Vollständige Version anzeigen : Die SPD rückt wieder nach links
Lichtblau
18.09.2007, 14:56
Offensive Verteidigung des Begriffs "demokratischer Sozialismus", stärkere Betonung traditioneller SPD-Werte und das Comeback von Karl Marx als Kronzeuge: Im überarbeiteten Entwurf für das neue Grundsatzprogramm zeigt die SPD, wo sie künftig stehen will.
http://www.treffpunkt-umweltethik.de/bilder/karl-marx.jpg
So wird schon in den ersten Sätzen der Einleitung unterstrichen, dass die SPD in der „stolzen Tradition des demokratischen Sozialismus“ stehe. Diesem Begriff wird auch ein eigenes Kapitel gewidmet. „Der demokratische Sozialismus bleibt für uns die Vision einer freien, gerechten und solidarischen Gesellschaft, deren Verwirklichung für uns dauernde Aufgabe ist.“ In der früheren Fassung war dieser Begriff nur knapp erwähnt und als wichtig vor allem für die SPD-Geschichte bezeichnet worden. Mehrere prominente Sozialdemokraten, wie kürzlich der designierte Parteivize Frank-Walter Steinmeier, hatten für die Streichung des Begriffs aus dem Programm plädiert.
In dem neuen Text bekennen sich die Autoren auch zu der „marxistischen Gesellschaftsanalyse“ als einer der Wurzeln der SPD - neben Humanismus, Aufklärung, christlicher Ethik und den Erfahrungen der Arbeiterbewegung. Im „Bremer Entwurf“ fehlte dieser ausdrückliche Verweis auf Karl Marx. In der überarbeiteten Fassung ist gegenüber dem alten Papier auch eine vor allem von Parteilinken geforderte scharfe Kapitalismus-Kritik enthalten. Der globale Kapitalismus verschärfe alte und schaffe neue Ungerechtigkeiten. Deshalb müsse die SPD eine „soziale Antwort“ darauf suchen, heißt es etwa.
Weiterlesen: http://www.welt.de/politik/article1191053/Die_SPD_rueckt_wieder_nach_links.html
Drosselbart
18.09.2007, 15:17
Wer braucht solche Dummschwätzer und Fähnchen-nach-dem-Wind-Hänger noch?
.
dieser kopflose verein weiß doch gar nicht mehr wo sie sich eigentlich befinden.
noch leben sie, aber wie lange noch, bald sind sie mausetot.
und das ist gut so,- um worte der oberschwuchtel pobereit zu gebrauchen.
.
Freiherr
18.09.2007, 16:40
"Demokratischer Sozialismus"! Wenn das der Kaiser hören würde! Im Grabe würde er sich umdrehen! :]
borisbaran
18.09.2007, 16:47
"Demokratischer Sozialismus"! Wenn das der Kaiser hören würde! Im Grabe würde er sich umdrehen! :]
scheiß auf den kaiser...
demokratischer sozialismus ist der größte humbug der geschichte. diese beiden dinge schließen sich gegenseitig aus
scheiß auf den kaiser...
demokratischer sozialismus ist der größte humbug der geschichte. diese beiden dinge schließen sich gegenseitig aus
Warum sollte es keinen Demokratischen Sozialismus geben?
roxelena
18.09.2007, 18:02
Warum sollte es keinen Demokratischen Sozialismus geben?
Sozialismus ist demokratisch
Freiherr
18.09.2007, 18:26
Sozialismus ist demokratisch
Sagt der Sozialist.
Zum Eingangsbeitrag:
Die SPD kann in ihr Programm schreiben, was sie möchte;
es ändert nix daran, dass ich einen wie auch immer ge-(oder ent-;))arteten Sozialismus als Ziel nicht erkennen kann, weder in der Parteiführung noch in der Basis.
Zum Verhältnis Sozialismus - Demokratie:
Reine Definitionssache.
Man kann Sozialismus so definieren, dass er Demokratie gestattet, gar verlangr;
man kann Demokratie so definieren, dass sie sozialismusinkompatibel ist.
Keine der beiden Gruppen aber hat ein Monopol auf die Definition der Begriffe, entsprechend ist eine definitionslose Diskussion Schwachsinn.
diese beiden dinge schließen sich gegenseitig aus
sagt der liberale.
erwin r analyst
18.09.2007, 20:30
Die SPD? :lach: Die SPD?:rofl:
Heute "Die Neue Mitte", morgen "die linke VP" und heute wieder "sozialistisch".
Unterm Strich: Unwählbar.
SteveFrontera
25.09.2007, 20:12
Zurück zu den Wurzeln! Der neue Kurs ist erfolgsversprechend. Vielleicht kann man so der Linkspartei wieder ein paar Prozent abnehmen.
Zwar scheinen bestimmte Leute in der abgehobenen (S)PD-Führung endlich begriffen zu haben, daß Verrat und Wirtschaftsliberalität der Partei auf Dauer mehr Schaden als nützen, aber mal ganz davon abgesehen, daß die Partei schon immer zu lasch war und oft gekniffen hat, wenns drauf ankam, traue ich DIESEM Drecksverein nicht mehr über den Weg! Wer sich von diesem oberflächlichen Geschwafel, dem noch keine Taten gefolgt und auch keine absehbar sind, jetzt wieder einwickeln läßt, der hats nicht begriffen. Das ist die Standardtaktik der SPD. Was hat Schröder auch jedes Mal vor den Wahlen plötzlich wieder rumgesülzt und nach der Wahl kam dann ein Horror nach dem anderen. Die SPD ist unfähig, ihren Worten Taten folgen zu lassen. Als Opposition gibt sie sich sozial, aber wehe, sie muß sich beweisen.
Näh, es gibt was ehrlicheres und besseres als die SPD, was noch keine reelle Chance hatte und mehr als verdient hat: die Linkspartei.
Roter Sturm
27.09.2007, 14:29
Sehr gut, das zeigt nur, wie die Propagandablasen der Neoliberalen immer weiter zu platzen beginnen. Natürlich ist die SPD auch weiterhin eine Volksverräterpartei, die keineswegs eine Politik im Sinne Marx oder eines demokratischen Sozialismus machen wird.
Näh, es gibt was ehrlicheres und besseres als die SPD, was noch keine reelle Chance hatte und mehr als verdient hat: die Linkspartei.
Das stimmt nur bedingt: Im Berliner Senat ist die PDS schon seit Jahren vertreten. Und verübt gemeinsamt mit Wowereit volksfeindliche Politik auf Kosten der Armen!
leuchtender Phönix
28.09.2007, 19:45
Sehr gut, das zeigt nur, wie die Propagandablasen der Neoliberalen immer weiter zu platzen beginnen. Natürlich ist die SPD auch weiterhin eine Volksverräterpartei, die keineswegs eine Politik im Sinne Marx oder eines demokratischen Sozialismus machen wird.
Marx ist schon ewig Vergangenheit. Genau wie der Sozialismus und das Märchen vom demokratischen Sozialismus.
Das stimmt nur bedingt: Im Berliner Senat ist die PDS schon seit Jahren vertreten. Und verübt gemeinsamt mit Wowereit volksfeindliche Politik auf Kosten der Armen!
Du natürlich hättest die riesige Verschuldung lieber weiter wachsen lassen.
Silencer
28.09.2007, 20:12
Zwar scheinen bestimmte Leute in der abgehobenen (S)PD-Führung endlich begriffen zu haben, daß Verrat und Wirtschaftsliberalität der Partei auf Dauer mehr Schaden als nützen, aber mal ganz davon abgesehen, daß die Partei schon immer zu lasch war und oft gekniffen hat, wenns drauf ankam, traue ich DIESEM Drecksverein nicht mehr über den Weg! Wer sich von diesem oberflächlichen Geschwafel, dem noch keine Taten gefolgt und auch keine absehbar sind, jetzt wieder einwickeln läßt, der hats nicht begriffen. Das ist die Standardtaktik der SPD. Was hat Schröder auch jedes Mal vor den Wahlen plötzlich wieder rumgesülzt und nach der Wahl kam dann ein Horror nach dem anderen. Die SPD ist unfähig, ihren Worten Taten folgen zu lassen. Als Opposition gibt sie sich sozial, aber wehe, sie muß sich beweisen.
Näh, es gibt was ehrlicheres und besseres als die SPD, was noch keine reelle Chance hatte und mehr als verdient hat: die Linkspartei.
@Redwing,
:top: so sehe ich es auch. Inzwischen ist die Linkspartei das Original.
SPD lügt und betrügt die Wähler bereits seit Jahren. Man muss schon lange in den Reihen der SPD suchen, um einen Aufrichtigen zu finden. Schreiner fällt mir da ein - aber was hat der denn bei dem SPD-Korrupt-Gesocks schon zu melden? Nichts.
@Roter Sturm,
stimmt, die Linkspartei regiert in Berlin mit. Sie kann aber kaum etwas entscheiden und muss die unangenehmen Sachen mittragen . Hätte sie sich an der Regierung nicht beteiligt - würde sie noch grösseren Schaden nehmen. Als nächster Schritt wäre es für die Linkspartei nötig gewesen die Mehrheit in Berlin zu stellen. Dann könntest du über die Linkspartei motzen wenn sie nichts zustande bringt. Dabei dürfen wir nicht vergessen dass das Berliner Kapital alles mögliche tun wird um die Linkspartei dumm aussehen zu lassen. Gysi weiss schon wie das läuft.
--------------
Demokratischer Sozialismus ist doch kein Kommunismus! Die Befürchtungen sind nicht angebracht. Im Begriff "demokratischer Sozialismus" spiegelt sich die Gerechtigkeit wieder, und nicht Neoliberalismus, welcher inzwischen die SPD und Union zerfressen hat.
stimmt, die Linkspartei regiert in Berlin mit. Sie kann aber kaum etwas entscheiden und muss die unangenehmen Sachen mittragen . Hätte sie sich an der Regierung nicht beteiligt - würde sie noch grösseren Schaden nehmen. Als nächster Schritt wäre es für die Linkspartei nötig gewesen die Mehrheit in Berlin zu stellen. Dann könntest du über die Linkspartei motzen wenn sie nichts zustande bringt. Dabei dürfen wir nicht vergessen dass das Berliner Kapital alles mögliche tun wird um die Linkspartei dumm aussehen zu lassen. Gysi weiss schon wie das läuft.
Die Linkspartei kann sich eigentlich erst richtig beweisen, wenn sie in der Tat ein bis drei Legislaturperioden als Seniorpartner oder gar einzige Partei regieren kann. Sonst läßt sie sich über den Tisch ziehen. Und deshalb bin ich mir gar nicht so sicher, ob die PDS in Berlin nicht in der Opposition besser dran wäre, anstatt jeden Mist mitzumachen. Dann könnte sie die Regierenden an die Wand fahren lassen und mit besseren Alternativen zunächst verbal glänzen. Der Wähler würde es ihnen irgendwann danken. ;)
Ferner glaube ich, daß auf Länderebene- gerade in Stadtstaaten- nur wenig zu reißen ist. Auf Bundesebene ließ sich erst richtig was reißen, da so eine Politik für ALLE Bundesländer gestaltet werden würde und kein Bonze und kein Wirtschaftsmafioso mehr in ein anderes Bundesland ausweichen könnte.
Roter Sturm
30.09.2007, 09:41
Marx ist schon ewig Vergangenheit. Genau wie der Sozialismus und das Märchen vom demokratischen Sozialismus.
Du natürlich hättest die riesige Verschuldung lieber weiter wachsen lassen.
Hättest Du Marx gelesen und verstanden, dann wüsstest Du, daß er heute noch Brandaktuell ist.
@Roter Sturm,
stimmt, die Linkspartei regiert in Berlin mit. Sie kann aber kaum etwas entscheiden und muss die unangenehmen Sachen mittragen . Hätte sie sich an der Regierung nicht beteiligt - würde sie noch grösseren Schaden nehmen. Als nächster Schritt wäre es für die Linkspartei nötig gewesen die Mehrheit in Berlin zu stellen. Dann könntest du über die Linkspartei motzen wenn sie nichts zustande bringt. Dabei dürfen wir nicht vergessen dass das Berliner Kapital alles mögliche tun wird um die Linkspartei dumm aussehen zu lassen. Gysi weiss schon wie das läuft.
Da ist Kompromißbereitschaft vorhanden, wo keine vorhanden sein sollte! Die Linkspartei muss sich klar gegen die Umschichtung von Unten nach Oben und die Verscherbelung des Volkseigentums auf Kosten der unteren Schichten positionieren, anstatt bei diesem Unsinn mitzumischen.
Sozialismus und Demokratie hat bisher noch nirgends funktioniert. Und auf neue soz. Spielereien oder Experimente habe ich einfach keine Lust, die Erfahrungen mit dem real existierenden Soz. sind ausreichend, da braucht man keine weiteren Utopien.
Roter Sturm
30.09.2007, 11:17
Sozialismus und Demokratie hat bisher noch nirgends funktioniert. Und auf neue soz. Spielereien oder Experimente habe ich einfach keine Lust, die Erfahrungen mit dem real existierenden Soz. sind ausreichend, da braucht man keine weiteren Utopien.
Kapitalismus und Demokratie hat bisher auch noch nirgends funktioniert, Du alter Scheißhausparolenklopfer :)
Kapitalismus und Demokratie hat bisher auch noch nirgends funktioniert, Du alter Scheißhausparolenklopfer :)
Ach roter Wurm, wie üblich lebst Du in einer virtuellen Realität.
Roter Sturm
30.09.2007, 11:38
Ach roter Wurm, wie üblich lebst Du in einer virtuellen Realität.
Wenn Du, liebe julia0, auch nur ein rudimentäres Verständnis für Staatstheorie aufweisen würdest, wäre Dir schon längst aufgefallen, welche Propagandaluftblasen nicht so ganz mit der Realität übereinstimmen. Aber für die kritische Auseinandersetzung mit Deiner Umgebung bist Du wohl nicht auserwählt worden, also schluck jetzt schön die blaue Pille, sie passt farblich auch besser zu Deinen Augen :)
Wenn Du, liebe julia0, auch nur ein rudimentäres Verständnis für Staatstheorie aufweisen würdest, wäre Dir schon längst aufgefallen, welche Propagandaluftblasen nicht so ganz mit der Realität übereinstimmen. Aber für die kritische Auseinandersetzung mit Deiner Umgebung bist Du wohl nicht auserwählt worden, also schluck jetzt schön die blaue Pille, sie passt farblich auch besser zu Deinen Augen :)
Theoretisch hast Du Durchblick, aber nur theoretisch.
Wenn Du, liebe julia0, auch nur ein rudimentäres Verständnis für Staatstheorie aufweisen würdest, wäre Dir schon längst aufgefallen, welche Propagandaluftblasen nicht so ganz mit der Realität übereinstimmen. Aber für die kritische Auseinandersetzung mit Deiner Umgebung bist Du wohl nicht auserwählt worden, also schluck jetzt schön die blaue Pille, sie passt farblich auch besser zu Deinen Augen :)
auf oben stehenden schnulli lohnt es sich nicht zu antworten.
geb dir mal 'nen guten rat:
ändere deinen nick in "Rotes Ende".
.
Weiterlesen: http://www.welt.de/politik/article1191053/Die_SPD_rueckt_wieder_nach_links.html
Du versteckst dich hinter Antisemiten-Rassisten ?
Sehr gut, das zeigt nur, wie die Propagandablasen der Neoliberalen immer weiter zu platzen beginnen. Natürlich ist die SPD auch weiterhin eine Volksverräterpartei, die keineswegs eine Politik im Sinne Marx oder eines demokratischen Sozialismus machen wird.
Marx? Sie ist eine sozialdemokratische, keine kommunistische Partei.
Kapitalismus und Demokratie hat bisher auch noch nirgends funktioniert, Du alter Scheißhausparolenklopfer :)
Und was hast du heute Nacht sonst noch so geträumt?
Und was hast du heute Nacht sonst noch so geträumt?
-------------------------------------
Ich träumte, ich wäre der Sheriff von Jackson County................
7005
E:
Roter Sturm
01.10.2007, 15:04
ändere deinen nick in "Rotes Ende".
.
Deinen sinnabstinenten Kommentaren könnte man wirklich mal ein rotes Ende bereiten.
Und was hast du heute Nacht sonst noch so geträumt?
Ich hab geträumt, die CDU wäre eine demokratische Partei mit Realitätssinn und handelt politisch nun für das Wohl des Volkes und nicht mehr für das Wohl der Unternehmer :))
Und ich habe geträumt, der ZDJ entschuldigt sich bei allen Deutschen für seine zahlreichen Pauschalanfeindungen in der Vergangenheit :))
Halt warte mal, ich glaube, dieser Traum entspricht deiner verzerrten Weltanschauung :))
gibst hier eigentlich irgendeinen blocker gegen rechtspopulismus (auch wenn der manchmal bei mir greifen würde) ?
wer behauptet ,dass es keinen demokratischen sozialismus gibt ,soll mir erstmal die demokratischen grundwerte des g8 bündnis erklären .
ich mein ja nur 8 nationen entscheiden über das schicksal der weltbevölkerung (wer das leugnet hat echt nen schatten ) ,klingt nicht grade basisdemokratisch ,oder sonst irgendwie nach "volksherrschaft".
borisbaran
03.10.2007, 11:32
gibst hier eigentlich irgendeinen blocker gegen rechtspopulismus (auch wenn der manchmal bei mir greifen würde) ?
... weil rechts und links sich verdammt oft gleichen?
wer behauptet ,dass es keinen demokratischen sozialismus gibt ,soll mir erstmal die demokratischen grundwerte des g8 bündnis erklären .
guck dir die verfassungen an.
ich mein ja nur 8 nationen entscheiden über das schicksal der weltbevölkerung
tun sie nicht. auch wenn du dass gerne hättest (wer wollte nicht schon mal in einer supermacht wohnen;))
(wer das leugnet hat echt nen schatten )
jeder hatt nen schatten. du nicht bist du etwa durchsichtig (deine argumente sind es auf jeden fall:D )
,klingt nicht grade basisdemokratisch
und? ist das etwa ein grünen-parteitag?
,oder sonst irgendwie nach "volksherrschaft".
doch, die typen wurden gewählt...
leuchtender Phönix
03.10.2007, 18:06
gibst hier eigentlich irgendeinen blocker gegen rechtspopulismus (auch wenn der manchmal bei mir greifen würde) ?
Blocker gegen rechtspoulismus? Wer oder was soll das sein?
wer behauptet ,dass es keinen demokratischen sozialismus gibt ,soll mir erstmal die demokratischen grundwerte des g8 bündnis erklären .
Sonst noch Wünsche? Vielleicht genügt dir die schlichte Antwort, das es kein G8-Bündnis gibt. Sozialistische Staaten hatten auch nicht viel mit Demokratie zu tun, sondern wurden in den meisten Fällen von Diktaturen oder allmächtigen Einheitsparteien beherrscht.
ich mein ja nur 8 nationen entscheiden über das schicksal der weltbevölkerung (wer das leugnet hat echt nen schatten ) ,klingt nicht grade basisdemokratisch ,oder sonst irgendwie nach "volksherrschaft".
Basisdemokratisch ist nicht das gleiche wie demokratisch. Basisdemokratie ist eine spezielle Form der Demokratie aber kein Kriterium für eine Demokratie an sich.
Diese Staaten mögen keine einwandfreie Demokratie haben, besonders Russland. Aber kein vergleich zu sozialistischen Staaten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.