Vollständige Version anzeigen : Irakkrieg kostet 12 billions pro Monat
Ekelbruehe
15.09.2007, 21:44
Es ist wirklich abgefahren.
Es wird so dargestellt, als ob die Amis ohne diesen Krieg kein Geld für das Militär ausgeben würden.
Allein schon das Training müsste konterkariert zu den Ausgaben genommen werden.
Stichwort: 'Life Fire Rounds'.
Der Verteidigungsetat der U.S. ist sehr hoch, zum Glück, und es ist auch gut, dass sie Testgelände haben, nicht nur in den U.S.A. .
Die EU ist krank, die Amis retten mal wieder Europa, dazu gibt es noch Israel, welches ein Bollwerk gegen den Islam ist.
P.S. Billionen sind im amerikanischen Milliarden.
Hans von Dach
15.09.2007, 22:04
Nein, es sind ca. 12 Millionen Dollar pro Tag.
Incirlik vs Eskisehir
16.09.2007, 10:42
12 Millionen dollar PRO TAG. Diese Summe geben andere Länder warscheinlihc im Jahr aus :-)
Die Amis sollen ruhig weitermachen! Solange die sich mit den Idioten da unten rumärgern, müssen wir das wenigstens nicht tun!
Irgendwann kommt der nächste Präsident, dem dann entgültig die Hutschnur reisst und die beschissenen Ölaugen sind allesamt im nuklearen Feuer der Geschichte anheim gefallen!
EinDachs
16.09.2007, 16:52
Billions bedeutet übrigens Milliarde.
Nicht Million wie hier vielfach angegeben wird. Das Tausendfache also.
Aber das ist dann sowieso alles shcon schwer vorstellbar.
Ekelbruehe
16.09.2007, 20:05
Billions bedeutet übrigens Milliarde.
Nicht Million wie hier vielfach angegeben wird. Das Tausendfache also.
Aber das ist dann sowieso alles shcon schwer vorstellbar.
Sagte ich doch schon.
Was meinst Du, was dadurch schon für Aktien in die Höhe geschossen sind...
borisbaran
17.09.2007, 14:05
Sagte ich doch schon.
Was meinst Du, was dadurch schon für Aktien in die Höhe geschossen sind...
wodurch?
Drosselbart
17.09.2007, 14:07
Für eine gute Sache ist kein Preis zu hoch.
Incirlik vs Eskisehir
17.09.2007, 14:51
Für eine gute Sache ist kein Preis zu hoch.
Welche GUTE SACHE... X(
cajadeahorros
17.09.2007, 14:53
Welche GUTE SACHE... X(
Fryheit und Demokratie!
EinDachs
17.09.2007, 20:19
Sagte ich doch schon.
Haben aber scheinbar einige überlesen.
Deshalb hab ichs noch mal erwähnt.
Was meinst Du, was dadurch schon für Aktien in die Höhe geschossen sind...
Durch den Krieg?
Ich nehm mal an, Halliburtons Höhenflug wird damit wohl irgendwie in einem ursächlichen Zusammenhang stehen.
Auch die ganzen Söldern... äh, Sicherheitsfirmen werden sich auch nicht beschweren können.
Incirlik vs Eskisehir
18.09.2007, 16:55
Fryheit und Demokratie!
Es tut mir leid doch sag mir bitte: Gibt es in Irak jetzt ne demokratie oder Freihei!! Wohl eher nicht oder. Klar das wahr der Einwand um in den Irak einzumarschieren doch die Amis habne nicht der gelichen erreicht. Wenn nicht ist es doch jetzt schlimmer jeden tag sterben mesnchen durch Terror angriffe
Fryheit und Demokratie!
Demokratie ist nicht gerade ein Exportschlager. Ich glaube nicht daran, dass Demokratie in jeder Ecke dieser Welt funktioniert.
Eddie Meduza
18.09.2007, 22:17
Fryheit und Demokratie!
Sowas sollte ncith von Fremden ins Land gebracht werden sondern das Volk sollte sich selber eine Politkukultur schaffen, in der sie gut leben können.
Nicht so jammern, die ganze Welt bezahlt den Krieg.X(
FranzKonz
18.09.2007, 22:31
Es tut mir leid doch sag mir bitte: Gibt es in Irak jetzt ne demokratie oder Freihei!! Wohl eher nicht oder. Klar das wahr der Einwand um in den Irak einzumarschieren doch die Amis habne nicht der gelichen erreicht. Wenn nicht ist es doch jetzt schlimmer jeden tag sterben mesnchen durch Terror angriffe
Dort werden Terroristen gezüchtet, so daß die Amerikaner weiterhin Krieg gegen den Terror führen können. Der amerikanische Verteidigungshaushalt liegt derzeit bei 439.000.000.000 USD. Davon wird nicht nur Halliburton satt, sondern auch eine ganze Reihe anderer Firmen, es werden Arbeitsplätze geschaffen, die Konjunktur brummt und die Banken scheffeln Geld.
Ob dafür ein paar arme Schweine mehr oder weniger verbluten, ist völlig egal.
borisbaran
19.09.2007, 14:45
Sowas sollte ncith von Fremden ins Land gebracht werden sondern das Volk sollte sich selber eine Politkukultur schaffen, in der sie gut leben können.
und du denkst, das volk des irak hat nicht versucht saddam loszuwerden? hast du nicht gsehen dass es da aufstände gab?????
Nicht so jammern, die ganze Welt bezahlt den Krieg.X(
?( welche welt bezahlt?!?!?! und wie???
Dort werden Terroristen gezüchtet,
von den arabern
so daß die Amerikaner weiterhin Krieg gegen den Terror führen können.
krieg wollen die usa nicht. viel lieber würde gwb in die heimische wirtschaft investieren und so, wegen den sinkenden arbeitslosenzahlen, die populatität genießen. kriege werden unpopulär, wenn sie länger andauern und nicht die gewünschten erfolge bringen
Der amerikanische Verteidigungshaushalt liegt derzeit bei 439.000.000.000 USD. Davon wird nicht nur Halliburton satt, sondern auch eine ganze Reihe anderer Firmen, es werden Arbeitsplätze geschaffen, die Konjunktur brummt und die Banken scheffeln Geld.
wieder ma die alten pazifisten-sprechblasen...:rolleyes: :rolleyes: und was zum teufel haben die banken mit dem krieg zu tun?!
Ob dafür ein paar arme Schweine mehr oder weniger verbluten, ist völlig egal.
die armen schweine sind meistens iraker die an den kugeln von terroristen verbluten...
Incirlik vs Eskisehir
19.09.2007, 16:10
Dort werden Terroristen gezüchtet, so daß die Amerikaner weiterhin Krieg gegen den Terror führen können. Der amerikanische Verteidigungshaushalt liegt derzeit bei 439.000.000.000 USD. Davon wird nicht nur Halliburton satt, sondern auch eine ganze Reihe anderer Firmen, es werden Arbeitsplätze geschaffen, die Konjunktur brummt und die Banken scheffeln Geld.
Ob dafür ein paar arme Schweine mehr oder weniger verbluten, ist völlig egal.
Hmm doch terroristen werden nur gezüchtet allso Freiheitskämpfer weil Feinde im land sind. Amerika hat kein Frieden sondern den terror ins land gebracht.
Ingeborg
19.09.2007, 16:15
Ein teuerer Spaß für den Steuerzahler: 1 200 000 000 000 Dollar!
Aber die Waffenmultis und die Ölmultis haben pralle Taschen.
borisbaran
19.09.2007, 16:15
die terroristen haben sich selber ins land gebracht und die sitaution ausgenutzt die dadurch entstand, das saddam den deckel nicht mehr auf dem schwelenden konflikt halten konnte
Incirlik vs Eskisehir
19.09.2007, 16:16
Ein teuerer Spaß für den Steuerzahler: 1 200 000 000 000 Dollar!
Aber die Waffenmultis und die Ölmultis haben pralle Taschen.
Naja das kann doch kein grund sein so ein Krieg weiter zu führen. Doch irgend wann wird auch der amerikanischer bürger aufwachen und nichtmehr mit der sache mit machen
Incirlik vs Eskisehir
19.09.2007, 16:20
die terroristen haben sich selber ins land gebracht und die sitaution ausgenutzt die dadurch entstand, das saddam den deckel nicht mehr auf dem schwelenden konflikt halten konnte
Das stimmt nicht terroristen sind dcoh nur dort wo unruhe ist allso in einem land wo nur krieg und armut herscht. So wahr es och im Irak. Die terroristen wollen was ist jetzt mal annehme ihr land und ihr normales leben zurück die iraker hatten vor dem krieg kein normales leben und auch jetzt nicht das ist wohl klar
borisbaran
19.09.2007, 16:33
die terroristen kommen oft aud dem iran und wollen eine theokratie errichten
FranzKonz
19.09.2007, 16:54
Hmm doch terroristen werden nur gezüchtet allso Freiheitskämpfer weil Feinde im land sind. Amerika hat kein Frieden sondern den terror ins land gebracht.
Natürlich. Deshalb gibt es immer mehr Terroristen, die bekämpft werden müssen und die Rüstungsmafia kann immer mehr Geld verdienen.
borisbaran
19.09.2007, 17:08
Natürlich. Deshalb gibt es immer mehr Terroristen, die bekämpft werden müssen und die Rüstungsmafia kann immer mehr Geld verdienen.
der wirtschaft geht es besser wenn die investoren keine angst haben müssen das ich zeuch oder sie in die luft fliegen waffenindustrie hin oder her
EinDachs
22.09.2007, 21:50
der wirtschaft geht es besser wenn die investoren keine angst haben müssen das ich zeuch oder sie in die luft fliegen waffenindustrie hin oder her
Die Vertreter der Rüstungsindustrie haben ja aber auch nicht die Interessen der Gesamtwirtschaft im Auge, wenn sie einen Krieg befürwortenund ein Blackwaterangestellter wäre sowieso arbeitslos, wenn niemand fürchten müßte, in die Luft zu fliegen.
borisbaran
23.09.2007, 12:32
Die Vertreter der Rüstungsindustrie haben ja aber auch nicht die Interessen der Gesamtwirtschaft im Auge,
die politiker schon, weil die arbeitslosigkeit ihnen stimmen und amt kostet
wenn sie einen Krieg befürwortenund
s.o.
ein Blackwaterangestellter wäre sowieso arbeitslos, wenn niemand fürchten müßte, in die Luft zu fliegen.
die haben auch andere aufgabengebiete. und bedarf für sicherheitsfirmen wirds immer geben
Incirlik vs Eskisehir
23.09.2007, 12:53
Natürlich. Deshalb gibt es immer mehr Terroristen, die bekämpft werden müssen und die Rüstungsmafia kann immer mehr Geld verdienen.
Hmm ist es doch so richtig- Das ist die FRAGE
Nein, es sind ca. 12 Millionen Dollar pro Tag.
Zwölfmilliarden pro Monat stimmt schon. Für 2008 waren 147,5 Milliarden Dollar geplant. 12 Monate x 12 Milliarden Dollar = 144 Milliarden Dollar. Das kommt also dem geplanten Kriegsetat von 147,5 Milliarden Dollar nahe.
12 Millionen pro Tag ist viel zu wenig. Das wären ja im Monat "nur" 12 Millionen x 30 Tage = 360 Millionen, also 0,360 Milliarden.
Das Ende
23.09.2007, 13:26
der wirtschaft geht es besser wenn die investoren keine angst haben müssen das ich zeuch oder sie in die luft fliegen waffenindustrie hin oder her
Das stimmt nur zum Teil. Es gibt ja noch gute Versicherungen für die Sachen. Krieg ist die beste Geldvermehrungsmaschiene.
Rate mal warum der Aktienkurs des größten amerikanischen Aktienfonds zur Zeit des 2. Weltkriegs in die Höhe geschossen ist?
Weil der böse Deutsche vor der Tür stand? Sicher nicht.
Nach 45 macht er übrigens eine horizontale Entwicklung, also verdient man an der Vernichtung + Produktion mehr, als am Wiederaufbau.
EinDachs
23.09.2007, 18:45
die politiker schon, weil die arbeitslosigkeit ihnen stimmen und amt kostet
Cheney ist der Umsatz von Halliburton doch viel wichtiger als der von PanAm.
die haben auch andere aufgabengebiete. und bedarf für sicherheitsfirmen wirds immer geben
Das gilt für normale Sicherheitsfirmen. Blackwater ist ein Söldnerverband. Es mag auch einige andere Aufgaben haben, den Großteil seines Geshcäftes macht es im Krieg.
leuchtender Phönix
23.09.2007, 19:32
die politiker schon, weil die arbeitslosigkeit ihnen stimmen und amt kostet
s.o.
Aber gesamtwirtschaftlich schadet ja so ein Krieg eher. Das tut er jedenfalls der USA. In Punkto Wachstumsraten, Neuverschuldung, Gesamtschulden und Dollarwechselkurs steht die USA weit schlechter da, als vor dem Irakkrieg.
Und da dieser verlustreiche Krieg weiterhin andauert, verschlechterten sich die Umfragewerte für Bush immer mehr.
Das Öl durch den Krieg dramatisch teurer wird, war auch Absehbar.
die haben auch andere aufgabengebiete. und bedarf für sicherheitsfirmen wirds immer geben
borisbaran
24.09.2007, 13:29
Cheney ist der Umsatz von Halliburton doch viel wichtiger als der von PanAm.
er ist kein alleinentscheider.
Das gilt für normale Sicherheitsfirmen. Blackwater ist ein Söldnerverband. Es mag auch einige andere Aufgaben haben, den Großteil seines Geshcäftes macht es im Krieg.
nicht wirklich. de.wikipedia.org sez (Blackwater#Firmenstruktur):
* Blackwater Training Center Inc.
* Blackwater Target Systems
* Blackwater Security Consulting
* Blackwater Canine
* Blackwater Aviation Worldwide Services
* Raven Development Group
* Greystone Limited
Ingeborg
24.09.2007, 15:03
Nahost
Bisher mindestens 1,2 Millionen tote Zivilisten im 2.Irakkrieg
Eine neue Studie kommt zu dem Ergebnis, daß im Irak seit Beginn des von den USA geführten völkerrechtswidrigen
Angriffskrieges mindestens 1,2 Millionen Menschen getötet worden sind.
Bereits im Juni war hier vermutet worden, daß die Zahl der Todesopfer im Irak mittlerweile die Millionengrenze
überstieg, da die im Lancet veröffentlichte Studie, die zu dem Ergebnis gekommen war, daß fast 654.965 Menschen
im Irak infolge des Krieges ihr Leben verloren hatten, bereits acht Monate zurücklag. Im vergangenen Monat kam
dann das Projekt justforeignpolicy zu dem gleichen Ergebnis, nachdem von der Lancet-Studie ausgehend mit den
Daten der Website IraqBodyCount hochgerechnet wurde.
Jetzt veröffentlichte das britische Marktforschungsinstitut ORB das Ergebnis einer Befragung von 1.499 Erwachsenen
im Irak. Dabei war ihnen die Frage gestellt worden, wieviele Angehörige ihres Haushalts - wenn überhaupt - seit
Beginn des Krieges infolge des Konflikts - und eben nicht eines natürlichen Todes - gestorben seien.78 Prozent der
Befragten sagten, keines der Mitglieder ihres Haushalts sei bisher getötet worden, bei 16 Prozent war es ein
Bewohner des Haushalts, bei 5 Prozent zwei, bei einem Prozent drei und 0,2 Prozent der Befragten gaben sogar an,
daß 4 oder mehr Angehörige ihres Haushalts getötet worden seien. Auf die Gesamtzahl der Haushalte im Irak
hochgerechnet ergibt sich hieraus laut ORB eine Gesamtopferzahl von 1.220.580 gewaltsam ums Leben
gekommener Menschen seit Beginn des Krieges. ORB gibt die Fehlergrenze in dieser vom 12. bis 19. August
durchgeführten Befragung mit 2,4 Prozent an. Tatsächlich dürfte die Gesamtzahl allerdings noch höher liegen, als von
ORB angegeben, da einerseits in drei der irakischen Provinzen - Al-Anbar und Karbala aus "Sicherheitsgründen" und
Irbil weil keine Genehmigung erteilt wurde -keine Befragungen vorgenommen wurden,was insbesondere hinsichtlich
der Provinz Al-Anbar das Bild zweifellos verfälscht, andererseits jene Fälle, in denen Haushalte komplett ausgelöscht
wurden, mit dieser Methodik ebenfalls nicht erfaßt werden. Hinzu kommen
außerdem noch jene Menschen, die an indirekteren Kriegsfolgen wie mangelnder ärztlicher Versorgung gestorben
sind. 48 Prozent der Todesopfer wurden nach Angaben der Umfrageteilnehmer durch Schüsse getötet, 9 Prozent bei
Luftangriffen. Über 109.000 Iraker sind demnach bereits durch Bombardements der Besatzer getötet worden, wobei
zweifellos auch eine große Zahl der tödlichen Schüsse auf ihr Konto geht.
phi.lt
borisbaran
24.09.2007, 15:19
***
quelle?
Ingeborg
24.09.2007, 15:20
Brille gefällig?
Steht doch da:
www. phi.lt
Oder ist das einfach so ein Reflex von dir - ohne das Hirn zu bemühen?
EinDachs
24.09.2007, 17:02
er ist kein alleinentscheider.
Stimmt.
Ich halt es trotzdem für keinen Zufall, dass Halliburton nach Ausbruch des Irakkrieges den größten Brocken der Geschäfte gemacht hat, obwohl es teilweise teurer und ineffizienter als das US-Heer agiert.
nicht wirklich. de.wikipedia.org sez (Blackwater#Firmenstruktur):
Das ist schön, dass du die Firmenstruktur zitierst, aber da ist nicht aufgeschlüsselt, womit man den Großteil der Geschäfte macht. Das ist kurz gesagt der Irak.
Wenn du auf die englische Wikiseite geschaut hättest, wärst du auf diese Zahlen gekommen:
At least 90% of its revenue comes from government contracts, two-thirds of which are no-bid contracts.
Incirlik vs Eskisehir
26.09.2007, 13:38
Aber gesamtwirtschaftlich schadet ja so ein Krieg eher. Das tut er jedenfalls der USA. In Punkto Wachstumsraten, Neuverschuldung, Gesamtschulden und Dollarwechselkurs steht die USA weit schlechter da, als vor dem Irakkrieg.
Und da dieser verlustreiche Krieg weiterhin andauert, verschlechterten sich die Umfragewerte für Bush immer mehr.
Das Öl durch den Krieg dramatisch teurer wird, war auch Absehbar.
Naja warum schadet es einer Nation schau doch viele Firmen beteiligen sich, die USA kauft zwar viele sachen ein doch durch den einkauf und etwa 99% eigene sachgüter allso waffen, wenns der wirtschaft besser geht durch diese käufe geht es der usa allso auch besser. Es gib eher zwei seiten eines krieges
Ein teuerer Spaß für den Steuerzahler: 1 200 000 000 000 Dollar!
Aber die Waffenmultis und die Ölmultis haben pralle Taschen.
Jo, da kann ich dir nur zustimmen.... die einzigen die vom irakkrieg profetieren sind die waffenproduktöre und die ölmultis......
Was will den Bush noch im irak tun ?( die wollten den krieg verhindern (kuweit) , sie haben den krieg verhindert, sie wollten sadamm tot sehen, sie haben sadamm tot gesehen!
?( ist die welt wircklich soo abhängig vom öl geworden'? ich frag mich was in 50 jahren passieren wird....
Incirlik vs Eskisehir
26.09.2007, 13:52
Jo, da kann ich dir nur zustimmen.... die einzigen die vom irakkrieg profetieren sind die waffenproduktöre und die ölmultis......
Was will den Bush noch im irak tun ?( die wollten den krieg verhindern (kuweit) , sie haben den krieg verhindert, sie wollten sadamm tot sehen, sie haben sadamm tot gesehen!
?( ist die welt wircklich soo abhängig vom öl geworden'? ich frag mich was in 50 jahren passieren wird....
Tja ich bin schon gespannt was ist wenn bush nicht mehr president mehr ist. Naja klar ist die welt vom öl betroffen. Benzin wird aus öl gewonnen was willst machen wenn es kein öl mehr gibt es gibt net so viele auto modelle die mit raps und so shit fahren. Aber so lang wir noch leben gibt es noch genung
Ingeborg
26.09.2007, 14:35
Afghanistan ist völkerkundlich gesehen der zentrale Knotenpunkt Eurasiens, da hier alle großen ethnischen Gruppen dieses Doppelkontinents vertreten sind: Orientaliden, Indide, Sinide und Europide. Im Jahre 1978 hatten nach einer Erhebung eines afghanischen Ethnologiestudenten ca. 15% der Bewohner Afghanistans helle Haare und ca. 20% grüne oder blaue Augen. Dieser Anteil war besonders hoch in entlegenen Bergregionen, so wie in Badachschan, Paktia oder Nuristan. Etwa 20% waren tendenziell siniden Zuschnitts, hauptsächlich Hazaras, Usbeken und Turkmenen. 60% der Bevölkerung entsprachen eher entweder dem vorderasiatischen oder dem indiden Typus.
Blonde werden immer weniger - wer unislamisch aussieht - wird getötet.
EinDachs
26.09.2007, 18:16
Blonde werden immer weniger - wer unislamisch aussieht - wird getötet.
Man kann nicht "islamisch" aussehen. Außerdem sollte man das zumindest bei Frauen burkabedingt gar nicht feststellenkönnen.
Ingeborg
26.09.2007, 18:23
Deswegen macht man es schon bei kleinen Kindern.
EinDachs
26.09.2007, 18:27
Deswegen macht man es schon bei kleinen Kindern.
Wieso sollte man das tun?
Islam ist eine Religion, keine Rasse. Ich halt es für sehr unwahrscheinlich, dass irgend jemadn getötet wird, weil er unislamisch aussieht, weil nicht wirklich klar ist, wie man islamisch aussieht.
Denkbar ist, dass du religiös motivierte Gewalt mit ethisch motivierter Gewalt verwechselst (oder den Unterschied für unwichtig hältst).
Ingeborg
04.10.2007, 15:46
http://images.zeit.de/bilder/2007/40/international/p-bushkabinett/p-bushkabinett-artikel.jpg
die ganze BANDE
Nicht ganz, es fehlt das kranke Zionhirn Wolfie Wolfowitz, sowie einige "Größen" von AIPAC, PNAC und der Finnaz-, Öl-, und Waffenlobby.
Die auf dem Bild sind lediglich Marionetten von Puppenspielern, welche im hintergrund die Fäden ziehen und wieterhin dafür sorgen das die USA nach aussen eine (Schein-) Demokratie darstellen, obwohl das Land schon lange ein faschistoider und neoliberaler Überwachungsstaat geworden ist, getrieben von Machthunger und Geldgier.
borisbaran
06.10.2007, 20:09
http://images.zeit.de/bilder/2007/40/international/p-bushkabinett/p-bushkabinett-artikel.jpg
die ganze BANDE
es waren helden
Ich halt es für sehr unwahrscheinlich, dass irgend jemadn getötet wird, weil er unislamisch aussieht, weil nicht wirklich klar ist, wie man islamisch aussieht.
Langer Bart, Turban auf. Irgendwie so in der Art.
Außerdem setzt du voraus, dass diese Leute rational denkende Menschen sind.
Sind sie aber nicht. Die töten zuerst und stellen dann die Fragen.
CrispyBit
06.10.2007, 22:28
Soviel ist es eigentlich garnicht. Europa kostet das Militär am tag 500 Millionen Euro und alleine die Forschungs kosten betrugen 100$ Mrd. für Amerikas neusten F-35 Joint Strike Fighter für das Cokpits. Die Kosten sind eigentlich ganz ok wenn man bedenkt das USA auf Technologie setzt, die Soldaten sind da wie fast alle Panzer und Fahrzeuge mit GPS und anderem Zeug ausgestattet und die Soldaten haben immer die Modernsten Sachen und Waffen.
Bestes beispiel
http://de.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser
http://www.final-frontier.ch/Laserwaffen_werden_Realitaet
USA sind die Militärische Weltmacht und werden es auch warscheinlich für die Zukunft bleiben und das Kostet eben. In der USA hat man schon die Ersten Laser Waffen im test und die anscheind besser funktioniern als gedacht.
EinDachs
07.10.2007, 17:48
Langer Bart, Turban auf. Irgendwie so in der Art.
Klar. Und eine Kalashnikov unterm Arm.
In Klichees denken ist gut.
Außerdem setzt du voraus, dass diese Leute rational denkende Menschen sind.
Sind sie aber nicht. Die töten zuerst und stellen dann die Fragen.
Auch ganz irrationale Menschen wissen, dass man nicht wie eine Religion aussehen kann. Das ist ethnisch, nicht religiös motiviert. Das sollte offensichtlich sein.
EinDachs
07.10.2007, 17:49
es waren helden
Nur nach einer sehr merkwürdigen Definition von Held.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.