PDA

Vollständige Version anzeigen : Ölpreis über 80$



Schwarzer Rabe
13.09.2007, 10:30
Goldgräberstimmung bei Öl
80,18 Dollar – soviel wurde gestern abend für ein Fass US-Leichtöl gezahlt, soviel wie noch nie. Ein überraschend deutlicher Rückgang der Rohölvorräte in den USA hatte den Preis hochgetrieben.

Russland Höhere Ölförderung verpufft

Die Amerikaner rüsten sich für den bevorstehenden Winter und kaufen eifrig Öl ein. Die Nachfrage war größer als gedacht. Experten hatten lediglich mit einem Rückgang von knapp drei Millionen Barrel bei den Rohölvorräten gerechnet. Die Informationsstelle des amerikanischen Energieministeriums (EIA) gab aber bekannt, dass die Rohölvorräte um gut sieben Millionen Barrel geschrumpft sind. Das Allzeithoch hatte aber nicht allzu lange Bestand. Gewinnmitnahmen drückten den Preis im asiatischen Handel auf 79,61 Dollar je Barrel (159 Liter).

Keine Eintagsfliege
Das dürfte aber nicht der letzte Höhenflug gewesen sein. Analyst Victor Shum vom Energieberatungsunternehmen Purvin und Gertz sieht die Situation an den Ölmärkten weiterhin als fundamental angespannt an. Die laufende Hurrikan-Saison und die nach wie vor hohe weltweite Öl-Nachfrage würden die Preise weiterhin hochhalten. Bei einem kalten Winter könnte der Ölpreis leicht auf 85 Dollar steigen, glaubt Energieexpertin Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW). Nachfrage und Angebot klaffen in der Tat deutlich auseinander. Nach Berechnungen der Informationsstelle des US-Energieministeriums werden im laufenden dritten Quartal 85,6 Millionen Barrel pro Tag nachgefragt – demgegenüber steht ein Angebot von 84,5 Millionen Barrel. Die Differenz beträgt also mehr als eine Million Barrel. Dass das Erdölkartell Opec diese Woche überraschend die Erhöhung der Fördermenge um 500.000 Barrel angekündigt hat, ist da nur so etwas wie ein Tropfen auf dem heißen Stein. Einerseits reicht die Menge nicht aus, um den tatsächlichen Bedarf zu decken, andererseits wird es als Eingeständnis dafür betrachtet, dass die Öl-Versorgung knapp ist.

Mehr Öl fürs Volk
Dass die Versorgung zu knapp ausfällt, findet auch die Internationale Energieagentur (IAE). Die Vertretung der großen Ölverbraucherländer forderte von der Opec, die Produktion um weitere 1,5 Millionen Fass zu erhöhen. Dabei fördert die Opec sowieso eine Million Barrel pro Tag mehr als sie offiziell angibt.
Nicht nur in Amerika richtet man sich auf die Heizperiode ein, sondern auf der gesamten Nordhalbkugel steigt der Bedarf nach Leichtöl. Da nimmt einer dem anderen schnell mal die Butter vom Brot. Denn in Europa angebotenes Heizöl wird in die Vereingten Staaten umgeleitet, deren Vorräte derzeit insgesamt niedrig sind. Das führt zu einer zusätzlichen Verknappung auf den europäischen Märkten. Allerdings könnte sich das Problem auch von selbst lösen. Denn die Nachfrage nach Öl dürfte nach Einschätzung der Energieagentur leicht sinken. Sie änderte deshalb ihre Prognosen und sagt für dieses Jahr einen Verbrauch von 85,9 Millionen Fass pro Tag voraus, für das kommende Jahr einen Verbrauch von 88 Millionen Fass. Das könnte sich auf den Preis auswirken. Dass es nur ein vorübergehender Spuk von drei bis vier Monaten sein könnte, darauf deuten die Terminkontrakte für US-Leichtöl (WTI) für Januar hin: Hier wird der Ölpreis derzeit nur mit 75 Dollar gehandelt.

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_250642

Schwarzer Rabe
13.09.2007, 10:31
Es wird lansam Zeit sich vom Öl loszusagen und andere Wege zu begehen!

Der Gerechte
13.09.2007, 10:41
Dass das Öl langfristig gesehen nicht billiger wird sondern teurer, dass kann sich jeder
halbwegs klar denkender Mensch an seinen Fingern abzählen.
Das Öl wird weniger und die Nachfrage weltweit steigt.

Lichtblau
13.09.2007, 11:38
Vielleicht lohnt sich ja bald die synthetische Produktion aus Kohle?

WALDSCHRAT
13.09.2007, 15:38
Natürlich wird Öl immer teurer, weils weniger wird und die Nachfrage trotz alternativer Energien weltweit steigt. OPEC und Rußland tun ihr übriges durch künstliche Verknappung des Rohstoffes hinzu. Der Gaspreis ist übrigens nicht nur bei uns an den Ölpreis gekoppelt...

Ein Blick auf die alternativen Energien:

Das Hauptproblem scheint mir zu sein, daß man gewonnenen Strom nicht adäquat speichern kann.

Weiterhin ist die großtechnische Gewinnung von Wasserstoff zu aufwendig und damit zu teuer.

Was bleibt unter dem Strich?

Es gibt schon einen anderen Strang darüber:

Atomenergie!!!

Gruß

Henning

Ich halte es für einen unverantwortlichen Wahnwitz, unsere AKW s im Namen der Umwelt abzustellen. Damit entfernt sich unser Staat nach dem Ende der Steinkohle immer weiter weg von der Autarkie bezogen auf seine Ressourcen.

Caly
13.09.2007, 16:28
Warum Atomenergie als alternative?
Seit wann hat Öl überhaupt was mit Energieerzeugung zu tun und wie stellt man sich bitte vor Autos mit Atomenergie zu betreiben oder Plastik (Kunsstoffe) aus Atomenergie herzustellen? :rolleyes:


Zurzeit gibt es nur die Möglichkeit den Verbrauch von Öl so minimal wie nur möglich zu halten.
PKWs mit maximal 3Liter Verbrauch wären zB ein Anfang und in anderen Gebieten müssen halt auch Alternativen zum Öl her.

WALDSCHRAT
13.09.2007, 20:46
Ich schrieb nicht vom kompletten Verzicht aufs Öl. Ich schrieb gegen den kompletten Verzicht auf Atomkraft, da wir uns das als souveräner Staat nicht leisten können.

Atomkraft könnte zum Beispiel als Energie genutzt werden, um großtechnisch H herzustellen. Das macht sich nämlich nicht von selbst...

:)

Henning

PeterH
13.09.2007, 20:56
Zurzeit gibt es nur die Möglichkeit den Verbrauch von Öl so minimal wie nur möglich zu halten.
PKWs mit maximal 3Liter Verbrauch wären zB ein Anfang und in anderen Gebieten müssen halt auch Alternativen zum Öl her.

Oder Autos ganz verbieten und stattdessen kleine Bimmelbahnen herumkreisen lassen. :cool2:

PeterH
13.09.2007, 21:06
80,18 Dollar – soviel wurde gestern abend für ein Fass US-Leichtöl gezahlt, soviel wie noch nie.

Ich tanke Heizöl. Die Preise sind im Moment nicht dramatisch. 2005 haben wir schon mehr gezahlt als jetzt. Energie und Abfall werden immer teurer, das ist kein Geheimnis. Aber statt von Abfall Energie zu erzeugen wird ein Haufen Energie aufgewendet um ihn zu Recyclen. Ich glaube wir müssen uns von so manchem, was uns die Spinner von den Grünen eingebrockt haben, ganz klar wieder trennen.

latrop
13.09.2007, 21:07
Ich schrieb nicht vom kompletten Verzicht aufs Öl. Ich schrieb gegen den kompletten Verzicht auf Atomkraft, da wir uns das als souveräner Staat nicht leisten können.

Atomkraft könnte zum Beispiel als Energie genutzt werden, um großtechnisch H herzustellen. Das macht sich nämlich nicht von selbst...

:)

Henning

Das Ausland lacht sowieso doch schon über uns und will rings um deutsche Grenzen teilweise neue AKW's bauen. Und wir kaufen dann den Strom zu ihren vordiktierten
Preisen.
Und wer glaubt, wenn dann bei denen mal ein Gau kommt, wäre D nicht von betrofffen, der kann nur eine grüne Brille aufhaben.

William
13.09.2007, 23:22
Natürlich wird Öl immer teurer, weils weniger wird und die Nachfrage trotz alternativer Energien weltweit steigt. OPEC und Rußland tun ihr übriges durch künstliche Verknappung des Rohstoffes hinzu. Der Gaspreis ist übrigens nicht nur bei uns an den Ölpreis gekoppelt...

Ein Blick auf die alternativen Energie:

Das Hauptproblem scheint mir zu sein, daß man gewonnenen Strom nicht adäquat speichern kann.

Weiterhin ist die großtechnische Gewinnung von Wasserstoff zu aufwendig und damit zu teuer.

Was bleibt unter dem Strich?

Es gibt schon einen anderen Strang darüber:

Atomenergie!!!

Gruß

Henning

Ich halte es für einen unverantwortlichen Wahnwitz, unsere AKW s im Namen der Umwelt abzustellen. Damit entfernt sich unser Staat nach dem Ende der Steinkohle immer weiter weg von der Autarkie bezogen auf seine Ressourcen.
´

AKWs ersetzen das Öl und dessen Einsatzgebiet nicht ...

Ferner handelt es sich beim radioaktiven Material ebenfalls um eine endliche und begrenzte Ressource deren Förderung ebenfalls rückläufig ist !

William
13.09.2007, 23:27
Oder Autos ganz verbieten und stattdessen kleine Bimmelbahnen herumkreisen lassen. :cool2:

Auch wenn das vielleicht ironisch bzw. sarkastisch gemeint war, das ist natürlich eine denkbare bzw. einzige echte Alternative.

Massentransportmittel !

Verringerung des privaten Verkehrs, Aufrechterhaltung der Mobilität und der Logistik via Massentransportmittel wie Bahn etc.

Dann müssen die schwindenden bzw. nur begrenzt erneuerbaren Energieträger so effektiver eingesetzt werden.

Nur so und nicht anders.

Wer denkt das diese heutige Form des Verkehrswesens mit Bio-Sprit oder Strom gehalten werden kann lebt auf dem Mond!

Ich glaub auch nicht das die Autofahrt zum Kiosk 1km weiter ein Menschenrecht ist das auf ewig so bestehen bzw. möglich sein wird.

Aldebaran
14.09.2007, 01:13
Vielleicht lohnt sich ja bald die synthetische Produktion aus Kohle?

Aber nur in Verbindung mit Hochtemperaturreaktoren, ansonsten die Rohstoff- und CO2-Bilanz zu schlecht wäre.

Aldebaran
14.09.2007, 01:18
´

AKWs ersetzen das Öl und dessen Einsatzgebiet nicht ...

Ferner handelt es sich beim radioaktiven Material ebenfalls um eine endliche und begrenzte Ressource deren Förderung ebenfalls rückläufig ist !

Das stimmt nicht. Es ist 30 Jahre lang kein Uran gesucht und kaum etwas in die Förderung investiert worden.

Vor allem liegt das Uran kaum in islamischen und anderen Krisenländern. Die Vorkommen sind recht gut über die Welt verteilt.

Mit der Brütertechnologie können die Uranvorräte etwa um den Faktor 60 gestreckt werden.

Dazu kommt noch das Thorium, das in bestimmten Reaktoren ebenfalls genutzt werden kann.

Langfristig ist die Kernspaltungsenergie aber wohl nur ein Übergang zur Kernfusion.

Aldebaran
14.09.2007, 01:19
Das Ausland lacht sowieso doch schon über uns und will rings um deutsche Grenzen teilweise neue AKW's bauen. Und wir kaufen dann den Strom zu ihren vordiktierten
Preisen.
Und wer glaubt, wenn dann bei denen mal ein Gau kommt, wäre D nicht von betrofffen, der kann nur eine grüne Brille aufhaben.

Es kommt ja noch doller: Russland kauft Uran in Australien, um mehr Gas in Europa verkaufen zu können. Die Preisdifferenz zahlt der deutsche Stromkunde.

WALDSCHRAT
14.09.2007, 07:32
´

AKWs ersetzen das Öl und dessen Einsatzgebiet nicht ...

Das habe ich auch nicht behauptet. Kernenergie kann aber dazu beitragen, daß die Erdölreserven weltweit länger halten und somit mehr staatliche Unabhängigkeit schaffen.


Ferner handelt es sich beim radioaktiven Material ebenfalls um eine endliche und begrenzte Ressource deren Förderung ebenfalls rückläufig ist !

Nun, um die Intensivierung der Förderung sollte man sich wieder kümmern. Machen andere Staaten ja auch. Die Uranreserven sind übrigens weltweit höher (länger) als die Erdölreserven...


Gruß

Henning

Caly
14.09.2007, 13:43
Das habe ich auch nicht behauptet. Kernenergie kann aber dazu beitragen, daß die Erdölreserven weltweit länger halten und somit mehr staatliche Unabhängigkeit schaffen.



Kann es eben nicht.
Öl dient nämlich nicht im geringsten zur Stromerzeugung.
Kernenergie hingegen dient hauptsächlich nur zur Stromerzeugung.

Gärtner
14.09.2007, 14:10
KÖl dient nämlich nicht im geringsten zur Stromerzeugung.
Kernenergie hingegen dient hauptsächlich nur zur Stromerzeugung.

Das trifft grundsätzlich nicht zu. Zwar sind Ölkraftwerke hierzulande eher unbekannt, aber in anderen Weltgegenden laufen Kraftwerke mit einer Kapazität von bis zu 1000 mW.

Siehe auch: Ölkraftwerke (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lkraftwerk).

Biskra
14.09.2007, 15:31
Es kommt ja noch doller: Russland kauft Uran in Australien, um mehr Gas in Europa verkaufen zu können. Die Preisdifferenz zahlt der deutsche Stromkunde.

Den höheren Gasverbrauch haben wir nicht zuletzt auch der Idiotie mit den Windspargeln zu verdanken.

Biskra
14.09.2007, 15:33
Wer übrigens vom Verzicht auf Atomkraft träumt, der sollte sich das hier mal zu Gemüte führen:

http://img527.imageshack.us/img527/971/776pxenergietraegerdetaeo8.png

leuchtender Phönix
14.09.2007, 18:49
Kann es eben nicht.
Öl dient nämlich nicht im geringsten zur Stromerzeugung.
Kernenergie hingegen dient hauptsächlich nur zur Stromerzeugung.

Wenn man die Kernenergie nutzt, um den Benzinverbrauch zu reduzieren würde es schon gehen. Ob durch Elektroautos oder mit Wasserstoff (hergestellt mit Kernenergie) spielt dabei eigentlich keine Rolle.