Rechtsradikale buhlen um Eva Herman [Archiv] - HPF

Haloperidol

11.09.2007, 18:22

"Bravo, Eva!" - "Mutterkreuzzug" begeistert Rechte (http://www.hagalil.com/01/de/Antisemitismus.php?itemid=1242)

...
In einer Stellungnahme bedauert der Pendo-Verlag aus München die "Missverständnisse" wegen der Äußerungen seiner Autorin zur NS-Familienpolitik. Es sei nie die Absicht des Verlages oder der Autorin gewesen, "in irgendeiner Weise die Ideologie des Nazi-Regimes zu verharmlosen oder sogar gutzuheißen". In einer älteren Verlags-Mitteilung anlässlich des Erscheinens von Hermans neuem Buch hieß es, "Das Prinzip Arche Noah" knüpfe "an die Leitdebatten der Gegenwart an".

Eben solcherart "Missverständnisse" und "Leitdebatten" findet die radikale Rechte gut: Eva Herman habe sich "zweideutig über die Familienpolitik des Nationalsozialismus geäußert", liest man in der Produkt-Werbung des Verlegers Götz Kubitschek, der das Herman-Buch vertreibt und der Neuen Rechten zugeordnet wird. Dort wird gleich ein weiteres Buch über die "Mechanismen solcher Denunziationskampagnen" - wie bei Jürgen Möllemann oder dem früheren CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann - angepriesen.

Eindeutig hingegen wird Hermans NS-Verharmlosung von der NPD und NPD-nahen Organisationen interpretiert: "Herman-Rauswurf kann Frauenaufstand nicht stoppen" kommentiert die NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag und sieht einen breiten, von Frauen getragenen Aufstand "gegen das von oben verordnete Leitbild des sogenannten 'Gender Mainstreaming' im Gange". NPD-Parteivorstands-Mitglied Stella Palau, zugleich Sprecherin des "Ring nationaler Frauen (RNF)", gratuliert Herman ("Bravo, Eva!") mit "Bewunderung für ihre Standhaftigkeit gegenüber den Meinungs-Machern [...] zu ihrer Gradlinigkeit und ihrem Mut" und fügt hinzu: "Auch wenn Frau Herman sich noch nicht eingestehen will, daß sie zumindest auf dem Themengebiet Familie mit der nationalen Opposition in unserem Land, speziell der NPD und dem RNF konform geht, so ist sie für uns nationale Frauen schon jetzt ein Geschenk des Himmels". Und der niedersächsische NPD-Kandidat Andreas Molau stellt die Frage, warum es dem NDR nicht 'passe', "daß Frau Hermann den Mutterschutz im Dritten Reich lobt". Er lädt die Autorin ein, "die zukünftige NPD-Landtagsfraktion in Hannover in Sachen Familienpolitik zu beraten" - dort jedenfalls werde "Meinungsfreiheit herrschen".

Dass die NPD jeden Dreck nimmt, den andere nicht einmal mit der Kneifzange anfassen würden, ist ja nichts Neues, doch dieses Mal begeistern sie sich an einem sehr prominenten Opfer, die bisher (soweit ich dies feststellen konnte) noch keine Stellungnahme zu den Anbiederungsversuchen der Rechtsradikalen abgegeben hat. Dafür ist folgendes von ihr in den Medien eingegangen:

Eva Herman tut es Leid (http://www.netzeitung.de/medien/736570.html)

Die Buchautorin Eva Herman hat ihre umstrittenen Äußerungen über die Nazi-Zeit bedauert. «Es tut mir Leid, wenn meine Äußerungen Anlass zu Missverständnissen gegeben haben», sagte die frühere NDR-Moderatorin der «Bild»-Zeitung. Wenn sie damit die Gefühle von Menschen verletzt habe, besonders von Opfern der Nazi-Diktatur und ihren Angehörigen, wolle sie sich dafür entschuldigen...
Die 48-Jährige beklagte in dem Interview, dass sie von einigen Leuten in eine Ecke gestellt werde, in die sie nicht gehöre. «Aber zum Glück gibt es viele Freunde und Kollegen, die mir beistehen und Mut zusprechen.» Ehemalige Kollegen und Politikerinnen kritisierten Herman.
Die Grünen-Politikerin Krista Sager sagte dem «Hamburger Abendblatt»: «Ich habe den Eindruck, dass Frau Herman immer mehr ins Sektenmäßige abdriftet.» Unverständnis äußerte auch die ehemalige Bundesfamilienministerin Renate Schmidt (SPD): «Die Frauen zurück an den Herd, die Männer hinaus ins feindliche Leben, dieser Tenor schließt nahtlos an die Nazizeit an.»
Hermans langjähriger Kollege Jo Brauner sagte der Zeitung: «Eva tut mir Leid. Dies ist ein Point of no return, ein Weg, von dem sie jetzt nicht mehr umkehren kann. Es haftet jetzt ein politischer Makel daran.» Auch die frühere «Tagesschau»-Sprecherin Dagmar Berghoff sagte, es tue ihr sehr leid um Herman. Talk-Masterin Bettina Tietjen äußerte sich bereits am Montag enttäuscht. Sie ist seit 1997 Co-Moderatorin der NDR-Sendung «Herman und Tietjen».

Im christlichen Gedanken, dem sie lt Lippenbekenntnissen nahe steht, sollte man Verzeihung üben, und die Entschuldigung zeigt zumindest etwas Einsicht in den eigenen Fehltritt, wohin Frau Herman aber in Zukunft driften wird, ist wohl schwer zu sagen.

erwin r analyst

11.09.2007, 18:26

Eva Herman hatte vollkommen Recht. Dies steht außer Frage. Dass sie nun zurückrudert ist der linken Hetzkampagne zu verdanken. Wie vor kurzem Oettinger rudert nun auch sie - offiziell - zurück.

cycloclasticus

11.09.2007, 18:26

Erwinchen buhlt um Eva Herman??:)) :)) :)) :))

erwin r analyst

11.09.2007, 18:27

Erwinchen buhlt um Eva Herman??

Keine Argumente du Wurm?

Was will man von Linken schon erwarten...

TNT

11.09.2007, 18:29

Nun die Frau hat sicher nicht Unrecht, aber sie hätte bedenken müssen wie ihre Thesen gelesen werden.
Fakt ist das der Staat mehr für Kinder/Jugendliche tun muß und nicht erst kurz vor den nächsten BT-Wahlen.

erwin r analyst

11.09.2007, 18:30

Es ist doch durchsichtig was Halioperidol, unser NPD-geschädigter Grünbatz, will: Er versucht die Thesen von Eva Herman, der viele Menschen positive Briefe geschrieben haben, da sie eben Recht hat, in ein schlechtes Licht zu rücken. Doch es gilt nicht, dass der, der von der NPD bejubelt wird, auch NPDler ist. Siehe deren Lob für die "WASG" oder Lafontaine.

Quo vadis

11.09.2007, 18:31

Dass die NPD jeden Dreck nimmt, den andere nicht einmal mit der Kneifzange anfassen würden, ist ja nichts Neues, doch dieses Mal begeistern sie sich an einem sehr prominenten Opfer, die bisher (soweit ich dies Feststellen konnte) noch keine Stellungnahme zu den Anbiederungsversuchen der Rechtsradikalen abgegeben hat. Dafür ist folgende von ihr in den Medien eingegangen:

Frau Herman ist also "Dreck" für dich.:rolleyes:

Sterntaler

11.09.2007, 18:31

in #1 spricht der geifernde Neid. :hihi:

erwin r analyst

11.09.2007, 18:32

ehemalige Bundesfamilienministerin Renate Schmidt (SPD): «Die Frauen zurück an den Herd, die Männer hinaus ins feindliche Leben, dieser Tenor schließt nahtlos an die Nazizeit an.»

Schmidt, die einst meinte, dass ihr das deutsche Demographieproblem "wurst" sei, schließt nahtlos an ihre Lebens"leistungen" an: Sehr schwach.

erwin r analyst

11.09.2007, 18:32

Frau Herman ist also "Dreck" für dich.:rolleyes:

und wen solls jucken? ;)

Wer würde denn den ohne Kneifzange anfassen? :D

Sterntaler

11.09.2007, 18:33

...da sieht man mal, das man nicht alles / alle mit Geld kaufen kann.

Quo vadis

11.09.2007, 18:36

in #1 spricht der geifernde Neid. :hihi:

Aus haloperidol spricht die Pharmaindustrie--lauter bunte Pillen, Muku- Essenzen, die sich im Wanst des Geschädigten, zu einer üblen Masse vermengen und Hirnpupse verursachen......:)) :))

Sterntaler

11.09.2007, 18:41

oder diese Leute:

http://img47.imageshack.us/img47/4952/a1nt4.th.png (http://img47.imageshack.us/my.php?image=a1nt4.png)

http://img257.imageshack.us/img257/5822/illuminatenpyramidewe0rd8.gif

Liegnitz

11.09.2007, 18:41

Vor kurzen hieß es in einem statistischen Bericht. Frauen wählen mehr rechts.

Es wird Zeit das die Frauen ihre Frauen und Mütterrolle wieder neu erkennen und auf die Barrikaden gehen und die Emanzen vom überheblichen Thron stürzen.

Eva Herman ist trotz ihrer Entschuldigung auf Grund der Hexenjagd auf sie da eine wesentliche Vorreiterin als öffentlich bekannte Persönlichkeit, die man nicht nicht einfach so ignorieren kann.
Sie sollte mal mit Anett Moeck/Müller eine Antiemanzenliga gründen.

Kreuzbube

11.09.2007, 18:44

oder diese Leute:

http://img257.imageshack.us/img257/5822/illuminatenpyramidewe0rd8.gif

Die können solche Wirrköpfe nicht gebrauchen...!:))

cycloclasticus

11.09.2007, 18:46

*Blubb*

Was will man von Linken schon erwarten...

Du bist doch nur frustriert, weil Du Dir jetzt ne andere suchen musst, die Du in der Glotze anschmachten kannst. Buhlen bringt nix, Erwinchen, Eva Herman sind solche Typen wie Du einfach zu primitiv.

berty

11.09.2007, 19:00

"Bravo, Eva!" - "Mutterkreuzzug" begeistert Rechte (http://www.hagalil.com/01/de/Antisemitismus.php?itemid=1242)

Dass die NPD jeden Dreck nimmt, den andere nicht einmal mit der Kneifzange anfassen würden, ist ja nichts Neues, doch dieses Mal begeistern sie sich an einem sehr prominenten Opfer, die bisher (soweit ich dies feststellen konnte) noch keine Stellungnahme zu den Anbiederungsversuchen der Rechtsradikalen abgegeben hat. Dafür ist folgendes von ihr in den Medien eingegangen:

Eva Herman tut es Leid (http://www.netzeitung.de/medien/736570.html)

Im christlichen Gedanken, dem sie lt Lippenbekenntnissen nahe steht, sollte man Verzeihung üben, und die Entschuldigung zeigt zumindest etwas Einsicht in den eigenen Fehltritt, wohin Frau Herman aber in Zukunft driften wird, ist wohl schwer zu sagen.

Eigentlich wird um die Frau und ihre Werbetour für ein neues Buch viel zu viel Aufsehen gemacht.

Eva Herman, 1958 geboren. Sie machte nach dem Abitur eine Ausbildung als Hotelkauffrau und von 1983 an eine journalistische Ausbildung beim BR und wird anschließend scheinbar nicht ausgelastete aber gut bezahlte Kraft beim öffentlich-rechtlichen Fernsehen.

Mir unerklärlich, wie man die Frau, die es inzwischen zum vierten Ehemann gebracht hat, aber nur zu einem Kind, derart wichtig nehmen kann bei Fragen der Familienpolitik. Und die nun sogar beste Aussichten hat, zu einer Ikone der Rechten zu werden. Unerklärlich.

Herman ist Kauffrau und das mit Leib und Seele.

Liegnitz

11.09.2007, 19:00

Herman doch eine Umfallerin und Enstäuschung ähnlich wie Kameradenverräter Oettinger?
http://de.altermedia.info/general/fka-heldin-des-alltags-eva-herman-kriecht-zu-kreuze-110907_11136.html

Haloperidol

11.09.2007, 19:03

Vor kurzen hieß es in einem statistischen Bericht. Frauen wählen mehr rechts.

Was am nächsten Tag von allen anderen Umfrageinstituten dementiert wurde und sogar massen an Daten angeführt wurden, die genau das Gegenteil belegen.

jogi

11.09.2007, 19:06

Was hat denn die Herman gesagt? Sie sagte, kurzgefasst, dass während des dritten Reiches viel für die Mütter getan wurde. Da hat sie nicht unrecht. Nur, was damit bezweckt werden sollte, stellte sich erst später raus.

Aber seien wir doch mal ehrlich. Hätte sie gesagt, es gab mal eine Zeit, in der viel für Mütter getan wurde, hätten alle zustimmend applaudiert. Aber weil es ausgerechnet im dritten Reich war, ist es "pfui". Das ist doch Heuchelei. Jeder lobt die Autobahnen, obwohl Viele im dritten Reich gebaut wurden. Dass die für Hitlers Aufmärsche dienen sollten, ändert doch nichts daran, dass Autobahnen besser sind als einspurige Straßen. Ist jemals schon wer auf die Idee gekommen, die Autobahnen, die Hitler vom Arbeitsdienst bauen ließ, zu zerstören?

Peaches

11.09.2007, 19:09

Was hat denn die Herman gesagt? Sie sagte, kurzgefasst, dass während des dritten Reiches viel für die Mütter getan wurde. Da hat sie nicht unrecht.

Du hast es immer noch nicht begriffen oder?
Selektiv: Für welche Mütter wurde viel getan im dritten Reich?
Für die jüdischen Mütter? Für die Sinti und Roma? Für die Zeugen Jehovas?

jogi

11.09.2007, 19:26

Du hast es immer noch nicht begriffen oder?
Selektiv: Für welche Mütter wurde viel getan im dritten Reich?
Für die jüdischen Mütter? Für die Sinti und Roma? Für die Zeugen Jehovas?

Das weiß ich nicht.

Ich habe ja gesagt, welches Ziel mit der "guten Behandlung" der Mütter verfolgt wurde, sah man erst als Hitler Krieg führte und daher Kanonenfutter brauchte. Natürlich kann ich mich auch täuschen, aber 1933 und 1934 war für Viele noch nicht so offensichtlich, dass Juden, Sinti, Roma und Andere vernichtet werden sollten. Dass Hiter den Müttern aus diesem Kreis manche, oder besser gesagt jegliche Vergünstigung verweigerte, war ja, seinen Gedanken folgend, logisch. Nur, wie gesagt, das offenbarte sich erst später.

PS. Du brauchst mir kein Nazisympatisantentum zu unterstellen. Dazu kamen unter Hitler zuviele Onkel, Tanten, Cousinen und Cousins ums Leben. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass manche "Errungenschaften" aus dieser Zeit hochgelobt oder zumindest gerne genutzt werden, während Anderes verteufelt wird, obwohl es, für sich alleine gesehen, vielleicht gar nicht so schlecht war.

Fritz Fullriede

11.09.2007, 19:32

Für welche Mütter wurde viel getan im dritten Reich?

Für die deutschen Mütter, alles andere ist lediglich von sekundärer Priorität, und da liegt auch die tiefere Wahrheit in Frau Hermanns Worten :cool:

Heutzutage werden nur noch Kanakenmuttis mit Ali-Kindern vom Staat gefördert :rolleyes:

Walter Hofer

11.09.2007, 19:37

cycloclasticus

11.09.2007, 19:38

Für die deutschen Mütter, alles andere ist lediglich von sekundärer Priorität, und da liegt auch die tiefere Wahrheit in Frau Hermanns Worten :cool:

Heutzutage werden nur noch Kanakenmuttis mit Ali-Kindern vom Staat gefördert :rolleyes:

Meine Großmutter würde Dir wahrscheinlich eine runterhauen für den Mist den Du hier von Dir gibst.

Blutkehle666

11.09.2007, 19:46

Du hast es immer noch nicht begriffen oder?
Selektiv: Für welche Mütter wurde viel getan im dritten Reich?
Für die jüdischen Mütter? Für die Sinti und Roma? Für die Zeugen Jehovas?

Warum sollte man sich im Deutschland um Zigeunerweiber oder Jüdinnen kümmern?!
Als Deutsche sind wir einzig und allein unserem Volk verpflichtet. Die Sicherung und Förderung der Deutschen Mutterrolle hat oberste Priorität.

Blutkehle666

11.09.2007, 19:47

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1608493&postcount=1

Man muss unsere "nationalen Kämpfer" verstehen:

bei dem dramatischen Frauenmangel in der braunen Szene ist jede attraktive Frau, "Muttityp", oder ein gut aussehendes Edelpüppi sehr gefragt.

Komisch.
Auf dem Antikriegstag in Dortmund war ein erheblicher Frauenanteil, genauso wie in sämtlichen Kameradschaften, die ich besucht habe und auf den meisten einschlägigen Konzerten. Von einem Frauenmangel kann keine Rede sein :]

cycloclasticus

11.09.2007, 19:52

Warum sollte man sich im Deutschland um Zigeunerweiber oder Jüdinnen kümmern?!
Als Deutsche sind wir einzig und allein unserem Volk verpflichtet. Die Sicherung und Förderung der Deutschen Mutterrolle hat oberste Priorität.

Die ermordeten Jüdinnen waren Deutsche. Und Jüdinnen sind auch heute Deutsche. Daran wird Deine antisemitische Hetze nichts ändern.

Sterntaler

11.09.2007, 19:56

Komisch.
Auf dem Antikriegstag in Dortmund war ein erheblicher Frauenanteil, genauso wie in sämtlichen Kameradschaften, die ich besucht habe und auf den meisten einschlägigen Konzerten. Von einem Frauenmangel kann keine Rede sein :]

Offensichtlich wurde WHofer von seinem V-Mann-Führer :hihi: falsch informiert, soll schon mal vorkommen.

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=49301

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7430868_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

Blutkehle666

11.09.2007, 19:59

LiberalKonservativ

11.09.2007, 20:00

Die ermordeten Jüdinnen waren Deutsche. Und Jüdinnen sind auch heute Deutsche. Daran wird Deine antisemitische Hetze nichts ändern.

Sie waren Passdeutsche, Deutscher ist man durch deutscher Abstammung, was bei Juden nicht der Fall ist. Trotzdem waren es ehrenwerte Bürger, keine Frage.

cycloclasticus

11.09.2007, 20:01

...

Alles klar?

Deine persönliche Sackgesichtsammlung? :))

cycloclasticus

11.09.2007, 20:04

Sie waren Passdeutsche, Deutscher ist man durch deutscher Abstammung, was bei Juden nicht der Fall ist. Trotzdem waren es ehrenwerte Bürger, keine Frage.

deutsche Abstammung, was soll das sein? Bist Du kein Deutscher, wenn Deine UrUrUrUrUrUr-Großmutter aus der Ukraine kam (oder was auch immer das damals war).

Sterntaler

11.09.2007, 20:04

Deine persönliche Sackgesichtsammlung? :))

der war gut. :))

Wayne

11.09.2007, 20:05

Sie waren Passdeutsche, Deutscher ist man durch deutscher Abstammung, was bei Juden nicht der Fall ist. Trotzdem waren es ehrenwerte Bürger, keine Frage.

Naja, Passdeutsche würde ich nicht unbedingt sagen, schließlich haben viele Juden über tausend Jahre im heutigen Deutschland gelebt. Irgendwann, wird man doch normaler Deutscher, oder nicht?

Passdeutsche sind für mich Alis, oder Mustafas, die kein Wort Deutsch sprechen und sagen : Isch stolzer Türke.. habe toitsche Paass.

Aber gewiss nicht die gut integrierten Juden, aber das ist wohl eine Sache des politischen Standpunktes: Für völkische Nationalisten waren es "nur" Juden, für die anderen Deutsche. ;)

Blutkehle666

11.09.2007, 20:09

Deine persönliche Sackgesichtsammlung? :))

Trifft auf die beiden letzten definitiv zu, ja :)

Zwei der größten Feinde unseres Volkes :]

Gärtner

11.09.2007, 20:10

Rechtsradikale buhlen um Eva Herman
Das ist nicht verwunderlich. Demnächst bekommt sie wahrscheinlich noch Fanpost von Osama bin Laden.

Das Frauenbild der hiesig verbalonanierenden Nationaldilettanten unterscheidet sich von dem, das mittelalterliche Islamisten propagieren, nur marginal.

Ewiggestriges Gesindel, allesamt.

LiberalKonservativ

11.09.2007, 20:10

deutsche Abstammung, was soll das sein? Bist Du kein Deutscher, wenn Deine UrUrUrUrUrUr-Großmutter aus der Ukraine kam (oder was auch immer das damals war).

Ich sage es nochmal, Deutscher ist wer deutscher Abstammung ist, eine Ururururur :rolleyes:/// Großmutter aus der Ukraine ist nicht Schlimm, wenn der Rest Deutsch ist. Halbdeutsche Abstammung ist minimum, sofern die Person sich durch und durch Deutsch fühlt.

Zarah

11.09.2007, 20:12

Deutsche:

http://teleschach.com/aktuelles/krege-4.jpg

http://www.okayone.de/halle/images/chronik/personen/erxleben.jpg

Jude:
http://img.stern.de/_content/58/39/583987/knobloch_500.jpg

http://www.fritz-bauer-institut.de/images/ignatz_bubis.jpg

Alles klar?

Der Stich war wohl zu tief in Deiner Kehle!
kennst Du die sonderbarste aller Krankheiten?
Der Kranke leidet niemals unter ihr. Die schmerzhaft leiden, sind die anderen.

Aldebaran

11.09.2007, 20:13

cycloclasticus

11.09.2007, 20:14

Trifft auf die beiden letzten definitiv zu, ja :)

Zwei der größten Feinde unseres Volkes :]

Ich hab' meine Aussage auf die ersten beiden bezogen :))

Sterntaler

11.09.2007, 20:15

Ich hab' meine Aussage auf die ersten beiden bezogen :))

Lügner. :)) im Beitrag blieb es offen.

hermann

11.09.2007, 20:16

Aldebaran

11.09.2007, 20:19

Du hast es immer noch nicht begriffen oder?
Selektiv: Für welche Mütter wurde viel getan im dritten Reich?
Für die jüdischen Mütter? Für die Sinti und Roma? Für die Zeugen Jehovas?

Zwischen der Sozial- und der Rassenpolitik des NS besteht keine zwingende Verbindung. Erstere wäre auch ohne letztere möglich gewesen, da es sich um zahlenmäßig sehr kleine Minderheiten handelte.

Tatsache ist, dass die Bevölkerungspolitik des NS vom Resultat her erfolgreich war, wie unangenehm einem die Erkenntnis auch sein mag. Das gilt ja auch, wenn auch in geringerem Maße, für die der DDR.

Gärtner

11.09.2007, 20:20

sebi90

11.09.2007, 20:23

Eva Herman hat mit ihren Aussagen über die Rolle der Frauen und die Bedeutung der Familie absolut Recht!
Die Tatsache dass sie Aufgrund der Ausübung ihres im Grundgesetz festgelegten Rechts auf "freie Meinungsäußerung" ihren Job los wurde zeigt nur wie ernst man es hier mit der Freiheit und Demokratie nimmt!
Ich persönlich werde immer wieder wütend wenn ich sehe, wie alles was es zwischen '33 und '45 gab prinzipiell in den Schmutz gezogen und schlecht gemacht wird!

Die Emanzipation ist ein großer Problemherd!
Die Rechnung ist ganz simple:
Emanzipierte Frauen sind auf Karriere aus und empfinden Nachwuchs daher mehr und mehr als störend.
Es werden also weniger Kinder geboren!
Ein demographischer Wandel findet statt und schon haben wir einen Berg an wirtschaftlichen/finanziellen Problemen ("Vegreisung der Gesellschaft" und,und, und...)!
Hausfrau und Mutter sollte rechtlich voll als Beruf zählen!

Wenn nun sogenannte "Rechtsradikale" um Frau Herman "buhlen" dann ist das nur aufgrund von Anerkennung ihrer Worte so!

Aldebaran

11.09.2007, 20:25

Israel ist eine Demokratie Richtig oder Falsch

Aus jüdischer Sicht Richtig

Aus Palestinensischer Sicht Falsch

So war auch die Stellung der Frau im dritten Reich aus Deutscher Sicht Richtig.Den Juden steht es frei ein anderes Bild zu haben.Frau Hermann ist Deutsche, es kann Niemand verlangen daß sie die Geschichte aus Jüdischer Sicht sieht.

Ob eine Demokratie eine Demokratie ist, ist an den inneren Verhältnissen zu überprüfen. Eine Demokartie ist auch dann eine, wenn sie das Völkerrecht bricht oder Angriffskriege führt.

Das Verhalten Israels gegenüber den Palästinensern, die nicht Staatsbürger sind, ist deshalb irrelevant für diese Frage.

Anders verhält es sich mit den Palästinensern, die israelische Staatsbürger sind. Diese besitzen das aktive und passive Wahlrecht, beziehen sämtliche Sozialleistungen und können ihre Religion frei ausüben. Eine gewisse Diskriminierung ist durch ihren Ausschluss (mit Ausnahme der Drusen) vom Wehrdienst und den daraus resultierenden, zum Teil informellen Vorteilen gegeben, der allerdings wohl aus Sicherheitsgründen geboten ist.

Israel ist eine Demokratie.

Frank

11.09.2007, 20:26

Den "Rechten" fehlt es generell an ein paar Figuren, die sie ein wenig nach vorne bringen würden. Wenn Lafontaine wieder hinschmeißt, wird auch der umworben werden.

Ganz normal.

cycloclasticus

11.09.2007, 20:26

Ich sage es nochmal, Deutscher ist wer deutscher Abstammung ist, eine Ururururur :rolleyes:/// Großmutter aus der Ukraine ist nicht Schlimm, wenn der Rest Deutsch ist. Halbdeutsche Abstammung ist minimum, sofern die Person sich durch und durch Deutsch fühlt.

Ahh, Deutschsein ist also eine Matheaufgabe. Gut, dann berechne bitte den Deutschgrad des "Deutschen", dessen Abstammung auf einen norwegischen (6xUr) Großvater zurückgeht, der mit einer Deutschen liiert war und deren Sohn eine Ukrainerin heiratete und ein Kind zeugte, dessen Tochter wiederum mit einem Spanier ein Kind gezeugt hat, dessen Enkelin in den 20er Jahren den Sohn eines jüdischen Vaters zur Welt gebracht hat??

Ach ja, die Person fühlt sich natürlich durch und durch deutsch.

(Wie fühlt man das??)

Peaches

11.09.2007, 20:27

Das weiß ich nicht.

Ist ziemlich offensichtlich, dass du den Zusammenhang nicht verstanden hast. Erläuterungen folgen.

Ich habe ja gesagt, welches Ziel mit der "guten Behandlung" der Mütter verfolgt wurde, sah man erst als Hitler Krieg führte und daher Kanonenfutter brauchte. Natürlich kann ich mich auch täuschen, aber 1933 und 1934 war für Viele noch nicht so offensichtlich, dass Juden, Sinti, Roma und Andere vernichtet werden sollten. Dass Hiter den Müttern aus diesem Kreis manche, oder besser gesagt jegliche Vergünstigung verweigerte, war ja, seinen Gedanken folgend, logisch. Nur, wie gesagt, das offenbarte sich erst später.

Die Frauen zur Gebärmaschine zu degradieren, die dem Führer Nachwuchs liefert (und nein, ich beziehe mich nicht auf "Kanonenfutter", sondern lediglich auf den Nachwuchs zum Erhalt des deutschen Volkes), ist also ein Prinzip, dass wir in die heutige Zeit, selbstverständlich ohne Führer, übertragen sollten?
Frauenquotenbeschränkungen an den Universitäten.
Euthanasie. Auch wenn es vielleicht unbequem ist. Ein großer Teil der Familienpolitik im dritten Reich.

Und wenn man vielen Erzählungen glauben kann, dann war bereits zur Machtergreifung deutlich, wo das alles enden könnte.
Hitler schrieb dies recht explizit in seinem Machwerk "Mein Kampf".

PS. Du brauchst mir kein Nazisympatisantentum zu unterstellen. Dazu kamen unter Hitler zuviele Onkel, Tanten, Cousinen und Cousins ums Leben. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass manche "Errungenschaften" aus dieser Zeit hochgelobt oder zumindest gerne genutzt werden, während Anderes verteufelt wird, obwohl es, für sich alleine gesehen, vielleicht gar nicht so schlecht war.

Außer Dummheit, Chauvinismus und Ignoranz unterstelle ich dir erst mal nichts weiter.
Diesen Eindruck hast du jedoch schön zementiert.

Fiel

11.09.2007, 20:29

E.Herman wird ganz sicher nicht ins rechte Lager abgleiten, dafür ist ihre Sozialisation gänzlich anders verlaufen. Den Trick bei dieser Sache verstehen die Linksfaschisten aber immer noch nicht. Es geht doch nicht um die E.Herman. Es soll dem Volk klargemacht werden, von Seiten der Rechten, dass auch ganz normale in der Öffentlichkeit stehende Personen, eigenstlich doch auch ganz gut in die NPD passen würden. Damit wird die Hemmschwelle zur NPD immer weiter gesenkt. Und das Schöne ist, dass die Linksfaschisten in ihrer Dummheit feste dabei mitwirken.

Aldebaran

11.09.2007, 20:29

Die Emanzipation ist ein großer Problemherd!
Die Rechnung ist ganz simple:
Emanzipierte Frauen sind auf Karriere aus und empfinden Nachwuchs daher mehr und mehr als störend.
Es werden also weniger Kinder geboren!
Ein demographischer Wandel findet statt und schon haben wir einen Berg an wirtschaftlichen/finanziellen Problemen ("Vegreisung der Gesellschaft" und,und, und...)!
Hausfrau und Mutter sollte rechtlich voll als Beruf zählen!

Das Problem hat zwei Seiten: Viele Frauen wollen zwar "emanzipiert" sein, andererseits aber auch nicht auf die Ehe mit einem gutverdienenden, zum Zahlvater geeigneten Mann verzichten. Sie wollen das Beste aus zwei Welten: Die (politisch geförderte) Karriere und zugleich die Sicherheit der traditionellen Institutionen.

Solche Ansprüche können allerdings nicht immer erfüllt werden, so dass nirgendwo in der Welt der Anteil der kinderlos bleibenden Frauen so hoch ist wie in Deutschland.

Es fällt auf, dass in Westdeutschland der Anteil der unehelichen Geburten immer noch viel niedriger ist als in Frankreich oder Nordeuropa.

Blutkehle666

11.09.2007, 20:30

Stockinger

11.09.2007, 20:32

http://www.cbc.ca/gfx/pix/friedan_betty_cp_1470702.jpg

Eine der Hauptantreiberinnen der modernen Emanzipation / der Feministen, Betty Friedan (man beachte die Nase).
Ein Wunder, dass die Emanzipaton unserem Volk schadet? Ich denke nicht!

Ist das die Oma von @peaches?
Zum kotzen, diese Fresse

Sterntaler

11.09.2007, 20:33

Hey , ich sehe nichts

Peaches

11.09.2007, 20:33

Zwischen der Sozial- und der Rassenpolitik des NS besteht keine zwingende Verbindung. Erstere wäre auch ohne letztere möglich gewesen, da es sich um zahlenmäßig sehr kleine Minderheiten handelte.

Ging es um die Mütter? Ich frage dich um welche Mütter? Spätestens hier wird deutlich, das der Zusammenhang zwischen Sozial- und Rassenpolitik nicht wegdiskutierbar ist.

Tatsache ist, dass die Bevölkerungspolitik des NS vom Resultat her erfolgreich war, wie unangenehm einem die Erkenntnis auch sein mag. Das gilt ja auch, wenn auch in geringerem Maße, für die der DDR.

Mich würde interessieren, woran du den Erfolg genau festmachst?
Meiner Kenntnis der Geschichte nach, lag Deutschland '45 in Schutt und Acshe und die Bevölkerung war recht dezimiert.
Der Ausgang der Bevölkerungspolitik bleibt durch den 2. Weltkrieg und das Ende des dritten Reiches doch rein spekulativ.

WIENER

11.09.2007, 20:33

[QUOTE=Haloperidol;1608493]

Dass die NPD jeden Dreck nimmt, den andere nicht einmal mit der Kneifzange anfassen würden, ist ja nichts Neues, doch dieses Mal begeistern sie sich an einem sehr prominenten Opfer, die bisher (soweit ich dies feststellen konnte) noch keine Stellungnahme zu den Anbiederungsversuchen der Rechtsradikalen abgegeben hat. Dafür ist folgendes von ihr in den Medien eingegangen:

Typisch für Liberale alles besserwissende Gutmenschen

Das war eine Hasserfüllte und beleidigende Hetztrede. Man kann direkt sehen Wie der Autor dieser Hetzrede, , mit Schaum vor dem Mund, in die Tasten hämmerte. Das Fr. Herman im gleichen Interwiev "Hitler als Unmenschen der Deutschland in den Untergang führte" bezeichnete genügte #### Haloperidol nicht.

Walter Hofer

11.09.2007, 20:34

Ein Wunder, dass die Emanzipaton unserem Volk schadet? Ich denke nicht!

http://www.kofferfabrik-fuerth.de/Bilder/Fun2/Emanzipation.jpg

Sie schadet den Männern! Man beachte die Nase!

Peaches

11.09.2007, 20:35

Ist das die Oma von @peaches?
Zum kotzen, diese Fresse

Nee, leider nicht.
Eine bewundernswerte streitlustige Frau.

LiberalKonservativ

11.09.2007, 20:35

Ahh, Deutschsein ist also eine Matheaufgabe. Gut, dann berechne bitte den Deutschgrad des "Deutschen", dessen Abstammung auf einen norwegischen (6xUr) Großvater zurückgeht, der mit einer Deutschen liiert war und deren Sohn eine Ukrainerin heiratete und ein Kind zeugte, dessen Tochter wiederum mit einem Spanier ein Kind gezeugt hat, dessen Enkelin in den 20er Jahren den Sohn eines jüdischen Vaters zur Welt gebracht hat??

Ach ja, die Person fühlt sich natürlich durch und durch deutsch. ??)

Diese Person wäre nicht deutsch. Deutschein ist ganz einfach, mindestens eine hälfte sollte Deutsch sein. Auch gut wäre, wenn die andere hälfte nich moslemisch wär, weil Moslems nicht íntegrierbar sind.

Wie sich das anfühlt, das "deutschsein" ? ??)

Die meisten Menschen fühlen sich ein Volk zugehörig, in diesem Fall sollte es das deutsche Volk sein.

Sterntaler

11.09.2007, 20:36

Ist das die Oma von @peaches?
Zum kotzen, diese Fresse

wo kommt denn die her, aus der Geisterbahn? :hihi:

Odin

11.09.2007, 20:36

Peaches

11.09.2007, 20:36

Hey , ich sehe nichts

Das ist nichts neues.

LiberalKonservativ

11.09.2007, 20:41

http://www.cbc.ca/gfx/pix/friedan_betty_cp_1470702.jpg

Eine der Hauptantreiberinnen der modernen Emanzipation / der Feministen, Betty Friedan (man beachte die Nase).
Ein Wunder, dass die Emanzipaton unserem Volk schadet? Ich denke nicht!

Was für eine Fresse, ach du meine Güte.

Da schaut man ja lieber die olle Roth an. :)) :hihi: :))

WIENER

11.09.2007, 20:47

:)) :)) :))

Wenn man so aussieht kann man ja nur Emanze werden, die ist ja sogar den Lesben zu hässlich:D

Aldebaran

11.09.2007, 20:48

Ging es um die Mütter? Ich frage dich um welche Mütter? Spätestens hier wird deutlich, das der Zusammenhang zwischen Sozial- und Rassenpolitik nicht wegdiskutierbar ist.

Es ging um die Hebung der Geburtenrate, die bereits Ende der 20er Jahre - also noch vor der Weltwirtschaftskrise - unter das Reproduktionsniveau gesunken war. Dieses Ziel ist erreicht worden. Die Geburtenrate ist von 1933 bis 1939 ständig gestiegen. Noch eindrucksvoller war übrigens der "Quantensprung" der Geburtenrate in Österreich von 1938 auf 39.

Die Hebung der Geburtenrate ist übrigens als Selbstzweck zu betrachten. Das "Kanonenfutter"-Argument ist aus zwei Gründen unlogisch:

1. plante die NS-Führung angesichts der sowjetischen Industrialisierung und Aufrüstung einen baldigen Krieg. Die in den 30er Jahren Geborenen waren also dafür gar nicht einsetzbar.

2. war sich gerade Hitler absolut im Klaren darüber, dass eine Massenschlächterei wie im 1. WK unbedingt zu vermeiden war, da Deutschland eine solche niemals gewinnen konnte. Das Ergebnis war bekanntlich das Blitzkriegskonzept.

Dass es dann ganz anders kam, wissen wir alle.

Es bleibt dabei: Der Zusammenhang mit der Rassenpolitik ist überhaupt nicht zwingend. Ein autoritäres Regime à la Franco oder Mussolini hätte vermutlich eine ganz ähnliche Politik betrieben, aber ohne die Rassenkomponente.

Mich würde interessieren, woran du den Erfolg genau festmachst?

Am Anstieg der Geburtenrate. Man sieht es heute noch an der deutschen Bevölkerungs-"pyramide".

Meiner Kenntnis der Geschichte nach, lag Deutschland '45 in Schutt und Acshe und die Bevölkerung war recht dezimiert.

Das war aber weder die Intention noch das Ergebnis der Sozial- und Bevölkerungspolitik.

Der Ausgang der Bevölkerungspolitik bleibt durch den 2. Weltkrieg und das Ende des dritten Reiches doch rein spekulativ.

Man kann immerhin die Geburtenentwicklung in Deutschland in den 30er Jahren mit denen in anderen Ländern vergleichen. Ein solcher Vergleich spricht für einen Erfolg.

Andererseits gab es z.B. keinen Fortschritt bei der Entwicklung der Säuglings- und Kindersterblichkeit, was übrigens in den offiziellen Statistiken nicht verschwiegen wurde.

Peaches

11.09.2007, 21:17

Es ging um die Hebung der Geburtenrate, die bereits Ende der 20er Jahre - also noch vor der Weltwirtschaftskrise - unter das Reproduktionsniveau gesunken war. Dieses Ziel ist erreicht worden. Die Geburtenrate ist von 1933 bis 1939 ständig gestiegen. Noch eindrucksvoller war übrigens der "Quantensprung" der Geburtenrate in Österreich von 1938 auf 39.

Um welchen Preis stieg die Geburtenrate? Und welche Geburtenrate stieg an?
Die Geurtenrate arischer Mütter. Womit wir wieder bei der Rassenpolitik wären...:rolleyes:

Die Hebung der Geburtenrate ist übrigens als Selbstzweck zu betrachten. Das "Kanonenfutter"-Argument ist aus zwei Gründen unlogisch:

Ich schrieb nichts zum Kannonfutter-Argument.

Es bleibt dabei: Der Zusammenhang mit der Rassenpolitik ist überhaupt nicht zwingend. Ein autoritäres Regime à la Franco oder Mussolini hätte vermutlich eine ganz ähnliche Politik betrieben, aber ohne die Rassenkomponente.

Natürlich ist der Zusammenhang zwingend. Aber nur dann, wenn du dich fragst, welche Mütter denn geboren haben. Und darauf gehst du nicht ein.

Am Anstieg der Geburtenrate. Man sieht es heute noch an der deutschen Bevölkerungs-"pyramide".

Die Frage ist doch, wie lange wäre das so weiter gegangen?
Wären die Frauen glücklich damit gewesen, zur bloßen Gebärmaschine degradiert das Fortbestehen des deutschen Volkes zu garantieren?

Nicht zuletzt hat der Anstieg der Geburtenrate auch etwas mit dem wirtschaftlichen Aufblühen zu tun. Der Bevölkerung ging es sehr viel besser, als in den Zwanziger Jahren. Die Wirtschaftskrise, dank erfolgreicher Investitionen in die Rüstungsindustrie, fast überwunden und ein Rückgang der Arbeitslosenzahlen.

Man kann immerhin die Geburtenentwicklung in Deutschland in den 30er Jahren mit denen in anderen Ländern vergleichen. Ein solcher Vergleich spricht für einen Erfolg.

Und der Zweck heiligt die Mittel?
So sah das damals aus:

Ich denke doch, daß es wirklich nicht so schwer nachzuvollziehen ist, daß man die NS-Familienpolitik eben wegen z.B. dem Verbot von Mischehen oder der Euthanasie nicht gerade als vorteilhaft ansehen sollte. Für einige besonders veranlagte Männchen ist es natürlich ein Quell der Freude, zu sehen, daß im 3. Reich Frauen das passive Wahlrecht entzogen wurde, sie nur mit einem Höchstanteil von 10% an den Unis studieren durften, ihnen einige Berufe (Justiz) komplett versperrt waren, sie auf ihre Gebärtätigkeit reduziert wurden und dem Manne auch per Gesetz Untertan waren.
Das sollte man nicht vergessen, wenn man die Familienpolitik im dritten Reich über den grünen Klee lobt und meint an Hand der Geburtenzahlen den "Erfolg" ablesen zu können.

SLOPPY

11.09.2007, 22:00

klartext

11.09.2007, 22:04

Frau Herman ist also "Dreck" für dich.:rolleyes:

Man kann nur hoffen, dass sich die Dame mit dem NPD-Dreck nicht einlässt. Das wäre weit unter ihrem Niveau.

Aldebaran

11.09.2007, 22:42

Um welchen Preis stieg die Geburtenrate? Und welche Geburtenrate stieg an?

Die des Deutschen Reiches bzw. seiner Gesamtbevölkerung.

Die Geurtenrate arischer Mütter. Womit wir wieder bei der Rassenpolitik wären...:rolleyes:

Da ca. 98% der Bevölkerung als "arisch" definiert wurde, ist der Unterschied zwischen den Müttern insgesamt und den arischen Müttern quantitativ nun einmal völlig unerheblich.

Parallelität und Zusammenhang sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Die NS-Bevölkerungspolitik hätte auch ohne die Rassenpolitik betrieben werden können. Du postulierst den Zusammenhang einfach nur, ohne den geringsten Beleg zu liefern.

Natürlich ist der Zusammenhang zwingend. Aber nur dann, wenn du dich fragst, welche Mütter denn geboren haben. Und darauf gehst du nicht ein.

Unsinn. Es ist zwar eine etwas merkwürdige Vorstellung, aber theoretisch hätte man natürlich auch jüdischen Müttern das Mutterkreuz verpassen können.

Die einzige Möglichkeit des Zusammenhangs wäre ein ökonomischer: Wenn die Mittel so knapp gewesen wären, dass man sie nur den "arischen" Müttern hätte zukommen lassen können. Da die Zahl der "nichtarischen" Mütter überhaupt nicht ins Gewicht fiel, ist das aber nicht haltbar. Die Politik wäre nicht dadurch unmöglich geworden, wenn man die Vergünstigungen auch noch den 2% Nichtariern hätte zukommen lassen müssen.

Die Frage ist doch, wie lange wäre das so weiter gegangen?
Wären die Frauen glücklich damit gewesen, zur bloßen Gebärmaschine degradiert das Fortbestehen des deutschen Volkes zu garantieren?

Waren sie das denn? Was zählt, ist der subjektive Eindruck. Meine Großmutter hat das jedenfalls anders gesehen. Sie hat zugegeben, dass es ihr nach 1933 besser ging also in den Jahren zuvor.

Nicht zuletzt hat der Anstieg der Geburtenrate auch etwas mit dem wirtschaftlichen Aufblühen zu tun. Der Bevölkerung ging es sehr viel besser, als in den Zwanziger Jahren. Die Wirtschaftskrise, dank erfolgreicher Investitionen in die Rüstungsindustrie, fast überwunden und ein Rückgang der Arbeitslosenzahlen.

Das kommt hinzu, völlig klar.

Nur stieg die Geburtenrate schnell über das in der kurzen Hochkonjunkturphase zwischen 1923 und 1929 erreichte (und sinkende) Niveau hinaus.

Das sollte man nicht vergessen, wenn man die Familienpolitik im dritten Reich über den grünen Klee lobt und meint an Hand der Geburtenzahlen den "Erfolg" ablesen zu können.

Das ist nun einmal das entscheidende Erfolgskriterium einer Bevölkerungspolitik.

Aldebaran

11.09.2007, 22:49

[Zitat von Biskra]
Ich denke doch, daß es wirklich nicht so schwer nachzuvollziehen ist, daß man die NS-Familienpolitik eben wegen z.B. dem Verbot von Mischehen oder der Euthanasie nicht gerade als vorteilhaft ansehen sollte. Für einige besonders veranlagte Männchen ist es natürlich ein Quell der Freude, zu sehen, daß im 3. Reich Frauen das passive Wahlrecht entzogen wurde, sie nur mit einem Höchstanteil von 10% an den Unis studieren durften, ihnen einige Berufe (Justiz) komplett versperrt waren, sie auf ihre Gebärtätigkeit reduziert wurden und dem Manne auch per Gesetz Untertan waren.

Das hat recht wenig mit der Beförderung der Gebärtätigkeit zu tun. Wieviele Politikerinnen und Akademikerinnen gab es 1933? Wieviele Frauen waren von diesen de-facto-Berufsverboten betroffen?

Außerdem stieg wegen des Arbeitskräftemangels die Frauenerwerbstätigkeit nach 1936 rapide an, von der Kriegswirtschaft ganz zu schweigen. Es wurden ja sogar Gastarbeiter aus Italien angeworben. Man sollte nicht Ideologie und Realität gleichsetzen. Vorrang hatte die Aufrüstung. Dafür wurde vieles geopfert.

Peaches

11.09.2007, 23:30

Da ca. 98% der Bevölkerung als "arisch" definiert wurde, ist der Unterschied zwischen den Müttern insgesamt und den arischen Müttern quantitativ nun einmal völlig unerheblich.

Quantitativ unerheblich?

Parallelität und Zusammenhang sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Die NS-Bevölkerungspolitik hätte auch ohne die Rassenpolitik betrieben werden können. Du postulierst den Zusammenhang einfach nur, ohne den geringsten Beleg zu liefern.

Die NS-Bevölkerungspolitik wurde aber nicht zusammenhanglos betrieben, wie du hier darstellen möchtest. Geschichte ist eine Verkettung von Ereignissen.
Nur arische Mütter erhielten ein Mutterverdientkreuz? Da hast du schon deinen Zusammenhang. Die Bevölkerungspolitik an sich war schon diskriminierend.
Verbot der Mischehen, Tötung des "lebenunwürdigen Nachwuchses" etc...
Das sind Aspekte der Bevölkerungspolitik, die betrieben wurde.

Unsinn. Es ist zwar eine etwas merkwürdige Vorstellung, aber theoretisch hätte man natürlich auch jüdischen Müttern das Mutterkreuz verpassen können.

Blödsinn. Wer hätte eine jüdischen Mutter ein Mutterkreuz verleihen sollen?
Auszeichnungswürdig waren nur Mütter mit Ariernachweis.
Es geht hier nicht um hypothetische Annahmen, sondern um reelle Ereignisse.

Die einzige Möglichkeit des Zusammenhangs wäre ein ökonomischer: Wenn die Mittel so knapp gewesen wären, dass man sie nur den "arischen" Müttern hätte zukommen lassen können. Da die Zahl der "nichtarischen" Mütter überhaupt nicht ins Gewicht fiel, ist das aber nicht haltbar. Die Politik wäre nicht dadurch unmöglich geworden, wenn man die Vergünstigungen auch noch den 2% Nichtariern hätte zukommen lassen müssen.

Hier stellt sich die Frage nach dem Zweck der Benachteiligung der Frauen und ihre Verpflichtung in ein Rollenbild, dass nicht mehr den realen Anforderungen entspricht.
Frauen wollen einen Beruf ergreifen, selbstständig und unabhängig sein.
Die Politik ging an den Bedürfnissen der Frauen vorbei.

Waren sie das denn? Was zählt, ist der subjektive Eindruck. Meine Großmutter hat das jedenfalls anders gesehen. Sie hat zugegeben, dass es ihr nach 1933 besser ging also in den Jahren zuvor.

Sicherlich trug der wirtschaftliche Aufschwung einen großen Teil dazu bei, dass es den Familien, den Frauen besser ging.
Die Frauen, die nach Bildung strebten, einen Universitätsabschluß anvisierten, waren die Verlierer in einer Gesellschaftsordnung, die die Bedürfnisse des Mannes in den Vordergrund rückte und die Frau zu Gebärmaschinen und Anhängseln degradierte.

Das ist nun einmal das entscheidende Erfolgskriterium einer Bevölkerungspolitik.

Nein.

WIENER

11.09.2007, 23:46

Wie erfreulich, statt sich gegenseitig zu beschimpfen wird argumentiert.

jogi

12.09.2007, 08:30

Ist ziemlich offensichtlich, dass du den Zusammenhang nicht verstanden hast. Erläuterungen folgen.

Die Frauen zur Gebärmaschine zu degradieren, die dem Führer Nachwuchs liefert (und nein, ich beziehe mich nicht auf "Kanonenfutter", sondern lediglich auf den Nachwuchs zum Erhalt des deutschen Volkes), ist also ein Prinzip, dass wir in die heutige Zeit, selbstverständlich ohne Führer, übertragen sollten?
Frauenquotenbeschränkungen an den Universitäten.
Euthanasie. Auch wenn es vielleicht unbequem ist. Ein großer Teil der Familienpolitik im dritten Reich.

Und wenn man vielen Erzählungen glauben kann, dann war bereits zur Machtergreifung deutlich, wo das alles enden könnte.
Hitler schrieb dies recht explizit in seinem Machwerk "Mein Kampf".

Außer Dummheit, Chauvinismus und Ignoranz unterstelle ich dir erst mal nichts weiter.
Diesen Eindruck hast du jedoch schön zementiert.

Dir muß man Blindheit vorwerfen. Nur weil scheinbar mal wer zu dir gesagt hat, dass alles, was von 1933 an war, schlecht sein muss, plapperst du es unkritisch nach. Ginge es nach deinem kruden Weltbild, ist sogar die Kap Anamur ein Kriegsschiff. Denn es hat Radar, und Radar wurde von den Nazis nach 1933 entwickelt. Jeder Raumfahrer ist ein Kriegsverherrlicher, denn die Raketen wurden von Nazis entwickelt, um entfernte Ziele zu zerstören. 25000000 Menschen weltweit sind Nazifreunde, weil sie einen Käfer fahren. Denn der wurde auf Hitlers Geheiss gebaut. Das sind nur ein paar Beispiele. Es gäbe noch mehr. Du solltest mal in dich gehen und prüfen, ob nicht du saudumm bist, bevor du es Anderen sagst.

sporting

12.09.2007, 08:35

franek

12.09.2007, 08:57

Nun, Evalein sollte nach ihrem Rauswurf beim NDR sich auf ihre Aussagen besinnen und sich um den heimischen Herd und die Vergrößerung ihrer Sippschaft bemühen. 10 kleine Hermann´s sollten es schon sein.

franek

12.09.2007, 08:57

diese frau verkörpert für mich eine wahrhafte deutsche frau! es sollte mehr von ihrer sorte geben.

Aha, Wasser predigen und Wein trinken, ja das ist wirklich Wahrhaftig.

cycloclasticus

12.09.2007, 09:16

FranzKonz

12.09.2007, 09:18

Du bist doch nur frustriert, weil Du Dir jetzt ne andere suchen musst, die Du in der Glotze anschmachten kannst. Buhlen bringt nix, Erwinchen, Eva Herman sind solche Typen wie Du einfach zu primitiv.

Du meinst ungefähr so:

Ich komm nach haus so gegen acht
Da wrid der fernseher erstmal angemacht
Es ist ganz kurz vor der tagesshau
Da seh ich sie wieder meine überfrau
Ich knöpf mir erstmal die hose auf
Dann nimmt das schicksal seinen lauf
Jetzt näher ran ans flimmerbild
Fang an zu schielen - ich werd ganz wild

Es wird vorm fernseher rumgerutscht
Es wird am bildschirm rumgelutscht
Es wird das mädel durchgeknutscht
http://www.lyricstime.com/udo-lindenberg-renate-von-stich-lyrics.html

Ich hab das Bild von unserem Pöbelbüble ganz deutlich vor meinem inneren Augen. :))

klartext

12.09.2007, 09:24

franek

12.09.2007, 09:26

Du meinst ungefähr so:

http://www.lyricstime.com/udo-lindenberg-renate-von-stich-lyrics.html

Ich hab das Bild von unserem Pöbelbüble ganz deutlich vor meinem inneren Augen. :))

:D Ja, das kann ich mir sehr gut vorstellen....:no_no:

Peaches

12.09.2007, 10:43

Dir muß man Blindheit vorwerfen. Nur weil scheinbar mal wer zu dir gesagt hat, dass alles, was von 1933 an war, schlecht sein muss, plapperst du es unkritisch nach. Ginge es nach deinem kruden Weltbild, ist sogar die Kap Anamur ein Kriegsschiff. Denn es hat Radar, und Radar wurde von den Nazis nach 1933 entwickelt. Jeder Raumfahrer ist ein Kriegsverherrlicher, denn die Raketen wurden von Nazis entwickelt, um entfernte Ziele zu zerstören. 25000000 Menschen weltweit sind Nazifreunde, weil sie einen Käfer fahren. Denn der wurde auf Hitlers Geheiss gebaut. Das sind nur ein paar Beispiele. Es gäbe noch mehr. Du solltest mal in dich gehen und prüfen, ob nicht du saudumm bist, bevor du es Anderen sagst.

Ich versuche es noch einmal dir begreiflich zu machen, habe aber aus gegeben Gründen wenig Anlaß zur Hoffnung.
Wenn du die Bevölkerungspolitik der Nationalsozialisten positiv belegst, dann tust du das in einem Atemzug mit rassischer Verblendung und einer Ideologie, die darüber entschied, wer sich vermehren durfte und wer nicht.
Die von dir hochgelobten Werte, die vermittelt wurden, galten eben nicht für alle Menschen, sondern nur für die mit Arier-Nachweis.
Alle anderen schauten buchstäblich in die Röhre.
So, und jetzt geh spielen.

PS: Den Grundstein für die Radarentwicklung legten übrigens die Russen.
Und die Engländer hast du auch vergessen.

Amigo

12.09.2007, 10:50

Dir muß man Blindheit vorwerfen. Nur weil scheinbar mal wer zu dir gesagt hat, dass alles, was von 1933 an war, schlecht sein muss, plapperst du es unkritisch nach.Wer unüberlegt alles nachplappert bist du!!! Ohne Sinn und Verstand!! Ginge es nach deinem kruden Weltbild, ist sogar die Kap Anamur ein Kriegsschiff. Denn es hat Radar, und Radar wurde von den Nazis nach 1933 entwickelt. Jeder Raumfahrer ist ein Kriegsverherrlicher, denn die Raketen wurden von Nazis entwickelt, einfach primitiv! Gratulation zu solchen Bahnbrechenden Erkenntnissen um entfernte Ziele zu zerstören. 25000000 Menschen weltweit sind Nazifreunde, weil sie einen Käfer fahren. Denn der wurde auf Hitlers Geheiss gebaut. Das sind nur ein paar Beispiele. Es gäbe noch mehr. Du solltest mal in dich gehen und prüfen, ob nicht du saudumm bist, bevor du es Anderen sagst.

Jogi, du erhebst doch nicht , ernstgenommen werden???

Dann darfst du solch einen Schwachsinn schreiben!!!!

jogi

12.09.2007, 11:29

Jogi, du erhebst doch nicht , ernstgenommen werden???

Dann darfst du solch einen Schwachsinn schreiben!!!!

Der Schwachsinnige scheinst du zu sein. Sonst würdest du nicht so blöde Kommentare von dir geben. Natürlich wurde das Radar und die Raketentechnik - und auch der Käfer - im dritten Reich entwickelt bzw. gebaut. Oder hat man dir eingebleut, das hätte Lenin erfunden? Bevor du also deine ideologische verblendeten Auswürfe von dir gibst, solltest du dich mal erkundigen. In der "Maobibel" steht sowas freilich nicht.

Sven71

12.09.2007, 11:49

Der Schwachsinnige scheinst du zu sein. Sonst würdest du nicht so blöde Kommentare von dir geben. Natürlich wurde das Radar und die Raketentechnik - und auch der Käfer - im dritten Reich entwickelt bzw. gebaut. Oder hat man dir eingebleut, das hätte Lenin erfunden? Bevor du also deine ideologische verblendeten Auswürfe von dir gibst, solltest du dich mal erkundigen. In der "Maobibel" steht sowas freilich nicht.

Jogi, vergiß diesen Typ. Erstens ist er ein billiger Einzeilenpolemiker, zweitens hat er null Sachverstand.
Richtige Männer schnappen sich die bestaussehendste Frau auf der Party und legen sie flach. Weicheier schnappen sich Nacktfotos als Wichsvorlage, weil sie doch keine Frau bekommen. Typen wie Amigo aber ziehen sich selbst nackt aus, stellen sich vor den Spiegel und rubbeln sich einen ..... weil sie niemanden so geil finden wie sich selbst. So etwas nennt man Narzißmus.

Und jetzt gib Dir mal das: Als ich ihm das mal erklärt habe, hat er Narzißmus als "Nazismus" gelesen und mir meine "Schreibfehler" vorgehalten. Und in seiner Antwort auf Deinen Beitrag hier hat er doch glatt das Wort "Anspruch" vergessen.

Der Typ ist dermaßen krachdumm, daß er uns allein seines Unterhaltungswertes noch lange erhalten bleiben möge.

jogi

12.09.2007, 12:02

Jogi, vergiß diesen Typ. Erstens ist er ein billiger Einzeilenpolemiker, zweitens hat er null Sachverstand.
Richtige Männer schnappen sich die bestaussehendste Frau auf der Party und legen sie flach. Weicheier schnappen sich Nacktfotos als Wichsvorlage, weil sie doch keine Frau bekommen. Typen wie Amigo aber ziehen sich selbst nackt aus, stellen sich vor den Spiegel und rubbeln sich einen ..... weil sie niemanden so geil finden wie sich selbst. So etwas nennt man Narzißmus.

Und jetzt gib Dir mal das: Als ich ihm das mal erklärt habe, hat er Narzißmus als "Nazismus" gelesen und mir meine "Schreibfehler" vorgehalten. Und in seiner Antwort auf Deinen Beitrag hier hat er doch glatt das Wort "Anspruch" vergessen.

Der Typ ist dermaßen krachdumm, daß er uns allein seines Unterhaltungswertes noch lange erhalten bleiben möge.

Noch weiß ich diesen Burschen nicht endgültig einzuordnen. Aber Eins hat er mit seinen dumm-einfältigen Kommentaren ganz klar gezeigt: Die einzige Bildung von Amigo scheint Einbildung zu sein.

Peaches

12.09.2007, 12:13

Der Schwachsinnige scheinst du zu sein. Sonst würdest du nicht so blöde Kommentare von dir geben. Natürlich wurde das Radar und die Raketentechnik - und auch der Käfer - im dritten Reich entwickelt bzw. gebaut. Oder hat man dir eingebleut, das hätte Lenin erfunden? Bevor du also deine ideologische verblendeten Auswürfe von dir gibst, solltest du dich mal erkundigen. In der "Maobibel" steht sowas freilich nicht.

Raketentechnik:

Der Russe Konstantin Ziolkowski entwickelte im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts die Theorie des Raketenantriebs und hatte unter anderem die Idee zur Flüssigkeitsrakete und zur Mehrstufenrakete. Es war ihm jedoch nicht vergönnt, die praktische Umsetzung seiner Ideen zu erleben.

Der US-Amerikaner Robert Goddard begann in den 1910er Jahren, erste Überlegungen zum Bau von Raketenmotoren und über Raumflüge zum Mond und zum Mars anzustellen. Er wurde wegen seiner Visionen als Phantast abgetan und geriet in Bezug auf die Raumfahrt fast vollständig in Vergessenheit. Er gilt aber als „Vater der Raketentechnik“.
Quelle: wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Raumfahrt)

Kreuzbube

12.09.2007, 12:17

PS: Den Grundstein für die Radarentwicklung legten übrigens die Russen.
Und die Engländer hast du auch vergessen.

"Wer hat`s erfunden...?!":shrug: :bat: :))

jogi

12.09.2007, 12:23

Raketentechnik:

Quelle: wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Raumfahrt)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Du schreibst ja selbst, dass sowohl der Russe als auch der Ami nur THEORIEN entwickelt und VISIONEN gehabt haben.
Theoretisch kann man auch zur Sonne fliegen. Und es hatte schon jemand die Vision, dass er von Marsmännchen angegriffen wird. Und man kann sich auch vom Raumschiff Enterprise zu allen möglichen Orten beamen lassen. Allerdings muss das unbedingt Scottie machen. Sonst kann es sein, dass es doch nicht klappt. Nicht mal theoretisch.

klartext

12.09.2007, 12:27

Raketentechnik:

Quelle: wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Raumfahrt)

Die Idee alleine ist zu wenig, um als Erfinder zu gelten. Leonardi da Vinci hatte bereits die Idee eines Hubschraubers und dafür bereits Zeichnungen gefertigt. Gilt er jetzt als Erfnder des Hubschraubers ?
Eine Erfindung ist erst dann als solche zu bezeichnen, wenn es eine praktische funtkionierende Umsetzung gibt.
Übrigens, die Chinesen hatten bereits vor Jahrhunderten Feststoffraketen.
Allerdings, wieder mal nichts zu tun mit Frau Hermann, auf die sich aus einem Missverständnis heraus plötzlich unsere Rechtsaussen stürzen, um sie für sich zu reklamieren. Die Dame kann einem nur Leid tun ob dieses Irrtums.

Efna

12.09.2007, 13:09

Ich kann Eva Hermann nicvht verstehen, ich bleibe dabei deas das Patriarchat beseitigt/überwunden werden muss.

Mahatma Germany

12.09.2007, 14:03

Eva Herman hatte vollkommen Recht. Dies steht außer Frage. Dass sie nun zurückrudert ist der linken Hetzkampagne zu verdanken. Wie vor kurzem Oettinger rudert nun auch sie - offiziell - zurück.

sie ist strunz dämlich......"Sie hat vollkommen recht"------Vollkommen bescheuert.Macht anderen Frauen nur Mut witerhin keine Kinder zu wollen..........
Schlampe

Walter Hofer

12.09.2007, 14:09

sie ist strunz dämlich......

falsch,
"Püppi" ist mit einem "Rasierklingenmesser-Verstand" ausgestattet,
wenn es um die eigene Karriere und die Penunzen geht,
sagt mal ein NDR-Bereichsleiter.

Edmund

12.09.2007, 14:11

Daß die Aussage von Eva Herman für dieses System nicht akzeptabel ist, liegt ja auf der Hand. Das Ziel der BRD war schon immer die Zerstörung der deutschen Familien.
Gefördert wird hingegen Homosexualität und Überfremdung.
Passt alles ins Bild der Umvolker.

Prinz Eugen

12.09.2007, 14:49

falsch,
"Püppi" ist mit einem "Rasierklingenmesser-Verstand" ausgestattet,
wenn es um die eigene Karriere und die Penunzen geht,
sagt mal ein NDR-Bereichsleiter.

Dann gibt es nur eines:

Eva Herman in die Politik. Bei dem Aussehen und dem Bekanntheitsgrad ... sind im Hamburg nicht demnächst Wahlen ... und sind die Linken Trottel nicht auf dem Vormarsch ... dann aber schnell die Herman her !

Walter Hofer

12.09.2007, 15:02

Zitat von Walter Hofer
falsch,
"Püppi" ist mit einem "Rasierklingenmesser-Verstand" ausgestattet,
wenn es um die eigene Karriere und die Penunzen geht,
sagt mal ein NDR-Bereichsleiter.

Dann gibt es nur eines:

Eva Herman in die Politik. Bei dem Aussehen und dem Bekanntheitsgrad ... sind im Hamburg nicht demnächst Wahlen ...

In der Politik geht nix mehr,......... sie hat sich leider schon "hochgearbeitet";
und, Politiker bevorzugen 30ig jährige, pflegeleichte Kätzchen.

_______________________
p.s.:

außerdem kandidiert in HH Ulk-kotte (Premiere), und dem darf keine Stimme
für die Hürde über 0,5% fehlen.

elas

12.09.2007, 15:08

sie ist strunz dämlich......"Sie hat vollkommen recht"------Vollkommen bescheuert.Macht anderen Frauen nur Mut witerhin keine Kinder zu wollen..........
Schlampe

Bärenstarke Argumente!

Drosselbart

12.09.2007, 15:13

Ich kann Eva Hermann nicvht verstehen, ich bleibe dabei deas das Patriarchat beseitigt/überwunden werden muss.

Wenn Frauen unbedingt Männer sein wollen, dann sollten sie auch konsequent sein und sich einer Geschlechtsumwandlung unterziehen.

Ingeborg

12.09.2007, 15:32

falsch,
"Püppi" ist mit einem "Rasierklingenmesser-Verstand" ausgestattet,
wenn es um die eigene Karriere und die Penunzen geht,
sagt mal ein NDR-Bereichsleiter.

so wirds wohl sein

kostenlose PR

FISCHERLEO

12.09.2007, 15:38

Frau Herman ist also "Dreck" für dich.:rolleyes:

Solche aufrechte Demokraten sind der letzte Dreck in meinen Augen germane ,

wie dieser Haliknalli

WIENER

12.09.2007, 15:44

Ich kann Eva Hermann nicvht verstehen, ich bleibe dabei deas das Patriarchat beseitigt/überwunden werden muss.Ich glaube nicht das sich die Mehrheit der Frauen schwuchtelige Frauenversteher wünschen. Die dienen ja den Frauen nur als Kurzzeitehemänner und später dann als Bezahlväter. Als Liebhaber nehmen sich dann doch viele Frauen "richtige Männer" :cool2:

FISCHERLEO

12.09.2007, 15:46

Ist das die Oma von @peaches?
Zum kotzen, diese Fresse

Die sind alle so hässlich.

Spielberg ist am hässlichsten.

So jetzt sind wir wieder alle böse Antisemiten, so ein Pech auch :)) :cool2:

Bärwolf

12.09.2007, 17:49

Eva Herman wurde das Opfer einer pathologisch durchgeknallten Mediokratie! Demokratie spielt in der sowieso keine Rolle mehr, nur noch totalitärer Gesinnungsterror.

Gärtner

12.09.2007, 18:10

Eva Herman wurde das Opfer einer pathologisch durchgeknallten Mediokratie! Demokratie spielt in der sowieso keine Rolle mehr, nur noch totalitärer Gesinnungsterror.

Hat die Herman Berufsverbot? Wurde sie enteignet? Mußte sie ihr Auto abgeben? Wurde sie in einem Folterkeller von dumpfern Schlägern halbtot geschlagen? Kam sie ins Gefängnis? Wurde sie in ein Ghetto gepfercht? Wurde sie ermordet?

DAS ist Gesinnungsterror, brauner Brabbler.

Du machst dich hier im übrigen als nützlicher Idiot für eine äußerst geschäftstüchtige Karrieristen stark, die sich mit deinesgleichen nicht mal die Schuhe abputzen würde.

Gärtner

12.09.2007, 18:12

So jetzt sind wir wieder alle böse Antisemiten

Nö, nur pubertierende Dummschwätzer auf Kindergartengartenniveau. Euer Gefasel wäre selbst für den "Stürmer" noch zu ärmlich gewesen.

Krabat

12.09.2007, 18:22

Hat die Herman Berufsverbot? Wurde sie enteignet? Mußte sie ihr Auto abgeben? Wurde sie in einem Folterkeller von dumpfern Schlägern halbtot geschlagen? Kam sie ins Gefängnis? Wurde sie in ein Ghetto gepfercht? Wurde sie ermordet?

Sie wurde an den Pranger geschlagen, an den Pranger des promosaischen Gutmenschentums. Im Prinzip ist die Frau erledigt. Sie hat was Falsches gesagt. Wer jetzt noch irgendetwas gutheißt, was Eva geschrieben hat, kann problemlos als Nazisympathisant weggemacht werden.

Die Herrscher über die veröffentlichte Meinung haben ihr Urteil gesprochen. Frohes Neujahr!

klartext

12.09.2007, 18:25

Ich kann Eva Hermann nicvht verstehen, ich bleibe dabei deas das Patriarchat beseitigt/überwunden werden muss.

Genau, Frauen in die Bergwerke, auf den Bau und in die Schlachthöfe.
Bisher sehe ich bei den Feministinnen nur Rosinenpicken.

Prinz Eugen

12.09.2007, 18:29

klartext

12.09.2007, 18:29

Gärtner

12.09.2007, 18:31

Sie wurde an den Pranger geschlagen, an den Pranger des promosaischen Gutmenschentums. Im Prinzip ist die Frau erledigt. Sie hat was Falsches gesagt. Wer jetzt noch irgendetwas gutheißt, was Eva geschrieben hat, kann problemlos als Nazisympathisant weggemacht werden.

Die Herrscher über die veröffentlichte Meinung haben ihr Urteil gesprochen. Frohes Neujahr!

Mir kommen die Tränen. Die Frau verdient sich an ihrem zweiten Machwerk wieder eine goldene Nase. Und außerdem will sie doch angeblich zurück an den heimischen Herd.

Gärtner

12.09.2007, 18:32

Schlimmer, viel schlimmer, ihr guter Ruf wurde verletzt !

Das ist schlimmer, als mißhandelt oder ermordet zu werden? Du hast einen sehr eigenwilligen Humor.

Efna

12.09.2007, 18:45

Genau, Frauen in die Bergwerke, auf den Bau und in die Schlachthöfe.
Bisher sehe ich bei den Feministinnen nur Rosinenpicken.

Was ein Mensch für eine Aufgabe in der gesellschaft übernehmen will soll jeden seine Sache sein. Was ich meinte ist vor allem diese Rollenverteilung die zerschlagen werden. Jeder Mensch sollte selber entscheiden können was er in seinen Laben macht. wenn unsere Eva meint es wäre besser wenn sie Hausfrau ist und ihr Mann die Brötchen dann soll sie doch danach leben. Was mich einfach dabei stört ist das sie wie der Missionar in die Welt hinaus streift um ihre Meinung die sie für das Absolutum hält versucht anderen zu sagen wie sie ihre Familien zu planen. Wer die Familie wirklich respektiert der überlässt die Rollenverteilung der Familien. Es ist keine Angelegenheit von äusseren Mächte die Rollenverteilung in der Familien. Dieser Zwang das ist typisch für das Patriarchat und wie das Endet sieht man bei Islamisten, beim Frauenbild der braunbatzen und der Kleriker der katholischen Kirche....

Efna

12.09.2007, 18:46

Schlimmer, viel schlimmer, ihr guter Ruf wurde verletzt !

Die Ehre oder der den guten Ruf kann man nicht durch andere verlieren, man kann sie nur selbst verlieren....

Krabat

12.09.2007, 18:46

Mir kommen die Tränen. Die Frau verdient sich an ihrem zweiten Machwerk wieder eine goldene Nase. Und außerdem will sie doch angeblich zurück an den heimischen Herd.

Man hat doch nur darauf gewartet, daß Eva was Falsches sagt. Sie ist blond und blauäugig und eine edle und schöne Vertreterin unserer germanischen Rasse. Ilja Ehrenburg, dieser Asiat, hat es ehrlich gesagt. Er sagte, die Rasseüberheblichkeit der deutschen Frau müsse gebrochen werden. Daher hat er den asiatischen Soldaten der Roten Armee den Befehl gegeben, möglichst viele germanische Frauen zu vergewaltigen, um unsere Art zu zerstören.

Es steckt seit jeher ein System dahinter.

Amigo

12.09.2007, 18:46

Der Schwachsinnige scheinst du zu sein. Sonst würdest du nicht so blöde Kommentare von dir geben. Natürlich wurde das Radar und die Raketentechnik - und auch der Käfer - im dritten Reich entwickelt bzw. gebaut. Oder hat man dir eingebleut, das hätte Lenin erfunden? Bevor du also deine ideologische verblendeten Auswürfe von dir gibst, solltest du dich mal erkundigen. In der "Maobibel" steht sowas freilich nicht.

Außer Bla,Bla Bla nichts dahinter!!!
Was soll das mit dem Käfer????? War das eine weltbewegende Leistung???
Normaler wirtschaftlicher Vorgang mehr nicht!
Wo liegt das Problem?? Habe ich das jemals bestritten??

Aber eins behaupte ich: Deine geistigen Fähigkeiten bewegen sich auf einer niedrigen Stufe!!!
Auch andere Länder haben der Reaktentechnik gehuldigt und waren dabei diese zu entwickeln!
Wo ist das Problem???
Andere Länder haben dafür andere wissenschaftliche und technische Leistungen vollbracht!
Es war schon immer so in der Menschheitsgeschichte, dass die Kenntnisse von vielen verschiedenen Völker entwickelt wurden!
Aber das übersteigt deine geistigen Fähigkeiten!

Übrigens deine braunen Freunde haben auch die Konzentrationslager gebaut und betrieben! Sie haben auch den 2. Weltkrieg angezettelt!!! Dafür tragen sie am Tot für 55 Millionen Menschen die Verantwortung!!

Gehe lieber zum Friseur, damit deine Glatze so richtig leuchtet!

Amigo

12.09.2007, 18:51

Man hat doch nur darauf gewartet, daß Eva was Falsches sagt. Sie ist blond und blauäugig und eine edle und schöne Vertreterin unserer germanischen Rasse. Ilja Ehrenburg, dieser Asiat, hat es ehrlich gesagt. Er sagte, die Rasseüberheblichkeit der deutschen Frau müsse gebrochen werden. Daher hat er den asiatischen Soldaten der Roten Armee den Befehl gegeben, möglichst viele germanische Frauen zu vergewaltigen, um unsere Art zu zerstören.

Es steckt seit jeher ein System dahinter.

Hallo!
Bist du wirklich so krank?????
Du und ein Germane???!!!

Ein guter Witz!

Übrigens Germanen haben Geist , aber du bist ein absoluter geistloser Loser!

Amigo

12.09.2007, 18:53

Hat die Herman Berufsverbot? Wurde sie enteignet? Mußte sie ihr Auto abgeben? Wurde sie in einem Folterkeller von dumpfern Schlägern halbtot geschlagen? Kam sie ins Gefängnis? Wurde sie in ein Ghetto gepfercht? Wurde sie ermordet?

DAS ist Gesinnungsterror, brauner Brabbler.

Du machst dich hier im übrigen als nützlicher Idiot für eine äußerst geschäftstüchtige Karrieristen stark, die sich mit deinesgleichen nicht mal die Schuhe abputzen würde.

Warum erläuterst du dieses dem Bärwolf!

Er versteht es doch nicht!!

Gärtner

12.09.2007, 18:54

eine edle und schöne Vertreterin unserer germanischen Rasse.
*kicher*

Sag mal, liest du deinen Schwulst gelegentlich vorm Abschicken nochmal durch? Mir will scheinen, nein.

Ilja Ehrenburg, dieser Asiat, hat es ehrlich gesagt. Er sagte, die Rasseüberheblichkeit der deutschen Frau müsse gebrochen werden. Daher hat er den asiatischen Soldaten der Roten Armee den Befehl gegeben, möglichst viele germanische Frauen zu vergewaltigen, um unsere Art zu zerstören.
Welch ein Geschwurbel. Bist du jetzt endgültig bei den braunen Rasserasslern und Runenraunern gelandet? Laß mal den roten Propagandisten und Hetzer in der Kiste, der interessiert hier nicht.

Es interessiert hier eine zielstrebige Karrieristin, die nach dem unsterblichen Pfaffenprinzip "Wasser predigen, Wein saufen" den Frauen ihr krudes Weltbild unterjubeln will, an das sie sich selbst nie gehalten hat.

jogi

12.09.2007, 19:05

Außer Bla,Bla Bla nichts dahinter!!!
Was soll das mit dem Käfer????? War das eine weltbewegende Leistung???
Normaler wirtschaftlicher Vorgang mehr nicht!
Wo liegt das Problem?? Habe ich das jemals bestritten??

Aber eins behaupte ich: Deine geistigen Fähigkeiten bewegen sich auf einer niedrigen Stufe!!!
Auch andere Länder haben der Reaktentechnik gehuldigt und waren dabei diese zu entwickeln!
Wo ist das Problem???
Andere Länder haben dafür andere wissenschaftliche und technische Leistungen vollbracht!
Es war schon immer so in der Menschheitsgeschichte, dass die Kenntnisse von vielen verschiedenen Völker entwickelt wurden!
Aber das übersteigt deine geistigen Fähigkeiten!

Übrigens deine braunen Freunde haben auch die Konzentrationslager gebaut und betrieben! Sie haben auch den 2. Weltkrieg angezettelt!!! Dafür tragen sie am Tot für 55 Millionen Menschen die Verantwortung!!

Gehe lieber zum Friseur, damit deine Glatze so richtig leuchtet!

Na du hast aber gewaltige Defizite, was dein Selbsbewußtsein und Selbstwertgefühl betrifft. Nur minderwertige Würstchen haben es nötig, die Tatsachen so hinzubiegen, dass sie für ihre Zwecke passen. Und ich habe nie abgestritten, dass in anderen Ländern auch an der Raketenforschung und -entwicklung gearbeitet wurde. Aber scheinbar mit weniger befriedigenden Ergebnissen. Oder wie erklärst du dir, dass sich die Russen und die US-Amerikaner sich einen regelrechten Wettlauf lieferten, um an die führenden Naziraketenfachleute zu kommen? Oder war etwa Braun kein Nazi, der die Raketen mit Zwangsarbeiter baute? Das war aber den Siegermächten egal.

roxelena

12.09.2007, 19:09

Wird die Herman zur Germania ?

Walter Hofer

12.09.2007, 19:10

Wird die Herman zur Germania ?

:] Sie heißt jetzt schon Hermannsdenkmal !

Krabat

12.09.2007, 19:27

Welch ein Geschwurbel. Bist du jetzt endgültig bei den braunen Rasserasslern und Runenraunern gelandet? Laß mal den roten Propagandisten und Hetzer in der Kiste, der interessiert hier nicht.

Doch. Und Du weißt ganz genau, wer die europäischen Völker in den Krieg getrieben hat. Und Du weißt auch, wer Rußland regiert hat. Und Du weißt auch wer Rußland heute regiert. Du hast nur Angst die Wahrheit zu sehen und für unser Volk zu stehen.

Unser deutsches Volk ist das Beste, was der Menschheit je passiert ist. Wenn wir untergehen geht die christliche Menschheit unter. Deshalb ist auch ein Deutscher Papst. Das ist doch kein Zufall.

Der Heilige Geist hat uns mit einer Aufgabe betreut. Wir müssen gegen alle Widrigkeiten kämpfen für den katholischen Glauben und das deutsche Volk. Wir dürfen uns nie beirren lassen, keine Macht kann uns was wenn wir zusammenstehen.

Werde endlich richtiger Katholik. Deine kölnische Pro-Moschee-Schwuchtelei hat mit Katholizismus nichts zu tun. Erkenne endlich, daß die Elite der Menschheit ein Recht hat, sich durchzusetzen.

Efna

12.09.2007, 19:32

Doch. Und Du weißt ganz genau, wer die europäischen Völker in den Krieg getrieben hat. Und Du weißt auch, wer Rußland regiert hat. Und Du weißt auch wer Rußland heute regiert. Du hast nur Angst die Wahrheit zu sehen und für unser Volk zu stehen.

Unser deutsches Volk ist das Beste, was der Menschheit je passiert ist. Wenn wir untergehen geht die christliche Menschheit unter. Deshalb ist auch ein Deutscher Papst. Das ist doch kein Zufall.

Der Heilige Geist hat uns mit einer Aufgabe betreut. Wir müssen gegen alle Widrigkeiten kämpfen für den katholischen Glauben und das deutsche Volk. Wir dürfen uns nie beirren lassen, keine Macht kann uns was wenn wir zusammenstehen.

Werde endlich richtiger Katholik. Deine kölnische Pro-Moschee-Schwuchtelei hat mit Katholizismus nichts zu tun. Erkenne endlich, daß die Elite der Menschheit ein Recht hat, sich durchzusetzen.

Wenn sich religiöser Extzremismus mit völkisch-rassischen Denken der NS Zeit vermischen ist diese Mischung wohl extrem gefährlich.....

Brimborium

12.09.2007, 19:37

Na du hast aber gewaltige Defizite, was dein Selbsbewußtsein und Selbstwertgefühl betrifft. Nur minderwertige Würstchen haben es nötig, die Tatsachen so hinzubiegen, dass sie für ihre Zwecke passen. Und ich habe nie abgestritten, dass in anderen Ländern auch an der Raketenforschung und -entwicklung gearbeitet wurde. Aber scheinbar mit weniger befriedigenden Ergebnissen. Oder wie erklärst du dir, dass sich die Russen und die US-Amerikaner sich einen regelrechten Wettlauf lieferten, um an die führenden Naziraketenfachleute zu kommen? Oder war etwa Braun kein Nazi, der die Raketen mit Zwangsarbeiter baute? Das war aber den Siegermächten egal.

Haben die denn auch Ferdinand Porsche abgeworben?

Und wo die deutsche Funkmeß Entwicklung gegenüber der Entwicklung des Radars bei Engländern und Russen ein zu ordnen ist. kann man hier nachlesen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Funkme%C3%9F

Technische Höchstleistungen im dritten Reich hat es in der Regel nicht wegen sondern trotz der Nazis gegeben.
Wenn es um Angriffswaffen ging, waren die sehr viel pragmatischer als bei defensiven Waffensystemen. Dummer Fehler.

derNeue

12.09.2007, 19:40

*kicher*

Es interessiert hier eine zielstrebige Karrieristin, die nach dem unsterblichen Pfaffenprinzip "Wasser predigen, Wein saufen" den Frauen ihr krudes Weltbild unterjubeln will, an das sie sich selbst nie gehalten hat.

Komisch. Hattest Du sie nicht noch weiter oben als dümmliche Kuchenbäckerin dargestellt? Jetzt ist sie auf einmal clever? Warum hackst Du eigentlich immer so auf ihr rum? Sie wird wohl nicht von allen anderen Frauen Deutschlands verlangen, ihr Familienbild zu teilen. Sie wendet sich nur gegen die Verteufelung der Familie in feministischen Kreisen. Und damit hat sie recht.
Ob sie nun ein Idealbild der germanischen Rasse ist oder nicht: Stell doch einfach mal ihr Foto neben das von Frau Künast oder Alice Schwarzer. Das solllte so einige Fragen hinsichtlich der Reaktionen dieser Leute von selbst beantworten.

Walter Hofer

12.09.2007, 19:41

Wenn wir untergehen geht die christliche Menschheit unter.

nein, Schweden und Polen gehen nicht unter und das Papsttum wird uns überleben.

Der Heilige Geist hat uns mit einer Aufgabe betreut.

nicht alle von uns, nur die Auserwählten!

derNeue

12.09.2007, 19:42

FISCHERLEO

12.09.2007, 19:52

Nö, nur pubertierende Dummschwätzer auf Kindergartengartenniveau. Euer Gefasel wäre selbst für den "Stürmer" noch zu ärmlich gewesen.

Ach Gott, und Du meinst den Müll den Du hier ablässt ist das beste was einem passieren kann?

Am besten Du bückst Dich noch etwas mehr vor Deinen Zionisten.:hihi:

Wir tun es schon lange nicht mehr:cool2:

Mahatma Germany

12.09.2007, 20:01

ochmensch

12.09.2007, 20:14

Homos können für ihre sexuelle Ausrichtung nichts. Sie haben ebenso Rechte wie Behinderte

Homosexualität ist in den meisten Fällen "erlernt" durch eine entsprechende Sozialisierung. Sie ist allerdings nicht zwingend, wenn sie auch heutzutage begünstigt wird. Es steht jedem frei, sich von der Übersexualisierung der Gesellschaft treiben zu lassen und bei aufkeimender Abgestumpftheit gegenüber der Norm das "Exotische" zu suchen oder eben nicht jeden Quatsch auszuprobieren, nur weil´s nicht verboten ist.
Ein Behinderter hat leider keine Wahl, von daher finde ich den Vergleich unpassend.

Brimborium

12.09.2007, 20:16

Homosexualität ist in den meisten Fällen "erlernt" durch eine entsprechende Sozialisierung. Sie ist allerdings nicht zwingend, wenn sie auch heutzutage begünstigt wird. Es steht jedem frei, sich von der Übersexualisierung der Gesellschaft treiben zu lassen und bei aufkeimender Abgestumpftheit gegenüber der Norm das "Exotische" zu suchen oder eben nicht jeden Quatsch auszuprobieren, nur weil´s nicht verboten ist.
Ein Behinderter hat leider keine Wahl, von daher finde ich den Vergleich unpassend.

Homosexualität ist in den meisten Fällen erlernt.......

Na wenn du meinst.

roxelena

12.09.2007, 20:18

Homosexualität ist in den meisten Fällen "erlernt" durch eine entsprechende Sozialisierung. Sie ist allerdings nicht zwingend, wenn sie auch heutzutage begünstigt wird. Es steht jedem frei, sich von der Übersexualisierung der Gesellschaft treiben zu lassen und bei aufkeimender Abgestumpftheit gegenüber der Norm das "Exotische" zu suchen oder eben nicht jeden Quatsch auszuprobieren, nur weil´s nicht verboten ist.
Ein Behinderter hat leider keine Wahl, von daher finde ich den Vergleich unpassend.

In den politisch rechtsstehenden Kreisen ist traditionell die A.......rei up to date

ochmensch

12.09.2007, 20:20

Homosexualität ist in den meisten Fällen erlernt.......

Na wenn du meinst.

Dann lies doch den ganzen Beitrag, da wird´s ja weiter ausgeführt. Wenn du mir erzählen willst, dass jeder der heutzutage schwul ist, es von Geburt an ist, naja gut, dazu würde mir dann nicht mehr viel einfallen.

Brimborium

12.09.2007, 20:34

Dann lies doch den ganzen Beitrag, da wird´s ja weiter ausgeführt. Wenn du mir erzählen willst, dass jeder der heutzutage schwul ist, es von Geburt an ist, naja gut, dazu würde mir dann nicht mehr viel einfallen.

Wer redet denn davon dass "jeder heutzutage schwul" ist?

Wenn du meinst dass jemand auf der "Suche nach dem Exotischen" beim schwul sein hängen bleibt, bist du hoffentlich in Bezug auf diese Thematik einfach nur naiv.

Es gibt hunderte, wenn nicht tausende Untersuchungen zu diesem Thema - aber die Wissenschaftler sind ja sicher alles MultiKulti Spinner.

Im Übrigen ist die Phase der sexuellen Unvoreingenommenheit und Befreiung schon lange wieder vorbei und dem vorherrschenden Muff und ignorantem Spießertum das vor 1970 bereits herrschte wieder gewichen.

Ein wenig mehr Spaß an Titten, Eiern und Ärschen würde einigen hier sicher gut tun - vielleicht wären die dann nicht so verkniffen, alles und jeden hassend.

ochmensch

12.09.2007, 21:00

Wer redet denn davon dass "jeder heutzutage schwul" ist?Na ich nicht, also lies endlich richtig oder antworte erst garnicht.

Wenn du meinst dass jemand auf der "Suche nach dem Exotischen" beim schwul sein hängen bleibt, bist du hoffentlich in Bezug auf diese Thematik einfach nur naiv.
Was ist den das für ein Käse? "Jemand"? Ja, jemandem wird das ganz sicher passieren, das ist das, was ich sagte, aber sicher nicht alle, das wiederum sagte ich nicht.

Es gibt hunderte, wenn nicht tausende Untersuchungen zu diesem Thema - aber die Wissenschaftler sind ja sicher alles MultiKulti Spinner.
Nein, sie sind politisch korrekt. Übrigens kenne ich keine dieser Untersuchungen. Aber ich las mal von einer, die meine Meinung zu dem Thema bestätigt hat.

Im Übrigen ist die Phase der sexuellen Unvoreingenommenheit und Befreiung schon lange wieder vorbei und dem vorherrschenden Muff und ignorantem Spießertum das vor 1970 bereits herrschte wieder gewichen.
Natürlich.:rolleyes:

Ein wenig mehr Spaß an Titten, Eiern und Ärschen würde einigen hier sicher gut tun - vielleicht wären die dann nicht so verkniffen, alles und jeden hassend.
Ja gut. Geschwätz, halt.

Brimborium

12.09.2007, 21:15

Na ich nicht, also lies endlich richtig oder antworte erst garnicht.

sry ich habe in der Tat offensichtlich das "der" überlesen.

........
Wenn du mir erzählen willst, dass jeder der heutzutage schwul ist, es von Geburt an ist, naja gut, dazu würde mir dann nicht mehr viel einfallen.

....Nein, sie sind politisch korrekt. Übrigens kenne ich keine dieser Untersuchungen. Aber ich las mal von einer, die meine Meinung zu dem Thema bestätigt hat.....

Sag ich doch - Ahnungslos und voller Vorurteile. Prächtige Mischung.

Ich kenne sogar mehrere Untersuchungen zu diesem Thema deren Ergebnisse dir gefallen würden. Empirisch sind die allerdings allesamt unhaltbar.

Fakt ist allerdings das es nicht einen wissenschaftlichen Beleg dafür gibt das Homosexualität erworben werden kann.

ochmensch

12.09.2007, 21:23

sry ich habe in der Tat offensichtlich das "der" überlesen.

Sag ich doch - Ahnungslos und voller Vorurteile. Prächtige Mischung.

Ich kenne sogar mehrere Untersuchungen zu diesem Thema deren Ergebnisse dir gefallen würden. Empirisch sind die allerdings allesamt unhaltbar.

Fakt ist allerdings das es nicht einen wissenschaftlichen Beleg dafür gibt das Homosexualität erworben werden kann.

Nun, ich bin kein Wissenschaftler, aber wenn Homosexualität in der Häufigkeit, in der sie heute in diesbezüglich äusserst "liberalen" Ländern vorkommt, so schon immer vorgekommen wäre, wäre die Menschheit wohl zahlenmäßig um einiges kleiner. Weiterhin sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass die gesellschaftliche Propagierung sexueller Abnormitäten zwangsläufig zu einer Vermehrung derer führen. Ich brauch nur meinen Vater zu fragen, wie es diesbezüglich in seiner Generation (DDR) aussah. Auch der Vergleich Stadt/Land sagt einiges aus.

Brimborium

12.09.2007, 21:35

Nun, ich bin kein Wissenschaftler, aber wenn Homosexualität in der Häufigkeit, in der sie heute in diesbezüglich äusserst "liberalen" Ländern vorkommt, so schon immer vorgekommen wäre, wäre die Menschheit wohl zahlenmäßig um einiges kleiner. Weiterhin sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass die gesellschaftliche Propagierung sexueller Abnormitäten zwangsläufig zu einer Vermehrung derer führen. Ich brauch nur meinen Vater zu fragen, wie es diesbezüglich in seiner Generation (DDR) aussah. Auch der Vergleich Stadt/Land sagt einiges aus.

Homosexualität gibt es in allen Kulturen, und es gab sie auch immer schon - auch in den Kulturkreisen, die es verbieten oder wenigstens als unmoralisch ächten.

Die Häufigkeit ist so ziemlich überall gleich - aber in der islamischen wie auch der buddhistischen Welt werden eben keine Statistiken geführt, oder diese beliebig gefälscht.

Der gesunde Menschenverstand ist hierbei irrelevant, da eben Homosexualität nicht erworben werden kann, egal wie sehr man diese propagiert, toleriert oder was auch immer.
Einzig die verheimlichte unterdrückte Homosexualität weicht einer freieren Variante, wenn die Unterdrückung weg fällt. Das mag aussehen wie eine "Zunahme".

Auch die Beobachtungen und Anschauungen deines Vaters sind irrelevant und nichts als blanke Meinungsäußerung.

Sei versichert, auch in der DDR gab es reichlich Schwule beiderlei Geschlechts. Zu Lande und in der Stadt - wie eben überall.

ochmensch

12.09.2007, 21:45

Homosexualität gibt es in allen Kulturen, und es gab sie auch immer schon - auch in den Kulturkreisen, die es verbieten oder wenigstens als unmoralisch ächten.

Die Häufigkeit ist so ziemlich überall gleich - aber in der islamischen wie auch der buddhistischen Welt werden eben keine Statistiken geführt, oder diese beliebig gefälscht.

Der gesunde Menschenverstand ist hierbei irrelevant, da eben Homosexualität nicht erworben werden kann, egal wie sehr man diese propagiert, toleriert oder was auch immer.
Einzig die verheimlichte unterdrückte Homosexualität weicht einer freieren Variante, wenn die Unterdrückung weg fällt. Das mag aussehen wie eine "Zunahme".

Auch die Beobachtungen und Anschauungen deines Vaters sind irrelevant und nichts als blanke Meinungsäußerung.

Sei versichert, auch in der DDR gab es reichlich Schwule beiderlei Geschlechts. Zu Lande und in der Stadt - wie eben überall.

Dass es Homosexualität von sich aus, auch ohne Propagierung gab und gibt, ist klar. Dass sie nicht erworben werden kann, ist hingegen deine Meinung, die angesichts der heutigen Realität in postindustriellen Staaten zwar abwegig ist, die ich aber nicht widerlegen kann, da es an objektiven, anerkannten, wissenschaftlichen Belegen feht. Damit wäre die Diskussion an sich erledigt.
Aber mal so als Denkansatz: Warum werden nicht selten ältere Herren mit Frau und Kinder heutzutage "neugierig" auf das eigene Geschlecht? Warum gibt es so viele Bisexuelle? Das sind Dinge, die der sexuellen Vorprogrammierung widersprechen und Hinweise auf eine entsprechende Sozialisation geben.

Peaches

12.09.2007, 21:54

Aber mal so als Denkansatz: Warum werden nicht selten ältere Herren mit Frau und Kinder heutzutage "neugierig" auf das eigene Geschlecht? Warum gibt es so viele Bisexuelle? Das sind Dinge, die der sexuellen Vorprogrammierung widersprechen und Hinweise auf eine entsprechende Sozialisation geben.

Ich sehe keinen Widerspruch.
Das sind Entwicklungen, die wir einer zunehmenden Toleranz und Öffnung der Gesellschaft für diese Thematik verdanken.
Homosexualität, Bisexualität gab es schon immer. Früher jedoch aus Angst vor gesellschaftlichen Repressalien nicht selten nur unter dem Deckmäntelchen der Verschwiegenheit.

ochmensch

12.09.2007, 22:15

Ich sehe keinen Widerspruch.
Das sind Entwicklungen, die wir einer zunehmenden Toleranz und Öffnung der Gesellschaft für diese Thematik verdanken.
Homosexualität, Bisexualität gab es schon immer. Früher jedoch aus Angst vor gesellschaftlichen Repressalien nicht selten nur unter dem Deckmäntelchen der Verschwiegenheit.

So eine Antwort hatte ich vermutet. Jeder der sich nicht von Beginn an seiner Sexualität, sondern erst später homosexuell betätigt, wäre es insgeheim schon immer gewesen. Vielleicht "wusste er es auch garnicht". Wir nehmen also an, dass all jene, welche sich später homosexuell betätigen oder auch nur homosexuelle Gedanken haben, in Wirklichkeit von Geburt an homosexuell sind, während wir eine gewisse sexuelle Neugier, welche eine Vielzahl von Bi- oder Homosexuellen selbst als Grund für ihre Experimente angeben, kategorisch ausschließen? Gewagt, gewagt.

Peaches

12.09.2007, 22:18

So eine Antwort hatte ich vermutet. Jeder der sich nicht von Beginn an seiner Sexualität, sondern erst später homosexuell betätigt, wäre es insgeheim schon immer gewesen. Vielleicht "wusste er es auch garnicht". Wir nehmen also an, dass all jene, welche sich später homosexuell betätigen oder auch nur homosexuelle Gedanken haben, in Wirklichkeit von Geburt an homosexuell sind, während wir eine gewisse sexuelle Neugier, welche eine Vielzahl von Bi- oder Homosexuellen selbst als Grund für ihre Experimente angeben, kategorisch ausschließen? Gewagt, gewagt.

Warum sollte eines das andere ausschließen?
Eine gewisse Neugier kann sich auch später im Leben erst entfalten. Vielleicht wenn man sich mit zunehmender Lebenserfahrung von religiösen oder gesellschaftlichen Zwängen befreit hat oder schlicht feststellt, dass der eigene Lebensentwurf nicht den Bedürfnissen entspricht, weil man bemerkt, dass man sich nur Konventionen gebeugt hat.

ochmensch

12.09.2007, 22:24

Warum sollte eines das andere ausschließen?
Eine gewisse Neugier kann sich auch später im Leben erst entfalten. Vielleicht wenn man sich mit zunehmender Lebenserfahrung von religiösen oder gesellschaftlichen Zwängen befreit hat oder schlicht feststellt, dass der eigene Lebensentwurf nicht den Bedürfnissen entspricht, weil man bemerkt, dass man sich nur Konventionen gebeugt hat.

Man beugt sich immer Konventionen, das heisst aber nicht, dass man sich in eine Frau verliebt und mit ihr Sex hat, weil die Gesellschaft es verlangen würde. Im Moment muss man sich ja eher rechtfertigen, wenn man noch keine gleichgeschlechtlichen Sexerlebnisse hat, man könnte ja homophob sein.
Mal eine einfache Frage: Hälst du es generell für unmöglich, dass ein heterosexueller Mensch sich irgendwann einmal homosexuell auslebt?

WIENER

12.09.2007, 22:29

Von der hasstirade zu den schwulen. Ihr verfehlt gerade das thema

ochmensch

12.09.2007, 22:31

Von der hasstirade zu den schwulen. Ihr verfehlt gerade das thema

Ich weiss, ich würde das jetzt auch gern beenden. Aber manche Ansichten sind mir doch zu weltfremd, um sie unkommentiert stehen zu lassen.

Peaches

12.09.2007, 22:31

Man beugt sich immer Konventionen, das heisst aber nicht, dass man sich in eine Frau verliebt und mit ihr Sex hat, weil die Gesellschaft es verlangen würde.

Doch, ich glaube genau das kann es in vielen Fällen heißen.
Nicht alle wohnen in einer anonymen Großstadt, in der die Gesellschaft freier und offener mit Homosexualität umgeht.
Gerade in ländlichen Gegenden sind jedoch die geltenden Moralvorstellungen ein wichtiger Aspekt, wenn es um Lebensgestaltung und Partnerwahl geht.

Im Moment muss man sich ja eher rechtfertigen, wenn man noch keine gleichgeschlechtlichen Sexerlebnisse hat, man könnte ja homophob sein.
Mal eine einfache Frage: Hälst du es generell für unmöglich, dass ein heterosexueller Mensch sich irgendwann einmal homosexuell auslebt?

So ein Blödsinn.
Man kann einfach sagen, man ist heterosexuell oder eben homosexuell. Ich habe noch nicht erlebt, dass sich jemand rechtfertigen musste, nur weil er noch keine sexuellen Erfahrungen mit dem eigenen Geschlecht gemacht hat
Und sicherlich halte ich es für möglich, dass auch ein heterosexueller Mensch homosexuelle Erfahrungen auslebt, ohne dabei seine generelle Orientierung zu wechseln.
Erlaubt ist, was gefällt.

Odin

12.09.2007, 22:32

In Deutschland ist die allzeit negative Darstellung Hitlers und seiner Politik Staatsräson. Bald dürfen wir nicht mehr atmen, weil auch die Nazis geatmet haben.

In der Wirtschaftswoche stand:

WirtschaftsWoche, Nr. 29/1991, S.110

In der Tat. Aber Schweini wird wieder versuchen, das alles mit Hilfe gefälschter Terrorzahlen zu widerlegen.

Peaches

12.09.2007, 22:32

Ich weiss, ich würde das jetzt auch gern beenden. Aber manche Ansichten sind mir doch zu weltfremd, um sie unkommentiert stehen zu lassen.

Ist doch aber interessant, oder?

Odin

12.09.2007, 22:33

Erlaubt ist, was gefällt.

Gut, dann werde ich jetzt einfach jeden an Klaviersaiten aufhängen, bei dem es mir gefällt. Das ist ja erlaubt und ausleben möchte ich mich in der schönen pluralistischen Gesellschaft schließlich auch.

Allemanne

12.09.2007, 22:43

Sicher wird man sich noch in 200 Jahren bei eventuellen Opfern der Nazi-Diktatur entschuldigen.

ochmensch

12.09.2007, 22:43

Und sicherlich halte ich es für möglich, dass auch ein heterosexueller Mensch homosexuelle Erfahrungen auslebt, ohne dabei seine generelle Orientierung zu wechseln.
Erlaubt ist, was gefällt.

Da kommen wir der Sache schon näher. Ein nichtschwul Geborener kann also durchaus homosexuelle Neigungen entwickeln, aber er würde nach deinem Ermessen nie wirklich komplett das Ufer wechseln? Sonst hieße das ja, die "genetische Homosexualität" müsste ihren Absolutheitsanspruch aufgeben, ich hätte recht und ein Teil der Schwulen ist schwul, weil eben "Erlaubt ist, was gefällt".

Peaches

12.09.2007, 22:47

Gut, dann werde ich jetzt einfach jeden an Klaviersaiten aufhängen, bei dem es mir gefällt. Das ist ja erlaubt und ausleben möchte ich mich in der schönen pluralistischen Gesellschaft schließlich auch.

Du plantest deinen Suizid, Odin?

Da kommen wir der Sache schon näher. Ein nichtschwul Geborener kann also durchaus homosexuelle Neigungen entwickeln, aber er würde nach deinem Ermessen nie wirklich komplett das Ufer wechseln? Sonst hieße das ja, die "genetische Homosexualität" müsste ihren Absolutheitsanspruch aufgeben, ich hätte recht und ein Teil der Schwulen ist schwul, weil eben "Erlaubt ist, was gefällt".

Ich glaube nicht, dass man seine sexualle Orientierung komplett verleugnen kann und ein glückliches Leben damit führt.
Die Frage ist doch, ob jeder, der homosexuelle Neigungen im Laufe seines Lebens ausprägt, tatsächlich auch homosexuell ist. Das halte ich für unwahrscheinlich.
In der Pubertät machen viele Teenager homosexuelle Erfahrungen. Homosexuelle machen durchaus auch heterosexuelle Erfahrungen.
Und manchmal dienen diese nur dazu festzustellen, was man mag oder was eben nicht.

Brimborium

12.09.2007, 22:51

Dass es Homosexualität von sich aus, auch ohne Propagierung gab und gibt, ist klar. Dass sie nicht erworben werden kann, ist hingegen deine Meinung, ...........................

Nicht nur meine Meinung. Hunderte wenn nicht tausende Untersuchungen und Studien überall in der Welt kommen und kamen zu diesem Schluß. Das ist mittlerweile anerkannte Lehrmeinung un nicht nur eine von vielen Thesen.

...........die angesichts der heutigen Realität in postindustriellen Staaten zwar abwegig ist, die ich aber nicht widerlegen kann, da es an objektiven, anerkannten, wissenschaftlichen Belegen feht.

Genau das sagte ich. Es gibt nicht einen einzigen empirischen Beleg für eine gegenteilige Auffassung. Daher halte ich diese Auffassung eben nicht für "abwegig" sondern für zwingend.

........
Damit wäre die Diskussion an sich erledigt........

sehe ich auch so.

.........Aber mal so als Denkansatz: Warum werden nicht selten ältere Herren mit Frau und Kinder heutzutage "neugierig" auf das eigene Geschlecht? Warum gibt es so viele Bisexuelle? Das sind Dinge, die der sexuellen Vorprogrammierung widersprechen und Hinweise auf eine entsprechende Sozialisation geben.

Es gibt ernst zu nehmende Studien, die von 40% bisexuell veranlagten Menschen aus gehen.
Einige Untersuchungen kommen sogar noch zu höheren Prozentsätzen. Selbst Ergebnisse das beinahe jeder Mensch eigentlich bisexuell veranlagt ist, sind nicht nur der blanke Unsinn, sondern ernsthaft diskutierbar.

Die Vorliebe "älterer Herren" richtet sich schön gleichmäßig auf kleine Jungs und kleine Mädchen - wobei die Herrschaften die sich an kleine Mädchen halten sich ab einem gewissen Alter der Mädchen und ab einem gewissen Bankkonto ja nicht einmal strafbar machen, sondern sogar noch bewundert werden.

Daher stehen die "älteren Herren" die sich an kleine Jungs halten eben im Rampenlicht, negativ betrachtet, die Anderen eben nicht

Ältere Damen hingegen können weitgehend unbeschadet machen was sie wollen, auch mit kleinen Jungs. Und sie tun es auch, es interessiert nur niemanden.

Gesellschaftliche Konventionen führen häufig dazu, das diese "älteren Herrschaften" sich lange zusammen reißen, oder nach Thailand fliegen.

Wie du richtig schreibst, wird die gesellschaftlich bedingte sexuelle "Programmierung" oftmals irgendwann von der latent stets vorhandenen bi- oder eben homosexuellen Natur wieder überlagert.
Zur Not auch gegen die geltenden gesellschaftlichen Normen, was deren letztliche Wirkungslosigkeit ja eben belegt.

Viele Menschen - die weitaus meisten eigentlich - unterwerfen sich freiwillig dem gesellschaftlichen Konsens und/oder kanalisieren ihren Sexus in akzeptierte Bahnen.
Einige Wenige schaffen das nicht oder nicht für immer.

Egal wie die Gesetze grade sein mögen.

Ich finde es bemerkenswerter dass man immer wieder beobachten kann - und zwar quer durch alle Kulturen, das Macht/Geld sich eigentlich immer in ausufernder Sexualität manifestiert.

Liegnitz

12.09.2007, 22:53

X( Ach, leider ist sie genau wie Oettinger eine Umfallerin.

Brimborium

12.09.2007, 22:53

So eine Antwort hatte ich vermutet. Jeder der sich nicht von Beginn an seiner Sexualität, sondern erst später homosexuell betätigt, wäre es insgeheim schon immer gewesen. Vielleicht "wusste er es auch garnicht". Wir nehmen also an, dass all jene, welche sich später homosexuell betätigen oder auch nur homosexuelle Gedanken haben, in Wirklichkeit von Geburt an homosexuell sind, während wir eine gewisse sexuelle Neugier, welche eine Vielzahl von Bi- oder Homosexuellen selbst als Grund für ihre Experimente angeben, kategorisch ausschließen? Gewagt, gewagt.

Ich schließe das nicht kategorisch aus - aber der Betreffende bleibt nicht dabei (was immer er auch "probiert" weil es ihn nicht befriedigt, und er wird nichts probieren, was ihn nicht bereits bei der Idee erregt.

ochmensch

12.09.2007, 22:57

Du plantest deinen Suizid, Odin?

Ich glaube nicht, dass man seine sexualle Orientierung komplett verleugnen kann und ein glückliches Leben damit führt.
Die Frage ist doch, ob jeder, der homosexuelle Neigungen im Laufe seines Lebens ausprägt, tatsächlich auch homosexuell ist. Das halte ich für unwahrscheinlich.
In der Pubertät machen viele Teenager homosexuelle Erfahrungen. Homosexuelle machen durchaus auch heterosexuelle Erfahrungen.
Und manchmal dienen diese nur dazu festzustellen, was man mag oder was eben nicht.

Eben das ist es, worauf ich hinaus wollte. Die Homosexualität vieler Leute, ist eine Lifestyle-Sexualität, eine Phase, in der Grenzen überschritten werden sollen, das Bekannte langweilig erscheint und das Unbekannte reizvoll. Und, dass das Bekannte langweilig wird, ist eben Folge der Übersexualisierung in der Gesellschaft, man wird abgestumpft, sucht nach dem neuen Kick. Was liegt da näher als etwas, was heute so einfach wie unkompliziert ist - das eigene Geschlecht?

ochmensch

12.09.2007, 23:01

@Brimborium
Du bist mir da zu versteift in dem Thema. Ausserdem wollte ich´s jetzt mal langsam abschliessen, es ist der falsche Thread.

klartext

12.09.2007, 23:04

Sicher wird man sich noch in 200 Jahren bei eventuellen Opfern der Nazi-Diktatur entschuldigen.

Du solltest zwischen persönlicher Schuld und gesamtgesellschaftlicher Verantwortung der eigenen Geschichte unterscheiden lernen.
Es soll Leute geben, die heute noch den Katholen die Kreuzzüge und Hexenverbrennungen vorwerfen.
Und wenn es um Hiroshima oder Dresden geht, regen sich gerade die ganz besonders auf, die den Holo am liebsten vergessen würden.

Liegnitz

12.09.2007, 23:06

Du solltest zwischen persönlicher Schuld und gesamtgesellschaftlicher Verantwortung der eigenen Geschichte unterscheiden lernen.
Es soll Leute geben, die heute noch den Katholen die Kreuzzüge und Hexenverbrennungen vorwerfen.
Und wenn es um Hiroshima oder Dresden geht, regen sich gerade die ganz besonders auf, die den Holo am liebsten vergessen würden.

Wenn überhaupt welche Schuld waren. Dann waren es nur ganz wenige , nämlich die an höchster leitender Stelle sonst niemand. Klar?

Peaches

12.09.2007, 23:07

Eben das ist es, worauf ich hinaus wollte. Die Homosexualität vieler Leute, ist eine Lifestyle-Sexualität, eine Phase, in der Grenzen überschritten werden sollen, das Bekannte langweilig erscheint und das Unbekannte reizvoll. Und, dass das Bekannte langweilig wird, ist eben Folge der Übersexualisierung in der Gesellschaft, man wird abgestumpft, sucht nach dem neuen Kick. Was liegt da näher als etwas, was heute so einfach wie unkompliziert ist - das eigene Geschlecht?

Versteh doch - du kannst hier und heute darüber schreiben, weil wir uns offen zu unserer Sexualität bekennen können, egal wie auch immer diese geartet ist.
Der Mensch sucht in seinem Leben immer nach neuen Herausforderungen, testet Grenzen aus. Sicherlich auch auf dem Gebiet der Sexualität. Du tust gerade so, als wäre dies jedoch eine Erfindung unserer zeit. Mit nichten. Schau ins antike Griechenland oder nach Rom.
Auch in einem viktorianischen England wirst du in den Mädchenpensionaten oder den Gentlemen Clubs eine Vielzahl von Menschen finde, die alle homosexuelle Erfahrungen gemacht haben ohne ihre sexuelle Orientierung zu wechseln. Aus Neugierde, aus Freude - whatever.
Was verstehst du unter "Übersexualisierung" der Gesellschaft?
Schau dir keine Pornos an, mach die Augen zu bei einer nackten Frau oder kauf halt keinen Playboy (tolle Reportagen - hat mein Freund immer gesagt... ). In wie weit du das an dich heranläßt, liegt in deinem eigenen Interesse.
Glücklicherweise wird heute offen über Sexualität gesprochen. Ist doch sehr viel netter, wenn man sagen kann, was einem gefällt.

Aldebaran

12.09.2007, 23:07

Eben das ist es, worauf ich hinaus wollte. Die Homosexualität vieler Leute, ist eine Lifestyle-Sexualität, eine Phase, in der Grenzen überschritten werden sollen, das Bekannte langweilig erscheint und das Unbekannte reizvoll. Und, dass das Bekannte langweilig wird, ist eben Folge der Übersexualisierung in der Gesellschaft, man wird abgestumpft, sucht nach dem neuen Kick. Was liegt da näher als etwas, was heute so einfach wie unkompliziert ist - das eigene Geschlecht?

Das Ganze löst sich dann auf, wenn man nicht von klar unterschiedenen Typen ausgeht, sondern von graduell verschiedenen Anteilen. Wirklich mit allen Fakten konsistent ist für mich nur die Annahme eines Kontinuums: Man kann mehr oder weniger homosexuell sein.

Dann ist die Existenz von "Überläufern" auch gar kein Problem. So wie die meisten Menschen, wenn sie ihrer Beziehung überdrüssig werden, bewusst oder unbewusst einen neuen Partner des anderen Geschlechts suchen, werden einige "auf der Kippe stehende" mal auch die Orientierung wechseln. Sie dürften sich dafür meistens nicht ganz willkürlich entscheiden, sondern weil sie auf den für sie dazu geeigneten Partner getroffen sind.

Odin

12.09.2007, 23:12

Schwulitäten sind abartig wie das Spiel mit Fäkalien. Fertig und Aus.

Brimborium

12.09.2007, 23:15

Schwulitäten sind abartig wie das Spiel mit Fäkalien. Fertig und Aus.

es ist ziemlich offensichtlich das in deiner analen Phase etwas schief gelaufen ist - aber du hast ja noch Zeit.

Aldebaran

12.09.2007, 23:15

Nun, ich bin kein Wissenschaftler, aber wenn Homosexualität in der Häufigkeit, in der sie heute in diesbezüglich äusserst "liberalen" Ländern vorkommt, so schon immer vorgekommen wäre, wäre die Menschheit wohl zahlenmäßig um einiges kleiner.

Falsch. Erst seit kurzer Zeit sind Reproduktion und "Liebe" miteinander verbunden. Ein krasses Beispiel: Obwohl dem homosexuellen französische König Ludwig XIII. seine Frau Anna von Österreich nicht nur aus körperlichen, sondern auch geistig-charakterlichen Gründen zuwider war, kam es zur Zeugung zweier Prinzen. Alle Versuche, ihnen andere Väter anzudichten, sind nicht überzeugend.

Weiterhin sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass die gesellschaftliche Propagierung sexueller Abnormitäten zwangsläufig zu einer Vermehrung derer führen. Ich brauch nur meinen Vater zu fragen, wie es diesbezüglich in seiner Generation (DDR) aussah. Auch der Vergleich Stadt/Land sagt einiges aus.

Da muss ich Peaches und Brimborium recht geben: Der Unterschied ist im wesentlichen im Grad der Öffentlichkeit zu suchen.

Und eine Beziehung mit einem/einer verkappten Homosexuellen dürfte für den Partner nicht befriedigend sein. Jahrzehntelang waren die Frauenzeitschriften voll von Klagen wie: "Wir sind erst zwei Jahre zusammen und er hat überhaupt kein Interesse mehr an mir."

Nicht immer standen (und stehen) Stress oder "eine andere" dahinter.

ochmensch

12.09.2007, 23:16

Versteh doch - du kannst hier und heute darüber schreiben, weil wir uns offen zu unserer Sexualität bekennen können, egal wie auch immer diese geartet ist.
Der Mensch sucht in seinem Leben immer nach neuen Herausforderungen, testet Grenzen aus. Sicherlich auch auf dem Gebiet der Sexualität. Du tust gerade so, als wäre dies jedoch eine Erfindung unserer zeit. Mit nichten. Schau ins antike Griechenland oder nach Rom.
Auch in einem viktorianischen England wirst du in den Mädchenpensionaten oder den Gentlemen Clubs eine Vielzahl von Menschen finde, die alle homosexuelle Erfahrungen gemacht haben ohne ihre sexuelle Orientierung zu wechseln. Aus Neugierde, aus Freude - whatever.
Was verstehst du unter "Übersexualisierung" der Gesellschaft?
Schau dir keine Pornos an, mach die Augen zu bei einer nackten Frau oder kauf halt keinen Playboy (tolle Reportagen - hat mein Freund immer gesagt... ). In wie weit du das an dich heranläßt, liegt in deinem eigenen Interesse.
Glücklicherweise wird heute offen über Sexualität gesprochen. Ist doch sehr viel netter, wenn man sagen kann, was einem gefällt.
Ja, ich versteh ja. Meine These war ja von Anfang an nur, dass eine starke mediale bzw. gesellschaftliche Präsenz von Homosexualität, also eben eine entsprechende Sozialisierung, auch für eine erhöhte Zahl dieser "experimentellen Homosexuellen" sorgt. Wir sind uns doch fast einig, glaub ich. Aldebarans ersten Beitrag würde ich auch unterschreiben. Aber jetzt geh ich schlafen. Nacht.:)

Aldebaran

12.09.2007, 23:46

Quantitativ unerheblich?

Ja, in bevölkerungspolitischer Sicht schon. Wenn von geburtenfördernden Maßnahmen 2% der Bevölkerung ausgenommen werden, hat das nur einen geringen Effekt.

Die NS-Bevölkerungspolitik wurde aber nicht zusammenhanglos betrieben, wie du hier darstellen möchtest. Geschichte ist eine Verkettung von Ereignissen.

Ehestandsdarlehen wurden auch in der DDR gewährt. Sie sind als Instrument an keine Ideologie gebunden.

Noch einmal: Der Zusammenhang war nicht aus innerer Logi entstanden, sondern nur durch die von außen vorgegebene Parallelität der Ziele und Maßnahmen. Die NS-Bevölkerungspolitik hätte genauso auch ohne die Rassenkomponente druchgeführt werden können.

Nur arische Mütter erhielten ein Mutterverdientkreuz? Da hast du schon deinen Zusammenhang. Die Bevölkerungspolitik an sich war schon diskriminierend.
Verbot der Mischehen, Tötung des "lebenunwürdigen Nachwuchses" etc...
Das sind Aspekte der Bevölkerungspolitik, die betrieben wurde.

Dann weise bitte nach, inwiefern die Rassenkomponente zwingend notwendig zur Erhöhung der Geburtenrate war.

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Es mag sein, dass einige fanatische Nationalsozialisten und -innen von der Rassentheorie zu zusätzlichen Geburten motiviert worden sein können, aber für die übergroße Mehrheit dürfte das kein Entscheidungsgrund gewesen sein.

Blödsinn. Wer hätte eine jüdischen Mutter ein Mutterkreuz verleihen sollen?
Auszeichnungswürdig waren nur Mütter mit Ariernachweis.
Es geht hier nicht um hypothetische Annahmen, sondern um reelle Ereignisse.

Es geht um den Zusammenhang, den du nur postulierst, aber weder konkretisieren noch nachweisen kannst.

Also muss ich diese Aufgabe übernehmen:

Der Ariernachweis wäre dann ein konstitutives Element der Bevölkerungspolitik gewesen, wenn man nachweisen könnte, dass die das Kreuz erhaltenen Mütter dieses nur als Ehrung empfunden hätten, wenn Nichtarier davon ausgeschlossen wären.

Anders gesagt: Wenn es für wertlos gehalten worden wäre und damit seinen Zweck verfehlt hätte, wenn auch jüdische Mütter es bekommen hätten.

Gibt es dafür Hinweise?

Hier stellt sich die Frage nach dem Zweck der Benachteiligung der Frauen und ihre Verpflichtung in ein Rollenbild, dass nicht mehr den realen Anforderungen entspricht.
Frauen wollen einen Beruf ergreifen, selbstständig und unabhängig sein.
Die Politik ging an den Bedürfnissen der Frauen vorbei.

Einiger Frauen. Auch die Bedürfnisse von Frauen werden zum großen Teil gesellschaftlich definiert. Es ist noch gar nicht lange her, dass die Erwerbstätigkeit einer Frau als ein Zeichen für ein nicht ausreichendes Einkommen des Mannes gehalten wurde.

Aber dieser Punkt ist in der Tat viel wichtiger als der Rassenaspekt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die berufliche Benachteiligung der Frau ein konstitutiver Aspekt der NS-Bevölkerungspolitik war. Das wäre dann auch ein erheblicher Kritikpunkt und ein Argument für die Nichtübertragbarkeit.

Sicherlich trug der wirtschaftliche Aufschwung einen großen Teil dazu bei, dass es den Familien, den Frauen besser ging.
Die Frauen, die nach Bildung strebten, einen Universitätsabschluß anvisierten, waren die Verlierer in einer Gesellschaftsordnung, die die Bedürfnisse des Mannes in den Vordergrund rückte und die Frau zu Gebärmaschinen und Anhängseln degradierte.

Siehe oben.

Allerdings gibt es eine Einschränkung. Es kann sowohl volkswirtschaftlich als auch bevölkerungspolitisch sinnvoll sein, die Ausbildung von Frauen zu verhindern, nämlich dann, wenn nicht genügend Stellen vorhanden sind. In diesem Fall ist die überschüssige Ausbildung eine volkswirtschaftliche Verschwendung. Wenn dann Frauen potentielle "Ernährer" verdrängen und aus Karrieregründen evtl. auch selbst keine Kinder bekommen, dann ist es durchaus sinnvoll, Männer zu bevorzugen.

Die Voraussetzung ist allerdings die Gültigkeit des "Ernährermodells", die in den 30er Jahren ganz sicher noch gegeben war.

Der langjährige Ministerpräsident Singapurs soll einmal gesagt haben, sein größter Fehler sei die Förderung der akademischen Ausbildung von Frauen gewesen. Die Geburtenrate Singapurs lag übrigens im letzten Jahr bei 1,26 Kindern pro Frau. Singapur kann seinen Bevölkerungs-"bedarf" derzeit aber problemlos durch ethnisch unproblematische Einwanderung aus China decken.

Und natürlich ist die Geburtenrate der wichtigste Erfolgsindikator der Bevölkerungspolitik. Natürlich ist auch der Gesundheitszustand (nicht nur) der Kinder ein wichtiger Aspekt. Wie ich schon bemerkte, war der NS in dieser Hinsicht nicht erfolgreich, aber als katastrophal kann man die Entwicklung auch nicht bezeichnen.

Odin

13.09.2007, 01:07

es ist ziemlich offensichtlich das in deiner analen Phase etwas schief gelaufen ist - aber du hast ja noch Zeit.

Mag sein, daß es sowas wie eine "anale Phase" für den Generalverbrecher Freud und seine Gesinnungslumpenbande gibt, ordentliche Arier haben sowas jedenfalls nicht.

Odin

13.09.2007, 01:11

Und eine Beziehung mit einem/einer verkappten Homosexuellen dürfte für den Partner nicht befriedigend sein. Jahrzehntelang waren die Frauenzeitschriften voll von Klagen wie: "Wir sind erst zwei Jahre zusammen und er hat überhaupt kein Interesse mehr an mir."

Nicht immer standen (und stehen) Stress oder "eine andere" dahinter.

Natürlich nicht. Wer kann die alte Kratzbürste, die an Bild der Frau Briefchen schreibt, schon nach ansehen. Davon abgesehen ist die Forderung von dummen Weibchen an die Monogamie der Männer kindliches Gestammel.

Daniel3

13.09.2007, 01:31

Eva Herman hatte vollkommen Recht. Dies steht außer Frage. Dass sie nun zurückrudert ist der linken Hetzkampagne zu verdanken. Wie vor kurzem Oettinger rudert nun auch sie - offiziell - zurück.

Angenommen du hättest Recht, was nicht der Fall ist......dann würde es darauf hinaus laufen, dass Oettinger und Herman Feiglinge und Opportunisten sind, weil sie nicht zu ihrer Meinung stehen können/wollen...!

Brauchen wir solche "Vorbilder"?

Nein!

Prinz Eugen

13.09.2007, 06:55

Angenommen du hättest Recht, was nicht der Fall ist......dann würde es darauf hinaus laufen, dass Oettinger und Herman Feiglinge und Opportunisten sind, weil sie nicht zu ihrer Meinung stehen können/wollen...!

Brauchen wir solche "Vorbilder"?

Ja, aber natürlich ... es werden immer mehr kommen, die den linken Gutmensch-Quatsch satt haben ... und dann wírd sich auch der normale Bürger aus seiner "Deckung" trauen.

Jetzt 2 oder 3 Anschläge von den Musel, und noch 2 oder 3 "Ehrenmorde", dann kippt die versülste Gutmensch-MultiKulti-Stimmung, die das Volk nicht gewollt hat, aber dank Einschüchterung murrend hinnehmen mußte.

Danke.

Amigo

13.09.2007, 10:10

Na du hast aber gewaltige Defizite, was dein Selbsbewußtsein und Selbstwertgefühl betrifftimmer so lustig???Aber wenn du es sagst, wird es schon stimmen!!!???. Nur minderwertige Würstchen haben es nötig, die Tatsachen so hinzubiegen, dass sie für ihre Zwecke passen. Und ich habe nie abgestritten, dass in anderen Ländern auch an der Raketenforschung und -entwicklung gearbeitet wurde. Aber scheinbar mit weniger befriedigenden ErgebnissenSolch einen Unsinn kann nur aus einem unterstrukrturierten Geist entstammen!!!
Hast du schon mal nachgedacht, dass dieses ein Augenblickssituation war!!!!! Hast du schon mal was gehört, das eine Entwicklung sich dynamisch verändert??? Ach du armer Geist!. Oder wie erklärst du dir, dass sich die Russen und die US-Amerikaner sich einen regelrechten Wettlauf lieferten, um an die führenden Naziraketenfachleute zu kommenNa, und?? War doch normal!!!! Warum sollten sie von der Kenntnissen eines Werner von Braun usw. nicht profitieren???? Oder war etwa Braun kein Nazi, der die Raketen mit Zwangsarbeiter baute? Das war aber den Siegermächten egal.

Gehe auf die Weide! Lerne etwas!!! Und diskutiere nicht auf unterstem Niveau!
Es ist die Stufe eines 13 -jährigen Knaben!

Amigo

13.09.2007, 10:13

Doch. Und Du weißt ganz genau, wer die europäischen Völker in den Krieg getrieben hat. Und Du weißt auch, wer Rußland regiert hat. Und Du weißt auch wer Rußland heute regiert. Du hast nur Angst die Wahrheit zu sehen und für unser Volk zu stehen.

Unser deutsches Volk ist das Beste, was der Menschheit je passiert ist. Wenn wir untergehen geht die christliche Menschheit unter. Deshalb ist auch ein Deutscher Papst. Das ist doch kein Zufall.

Der Heilige Geist hat uns mit einer Aufgabe betreut. Wir müssen gegen alle Widrigkeiten kämpfen für den katholischen Glauben und das deutsche Volk. Wir dürfen uns nie beirren lassen, keine Macht kann uns was wenn wir zusammenstehen.

Werde endlich richtiger Katholik. Deine kölnische Pro-Moschee-Schwuchtelei hat mit Katholizismus nichts zu tun. Erkenne endlich, daß die Elite der Menschheit ein Recht hat, sich durchzusetzen.

Na wer hat den die europäischen Völker in den Krieg getrieben????
Du weisst es wohl anscheinend ganz genau!
Interessiert mich wirklich deine fundamentalen Erkenntnisse zu erfahren

senchi

13.09.2007, 10:16

Gehe auf die Weide! Lerne etwas!!! Und diskutiere nicht auf unterstem Niveau!
Es ist die Stufe eines 13 -jährigen Knaben!

.... sagte der 5 - Jährige, bevor er aufstand um zur Kita zu gehen.:)) :)) :cool2:

Brimborium

13.09.2007, 10:19

Mag sein, daß es sowas wie eine "anale Phase" für den Generalverbrecher Freud und seine Gesinnungslumpenbande gibt, ordentliche Arier haben sowas jedenfalls nicht.

Sag ich ja - des Pudels Kern ist längst erkannt - das ändert nicht der Ignorant.

Ihr arischen Supernasen hättet besser eure anale Phase ausgelebt - wie jeder normale Mensch. Dann müsstest ihr eure unterdrückten Triebe nicht ständig in Walhalla Geblubber und wahnhaftem Übermenschen Gefasel ersäufen.

Prinz Eugen

13.09.2007, 10:24

Sag ich ja - des Pudels Kern ist längst erkannt - das ändert nicht der Ignorant.

Ihr arischen Supernasen hättet besser eure anale Phase ausgelebt - wie jeder normale Mensch. Dann müsstest ihr eure unterdrückten Triebe nicht ständig in Walhalla Geblubber und wahnhaftem Übermenschen Gefasel ersäufen.

Nur so am Rande: Es gibt meiner Meinung nach keine Übermenschen oder bessere Menschen, aber es gibt eine bessere Kultur (aber auch keine Überkultur!)

:]

Brimborium

13.09.2007, 10:32

Nur so am Rande: Es gibt meiner Meinung nach keine Übermenschen oder bessere Menschen, aber es gibt eine bessere Kultur (aber auch keine Überkultur!)

:]

Nur so am Rande - ich nenne es nicht "bessere Kultur" sondern zivilisatorischer Fortschritt - denn unsere Kultur ist imo nicht "besser" sondern nur reifer.

Vieles von dem was man bei den mittelalterlichen Barbaren islamischen Glaubens für "Kultur" hält, war auch bei uns vor nicht all zu langer Zeit noch gängige Praxis.

Allerdings darf man aus Fehlern lernen, und Fortschritt ist nicht verwerflich - was den religiös verbrämten Deppen vieler Glaubensrichtungen noch dringlich ein zu trichtern ist.

Prinz Eugen

13.09.2007, 10:41

Nur so am Rande - ich nenne es nicht "bessere Kultur" sondern zivilisatorischer Fortschritt - denn unsere Kultur ist imo nicht "besser" sondern nur reifer.

Vieles von dem was man bei den mittelalterlichen Barbaren islamischen Glaubens für "Kultur" hält, war auch bei uns vor nicht all zu langer Zeit noch gängige Praxis.

Allerdings darf man aus Fehlern lernen, und Fortschritt ist nicht verwerflich - was den religiös verbrämten Deppen vieler Glaubensrichtungen noch dringlich ein zu trichtern ist.

:top:

Nur so am Rande: anders formuliert, vielleicht sogar besser formuliert, aber mit den gleichen Grundgedanken !

Peaches

13.09.2007, 12:25

Ja, in bevölkerungspolitischer Sicht schon. Wenn von geburtenfördernden Maßnahmen 2% der Bevölkerung ausgenommen werden, hat das nur einen geringen Effekt.
Ehestandsdarlehen wurden auch in der DDR gewährt. Sie sind als Instrument an keine Ideologie gebunden.
Noch einmal: Der Zusammenhang war nicht aus innerer Logi entstanden, sondern nur durch die von außen vorgegebene Parallelität der Ziele und Maßnahmen. Die NS-Bevölkerungspolitik hätte genauso auch ohne die Rassenkomponente druchgeführt werden können.

Wurde sie aber nicht und genau das ist der springende Punkt. Wie kann man eine Bevölkerungspolitik erfolgreich nennen und diesen Erfolg einzig und allein an der Geburtenrate festmachen?
So funktioniert Geschichte nicht.
Eine Bevölkerungspolitik, die die Grundrechte mißachtet, kann natürlich trotzdem erfolgreich sein, aber sollte sie als "gutes Beispiel" dafür herhalten können, das nicht alles im dritten Reich schlecht war?

Ich verstehe deine Argumentation und kann ihr auch folgen, kann aber die Rassenkomponente eben nicht von der Bevölkerungspolitik trennen.
Bzw. den Erfolg nicht isoliert betrachten, bezogen auf die Zielorientierung.

Einiger Frauen. Auch die Bedürfnisse von Frauen werden zum großen Teil gesellschaftlich definiert. Es ist noch gar nicht lange her, dass die Erwerbstätigkeit einer Frau als ein Zeichen für ein nicht ausreichendes Einkommen des Mannes gehalten wurde.
Aber dieser Punkt ist in der Tat viel wichtiger als der Rassenaspekt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die berufliche Benachteiligung der Frau ein konstitutiver Aspekt der NS-Bevölkerungspolitik war. Das wäre dann auch ein erheblicher Kritikpunkt und ein Argument für die Nichtübertragbarkeit.

Meine Rede seit dem ersten Posting zu diesem Thema. Eine Nichtübertragung steht außer Frage, hoffe ich.

Allerdings gibt es eine Einschränkung. Es kann sowohl volkswirtschaftlich als auch bevölkerungspolitisch sinnvoll sein, die Ausbildung von Frauen zu verhindern, nämlich dann, wenn nicht genügend Stellen vorhanden sind. In diesem Fall ist die überschüssige Ausbildung eine volkswirtschaftliche Verschwendung. Wenn dann Frauen potentielle "Ernährer" verdrängen und aus Karrieregründen evtl. auch selbst keine Kinder bekommen, dann ist es durchaus sinnvoll, Männer zu bevorzugen.

Nein, es kann nicht sinnvoll sein Frauen den Zugang zu Bildung zu verhindern.
Es kann ein Umdenken erfolgen. Warum sollte die Frau nicht weiterhin karreire machen, die Kinder bekommen und der Mann verzichtet auf seine klassische Rolle als Ernährer und betreut den Nachwuchs?

Und natürlich ist die Geburtenrate der wichtigste Erfolgsindikator der Bevölkerungspolitik. Natürlich ist auch der Gesundheitszustand (nicht nur) der Kinder ein wichtiger Aspekt. Wie ich schon bemerkte, war der NS in dieser Hinsicht nicht erfolgreich, aber als katastrophal kann man die Entwicklung auch nicht bezeichnen.

Ein wichtiger Aspekt der Gesundheits- und Familienpolitik war sicherlich auch die Euthanasie. Das sollte man in Zusammenhang mit der Entwicklung auch sehen.

Natürlich hast du recht, rein objektiv betrachtet, wenn du sagst, die Geburtenrate ist der wichtigste Erfolgsindikator der Bevölkerungspolitik.
Man könnte heute auch Kinder in der Konserve züchten und in Heimen aufwachsen lassen. Das wäre dann ein großer Erfolg, weil man nach Bedarf planen kann und "marktgerecht" produzieren könnte.
Tut man auch nicht.
Der Erfolg allein reicht also nicht aus, um eine Bevölkerungspolitik zu bewerten.

FISCHERLEO

13.09.2007, 12:54

Sicher wird man sich noch in 200 Jahren bei eventuellen Opfern der Nazi-Diktatur entschuldigen.

Die richtigen entschuldigen schon jetzt nicht mehr.

Warum soll ich mich für was entschuldigen mit dem ich gar nichts zu tun hatte.

Völliger Blödsinn.

Kommeniezuspaet

13.09.2007, 12:57

Warum soll ich mich für was entschuldigen mit dem ich gar nichts zu tun hatte.
Völliger Blödsinn.
Seh ich auch so!

William

13.09.2007, 13:15

Was für eine Fresse, ach du meine Güte.

Da schaut man ja lieber die olle Roth an. :)) :hihi: :))

Da sieht man mal ich welcher geistigen Gosse Leute wie Du vegetieren, zeigt doch mal Eure Hackfressen ich will auch mal lachen !

FISCHERLEO

13.09.2007, 15:18

Da sieht man mal ich welcher geistigen Gosse Leute wie Du vegetieren, zeigt doch mal Eure Hackfressen ich will auch mal lachen !

Irgendwie kommst Du mir sehr bekannt vor als, Neocon und Zionistenfreund.

Nachdem es im FF für Dich langweilig ist stänkerst jetzt hier rum?

Odin

13.09.2007, 15:51

Nein, es kann nicht sinnvoll sein Frauen den Zugang zu Bildung zu verhindern.
Es kann ein Umdenken erfolgen. Warum sollte die Frau nicht weiterhin karreire machen, die Kinder bekommen und der Mann verzichtet auf seine klassische Rolle als Ernährer und betreut den Nachwuchs?

Ich greife mal nur einen Teil des Schwachsinns heraus.

Weil es gegen die Natur ist, niemand - auch keine Weibchen - Hausschwuchteln Achtung entgegenbringt und am Ende alle unglücklich ausgestorben sind.

Aber das ist ja auch euer Plan.

Amigo

13.09.2007, 16:26

Ich greife mal nur einen Teil des Schwachsinns heraus.

Weil es gegen die Natur ist, niemand - auch keine Weibchen - Hausschwuchteln Achtung entgegenbringt und am Ende alle unglücklich ausgestorben sind.

Aber das ist ja auch euer Plan.

Es ist immer wieder amüsant zu lesen, das Schwachsinnige andere als schwachsinnig bezeichnen, weil sie selbst nichts aber auch nichts verstehen!!

Was ist wider der Natur?????

Was für ein Gewese von Rechts wegen der Herman!
Ihr seid doch dieser Figur völlig egal!
Nur leider begreift ihr dieses nicht!

Sie braucht Geld!
Und ihr macht für solche Gernegrößen Reklame`?!=!=

Hans von Dach

13.09.2007, 16:30

Rechte, die um die Systemfrutze buhlen, die sind mittm Hammer getauft und nicht mehr ganz klar im Oberstübchen.

Aldebaran

14.09.2007, 01:43

Meine Rede seit dem ersten Posting zu diesem Thema. Eine Nichtübertragung steht außer Frage, hoffe ich.

Die Voraussetzungen sind ohnehin nicht mehr gegeben.

Aber es ist nur einmal eine historische Tatsache, dass zumindest im 20. Jahrhundert Demokratisierung und Liberalisierung mit einem dramatischen Fall der Geburtenrate verbunden war. Das war in Deutschland nach 1967, in Spanien nach 1976 und in der Sowjetunion nach 1986 und in Ostdeutschland nach 1989 so. Bisher waren totalitäre und autoritäre Systeme demographisch erheblich erfolgreicher. Die einzige Phase mit hoher Geburtenrate in den westlichen Ländern in den 50er und 60er Jahren darf man getrost als Ausnahme betrachten, die mit einer kurzfristigen Revitalisierung konservativer Einstellungen einherging und im wesentlichen eine Reaktion auf die zurückliegenden Turbulenzen gewesen sein dürfte.

Wenn die Demokratien das demographische Problem nicht lösen können, werden ihre Werte ein Auslaufmodell sein.

Es gibt mittlerweile einige Hoffnungsschimmer, aber es ist immer noch nicht klar, ob der Anstieg in einigen Ländern nicht doch nur ein "Nachholeffekt" der jetzt über 30jährigen Frauen ist. Bei den jüngeren Frauen geht die Geburtenrate weiterhin
zurück.

Nein, es kann nicht sinnvoll sein Frauen den Zugang zu Bildung zu verhindern.
Es kann ein Umdenken erfolgen. Warum sollte die Frau nicht weiterhin karreire machen, die Kinder bekommen und der Mann verzichtet auf seine klassische Rolle als Ernährer und betreut den Nachwuchs?

Die meisten Frauen mögen das überhaupt nicht. Väter werden nicht zuletzt nach der Scheidung häufig aktiv aus der Erziehung herausgedrängt. Aber nicht nur dann: Noch vor ein paar Wochen berichtete mir ein Kollege (2 Kinder) von regelrechtem "mobbing" auf dem Spielplatz gegen ihn durch die dort dominierenden Glucken, als seine Kinder noch klein gewesen waren.

Gut verdienende Männer haben übrigens mehr Kinder als der Durchschnitt. Frauen bevorzugen immer noch Vermögen, Einkommen und Status.

Prinz Eugen

14.09.2007, 07:23

Wenn die Demokratien das demographische Problem nicht lösen können, werden ihre Werte ein Auslaufmodell sein.

Gut verdienende Männer haben übrigens mehr Kinder als der Durchschnitt. Frauen bevorzugen immer noch Vermögen, Einkommen und Status.

Das stimmt, aber die Probleme könnten aber auch ohne Zuwanderung von ungebildeten Trotteln oder von Musel mit eine IQ 85 gelöst werden.

Denn die "Überdummung" der Bevölkerung schafft neue, größere Probleme, mit Sicherheit!

Kreuzbube

14.09.2007, 08:59

Das stimmt, aber die Probleme könnten aber auch ohne Zuwanderung von ungebildeten Trotteln oder von Musel mit eine IQ 85 gelöst werden.

Denn die "Überdummung" der Bevölkerung schafft neue, größere Probleme, mit Sicherheit!

"Überdummung" - also eine Kombination aus Überfremdung und Verdummung; kannte ich bisher noch nicht, klingt aber gut und trifft den Kern...!:]

Gärtner

14.09.2007, 11:14

Komisch. Hattest Du sie nicht noch weiter oben als dümmliche Kuchenbäckerin dargestellt? Jetzt ist sie auf einmal clever?

Man kann ein hohles Brot sein und trotzdem von bauernschlauer Geschäftstüchtigkeit.

Ob sie nun ein Idealbild der germanischen Rasse ist oder nicht: Stell doch einfach mal ihr Foto neben das von Frau Künast oder Alice Schwarzer. Das solllte so einige Fragen hinsichtlich der Reaktionen dieser Leute von selbst beantworten.

Entschuldige, aber seit wann spielt das Aussehen einer Person in einer Debatte eine Rolle?

Gärtner

14.09.2007, 11:18

Immerhin war der größte Reformator der Welt ein Deutscher.

Nö, das war Franz von Assisi. Der hat eine grundlegende Reformbewegung begründet, die die ganze Kirche umgekrempelt hat, und das alles ohne Kirchenspaltung.

Krabat

14.09.2007, 12:04

Bin zwar nicht angesprochen aber da muß ich antworten!

Wer reagiert Rußland heute? Putin. Putin ist weder Angehöriger des auserwählten Volkes noch Kommunist.

Ähm...Also als Deutscher muß ich ja zustimmen, daß das Deutsche Volk ein großes Volk ist aber daß deswegen ein Deutscher Papst sein soll...
Immerhin war der größte Reformator der Welt ein Deutscher. Dies sehe ich als Gottes Fügung :)
...

Äh, ich glaube nicht, daß der Heilige Geist vom katholischen Glauben allein das verlangt aber ok.
Das deutsche Volk wurde durch Protestanten und jüdisches Geld (Gerson Bleichröder) zum ersten Mal geeint ;)

Werdet lieber alle evangelisch:]

Also Rußland wird von den Oligarchen regiert.

Wer ist Bleichröder? Der hat das deutsche Volk mit seinem Geld geeinigt? Wie meinen?

Und evangelisch werden - lieber nicht. Ich bin zwar kein Judenfreund, aber ich würde niemals zum Massenmord an den Juden aufrufen. Der Völkische Beobachter war gegenüber Luthers Schrift "Wider die Juden und ihre Lügen" von humanistischem Denken durchtränkt.

Außerdem hat Luther das deutsche Volk gespalten, da könnt Ihr heutigen Protestanten aber nichts dafür.

Gärtner

14.09.2007, 14:05

Der deutsche Adel hat das Volk gespalten, nicht Luther.

Und nicht zu vergessen, Bismarcks kleindeutsche Lösung. Die hat diese Spaltung endgültig besiegelt.

Krabat

14.09.2007, 16:02

Naja...eigentlich war es das wessen Land, dessen Religion. Der deutsche Adel hat das Volk gespalten, nicht Luther.

Luther hat die Fürstengewalt gepredigt, um die deutschen Fürsten gegen Rom und den Papst aufzuwiegeln!!! Das war geschickt und hatte Erfolg. Luther war ein großer Politiker und der Ahnherr des protestantisch-preußischen Obrigkeitsstaates.

Mcp

14.09.2007, 16:16

Und nicht zu vergessen, Bismarcks kleindeutsche Lösung. Die hat diese Spaltung endgültig besiegelt.Den Adenauer wollen wir in der Aufzählung allerdings auch nicht ganz vergessen. Er war ein Freund der halbdeutschen Lösung und hat den Osten seinem Schicksal überlassen. Ich weiß, ich weiß ...

Eine Fußnote ist trotzdem angebracht. Die deutsche Kleinstaatlichkeit hat starke historische Wurzeln.

Ingeborg

14.09.2007, 16:17

Das dumme Buch ist auf Platz 23!

Hat sich doch gelohnt - die PR.

Don

14.09.2007, 16:21

Entschuldige, aber seit wann spielt das Aussehen einer Person in einer Debatte eine Rolle?
Seit es Fernsehen gibt.

Hans von Dach

14.09.2007, 16:24

Die dumme Systemtante wollte doch nur mehr Bücher verkaufen.

Dampflok

14.09.2007, 21:14

Ich kann Eva Hermann nicvht verstehen, ich bleibe dabei deas das Patriarchat beseitigt/überwunden werden muss.
Auch du hast sie falsch verstanden.

Sie will Frauen gar keine Rechte wegnehmen, sondern behauptet in ihren Büchern lediglich, daß das Leben in Familien, sehr wohl mit geschlechtsspezifischen Rollenmustern, für Frauen vorteilhaft sein kann. Und die gelebte Realität git ihr Recht: Millionen Ehefrauen die sich auf ihre Rolle als "Nur-Hausfrau" beschränken und den Mann schuften lassen.

Das sollte mal ein Mann wagen, zuhausezubleiben um "den Haushalt zu machen" und seine Frau zur Arbeit zu schicken! Solche Einzelfälle, in denen die Frau arbeitet, der Mann aber nicht, existieren NUR in den Fällen wo der Mann arbeitslos wurde - es gibt keinen nachweisbaren Fall einer einzigen Frau, die bereit war, die Pflicht der Versorgung der gesamten Familie in Schichtarbeit etc. zu übernehmen weil der Mann Hausmann sein wollte!

Also wo bitte ist das von Dir behauptete "Patriarchat"?

Frauen können alles werden was sie wollen,

sie bestimmen über ihre Schwangerschaft,

sie entscheiden bei der Partnerwahl,

und sie bestimmen bei der Partnerwahl auch darüber, ob (meistens daß) der Mann "aus pragmatischen Erwägungen ("er verdient halt mehr" - wer hat ihn sich denn ausgesucht??) in dem Moment wo sie schwanger wird, die Pflicht der Familienversorgung zu übernehmen hat.

.

Efna

14.09.2007, 21:24

Auch du hast sie falsch verstanden.

Sie will Frauen gar keine Rechte wegnehmen, sondern behauptet in ihren Büchern lediglich, daß das Leben in Familien, sehr wohl mit geschlechtsspezifischen Rollenmustern, für Frauen vorteilhaft sein kann. Und die gelebte Realität git ihr Recht: Millionen Ehefrauen die sich auf ihre Rolle als "Nur-Hausfrau" beschränken und den Mann schuften lassen.

Das sollte mal ein Mann wagen, zuhausezubleiben um "den Haushalt zu machen" und seine Frau zur Arbeit zu schicken! Solche Einzelfälle, in denen die Frau arbeitet, der Mann aber nicht, existieren NUR in den Fällen wo der Mann arbeitslos wurde - es gibt keinen nachweisbaren Fall einer einzigen Frau, die bereit war, die Pflicht der Versorgung der gesamten Familie in Schichtarbeit etc. zu übernehmen weil der Mann Hausmann sein wollte!

Also wo bitte ist das von Dir behauptete "Patriarchat"?

Frauen können alles werden was sie wollen,

sie bestimmen über ihre Schwangerschaft,

sie entscheiden bei der Partnerwahl,

und sie bestimmen bei der Partnerwahl auch darüber, ob (meistens daß) der Mann "aus pragmatischen Erwägungen ("er verdient halt mehr" - wer hat ihn sich denn ausgesucht??) in dem Moment wo sie schwanger wird, die Pflicht der Familienversorgung zu übernehmen hat.

.

Also bei mir in der Familie war es so das beide Elternteile arbeiten gingen, allerdings war eher meine Mutter der versorger den sie verdient besser als mein Vater und ist doch eher Oberhaupt der Familien da sie grösstenteils die Entscheidungen aber im grossen und ganzen ist unsere Familie doch eher Egalitär.
Und ich bleibe dabei, keiner hatt einen anderen Menschen vorzuschreiben was für eine Rolle er in einer Familie einzunehmen hatt. Das entscheidet man selber mit seinen Partner und eine Instanz von aussen hatt sich da nicht einzumischen, solange es sich im gesetzlichen Rahmen verhält....

Dampflok

14.09.2007, 21:43

Also bei mir in der Familie war es so das beide Elternteile arbeiten gingen, allerdings war eher meine Mutter der versorger den sie verdient besser als mein Vater und ist doch eher Oberhaupt der Familien da sie grösstenteils die Entscheidungen aber im grossen und ganzen ist unsere Familie doch eher Egalitär.Na ist doch prima!:)

Und nun überleg mal:

Wenn es heute ein "Patriarchat" gäbe wie die feministinnen immer behaupten, dann dürfte Deine Familie so ja gar nicht existieren - oder?

Aber in der Praxis haben sich Deine Eltern so entschieden, so zu leben. Ich sehe da keine Unterdrückung, weder der Frau noch des Mannes.

Und ich behaupte, daß es in Millionen anderer Ehen genau so abläuft wie bei Euch: Beide entscheiden sich für eine Rollenaufteilung - wie auch immer sie aussieht - und sind zufrieden damit.

Komischerweise .... ist diese Rollenaufteilung zwar meist so, daß er arbeiten gehen muß während sie vormittags bei der "schweren Hausarbeit" mit anderen. ähnlich schwer betroffenen Frauen im Cafe beim Latte Macchiato sitzt - aber bitteschön, wenns beide akzeptieren, warum nicht?

Und ich bleibe dabei, keiner hatt einen anderen Menschen vorzuschreiben was für eine Rolle er in einer Familie einzunehmen hatt. Das entscheidet man selber mit seinen Partner und eine Instanz von aussen hatt sich da nicht einzumischen, solange es sich im gesetzlichen Rahmen verhält....

Na sag ich doch auch!:]

PS, wärst Du so fair, in Deinem Sinnspruch "Kreuze und Kopftücher" auch Kippas mit einzuschließen - oder traust Du dich das nicht?

.

Efna

14.09.2007, 21:51

Na ist doch prima!:)

Und nun überleg mal:

Wenn es heute ein "Patriarchat" gäbe wie die feministinnen immer behaupten, dann dürfte Deine Familie so ja gar nicht existieren - oder?

Aber in der Praxis haben sich Deine Eltern so entschieden, so zu leben. Ich sehe da keine Unterdrückung, weder der Frau noch des Mannes.

Und ich behaupte, daß es in Millionen anderer Ehen genau so abläuft wie bei Euch: Beide entscheiden sich für eine Rollenaufteilung - wie auch immer sie aussieht - und sind zufrieden damit.

Komischerweise .... ist diese Rollenaufteilung zwar meist so, daß er arbeiten gehen muß während sie vormittags bei der "schweren Hausarbeit" mit anderen. ähnlich schwer betroffenen Frauen im Cafe beim Latte Macchiato sitzt - aber bitteschön, wenns beide akzeptieren, warum nicht?

Na sag ich doch auch!:]

PS, wärst Du so fair, in Deinem Sinnspruch "Kreuze und Kopftücher" auch Kippas mit einzuschließen - oder traust Du dich das nicht?

.

Es geht mir ja eher darum das Eva meint man müsse den Geschlechtern vorschreiben wie sie sich zu verhalten haben und welche Rollen sie einzunehmen haban. Ich bin Prinzipiel gegen Geschlechtertrennung und das wir heute nicht mehr Patriarchisch sind ist richtig(obwohl unsere Gesellschaft doch noch immer in ihrer Denkensweise etwas Patriarchisch ist). Aber in anderen Teilen der Welt muss man noch etwas.
Und ja Kippas gehören auch nicht in den Unterricht.

Dampflok

14.09.2007, 22:33

Es geht mir ja eher darum das Eva meint man müsse den Geschlechtern vorschreiben wie sie sich zu verhalten haben und welche Rollen sie einzunehmen haban. Ich bin Prinzipiel gegen Geschlechtertrennung und das wir heute nicht mehr Patriarchisch sind ist richtig(obwohl unsere Gesellschaft doch noch immer in ihrer Denkensweise etwas Patriarchisch ist). Aber in anderen Teilen der Welt muss man noch etwas.
Und ja Kippas gehören auch nicht in den Unterricht.Aber Deinen Sinnspruch hast du nicht geändert, Feiglingin...

Was anderer Teile der Welt anbelangt, so ist das natürlich ein weites Feld. Ich als Mann möchte nicht gerne für die Hexenverbrennung im Mittelalter oder für die heutige Genitalverstümmelung in Afrika verantwortlich gemacht werden. Ich denke das ist nachvollziehbar.

.

Efna

14.09.2007, 23:01

Aber Deinen Sinnspruch hast du nicht geändert, Feiglingin...

Was anderer Teile der Welt anbelangt, so ist das natürlich ein weites Feld. Ich als Mann möchte nicht gerne für die Hexenverbrennung im Mittelalter oder für die heutige Genitalverstümmelung in Afrika verantwortlich gemacht werden. Ich denke das ist nachvollziehbar.

.

Niemand macht dich dafür verantwortlich......

PS: damit die glücklich bist änder ich ihn....

Aldebaran

14.09.2007, 23:32

Aldebaran

14.09.2007, 23:41

Efna

15.09.2007, 00:28

Könnte da ein Zusammenhang mit Deiner persönlichen Entwicklung bestehen, und zwar vor allem damit, dass Du die "männliche Rolle" nicht angenommen hast?

Ich vermute, dass Du keine Kinder hast und die Wahrscheinlichkeit gering ist, noch zu welchen zu kommen.

In diesem Sinne wären Verhältnisse wie die von Dir geschilderten in demographischer Hinsicht eine Katastrophe. Das wäre ein klares Argument für das Patriarchat: Es ist offenbar reproduktiv erfolgreicher.

Ich habe übrigens (auch) keine Kinder.

Ich denke nicht das meine Persönliche Entwicklung damit zusammen hängt, ich wurde sicherlich von anderen Dingen wesentlich mehr beeinflusst. ich möchte später mal zwei Kinder haben....
Eine Reproduktive Gesellschaften muss nicht unbedingt posetiv sein in den meisten Länder heutzutage ist sie sogar eher Negativ....

Daniel3

15.09.2007, 07:48

Ja, aber natürlich ... es werden immer mehr kommen, die den linken Gutmensch-Quatsch satt haben ... und dann wírd sich auch der normale Bürger aus seiner "Deckung" trauen.
Jetzt 2 oder 3 Anschläge von den Musel, und noch 2 oder 3 "Ehrenmorde", dann kippt die versülste Gutmensch-MultiKulti-Stimmung, die das Volk nicht gewollt hat, aber dank Einschüchterung murrend hinnehmen mußte.

Du träumst....!

Es werden nicht "immer mehr kommen", die die Nazi-Zeit für was auch immer loben werden....!

Wenn du Recht hättest und immer mehr "Nazi-Nostalgiker" kommen würden, dann wäre das der sichere Untergang bzw. der sichere Tod für Deutschland....!!!

Denn Nazi-Nostalgiker sind einfach hochgefährlich, weil Nazis hochgefährlich sind.

Diesen Zusammenhang muss man sehen !

Und auch Eva hätte diesen Zusammenhang sehen müssen!

"Ehrenmorde" gibt es unter Deutschen leider auch sehr häufig, nur dass diese nicht "Ehrenmorde" genannt werden. Diese werden dann "Mord aus Eifersucht" oder so ähnlich genannt.

Ich habe letztens wieder von 2 deutschen Tätern in der Zeitung gelesen, die ihre Ehefrau umgebracht haben, weil die Ehefrau die Scheidung eingereicht hat oder fremdgegangen ist.

Zwar sind die Motivationen nicht genau die gleichen wie bei einem "Ehrenmord" von Moslems, aber doch sehr ähnlich und ähnlich tödlich!

Ob nun ein Moslem oder ein Deutscher mordet, ändert nichts daran, dass die Nazi-Zeit beschissen war und aus den genannten Gründen nicht gelobt werden darf!!

Dampflok

15.09.2007, 22:48

Niemand macht dich dafür verantwortlich......

PS: damit die glücklich bist änder ich ihn....Das ist nett und konsequent, Danke !

.

Bärwolf

16.09.2007, 09:52

Daniel3

16.09.2007, 13:15

Dieses ganze feministische Ideologiegelaber vom Patriachat ist doch auch nur pseudoreligiöse Anschauung. Wer also Kreuz, Kipa und Kopftuch entsorgen will, sollte auch gleich den Feminismus (samt der Zeitgeistreligion Gendermainstreaming) mit entsorgen.
Was habe wir denn zur Zeit? Wir haben den sich um alles kümmernden mütterlichen Staat, der mit seiner erdrückenden "Sozialliebe" über alles wacht, alles männliche kastriert, da berechtigter Weise als Bedrohung erkennt.

Die modernistisch-feministische Dekadenz hat ein Gutes: sie trägt massiv dazu bei das der Untergang dieses Ungetüms bald eintritt.

Du träumst.

Der Untergang wird nicht von sozialen Frauen kommen sondern allenfalls von kapitalistischen machtgeilen unsozialen Personen wie Merkel Westerwelle Schröder und Co.... ob männlich oder weiblich spielt dabei keine Rolle.

Das liegt schlicht daran, dass ein Staat ohne soziale Werte keine Zukunft haben kann.

Eine kapitalistische unsoziale Ellbogen-Gesellschaft, in der jeder nur an sich denkt, hat eben keine Zukunft, sondern zerstört sich selbst.......und solch eine Gesellschaft ist sich auch nicht einig und nicht stark in der Verteidigung, wenn sie von außen oder innen angegriffen wird.

Merkel ist als Frau das beste Beispiel dafür, dass Frauen extrem unsozial sein können.

Denn Merkel hat schließlich die Hartz4-Verschärfung gewollt und eingeführt, und sie wettert gegen Mindestlöhne und sie produziert wachsende Armut.

Das ist der beste Beweis, dass deine Einschätzung "Frauen = sozialverliebte Politiker" schlichter Unfug ist.

Bärwolf

16.09.2007, 17:37

So schreibt jemand der in seiner kleinen Hartz-IV Gartenzaunwelt lebt und unter diesem Blickwinkel seine Laube betrachtet (was nicht die Welt ist). Dieser Staat hat sehr wohl soziale Werte (über die man streiten kann, und die verwerflich sind, meiner Meinung nach), aber es fehlt nicht an Werten (der Begriff Wert ist apriori ein ökonomischer!) sondern es fehlt an Tugenden. Da man das Wort Tugenden heute pc-mäßig nicht mehr mag, meinte man es durch das Wort "Werte" ersetzen zu können und damit unbemerkt die Doppelmoral offengelegt, die nun einmal alle Linken und LinksLiberalen umtreibt.

Prinz Eugen

17.09.2007, 08:26

Du träumst.

Der Untergang wird nicht von sozialen Frauen kommen sondern allenfalls von kapitalistischen machtgeilen unsozialen Personen wie Merkel Westerwelle Schröder und Co.... ob männlich oder weiblich spielt dabei keine Rolle.

Das liegt schlicht daran, dass ein Staat ohne soziale Werte keine Zukunft haben kann.

Eine kapitalistische unsoziale Ellbogen-Gesellschaft, in der jeder nur an sich denkt, hat eben keine Zukunft, sondern zerstört sich selbst.......und solch eine Gesellschaft ist sich auch nicht einig und nicht stark in der Verteidigung, wenn sie von außen oder innen angegriffen wird.

Merkel ist als Frau das beste Beispiel dafür, dass Frauen extrem unsozial sein können.

Denn Merkel hat schließlich die Hartz4-Verschärfung gewollt und eingeführt, und sie wettert gegen Mindestlöhne und sie produziert wachsende Armut.

Das ist der beste Beweis, dass deine Einschätzung "Frauen = sozialverliebte Politiker" schlichter Unfug ist.

:vogel:

(ohne Worte)

Volyn

11.10.2007, 22:05

Fatih-Sultan-Mehmet

11.10.2007, 22:31

Warum sollte das Dritte Reich etwas für seine Feinde tun?

Das sind doch alles gar keine Deutsche.

Du stellst vielleicht komische Fragen.

Juden waren die "Feinde"? Sinti und Roma auch? Und die Zeugen? Na weshalb denn? Was hat sie denn zu Feinden gemacht? Woraus bestanden Ihre Missetaten?

Könnten Sie da Licht ins geschichtliche Dunkel bringen? Das wäre herzallerliebst.

Prinz Eugen

12.10.2007, 07:24

Juden waren die "Feinde"? Sinti und Roma auch? Und die Zeugen? Na weshalb denn? Was hat sie denn zu Feinden gemacht? Woraus bestanden Ihre Missetaten?

Könnten Sie da Licht ins geschichtliche Dunkel bringen? Das wäre herzallerliebst.

Frag' die Musel ! Ägyptische Musel-Verbände und die SS haben gemeinsam die Juden im Balkan gejagt.

Übrigens die Idee und Anfrage kamen aus Ägypten ! (siehe Wikipedia)

Volyn

12.10.2007, 09:37

Juden waren die "Feinde"? Sinti und Roma auch? Und die Zeugen? Na weshalb denn? Was hat sie denn zu Feinden gemacht? Woraus bestanden Ihre Missetaten?

Könnten Sie da Licht ins geschichtliche Dunkel bringen? Das wäre herzallerliebst.

Na sicher, sie waren doch die Klientel der Bolschewisten.

Und von Anfang an war der Nationalsozialismus eine antibolschewistische Bewegung.

Schließlich waren ja nicht nur wir, sondern auch Alfred Rosenberg (Begründer der NS - Ideologie) und Pawel Skoropadski (zusammen mit Rosenberg Mitbegründer des Völkischen Beobachters) Exilianten aus der Sowjetunion.

General Skoropadski war sogar Ukrainischer Ministerpräsident.

Und was die Juden betrifft, da dürfte ich wohl an die - berechtigte - Kriegserklärung des Weltjudentums im Daily Mirror erinnern.

Genau so wie die Wolhyniendeutschen im Ersten Weltkrieg deportiert wurden, waren nun die Juden die Angehörigen einer Feindnation und wurden entrechtet und deportiert.