US-Bomber fliegt versehentlich mit echten Atomwaffen über USA

[Don Pacifico]

Soeben entnehme ich der Welt, daß ein Bomber des Typs B-52 versehentlich mit fünf an den Tragflächen montiertenechten Atomwaffen von North Dakota nach Louisiana geflogen ist.
Die Piloten hätten gar nicht gewußt, was sie da mit sich führten.
Laut Welt dürfen scharfe Atomwaffen nicht an den Flügeln montiert werden, sondern müssen in großen Transportflugzeugen transportiert werden.

http://www.welt.de/politik/article1160877/B-52_fliegt_mit_scharfen_Atombomben_ueber_die_USA.ht ml

Hier der Gegencheck bei BBC News online: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6980204.stm

Dort heißt es: Es habe zu keiner Zeit Gefahr bestanden. Bei einem Absturz können die Raketen nicht explodieren, aber das Plutonium hätte auslaufen können.

Interpretiere ich das richtig: Über die USA dürfen die Bomber nicht mit Atomwaffen fliegen, aber etwa an Rußland oder China heran zwecks Abschreckung schon??

[Mark Mallokent]

Amerkanische Bomber dürfen über China oder Rußland überhaupt nicht fliegen bzw. nur dann, wenn die dortige Regierung das erlaubt. :rolleyes:

[PeterH]

Interpretiere ich das richtig: Über die USA dürfen die Bomber nicht mit Atomwaffen fliegen, aber etwa an Rußland oder China heran zwecks Abschreckung schon??


Amerkanische Bomber dürfen über China oder Rußland überhaupt nicht fliegen bzw. nur dann, wenn die dortige Regierung das erlaubt. :rolleyes:

Typisches Mallokent-Verstänis-Problem. :rolleyes:

[Don Pacifico]

Mark, ich meinte: An das Land heran, nicht darüber. Die testen doch meines Wissens, wie die Gegenseite reagiert. Vor kurzem gab es doch den Aufschrei, weil die Russen wieder Flüge mit ihren Bombern aufgenommen haben.

Würde mich ja freuen, wenn das alles nur Aufklärungsflugzeuge sind, wie bei dem Zwischenfall über Hainan zu Ostern 2001.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hainan_Island_incident

[sunbeam]

Interpretiere ich das richtig: Über die USA dürfen die Bomber nicht mit Atomwaffen fliegen, aber etwa an Rußland oder China heran zwecks Abschreckung schon??

Du mußt Dir das ungefähr so vorstellen wie bei Toiletten auf den dt. Bahnhöfen:

Wenn`s nicht Dein eigenes Scheißhaus ist, dann pisst man gerne mal daneben, lässt die braunen Bremsstreifen in der Schüssel für den nächsten gut sichtbar kleben und spritzt gerne mal auf`s die Brille ohne das Zeug sauber zu hinterlassen!

Daheim würdest Du so nicht handeln, oder?

[PeterH]

Wenn`s nicht Dein eigenes Scheißhaus ist, dann pisst man gerne mal daneben, lässt die braunen Bremsstreifen in der Schüssel für den nächsten gut sichtbar kleben und spritzt gerne mal auf`s die Brille ohne das Zeug sauber zu hinterlassen!
Wie bist du denn drauf? :shock:

[Don Pacifico]

Typisches Mallokent-Verstänis-Problem. :rolleyes:

Danke für die Hilfe, aber das ist doch weder schlimm noch typisch, zumal mir auch so was auch ab und zu passiert.:)
Zum Thema: Ist aber doch unglaublich, daß die fünf scharfe Atomraketen dranmontieren können, ohne daß es einem auffällt.

[PeterH]

Danke für die Hilfe, aber das ist doch weder schlimm noch typisch, zumal mir auch so was auch ab und zu passiert.:)

Doch, für Mallokent ist es typisch. Eben schnell einen Text überfliegen, alles maximal nur halb verstanden und trotzdem seinen Senf absondern. Sonst kommt er nicht auf durchschn. 12 Beiträge pro Tag und wäre dann traurig.

[Don Pacifico]

(....)

Daheim würdest Du so nicht handeln, oder?

Weder daheim noch draußen. :)

Offensichtlich sorgte meine Frage für Verwirrung. Es geht mir darum:

1. Wie ist so eine Fahrlässigkeit möglich?

2. Fliegen die US-Amerikaner, die Russen und ggf. die Chinesen überhaupt mit scharfen Waffen an die Lufträume heran oder sind das nur Aufklärungsflüge mit Horcheinrichtung, m.a.W. : Verläßt man sich bei der atomaren Abschreckung ganz auf bodengestützte Langstreckenraketen.?

[Beverly]

Du mußt Dir das ungefähr so vorstellen wie bei Toiletten auf den dt. Bahnhöfen:

Wenn`s nicht Dein eigenes Scheißhaus ist, dann pisst man gerne mal daneben, lässt die braunen Bremsstreifen in der Schüssel für den nächsten gut sichtbar kleben und spritzt gerne mal auf`s die Brille ohne das Zeug sauber zu hinterlassen!

Daheim würdest Du so nicht handeln, oder?

Du hast noch nicht mitbekommen, dass die Privatisierung der Bahnhofstoiletten im Zeichen von McClean eine der nicht allzuviel erfolgreichen Privatisierungsmaßnahmen ist. Alles sehr sauber jetzt :)

[Beverly]

Bei einem Absturz können die Raketen nicht explodieren, aber das Plutonium hätte auslaufen können.


das ist genauso schlimm, weil schon kleinste Mengen Plutonium Krebs auslösen und freigesetztes Plutonium Tausende hätte erkranken lassen können

[Mark Mallokent]

Mark, ich meinte: An das Land heran, nicht darüber. Die testen doch meines Wissens, wie die Gegenseite reagiert. Vor kurzem gab es doch den Aufschrei, weil die Russen wieder Flüge mit ihren Bombern aufgenommen haben.

Würde mich ja freuen, wenn das alles nur Aufklärungsflugzeuge sind, wie bei dem Zwischenfall über Hainan zu Ostern 2001.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hainan_Island_incident

Man weiß ja nie, was unter einem Flugzeug hängt. Insofern ist das ein guter Test für die jeweilige Luftabwehr. Aber abgesehen davon, sehe ich kaum, von welchem Land aus amerikanische Flugzeugt an die russische oder chinesische Grenze heranfliegen sollten. Höchstens von Alaska aus. :]

[sunbeam]

Weder daheim noch draußen. :)

Offensichtlich sorgte meine Frage für Verwirrung. Es geht mir darum:

1. Wie ist so eine Fahrlässigkeit möglich?

2. Fliegen die US-Amerikaner, die Russen und ggf. die Chinesen überhaupt mit scharfen Waffen an die Lufträume heran oder sind das nur Aufklärungsflüge mit Horcheinrichtung, m.a.W. : Verläßt man sich bei der atomaren Abschreckung ganz auf bodengestützte Langstreckenraketen.?

Zu 1) Menschliches Versagen! Meine Güte, was soll`s, ist ja nix passiert! Wie das Transrapid-Unglück möglich? Wie war Krümel möglich? Warum entgleiste ein ICE `98 und >100 Menschen fanden den Tod? Shit happens!

Zu 2) In den USA hat man eben vergessen die Bomben von den B-52-Bombern zu schnallen.

Also ich verstehe die Aufregung nicht!

[klartext]

Immerhin, man erkennt die Transparenz der US-Behörden daran, dass derartiges in der Zeitung nachzulesen ist.
In Russland würde man die Weitergabe einer solchen Information als einen Fall von Spionage oder Geheimnisverrat werten.

[Quo vadis]

Die Meldung wäre nur interessent, wenn sie wie folgt gewesen wäre:

Senator findet schwule Atombombe auf öffentlicher Toilette, die eine B52 vorher dort abgeworfen hat...........:)) :))

[senchi]

Immerhin, man erkennt die Transparenz der US-Behörden daran, dass derartiges in der Zeitung nachzulesen ist.
In Russland würde man die Weitergabe einer solchen Information als einen Fall von Spionage oder Geheimnisverrat werten.

Genau so ist es. :top: :top:

Zur Eingangsfrage nur soviel. Nach dem Einsturz des eisernen Vorhangs haben beide Seiten (USA+Rußland) vereinbart, die Flüge der strategischen nuklear aufgerüsteten Bomber entlang der jeweils gegnerischen Grenze einzustellen. Jrtzt, nach Ankündigung der Russen diese Flüge wieder aufzunehmen, ist es nur logisch bzw. folgerichtig, dass die USA Selbiges tut.

[Drache]

...
Interpretiere ich das richtig: Über die USA dürfen die Bomber nicht mit Atomwaffen fliegen, aber etwa an Rußland oder China heran zwecks Abschreckung schon??
Klar, du wirfst deinen Müll doch auch nicht in deinen, sondern in Nachbars Garten, oder?

das ist genauso schlimm, weil schon kleinste Mengen Plutonium Krebs auslösen und freigesetztes Plutonium Tausende hätte erkranken lassen können
Die Amis wollten sich vermutlich für den Darwin Award qualifizieren! Von mir aus können sie das Zeug mitten in Washington DC fallen lassen! Auf den Rasen vorm Weissen Haus!

[giggi]

Es hätte etwas Schlimmes passieren können,aber wenigstens haben sie es nicht verheimlicht.

[Walter Hofer]

Es hätte etwas Schlimmes passieren können,aber wenigstens haben sie es nicht verheimlicht.

wie damals in Spanien als eine B 52 eine Atombombe verlor

[Walter Hofer]

Man weiß ja nie, was unter einem Flugzeug hängt.

Die Ausbildung des Bodenpersonals wird immer schlechter. Bei den vielen Bombensorten, die es heute gibt, kommt man schnell durcheinander.

[Manfred_g]

...
2. Fliegen die US-Amerikaner, die Russen und ggf. die Chinesen überhaupt mit scharfen Waffen an die Lufträume heran...
Die Amerikaner sicher nicht, die andern höchstwahrscheinlich nicht, würd ich sagen. Denn es gibt es eine ganze Reihe von Gründen dafür, warum dies keinen Sinn ergäbe.



oder sind das nur Aufklärungsflüge mit Horcheinrichtung, m.a.W. : Verläßt man sich bei der atomaren Abschreckung ganz auf bodengestützte Langstreckenraketen.?
So ist es wohl, reine Aufklärer. Mit der Einschränkung, natürlich, daß es auch noch U-Boote gibt, Marschflugkörper und flugzeuggestützte Kernwaffen. Aber die sind nicht unmittelbar einsatzbereit, sondern müssen erst mittels Prozedur scharf gemacht werden.

[meckerle]

Wie bist du denn drauf? :shock:
Wie immer halt. :D

[Walter Hofer]

Zitat von Don Pacifico
Bei einem Absturz können die Raketen nicht explodieren, aber das Plutonium hätte auslaufen können.

Meines Wissens ist Pu ein Metall, ein Feststoff, der nicht auslaufen,
aber verstreut werden kann.

[meckerle]

Passt nicht unbedingt hierher, ist vielleicht trotzdem interessant.
Eben in SWR 4
4 russische Langstreckenbomber fliegen an den englischen Luftraum heran und werden von aufsteigenden englischen Tornados abgedrängt.

[Don Pacifico]

Meines Wissens ist Pu ein Metall, ein Feststoff, der nicht auslaufen,
aber verstreut werden kann.

Danke für die Info. Hier meine Ausgangsquelle: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6980204.stm

Zitat daraus (letzter Absatz; Fettdruck von mir):

"The BBC's Adam Brookes in Washington says experts have made it clear that if the plane had crashed there would not have been a nuclear explosion but there could have been a threat from plutonium leakage"

Habe das glatt übersehen, daß Pu fest ist und "leakage" falsch interpretiert. Das Wort "leakage" kann neben Flüssigkeiten und Gasen offensichtlich auch das Austreten von "powder" meinen, sinngemäß dann auch von festen, metallischen Stoffen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leakage (Dort 2. Absatz.)

[Pascal_1984]

Immerhin, man erkennt die Transparenz der US-Behörden daran, dass derartiges in der Zeitung nachzulesen ist.
In Russland würde man die Weitergabe einer solchen Information als einen Fall von Spionage oder Geheimnisverrat werten.

Ja stimmt, hat mich auch gewundert, ich bin mir sogar sicher, das das auch bei uns verheimlicht worden wäre wenn sowas vorgefallen wäre...

[Pascal_1984]

Passt nicht unbedingt hierher, ist vielleicht trotzdem interessant.
Eben in SWR 4
4 russische Langstreckenbomber fliegen an den englischen Luftraum heran und werden von aufsteigenden englischen Tornados abgedrängt.

Georgieboy ist eben nicht der einzige, der dann und wann mal grenzen "austestet" ;)

[Bruddler]

US-Bomber fliegt versehentlich mit echten Atomwaffen über USA...
Osama bin im Laden koennte eigentlich die Haende in den Schoß legen und einfach nur abwarten ! :))

[meckerle]

US-Bomber fliegt versehentlich mit echten Atomwaffen über USA...
Osama bin im Laden koennte eigentlich die Haende in den Schoß legen und einfach nur abwarten ! :))
Jaaaaaaaaaaa, sollte er das je lesen wird er sich totlachen.
:rofl::rofl::rofl:

[SLOPPY]

US-Bomber fliegt versehentlich mit echten Atomwaffen über USA...
Osama bin im Laden koennte eigentlich die Haende in den Schoß legen und einfach nur abwarten ! :))


... Bullshit, Tausendemale sind bereits Kampfflugzeuge mit A-Waffen an Bord entweder über die U.S.A. oder Euopa geflogen, Genauso wie Russenflieger mit selbigem Material über Russland oder dem Ostblock unterwegs waren/sind.

Warum dies heute zum Thema gemacht wird kann nur dem beschissenen Gutmenschentum zugeschrieben werden.

[cycloclasticus]

Die Ausbildung des Bodenpersonals wird immer schlechter. Bei den vielen Bombensorten, die es heute gibt, kommt man schnell durcheinander.

Beunruhigend wird dieser Vorfall insbsondere dadurch, daß es offensichtlich nur eines Fehlers einer einzelnen Person bedurfte, um die Verwechslung auszulösen. Hätten Emilio Largo und Ernst Stavro Blofeld nur geahnt, daß es soo einfach sein kann, an eine amerikanische Atombombe zu kommen...:hihi:

[Manfred_g]

Passt nicht unbedingt hierher, ist vielleicht trotzdem interessant.
Eben in SWR 4
4 russische Langstreckenbomber fliegen an den englischen Luftraum heran und werden von aufsteigenden englischen Tornados abgedrängt.

Aus den -zig Jahren Kommunismus haben die meisten russischen Staatköpfe offenbar nicht viel gelernt. Sie glauben immer noch, daß der einzige Weg zu Ruhm und Anerkennung über die Frechheit geht. Auf die Idee, daß man dazu etwas schaffen muß, kommen sie erst gar nicht. Linke Ideologie - im Kleinen wie im Großen - es ist irgendwie immer das gleiche.

[Uri Gellersan]

Danke für die Hilfe, aber das ist doch weder schlimm noch typisch, zumal mir auch so was auch ab und zu passiert.:)
Zum Thema: Ist aber doch unglaublich, daß die fünf scharfe Atomraketen dranmontieren können, ohne daß es einem auffällt.

Dazu hätte ich einen interessanten Denkanstoss aus dem Aussenpolitik-Forum:


Neben den Komikbombern bei uns wurde jetzt ja der "versehentliche" B-52-Flug mit Nukes hochgepusht. Ist ja erst mal egal, dass für deren wirkliche Initialzündung eine Kettenreaktion und damit verschiedene Parameter notwendig sind, die auch im Fall des Unglücks nicht eintreten kann. Aaaaber, der Flug ging nach Barksdale. Und Barksdale ist der Startpunkt für alle Operationen im Mittleren Osten. Man muss sich mittlerweile jede auch nur halbwegs brauchbare Information selbst zusammensuchen, weil die Journaille immer größeren Mist bringt.
http://mparent7777-2.blogspot.com/2007/09/those-five-nukes-on-that-b-52-may-have.html

Das heißt also, dass Nukes in Stellung gebracht wurden und es sich um alles andere als einen versehentlichen Transport handelt. Jetzt ist die Frage - gelangte diese Information durch eine undichte Stelle an die Öffentlichkeit oder war das eine Warnung an den Iran? Und nur einige Stunden später werden binnen Minuten riesige Mengen Gold aufgekauft.

Und was noch infrage kommen würde - eine Übung für ein nukleares Terrorereignis. Was kommt noch hinzu - die 4,5 Mrd. in Putoptionen - fällig in 2 Wochen, die Terrorwarnung McKinneys und Cheneys Medieneinstimmungsbefehl gegen den Iran. Langsam etwas viel auf einmal.

Und da passt noch etwas anderes - es ist die Lieferung des S-400-Systems an den Iran im Gespräch - und zwar sobald als möglich.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=21983&sectionid=351020602
Das wird zwar auch dann wahrscheinlich zu spät sein, doch die S-400 ist das Neueste vom Neuesten. Teheran soll von 2 S-300-Batterien geschützt werden - ich habe keine Ahnung, ob der Iran davon noch weitere Batterien hat.

UG

[max1]

wie damals in Spanien als eine B 52 eine Atombombe verlor

Es waren drei.Zwei davon knallten auf's Festland,sodas nachher grössere Erdarbeiten fällig waren,die dritte fiel ins Meer und wurde einige Zeit später gefunden.Grund war der Zusammenstoss mit einem Tankflugzeug,bei dem beide Flugzeuge zerstört wurden.

[max1]

Dazu hätte ich einen interessanten Denkanstoss aus dem Aussenpolitik-Forum:



UG

Sollte sich das mit den S-400(SA-21)bestätigen,wird ein Luftangriff sehr sehr heikel.
http://de.wikipedia.org/wiki/S-400