Vollständige Version anzeigen : Neues Waffenrecht für die BRD
Karl Dönitz
05.10.2007, 15:00
Im Übrigen teile ich deine Position 100%ig. Einige hier scheinen eine echte Waffen-Paranoia zu haben.Liberale haben eine ständige Paranoia, darum wollen sie alles und jeden Überwachen.
Ich frage mich nur ob nicht der eine oder andere Liberale nicht selbst gerne eine Schusswaffe hätte, wenn er mal in die Klinge eines Kampfmessers sieht.
"Butterflys" unterliegen nämlich auch dem Waffengesetz, aber an dieses Gesetz halten sich Verbrecher äusserst selten.
Es würden sich gewisse Räuber aber 3x überlegen, ob sie jemanden mit dem Messer bedrohen, wenn die Gefahr besteht, dass der einen mit der Waffe ausschaltet
Mauser98K
05.10.2007, 15:27
Schußwaffen polarisieren nun mal.
Manfred_g
05.10.2007, 15:27
Ist reine Neugier, aber warum denn nicht? Kann man damit in einen (selbstverständlich bösen und brandgefährlichen) Menschen keine nennenswerten Löcher schießen?
Ich glaube mich zu erinnern, daß 38 das übliche Kaliber in Bogart-,Cagney- und ähnlichen Filmen war.
Obwohl mich Mausers Fachkenntnisse in Sachen Waffen beeindrucken, denke ich, daß er sich hier ungenau bwz. unvollständig ausgedrückt hat.
Es gilt als am besten geeignet das Geschoß, das die höchste mannstoppende Wirkung entfaltet. .44 Magnum ist hier einer .38 Special weit überlegen, aber dazu gehört eben auch die passende Waffe. Und die wirklich "beste" Verteidigungswaffe dürfte die sein, die es ermöglicht, in einer ganz konkreten Situation diese Wirkung am besten zu bringen.
D.h. bei einem konkreten Angriff lieber die .38-er schnell schußbereit in der Hand, als die Flak entladen in der Garage. Man kann es nur situationsbedingt beurteilen.
Da .38-er Revolver vergleichsweise leicht und klein sein können, schnell schußbereit und sich angenehm schießen lassen, dürften sie für sehr viele Fälle immer noch eine sehr gute Verteidigungswaffe darstellen.
Manfred_g
05.10.2007, 15:30
Liberale haben eine ständige Paranoia, darum wollen sie alles und jeden Überwachen.
...
Liberale werden nicht als "liberal" bezeichnet, weil sie alles überwachen wollen... ?(
Da verwechselst was du! ;)
Manfred_g
05.10.2007, 15:35
...
Mir ging es in meinem Beitrag darum, vergleichende Beispiele von Geschoßenergien auf zu zeigen, und nicht um einen Disput über Innenballistik.
Auch dafür wäre Platz. Nur dann bitte in den freien Diskussionen oder unter Wissenschaft weiterführen und dorthin verlinken.
Mauser98K
05.10.2007, 15:49
Obwohl mich Mausers Fachkenntnisse in Sachen Waffen beeindrucken, denke ich, daß er sich hier ungenau bwz. unvollständig ausgedrückt hat.
Es gilt als am besten geeignet das Geschoß, das die höchste mannstoppende Wirkung entfaltet. .44 Magnum ist hier einer .38 Special weit überlegen, aber dazu gehört eben auch die passende Waffe. Und die wirklich "beste" Verteidigungswaffe dürfte die sein, die es ermöglicht, in einer ganz konkreten Situation diese Wirkung am besten zu bringen.
D.h. bei einem konkreten Angriff lieber die .38-er schnell schußbereit in der Hand, als die Flak entladen in der Garage. Man kann es nur situationsbedingt beurteilen.
Da .38-er Revolver vergleichsweise leicht und klein sein können, schnell schußbereit und sich angenehm schießen lassen, dürften sie für sehr viele Fälle immer noch eine sehr gute Verteidigungswaffe darstellen.
Zuerst einmal vielen Dank für das Lob.:= := :=
Du hast natürlich vollkommen recht wenn Du schreibst, daß einem eine .38`er in der Hand mehr nützt als eine Flak in der Garage.
Aber selbst in einer deratigen Situation würde ich der .38`er eine kompakte Glock-Pistole in 9mm Para vorziehen, geladen mit moderner mannstoppender Munition.
Mauser98K
05.10.2007, 15:50
Auch dafür wäre Platz. Nur dann bitte in den freien Diskussionen oder unter Wissenschaft weiterführen und dorthin verlinken.
Ich glaube nicht, daß das jemanden wirklich interessiert.
Karl Dönitz
05.10.2007, 15:54
Aber selbst in einer deratigen Situation würde ich der .38`er eine kompakte Glock-Pistole in 9mm Para vorziehen, geladen mit moderner mannstoppender Munition. Was ist eigentlich das besondere an "Mannstoppender Munition"?
Es sind doch nur noch Vollmantelgeschoße mit kleiner Geschwindigkeit erlaubt, oder?
lupus_maximus
05.10.2007, 16:00
Was ist eigentlich das besondere an "Mannstoppender Munition"?
Es sind doch nur noch Vollmantelgeschoße mit kleiner Geschwindigkeit erlaubt, oder?
Sehr praktisch, da kann man dann wirklich einen guten Schalldämpfer dranmontieren, wenn die Projektilgeschwindigkeit unter der Schallgeschwindigkeit liegt.
Mauser98K
05.10.2007, 16:08
Was ist eigentlich das besondere an "Mannstoppender Munition"?
Es sind doch nur noch Vollmantelgeschoße mit kleiner Geschwindigkeit erlaubt, oder?
Nein, seit einigen Jahren sind auch für Kurzwaffen Geschosse erlaubt, die beim Auftreffen auf ein Ziel aufpilzen.
Das hat zur Folge, daß das Geschoß seine komplette Bewegungsenergie auf das Ziel abgibt und dort große Zerstörung erzeugt.
Das klingt alles sehr unappetitlich, aber das ist nun mal in einer Kampfsituation so.
Hier ist ein Deformationsgeschoß abgebildet. Es handelt sich zwar um ein Gewehrgeschoß, aber das Prinzip ist auch bei Kurzwaffen das Gleiche.
http://www.waffenmarkt.de/a28/Bilder/evolution.gif
Munition mit mannstoppender Wirkung:
Dabei handelt es sich um Patronen mit einem so genannten Deformations-Geschoss. Idealerweise verformt sich das Projektil beim Auftreffen - es "pilzt" auf, wie Fachleute sagen - ohne sich zu zerteilen. Dadurch gibt die Kugel einen Großteil ihrer Bewegungsenergie ab und wirkt mit größerer Wucht auf den Getroffenen. Das Risiko von Durchschüssen und Querschlägern ist kleiner. Beim Einsatz von Vollmantel-Munition waren zuvor mehrfach Unbeteiligte zu Schaden gekommen waren.
Quelle (http://www.mainpost.de/lokales/franken/art1727,3812846)
Manfred_g
05.10.2007, 17:52
Was ist eigentlich das besondere an "Mannstoppender Munition"?
Es sind doch nur noch Vollmantelgeschoße mit kleiner Geschwindigkeit erlaubt, oder?
Der Begriff "mannstoppend" hat nichts spektakuläres. Er ist nicht im Sinne von "besonders grausam oder brutal" zu verstehen, sondern hat sogar teilweise gegenläufigen Charakter. Man hat einfach festgestellt, daß "letal" und "mannstoppend" nicht dasselbe sein muß. Vereinfachend wird man sagen können, daß Geschosse, die sehr tief in einen Körper eindringen, eher letale Wirkung haben, während Geschosse, die "flächenwirksam" treffen, tendenziell als "mannstoppend" zu bezeichnen sind.
Insbesondere möchte "mannstoppend" aussagen, daß ein Getroffener nicht zwingend sterben muß/soll, sondern lediglich SOFORT ausser Gefecht gesetzt wird, damit weiterer Schaden verhindert werden kann.
Damit liegst du, glaube ich, nicht ganz richtig. Der Zweck des "Aufpilzens" (Flächenvergrößerung) liegt darin, die Geschossenergie bestmöglich an das Ziel abzugeben, nicht wie beim Vollmantengeschosse das selbe einfach zu durchschlagen. Je mehr Energie ich aber an das Ziel abgebe, desto größer ist zwangsläufig der Schaden.
Manfred_g
05.10.2007, 19:52
Damit liegst du, glaube ich, nicht ganz richtig. Der Zweck des "Aufpilzens" (Flächenvergrößerung) liegt darin, die Geschossenergie bestmöglich an das Ziel abzugeben, nicht wie beim Vollmantengeschosse das selbe einfach zu durchschlagen.
Das ist richtig.
Je mehr Energie ich aber an das Ziel abgebe, desto größer ist zwangsläufig der Schaden.
Das ist nicht richtig. "Schaden" darf hier ja nicht unter rein physikalischen Gesichtspunkten verstanden werden.
Welchen Schaden betreffend das Ziels gibt es denn noch?
Manfred_g
05.10.2007, 20:45
Welchen Schaden betreffend das Ziels gibt es denn noch?
Ich denke mir, es geht hier im wesentlichen um den gesundheitlichen Schaden.
Der läßt sich aber nicht 1:1 aus der kinetischen Geschoßenergie ableiten.
Man muß unterscheiden zwischen der Munition die zu Jagdzwecken benutzt wird und der, die zu militärischen und polizeilichen Zwecken gefertigt wird.
Jagdmunition weist überwiegend Teilmantelgeschosse auf die durch aufpilzen ihre komplette Energie an den Wildkörper abgeben und somit den Tod im Schußknall ermöglichen sollen.
Diese Munition ist lt. Genfer Konvention für den militärischen Einsatz nicht gestattet. Man verwendet hier meist Vollmantelgeschosse die i. A. zum Durchschuß führen.
Auf dem polizeilichen Sektor ist man bedacht, keine unbeteiligten Personen zu schädigen und auf der anderen Seite aber das Ziel schnellstmöglich unschädlich zu machen. Es ist nicht Ziel tödlich zu treffen sondern in erster Linie die sofortige Kampfunfähigkeit zu bewirken. Deshalb gibt es immer wieder Entwicklungen wie Munition die beispielsweise Geschosse verschießt die sich zu kleinen Kunststoffkissen entfaltet, die zwar nicht in das Ziel eindringen, aber eine Wirkung wie ein ein Tritt oder heftiger Schlag haben. Auch mit Netzen wird experimentiert. Die Wirkung solcher Geschosse ist aber auf wenige Meter begrenzt. Wobei man aber bedenken muß, daß die meisten Verteidigungsituationen in einer Entfernung von 0-3 m stattfinden.
Bakerman
08.10.2007, 07:39
Ich persönlich bin sehr dafür das "Berufsrisiko" für Einbrecher, Räuber, Vergewaltiger und ählniche "Tätigkeitsbereiche" zu erhöhen. Ob das Mittel dazu nun Hasso, Bello,... oder Colt, Mossberg, Glock,... genannt werden ist mir eher egal
Der kritische Denker
08.10.2007, 08:41
Wieso lehnt die FDP dies ab? Rechtschaffende Bürger sollten das Recht darauf haben eine Waffe zu Besitzen, wenn sie dies wünschen.
Mauser98K
08.10.2007, 09:17
Man muß unterscheiden zwischen der Munition die zu Jagdzwecken benutzt wird und der, die zu militärischen und polizeilichen Zwecken gefertigt wird.
Jagdmunition weist überwiegend Teilmantelgeschosse auf die durch aufpilzen ihre komplette Energie an den Wildkörper abgeben und somit den Tod im Schußknall ermöglichen sollen.
Diese Munition ist lt. Genfer Konvention für den militärischen Einsatz nicht gestattet. Man verwendet hier meist Vollmantelgeschosse die i. A. zum Durchschuß führen.
Auf dem polizeilichen Sektor ist man bedacht, keine unbeteiligten Personen zu schädigen und auf der anderen Seite aber das Ziel schnellstmöglich unschädlich zu machen. Es ist nicht Ziel tödlich zu treffen sondern in erster Linie die sofortige Kampfunfähigkeit zu bewirken. Deshalb gibt es immer wieder Entwicklungen wie Munition die beispielsweise Geschosse verschießt die sich zu kleinen Kunststoffkissen entfaltet, die zwar nicht in das Ziel eindringen, aber eine Wirkung wie ein ein Tritt oder heftiger Schlag haben. Auch mit Netzen wird experimentiert. Die Wirkung solcher Geschosse ist aber auf wenige Meter begrenzt. Wobei man aber bedenken muß, daß die meisten Verteidigungsituationen in einer Entfernung von 0-3 m stattfinden.
Diese Munition wird allerdings nicht aus Dienstwaffen, also Polizeipistolen verschossen, sondern aus Schrotflinten oder speziellen Waffen, die wie eine Signalpistole aus sehen.
Karl Dönitz
09.10.2007, 21:10
Der Begriff "mannstoppend" hat nichts spektakuläres. Er ist nicht im Sinne von "besonders grausam oder brutal" zu verstehen, sondern hat sogar teilweise gegenläufigen Charakter. Man hat einfach festgestellt, daß "letal" und "mannstoppend" nicht dasselbe sein muß. Vereinfachend wird man sagen können, daß Geschosse, die sehr tief in einen Körper eindringen, eher letale Wirkung haben, während Geschosse, die "flächenwirksam" treffen, tendenziell als "mannstoppend" zu bezeichnen sind.
Insbesondere möchte "mannstoppend" aussagen, daß ein Getroffener nicht zwingend sterben muß/soll, sondern lediglich SOFORT ausser Gefecht gesetzt wird, damit weiterer Schaden verhindert werden kann.
Ich bin ja auch kein Pazifist, sondern habe mit Mannstoppend eben aufpilzende Munition assoziiert.
Ich dachte aber immer, die sind in jeder Art verboten...
Mauser98K
10.10.2007, 12:11
Ich bin ja auch kein Pazifist, sondern habe mit Mannstoppend eben aufpilzende Munition assoziiert.
Ich dachte aber immer, die sind in jeder Art verboten...
Aufpilzende Munition für Kurzwaffen, also Pistolen und Revolver, war mal verboten.
Manfred_g
10.10.2007, 13:49
Ich bin ja auch kein Pazifist, sondern habe mit Mannstoppend eben aufpilzende Munition assoziiert.
Ich dachte aber immer, die sind in jeder Art verboten...
Es gibt relativ aufwendige Versuche die rsp (relative stopping power) zu ermitteln.
Mir scheint ein, Teil davon ist wissenschaftlich, eine anderer empirisch und der dritte schließlich bestehend aus Kaffeesatzleserei, Mythos und Legende.
Der geneigte User google z.B. nach rsp, relative stopping power, General Hatcher, bullet und verwandten Begriffen. :)
Aufpilzende Munition für Kurzwaffen, also Pistolen und Revolver, war mal verboten.
Die sind wieder erlaubt?
Ich hab mal Hohlspitze Kaliber .357 Magnum in nem Smith&Wesson Revolver verschossen. Der Schießwart hat sich tierisch aufgeregt. Die Munition lag der Neuwaffe bei. Ich habe sie von einem Importeur da sie dort wesentlich günstiger war.
Kannst du mir erklären, warum die überhaupt verboten war und warum die nun wieder erlaubt ist?
lupus_maximus
13.10.2007, 15:24
Die sind wieder erlaubt?
Ich hab mal Hohlspitze Kaliber .357 Magnum in nem Smith&Wesson Revolver verschossen. Der Schießwart hat sich tierisch aufgeregt. Die Munition lag der Neuwaffe bei. Ich habe sie von einem Importeur da sie dort wesentlich günstiger war.
Kannst du mir erklären, warum die überhaupt verboten war und warum die nun wieder erlaubt ist?
Hohlspitzgeschoße sind ja nicht mannstoppend, sondern eigentlich Dum-Dum-Geschosse. Kleines Eintrittsloch und am Austritt ist nichts mehr da!
Mauser98K
13.10.2007, 16:27
Die sind wieder erlaubt?
Ich hab mal Hohlspitze Kaliber .357 Magnum in nem Smith&Wesson Revolver verschossen. Der Schießwart hat sich tierisch aufgeregt. Die Munition lag der Neuwaffe bei. Ich habe sie von einem Importeur da sie dort wesentlich günstiger war.
Kannst du mir erklären, warum die überhaupt verboten war und warum die nun wieder erlaubt ist?
Warum sich der Schießwart aufgeregt hat, verstehe ich auch nicht.
Hohlspitzmunition ist nämlich weniger zerstörend für den Kugelfang als etwa Vollmantelgeschosse.
Verboten war diese Munition für Kurzwaffen, weil sie angeblich von Terroristen benutzt wurde.
Seit einigen Jahren ist sie jedoch wieder zulässig.
Bruddler
13.10.2007, 16:30
Hohlspitzgeschoße sind ja nicht mannstoppend, sondern eigentlich Dum-Dum-Geschosse. Kleines Eintrittsloch und am Austritt ist nichts mehr da!
Eine abgesaegte Schrotflinte tuts auch ! :]
Mauser98K
13.10.2007, 16:30
Hohlspitzgeschoße sind ja nicht mannstoppend, sondern eigentlich Dum-Dum-Geschosse. Kleines Eintrittsloch und am Austritt ist nichts mehr da!
Dum-Dum Geschosse sind Teilmantelgeschosse.
Mauser98K
13.10.2007, 16:32
Eine abgesaegte Schrotflinte tuts auch ! :]
Auf kurze Distanz gibt es nichts besseres als Schrot.:]
lupus_maximus
13.10.2007, 16:35
Auf kurze Distanz gibt es nichts besseres als Schrot.:]
Die Schrotflinte hatte ich immer im Wald auf Wache dabei, zur Zeit der RAF, wenn sie uns im Pfälzerwald die Pipeline-Rohre klauen wollten.
Bruddler
13.10.2007, 16:39
Auf kurze Distanz gibt es nichts besseres als Schrot.:]
stimmt !
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/library/mafia-o.jpg
Opfer wurde mit einer Lupara hingerichtet
....
Seit einigen Jahren ist sie jedoch wieder zulässig.
Dann werd ich das jetzt mal ergoogeln und es meinem Schiesswart unter die Nase halten! :D
Mauser98K
13.10.2007, 17:54
Dann werd ich das jetzt mal ergoogeln und es meinem Schiesswart unter die Nase halten! :D
Noch besser ist es, wenn Du ihm Beat Kneubuehls Buch "Geschosse" unter die Nase hältst.
.....und hier noch etwas für die Fans von Zentraler Waffenaufbewahrung in Schützenheimen oder ähnlichen Waffenhotels::))
http://www.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=84420
Solche Einbrüche finden mitlerweile wöchentlich statt. Warum wohl? Weil solche Schießstätten stets am Rande von Ortschaften liegen und Nachts Menschenleer sind. Die Mitternachtsschlosser können in aller Seelenruhe bis zum Morgengrauen arbeiten.
Drum merket: Erst nachdenken, dann posten.:cool:
Im übrigen muß ich mal positiv anmerken das seit ein paar Seiten wirkliches Fachwissen gebracht wird.
Das Halb- oder garnicht Wissen der Kinder auf den Seiten vorher fehlt mir absolut nicht. An die Kollegen hier: Kennt ihr dieses Forum?
www.waffen-online.de
Da ist es richtig schön.......:D
Im übrigen muß ich mal positiv anmerken das seit ein paar Seiten wirkliches Fachwissen gebracht wird.
Das Halb- oder garnicht Wissen der Kinder auf den Seiten vorher fehlt mir absolut nicht. An die Kollegen hier: Kennt ihr dieses Forum?
www.waffen-online.de
Da ist es richtig schön.......:D
Kann man ja mal schauen! Danke für den Tip!
...
www.waffen-online.de
Da ist es richtig schön.......:D
Danke!
P.S.: Kennt hier jemand Abnehmer für Orden und Ehrenzeichen?
Mauser98K
16.10.2007, 22:47
Danke!
P.S.: Kennt hier jemand Abnehmer für Orden und Ehrenzeichen?
Ebay, oder Egun.
Vor allem Amerikaner und Kanadier zahlen richtig Geld für Orden und Ehrenzeichen aus dem Kriege.
Ebay, oder Egun.
Vor allem Amerikaner und Kanadier zahlen richtig Geld für Orden und Ehrenzeichen aus dem Kriege.
Egun muss ich mal ausprobieren. Ebay ist ein Witz, wenn du Orden verkaufen willst. Die Auktionen hatten keine zwei Stunden Bestand, bevor sie gelöscht wurden und das obwohl ich die Hakenkreuze abgeklebt hatte.
Ebay America ist noch besser: Meldest du dich dort mit einer deutschen IP Adresse an, kannst du dir 90% aller Militariaartikel nicht anschauen.....
Unabhängiger Kandidat
17.10.2007, 10:24
Dem könnte ich mich durchaus anschliessen.
Das ist beides Quatsch.
Es gibt in diesem Land Jäger. Sollen die wieder mit der Keule losziehen ?
Was ist mit Geldtransportunternehmen ?
Ich sehe es so, das wenn ein Bedürfnis vorliegt und die Zuverlässigkeit der Person gegeben ist, kann auch im Rahmen seiner Bedürftigkeit eine Waffe tragen.
Hier hat der Gesetzgeber schon ausreichende Vorschriften erlassen und die reichen voll und ganz hin.
Die meisten Probleme entstehen doch durch die illegalen Waffen.
Die meisten Probleme entstehen doch durch die illegalen Waffen.
Absolut richtig! Aber da Maßnahmen dagegen wohl zu aufwändig sind, wird auf den Legalwaffenbesitzern herumgehackt. Das ist einfacher und zur Wählersedierung scheinbar ausreichend.
Absolut richtig! Aber da Maßnahmen dagegen wohl zu aufwändig sind, wird auf den Legalwaffenbesitzern herumgehackt. Das ist einfacher und zur Wählersedierung scheinbar ausreichend.
So ist es! Und nach der Wahl sieht man dann ein, dass es Humbug war und macht es klammheimlig wieder rückgängig! Bis zum nächsten mal! Und das alles auf Kosten der Vereine und seiner Sportschützen!
Wenn die allerdings internationale Preise holen, werden sie rumgereicht, wie lebende Pokale und sind dann für hinterweltlerische Lokalpolitiker "unsere erfolgreichen Sportschützen, mit exzellenter Jugendarbeit und blablabla"!
Ansonsten sind wir die Fußabtreter der Nation und potentielle Killer und Amokläufer!
Priiimaaaaa!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.