Google will rechtsradikale Inhalte bei YouTube entfernen

[Haloperidol]

http://de.news.yahoo.com/ddp/20070829/ten-google-will-rechtsextreme-inhalte-be-e3d3a04.html


Hamburg (ddp). Die Online-Videoplattform YouTube will sämtliche Filme mit rechtsextremen Inhalten schnellst möglich aus ihrem Angebot löschen. Das sagte Google-Sprecher Kay Oberbeck am Mittwoch stern.de, dem Online-Magazin der Hamburger Zeitschrift «Stern». «Es ist selbstverständlich, dass YouTube selbst größtes Interesse hat, illegale, volksverhetzende Videos von der Plattform zu entfernen.»

Das enorme Angebot rechtsradikaler Videos auf der zum Google-Konzern gehörenden US-Videoplattform hatte international massive Proteste jüdischer Organisationen ausgelöst. Der Zentralrat der Juden in Deutschland hatte Anfang dieser Woche mit einer Klage wegen Volksverhetzung gedroht. In Zukunft will YouTube laut Oberbeck strenger kontrollieren, welche Inhalte von Nutzern hochgeladen werden.

Das SWR-Polit-Magazin «Report Mainz» hatte am Montag berichtet, dass Neonazis auf dem Videoportal rechtsextremistisches Propagandamaterial verbreiten.

Report Mainz: Rechtsextremistische Hassvideos bei YouTube (http://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=2518354/az317m/index.html)



Auch nach Abmahnung wurden indizierte Clips nicht entfernt

Zentralrat der Juden erwägt Strafanzeige

Mainz. Neonazis verbreiten über die Videoplattform „YouTube“ ungehindert indizierte Propagandavideos. Das berichtet das Politikmagazin REPORT MAINZ in seiner Ausgabe am Montag. Nach Recherchen des Magazins enthält YouTube verbotene Videos, wie den antisemitischen NS-Propagandafilm „Jud Süss“ sowie rassistische Clips, zum Beispiel ein Video zu dem indizierten Lied „KuKluxKlan“ von der Rockgruppe „Kommando Freisler“. Im Text heißt es wörtlich: „Des nachts am Mississippi sieht man die Kreuze brennen und so manches dreckige Niggerschwein um sein Leben rennen“. Der Liedtext beschwört die „totale weiße Revolution“.

Der kriegsverherrlichende Clip „Sturmführer in der SS“ zum Lied der Gruppe „Landser“ ist seit acht Monaten bei YouTube abrufbar. In dieser Zeit wurde dieser Film mehr als 400.000 mal angeklickt. Ein anderer „Landser-Clip“ zeigt, nachdem von einem abgebrannten Asylantenwohnheim gesungen wird, einen Comic-Glatzkopf mit der Sprechblase „Alle töten“.

„Jugendschutz.net“, die zentrale Stelle für die Einhaltung des Jugendschutzes im Internet, hatte in den vergangenen Monaten in mehr als 100 Fällen indizierte, zum Hass aufstachelnde Videos bei YouTube abgemahnt, ohne dass die Firma diese Filme aus ihrem Angebot herausgenommen hätte. „Jugendschutz.net“ erhielt von YouTube auf die Abmahnungen, nach eigenen Angaben, keinerlei Reaktion.

Prof. Salomon Korn, der Vizepräsident des Zentralrats der Juden in Deutschland erwägt deshalb Strafanzeige zu erstatten wegen Beihilfe zur Volksverhetzung. REPORT MAINZ gegenüber erklärte Korn wörtlich: „Ich erwarte, dass die Staatsanwaltschaft, dass die Behörden, dass auch die Bundesregierung gegebenenfalls dagegen eintritt und dagegen vorgeht.“

Der Soziologe Professor Hajo Funke (FU Berlin) erläuterte: „YouTube versündigt sich an den eigenen Regeln, an den Kernelementen von liberaler Demokratie und liberalen Werten, der Anerkennung von Menschenrechten. Dies ist Hassgesang. Solche Texte sind eine indirekte Aufforderung zum Mord und sie haben in der Vergangenheit – etwa Landser-Texte - auch als Auslöser für Mordtaten in Deutschland gedient.“

Prof. Funke weiter wörtlich: „Dass YouTube frei Nazi-Propaganda offeriert und Jugendliche das zu Hunderttausenden anklicken, ist ein Verbrechen an der Jugend.“

Professor Wilhelm Heitmeyer, Soziologe und Gewaltforscher an der Universität Bielefeld, hält die Neonazi-Propaganda bei YouTube für „außerordentlich gefährlich“. Prof. Heitmeyer wörtlich:
„Es ist zweifellos klar, dass unter solch einem renommierten Dach Neonazi-Musik ein Unding ist und mir ist auch überhaupt nicht klar, was sich die jeweiligen Manager dabei denken, außer ans Geld.“


Nachdem die NPD bereits mit ihrer Wochenschau auf Youtube gescheitert ist, wird der rechtsradikalen Szene damit das nächste Medium zur leichten und schnell Verbreitung ihres Gedankengutes genommen.
Ich bezweifle zwar, dass dich auch verboten wird:
http://www.youtube.com/watch?v=q1bEBxI4BnI&mode=related&search=, auch wenn es sich mit Rechtsradikalismus beschäftigt. Persönlich sehe ich das als positiven Schritt an. Es handelt sich hierbei nicht um eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, denn es steht nirgends geschrieben, dass Google als Unternehmen hinter Youtube jedem Zugang zu diesem Medien geben muss, noch dass sie jede Meinung dort tolerieren müssen.

[Liegnitz]

Klar doch auf Forderung Jener. War doch arschklar.
Seit den 68ern geht die Vernichtung allen Nationalen kontinuierlich voran.
Die haben wirklich gründliche Arbeit geleistet , weil der Zeitgeist damals auf iher Seite stand. (Vietnamkrieg Hippiebewegung Linksruck Hausbesetzungen Kommunen Antiautoriäre Erziehung Gruppensex ) die Grünen die sich als Retter der Umwelt tarnten.

[Stockinger]

YOUTUBE ist für "bin ich schon drin"Trottel,
es gibt mittlerweile 100e -tube Varianten ohne Google oder ZdJ Zugriff

[Liegnitz]

YOUTUBE ist für "bin ich schon drin"Trottel,
es gibt mittlerweile 100e -tube Varianten ohne Google oder ZdJ Zugriff

Na Gott sei Dank .Schick mir mal ne PN mit den Links.

[barumer]

Du meinst doch wohl solche ?!?!?!?!?!?!
http://www.youtube.com/watch?v=Cwy51hRI7bc

[Felixhenn]

Das ist doch vernünftig? Wer braucht Neonazis? Nur, wer bestimmt was Rechtsradikal und was Beleidigend ist?

[George Rico]

Ui, schnell noch mal bei youtube vorbeischau'n.

[Haloperidol]

YOUTUBE ist für "bin ich schon drin"Trottel,
es gibt mittlerweile 100e -tube Varianten ohne Google oder ZdJ Zugriff

Also von der Nazitube habe ich noch nichts gehört, aber du darfst mich gerne um die Fascette bereichern, sofern es sie gibt.

[Bruddler]

Das ist doch vernünftig? Wer braucht Neonazis? Nur, wer bestimmt was Rechtsradikal und was Beleidigend ist?

http://www.gwebspace.de/abrahamweb/pst-nichtweitersagen-smily.gif So etwas fragt man nicht ! :rolleyes:

[borisbaran]

Klar doch auf Forderung Jener. War doch arschklar.
Seit den 68ern geht die Vernichtung allen Nationalen kontinuierlich voran.
Die haben wirklich gründliche Arbeit geleistet , weil der Zeitgeist damals auf iher Seite stand. (Vietnamkrieg Hippiebewegung Linksruck Hausbesetzungen Kommunen Antiautoriäre Erziehung Gruppensex ) die Grünen die sich als Retter der Umwelt tarnten.
du armes würstechen. traust dich nicht mal die klar zu benennen du du beschimpfst.

[Bruddler]

Klar doch auf Forderung Jener. War doch arschklar.
Seit den 68ern geht die Vernichtung allen Nationalen kontinuierlich voran.
Die haben wirklich gründliche Arbeit geleistet , weil der Zeitgeist damals auf iher Seite stand. (Vietnamkrieg Hippiebewegung Linksruck Hausbesetzungen Kommunen Antiautoriäre Erziehung Gruppensex ) die Grünen die sich als Retter der Umwelt tarnten.

richtig erkannt ! :top:

[erwin r analyst]

JEIN...

Wer definiert dies? Wird dadurch nun auch die herrliche Nationalhymne (alle 3 Strophen, was erlaubt ist) gelöscht?

Werden auch Dinge wie der herrliche Badenweiler Marsch (musikalisch natürlich) gelöscht?

Oder wird nur Nazi-Propaganda-Scheiße gelöscht?

[Liegnitz]

http://www.youtube.com/watch?v=_Ie4KP839XA&mode=related&search=

Doch noch da.:top:

[Volyn]

Wir sollten nun möglichst viele Videos von dort runterladen, um sie zu retten.

[George Rico]

Wir sollten nun möglichst viele Videos von dort runterladen, um sie zu retten.

Öhm, seit wann kann man bei youtube die Videos herunterladen? Oder hab ich da was verpasst?

[Volyn]

du armes würstechen. traust dich nicht mal die klar zu benennen du du beschimpfst.

Das sollte dir peinlich sein und nicht uns.

Ihr wart schließlich die NKWD - Spitzel und nicht wir.

[borisbaran]

Klar doch auf Forderung Jener. War doch arschklar.
Seit den 68ern geht die Vernichtung allen Nationalen kontinuierlich voran.
Die haben wirklich gründliche Arbeit geleistet , weil der Zeitgeist damals auf iher Seite stand. (Vietnamkrieg Hippiebewegung Linksruck Hausbesetzungen Kommunen Antiautoriäre Erziehung Gruppensex ) die Grünen die sich als Retter der Umwelt tarnten.


Öhm, seit wann kann man bei youtube die Videos herunterladen? Oder hab ich da was verpasst?

keepvid.com
videodownloader.com
usw etc pp.

[George Rico]

keepvid.com
videodownloader.com
usw etc pp.

Korrekt. Danke dir!

[Volyn]

Öhm, seit wann kann man bei youtube die Videos herunterladen? Oder hab ich da was verpasst?

Ja, in der Tat.

Ich lade aber núr die Musik runter, weil mein Computer keinen Pentium-, sondern nur einen celeron-Prozessor hat und daher recht langsam ist.

Ich benutze für die Musik den "Free Youtube to mp3 Converter".

Für Videos müßte es mit "Get DVD & Video Converter" gehen.

Diese können dann im "FLV Player" angesehen werden.

Viel Spaß!


So hast du bald eine riesige mp3 - Sammlung!

Denn so ziemlich jedes gute Lied findest du auf youtube.

[Rheinlaender]

Klar doch auf Forderung Jener. War doch arschklar.
Seit den 68ern geht die Vernichtung allen Nationalen kontinuierlich voran.

Wird jetzt Goethe verboten? Werden Bach-Orgeln demontiert? Ist es jetzt verboten Heine zu lesen? Ist Schwarzbrot Schmuggelware?

Also wo wird die dt. Nation "vernichtet"?

[borisbaran]

Korrekt. Danke dir!

bittesehr nix zu danken:)

[Haloperidol]

Wir sollten nun möglichst viele Videos von dort runterladen, um sie zu retten.

Am besten setzt du eine Petition dafür auf: Rettet die Nazipropaganda!

[borisbaran]

Wird jetzt Goethe verboten? Werden Bach-Orgeln demontiert? Ist es jetzt verboten Heine zu lesen? Ist Schwarzbrot Schmuggelware?

Also wo wird die dt. Nation "vernichtet"?

rechtsextremes geblubber. beachte es nich.

[Walter Hofer]

Wir sollten nun möglichst viele Videos von dort runterladen, um sie zu retten.

dann fang mit diesem an :

http://www.clipfish.de/player.php?videoid=NzkyODUzfDEwOTE0NjM%3D&cat=30

[Jon Tullius]

JEIN...

Wer definiert dies? Wird dadurch nun auch die herrliche Nationalhymne (alle 3 Strophen, was erlaubt ist) gelöscht?

Werden auch Dinge wie der herrliche Badenweiler Marsch (musikalisch natürlich) gelöscht?

Oder wird nur Nazi-Propaganda-Scheiße gelöscht?

Nein, alles was Brüssels Vorgaben ankratzt. Racism und Xenophob sind die Schlagworte.

Ansonsten auch Sachen wie etwa Wilhelm Tell. Gibt es nicht mehr als Oberstufenstoff.

[Patriot84]

dann fang mit diesem an :

http://www.clipfish.de/player.php?videoid=NzkyODUzfDEwOTE0NjM%3D&cat=30

sie fühlen sich nur in der gruppe stark und haben keine freunde??(

[senchi]

Na Gott sei Dank .Schick mir mal ne PN mit den Links.

Mir auch, bitte!!:] :]

[Hubba Bubba]

Wird jetzt Goethe verboten? Werden Bach-Orgeln demontiert? Ist es jetzt verboten Heine zu lesen? Ist Schwarzbrot Schmuggelware?

Also wo wird die dt. Nation "vernichtet"?

Es geht weniger um die Nation, als vielmehr um die nationale Identität.

[Patriot84]

http://youtube.com/watch?v=O0qdbe91-_o&mode=related&search=

kennt bestimmt jeder hier das video

so viel zu nazis sind nur stark in überzahl, man achte auf den aggressivsten, der sich doch tatsächlich noch traut bei polizei anwesenheit zu prügeln
die 5 nazis wollten sich gegen eine ganze antifanten demo stellen, das nenne ich mut, wurden aber leider von der polizei aufgehalten, ich hätte die massenschlägerei gerne gesehen
die paar nazis hätten die antifanten sicher aufgemischt

[Liegnitz]

sie fühlen sich nur in der gruppe stark und haben keine freunde??(

Dieses Multikultipack von den Deutschlandverrätern triumphiert natürlich.

[Pascal_1984]

Klar doch auf Forderung Jener. War doch arschklar.
Seit den 68ern geht die Vernichtung allen Nationalen kontinuierlich voran.
Die haben wirklich gründliche Arbeit geleistet , weil der Zeitgeist damals auf iher Seite stand. (Vietnamkrieg Hippiebewegung Linksruck Hausbesetzungen Kommunen Antiautoriäre Erziehung Gruppensex ) die Grünen die sich als Retter der Umwelt tarnten.

Nicht nur das, in China zum Beispiel denuziert Google Internetnutzer an den chinesischen Staat, die gewisse "Suchbegriffe" eingeben...

[fragensteller]

Das kommt bestimmt aus den Jewnited States of Amerika.

Siehe auch meine Signatur. Es gab auch vor 2000 Jahren schon Volksverhetzer.

[borisbaran]

Das kommt bestimmt aus den Jewnited States of Amerika.
und wider faselt der kerl von der jüdischen weltverschwörung

[giggi]

Solange nur rechtsradikale Clips auf Youtube gelöscht werden, habe ich kein Problem damit.Aber kann ja sein, dass die Herren von Googel Rechtsextremismus auch anders definieren und alle patriotischen Clips entfernen.

[fragensteller]

und wider faselt der kerl von der jüdischen weltverschwörungNein, das tue ich nicht.

Ick habe ja jeschrieben: Amerika. und Jewnited.

Allerdings beherrschen diese Verbrecher schon einen großen Teil der Erde.
Das ist wohl war.

[Doc01]

??????
Ich möchte gern wissen, was ist eigentlich rechtsextrem, wenn die Linkspartei nicht linksextrem ist. Ist alles, was mit deutscher Geschichte zu tun hat, rechtsextrem? So z.B. der Gedanke an eine Wiedervereinigung im Sinne der 1 und 2. Stalinnote. Ist das Wort national rechteextrem? Denn dann war F.J. Strauss, der sich zeitlebens als Deutschnationaler verstand, auch rechtsextrem.

Ich glaube, der Rechtsextremismus (ich "liebe" Ismusse:puke:) ist eine Erfindung derjenigen, die Deutschland gern am Boden sähen.

Und....in dubio pro recto:D:D:D

[giggi]

Ich möchte gern wissen, was ist eigentlich rechtsextrem, wenn die Linkspartei nicht linksextrem ist. Ist alles, was mit deutscher Geschichte zu tun hat, rechtsextrem? So z.B. der Gedanke an eine Wiedervereinigung im Sinne der 1 und 2. Stalinnote. Ist das Wort national rechteextrem? Denn dann war F.J. Strauss, der sich zeitlebens als Deutschnationaler verstand, auch rechtsextrem.



Ich habe auch so den Verdacht, dass alles was ein wenig rechts ist, gleich verbannt wird, auch wenn das gar nichts mit Extremismus zu tun hat.

[Hexenhammer]

Ich habe auch so den Verdacht, dass alles was ein wenig rechts ist, gleich verbannt wird, auch wenn das gar nichts mit Extremismus zu tun hat.

Dieser Verdacht dürfte sich leicht bestätigen lassen.

Also, ich kann an einer Zensur im allgemeinen nicht viel Gutes sehen.

[Doc01]

Ich habe auch so den Verdacht, dass alles was ein wenig rechts ist, gleich verbannt wird, auch wenn das gar nichts mit Extremismus zu tun hat.
Hallo Giggi, damit kann ich gar nix anfangen. Was ist rechts? Und vor allem dann noch extrem. Ich bin der Meinung, dass das Rechte von der Sitzordnung im Parlament der Weimarer Republik kommt. Das hiesse, wenn die Kommies rechts sitzen, sind das Rechte. Wat fürn Scharrn!

Vom Wort her bedeutet rechts, die rechte Seite oder so ähnlich;)
Aber politisch bedeutet es was? Law & order? Wäre ja nicht schlimm, oder? Faschismus? Dann wären die Antifaleute auch rechts.

Ich glaube, wir sollten mit dem ganzen rechts/links Sch...ss aufhören und die Welt anders einteilen. In kolonialistische Gewaltmenschen und die , die ihre Ruhe haben wollen. Und auch wenn sie das mit Gewalt verteidigen:D :D

[Freddy Krüger]

Nur gut, dass wir den Zentralrat der Juden haben, der sich um sowas kümmert.

[Rheinlaender]

Es geht weniger um die Nation, als vielmehr um die nationale Identität.

Dann kann ich mich nur wiederholen:

"Wird jetzt Goethe verboten? Werden Bach-Orgeln demontiert? Ist es jetzt verboten Heine zu lesen? Ist Schwarzbrot Schmuggelware?

Also wo wird die dt. Nation 'vernichtet'?"

[Hexenhammer]

Die deutsche Nation wohl nicht, aber Meinungs- und Informationsfreiheit bestimmt.

[Haloperidol]

Die deutsche Nation wohl nicht, aber Meinungs- und Informationsfreiheit bestimmt.

Die Rechtsradikalen dürfen ja fromm und frei auf ihren eigenen Plattformen weiterhin veröffentlichen. Von mir aus können sie auch die Nazitube eröffnen. Es steht Google als Betreiber von Youtube absolut frei, was sie auf ihrer Plattform zulassen und was nicht, denn sonst wäre die das Verbot von Pornographie auch eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, und im Unterschied zu euch, höre ich nicht die Pornoindustrie darüber lamentieren, dass es ihre Meinungsfreiheit einschränkt, weil sie nicht 5min Bumsclips auf Youtube zur Eigenwerbung veröffentlichen können.

[EinDachs]

... höre ich nicht die Pornoindustrie darüber lamentieren, dass es ihre Meinungsfreiheit einschränkt, weil sie nicht 5min Bumsclips auf Youtube zur Eigenwerbung veröffentlichen können.

Ja, das ist grobe Geschäftsschädigung. :))

Aber es stimmt, Youtube darf sich schon aussuchen, was es zeigt und was es entfernt. Qualitativ Hochwertiges wird der Massnahme eh nicht zum Opfer fallen.

[borisbaran]

Ja, das ist grobe Geschäftsschädigung. :))

Aber es stimmt, Youtube darf sich schon aussuchen, was es zeigt und was es entfernt. Qualitativ Hochwertiges wird der Massnahme eh nicht zum Opfer fallen.
:]:]:]

[Kenshin-Himura]

Aber es stimmt, Youtube darf sich schon aussuchen, was es zeigt und was es entfernt.

Ein juristischer Abbau der Meinungsfreiheit ist es freilich nicht. Moralisch kann man es dennoch nicht gutheißen, weil durch solche und die Masse an ähnlich laufenden Aktionen letztlich ein Meinungs-Monopol geschaffen wird, was zwar juristisch unbedenklich ist, demokratischen Tugenden jedoch absolut abträglich.

[Haloperidol]

Ein juristischer Abbau der Meinungsfreiheit ist es freilich nicht. Moralisch kann man es dennoch nicht gutheißen, weil durch solche und die Masse an ähnlich laufenden Aktionen letztlich ein Meinungs-Monopol geschaffen wird, was zwar juristisch unbedenklich ist, demokratischen Tugenden jedoch absolut abträglich.

Ich denke, dass Google weniger ein Problem damit hat, dass es moralisch die Meinungsfreiheit beschneidet, denn die Moral eines Videos, dass offen zur Gewalt gegenüber Juden oder anderen Minderheiten auffordert, den Holocaust leugnet, Hitler zum tollsten Kerl erklärt etc pp, sind wohl moralisch verwerflicher, als diese Inhalte nicht zu bewerben.

[Kenshin-Himura]

Ich denke, dass Google weniger ein Problem damit hat, dass es moralisch die Meinungsfreiheit beschneidet, denn die Moral eines Videos, dass offen zur Gewalt gegenüber Juden oder anderen Minderheiten auffordert, den Holocaust leugnet, Hitler zum tollsten Kerl erklärt etc pp, sind wohl moralisch verwerflicher, als diese Inhalte nicht zu bewerben.

Volle Zustimmung.

[Kreuzbube]

Solange dies noch drin ist, mach ich mir keine Sorgen...!:]
http://www.youtube.com/watch?v=_WM_d8PFxEE

[EinDachs]

Ein juristischer Abbau der Meinungsfreiheit ist es freilich nicht. Moralisch kann man es dennoch nicht gutheißen, weil durch solche und die Masse an ähnlich laufenden Aktionen letztlich ein Meinungs-Monopol geschaffen wird, was zwar juristisch unbedenklich ist, demokratischen Tugenden jedoch absolut abträglich.

Ist es wirklich so eine demokratische Tugend antidemokratische Hetzpropaganda zu dulden?
Mir ist schon klar, was du sagen willst, aber youtube wird ja wohl eher nur Härtefälle rausnehmen. Die haben ja auch gar kein Interesse jeden Film auf politische Korrekness abzupochen.

Abgesehen davon, verlagert es den Müll ja nur. Was Youtube rausnimmt landet sowieso bald in irgendwelchen Skadiforen.

[Haloperidol]

Solange dies noch drin ist, mach ich mir keine Sorgen...!:]
http://www.youtube.com/watch?v=_WM_d8PFxEE

Ich denke, dass Rennicke gute Chancen hat, von Google gelöscht zu werden. Sein Gebaren und seine Aussagen sind dann doch recht eindeutig.

[Westfalen]

Ich denke, dass Rennicke gute Chancen hat, von Google gelöscht zu werden. Sein Gebaren und seine Aussagen sind dann doch recht eindeutig.

Wenn man dann auch alle linksradikalen und antideutschen Videos löscht kein Problem, nur da man das nicht in dem selben Maße tuen wird ist es höchst diskriminierend.

[Haloperidol]

Wenn man dann auch alle linksradikalen und antideutschen Videos löscht kein Problem, nur da man das nicht in dem selben Maße tuen wird ist es höchst diskriminierend.

Die ewige Leier, dass die armen Nazis immer so böse diskriminiert werden, wird schön langsam langweilig. Google hat diese Entscheidung getroffen; das Recht auf freie Meinungsäußerung beinhaltet nicht Google oder irgendein anderes Medium; Mit dem Wort "antideutsch" können zwar Benutzer des CPF etwas anfangen, für den Rest der Gesellschaft ist es mehr oder minder bedeutungslos (außer man ist Teil irgendeiner rechtsextremen Sekte), daher wüsste Google gar nicht, was es entfernen sollte.

[Kreuzbube]

Ich denke, dass Rennicke gute Chancen hat, von Google gelöscht zu werden. Sein Gebaren und seine Aussagen sind dann doch recht eindeutig.

Stimmt - schon merkwürdig, daß Ansichten, welche von der allgemein verordneten Linie abweichen, bei "youtube" bisher noch geduldet wurden; für die Demokratie recht ungewöhnlich...!:]

[Haloperidol]

Stimmt - schon merkwürdig, daß Ansichten, welche von der allgemein verordneten Linie abweichen, bei "youtube" bisher noch geduldet wurden; für die Demokratie recht ungewöhnlich...!:]

Ja, die Meinungsvielfalt des Faschismus ist ein wahres Paradies dagegen...:rolleyes:

[Kreuzbube]

Ja, die Meinungsvielfalt des Faschismus ist ein wahres Paradies dagegen...:rolleyes:

Mit dem Unterschied, daß selbiger auch nicht ständig und gebetsmühlenartig eine besondere "Meinungsvielfalt" propagiert - wie der Sozialismus/Kommunismus übrigens auch nicht...!:]

[Freikorps]

Nehmen wir doch alle Inhalte, die irgendwen stören oder provozieren oder in seinen Gefühlen verletzen könnten aus dem Net. Das Internet wäre dann zwar vielleicht politisch korrekt, aber unerträglich langweilig!

[Haloperidol]

Nehmen wir doch alle Inhalte, die irgendwen stören oder provozieren oder in seinen Gefühlen verletzen könnten aus dem Net. Das Internet wäre dann zwar vielleicht politisch korrekt, aber unerträglich langweilig!

Es geht hier nicht darum, das Netz zu einem Platz der wundervoll friedsamen gegenseitigen Gefälligkeiten zu machen, sondern primär um Videos die Straftatbestände darstellen, und da ist dann doch ein erheblicher Unterschied.

[EinDachs]

Wenn man dann auch alle linksradikalen und antideutschen Videos löscht kein Problem, nur da man das nicht in dem selben Maße tuen wird ist es höchst diskriminierend.

"Antideutsche" Videos (mal abgesehen davon das ich nicht wüßte, dass es sowas gibt) sind auf Youtube einfach nicht so ein weitverbreitetes Problem.

[Kreuzbube]

Es geht hier nicht darum, das Netz zu einem Platz der wundervoll friedsamen gegenseitigen Gefälligkeiten zu machen, sondern primär um Videos die Straftatbestände darstellen, und da ist dann doch ein erheblicher Unterschied.

Auch das ist leider Ansichtssache - was glaubst Du, was aus meiner Sicht so alles strafbar ist/wäre...!;) :))

[borisbaran]

Auch das ist leider Ansichtssache - was glaubst Du, was aus meiner Sicht so alles strafbar ist/wäre...!;) :))

starfrecht is nich ansichtssache

[Kreuzbube]

starfrecht is nich ansichtssache

Aber selbstverständlich - es unterliegt immer der jeweiligen politischen Weltanschauung und den damit verbundenen Werten...!:]

[Haloperidol]

Auch das ist leider Ansichtssache - was glaubst Du, was aus meiner Sicht so alles strafbar ist/wäre...!;) :))

Das kommt hier nicht auf deine Sicht an, sondern was strafbar ist, bestimmt glücklicherweise der Gesetzgeber, den du nicht im Alleingang personifizierst.

[EinDachs]

Aber selbstverständlich - es unterliegt immer der jeweiligen politischen Weltanschauung und den damit verbundenen Werten...!:]

Das war so, bis man auf die kluge Idee kam, es aufzuschreiben.
Du bist dem neuesten Stand ein paar Jahrhunderte hintennach.

[politisch Verfolgter]

Werden dort wohl Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert?

[Kreuzbube]

Das war so, bis man auf die kluge Idee kam, es aufzuschreiben.
Du bist dem neuesten Stand ein paar Jahrhunderte hintennach.

Na und, deswegen gab es trotzdem gewaltige - systembedingte - Unterschiede beim Strafrecht in Sachen Straftatbestand, Prozeßordnung und Strafbemessung; oder hast Du im BRD-Strafrecht schon mal was von "Republikflucht", "Asozialem Verhalten" oder "Diebstahl zum Nachteil sozialistischen Volkseigentumes" gehört...?! Fragen und Beiträge sollten schon überlegt sein und nicht um des reinen Widersprechens und Provozierens hier geschrieben werden - damit meine ich nicht nur Dich, sondern auch "Halloichbinhohl"...!:] :))

[Rheinlaender]

Na und, deswegen gab es trotzdem gewaltige - systembedingte - Unterschiede beim Strafrecht in Sachen Straftatbestand, Prozeßordnung und Strafbemessung; oder hast Du im BRD-Strafrecht schon mal was von "Republikflucht", "Asozialem Verhalten" oder "Diebstahl zum Nachteil sozialistischen Volkseigentumes" gehört...?! Fragen und Beiträge sollten schon überlegt sein und nicht um des reinen Widersprechens und Provozierens hier geschrieben werden - damit meine ich nicht nur Dich, sondern auch "Halloichbinhohl"...!:] :))

Die Sache ist komplizierter:

Gesetze reflektieren natuerlich die ideologische Grundlage eines Staates, dass Die Gesetze des Hitlerregimes die Nazi_ideologie reflektieren und die der DDR die des Leninismus nimmt deshalb wenig wunder.

Auch im demokratischen Staat waere es vermessen anzunehmen, dass Justiz im gesellschaftsfreien und politkfreien Raum geschehen koennte Ein drastische Beispiel von dieser Insel. Als Diana mit ihrem Rittmeister Charles Hoerner aufsetzte war dies nicht nur Ehebruch (straffrei), soindern nach dem Wortlaut des Treason Acts 1351 Hochverrat. Auf Hochverrat stand bis 1998 der Tod. Bei strikter Anwendung des Gesetzes haette man also Diana koepfen und ihren Rittmeister haengen muessen. Das letzte Verfahren dieser Art wurde 1542 gegen die 5. Frau Herny VIII durchgefuehrt und war damals wohl als rechtens angesehen worden. Welche reaktion die Oeffentlichkeit bei einer gekoepften Princess Diana vor dem Tower of London gemacht haette mag ich mir nicht recht ausmahlen, die Regierung und der Palast offensichtlich auch nicht, so dass man jede Untersuchung in diese Richtung fruehzeitigst stopte.

Zureuck von den Extremen und Anachronismen des britischen Rechtes zur Justiz im taeglichen Gang: Der Wortlaut z. B. des Prgh. 130 geben das Hoechstmass an, der Richter hat natuerlich einen Enbtscheidungspielraum und wie er diesen ausnutzt liegt nicht-zu-letzt am politischen Klima. Das aendert aber nichts daran, dass jeder der ein solches Verbrechen begeht, wissen muss, was ihn in etwa erwartet.

[Kreuzbube]

Die Sache ist komplizierter:

Gesetze reflektieren natuerlich die ideologische Grundlage eines Staates, dass Die Gesetze des Hitlerregimes die Nazi_ideologie reflektieren und die der DDR die des Leninismus nimmt deshalb wenig wunder.

Auch im demokratischen Staat waere es vermessen anzunehmen, dass Justiz im gesellschaftsfreien und politkfreien Raum geschehen koennte Ein drastische Beispiel von dieser Insel. Als Diana mit ihrem Rittmeister Charles Hoerner aufsetzte war dies nicht nur Ehebruch (straffrei), soindern nach dem Wortlaut des Treason Acts 1351 Hochverrat. Auf Hochverrat stand bis 1998 der Tod. Bei strikter Anwendung des Gesetzes haette man also Diana koepfen und ihren Rittmeister haengen muessen. Das letzte Verfahren dieser Art wurde 1542 gegen die 5. Frau Herny VII durchgefuehrt und war damals wohl als rechtens angesehen worden. Welche reaktion die Oeffentlichkeit bei einer gekoepften Princess Diana vor dem Tower of London gemacht haette mag ich mir nicht recht ausmahlen, die Regierung und der Palast offensichtlich auch nicht, so dass man jede Untersuchung in diese Richtung fruehzeitigst stopte.

Zureuck von den Extremen und Anachronismen des britischen Rechtes zur Justiz im taeglichen Gang: Der Wortlaut z. B. des Prgh. 130 geben das Hoechstmass an, der Richter hat natuerlich einen Enbtscheidungspielraum und wie er diesen ausnutzt liegt nicht-zu-letzt am politischen Klima. Das aendert aber nichts daran, dass jeder der ein solches Verbrechen begeht, wissen muss, was ihn in etwa erwartet.

Ich weiß, was Du sagen willst: Es gibt Dinge, die sollte man immer und zu allen Zeiten tun, oder eben nicht tun - um sich vor einer evtl. "Siegerjustiz" zu schützen! Das betraf nicht nur zahlreiche Deutsche nach 1945, sondern 1989 auch viele andere "Systemknechte" in verschiedenen Ländern des Ostblocks. Was kann/sollte man also tun: Bei allem einfach fair und menschlich bleiben...!:]

[politisch Verfolgter]

Wir benötigen einen grundrechtskonformen Rechtsraum. Zangsarbeits-, Enteignungs- und Berufsverbots-Gesetze sind zu entfernen.
"fair und menschl." ist kein Rechtsgegenstand, sagt rein gar nix, ebenso "Chancen".
Im Rechtsraum gehts um konkrete Rechtstitel. Kein Inhaber darf ein Recht auf die Tätigkeit Betriebsloser haben.

[borisbaran]

Aber selbstverständlich - es unterliegt immer der jeweiligen politischen Weltanschauung und den damit verbundenen Werten...!:]
ne. sieh ma ins stgb da is das strafrecht

[Kenshin-Himura]

Ist es wirklich so eine demokratische Tugend antidemokratische Hetzpropaganda zu dulden?

Ich finde schon. Aber hauptsächlich geht's ja, wie schon von dir angedeutet, um Folgendes:


Mir ist schon klar, was du sagen willst, aber youtube wird ja wohl eher nur Härtefälle rausnehmen.

Wollen wir's hoffen. Ich habe dort aber schon einige Dinge verschwinden sehen, die ganz sicher nicht unter die Kategorie ,,Hetze" bzw. ,,Härtefall" fallen. Es kann natürlich sein, dass die Publizierer dieser Videos sie freiwillig wieder rausgenommen haben, aber daran glaube ich natürlich immer weniger, je öfter ich so was sehe.


Die haben ja auch gar kein Interesse jeden Film auf politische Korrekness abzupochen.

Na ja, es könnte ideologische Interessen geben, bzw. bei entsprechendem Druck von außen vor Allem Image-Interessen und damit finanzielle Interessen.

[Krauti]

Klar....die Protestierer könnten damit durchkommen....und was dann?

Das Internet ist inzwischen zu einer (DER) globalen Plattform geworden die unmöglich zu steuern und zu kontrollieren ist.
Also werden "unliebsame" Angebote ausweichen, woanders schnell wieder für
alle Interessierten erreichbar sein....dann werden wieder Aufpasser losschreien und mit dem Finger zeigen...der Zirkus zieht weiter.

Wozu das alles?

Aber wer wirklich blöd rüberkommt ist der Schreihals.
Niemand mag es vorgeschrieben zu bekommen von anderen was er sehen darf
und was nicht. NIEMAND! Obwohl einige das eher gewohnt sind (Deutsche) als andere (Amis zum Beispiel).
Das bringt denen keine Sympathien!

Also wem hilft das Geschreie und Fingergezeige im Endeffekt?
Genau! Den Leuten die eigentlich mundtot gemacht werden sollten!
Möchte nicht wissen wieviele Leute erst nach dem Gejammer vom ZdJ direkt auf
die Suche nach Nazi-videos gegangen sind die sonst nicht mal auf den Gedanken gekommen wären...man will ja schließlich mitreden können, ne?

Als Strategie gegen Neo-Nazis ein totaler Flop, aber eine an der die Gutmenschen scheinbar nichts ändern können (oder wollen).
Ich warte jetzt schon auf den nächsten Aufschrei der dann allen anzeigt wo die Nazi-videos demnächst zu finden sind...:rolleyes:

[Kreuzbube]

ne. sieh ma ins stgb da is das strafrecht

Deswegen spielt der Zeitgeist trotzdem eine Rolle - auch wenn es nicht im "Gesetzbuch" steht; dann steht es zwischen den Zeilen oder kommt bei Urteilssprüchen im "Ermessensspielraum" des Richters zum Ausdruck...!:]

[EinDachs]

Na und, deswegen gab es trotzdem gewaltige - systembedingte - Unterschiede beim Strafrecht in Sachen Straftatbestand, Prozeßordnung und Strafbemessung;

Ja, das ist aber eine frage, wo man wohnt.
Hier in Deutschland, ist das Strafrecht das deutsche. Und selbiges spricht sich recht deutlich gegen diese "Meinungsfreiheit" aus.


oder hast Du im BRD-Strafrecht schon mal was von "Republikflucht", "Asozialem Verhalten" oder "Diebstahl zum Nachteil sozialistischen Volkseigentumes" gehört...?! Fragen und Beiträge sollten schon überlegt sein und nicht um des reinen Widersprechens und Provozierens hier geschrieben werden - damit meine ich nicht nur Dich, sondern auch "Halloichbinhohl"...!:] :))

Dann überleg das nächste Mal, bevor du Sätze wie "Strafrecht ist Ansichstsache" von dir gibst.

[Kreuzbube]

Ja, das ist aber eine frage, wo man wohnt.
Hier in Deutschland, ist das Strafrecht das deutsche. Und selbiges spricht sich recht deutlich gegen diese "Meinungsfreiheit" aus.



Dann überleg das nächste Mal, bevor du Sätze wie "Strafrecht ist Ansichstsache" von dir gibst.

Ich sehe nach wie vor keinen Widerspruch - mit "Ansichtssache" meinte/meine ich "Ansichtssache" im Sinne des Systems; ich halte Dich für intelligent genug, das auch ohne große Erklärungen zu verstehen bzw. herauszulesen...!:]

[elas]

http://de.news.yahoo.com/ddp/20070829/ten-google-will-rechtsextreme-inhalte-be-e3d3a04.html



Report Mainz: Rechtsextremistische Hassvideos bei YouTube (http://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=2518354/az317m/index.html)



Nachdem die NPD bereits mit ihrer Wochenschau auf Youtube gescheitert ist, wird der rechtsradikalen Szene damit das nächste Medium zur leichten und schnell Verbreitung ihres Gedankengutes genommen.
Ich bezweifle zwar, dass dich auch verboten wird:
http://www.youtube.com/watch?v=q1bEBxI4BnI&mode=related&search=, auch wenn es sich mit Rechtsradikalismus beschäftigt. Persönlich sehe ich das als positiven Schritt an. Es handelt sich hierbei nicht um eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, denn es steht nirgends geschrieben, dass Google als Unternehmen hinter Youtube jedem Zugang zu diesem Medien geben muss, noch dass sie jede Meinung dort tolerieren müssen.

Google ist nicht so zimperlich wie Schäuble mit seinen Online-Überprüfungen.
Die sperren einfach.
Das sollte Schäuble auch tun.

[Mahatma Germany]

rechtsradikal ist subjektiv. Wahrscheinlich löschen sie auch die Ostpreussen und Schlesien Videos

[elas]

Ich weiß, was Du sagen willst: Es gibt Dinge, die sollte man immer und zu allen Zeiten tun, oder eben nicht tun - um sich vor einer evtl. "Siegerjustiz" zu schützen! Das betraf nicht nur zahlreiche Deutsche nach 1945, sondern 1989 auch viele andere "Systemknechte" in verschiedenen Ländern des Ostblocks. Was kann/sollte man also tun: Bei allem einfach fair und menschlich bleiben...!:]

Ja sind denn unsere Gesetze nicht fair und menschlich?

Juristen sind für mich das denkbar Übelste überhaupt weil sie mit dem Heiligenschein der Gerechtigkeit agieren und doch nur schnöde Urteile sprechen die von Staat und Laune abhängen.

[Kreuzbube]

Ja sind denn unsere Gesetze nicht fair und menschlich?

Juristen sind für mich das denkbar Übelste überhaupt weil sie mit dem Heiligenschein der Gerechtigkeit agieren und doch nur schnöde Urteile sprechen die von Staat und Laune abhängen.

Das möchte ich nicht kommentieren...!:]

[Haloperidol]

Ja sind denn unsere Gesetze nicht fair und menschlich?

Juristen sind für mich das denkbar Übelste überhaupt weil sie mit dem Heiligenschein der Gerechtigkeit agieren und doch nur schnöde Urteile sprechen die von Staat und Laune abhängen.

Was schwebt dir als alternative zum Rechtsstaat vor?

[elas]

Was schwebt dir als alternative zum Rechtsstaat vor?

Zuerst mal die Zöpfe der aristokratischen Vergangenheit abschneiden.
Prozesse dürfen nicht monatelang und jahrelang dauern.

Kleine vergehen werden computerisiert abgeurteilt.
Grössere Sachen mit einem "Ältestenrat".

z.B.

[Haloperidol]

Zuerst mal die Zöpfe der aristokratischen Vergangenheit abschneiden.
Prozesse dürfen nicht monatelang und jahrelang dauern.

Kleine vergehen werden computerisiert abgeurteilt.
Grössere Sachen mit einem "Ältestenrat".


Der Computer wiegt die ihm gegebenen Beweise ab und fällt mit digitaler Logik ein unfehlbares Urteil dessen Urteilstext er frei formuliert. Ich bin wirklich gespannt, wie du dir das genau vorstellst. Diese Idee scheitert schon einfach daran, dass es mit Computern nicht machbar ist, außer du lebst im Star Trek Universum und kannst positronische Datarichter bauen. Ich bin aber auf deine genaue Erklärung gespannt...

Du kommt leider nicht bei allen Prozess darum sie kurz zu halten. Ich bin selbst ein Freund davon, dass sich die Justiz nur so viel Zeit lässt wie unbedingt notwendig, aber die Sichtung der Beweise und Zeugen verbraucht manchmal einfach Zeit, und im Sinne der Gerechtigkeit haben sind sowohl Verteidigung und Anklage ihre Punkte hinreichend darzulegen..

Meinst du mit Ältestenrat so etwas wie den Verfassungsgerichtshof (der nichts anderes ist).

Ich weiß nicht welche Zöpfe und warum du sie abschneiden willst, auch nicht warum du dies tun willst.

[elas]

Der Computer wiegt die ihm gegebenen Beweise ab und fällt mit digitaler Logik ein unfehlbares Urteil dessen Urteilstext er frei formuliert. Ich bin wirklich gespannt, wie du dir das genau vorstellst. Diese Idee scheitert schon einfach daran, dass es mit Computern nicht machbar ist, außer du lebst im Star Trek Universum und kannst positronische Datarichter bauen. Ich bin aber auf deine genaue Erklärung gespannt...

Du kommt leider nicht bei allen Prozess darum sie kurz zu halten. Ich bin selbst ein Freund davon, dass sich die Justiz nur so viel Zeit lässt wie unbedingt notwendig, aber die Sichtung der Beweise und Zeugen verbraucht manchmal einfach Zeit, und im Sinne der Gerechtigkeit haben sind sowohl Verteidigung und Anklage ihre Punkte hinreichend darzulegen..

Meinst du mit Ältestenrat so etwas wie den Verfassungsgerichtshof (der nichts anderes ist).

Ich weiß nicht welche Zöpfe und warum du sie abschneiden willst, auch nicht warum du dies tun willst.

Die ganze Welt erneuert sich fortwährend. Nur die Justiz schiebt ihre Aktenkarren wie anno tobak über die Flure und von Modernisierung keine Spur.
Selbstverständlich lässt sich Rechtsprechung auch mit dem Computer durchführen. So wie der Richter die Eingaben sammelt kann dies auch eine Hilfskraft tun und den PC mit allen relevanten Daten speisen. Raus kommt ein Urteil nach den Regeln der Gesetzesvorgaben.
Diese eingebildeten Juristen denken darüber gar nicht mal nach weil sie sich für unersetzbar halten geschweige dass sie ein modernes System realisieren helfen.
Nichts weiter als ein elitärer Sauhaufen der nach Gefühl und Wellenschlag aburteilt.

[Haloperidol]

Die ganze Welt erneuert sich fortwährend. Nur die Justiz schiebt ihre Aktenkarren wie anno tobak über die Flure und von Modernisierung keine Spur.
Selbstverständlich lässt sich Rechtsprechung auch mit dem Computer durchführen. So wie der Richter die Eingaben sammelt kann dies auch eine Hilfskraft tun und den PC mit allen relevanten Daten speisen. Raus kommt ein Urteil nach den Regeln der Gesetzesvorgaben.
Diese eingebildeten Juristen denken darüber gar nicht mal nach weil sie sich für unersetzbar halten geschweige dass sie ein modernes System realisieren helfen.
Nichts weiter als ein elitärer Sauhaufen der nach Gefühl und Wellenschlag aburteilt.

Dafür bräuchtest du eine vollständige KI, die auf mindestens so ausgereift ist, wie die menschliche. Davon sind wir zumindest noch Jahrzehnte entfernt. Den Hilfsakt sammeln klingt unglaublich toll, jedoch ist es bis heute nicht gelungen, auch nur eine Sprache mit einem PC so weit zu übertragen, dass ein Computer im Ansatz an menschliche Sprache herankommt, geschweige denn diese fließend verstehen könnte. Die Idee ist einfach technisch nicht umsetzbar.

Selbst wenn ich annehmen würde, dass so ein System machbar ist, was nicht der Fall ist, bleibt weiterhin das Problem bestehen, dass du damit eine unglaublich technokratische Lösung schaffst, die sich noch weiter vom Menschen entfernt, als das ohnehin schon sehr diffizile aktuelle Recht.

[EinDachs]

I
Wollen wir's hoffen. Ich habe dort aber schon einige Dinge verschwinden sehen, die ganz sicher nicht unter die Kategorie ,,Hetze" bzw. ,,Härtefall" fallen. Es kann natürlich sein, dass die Publizierer dieser Videos sie freiwillig wieder rausgenommen haben, aber daran glaube ich natürlich immer weniger, je öfter ich so was sehe.


Als Betreiber steht es Youtube natürlich frei, was es on lässt.
Hat keinen öffentlich-rechtlichen Informationsauftrag, sondern ist ein komerzielles Service.


Na ja, es könnte ideologische Interessen geben, bzw. bei entsprechendem Druck von außen vor Allem Image-Interessen und damit finanzielle Interessen.

Ja, die Gefahr besteht prinzipiell immer, aber ich seh sie eher im schwinden, weniger weil der Wille schwächer wird, mehr weil die Möglichkeiten Informationssperren zu umgehen stets wachsen.

[WladimirLenin]

Das ist doch vernünftig? Wer braucht Neonazis? Nur, wer bestimmt was Rechtsradikal und was Beleidigend ist?

Rechtsextremismus ist ein fester Begriff. Guck auf Wikipedia.

Youtube will nur halt keine schwachsinnigen Videos mehr haben, dass ist alles. Die Lieder der Rechtsextremen liegen auf Hauptschulniveau oder Brettergymnasium (Talentschuppen) Niveau.