Vollständige Version anzeigen : Schwulenfeindlicher Senator auf der Schwulenklappe!
Walter Hofer
29.08.2007, 09:20
ANMACHE AUF AIRPORT-KLO
Sex-Vorwurf gegen US-Senator setzt Republikaner unter Druck
Wieder einmal hat es einen republikanischen Moralapostel erwischt. US-Senator Larry Craig ließ sich beim Annäherungsversuch an einen Undercover-Cop erwischen - auf einem Flughafenklo. Erst gestand Craig - dann widerrief er. Seine Karriere ist wohl am Ende, die Sorgen der Partei gehen weiter.
Larry Craig gibt sich gerne als Verfechter klassisch-konservativer Werte. Der Republikaner, der den Wildwest-Staat Idaho im US-Senat vertritt, kämpft für freien Waffenbesitz und schwört seinen Wählern, "die traditionellen Werte der amerikanischen Familie zu verteidigen". Dazu engagiert sich Craig - verheiratet, drei Adoptivkinder - auch aktiv gegen die Schwulenehe. Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
http://www.spiegel.de/img/0,1020,954070,00.jpg
Das sind die Richtigen: öffentlich gegen Schwule wettern und eine heile Welt vorleben, heimlich das Gegenteil machen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,502589,00.html
George Rico
29.08.2007, 09:26
Ist jeder gleich schwulenfeindlich, wenn er sich gegen die Homoehe ausspricht?
ANMACHE AUF AIRPORT-KLO
Sex-Vorwurf gegen US-Senator setzt Republikaner unter Druck
Wieder einmal hat es einen republikanischen Moralapostel erwischt. US-Senator Larry Craig ließ sich beim Annäherungsversuch an einen Undercover-Cop erwischen - auf einem Flughafenklo. Erst gestand Craig - dann widerrief er. Seine Karriere ist wohl am Ende, die Sorgen der Partei gehen weiter.
Larry Craig gibt sich gerne als Verfechter klassisch-konservativer Werte. Der Republikaner, der den Wildwest-Staat Idaho im US-Senat vertritt, kämpft für freien Waffenbesitz und schwört seinen Wählern, "die traditionellen Werte der amerikanischen Familie zu verteidigen". Dazu engagiert sich Craig - verheiratet, drei Adoptivkinder - auch aktiv gegen die Schwulenehe. Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
http://www.spiegel.de/img/0,1020,954070,00.jpg
Das sind die Richtigen: öffentlich gegen Schwule wettern und eine heile Welt vorleben, heimlich das Gegenteil machen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,502589,00.html
Ich sage doch immer das Homophobie Priodukt einer Verdrängten Homosexuellen Ader ist....
politisch Verfolgter
29.08.2007, 09:28
Diese Verdrängungsarie ist ja Vatikanprinzip, was zu Pillen- und Kondomuntersagung führte.
Die größten Säue sind immer die, die das verurteilen, woran sie sich delektieren.
So die SPD-Gangster "am Kapital".
Man ist nicht schwulenfeindlich, nur weil man die Schwulen"ehe" ablehnt.
George Rico
29.08.2007, 09:35
Man ist nicht schwulenfeindlich, nur weil man die Schwulen"ehe" ablehnt.
Exakt.
politisch Verfolgter
29.08.2007, 09:36
Das dürften die Betroffenen anders sehen.
Man ist nicht kapitalfeindlich, wenn man den mod. Feudalismus ablehnt.
Das dürften die Betroffenen anders sehen.
Wie sie das sehen, ist total unerheblich.
Man ist nicht kapitalfeindlich, wenn man den mod. Feudalismus ablehnt.
Vergleichst du eigentlich immer Äpfel mit Grapefruits?
politisch Verfolgter
29.08.2007, 09:41
Wie Schwule es sehen, ist für die sicher erheblich.
Analogien zu benennen ist ein freiheitliches Grundprinzip.
Wie Schwule es sehen, ist für die sicher erheblich.
Analogien zu benennen ist ein freiheitliches Grundprinzip.
Nein, es ist nicht erheblich.
Das ist keine Analogie.
politisch Verfolgter
29.08.2007, 09:44
Ist eben wie mit den Schwulen: man muß die Maßstäbe Anderer akzeptieren, so sie nicht gegen die Grundrechte gerichtet sind.
Ist eben wie mit den Schwulen: man muß die Maßstäbe Anderer akzeptieren, so sie nicht gegen die Grundrechte gerichtet sind.
Die Homoehe ist auch nur ein Teil der Gleichmacherei in diesem Land. Das AGG war letzte Jahr ein neuer Schritt. Und nach und nach werden die "Bürgerrechtler" die Freiheit damit zerstören, weil sie den Leviathan namens Staat von seinen Ketten, die uns die Freiheit bedeuten, lösen.
politisch Verfolgter
29.08.2007, 09:53
Zwangsarbeit, Enteignung und Berufsverbot sind aus dem Rechtsraum zu eliminieren. Die das bezweckenden marxistischen Gesetze sind die übelsten Gleichmacher.
Lieber Homoehen, als Affenschieberei. Besser, (ggf. auch adoptierte) Kinder wachsen in besserverdienenden Homoehen auf, als von Arbeitereltern und deren "Sozialstandard" erniedrigt zu werden.
Schon alleine wegen ggf. besserer Bedingungen für Kinder sind Homoehen gleichzustellen.
Wowereit könnte locker 10 Töchter haben - müssen ja in seinem Fall nicht unbedingt Adoptivsöhne sein.
Einer Tochter schaden schwule (Zieh)Väter nix, evtl. nicht mal Söhnen.
Umgekehrte Vorzeichen für Lesben.
:D :)) :rofl: Jaja, so sind sie. Scheinheilig bis zum erbrechen. :rofl:
Sicherlich ist das nur die Spitze des Eisbergs....
Walter Hofer
29.08.2007, 10:32
Schwulenklappe habe ich auch noch nie gehört.
Der Senator leugnete zunächst, die übliche Politikermasche :
Sergeant Karsnias detaillierter dreiseitiger Bericht, Aktenzeichen- Nr. 027-2500 - alles erfunden? "
Damit das klar ist: Ich bin nicht schwul", fuhr Craig laut bebend fort. "Ich bin nie schwul gewesen." Es klang wie: Ich habe keinen Aussatz. Und dann: "Ich liebe meine Frau, meine Familie. Ich liebe es, diesem großartigen Staat zu dienen."
borisbaran
29.08.2007, 10:33
Ich sage doch immer das Homophobie Priodukt einer Verdrängten Homosexuellen Ader ist....
nich pauschlisieren, okee??
_________________
taj, ein heuchler weniger
Walter Hofer
29.08.2007, 10:36
darf man jetzt sagen : Halt deine Schwulenklappe?
nich pauschlisieren, okee??
_________________
taj, ein heuchler weniger
Naja bei der Mehrheit der Homophoben ist es tatsächlich so......
Liegnitz
29.08.2007, 10:36
Homosexualität und erst recht eine Ehe dieser. Ist eine Schande , Sünde vor Gott .
Ein Fluch der von wirklichen Christen nie aktzepiert wird.
Viel Erfolg Herr Senator im Kampf gegen Schwulenehe.
Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
Sehr richtig . So und nicht anderes will es Gott!!!!!!!!!!
Homosexualität und erst recht eine Ehe dieser. Ist eine Schande , Sünde vor Gott .
Ein Fluch der von wirklichen Christen nie aktzepiert wird.
Viel Erfolg Herr Senator im Kampf gegen Schwulenehe.
Was intressiert mich Gott? Es gibt auch viele Nichtchristen in dieser Gesellschaft.....
FranzKonz
29.08.2007, 10:39
Homosexualität und erst recht eine Ehe dieser. Ist eine Schande , Sünde vor Gott .
Ein Fluch der von wirklichen Christen nie aktzepiert wird.
Viel Erfolg Herr Senator im Kampf gegen Schwulenehe.
Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
Sehr richtig . So und nicht anderes will es Gott!!!!!!!!!!
Der wirkliche Christ liebt seinen Nächsten wie sich selbst. :]
George Rico
29.08.2007, 10:41
Homosexualität und erst recht eine Ehe dieser. Ist eine Schande , Sünde vor Gott .
Ein Fluch der von wirklichen Christen nie aktzepiert wird.
Viel Erfolg Herr Senator im Kampf gegen Schwulenehe.
Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
Sehr richtig . So und nicht anderes will es Gott!!!!!!!!!!
Aber der Senator steht doch auch unter dem Verdacht, vom anderen Ufer zu sein.
Walter Hofer
29.08.2007, 10:42
Der wirkliche Christ liebt seinen Nächsten wie sich selbst. :]
:)) :)) - Das hätte der Senator sagen sollen!
Liegnitz
29.08.2007, 10:43
Aber der Senator steht doch auch unter dem Verdacht, vom anderen Ufer zu sein.
Na wenn das so ist , dann gehört er ebenfalls zum Kreis der Verfluchten vor Gott.
Sodom und Gomorrah.
politisch Verfolgter
29.08.2007, 10:46
Überall sind grundrechtskonforme Rechtsräume erforderlich, in welchen niemand gesetzl. zum Inhaberinstrument deklariert wird.
Sexuelle Ausrichtung umzusetzen ist ebenso Grundrecht, wie fremdes Eigentum nicht zu bewirtschaften.
Es ist ganz einfach: schlicht die Grundrechte rechtsräumlich ausdifferenzieren.
Wer für die Ehe und für Nachwuchs ist, MUSS für betriebl. Profitmaximierung betriebsloser Anbieter sein.
Wer sog. "Arbeitnehmer" deklariert, ist ein Feind von Ehe und Familie Jener, die damit zum Affenschieber erklärt werden.
Auch das dt. Regime bezweckt Zwangsarbeit, Enteignung und Berufsverbot, womit es sich direkt gegen Fam. und Nachwuchs richtet.
FranzKonz
29.08.2007, 10:47
Na wenn das so ist , dann gehört er ebenfalls zum Kreis der Verfluchten vor Gott.
Sodom und Gomorrah.
Sodom und Gomorrah ist AT. Christus predigte Nächstenliebe. :smoke:
Liegnitz
29.08.2007, 10:50
Sodom und Gomorrah ist AT. Christus predigte Nächstenliebe. :smoke:
Es gibt keine Stelle im NT wo Christus Schwule in Schutz nimmt.
Aber seine Apostel verurteilen sehr wohl Homosexualität als schwere Sünde vor Gott.
Walter Hofer
29.08.2007, 10:53
Aber seine Apostel verurteilen sehr wohl Homosexualität als schwere Sünde vor Gott.
War nicht einer der Apostel selbst schwul ?
politisch Verfolgter
29.08.2007, 10:56
Was interessiert christliche Religionsideologie?
Der Souverän benötigt die optimalen rechtsräumlichen Bedingungen zur bestmöglichen Umsetzung seiner Individualitätausprägung.
Einzige Rahmenbedingung: die Grundrechte Anderer sind dabei ebenso einzuhalten.
FranzKonz
29.08.2007, 10:56
Es gibt keine Stelle im NT wo Christus Schwule in Schutz nimmt.
Mir ist keine Stelle bekannt, an der Christus irgendetwas über Schwule sagt. Deshalb gehe ich zunächst davon aus, daß er auch Schwule als Menschen betrachtete.
Andererseits verurteilte er die Pharisäer hart, Vorurteile und Bigotterie konnte er also offenbar nicht ausstehen.
Aber seine Apostel verurteilen sehr wohl Homosexualität als schwere Sünde vor Gott.
Kannst Du entsprechende Quellen benennen?
politisch Verfolgter
29.08.2007, 10:59
Mit religiösen Zwangsvorstellungen braucht sich niemand auseinander zu setzen.
Wer Anderen irgendwelche Religionen zuweisen will, dem ist das gesetzlich untersagt.
FranzKonz
29.08.2007, 11:01
Mit religiösen Zwangsvorstellungen braucht sich niemand auseinander zu setzen.
Wer Anderen irgendwelche Religionen zuweisen will, dem ist das gesetzlich untersagt.
Notwendig ist das nicht. Aber lustig. :cool2:
Rubberinchen
29.08.2007, 11:02
Das sind die Richtigen: öffentlich gegen Schwule wettern und eine heile Welt vorleben, heimlich das Gegenteil machen.
Ich möcht net wissen, wieviele solche homophoben Idioten es noch in der Politik gibt, die sich heimlich einen Stricher kommen lassen. Verlogenes Pack.
Liegnitz
29.08.2007, 11:03
Mir ist keine Stelle bekannt, an der Christus irgendetwas über Schwule sagt. Deshalb gehe ich zunächst davon aus, daß er auch Schwule als Menschen betrachtete.
Andererseits verurteilte er die Pharisäer hart, Vorurteile und Bigotterie konnte er also offenbar nicht ausstehen.
Kannst Du entsprechende Quellen benennen?
Im AT erscheint sie als schwere Verfehlung nicht nur im Zusammenhang mit ungerechtem Zwang dazu wie in Sodom u. Gomorra (Gen 18,20 f; 19; vgl. Ri 19,22-26) od. in Form von (heidnischer) Tempelprostitution (vgl. Dtn 23,18 f; 1 Kön 14,24; 15,12; 2 Kön 23,7), sondern auch ohne diese Besonderheiten (Lev 18,22; 20,13). Paulus zählt die H. zu den entehrenden Leidenschaften, denen die Menschen in sündhafter Verblendung verfielen (Röm 1,26), u. nennt die Knabenschänder unter denen, die gegen die gesunde Lehre verstoßen (1 Tim 1,10) u. das Reich Gottes nicht erben (1 Kor 6,9). Der Judasbrief verweist auf Sodom u. Gomorra als abschreckendes Beispiel (Jud 7). Die christl. Tradition nimmt seit den ältesten Zeiten gegen hs. Tun Stellung (Barn. 10,6 f.8; 19,4; Didache 2,2). Die Kirche sieht dafür Strafen vor (Synode v. Elvira c.71; CICcc. 2357-59).
http://www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/index.htm~mainFrame
politisch Verfolgter
29.08.2007, 11:12
Liegnitz, user benötigen value für die optimale Darstellung ihrer Individualitätsausprägung. Einzige Schranke sind die Grundrechte Anderer.
Devils Eyebrow
29.08.2007, 11:15
http://www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/index.htm~mainFrame
Liegnitz, willst du die Entscheidung den betroffenen Menschen nicht selbst überlassen, ob sie diese 'Sünde', wie du sagst, begehen wollen?
Wer gibt dir das Recht, sich in die privaten Angelegenheiten anderer Menschen einzumischen?
Es gibt da einen guten Song von Patti Smith:
Jesus died for somebody's sins, but not mine!
(...)
My sins are my own
They belong to me, me!
People say beware!
But I dont care
The words are just
Rules and regulations to me, me
Ist jeder gleich schwulenfeindlich, wenn er sich gegen die Homoehe ausspricht?
Man ist nicht schwulenfeindlich, nur weil man die Schwulen"ehe" ablehnt.
Wer Schwulen das Recht abspricht, sich in eine Partnerschaft unter gesetzlichem Schutz zu begeben, sondern nur "igitt!" sagt und sie in die Hinterzimmer zwingt, ist schwulenfeindlich, was denn sonst?
Homosexualität und erst recht eine Ehe dieser. Ist eine Schande , Sünde vor Gott .
Ein Fluch der von wirklichen Christen nie aktzepiert wird.
Viel Erfolg Herr Senator im Kampf gegen Schwulenehe.
Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
Sehr richtig . So und nicht anderes will es Gott!!!!!!!!!!
Um das mal klarzustellen: wenn ein krimineller Nazischläger einen völlig harmloesen Ausländer mit dem Baseballschläger niederknüppelt, ist das für dich heldenhafter "nationaler Widerstand" und der Schläger ein Kamerad & Ehrenmann.
Wenn zwei Männer sich knutschen, geht hingegen die Welt unter.
Schon drollige Maßstäbe, bei euch. :)
FranzKonz
29.08.2007, 11:28
http://www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/index.htm~mainFrame
Du kannst also keine Quelle benennen, an der Christus irgendetwas gegen die Homosexualität vorbringt, und das war auf Grund seiner Lehre von der Nächstenliebe auch nicht anders zu erwarten.
Daß die Katholische Kirche ein gespanntes Verhältnis zur Sexualität im Allgemeinen hat, ist ein alter Hut.
Wer Schwulen das Recht abspricht, sich in eine Partnerschaft unter gesetzlichem Schutz zu begeben, sondern nur "igitt!" sagt und sie in die Hinterzimmer zwingt, ist schwulenfeindlich, was denn sonst?
Man zwingt sie mit der Verweigerung der Ehe weder ins Hinterzimmer, noch verweigert man ihnen eine Partnerschaft. Ergo nicht schwulenfeindlich.
Devils Eyebrow
29.08.2007, 11:52
Man zwingt sie mit der Verweigerung der Ehe weder ins Hinterzimmer, noch verweigert man ihnen eine Partnerschaft. Ergo nicht schwulenfeindlich.
Irgendwie hast wenig von einem liberalen Provokateur an dir. :rolleyes:
FranzKonz
29.08.2007, 11:56
Man zwingt sie mit der Verweigerung der Ehe weder ins Hinterzimmer, noch verweigert man ihnen eine Partnerschaft. Ergo nicht schwulenfeindlich.
Die Ehe als Rechtsform ist neu zu überdenken. In früheren Zeiten war die Ehe weit überwiegend Keimzelle der Familie und wurde deshalb gefördert. Heute gibt es sehr viele kinderlose Ehen, die Förderung geht damit ins Leere.
Ich denken, daß wir die Förderung auf real existierende Familien konzentrieren sollten, damit das wirkliche Ziel, nämlich die Erhaltung unserer Gesellschaft durch Nachwuchs, gefördert wird.
Wenn Ehe darauf reduziert ist, solche Dinge wie Erbrecht, Mietrecht, etc. zu regeln, ist es völlig gleichgültig, ob es sich um eine Homo- oder Heteroehe handelt.
Irgendwie hast wenig von einem liberalen Provokateur an dir. :rolleyes:
Ich sehe es nicht als Liberal an, die Schwulenehe zu forcieren. Wenn 2 Schwule zusammenleben möchten, ist das ihr gutes Recht. Das sollte auch erb- und steuerrechtlich gleichgestellt werden. Aber schwules oder lesbisches Adoptionsrecht lehne ich aus Kindeswohlgründen schärftestens ab.
klartext
29.08.2007, 11:59
Ich bin nicht schwulenfeindlich, lehne aber gleichwohl gleichgeschlechtliche Ehen als klassische gesellschaftliche Dekadenz und Perversion der Ehe ab.
Was ein innerpoltischer Vorgang er USA unter dieser Rubrik zu suchen hat, ist mir ohnehin ein Rätsel. Es ist mir völlig egal, was ein US-Senator wann tut, wie sicher fast allen Mitbürgern.
Mark Mallokent
29.08.2007, 12:00
http://www.stjosef.at/index.htm?morallexikon/index.htm~mainFrame
Knabenschändung ist nicht gleich Homosexualität. :]
Die Ehe als Rechtsform ist neu zu überdenken. In früheren Zeiten war die Ehe weit überwiegend Keimzelle der Familie und wurde deshalb gefördert. Heute gibt es sehr viele kinderlose Ehen, die Förderung geht damit ins Leere.
Ich denken, daß wir die Förderung auf real existierende Familien konzentrieren sollten, damit das wirkliche Ziel, nämlich die Erhaltung unserer Gesellschaft durch Nachwuchs, gefördert wird.
Wenn Ehe darauf reduziert ist, solche Dinge wie Erbrecht, Mietrecht, etc. zu regeln, ist es völlig gleichgültig, ob es sich um eine Homo- oder Heteroehe handelt.
Dem kann ich mich anschließen. Deshalb trete ich z. B. auch für das grundsätzliche gemeinsame Sorgerecht von Vater und Mutter ein.
Knabenschändung ist nicht gleich Homosexualität. :]
In dieser Frage auf die katholische Kirche zu verweisen, ist schon Realsatire.
Mark Mallokent
29.08.2007, 12:01
Du kannst also keine Quelle benennen, an der Christus irgendetwas gegen die Homosexualität vorbringt.
In der Tat. Jesus selbst lebte bekanntlich ständig mit 12 Männern zusammen. :]
In der Tat. Jesus selbst lebte bekanntlich ständig mit 12 Männern zusammen. :]
Jesus war die Persofinikation von Mitgefühl und Liebe.
Jedenfalls bin ich bekennende Lesbe.
Jedenfalls bin ich bekennende Lesbe.
Bist du also eine Frau im Männerkörper, die auf Frauen steht?
ortensia blu
29.08.2007, 12:09
Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
Da hat der Senator völlig Recht. Er weiß aus eigener Erfahrung, daß eine Ehe etwas anderes ist, als seine schwulen Eskapaden auf einem Herrenklo.
Bei ihm war wohl der Geist willig, das Fleisch aber schwach. Vielleicht hätte ihm eine Therapie geholfen von seiner Neigung zu Männern loszukommen.
Devils Eyebrow
29.08.2007, 12:09
Jedenfalls bin ich bekennende Lesbe.
Das wussten wir auch so schon die ganze Zeit. War ja nicht zu übersehen.
Da hat der Senator völlig Recht. Er weiß aus eigener Erfahrung, daß eine Ehe etwas anderes ist, als seine schwulen Eskapaden auf einem Herrenklo.
Bei ihm war wohl der Geist willig, das Fleisch aber schwach. Vielleicht hätte ihm eine Therapie geholfen von seiner Neigung zu Männern loszukommen.
Diese "Ex-Gay"-Treffen sind unwissenschaftlich und unsinnig.
Mir ist keine Stelle bekannt, an der Christus irgendetwas über Schwule sagt. Deshalb gehe ich zunächst davon aus, daß er auch Schwule als Menschen betrachtete.
Andererseits verurteilte er die Pharisäer hart, Vorurteile und Bigotterie konnte er also offenbar nicht ausstehen.
Kannst Du entsprechende Quellen benennen?
Ich könnte mir eher vorstellen, daß er wichtigeres zu tun hatte als sich mit Popo-Tupfern zu beschäftigen ... :))
u. die wenigen die es vielleicht gab benahmen sich mit Sicherheit nicht so aufdringlich u. impertinent wie wir es heute von ihnen gewohnt sind !
Gruß
Vielleicht hätte ihm eine Therapie geholfen von seiner Neigung zu Männern loszukommen.
Wozu sollte das gut sein?
Devils Eyebrow
29.08.2007, 12:15
Bei ihm war wohl der Geist willig, das Fleisch aber schwach. Vielleicht hätte ihm eine Therapie geholfen von seiner Neigung zu Männern loszukommen.
Oder aber ein liberales gesellschaftliches Klima, welches ihn nicht zwingt, eine Scheinehe der politischen Karriere willen zu führen (Wie muss sich übrigens die Frau vorkommen?), sondern zu seinen Neigungen zu stehen, ohne um seine Reputation fürchten zu müssen. Es ist schon seltsam, dass es immer wieder konservative Hardliner trifft, die sich den Bigotterie-Vorwurf gefallen lassen müssen.
Knabenschändung ist nicht gleich Homosexualität. :]
Was sagt/verhält sich der jüdische Glaube eigentlich zum Thema Schwul-sein usw. ?
Was sagt/verhält sich der jüdische Glaube eigentlich zum Thema Schwul-sein usw. ?
"Du sollst nicht neben einem Manne liegen wie neben einer Frau, denn ist ein Greuel".
Wahabiten Fan
29.08.2007, 12:17
Wozu sollte das gut sein?
"Na weil es doch eine Krankheit ist".:cool2: Verstanden?!
"Na weil es doch eine Krankheit ist".:cool2: Verstanden?!
Nein, ist es nicht.
"Na weil es doch eine Krankheit ist". Verstanden?!
Hm. Meines Wissens wird Homosexualität - mit Ausnahme einiger verklemmter Fundamentalisten - von keinem Forscher, Arzt oder Wissenschaftler, der auf sich hält, als Krankheit klassifiziert.
Schwachsinn allerdings schon. :D
Wahabiten Fan
29.08.2007, 12:23
Hm. Meines Wissens wird Homosexualität - mit Ausnahme einiger verklemmter Fundamentalisten - von keinem Forscher, Arzt oder Wissenschaftler, der auf sich hält, als Krankheit klassifiziert.
Schwachsinn allerdings schon. :D
Die habe ich auch nicht gemeint! Aber viele deiner "Kollegen"!!
Was ich immer am schönsten finde bei solchen Homophoben, Wenn zwei Männer sich lieben dann ist das Pfui. Aber Lesbenpornos schauen sie alle gerne.
FranzKonz
29.08.2007, 12:28
Ich sehe es nicht als Liberal an, die Schwulenehe zu forcieren. Wenn 2 Schwule zusammenleben möchten, ist das ihr gutes Recht. Das sollte auch erb- und steuerrechtlich gleichgestellt werden. Aber schwules oder lesbisches Adoptionsrecht lehne ich aus Kindeswohlgründen schärftestens ab.
Das Adoptionsrecht könnte man auf leibliche Kinder des jeweiligen Partners beschränken. Diese Kinder sind dann ohnehin in der Partnerschaft und sollen eben rechtlich auch eine entsprechende Stellung haben.
... So und nicht anderes will es Gott!!!!!!!!!!
Soso, Blechbüchse! Erscheinung gehabt, oder woher weisst du jetzt, was dein nicht existenter Gott will?
Na wenn das so ist , dann gehört er ebenfalls zum Kreis der Verfluchten vor Gott.
Sodom und Gomorrah.
Kommt er dafür jetzt ins Fegefeuer oder ins Fernsehen?
Es gibt keine Stelle im NT wo Christus Schwule in Schutz nimmt.
Aber seine Apostel verurteilen sehr wohl Homosexualität als schwere Sünde vor Gott.
Jaja, die Apostel und die Jünger und Jesus selbst. Alles heimliche Homos! :))
Dieser ganze Keuschheitsgelübdekram der kath. Kirche ist nichts anderes, als Verdeckung der weitverbreiteten Homosexualität unter Priesten und Bischöfen! Würd mich nicht wundern, wenn die Krypta in der Kirche in Wahrheit ein SM- Studio wäre, wo die sich gegenseitig den heissen Wachs aus dem ewigen Licht übers Gebinde kippen!
Was eine lächerliche Vorstellung, Blechbüchse! Wir leben doch nicht mehr im Mittelalter! Ich mag es zwar auch nicht besonders, wenn Homosexualität als normal bezeichnet wird, aber im 21. Jahrhundert soll doch jeder machen dürfen, was er will, oder nicht?
Mark Mallokent
29.08.2007, 12:43
Was sagt/verhält sich der jüdische Glaube eigentlich zum Thema Schwul-sein usw. ?
Keine Ahnung. :shrug: :dunno: Aber ich mag dein Avatar.:inlove:
Mark Mallokent
29.08.2007, 12:44
"Du sollst nicht neben einem Manne liegen wie neben einer Frau, denn ist ein Greuel".
Was der Autor uns sagen will, ist, daß man es als Mann mit Männern nicht so wie mit Frauen treiben kann. :]
Wahabiten Fan
29.08.2007, 12:52
Das hat doch nichts mit schwulsein zu tun. :rolleyes:
Umschreibungen mit "to do" gab es damals noch nicht, deshalb haben sie es mit "danebenliegen" umschrieben.
Mark Mallokent
29.08.2007, 13:58
Umschreibungen mit "to do" gab es damals noch nicht, deshalb haben sie es mit "danebenliegen" umschrieben.
Ich habe den Beitrag umgeschrieben. Er gefiehl mir nicht mehr. :]
Was der Autor uns sagen will, ist, daß man es als Mann mit Männern nicht so wie mit Frauen treiben kann. :]
Warum dann der Hinweis auf das Greuel?
Mark Mallokent
29.08.2007, 19:48
Warum dann der Hinweis auf das Greuel?
Na ist doch klar: Er meint damit, daß es äußerst peinlich wäre, wenn ein Mann versuchte, es mit einem Mann so wie einer Frau zu treiben. :]
Na ist doch klar: Er meint damit, daß es äußerst peinlich wäre, wenn ein Mann versuchte, es mit einem Mann so wie einer Frau zu treiben. :]
Sind doch nur Umschreibungen.
Mahatma Germany
29.08.2007, 19:59
Ist jeder gleich schwulenfeindlich, wenn er sich gegen die Homoehe ausspricht?
ja.................
Jaques Mesrine
29.08.2007, 20:45
ANMACHE AUF AIRPORT-KLO
Sex-Vorwurf gegen US-Senator setzt Republikaner unter Druck
Wieder einmal hat es einen republikanischen Moralapostel erwischt. US-Senator Larry Craig ließ sich beim Annäherungsversuch an einen Undercover-Cop erwischen - auf einem Flughafenklo. Erst gestand Craig - dann widerrief er. Seine Karriere ist wohl am Ende, die Sorgen der Partei gehen weiter.
Larry Craig gibt sich gerne als Verfechter klassisch-konservativer Werte. Der Republikaner, der den Wildwest-Staat Idaho im US-Senat vertritt, kämpft für freien Waffenbesitz und schwört seinen Wählern, "die traditionellen Werte der amerikanischen Familie zu verteidigen". Dazu engagiert sich Craig - verheiratet, drei Adoptivkinder - auch aktiv gegen die Schwulenehe. Denn die Ehe, so findet er, dürfe nichts anderes sein als "die Gemeinschaft eines Mannes und einer Frau".
http://www.spiegel.de/img/0,1020,954070,00.jpg
Das sind die Richtigen: öffentlich gegen Schwule wettern und eine heile Welt vorleben, heimlich das Gegenteil machen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,502589,00.html
Das wundert mich garnicht, wenn die doch alle sehr homosexuell gepolt sind.
Siehe hier: http://www.infokrieg.tv/order_of_death_index.html
FranzKonz
30.08.2007, 17:56
Warum dann der Hinweis auf das Greuel?
Mir wäre es ein Greuel, wenn die hübschen runden Griffe fehlten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.