Vollständige Version anzeigen : Deutschland Partei
Mahatma Germany
27.08.2007, 23:55
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Die würde ich sofort wählen! germane
Rheinlaender
28.08.2007, 07:22
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen.
Verarmen? Wie hoch ist das Nettovermoegen in Deutschland? Wie hoch die Handelsbilanz? Wie steht der dt. Durchschnittlohn weltweit?
Verarmen? Wie hoch ist das Nettovermoegen in Deutschland? Wie hoch die Handelsbilanz? Wie steht der dt. Durchschnittlohn weltweit?
Du wohnst doch in England und weißt gar nicht was hier los ist...
Die Armenküchen sind voll, die Taschen leer.
Die Preise für Lebensmittel und Nebenkosten steigen unaufhörlich, Sozialleistungen nicht..
Es ist Fakt das immer mehr Familien in Deutschland verarmen.
Rheinlaender
28.08.2007, 08:08
Du wohnst doch in England und weißt gar nicht was hier los ist...
Ich kann aber Statistiken lesen.
Verarmen? Wie hoch ist das Nettovermoegen in Deutschland? Wie hoch die Handelsbilanz? Wie steht der dt. Durchschnittlohn weltweit?
Ohne Betrachtung der Vermögensverteilung und der Kaufkraft sind solche Statistischen Werte unbrauchbar. Außerdem wäre ein Vergleich der Durchschnittlsöhne nur mit denen der westlichen Industriestaaten wirklich aussagekräftig.
Rheinlaender
28.08.2007, 08:28
Ohne Betrachtung der Vermögensverteilung und der Kaufkraft sind solche Statistischen Werte unbrauchbar. Außerdem wäre ein Vergleich der Durchschnittlsöhne nur mit denen der westlichen Industriestaaten wirklich aussagekräftig.
Dann mache ihn mal ... Eurostat hat hierzu Zahlen:
ttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=EUROIND_LM&root=EUROIND_LM/euro_lm/lm_lc/lm100idx
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=STRIND_SOCOHE&root=STRIND_SOCOHE/socohe/sc010
Danach bewegt sich deutschland im Rahmen der entwickleten Industrienationen oberen Drittel - troz ex-DDR
Dann mache ihn mal ... Eurostat hat hierzu Zahlen:
ttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=EUROIND_LM&root=EUROIND_LM/euro_lm/lm_lc/lm100idx
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=STRIND_SOCOHE&root=STRIND_SOCOHE/socohe/sc010
Danach bewegt sich deutschland im Rahmen der entwickleten Industrienationen oberen Drittel - troz ex-DDR
Schöne Statistik. Wenn man jetzt noch die Lebenshaltungskosten einbezieht und wüßte ob nur Menschen in einem regulären Angestelltenverhältnis berücksichtigt wurden oder ob dort auch solche Menschen einbezogen wurden die entweder von staatlicher Unterstützung oder von einem wie auch immer erworbenen Vermögen leben. So gesehen wären Informationen über die Vermögensverteilung und die Kaufkraft/Teuerungsrate im Verhältnis zum Einkommen eine wertvolle Zusatzinformation.
"Deutschland wirklich vertreten" wird schwierig, denn was soll das heissen?
Z.B. taucht im Eingangsbeitrag die Abschaffung der Mehrwertsteuer nirgendwo auf.
Warum nicht?
Weil der Verfasser dies wohl nicht für zwingend hält, um "Deutschland wirklich zu vertreten".
Ich schon.
Wer hat nun Recht?
Das Problem hieran wird ganz deutlich: Jede Partei meint, das Beste zu wollen.
Nur irren sich die meisten halt.
Aus meiner Sicht die, die nicht meine Positionen vertreten;
aus der Sicht anderer die, die nicht ihre Positionen vertreten.
So ist das halt.
Nachtrag: Übrigens kann man in der BRD Parteien recht einfach gründen.
Konservativer
28.08.2007, 16:17
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Wir brauchen praktisch die FPÖ oder das BZÖ in Deutschland :]
Haloperidol
28.08.2007, 17:01
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Du willst also eine Partei die für gut und gegen böse ist. An sich denkt das jede Partei von sich selbst und auch jeder Wähler sollte zumindest davon überzeugt sein, dass er seine Wahl für eine Veränderung zum Besseren trifft.
Die Ostgebiete - da bleibt dir dann wohl nichts anderes als zum äußeren rechten Rand zu gehen. Der Rest der Parteien hält den geschichtlichen Fakt für unabänderlich und hält wenig von Grenzrevisionismus.
Für den Rest empfehle ich dir, dich mit den anderen Parteien etwas genauer zu beschäftigen, da du in deinem Einstiegsposting primär Vorurteile gebracht hast.
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Gibt es nicht schon genug Elend in diesem Land? Willst du dem unbedingt noch
eins Hin zu fügen?
Fat Tony
28.08.2007, 17:56
Nein, die gibt es momentan nicht.
Warum ? Da gibt es mehrere Gründe:
1. Die Presse zerfetzt eine Person die etwas "politisch inkorektes" sagt
2. die Generation der Politiker ist in einer anderen Welt groß geworden
3. Die jugend ist zu wenig politisch aktiv
4. Weil die meisten Leute nur über Politik reden, sie aber nicht selbst in die Hand nehmen
uvm.
Mahatma Germany
28.08.2007, 20:23
Ich kann aber Statistiken lesen.
Und wieso lebst du dann in England wenn es doch nicht so schlimm ist:rolleyes:
Das Leben hält sich nicht an Statistiken
Mahatma Germany
28.08.2007, 20:27
Wir brauchen praktisch die FPÖ oder das BZÖ in Deutschland :]
Solche Plakate und Parolen hatten wir in der Weimarer Republik. Populismus zieht halt bein Schluchtenscheisserlys
http://lysis.blogsport.de/images/fpoe_nazis__daham_statt_islam.jpg
Rheinlaender
28.08.2007, 21:55
Und wieso lebst du dann in England wenn es doch nicht so schlimm ist:rolleyes:
Das Leben hält sich nicht an Statistiken
Das hat z. T. sehr persoenliche Gruende und - mal ganz offen gesagt - ich finde Deutschland entsetzlich provinziell.
klartext
28.08.2007, 22:12
Solche Plakate und Parolen hatten wir in der Weimarer Republik. Populismus zieht halt bein Schluchtenscheisserlys
http://lysis.blogsport.de/images/fpoe_nazis__daham_statt_islam.jpg
Du scheinst den Text des Plakats nicht gelesen zu haben und von der Weimarer Republik offensichtlich keine Ahnung.
Den Text dieses Plakats kann jeder Demokrat unterschreiben. Es könnte auch bei uns aushängen.
Mahatma Germany
28.08.2007, 22:17
Du scheinst den Text des Plakats nicht gelesen zu haben und von der Weimarer Republik offensichtlich keine Ahnung.
Den Text dieses Plakats kann jeder Demokrat unterschreiben. Es könnte auch bei uns aushängen.
Was ???? Du hast von deutscher Sprache keine Ahnung. Formolier mal normal dann können wir weiterreden. Daham staat Islam. Unheimlich zivilisiert und überhaupt nicht populistisch ausgedrückt. In der Weimarer Republik gab es sprüche wie "säubert das Reich". Ähnlich populistisch. Nur 70 Jahre auseinander.
Mahatma Germany
28.08.2007, 22:18
Das hat z. T. sehr persoenliche Gruende und - mal ganz offen gesagt - ich finde Deutschland entsetzlich provinziell.
entsetzlich
ochmensch
28.08.2007, 22:27
Was ???? Du hast von deutscher Sprache keine Ahnung. Formolier mal normal dann können wir weiterreden. Daham staat Islam. Unheimlich zivilisiert und überhaupt nicht populistisch ausgedrückt. In der Weimarer Republik gab es sprüche wie "säubert das Reich". Ähnlich populistisch. Nur 70 Jahre auseinander.
Dann formulier' doch mal einen Slogan, der dir zivilisierter erscheinen würde. Die FPÖ freut sich sicher über positive Anregungen.
Kampftrinker
28.08.2007, 22:28
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Es ist an der Zeit eine zu gründen. :] Ich weiss aber nicht wies geht.
Wir brauchen praktisch die FPÖ oder das BZÖ in Deutschland :]
haha jaja du würdest die augen aufmachen. :)
außer populismus haben die nichts zu bieten,
ich rede aus erfahrung.
Das hat z. T. sehr persoenliche Gruende und - mal ganz offen gesagt - ich finde Deutschland entsetzlich provinziell.
provinziell? ehrlich? :D
ein land mit 231 pro
quadratkilometer findet der provinziell ;)
Fat Tony
29.08.2007, 10:57
Es ist an der Zeit eine zu gründen. :] Ich weiss aber nicht wies geht.
http://www.google.de/search?hl=de&q=wie+gr%C3%BCndet+man+eine+partei&btnG=Google-Suche&meta=
:cool2:
Konservativer
29.08.2007, 14:43
Solche Plakate und Parolen hatten wir in der Weimarer Republik. Populismus zieht halt bein Schluchtenscheisserlys
http://lysis.blogsport.de/images/fpoe_nazis__daham_statt_islam.jpg
Populismus scheint anscheinend auch bei uns zu ziehen, wenn ich bedenke, dass sich immer mehr von den Versprechen von Lafontaine und Co. vollsülzen lassen... :]
EinDachs
29.08.2007, 14:44
Wir brauchen praktisch die FPÖ oder das BZÖ in Deutschland :]
Hehe.
Der ist gut.
Ja, eine Partei ohne billigen Populismus, wie wärs mit der FPÖ. :))
Ich kann aber Statistiken lesen.
Du weisst doch, was Churchill über Statistiken sagte, oder?
Haloperidol
29.08.2007, 17:32
Solche Plakate und Parolen hatten wir in der Weimarer Republik. Populismus zieht halt bein Schluchtenscheisserlys
http://lysis.blogsport.de/images/fpoe_nazis__daham_statt_islam.jpg
In Deutschland wählen sie dafür die PDS/WASAG/Linke, die ebenfalls mit Populismus ihre Stimmen gewinnt.
Karl Dönitz
29.08.2007, 18:00
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne PopulismusWeil diese Partei am 1. Tag verboten würde, weil sie den gesammten Einheitsblock in einem zum Einsturz brächte
Weil diese Partei am 1. Tag verboten würde, weil sie den gesammten Einheitsblock in einem zum Einsturz brächte
Ja klar :rolleyes:
Karl Dönitz
29.08.2007, 18:27
Ja klar :rolleyes:Ich bin fest davon überzeugt, dass spätestens bei der 1. Hinrichtung nach Sharia-Recht in Deutschland auch der letzte von euch begreifen wird, dass ihr die verfolgt habt, die euch vor dem Angreifer schützen wollten - ein Angreifer, dem ihr bei seiner Invasion geholfen habt wo es nur ging.
Erwartet ihr euch von diesen radikalen Islamisten eigentlich Dankbarkeit oder ist es die grenzenlose Naivität, die euch treibt?
Mahatma Germany
29.08.2007, 18:34
Weil diese Partei am 1. Tag verboten würde, weil sie den gesammten Einheitsblock in einem zum Einsturz brächte
Nicht übertreiben herr Dönitz
Ich bin fest davon überzeugt, dass spätestens bei der 1. Hinrichtung nach Sharia-Recht in Deutschland auch der letzte von euch begreifen wird, dass ihr die verfolgt habt, die euch vor dem Angreifer schützen wollten - ein Angreifer, dem ihr bei seiner Invasion geholfen habt wo es nur ging.
Erwartet ihr euch von diesen radikalen Islamisten eigentlich Dankbarkeit oder ist es die grenzenlose Naivität, die euch treibt?
Gehen wir von dem extrem unwahrscheinlichen Fall aus, es gäbe eine 99,9 % Wahrscheinlichkeit, dass es hier bald Scharia-Recht gibt (:rolleyes:) und gehen wir davon aus, ich würde zu 99,9% Wahrscheinlichkeit aufgrund meiner politischen Einstellung dann verfolgt werden (:rolleyes:), dann ist es doch alles nicht halb so sicher, wie mein Schicksal wenn ihr an die Macht kommt. Dann werde ich nämlich ganz sicher verfolgt.
:]
Dann formulier' doch mal einen Slogan, der dir zivilisierter erscheinen würde. Die FPÖ freut sich sicher über positive Anregungen.
Vielleicht gefällt „Mahatma Germany“ der Slogan „Deutschland den Deutschen“ besser.
Gehen wir von dem extrem unwahrscheinlichen Fall aus, es gäbe eine 99,9 % Wahrscheinlichkeit, dass es hier bald Scharia-Recht gibt (:rolleyes:) und gehen wir davon aus, ich würde zu 99,9% Wahrscheinlichkeit aufgrund meiner politischen Einstellung dann verfolgt werden (:rolleyes:), dann ist es doch alles nicht halb so sicher, wie mein Schicksal wenn ihr an die Macht kommt. Dann werde ich nämlich ganz sicher verfolgt.
:]
Interessant. Es geht dir also nur um dein nichtsnutziges Individualwohl. Dass Muslimrecht das ganze Volk unterdrückt ist dir sch...egal.
Interessant. Es geht dir also nur um dein nichtsnutziges Individualwohl. Dass Muslimrecht das ganze Volk unterdrückt ist dir sch...egal.
Nationalstaaten bedeuten mir nichts. Das ist richtig. Auch die Hobbynazis interessieren mich nich. Völker interessieren mich übrigens auch nicht.
Nationalstaaten bedeuten mir nichts. Das ist richtig. Auch die Hobbynazis interessieren mich nich. Völker interessieren mich übrigens auch nicht.
Man kann es ja lesen „Netter Anarchist“. Anarchie und Chaos würden Dir gefallen.
Man kann es ja lesen „Netter Anarchist“. Anarchie und Chaos würden Dir gefallen.
Anarchie würde mir gefallen, Ja. Und jeder denkende Mensch sollte diese Meinung teilen.
Und komm jetzt bitte nicht mit Anarchie=Chaos. Das zeugt nur von Unkenntnis, und diese Blöße wollen wir uns ja beide nicht geben, oder? :rolleyes:
Interessant. Es geht dir also nur um dein nichtsnutziges Individualwohl. Dass Muslimrecht das ganze Volk unterdrückt ist dir sch...egal.
Das oder ein Volk nicht unterdrückt sehen zu wollen ist auch bloss eine Form des Individualwohles und Deiner privaten Bedürfnisbefriedigung:
Du trittst deshalb gegen Unterdrückung ein, weil's Dir dann besser geht, weil Du Dich dabei besser fühlst, moralisch z.B.
Etwas (nicht) tun, um morgens noch in den Spiegel schauen zu können, ohne kotzen zu müssen, ist - blanker Egoismus. :]
Anarchie und Chaos...
"Der Anarchist ist kein Feind der Ordnung; er liebt die Ordnung so sehr, daß er ihre Karikatur nicht erträgt". (Antonin Ardaud)
:]
"Der Anarchist ist kein Feind der Ordnung; er liebt die Ordnung so sehr, daß er ihre Karikatur nicht erträgt". (Antonin Ardaud)
:]
Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie
Das Gegenteil von Ordnung kennt der gebildete Zeitgenosse unter dem Namen Anomie:D
Grundsätzlich ist eine anarchistische Räterepublik gut. Aber ich beführchte, eben nur theoretisch. So wie der Komminismus:D und alle Religionen. Der Mensch ansich ist schlecht, oder?
Schon unsere Kinder sollten etwas autoritär erzogen werden. Ein Lehrer der bei seinen Schülern keine Autorität hat, ist ein Hanswurst. Was uns die antiautoritäre Erziehung gebracht hat, ist ja allgemein bekannt.
Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie
Das Gegenteil von Ordnung kennt der gebildete Zeitgenosse unter dem Namen Anomie:D
Jain.
Mir sind im Studium und anderswo leider viele Leute begegnet, die "Anomie" eher für'n Mädchenvornamen halten würden. :(
Was 'türlich nix anderes heisst, als dass wir noch viel klüger sind als die. :D
Grundsätzlich ist eine anarchistische Räterepublik gut.
Räte?
Öhm...
Naja, klar, wenn sich jemand in Räten organisieren will, soll er das gerne tun - solange diese nicht supi basisdemokratisch mir in meine Privatangelegenheiten reinquatschen!
Der Mensch ansich ist schlecht, oder?
Ja, das ist so.
Deshalb ist's ja auch eine so hemmungslos dämliche Idee, einigen dieser schlechten Menschen ein Gewaltmonopol zu geben.
Räte?
Öhm...
Naja, klar, wenn sich jemand in Räten organisieren will, soll er das gerne tun - solange diese nicht supi basisdemokratisch mir in meine Privatangelegenheiten reinquatschen!.
Was ist privat? Das ist immer wieder die Frage. Wenn man den Gedanken, was sind Menschen und wie reagieren sie, durchdenkt, bleibt im Grunde genommen nur eine Diktatur eines "netten" Diktators:D
Ja, das ist so.
Deshalb ist's ja auch eine so hemmungslos dämliche Idee, einigen dieser schlechten Menschen ein Gewaltmonopol zu geben.
Stimmt natuerlich. Was ist das Fazit? "Werde krimminell"! Im Sinne der Mafia ein Gewaltmonopol aufbauen, um dann mit Gewalt gegen Gewalt vorzugehen. Jeder bewaffnet sich und ist unehrlich. Das ist ein guter Ausgangspunkt. Du kaufst dann Brötchen mit der MP:D Und falls einer Steuern einziehen will, bum, bum, aus:D
Rheinlaender
30.08.2007, 13:56
Ja, das ist so.
Deshalb ist's ja auch eine so hemmungslos dämliche Idee, einigen dieser schlechten Menschen ein Gewaltmonopol zu geben.
Deshalb gibt Gewaltenverschraenkung - Moderne Verfassungen gehen von korrupten, abgrundtief dummen und machtgierigen Politkern aus, die aber sich so gegenseitig kontrollieren, dass sie eben fuer Gemeinwohl arbeiten.
Das oder ein Volk nicht unterdrückt sehen zu wollen ist auch bloss eine Form des Individualwohles und Deiner privaten Bedürfnisbefriedigung:
Du trittst deshalb gegen Unterdrückung ein, weil's Dir dann besser geht, weil Du Dich dabei besser fühlst, moralisch z.B.
Etwas (nicht) tun, um morgens noch in den Spiegel schauen zu können, ohne kotzen zu müssen, ist - blanker Egoismus. :]
Der Gedanke ist im Prinzip richtig
Aber es gilt auch das Wort Bonhöffers zu bedenken:
Als sie die Kommunisten holten, habe ich nichts gesagt, ich war ja kein Kommunist,
als sie die Sozialdemokraten holten, habe ich nichts gesagt, ich war ja kein Sozialdemokrat,
als sie die Homosexuellen und Lesben holten, habe ich nichts gesagt, ich war ja weder homosexuell noch lesbisch,
als sie die Juden holten, habe ich nichts gesagt, ich war ja kein Jude,
- als sie mich holten, war niemand mehr da zum protestieren.
Haloperidol
30.08.2007, 15:41
Ich bin fest davon überzeugt, dass spätestens bei der 1. Hinrichtung nach Sharia-Recht in Deutschland auch der letzte von euch begreifen wird, dass ihr die verfolgt habt, die euch vor dem Angreifer schützen wollten - ein Angreifer, dem ihr bei seiner Invasion geholfen habt wo es nur ging.
Erwartet ihr euch von diesen radikalen Islamisten eigentlich Dankbarkeit oder ist es die grenzenlose Naivität, die euch treibt?
Es ist absolut absurd zu denken, dass die Sharia in D in absehbarer Zeit - und damit meine ich das ganze nächste Jahrhundert - eingeführt wird. Die Muslime sind in D eine relative und absolute Minderheit, und die Radikalen unter ihnen, die für die Sharia sein könnten (nicht müssen) wiederum nur ein klitzekleiner Teil.
Im Unterschied dazu sind die Leute deines Gleichen durchaus wahrnehmbar und sogar schon in die Landtage eingezogen. Wenn die demokratische Ordnung Deutschlands einer Gefahr ausgesetzt ist, so kommt sie also von deiner Seite, und wenn diese jemals an die Macht kommen sollte, bin ich einer der ersten, der von ihr verfolgt wird. Von was soll ich mich also mehr fürchten: vor der rechtsradikalen Brut, die wahrnehmbar vorhanden ist; oder den xenophoben hysterischen Wunschträumen, die du von dir gibst?
. Wenn die demokratische Ordnung Deutschlands einer Gefahr ausgesetzt ist, so kommt sie also von deiner Seite, und wenn diese jemals an die Macht kommen sollte, bin ich einer der ersten, der von ihr verfolgt wird. Von was soll ich mich also mehr fürchten: vor der rechtsradikalen Brut, die wahrnehmbar vorhanden ist; oder den xenophoben hysterischen Wunschträumen, die du von dir gibst?
Ich kann Dich nur warnen, nimm' nicht mehr dieses Zeugs. Du leidest definitiv an Wahrnehmungsproblemen. Die, die Du rechts nennst, sind wahrscheinlich die letzte Rettung Deines Volkes. Nur Du bist einach zu high, um das zu bemerken.
Rheinlaender
30.08.2007, 17:12
Ich kann Dich nur warnen, nimm' nicht mehr dieses Zeugs. Du leidest definitiv an Wahrnehmungsproblemen. Die, die Du rechts nennst, sind wahrscheinlich die letzte Rettung Deines Volkes. Nur Du bist einach zu high, um das zu bemerken.
Mir gehoert zumindest kein Volk ("Deines Volkes").
Wer jedoch meint, sich primaer uber ein sekiundaeres Attribut (z. B. "Volkzugehoerigkeit") defineirenzu wollen, sollte sich ueber seine Wahrnehmung Gedanken machen, weil er eine Nebensaechlichkeit, um die ein vernuenftiger Mensch kaum eine weitere Bedeutung zumisst als seiner Schuhgroesse, in den Mittelpunkt seines Denkens stellt.
Was ist privat? Das ist immer wieder die Frage. Wenn man den Gedanken, was sind Menschen und wie reagieren sie, durchdenkt, bleibt im Grunde genommen nur eine Diktatur eines "netten" Diktators:D
"Privat" ist, tja...
Schwierig zu definieren.
Ich würd auffer anderen Seite anfangen:
Von was kann man sinnvoll behaupten, es wäre nicht privat?
Stimmt natuerlich. Was ist das Fazit? "Werde krimminell"! Im Sinne der Mafia ein Gewaltmonopol aufbauen, um dann mit Gewalt gegen Gewalt vorzugehen.
Kriminalität ist kein Fortschritt.
Jeder bewaffnet sich und ist unehrlich. Das ist ein guter Ausgangspunkt.
Nö, das ist Mist.
Eine Zivilisation liesse sich so nicht aufrechterhalten.
Ausserdem ist Unehrlichkeit ungut, wegen weil parasitäres Verhalten.
Du kaufst dann Brötchen mit der MP:D
Brötchen kauf ich mit dem Geld des Währungsproduzenten meines Vertrauens. :)
von Bingen
30.08.2007, 17:56
Ich wäre für eine Partei, die die Interessen der Vegetation unseres Landes wirklich vertritt!
Freiheit für die grüne Lunge!
Deshalb gibt Gewaltenverschraenkung - Moderne Verfassungen gehen von korrupten, abgrundtief dummen und machtgierigen Politkern aus, die aber sich so gegenseitig kontrollieren, dass sie eben fuer Gemeinwohl arbeiten.
Jain.
Sicher war der Konstitutionalismus ein erheblicher Fortschritt - dennoch mängelbehaftet.
Klar dies, denn ein mängelfreies System können Menschen nicht entwickeln, dazu simma zu blöd.
Jedoch heisst das nicht, dass man hier und jetzt stehenbleiben und annehmen muss, besser ginge es nicht.
Es ginge durchaus.
Politiker arbeiten für's Allgemeinwohl?
Ha!
Meinste das wirklich?
Es gibt zuviele, die das anders ehen, als das dass so eindeutig wär.
Es gibt zuviele, die gute Gründe haben, es anders zu sehen.
Und es gibt genügend Allgemeinwohlkonzeptionen, als dass sich die Frage stellt, ob es überhaupt möglich sei, für ein Gemeinwohl zu arbeiten.
Wie ich an anderer Stelle schonmal schrieb:
Das Vorhandensein von Selbstmördern im Volke beweist, dass nichtmal ein allgemeines Interesse besteht, den morgigen Tag noch zu erleben!
Unabhängig davon bin ich schon für Gewaltenverschränkung, gehe jedoch einen Schritt weiter und mache aus der monozentrischen eine polyzentrische Verfassungsordnung.
Das ist Gewaltenteilung!
Verarmen? Wie hoch ist das Nettovermoegen in Deutschland? Wie hoch die Handelsbilanz? Wie steht der dt. Durchschnittlohn weltweit?
Ich kann dir ja mal einen Kontoauszug von mir zukommen lassen. Vielleicht auch von einem Freund, der sogar einen Wohnortwechsel in Kauf genommen hat, um eine Arbeit zu bekommen :rolleyes:
Deine Statistiken sind dann - mit Verlaub - nur noch Klopapier.
Die Preise für Lebensmittel und Nebenkosten steigen unaufhörlich, Sozialleistungen nicht..
Es ist Fakt das immer mehr Familien in Deutschland verarmen.
allein die Erhöhung der Preise für das halbe Pfund Butter um 40 Cent zehren die Erhöhung des Regelsatzes für Hartz IV um 2 Euro im Monat fast schon wieder auf.
Wieso gibt es eigentlich in Gottes Namen keine Partei, in diesem Lande die Deutschland wirklich vertritt? Die Zentrumsparteien sind zu nachlässig und lassen dieses Land verarmen. Die Linken wollen alles verstaatlichen. Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder. Die Grünen pflanzen bäume aus. Wieso gibt es den keine Partei die sich um die wahre Einigkeit und das Recht und die verdammte Freiheit einsetzten. Die Wiedervereinigung mit dem Osten, für ein Ausländergesetzt mit Vorbild der Schweiz, Für Umweltschutz, für Tierschutz, für Bildung, Bessere Integration, .......Ohne Populismus
Weil es so eine Partei nicht gibt, bleibe ich bei der Linkspartei. Allerdings glaube ich auch nicht recht daran, dass ein lebbares Gemeinwesen Deutschland noch über Parteien zu erreichen ist.
Ich kann aber Statistiken lesen.
aber nicht essen
Mir gehoert zumindest kein Volk ("Deines Volkes").
Mir gehört auch kein Volk. Ich bin Teil desselben. Mann oh Mann!!!
Wer jedoch meint, sich primaer uber ein sekiundaeres Attribut (z. B. "Volkzugehoerigkeit") defineirenzu wollen, sollte sich ueber seine Wahrnehmung Gedanken machen, weil er eine Nebensaechlichkeit, um die ein vernuenftiger Mensch kaum eine weitere Bedeutung zumisst als seiner Schuhgroesse, in den Mittelpunkt seines Denkens stellt.
Mit jedem neuen Posting beweisst Du, dass Du ein vaterlandsloser, konditionierter Geselle bist. Die Volkszugehörigkeit hat Gründe. Ebensolche, wie die einer Herde. Die einzige Mulitikultiherde, die mir gerade einfällt, sind Zebras und Gnus(?). Ansonsten ist die Herde der Hort der Sicherheit für Individualwesen. Bricht eine Herde auseinander, werden die Individualwesen Opfer der Raubtiere. Im menschlichen Falle die derjenigen, die seit dem Ende des WK II(und schon lange davor!) Deutschland annihilieren wollen.
Kriminalität ist kein Fortschritt.
Ich weiss nicht so recht. Wenn Du Dir z.B. die BRD-Politiker (hier Kohl, Fischer, v. Beust und Konsorten) ansiehst. Oder die "Familie" Romani in HH, die ihre Autos parken kann, wie sie wollen, weil die "Udels" (Polizisten in HH) Angst haben, sie aufzuschreiben.
Nö, das ist Mist.
Eine Zivilisation liesse sich so nicht aufrechterhalten.
Ausserdem ist Unehrlichkeit ungut, wegen weil parasitäres Verhalten.
Die Unehrlichkeit ist fester Bestandteil der (OMF)BRD. Das ist der Grund für den langsamen, aber sicheren Niedergang Restdeutschlands. Die Kriminellen sind unter uns, nur die Masse merkt es nicht, weil eben konditioniert (Medien, Schule, Unis).
Rheinlaender
31.08.2007, 09:33
Mir gehört auch kein Volk. Ich bin Teil desselben. Mann oh Mann!!!.
Ich kenne schon eine Peron, der geheort glcih Kindergarten Voelker ...
Mit jedem neuen Posting beweisst Du, dass Du ein vaterlandsloser, konditionierter Geselle bist. Die Volkszugehörigkeit hat Gründe. Ebensolche, wie die einer Herde. Die einzige Mulitikultiherde, die mir gerade einfällt, sind Zebras und Gnus(?). Ansonsten ist die Herde der Hort der Sicherheit für Individualwesen. Bricht eine Herde auseinander, werden die Individualwesen Opfer der Raubtiere. Im menschlichen Falle die derjenigen, die seit dem Ende des WK II(und schon lange davor!) Deutschland annihilieren wollen.
Diese "Herde" heisst jetzt Europaeische Union und NATO, frueher hiess das mal "Reichsgrafschaft Manderscheid", "Kurstift Trier" oder "Freie Reichsstadt Koeln" oder "Heiliges Roemiches Reich" - der Rahmen und der Massstab haben sich veraendert. Die Organisationform einer freien Reichstadt im Rahmen des HRR hat fuer Jahrhunderte realtive Sicherheit garantiert, heute eben nicht mehr und auch der Nationalstaat nicht, dessen Versagen man 1914-1945 sah. Diese Sicherheit wird heute durch das Vertragsgeflecht und die dieses untermauerende gegenseitige Abhaenigkeit in Europa gewaerleistest.
Ich weiss nicht so recht. Wenn Du Dir z.B. die BRD-Politiker (hier Kohl, Fischer, v. Beust und Konsorten) ansiehst. Oder die "Familie" Romani in HH, die ihre Autos parken kann, wie sie wollen, weil die "Udels" (Polizisten in HH) Angst haben, sie aufzuschreiben.
Individuell-materiell kann Kriminalität 'türlich jemanden weiterbringen, das bezweifle ich nicht.
Individuell-spirituell und gesamtgemeinwesenlich aber funzt das nicht. :)
Die Unehrlichkeit ist fester Bestandteil der (OMF)BRD. Das ist der Grund für den langsamen, aber sicheren Niedergang Restdeutschlands. Die Kriminellen sind unter uns, nur die Masse merkt es nicht, weil eben konditioniert (Medien, Schule, Unis).
Ein Grund mehr, gegen ein staatliches Bildungsmonopol zu sein. :]
Diese "Herde" heisst jetzt Europaeische Union und NATO, frueher hiess das mal "Reichsgrafschaft Manderscheid", "Kurstift Trier" oder "Freie Reichsstadt Koeln" oder "Heiliges Roemiches Reich" - der Rahmen und der Massstab haben sich veraendert. Die Organisationform einer freien Reichstadt im Rahmen des HRR hat fuer Jahrhunderte realtive Sicherheit garantiert, heute eben nicht mehr und auch der Nationalstaat nicht, dessen Versagen man 1914-1945 sah. Diese Sicherheit wird heute durch das Vertragsgeflecht und die dieses untermauerende gegenseitige Abhaenigkeit in Europa gewaerleistest.
Du liest offensichtlich nicht das, was ich schreibe. "Die einzige Multikulti-Herde, die ich kenne, sind Zebras und Gnus(?)"
Die Herde Europa ist keine Herde, sondern Schlachtvieh zusammengetrieben. Nur fliest hier selten Blut, dafür aber um so mehr Knete:D
Der Nationalstatt wird gern von denen totgesagt, die etwas davon haben (cui bono?). Aber das Schlachtvieh merkt sowas nicht (goyim=Vieh, oder:D )
Rheinlaender
31.08.2007, 10:32
Du liest offensichtlich nicht das, was ich schreibe. "Die einzige Multikulti-Herde, die ich kenne, sind Zebras und Gnus(?)"
Ich halte Vergleiche aus dem Tierreich fuer der kulturellen Evolution, die der Mensch starten konnte fuer wenig erhellend.
Die Herde Europa ist keine Herde, sondern Schlachtvieh zusammengetrieben. Nur fliest hier selten Blut, dafür aber um so mehr Knete
Das Fliessen von Blut zu verhidern ist einer der Aufgaben staatlicher Organisatione und Zusammenschluesse. Das war beim Kurstift Trier nicht anders als beim Nationalstaat oder der EU.
Der Nationalstatt wird gern von denen totgesagt, die etwas davon haben (cui bono?).
Er ist nicht tot, er hat aber eine andere Aufgabe. Wir alle profitieren von der geanederten Aufgabe des Nationalstaates durch mehr Freiheiten und besseren Schutz als EU-Buerger. Der Natioanlstaat hat als alleinige Ordnung doch wohl seine vollendete Unfaehigkeit bewiesen, sowohl der deutsche, wie die anderen europaesichen Nationalstaaten auch.
Wir alle profitieren von der geanederten Aufgabe des Nationalstaates durch mehr Freiheiten und besseren Schutz als EU-Buerger. Der Natioanlstaat hat als alleinige Ordnung doch wohl seine vollendete Unfaehigkeit bewiesen, sowohl der deutsche, wie die anderen europaesichen Nationalstaaten auch.
Das meinst Du nicht wirklich im Ernst!!!!Du wirst sehen, dass die Menschen für eine grössere Administration, als die des Nationalstaates, noch nicht reif genug sind. Du siehst es an den Auswüchsen der persönlichen Bereicherung "unserer" Europaabgeordneten.
Ich habe grundsätzlich nichts gegen die Idee, sogar den ganzen Planeten unter eine Administration zu bringen. Aber ich befürchte, es ist (wie auch die EU) noch zu früh.
Einmal ganz abgesehen davon, dass D-Land in einer Union mit anderen Straaten ist, die nach wie vor keinen Friedensvertrag mit dem DR (und nur das ist Deutschland) haben. Aber lassen wir die Diskussion darüber. Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als das ein Gutmensch das begreift. :D
Mahatma Germany
31.08.2007, 15:13
Ich bin fest davon überzeugt, dass spätestens bei der 1. Hinrichtung nach Sharia-Recht in Deutschland auch der letzte von euch begreifen wird, dass ihr die verfolgt habt, die euch vor dem Angreifer schützen wollten - ein Angreifer, dem ihr bei seiner Invasion geholfen habt wo es nur ging.
Erwartet ihr euch von diesen radikalen Islamisten eigentlich Dankbarkeit oder ist es die grenzenlose Naivität, die euch treibt?
Hör mal Dönitzchen, es gibt 82.000.000 Deutsche. 3.000.000 Menschen in diesem Land sind muslimisch. Hier wird es bei einer kleinen Muselminderheit zu keiner ersten Hinrichtung kommen. Wenn 3 Mille Musels "angreifen" wollen sollen sie nur.........
Dann schwindet die Moral aus den Köpfen und die allen bekannte Wut steigt wieder in den Menschen hoch. Davon bin ich fest überzeugt. Das sitzt in den deutschen drin. Leider. Aber es hat den Vorteil das wir uns immer sauber und ordentlich halten.
ochmensch
31.08.2007, 15:29
Hör mal Dönitzchen, es gibt 82.000.000 Deutsche. 3.000.000 Menschen in diesem Land sind muslimisch. Hier wird es bei einer kleinen Muselminderheit zu keiner ersten Hinrichtung kommen. Wenn 3 Mille Musels "angreifen" wollen sollen sie nur.........
Dann schwindet die Moral aus den Köpfen und die allen bekannte Wut steigt wieder in den Menschen hoch. Davon bin ich fest überzeugt. Das sitzt in den deutschen drin. Leider. Aber es hat den Vorteil das wir uns immer sauber und ordentlich halten.
Erstmal sind von den 82 mio schon ein paar Muslime und weiterhin sagen die Gesamtzahlen wenig aus. Es kommt auf die Relation zwischen den jungen Leuten an. 2010 wird über die Hälfte der Neugeborenen nichtdeutscher Herkunft sein.
Erstmal sind von den 82 mio schon ein paar Muslime und weiterhin sagen die Gesamtzahlen wenig aus. Es kommt auf die Relation zwischen den jungen Leuten an. 2010 wird über die Hälfte der Neugeborenen nichtdeutscher Herkunft sein.
Hier irrt der Ochmensch leider;)
Meine letzte Info, bevor ich das Land meiner Ahnen verlies, war folgende:
Auf ein geborenes deutsches Kind (deutsche Mutter, deutscher Vater) kommen 8(!!) nichtdeutsche Kinder (ausländischer Vater, deutsche Mutter und umgekehrt, sowie ausländische Mutter und ausländischer Vater). Weiterhin belasten diese Geburstzahlen die Entwicklung der deutschen Kinder. Heute schon gibt es Schulen, die etwa 60% Aussengeländeranteil haben, von denen weniger, als die Hälfte, Deutsch kann, wenn sie eingeschult werden.
Also kann man 2010 vergessen und 2007 einsetzen. Denn der %Satz ist z.Zt, 88%für die andere Seite;(
Mahatma Germany
31.08.2007, 20:45
Erstmal sind von den 82 mio schon ein paar Muslime und weiterhin sagen die Gesamtzahlen wenig aus. Es kommt auf die Relation zwischen den jungen Leuten an. 2010 wird über die Hälfte der Neugeborenen nichtdeutscher Herkunft sein.
paranoia
Zitat von Mahatma Germany
Die Rechten DVU NPD und die REPS wollen das Reich wieder.
Die Republikaner ganz sicher nicht! Besser informieren anstatt Müll zu reden!
Und selbst die NPD und DVU wollen kein erneutes 3. Reich, man lernt schließlich auch bei den Nationalen aus Fehlern. Wenn, dann wird eine veränderte Form angestrebt!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Haloperidol
01.09.2007, 03:47
Die Volkszugehörigkeit hat Gründe.Die Geburt.
Ebensolche, wie die einer Herde.Die Species.
Die einzige Mulitikultiherde, die mir gerade einfällt, sind Zebras und Gnus(?). Ich wüsste nicht, dass man Gnus und Zebras untereinander verpaaren könnte. Bei Menschen unterschiedlicher Völker ist dies absolut problemlos möglich, wie auch dir bekannt sein sollte.
Apropos Herden: Wenn du eine Gruppe an Schimpansen im nächsten Zoo siehst (möglicherweise tritt dies auch auf, wenn du in den Spiegel siehst. Vielleicht blickt dir auch ein Gnu entgegen? Oder bist du dann doch eher ein Zebra?) so weißt diese Gruppe an Schimpansen eine größere genetische Vielfalt auf, als die gesamt Menschheit. Was du also als Volk bezeichnest, ist also nichts anderes als eine Menge an erlernten Verhaltensweisen und Gewohnheiten. Der Vergleich zwischen Gnus, Zebras und Menschen hinkt also bereits hier gewaltig (und darüber hinaus könntest du an sich einen Mensch Schimpansen Hybriden Zeugen).
Ansonsten ist die Herde der Hort der Sicherheit für Individualwesen. Bricht eine Herde auseinander, werden die Individualwesen Opfer der Raubtiere.Menschen sind aber keine Gnus und Zebras sondern dank etwas, das Hirn genannt wird (und das bei dir scheinbar weniger vorhanden ist als bei den restlichen Mitgliedern der Species [Schimpanse?]). Der Mensch ist ein soziales Lebewesen, und dennoch nicht von der Evolution dafür designed worden in so großen Gesellschaften, wie sie heute der Normalfall sind, zusammen zu leben, was erst wieder durch unser überdurchschnittliches Hirn möglich wird. Solidarische Gemeinschaften, wie sie bei uns durch Sozialkassen üblich sind, verlangen also bereits einen abstrakten Denkprozess, der weit darüber hinaus geht, was die Solidarität einer Gnudherde definiert.
Im menschlichen Falle die derjenigen, die seit dem Ende des WK II(und schon lange davor!) Deutschland annihilieren wollen.Wie genau ist der deutsche Zerfallsprozess von statten gegangen und sollte sich das nicht mit der Wiedervereinigung erledigt haben? Außerdem solltest du bedenken, wie kurz geschichtlich gesehen Deutschland erst geeint ist. Bis zur Reichseinigung unter Bismark hattest du vielmehr diverse Völker (Bayern, Sachsen,...) die sich nur die Schriftsprache teilten (der Unterschied zwischen einem Bayern und einem Norddeutschen, die beide im Dialekt sprechen wirkt bis heute wie 2 unterschiedliche Sprachen; die kulturellen Ähnlichkeiten sind in der bäuerlichen - und damit eher ursprünglichen Kultur kaum bist nicht gegeben.)
Die Unehrlichkeit ist fester Bestandteil der (OMF)BRD. Weil du ein paar irren Demagogen geistig anhängst, die ein rechtliches Konstrukt verfolgen, das in der Realität keinerlei bestand hat und keiner Prüfung stand hält.
Das ist der Grund für den langsamen, aber sicheren Niedergang Restdeutschlands. Ist dir eigentlich je die Idee gekommen, dass das, was du als Restdeutschland betrachtest, für die überwältigende Mehrheit der Deutschen Deutschland ist (von den Ausländern gar nicht zu sprechen).
Die Kriminellen sind unter uns, nur die Masse merkt es nicht, weil eben konditioniert (Medien, Schule, Unis).Wie definierst du Kriminalität? Welche Kriminalität ist das im konkreten?
Auf ein geborenes deutsches Kind (deutsche Mutter, deutscher Vater) kommen 8(!!) nichtdeutsche Kinder (ausländischer Vater, deutsche Mutter und umgekehrt, sowie ausländische Mutter und ausländischer Vater). Weiterhin belasten diese Geburstzahlen die Entwicklung der deutschen Kinder. Heute schon gibt es Schulen, die etwa 60% Aussengeländeranteil haben, von denen weniger, als die Hälfte, Deutsch kann, wenn sie eingeschult werden.
Kannst du diesen Müll auch belegen? Hast du Daten, Statistiken, die auch nur eine deiner kruden Behauptungen irgendwie untermauern können?
Er ist nicht tot, er hat aber eine andere Aufgabe. Wir alle profitieren von der geanederten Aufgabe des Nationalstaates durch mehr Freiheiten und besseren Schutz als EU-Buerger. Der Natioanlstaat hat als alleinige Ordnung doch wohl seine vollendete Unfaehigkeit bewiesen, sowohl der deutsche, wie die anderen europaesichen Nationalstaaten auch.
Damit gehe ich vollkommen d'accord.
Kannst du diesen Müll auch belegen? Hast du Daten, Statistiken, die auch nur eine deiner kruden Behauptungen irgendwie untermauern können?
Da Du Deinen "Müll" offenbar auch nicht belegen kannst, lasse ich es, mich mit Dir zu "unterhalten". Du bist so voll von Deinem Zeugs, dass ich die "Diskussion" mit Dir hiermit einstelle.
Rheinlaender
01.09.2007, 10:38
Das meinst Du nicht wirklich im Ernst!!!!Du wirst sehen, dass die Menschen für eine grössere Administration, als die des Nationalstaates, noch nicht reif genug sind. Du siehst es an den Auswüchsen der persönlichen Bereicherung "unserer" Europaabgeordneten.
Diese ist nicht schlimmer als es sie schonimmer gab, im Nationalstaat oder sonst - aber das keine Grundsatzfrage, sondern ein Frage geschickter Rechnungspruefung.
Jede Organisation muss Aufgaben erfuellen under Nationalstaat hat in der ersten haelfte 20. Jahrhunderts versagt.
Einmal ganz abgesehen davon, dass D-Land in einer Union mit anderen Straaten ist, die nach wie vor keinen Friedensvertrag mit dem DR (und nur das ist Deutschland) haben. Aber lassen wir die Diskussion darüber. Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als das ein Gutmensch das begreift. :D
Mich erinnert mich das iregentwie an jemand, der Ratificationurkunde Schwedens zu Westfaelischne Frieden nicht verstanden hat, nun meint das Vertragswerk von 1648 sei ungueltig und man muesse die Verhandlungen wiederaufnehmen ...
Diese ist nicht schlimmer als es sie schonimmer gab, im Nationalstaat oder sonst - aber das keine Grundsatzfrage, sondern ein Frage geschickter Rechnungspruefung.
Nein, es ist eine Frage der Ehre!
Jede Organisation muss Aufgaben erfuellen under Nationalstaat hat in der ersten haelfte 20. Jahrhunderts versagt.
Welchen meinst Du? Deutschland? Der musste versagen, da er nicht tun und lassen konnte, was möglicherweise richtiger gewesen wäre.
Aber da ich Deine Meinung dazu kenne, verzichte auf eine Erwiederung.
Mich erinnert mich das iregentwie an jemand, der Ratificationurkunde Schwedens zu Westfaelischne Frieden nicht verstanden hat, nun meint das Vertragswerk von 1648 sei ungueltig und man muesse die Verhandlungen wiederaufnehmen.Sag ich doch! Deine Meinung ist betoniert. Ich rede hier nicht über ca 360 Jahre alte Geschichte, sondern über Verträge, die gerade mal 62 Jahre alt sind. Und über den Zustand eines Landes, dem ich mich nach wie vor verbunden fühle, auch wenn ich die meiste Zeit meines Lebens nicht dort war. Demnn es ist mein Vaterland.
Rheinlaender
01.09.2007, 13:31
Nein, es ist eine Frage der Ehre!
Red' doch nicht, als ob Geldgeier eine Erfindung der EU sei - der Titel des Roemishcen Kaisers im Heiligen Roemsichen Reich wurde genauso erkauft, wie der der eines Hofaschranzen im Absolutismus, und auch Bismark war Zahlungen und "Insidergeschaeften" nicht abgeneigt.
Menschen sind nunmal Geldgeldgierig und um das nicht auswachsen zu lassen erfand man die rechnungspruefung.
Welchen meinst Du? Deutschland? Der musste versagen, da er nicht tun und lassen konnte, was möglicherweise richtiger gewesen wäre.
Er hat 1914 versagt - und zwar alle. Die logische Konsequenz musste es sein, diesem Intrument die Moeglichekit der Kriegfuehrung und der abschaffungs des demokratishcne Systems zu entziehen. Genau das ist primaer die Aufgabe der EU. Brian und Stresemann haben solche Vorschlaege schon 1929 gemacht - es bedurfte erneut eines Krieges um deren Notwendigkeit entguelitg zu zeigen:
http://zeus.zeit.de/text/2000/03/Europa_von_oben
Haloperidol
01.09.2007, 14:21
Da Du Deinen "Müll" offenbar auch nicht belegen kannst, lasse ich es, mich mit Dir zu "unterhalten". Du bist so voll von Deinem Zeugs, dass ich die "Diskussion" mit Dir hiermit einstelle.
Du kannst ruhig einen Beleg für einen der Punkte fordern. Ich bin mir auch relativ sicher, dass ich den erbringen kann, etwas zu dem du offensichtlich nicht fähig bist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.