"Undemokratische Partei"

[erwin r analyst]

Hallo,

ich möchte diesen Thread einem Thema widmen, das schon lange einmal diskutiert gehört, da es einfach viel zu oft missbraucht wird.

Es geht um das Schlagwort "undemokratisch".

Es wird vor allem von linker Seite eingesetzt um gegen rechte Parteien/Organisationen zu hetzen. Das Ziel ist klar: Man will denen einen schlechten Touch verabreichen.
So erklärte Münte nach der HH-Wahl 2004, Ole von Beust holte die abs. Mehrheit, dass die Wähler wieder ins "demokratische Lager" zurückgekehrt seien.

Dazu zitiere ich "Siran", sie war so weit ich weiss einst Mod, was aber ja heute auch nicht mehr alles heißt...

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=86046&postcount=11


Hm, ja, die CDU hat die Schillpartei ins Boot geholt. Aber Schuld daran, dass es rund 20% Schillwähler bei der letzten Wahl waren, trug die SPD, nicht die CDU. Die Hamburger wollten damals eindeutig, dass sich etwas ändert und das liegt nicht nur an der Bundes-SPD. Übrigens muss ich sagen, dass ich Herr Münterferings Aussage, die Wähler wären wieder ins demokratische Boot zurückgekehrt, für unverschämt halte. Ich mag Schill nicht und ich mag die Schillpartei (weder die alte noch die neue) nicht. Allerdings vor allem deshalb, weil ich sie für eine populistische Partei halte, die viel sagt und verspricht und absolut nichts umsetzt. Als undemokratisch allerdings darf man sie meiner Meinung nach nicht bezeichnen.


Auch die Aussage, dass die NPD eine "undemokratische" Partei sei, möchte ich eingehen.


Was heißt "undemokratisch" eigentlich? Ich persönlich verbinde mit einer "undemokratischen Partei" eine Partei, in der es keine Mitsprache der Mitglieder, keine Wahlen, keine Meinungsfreiheit, nichts gibt. Ist dies bei der NPD der Fall?


Auch die Aussage, dass eine "antidemokratische Partei" ( http://www.youtube.com/watch?v=_APQkA060Xc&mode=related&search= ) ins Parlament einziehe, wie bei der Wahl zum Meck-Pomm Landtag 2006 geschehen, ist gewagt.



Unterm Strich: Wie defiiniert ihr dieses Thema und wie steht ihr dazu, dass Parteien diffarmiert werden, nur weil sie "rechts" sind?

[Longly]

Hallo,

ich möchte diesen Thread einem Thema widmen, das schon lange einmal diskutiert gehört, da es einfach viel zu oft missbraucht wird.

Es geht um das Schlagwort "undemokratisch".

Es wird vor allem von linker Seite eingesetzt um gegen rechte Parteien/Organisationen zu hetzen. Das Ziel ist klar: Man will denen einen schlechten Touch verabreichen.
So erklärte Münte nach der HH-Wahl 2004, Ole von Beust holte die abs. Mehrheit, dass die Wähler wieder ins "demokratische Lager" zurückgekehrt seien.

Dazu zitiere ich "Siran", sie war so weit ich weiss einst Mod, was aber ja heute auch nicht mehr alles heißt...

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=86046&postcount=11




Auch die Aussage, dass die NPD eine "undemokratische" Partei sei, möchte ich eingehen.


Was heißt "undemokratisch" eigentlich? Ich persönlich verbinde mit einer "undemokratischen Partei" eine Partei, in der es keine Mitsprache der Mitglieder, keine Wahlen, keine Meinungsfreiheit, nichts gibt. Ist dies bei der NPD der Fall?


Auch die Aussage, dass eine "antidemokratische Partei" ( http://www.youtube.com/watch?v=_APQkA060Xc&mode=related&search= ) ins Parlament einziehe, wie bei der Wahl zum Meck-Pomm Landtag 2006 geschehen, ist gewagt.



Unterm Strich: Wie defiiniert ihr dieses Thema und wie steht ihr dazu, dass Parteien diffarmiert werden, nur weil sie "rechts" sind?
Eine Partei wird bestimmt nicht demokratischer, wenn du als NPD Sympathisant in der CDU bist.

[erwin r analyst]

Was bist denn du für ein Clown.

Wenn du mal 1000 Beiträge hast, dann kannst du mich mal wieder so saudumm von der Seite her ansprechen. Trag lieber was zum Thema bei, achso, dazu bist du ja nicht in der Lage.

[-SG-]

undemokratisch bezöge sich in der tat auf die parteiinterne strukturierung, es gibt das gebot zum internen demokratischen aufbau, d.h. untergliederung in ortsgruppen, kollegialer vorstand mit wahlen und amtsperioden etc.

gemeint ist wohl eher antidemokratisch, also die demokratie als staatsform ablehnend. ich denke nicht dass die npd im großteil ihrer mitglieder antidemokratisch ist, eine "starke hand" an der spitze usw schließt sich mit demokratie nicht aus.

[Stechlin]

Auch die Aussage, dass die NPD eine "undemokratische" Partei sei, möchte ich eingehen.


Was heißt "undemokratisch" eigentlich? Ich persönlich verbinde mit einer "undemokratischen Partei" eine Partei, in der es keine Mitsprache der Mitglieder, keine Wahlen, keine Meinungsfreiheit, nichts gibt. Ist dies bei der NPD der Fall?


Für Dich scheint eine Partei wohl reiner Selbstzweck zu sein. Die NPD wird nicht deshalb "undemokratisch" genannt, weil deren Mitglieder kein Mitspracherecht hätten, sondern weil ihr Programm dem demokratischen Gedanken aufs schärfste widerspricht. Und ich rede hier von der Demokratie, wie sie Platon und Aristoteles definierten.

Da die NPD einen übersteigerten Nationalismus und Chauvinismus predigt, kann sie nicht ernsthaft mit dem Attribut Demokratisch bezeichnet werden.

Ich gebe zu, daß es einer Partei, ob sie nun CDU, SPD oder Die Linke heißt, nicht zusteht, andere Parteien als undemokratisch zu stigmatisieren. Denn das bedeutet nichts weiter als eine Bevormundung des Volkes, so als gelte es, den Bürgern vorzuschreiben, was als demokratisch und was als undemokratisch anzusehen ist.

Das gilt übrigens auch für linke Parteien. Denn schließlich wollen wir hier in Deutschland ja soetwas wie eine Demokratie sein.

Aber das zeigt wieder mal, wie sehr das Wort "Demokratie" in dieser Gesellschaft zur Phrase verkommen ist, über die sich keiner mehr Gedanken zu machen scheint. In einer echten Demokratie entscheidet eben der Souverän, welcher Partei er sein Vertrauen schenkt, und nicht die Politik. Es ist zutiefst undemokratisch, von vornherein Parteien als "wählbar" oder "nicht wählbar"einzustufen von Seiten anderer Parteien. Es sollte der Gesellschaft im allgemeinen obliegen festzulegen, welche Partei uns als demokratisch oder undemokratisch erscheint. Und da fallen mir mehr Parteien, als nur die NPD oder DVU, ein, die das Attribut "Undemokratisch" verdient haben.

[Stechlin]

undemokratisch bezöge sich in der tat auf die parteiinterne strukturierung, es gibt das gebot zum internen demokratischen aufbau, d.h. untergliederung in ortsgruppen, kollegialer vorstand mit wahlen und amtsperioden etc.

gemeint ist wohl eher antidemokratisch, also die demokratie als staatsform ablehnend. ich denke nicht dass die npd im großteil ihrer mitglieder antidemokratisch ist, eine "starke hand" an der spitze usw schließt sich mit demokratie nicht aus.

Chauvinismus hat nichts mit Demokratie zu tun. Rein gar nichts. Da kann mir die NPD in ihrem Wahlprogramm noch so oft versprechen, die demokratischen Regeln stärken zu wollen. Es bleibt dabei: Eine Partei, welche das eigene Volk moralisch höher bewertet als andere Völker, hat mit der Demokratie nichts am Hut.

Die offen zur Schau gestellte geistige Nähe so manch "prominenter" Vertreter der NPD und DVU zum Deutschen Faschismus, zu Hitler und Konsorten, sollten jedem einigermaßen mit Intelligenz ausgestatteten Menschen die letzten Zweifel ausräumen, daß es sich bei diesen Parteien nicht um Vertreter eines demokratischen Gemeinwesens handeln kann.

Dennoch bleibe ich dabei, daß diese Einschätzung nicht anderen Parteien zusteht, sondern einzig und allein dem Souverän.

[erwin r analyst]

Für Dich scheint eine Partei wohl reiner Selbstzweck zu sein. Die NPD wird nicht deshalb "undemokratisch" genannt, weil deren Mitglieder kein Mitspracherecht hätten, sondern weil ihr Programm dem demokratischen Gedanken aufs schärfste widerspricht. Und ich rede hier von der Demokratie, wie sie Platon und Aristoteles definierten.

Wenn in Brüssel von einem Sozialisten die Demofreiheit ausgehebelt wird und man im Falle von freier Meinungsäußerung - und dies sind Grundpfeiler der Demokratie - mit Repressalien rechnen muss, dann ist das auch undemokratisch.


Da die NPD einen übersteigerten Nationalismus und Chauvinismus predigt, kann sie nicht ernsthaft mit dem Attribut Demokratisch bezeichnet werden.

Bleibt nur die Frage, warum diese Eigenschaften der Demokratie im Wege stehen sollten. Nur zur Begriffserklärung.


Ich gebe zu, daß es einer Partei, ob sie nun CDU, SPD oder Die Linke heißt, nicht zusteht, andere Parteien als undemokratisch zu stigmatisieren. Denn das bedeutet nichts weiter als eine Bevormundung des Volkes, so als gelte es, den Bürgern vorzuschreiben, was als demokratisch und was als undemokratisch anzusehen ist..

Genau dies meinte ich ja.


Das gilt übrigens auch für linke Parteien. Denn schließlich wollen wir hier in Deutschland ja soetwas wie eine Demokratie sein.
.

Für alle. Ich püersönlich halte die Linke für eine Gefahr für unsere Freiheit, da ich den Sozialismus nicht mag, aber sie deshalb als "uundemokratisch" zu stigmatisieren - obwohl bei sozialistischen Parteien nicht abwegig - halte ich für unangebracht.


Aber das zeigt wieder mal, wie sehr das Wort "Demokratie" in dieser Gesellschaft zur Phrase verkommen ist, über die sich keiner mehr Gedanken zu machen scheint. In einer echten Demokratie entscheidet eben der Souverän, welcher Partei er sein Vertrauen schenkt, und nicht die Politik. Es ist zutiefst undemokratisch, von vornherein Parteien als "wählbar" oder "nicht wählbar"einzustufen von Seiten anderer Parteien. Es sollte der Gesellschaft im allgemeinen obliegen festzulegen, welche Partei uns als demokratisch oder undemokratisch erscheint. Und da fallen mir mehr Parteien, als nur die NPD oder DVU, ein, die das Attribut "Undemokratisch" verdient haben.

OK.

[FranzKonz]

Wenn in Brüssel von einem Sozialisten die Demofreiheit ausgehebelt wird und man im Falle von freier Meinungsäußerung - und dies sind Grundpfeiler der Demokratie - mit Repressalien rechnen muss, dann ist das auch undemokratisch.
Was undemokratisch ist, hat Putin dem Merkel im Zusammenhang mit Heiligendamm ganz genau erklärt. ;)

[erwin r analyst]

Was undemokratisch ist, hat Putin dem Merkel im Zusammenhang mit Heiligendamm ganz genau erklärt. ;)

Der hat es ja nötig. :lach: :rofl:

[Wahabiten Fan]

Was undemokratisch ist, hat Putin dem Merkel im Zusammenhang mit Heiligendamm ganz genau erklärt. ;)

Warum fährst du nicht besser nach Bamberg auf die "Sand Kerwa"!

[FranzKonz]

Warum fährst du nicht besser nach Bamberg auf die "Sand Kerwa"!

Gute Idee, hast Du den Termin?

[Wahabiten Fan]

Gute Idee, hast Du den Termin?

Beeile dich, die ist schon fast wieder vorbei!;)

[Stechlin]

Der hat es ja nötig. :lach: :rofl:

Nein, aber sie (die Merkel).

[erwin r analyst]

Ja. Merkel steht es zu Putin auf Grund der massiven rechtsstaatlichen Defizite in Russland zu kritisieren.

[FranzKonz]

Beeile dich, die ist schon fast wieder vorbei!;)

3 Tage Vorlaufzeit mußt Du mir schon geben. X(

[Gärtner]

Oh, noch ein Solidaritätsstrang für die Braunbatzen vom Dingsda.

Die Toitschen Volkserretter scheinen ihm in der Tat am Herzen zu liegen. Auch wenn sie sich ab und zu bemühen, Kreide zu fressen: die NPD ist eine eindeutig verfassungsfeindliche Partei, die nicht müde wird, in übelster rassistischer und antisemitischer Weise gegen das "System" zu hetzen, die sich ohne mit der Wimper zu zucken mit dem kriminellen Schlägerpöbel der sog. "Freien Kameradschaften" ins Bett legt usw usw.

Mehr muß man als anständiger Mensch nicht wissen.

[erwin r analyst]

Der Ungelehrte spamt wieder, in Zusammenarbeit mit Konz, einen wichtigen Thread zu. Aber wer nicht differenzieren kann und ganz unten ist...

[Gärtner]

Du bestreitest also, daß die NPD eine verfassungsfeindliche Partei ist und bezeichnest diesbezügliche Einlassungen als "Spam". Sehr interessant.

Kriegst du eigentlich Geld von deinen Volksgenossen, daß du ihnen ständig hinten reinkriechen mußt?

[Wahabiten Fan]

3 Tage Vorlaufzeit mußt Du mir schon geben. X(

Dann ist es für heuer zu spät. Morgen Abend ist das Abschlussfeuerwerk.

[Stechlin]

Der Ungelehrte spamt wieder, in Zusammenarbeit mit Konz, einen wichtigen Thread zu. Aber wer nicht differenzieren kann und ganz unten ist...

Dann differenziere mal! Leg los!

[Stechlin]

Ja. Merkel steht es zu Putin auf Grund der massiven rechtsstaatlichen Defizite in Russland zu kritisieren.

War es Putin, der Demonstranten mit Kampfflugzeugen hat überwachen lassen oder Frau Merkel?

Du erinnerst Dich an den kürzlichen Bombenanschlag auf den Newski-Expreß? Mittlerweile verhärten sich die Beweise, daß es russische Faschisten waren, die diesen Anschlag verübten. Also diejenigen, für die der Westen so viel Sympathie empfindet, wenn der russische Staat diesen Leuten mal wieder zeigt, wo der Hammer hängt. Und Herr Kasparow immer vorne weg.

Aber schon klar, während ein Anti-G8-Demonstrant in Deutschland als potenzieller Terrorist gilt, so sind russische Nazis, die Züge in die Luft jagen, natürlich lupenreine Demokraten, weil sie gegen Putin sind. Und das scheint zu genügen, um jede Sauerei zu rechtfertigen.

Merkwürdige Ansichten sind das.

[Wahabiten Fan]

War es Putin, der Demonstranten mit Kampfflugzeugen hat überwachen lassen oder Frau Merkel?

:isok:

Merkwürdige Ansichten sind das.

Wieso!

Wo gilt der Satz: "Meines Feindes Feind ist mein Freund" denn nicht?

[erwin r analyst]

Du bestreitest also, daß die NPD eine verfassungsfeindliche Partei ist und bezeichnest diesbezügliche Einlassungen als "Spam". Sehr interessant.

Kriegst du eigentlich Geld von deinen Volksgenossen, daß du ihnen ständig hinten reinkriechen mußt?

:troll:

[erwin r analyst]

Dann differenziere mal! Leg los!

Lies den Eingangsbeitrag.

[erwin r analyst]

War es Putin, der Demonstranten mit Kampfflugzeugen hat überwachen lassen oder Frau Merkel?

Du erinnerst Dich an den kürzlichen Bombenanschlag auf den Newski-Expreß? Mittlerweile verhärten sich die Beweise, daß es russische Faschisten waren, die diesen Anschlag verübten. Also diejenigen, für die der Westen so viel Sympathie empfindet, wenn der russische Staat diesen Leuten mal wieder zeigt, wo der Hammer hängt. Und Herr Kasparow immer vorne weg.

Aber schon klar, während ein Anti-G8-Demonstrant in Deutschland als potenzieller Terrorist gilt, so sind russische Nazis, die Züge in die Luft jagen, natürlich lupenreine Demokraten, weil sie gegen Putin sind. Und das scheint zu genügen, um jede Sauerei zu rechtfertigen.

Merkwürdige Ansichten sind das.

Putin lässt sie lieber niederknüppeln bzw. verbietet es gleich. Am besten war es aber, als er die Opposition am Flughafen verhaften ließ. Ja, so sieht der russische "Rechtsstaat" aus. Merkel dagegen hat mit der Tornadoüberwachung nichts zu tun, dies fällt in die Geschäfte der Meck-Pommer Polizei, die diese angefordert hat. Und jetzt?

Kasparow ist doch kein Faschist. Was redest du wieder für einen Blödsinn? :lach:
Außerdem sind die Ermittlungen des Kremels mehr als nur zu bezweifeln... Und dass man gegen Verbrecher durchgreifen musst, dass musst du dem rechtskonservativen Erwin nicht erzählen. :rolleyes:

Niemand rechtfertigt Gewalt. Ob sie von russischen Nationalsozialisten oder von deutschen Linken verübt wird. Dagegen muss man vorgehen. Du lenkst nur gekonnt ab: Es geht nämlich um die Demofreiheit.
In Deutschland haben die linken Demonstranten das Demoverbot vor dem Sperrzaun missachtet --> Polizei bleibt passiv, da demokratisch gesinnt. In Russland wäre sicher die Armee, Omon und Alpha gekommen...;)

Es geht außerdem darum, dass es in Russland keine Redefreiheit, keine Pressefreiheit etc. gibt. Ist dies für dich eine "Demokratie"?

[Württemberger2]

Die Linken brauchen dieses Mittel um alle unangenehmen, da richtig liegenden, Pateien zu eliminieren.

Wen es sich bei einer "undemokratischen" Partei um eine Partei handelt, die den Staat ablehnt, dann muss aber auch die Linkspartei dazu erklärt werden, da sie ja schlißlich nach den Worten von Parteichef Bisky den Systemwechsel will.

[Stechlin]

Putin lässt sie lieber niederknüppeln bzw. verbietet es gleich. Am besten war es aber, als er die Opposition am Flughafen verhaften ließ. Ja, so sieht der russische "Rechtsstaat" aus. Merkel dagegen hat mit der Tornadoüberwachung nichts zu tun, dies fällt in die Geschäfte der Meck-Pommer Polizei, die diese angefordert hat. Und jetzt?

Hört, hört! In Deutschland gebietet die Polizei über die Bundeswehr. Das ist ja interessant. Kennst Du eigentlich das Grundgesetz und den staatlichen Aufbau dieses Landes? Das bezweifel ich doch sehr. Über den Einsatz der Bundeswehr entscheidet der Verteidigungsminister und der Kanzler, nicht der Innenminister und auch kein Polizeipräsident. Zumal ein Einsatz der BW im innern grundgesetzlich verboten ist. So sieht er eben aus, der deutsche "Rechtsstaat".

Im übrigen wurde die besagte "Opposition" nicht am Flughafen festgenommen, sondern nur daran gehindert, nach Sotschi zu gelangen, so wie man in Heiligendamm tausende mittels eines Sicherheitszaunes und reichlich Polizei daran hinderte, ihren Protest zum Ausdruck zu bringen.


Kasparow ist doch kein Faschist. Was redest du wieder für einen Blödsinn? :lach:
Außerdem sind die Ermittlungen des Kremels mehr als nur zu bezweifeln... Und dass man gegen Verbrecher durchgreifen musst, dass musst du dem rechtskonservativen Erwin nicht erzählen. :rolleyes:

Ich weiß nicht, ob Kasparow ein Faschist ist. Aber er ist sich nicht zu schade dafür, mit denen gemeinsame Sache zu machen. Oder würdest Du unter diesen Fahnen für "Freedom an Democracy" demonstrieren?

http://radio-utopie.de/images/Demonstration_Kasparow_Gruppe.jpg



Niemand rechtfertigt Gewalt. Ob sie von russischen Nationalsozialisten oder von deutschen Linken verübt wird. Dagegen muss man vorgehen. Du lenkst nur gekonnt ab: Es geht nämlich um die Demofreiheit.
In Deutschland haben die linken Demonstranten das Demoverbot vor dem Sperrzaun missachtet --> Polizei bleibt passiv, da demokratisch gesinnt. In Russland wäre sicher die Armee, Omon und Alpha gekommen...;)

Wovon lenke ich denn ab? Von der Tatsache, daß diejenigen, die in Rußland gegen Putin auf die Straße gehen, nicht davor zurückschrecken, Züge in die Luft zu jagen? Rechtfertigt das Ziel die Mittel? Du solltest Dich mal mit den Nationalbolschwisten Rußlands auseinandersetzen. Die nennen sich übrigens "Kommunisten". Soll man die gewähren lassen? Du scheinst es zu wollen, sonst würdest Du Putin nicht vorwerfem er unterdrücke die Opposition. Wenn Herr Kasparow und seine rechten Freunde die russische Opposition verkörpern, dann denke mal das nächste mal an den deuschen §129. Vielleicht geht Dir ja dann ein Licht auf.

[Gärtner]

Es bleibt festzuhalten, daß der Dingsda seine braunen Freunde von der NPD keineswegs als verfassungsfeindlich betrachtet.

Das ist doch mal ein klares Statement.

[DnreB!]

Es bleibt festzuhalten, daß der Dingsda seine braunen Freunde von der NPD keineswegs als verfassungsfeindlich betrachtet.

Das ist doch mal ein klares Statement.

Von dir liest man leider nur Unterstellungen und Beleidigungen. Zu einer Diskussion, wie in diesem Thread gewünscht, bist du leider nicht fähig.


Ich lese hier schon seit langem mit und es ist immer wieder der Name "Der Gelehrte", der einem ein Lachen ins Gesicht treibt, weil man gleich wieder etwas Lächerliches liest.

Und jetzt auf in den Kampf gegen rechts! :rolleyes:

[erwin r analyst]

Hört, hört! In Deutschland gebietet die Polizei über die Bundeswehr. Das ist ja interessant. Kennst Du eigentlich das Grundgesetz und den staatlichen Aufbau dieses Landes? Das bezweifel ich doch sehr. Über den Einsatz der Bundeswehr entscheidet der Verteidigungsminister und der Kanzler, nicht der Innenminister und auch kein Polizeipräsident. Zumal ein Einsatz der BW im innern grundgesetzlich verboten ist. So sieht er eben aus, der deutsche "Rechtsstaat". .

Du solltest dich vorher informieren.
Die Polizei hat das Recht bei solchen Großereignissen Bundeswehr-Hilfe anzufordern. Mit dem Kamzleramt hat dies nichts zu tun. Dies verkarteln das Innenministerium des Landes und das Verteidigungsministerium.

Ich kenne nicht den genauen Namen dafür, aber es ist möglich. Und so war es auch.

Deine Ausführungen und Kenntnisse sind sehr lückenhaft.
Der Kanzler entscheidet nur über die Bundeswehr, wenn der Artikel 115 a GG eintritt.


Im übrigen wurde die besagte "Opposition" nicht am Flughafen festgenommen, sondern nur daran gehindert, nach Sotschi zu gelangen, so wie man in Heiligendamm tausende mittels eines Sicherheitszaunes und reichlich Polizei daran hinderte, ihren Protest zum Ausdruck zu bringen.


Das ändert nichts daran, dass das Recht auf Demonstrationsfreiheit mit Füßen getreten wird.
In Heiligendamm konnte jeder demonstrieren. In Russland zuvor wurde gar keine Demo in der Nhe zugelassen.


Ich weiß nicht, ob Kasparow ein Faschist ist. Aber er ist sich nicht zu schade dafür, mit denen gemeinsame Sache zu machen. Oder würdest Du unter diesen Fahnen für "Freedom an Democracy" demonstrieren?

http://radio-utopie.de/images/Demonstration_Kasparow_Gruppe.jpg
.

Du arbeitest nur mit Vermutungen. Gegen Kasparow kann dein Oligarchen-Freund einpacken.


Wovon lenke ich denn ab? Von der Tatsache, daß diejenigen, die in Rußland gegen Putin auf die Straße gehen, nicht davor zurückschrecken, Züge in die Luft zu jagen? Rechtfertigt das Ziel die Mittel? Du solltest Dich mal mit den Nationalbolschwisten Rußlands auseinandersetzen. Die nennen sich übrigens "Kommunisten". Soll man die gewähren lassen? Du scheinst es zu wollen, sonst würdest Du Putin nicht vorwerfem er unterdrücke die Opposition. Wenn Herr Kasparow und seine rechten Freunde die russische Opposition verkörpern, dann denke mal das nächste mal an den deuschen §129. Vielleicht geht Dir ja dann ein Licht auf.

Vom Thema.

Wieder nur Vermutungen und Lügen.
Gegen Putin gehen Kommunisten, Liberale etc. auf die Straße. Das sollte zu denken geben. Wer die Züge in die Luft jagte ist ja wohl mehr als nur eine Vermutung. Zumal deine linken Demogenossen bei uns ja auch für zahlreiche Delikte veragtwortlich sind.

Wie üblich hast du wieder einen Mörder in Schutz genommen.

[erwin r analyst]

Von dir liest man leider nur Unterstellungen und Beleidigungen. Zu einer Diskussion, wie in diesem Thread gewünscht, bist du leider nicht fähig.


Ich lese hier schon seit langem mit und es ist immer wieder der Name "Der Gelehrte", der einem ein Lachen ins Gesicht treibt, weil man gleich wieder etwas Lächerliches liest.

Und jetzt auf in den Kampf gegen rechts! :rolleyes:

Man muss die Dummen eben auch reden lassen. ;)

[Gärtner]

Von dir liest man leider nur Unterstellungen und Beleidigungen. Zu einer Diskussion, wie in diesem Thread gewünscht, bist du leider nicht fähig.
Nicht mein Problem, wenn du des verstehenden Lesens nicht mächtig bist. Und dein Problem, wenn du die Verfassungsfeindlichkeit der NPD-Bratzen nicht erkennst.


Und jetzt auf in den Kampf gegen rechts!
Wenn überhaupt, gegen Rechtsextremisten, Dummerchen. Und ganz allgemein gegen die Dummheit. Auch wenn dieser Kampf letztlich aussichtslos sein wird. Denn von deinesgleichen wachsen immer zwei nach, wenn man einen ruhiggestellt hat.

[erwin r analyst]

Der Ungelehrte kämft gegen die Dummheit´, also sich selbst. :lach: :rofl:

Ja, in der Tat. Er macht sich selbst kaputt.

[DnreB!]

Nicht mein Problem, wenn du des verstehenden Lesens nicht mächtig bist. Und dein Problem, wenn du die Verfassungsfeindlichkeit der NPD-Bratzen nicht erkennst.

Gerade wer etwas Intelligenz hat, der sieht, dass du nie diskutierst oder sachlich zu einem Thema schreibst. :rolleyes:
Aha. Man muss Verfassungsfeindlichkeit also "erkennen". Wie wäre es, wenn du einfach mal Belege bringst nicht immer nur jammerst und anderen etwas unterstellst?


Wenn überhaupt, gegen Rechtsextremisten, Dummerchen. Und ganz allgemein gegen die Dummheit. Auch wenn dieser Kampf letztlich aussichtslos sein wird. Denn von deinesgleichen wachsen immer zwei nach, wenn man einen ruhiggestellt hat.

Oh, er kann plötzlich zwischen rechts und rechtsaußen unterscheiden... Wir machen Fortschritte.
Gegen Dummheit? Du kämpfst hier für Volksverdummung. Du sagst du wärst CDUler? Ein guter Grund um diese Partei nicht mehr zu wählen.

Ach, jetzt bin ich natürlich auch "rechtsextrem". :hihi:
Junge, du bist Klasse. Morgen wieder Schule?

[Gärtner]

Aha. Man muss Verfassungsfeindlichkeit also "erkennen". Wie wäre es, wenn du einfach mal Belege bringst nicht immer nur jammerst und anderen etwas unterstellst?

Allein der vornehm als "ethnopluralistisch" verbrämte Rassismus der NPD, die geradezu obessive Fixierung auf die Zeit 33-45 und deren Heiligsprechung, die sich in Holocaustleugnung und arschkriechenden Sympathiebekundungen für den Großen Iranischen Straßenfeger Ichmchdjihad fortsetzt sowie ihr dauerndes Gepöbel gegen das "System" sollten ausreichen, die Verfassungsfeindlichkeit der Braunbatzen zweifelsfrei festzustellen.

[erwin r analyst]

:lach: :rofl:



:depp: :troll:

[FranzKonz]

:lach: :rofl:

Ich glaube es nicht!!!

Der Ungelehrte denkt, dass es die NPD bereits 1933-45 gab!! :depp: :troll:

Der Typ ist so genial für meine Lachmuskeln!

Ach Dummerle, lern doch lesen.

[Bruddler]

Allein der vornehm als "ethnopluralistisch" verbrämte Rassismus der NPD, die geradezu obessive Fixierung auf die Zeit 33-45 und deren Heiligsprechung, die sich in Holocaustleugnung und arschkriechenden Sympathiebekundungen für den Großen Iranischen Straßenfeger Ichmchdjihad fortsetzt sowie ihr dauerndes Gepöbel gegen das "System" sollten ausreichen, die Verfassungsfeindlichkeit der Braunbatzen zweifelsfrei festzustellen.

Auch wenn Du dich vermehrt zahlreicher Fremdwörter bedienst, Deine Beitraege werden dadurch auch nicht interessanter ! :rolleyes:

[Rommel]

:lach: :rofl:

Ich glaube es nicht!!!

Der Ungelehrte denkt, dass es die NPD bereits 1933-45 gab!! :depp: :troll:

Der Typ ist so genial für meine Lachmuskeln!

Erwin, lern lesen!

die geradezu obessive Fixierung auf die Zeit 33-45 und deren Heiligsprechung,
Hier steht nichts davon, dass es die NPD bereits in der Zeit von 1933 bis 1945 gegeben haben soll.

[-SG-]

Für Dich scheint eine Partei wohl reiner Selbstzweck zu sein. Die NPD wird nicht deshalb "undemokratisch" genannt, weil deren Mitglieder kein Mitspracherecht hätten, sondern weil ihr Programm dem demokratischen Gedanken aufs schärfste widerspricht. Und ich rede hier von der Demokratie, wie sie Platon und Aristoteles definierten.

Da die NPD einen übersteigerten Nationalismus und Chauvinismus predigt, kann sie nicht ernsthaft mit dem Attribut Demokratisch bezeichnet werden.


nochmal, parteien haben einen besonderen status in der aggregation und vertretung der volksinteressen, deshalb gibt es das gebot zur internen demokratischen organisation, und deshalb gibt es das attribut UNdemokratisch wenn dies nicht erfüllt wird.

wenn man von ANTIdemokratisch redet, dann verweist man auf eine einstellung, die ein anderes staatssystem als die demokratie präferiert. dass das bei der npd so ist bezweifel ich, zwar stellen einige knallköpfe immer mal wieder ihre sympathie für eine diktatur zur schau, das ist richtig, aber das gibt es bei anderen parteien auch (linke-ddr), und aus dem parteibuch geht das meines wissens nicht hervor

zu deiner info: demokratie schließt chauvinismus nicht aus, bei platon und aristoteles gab es sklaven, frauen und arme die nicht wählen durften, und auch die erste moderne demokratie, die usa, hatte während 90% ihrer existenz die vorstellung von einer weißen, überlegenen, und einer schwarzen, minderwertigen rasse.

zudem, das nur am rande, sah aristoteles die demokratie als schlechteste staatsform an, weil in ihr die populisten willkürlich regierten und nicht die, die moralisch richtig handeln würden.

und du weißt ja dass demokratie volksherrschaft bedeutet und nicht die anzahl der vetospieler einschließt, die am entscheidungsfindungsprozess beteiligt sein müssen, also auch ein starker mann (/frau) an der spitze würde nicht mit dem begriff kollidieren, solange er dem willen des volkes formal unterstellt ist.

[Stechlin]

nochmal, parteien haben einen besonderen status in der aggregation und vertretung der volksinteressen, deshalb gibt es das gebot zur internen demokratischen organisation, und deshalb gibt es das attribut UNdemokratisch wenn dies nicht erfüllt wird.

wenn man von ANTIdemokratisch redet, dann verweist man auf eine einstellung, die ein anderes staatssystem als die demokratie präferiert. dass das bei der npd so ist bezweifel ich, zwar stellen einige knallköpfe immer mal wieder ihre sympathie für eine diktatur zur schau, das ist richtig, aber das gibt es bei anderen parteien auch (linke-ddr), und aus dem parteibuch geht das meines wissens nicht hervor

zu deiner info: demokratie schließt chauvinismus nicht aus, bei platon und aristoteles gab es sklaven, frauen und arme die nicht wählen durften, und auch die erste moderne demokratie, die usa, hatte während 90% ihrer existenz die vorstellung von einer weißen, überlegenen, und einer schwarzen, minderwertigen rasse.

zudem, das nur am rande, sah aristoteles die demokratie als schlechteste staatsform an, weil in ihr die populisten willkürlich regierten und nicht die, die moralisch richtig handeln würden.

und du weißt ja dass demokratie volksherrschaft bedeutet und nicht die anzahl der vetospieler einschließt, die am entscheidungsfindungsprozess beteiligt sein müssen, also auch ein starker mann (/frau) an der spitze würde nicht mit dem begriff kollidieren, solange er dem willen des volkes formal unterstellt ist.

Im großen und ganzen kann ich Deinen Gedanken zustimmen. Ein paar Unstimmigkeiten müssen wir aushalten.

[erwin r analyst]

Ach Dummerle, lern doch lesen.

Der verlogene Konz, ein Volldepp vor dem Herrn, kann nicht mal lesen! :hihi:

[erwin r analyst]

Erwin, lern lesen!

Hier steht nichts davon, dass es die NPD bereits in der Zeit von 1933 bis 1945 gegeben haben soll.

Da ist ja der, dessen Name eine Schande für diese Person darstellt! X(

Der Ungelehrte ist selbst so blöd, dass er nicht mal in der Lage ist zu differenzieren. :hihi:

[Rommel]

Da ist ja der, dessen Name eine Schande für diese Person darstellt! X(

Der Ungelehrte ist selbst so blöd, dass er nicht mal in der Lage ist zu differenzieren. :hihi:

Oh Du kleines Dummerchen, laß es lieber. Sonst erlebst Du ein weiteres Debakel, in dem Du nicht mehr "glänzst":))

[Stechlin]

Allein der vornehm als "ethnopluralistisch" verbrämte Rassismus der NPD, die geradezu obessive Fixierung auf die Zeit 33-45 und deren Heiligsprechung, die sich in Holocaustleugnung und arschkriechenden Sympathiebekundungen für den Großen Iranischen Straßenfeger Ichmchdjihad fortsetzt sowie ihr dauerndes Gepöbel gegen das "System" sollten ausreichen, die Verfassungsfeindlichkeit der Braunbatzen zweifelsfrei festzustellen.


:lach: :rofl:

Ich glaube es nicht!!!

Der Ungelehrte denkt, dass es die NPD bereits 1933-45 gab!! :depp: :troll:

Der Typ ist so genial für meine Lachmuskeln!


Da ist ja der, dessen Name eine Schande für diese Person darstellt! X(

Der Ungelehrte ist selbst so blöd, dass er nicht mal in der Lage ist zu differenzieren. :hihi:

Erwin, sei doch so lieb, und erkläre mir dummen und ignoranten Linken, dazu aus dem Osten kommend, wo der Gelehrte schrieb, die NPD gab es bereits zur Zeit des Faschismus? Beim besten Willen, ich kann´s nicht finden.

[erwin r analyst]

Man muss zwischen den Zeilen lesen und da der Ungelehrte eben ein Vollpfosten ist, ist es für mich nicht allzuschwer zu wissen, was er mit dem Vorwurf die NPD bezöge sich auf 1933-45 meint. ;)

Klar soweit?

[Stechlin]

Man muss zwischen den Zeilen lesen und da der Ungelehrte eben ein Vollpfosten ist, ist es für mich nicht allzuschwer zu wissen, was er mit dem Vorwurf die NPD bezöge sich auf 1933-45 meint. ;)

Klar soweit?

Nein! Ich darf zitieren:



Allein der vornehm als "ethnopluralistisch" verbrämte Rassismus der NPD, die geradezu obessive Fixierung auf die Zeit 33-45 und deren Heiligsprechung, die sich in Holocaustleugnung und arschkriechenden Sympathiebekundungen für den Großen Iranischen Straßenfeger Ichmchdjihad fortsetzt sowie ihr dauerndes Gepöbel gegen das "System" sollten ausreichen, die Verfassungsfeindlichkeit der Braunbatzen zweifelsfrei festzustellen.

Wo liest Du daraus die Behauptung, es hätte die NPD schon vor 1945 gegeben?

[erwin r analyst]

Der Ungelehrte ist jetzt auch da! Da wird es sicher bald wieder lustig!

[Stechlin]

EDIT!!!!


Jetzt sehe ich es: Nach meiner Sofortreaktion hat der UNgelehrte seinen Text noch schnell umgeschrieben, ohne dass es angezeigt wird (ist innerhalb kürzester Zeit noch möglich).

Tja, aber ich weiss ja, wie es zuvor war.


Und das fällt Dir erst nach knapp zwei Stunden auf?

Der Gelehrte schrieb seinen Beitrag um 19:11 Uhr (MESZ).
Deine "Sofortreaktion" erfolgte 43 Minuten später.

[erwin r analyst]

Meinst du ich konzentriere mich hier nur auf einen Beitrag einer lächerlichen Person?

[erwin r analyst]

Naja, die linken Spamer sind ja wieder vereint. Dann wünsche ich euch ein schönes Gespamme.

Vorgeführt habe ich euch ja heute und in letzter Zeit genug. :))

[erwin r analyst]

Oh Du kleines Dummerchen, laß es lieber. Sonst erlebst Du ein weiteres Debakel, in dem Du nicht mehr "glänzst":))

Ich erleide nie ein Debakel, du solltest dich nicht von den linken Forentrolls inspierieren lassen und aufhören Müll zu erzählen. Sonst muss man dich eben auch einen Dummkopf nennen.


Wie gesagt: Du bist eine Schande für Erwin Rommel und das Attribut "rechts" verdienst du auch nicht.

[erwin r analyst]

Und außerdem sieht man wieder super, dass die Linken nicht in der Lage sind sachlich über ein Thema zu diskutieren.

[Gärtner]

Der Dingsda lügt, daß sich die Balken biegen:


Jetzt sehe ich es: Nach meiner Sofortreaktion hat der UNgelehrte seinen Text noch schnell umgeschrieben, ohne dass es angezeigt wird (ist innerhalb kürzester Zeit noch möglich).

Du hast es heute schwer auf den Augen, hm? Geändert habe ich nichts, schon gar nicht mehr als eine halbe Stunde später beim Erscheinen deines Antwortgeplappers, zu diesem Zeitpunkt wird eine Editierung schon längst angezeigt.

Fazit zum Thema: Einmal mehr machst du dich beim Braunbatznknutschen und der NPD-hinten-reinkriechen zum Affen. Und hast zum eigentlichen Inhalt, daß die Braunbatzen neben vielem anderen verfassungsfeindlichen Klamauk unter einer massiven NS-Obsession leiden, nichts zu sagen.

~~~

Dumme Lügner sind lächerlich. Dumme Lügner, die sich erwischen lassen, nur mehr arme Würstchen.

[Stechlin]

Meinst du ich konzentriere mich hier nur auf einen Beitrag einer lächerlichen Person?

Würdest Du bitte auf meine Fragen antworten? Dafür sind wir ja hier.

Im übrigen warst Du es, der bemerkte, er hätte sofort reagiert. Sofort - das heißt bei Dir in 43 Minuten?

[Rommel]

Ich erleide nie ein Debakel, du solltest dich nicht von den linken Forentrolls inspierieren lassen und aufhören Müll zu erzählen. Sonst muss man dich eben auch einen Dummkopf nennen.


Erwin, Erwin.
Wie, wenn nicht als Debakel für Dich, willst Du denn die Ereignisse im Thema "Sex heilt Neonazi" nennen, als Du beharrlich behauptet hast, dass "du glänzst" die richtige Form ist?

[erwin r analyst]

Der Dingsda lügt, daß sich die Balken biegen:



Du hast es heute schwer auf den Augen, hm? Geändert habe ich nichts, schon gar nicht mehr als eine halbe Stunde später beim Erscheinen deines Antwortgeplappers, zu diesem Zeitpunkt wird eine Editierung schön längst angezeigt.

Fazit zum Thema: Einmal mehr machst du dich beim Braunbatznknutschen und der NPD-hinten-reinkriechen zum Affen. Und hast zum eigentlichen Inhalt, daß die Braunbatzen neben vielem anderen verfassungsfeindlichen Klamauk unter einer massiven NS-Obsession leiden, nichts zu sagen.

~~~

Dumme Lügner sind lächerlich. Dumme Lügner, die sich erwischen lassen, nur mehr arme Würstchen.


Der Forenlügner Konz hat vom Forenlügner Ungelehrter harte KOnkurrenz bekommen. Naja, auf sein "Niveau" lasse ich mich nicht herab - ich besitze wenigstens eines.

Der linke Pöbel tobt wieder.

[erwin r analyst]

Erwin, Erwin.
Wie, wenn nicht als Debakel für Dich, willst Du denn die Ereignisse im Thema "Sex heilt Neonazi", als Du beharrlich behauptet hast, dass "du glänzst" die richtige Form ist?

Ah, die Diskussion, in der ich Thilo, so nen komischen Troll und dich locker fertig gemacht habe. :))

Nur durch ein permantentes Herumreiten auf einem Tippfehler konntet ihr bestehen, aber wie sagt man immer: Wenn der Gegner nichts mehr hat, dann kommt er mit der Rechtschreibung. ;)

Du hast leider den Sinn für die Realität verloren.

[Gärtner]

Der Forenlügner Konz hat vom Forenlügner Ungelehrter harte KOnkurrenz bekommen. Naja, auf sein "Niveau" lasse ich mich nicht herab - ich besitze wenigstens eines.

Der linke Pöbel tobt wieder.
Du bist beim Lügen ertappt worden, Dingsda, nicht zum ersten Mal. Daran ändert dein hysterisches Geplapper auch nichts.

[Stechlin]

Erwin, Erwin.
Wie, wenn nicht als Debakel für Dich, willst Du denn die Ereignisse im Thema "Sex heilt Neonazi" nennen, als Du beharrlich behauptet hast, dass "du glänzst" die richtige Form ist?

Warum? Ist doch richtig.

[erwin r analyst]

Ach, gibt es etwas schöneres als ein paar linke Lumpenproletarier am Abend zu vernaschen. :))

[erwin r analyst]

Warum? Ist doch richtig.

Laut Konjugator heißt es "du glänzt". Ich hatte mich da geirrt, was natürlich sehr schlimm war. :rolleyes:

[Rommel]

Ah, die Diskussion, in der ich Thilo, so nen komischen Troll und dich locker fertig gemacht habe. :))

Nur durch ein permantentes Herumreiten auf einem Tippfehler konntet ihr bestehen, aber wie sagt man immer: Wenn der Gegner nichts mehr hat, dann kommt er mit der Rechtschreibung. ;)

Du hast leider den Sinn für die Realität verloren.

Nein Erwin.
Hier sind nicht auf einem Tippfehler deinerseits "herumgeritten".
ThiloS hat Deinen Fehler korrigiert. Du hast diese Korrektur allerdings nicht akzeptiert, bist dann im Verlauf verbal ausfällig geworden, und mußtest am Ende, als die Last der Beweise nicht mehr bei Seite zu schieben war, doch eingestehen müßen, dass Du falsch gelegen hast.

[erwin r analyst]

Du bist beim Lügen ertappt worden, Dingsda, nicht zum ersten Mal. Daran ändert dein hysterisches Geplapper auch nichts.

Du bist ein Lügner - wieder ein guter Beweis dafür.

[Gärtner]

Ah, die Diskussion, in der ich Thilo, so nen komischen Troll und dich locker fertig gemacht habe.

Na, Dingsda, wieder auf dem "ich bin Napoleon"-Trip? :D

[erwin r analyst]

Nein Erwin.
Hier sind nicht auf einem Tippfehler deinerseits "herumgeritten".
ThiloS hat Deinen Fehler korrigiert. Du hast diese Korrektur allerdings nicht akzeptiert, bist dann im Verlauf verbal ausfällig geworden, und mußtest am Ende, als die Last der Beweise nicht mehr bei Seite zu schieben war, doch eingestehen müßen, dass Du falsch gelegen hast.

:lach: :isok:

Gute Comedy, nur mit der Realität hat es nichts zu tun. In dieser Diskussion habe ich ein paar Linke wieder dermaßen lächerlich gemacht, dass diese nun in Zukunft auch über gestotterte Nazi-Vorwürfe nicht hinauskommen.

[erwin r analyst]

Na, Dingsda, wieder auf dem "ich bin Napoleon"-Trip? :D

Solange ich nicht deinen "Ich bin in der CDU"-Lügen-Trip fahre. :))

[Gärtner]

Du bist ein Lügner - wieder ein guter Beweis dafür.

?

Tun deine Halluzinationen eigentlich weh, Lügner?

[erwin r analyst]

Was ist denn ein Konjugator?

Und es heißt "du glänzst", so wie es "du läufst" und nicht "du läuft" heißt.

http://konjugator.lingofox.de/addins/konj_d.php

du glänzt

[Rommel]

Warum? Ist doch richtig.

Nein, eben nicht.
Bestärke ihn bitte nicht in seinem Irrtum, es war schon mühsam genug ihm klarzumachen, dass er einen Fehler begangen hatte.

[erwin r analyst]

?

Tun deine Halluzinationen eigentlich weh, Lügner?

Na du Wurm,

heute wieder zu viel Sonne abgekriegt?

[erwin r analyst]

Nein, eben nicht.
Bestärke ihn bitte nicht in seinem Irrtum, es war schon mühsam genug ihm klarzumachen, dass er einen Fehler begangen hatte.

wo kein Fehler, da keine Mühen, Schwätzer.


Warum lügst du so dreist? Ist der Ungelehrte ansteckend?

[Rommel]

wo kein Fehler, da keine Mühen, Schwätzer.


Warum lügst du so dreist? Ist der Ungelehrte ansteckend?

Ich bin gerne bereit den Beweis dafür zu erbringen, dass "du glänzst" falsch ist.

[erwin r analyst]

Ich bin gerne bereit den Beweis dafür zu erbringen, dass "du glänzst" falsch ist.

Wow. Traut man dir gar nicht zu. :top:

[Gärtner]

Na du Wurm,

heute wieder zu viel Sonne abgekriegt?

Da ich im Unterschied zu dir nicht im Anus von Braunbatzen wohne, konnte ich heute auf der Terrasse einige Spätsommersonnenstrahlen genießen. Jeder an dem Platz, der ihm gebührt.

Und ich muß dabei keine Lügen über angeblich geänderte Beiträge erfinden, um die Verfassungsfeindlichkeit der NPD zu leugnen.

[erwin r analyst]

Da ich im Unterschied zu dir nicht im Anus von Braunbatzen wohne, konnte ich heute auf der Terrasse einige Spätsommersonnenstrahlen genießen. Jeder an dem Platz, der ihm gebührt.

Und ich muß dabei keine Lügen über angeblich geänderte Beiträge erfinden, um die Verfassungsfeindlichkeit der NPD zu leugnen.

Jetzt bildet er sich schon ein, ich würde bei "Braunbatzen" wohnen. :lach: :rofl: :gute_be:
Naja, wer beim Lumpenproletariat der AntiFa ist...

Du schaffst es ja nicht mal diese zu belegen. Ich habe daran keinen Zweifel, nur dies ist nicht das Thema, du Schwätzer. Ich kann dir den einfachen Beweis geben: Sie sind pro-islamisch und da der Islam nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ist es auch die NPD nicht. Aber darauf musst du erstmal kommen, in deinem Islam-Verstehen.

[erwin r analyst]

Von den Linken kommt nichts mehr. Die sind K.O.

Also, ich wünsche euch eine :gute_be:

[Stechlin]

http://konjugator.lingofox.de/addins/konj_d.php

du glänzt

Wie gut, daß es einen "Konjugator" gibt. :rolleyes:

[Stechlin]

Nein, eben nicht.
Bestärke ihn bitte nicht in seinem Irrtum, es war schon mühsam genug ihm klarzumachen, dass er einen Fehler begangen hatte.

Jetzt grübel ich aber auch. Es heißt ja auch "du nützt", ohne s.

Ja, deutsche Sprache, schwere Sprache.

Aber im Gegensatz zu uns Erwin bricht uns kein Zacken aus der Krone, einen Irrtum einzugestehen.

Und ich gestehe: Ich irrte mich. Mea culpa.

[Rommel]

Wow. Traut man dir gar nicht zu. :top:

Beginnen wir.

I. Wenn wir in die Suchmaschine "Google" "glänzst" eingeben, erhalten wir 166 Ergebnisse. Zudem fragt die Autokorrektur: Meinten Sie: glänzt .
Die Suche nach "glänzt" ergibt immerhin (ungefähr) lächerliche 1,9 Millionen Ergebnisse für "glänzt".
II. Geben wir "glänzst" in Word ein, so wird dieses Word in der Autokorrektur zu "glänzt".
III. Ein weiterer Konjugator ergibt ebenfalls, das es "glänzt" und nicht "glänzst" heißen muß.
IV. Ein dritter Konjugator liefert dieses Ergebnis für das Wort "glänzen":Klicken! (http://www.verbformen.com/gla:nzen.verb).

Ich denke, das sind Beweise genug.

[erwin r analyst]

Und was soll dies nun sagen? Dass ich mich vertippt habe und dies nun eine Staatsaffäre ist? :lach:

[Gärtner]

Du schaffst es ja nicht mal diese zu belegen.
Ah. Holocaustleugnung, Hitlerkult, Antisemitismus usw. sind deier Meinung nach kein Beleg für die Verfassungsfeindlichkeit der NPD.

Gut zu wissen.



Sie sind pro-islamisch und da der Islam nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ist es auch die NPD nicht. Aber darauf musst du erstmal kommen, in deinem Islam-Verstehen.
Ich habe in diesem Forum schon auf die Klüngeleien zwischen den fanatischen Antisemiten à la Iran und der NPD hingewiesen, als du nur Glanz im Auge deines bedauernswerten Vaters warst.

[Stechlin]

Jetzt bildet er sich schon ein, ich würde bei "Braunbatzen" wohnen. :lach: :rofl: :gute_be:
Naja, wer beim Lumpenproletariat der AntiFa ist...

Du schaffst es ja nicht mal diese zu belegen. Ich habe daran keinen Zweifel, nur dies ist nicht das Thema, du Schwätzer. Ich kann dir den einfachen Beweis geben: Sie sind pro-islamisch und da der Islam nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ist es auch die NPD nicht. Aber darauf musst du erstmal kommen, in deinem Islam-Verstehen.

Die NPD ist proislamisch?

Eine weitere Bitte an Dich, Erwin: Würdest Du bitte die Güte besitzen, mir aus dem Kapitel des Grundgesetzes den Abschnitt zitieren, der aussagt, der Islam sei mit selbigem nicht vereinbar?

Du weißt doch, ich bin ein dummer Ossi und hab´s mit dem GG nicht so.

[erwin r analyst]

Ungelehrter,

du interessierst doch gar nicht mehr. Und jetzt lüg noch schön im Forum weiter.

[erwin r analyst]

Die NPD ist proislamisch?

Eine weitere Bitte an Dich, Erwin: Würdest Du bitte die Güte besitzen, mir aus dem Kapitel des Grundgesetzes den Abschnitt zitieren, der aussagt, der Islam sei mit selbigem nicht vereinbar?

Du weißt doch, ich bin ein dummer Ossi und hab´s mit dem GG nicht so.

Die NPD will mit dem Islam zusammenarbeiten - gegen die USA und "Usraöl"... :rolleyes:

Der Islam ist mit der Demokratie, den Menschenrechten, der Verfassung nicht vereinbar. Diese Leute werden zwar durch die Fehlkonstruktion beim Thema "Religionsfreiheit" gedeckt, doch diese kann nicht für eine totalitäre Ideologie gelten, die dieses Land erobern will. Und dies geben selbst Musel zu.

[Stechlin]

Die NPD will mit dem Islam zusammenarbeiten - gegen die USA und "Usraöl"... :rolleyes:

Der Islam ist mit der Demokratie, den Menschenrechten, der Verfassung nicht vereinbar. Diese Leute werden zwar durch die Fehlkonstruktion beim Thema "Religionsfreiheit" gedeckt, doch diese kann nicht für eine totalitäre Ideologie gelten, die dieses Land erobern will. Und dies geben selbst Musel zu.

Geschenkt.

Deine Aussage war, daß der Islam mit dem GG nicht vereinbar wäre. Bitte, wo steht das im Grundgesetz?

[Gärtner]

du interessierst doch gar nicht mehr.

Wer sagt das? Ein braunes Würstchen, das sprechen kann? Damit kann ich leben.

[-SG-]

Im großen und ganzen kann ich Deinen Gedanken zustimmen. Ein paar Unstimmigkeiten müssen wir aushalten.

na dann passt ja alles ;)

[Kenshin-Himura]

Hallo,

ich möchte diesen Thread einem Thema widmen, das schon lange einmal diskutiert gehört, da es einfach viel zu oft missbraucht wird.

Es geht um das Schlagwort "undemokratisch".

Es wird vor allem von linker Seite eingesetzt um gegen rechte Parteien/Organisationen zu hetzen. Das Ziel ist klar: Man will denen einen schlechten Touch verabreichen.
So erklärte Münte nach der HH-Wahl 2004, Ole von Beust holte die abs. Mehrheit, dass die Wähler wieder ins "demokratische Lager" zurückgekehrt seien.

Dazu zitiere ich "Siran", sie war so weit ich weiss einst Mod, was aber ja heute auch nicht mehr alles heißt...

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=86046&postcount=11




Auch die Aussage, dass die NPD eine "undemokratische" Partei sei, möchte ich eingehen.


Was heißt "undemokratisch" eigentlich? Ich persönlich verbinde mit einer "undemokratischen Partei" eine Partei, in der es keine Mitsprache der Mitglieder, keine Wahlen, keine Meinungsfreiheit, nichts gibt. Ist dies bei der NPD der Fall?


Auch die Aussage, dass eine "antidemokratische Partei" ( http://www.youtube.com/watch?v=_APQkA060Xc&mode=related&search= ) ins Parlament einziehe, wie bei der Wahl zum Meck-Pomm Landtag 2006 geschehen, ist gewagt.



Unterm Strich: Wie defiiniert ihr dieses Thema und wie steht ihr dazu, dass Parteien diffarmiert werden, nur weil sie "rechts" sind?

Der Argumentation kann ich nicht zustimmen. Bei der Frage, ob eine Partei ,,antidemokratisch" ist oder nicht, kann man nicht nach ihrer inneren Struktur gehen, sondern nach ihren Zielen. Man sagt ja auch nicht, die ,,Linkspartei" sei neoliberal und radikal-kapitalistisch, obwohl das Innere dieser Partei (Hohe Mitgliedsbeiträge, bemerkenswerte Privilegien für Partei-Anführer) dem durchaus auf jeden Fall nicht viel weniger nahe kommt, als es bei der FDP der Fall ist. Somit ist die NPD für mich eindeutig undemokratisch, auch wenn die innere Struktur sicherlich in der Tat nicht zu 100% diktatorisch ist.

Bei Schill hingegen stimme ich dir zu. Ich halte nicht viel von Schill, aber schlimmer und peinlicher als seine Forderungen war die Art und Weise, wie man mit ihm umging.

Das Diffamieren von Parteien, weil sie ,,rechts" sind, finde ich natürlich schlecht, und ich habe mich dazu ja bereits ziemlich umfassend im Forum geäußert.

[haihunter]

Eine weitere Bitte an Dich, Erwin: Würdest Du bitte die Güte besitzen, mir aus dem Kapitel des Grundgesetzes den Abschnitt zitieren, der aussagt, der Islam sei mit selbigem nicht vereinbar?

Da könnte man genauso doof fragen, in welchem Kapitel des GG die NPD als undemokratisch bezeichnet wird! :rolleyes:
Versuch doch einfach mal selbst zu denken, dann wirst Du, eine gewisse Grundintelligenz vorausgesetzt, schon selbst feststellen, daß der Islam nicht mit unserem GG zu vereinbaren sind.


Du weißt doch, ich bin ein dummer Ossi und hab´s mit dem GG nicht so.

Ja, wir wissen, dass Du schwere Defizite hast! :hihi:

[haihunter]

Ah. Holocaustleugnung, Hitlerkult, Antisemitismus usw. sind deier Meinung nach kein Beleg für die Verfassungsfeindlichkeit der NPD.

Nein, das sind in der Tat keine Belege für die Verfassungsfeindlichkeit der NPD, sondern lediglich für deren Dummheit!

[Kenshin-Himura]

Nein, das sind in der Tat keine Belege für die Verfassungsfeindlichkeit der NPD, sondern lediglich für deren Dummheit!

Nun, bei der vom User Der Gelehrte genannten ,,Holocaustleugnung" und ,,Antisemitismus" stimme ich dir zu, bei ,,Hitlerkult" sieht die Sache jedoch anders aus, der ist schon ein ziemlich deutliches Indiz für Verfassungsfeindlichkeit.

[Stechlin]

Da könnte man genauso doof fragen, in welchem Kapitel des GG die NPD als undemokratisch bezeichnet wird! :rolleyes:
Versuch doch einfach mal selbst zu denken, dann wirst Du, eine gewisse Grundintelligenz vorausgesetzt, schon selbst feststellen, daß der Islam nicht mit unserem GG zu vereinbaren sind.



:hihi:

Wer behauptet, der Islam sei mit dem GG nicht vereinbar, der solle das begründen. Jemand mit "Grundintelligenz" sollte dazu schon in der Lage sein, sonst bleibt es, was es ist: eine unbegründete Behauptung.

Und berichtige mich, aber noch ist die NPD eine legale Partei, also nix mit undemokratisch a lá GG!

[Mahatma Germany]

Undemokratische Parteien sind jene die das GG in Frage stellen, und die parlamentarische Demokratie dieses Landes. Das müssen nicht unbedingt rechte parteien sein. Auch die Linkspartei fordert eine andere neue sozialistische Gesellschaft. Deshalb wird sie auch vom Verfassungsschutz beobachtet. Wenn eine Partei extreme politische Vorschläge bringt, die trotzdem mit dem GG übereinstimmen-------Dann wird sie zwar in eine politische Schublade gesteckt aber ist nicht undemokratisch-----So isches nächstes Thema

[haihunter]

Wer behauptet, der Islam sei mit dem GG nicht vereinbar, der solle das begründen. Jemand mit "Grundintelligenz" sollte dazu schon in der Lage sein, sonst bleibt es, was es ist: eine unbegründete Behauptung.

Okay, dann mal hier: GG Art 3 (2): Männer und Frauen sind gleichbrechtigt.
Das reicht ja dann wohl schon!


Und berichtige mich, aber noch ist die NPD eine legale Partei, also nix mit undemokratisch a lá GG!

Aha! Interessant zu hören, daß für Dich die NPD nicht undemokratisch ist. Vielleicht bist Du doch noch nicht ganz im selbstgewählten geistigen Gulag! :))

[Stechlin]

Okay, dann mal hier: GG Art 3 (2): Männer und Frauen sind gleichbrechtigt.
Das reicht ja dann wohl schon!

Oh, dann muß ich leider feststellen, daß Artikel 3 des GG in Deutschland nicht zu gelten scheint. Oder wie erklärst Du Dir, daß Frauen in diesem Land für die gleiche Arbeit immer noch geringer entlohnt werden als Männer?

Bevor man sich über den Dreck der Nachbarn aufregt, sollte man erst einmal selber Hausputz machen.




Aha! Interessant zu hören, daß für Dich die NPD nicht undemokratisch ist. Vielleicht bist Du doch noch nicht ganz im selbstgewählten geistigen Gulag! :))

Das habe ich nicht gesagt, vielmehr bezog ich mich auf das GG.

[Rowlf]

Okay, dann mal hier: GG Art 3 (2): Männer und Frauen sind gleichbrechtigt.
Das reicht ja dann wohl schon!


Und was ist mit der katholischen Kirche? Sie verbietet es Frauen Pfarrer zu werden.

[haihunter]

Und was ist mit der katholischen Kirche? Sie verbietet es Frauen Pfarrer zu werden.

Ansonsten sind Frauen aber gleichberechtigt, im Islam jedoch nicht!

[haihunter]

Oh, dann muß ich leider feststellen, daß Artikel 3 des GG in Deutschland nicht zu gelten scheint. Oder wie erklärst Du Dir, daß Frauen in diesem Land für die gleiche Arbeit immer noch geringer entlohnt werden als Männer?

Mag sein, daß das in Einzelfällen so gehandhabt wird. Die Regel ist das jedoch nicht. Mir jedoch ist nicht eine Frau bekannt, die für den gleichen Job, in dem sie genau das selbe leistet, weniger verdient als ein Mann.
Hast Du mal wieder schön daneben gegriffen! :D



Das habe ich nicht gesagt, vielmehr bezog ich mich auf das GG.

Doch, hast Du! Und wo du Recht hast, hast Du Recht! :]

[-jmw-]

Oh, dann muß ich leider feststellen, daß Artikel 3 des GG in Deutschland nicht zu gelten scheint. Oder wie erklärst Du Dir, daß Frauen in diesem Land für die gleiche Arbeit immer noch geringer entlohnt werden als Männer?
Der Gleichberechtigungsgrundsatz gilt in der Hauptsache für die Gleichberechtigung als Staatsbürger;
nur nachrangig für die als Arbeitnehmer.


Und was ist mit der katholischen Kirche? Sie verbietet es Frauen Pfarrer zu werden.
Verstösst nicht gegen die Gleicberechtigung, da die Kirche ein Privatverein ist.
Jeder Frau stünde es frei, ihrerseits eine Kirche zu gründen, in der Männer nicht Priester werden können.

[Stechlin]

Ansonsten sind Frauen aber gleichberechtigt, im Islam jedoch nicht!

Ja, ansonsten....

Klingt wie eine Anfrage an Radio Jerewan.

[Wahabiten Fan]

Oh, dann muß ich leider feststellen, daß Artikel 3 des GG in Deutschland nicht zu gelten scheint. Oder wie erklärst Du Dir, daß Frauen in diesem Land für die gleiche Arbeit immer noch geringer entlohnt werden als Männer?.

In der Freien Wirtschaft dürfte das wohl GG konform sein! Ist in Russland bestimmt auch nicht anders.

[Stechlin]

In der Freien Wirtschaft dürfte das wohl GG konform sein!

Nein, ist es nicht. Und das bestreitet auch niemand.


Ist in Russland bestimmt auch nicht anders.

Ja, leider!

[haihunter]

Ja, ansonsten....

Klingt wie eine Anfrage an Radio Jerewan.

Ich habe Dir bewiesen, daß der Islam nicht GG-konform ist! Das soltest Du zumindest akzeptieren.