Rede von Ronald Schill im Bundestag

[Kenshin-Himura]

Wie bewertet ihr eigentlich die Rede von Ronald Schill damals im Bundestag, bzw. vor Allem die Reaktionen der hohen Herren Abgeordneten? Ich hatte sie damals zufällig im TV gesehen (man war ja schon damals als junger Spund politisch interessiert, als vorbildlich sein wollender Bürger), das war damals so das einschneidende Erlebnis für mich, nicht mehr an den Staat und die Demokratie zu glauben. Habe mir gestern dann die Rede nochmal genau ansehen können, weil sie seit einiger Zeit bei ,,Youtube" zu sehen ist.

[Sterntaler]

alter Hut, Link?

[PeterH]

http://youtube.com/watch?v=m08yoBfPJHg

[Kenshin-Himura]

alter Hut

Ja, deswegen ja auch im Geschichts-Forum.

Bisher konnte ich dazu ja noch keine Meinung im Forum sehen.

[Kenshin-Himura]

http://youtube.com/watch?v=m08yoBfPJHg

Es gibt noch einen zweiten Teil, dieser ist noch wichtiger:
http://youtube.com/watch?v=ZqrXG0PI3Mo&mode=related&search=

[laurin]

Es gibt noch einen zweiten Teil, dieser ist noch wichtiger:
http://youtube.com/watch?v=ZqrXG0PI3Mo&mode=related&search=

Er hatte in jedem aber auch jedem Punkt recht. Ich habe die Rede auch noch irgendwo aufgehoben.

Wurde ihm nicht damals andauernd ins Wort gefallen und seine Redezeit einfach verkürzt?

Schade, daß er von der Bildfläche verschwunden ist.

Und ein gutaussehender Mann war er auch.

Laurin

[Kenshin-Himura]

Er hatte in jedem aber auch jedem Punkt recht. Ich habe die Rede auch noch irgendwo aufgehoben.

Wurde ihm nicht damals andauernd ins Wort gefallen und seine Redezeit einfach verkürzt?

Schade, daß er von der Bildfläche verschwunden ist.

Und ein gutaussehender Mann war er auch.

Laurin

Nein, die Redezeit wurde nicht verkürzt, es wurde ihm einfach verwehrt noch länger zu reden als die angemeldete Redezeit. Die Frau in dem Video, wohl eine Bundestags-Präsidentin, sagt dazu 'was. Das war wohl soweit auch fair und in Ordnung.

Ich denke, die Fehler von Schill in der Rede waren einfach hauptsächlich, dass er erstens das Theater am Schluss wegen seiner Redezeit veranstaltete, und dass er zweitens nicht zum Thema sprach. Richtig finde ich trotzdem, dass es natürlich einen Zusammenhang geben kann zwischen den bekannten wirtschaftlichen Entwicklungen, und der Unfähigkeit auf die Flut-Katastrophe zu reagieren. Solche Zusammenhänge wollen die meisten Menschen ja nicht wahr haben, es wird immer nur über einen Bereich und ein Thema gesprochen, über Schulpolitik, Wirtschaft oder Außenpolitik, und nicht gesehen dass Alles miteinander verbunden ist. Trotzdem, so Etwas gehört nicht in eine Rede dazu im Bundestag, das kann man viellicht außerhalb des Bundestags mal anmerken.

Unverschämt und extrem peinlich und dreist fand ich aber die ,,Reaktionen" der Abgeordneten. Es zeigt sich mir das gleiche Bild wie auch bei der Rede von Werner Schulz (Grüne) am 1.Juli 05 zur Auflösung des Bundestages durch Schröder und die SPD: Eine Horde Arschlöcher, und nur ganz wenige Aufrechte, die dafür auch noch bepöbelt werden und absolute Außenseiter sind.

Was nun den eigentlichen Inhalt von Schill's Rede betrifft, stimme ich ihm zum Teil zu, zum Teil kann ich darüber auch kein Urteil sagen, weil ich mich da nicht ausreichend auskenne. Auf jeden Fall aber kann ich nix Nazi-Mäßiges erkennen, und nicht den Hauch einer Veranlassung, dies eine ,,Entgleisung" zu nennen, wie es der Sozi Werner Müller dann unter Applaus tat. Ganz zu schweigen von den restlichen rotzfrechen dummdreisten Reaktionen, für die allein schon man sich überhaupt nicht zu wundern bräuchte, wenn gar keiner mehr zur Wahl ginge.

[ochmensch]

Das war eine Skandalrede? War wohl ein Skandal, dass einer mal die Wahrheit auf den Tisch gepackt hat. Naja, sie konnten ihn ja absägen mit dem Kokain-Schwindel.

[Kenshin-Himura]

Das war eine Skandalrede? War wohl ein Skandal, dass einer mal die Wahrheit auf den Tisch gepackt hat. Naja, sie konnten ihn ja absägen mit dem Kokain-Schwindel.

Richtig. Ich ziehe auch meine Konsequenzen, was Spekulationen betrifft, warum er wohl ,,abgetaucht" ist.:rolleyes:

[Preuße]

Nein, die Redezeit wurde nicht verkürzt, es wurde ihm einfach verwehrt noch länger zu reden als die angemeldete Redezeit. Die Frau in dem Video, wohl eine Bundestags-Präsidentin, sagt dazu 'was. Das war wohl soweit auch fair und in Ordnung.

Ich denke, die Fehler von Schill in der Rede waren einfach hauptsächlich, dass er erstens das Theater am Schluss wegen seiner Redezeit veranstaltete, und dass er zweitens nicht zum Thema sprach. Richtig finde ich trotzdem, dass es natürlich einen Zusammenhang geben kann zwischen den bekannten wirtschaftlichen Entwicklungen, und der Unfähigkeit auf die Flut-Katastrophe zu reagieren. Solche Zusammenhänge wollen die meisten Menschen ja nicht wahr haben, es wird immer nur über einen Bereich und ein Thema gesprochen, über Schulpolitik, Wirtschaft oder Außenpolitik, und nicht gesehen dass Alles miteinander verbunden ist. Trotzdem, so Etwas gehört nicht in eine Rede dazu im Bundestag, das kann man viellicht außerhalb des Bundestags mal anmerken.

Unverschämt und extrem peinlich und dreist fand ich aber die ,,Reaktionen" der Abgeordneten. Es zeigt sich mir das gleiche Bild wie auch bei der Rede von Werner Schulz (Grüne) am 1.Juli 05 zur Auflösung des Bundestages durch Schröder und die SPD: Eine Horde Arschlöcher, und nur ganz wenige Aufrechte, die dafür auch noch bepöbelt werden und absolute Außenseiter sind.

Was nun den eigentlichen Inhalt von Schill's Rede betrifft, stimme ich ihm zum Teil zu, zum Teil kann ich darüber auch kein Urteil sagen, weil ich mich da nicht ausreichend auskenne. Auf jeden Fall aber kann ich nix Nazi-Mäßiges erkennen, und nicht den Hauch einer Veranlassung, dies eine ,,Entgleisung" zu nennen, wie es der Sozi Werner Müller dann unter Applaus tat. Ganz zu schweigen von den restlichen rotzfrechen dummdreisten Reaktionen, für die allein schon man sich überhaupt nicht zu wundern bräuchte, wenn gar keiner mehr zur Wahl ginge.

Komisch, wenn Politiker die Regierung mit Rum gekleckern, dürfen sie ohne Bedenken die Redezeit überschreiten, aber kommt jemand unbequemes, dann wird bei ihm exakt gemessen, schon peinlich. Meiner Meinung hatte er in allen Punkten recht!

Gruß Preuße

[Liegnitz]

Natürlich hatte er in allen Recht. Schade dass er abgetaucht ist, nachdem man ihn gezielt abgesägt hatte. Solche wackeren, überzeugenden guten Redner hätte bez. braucht unser Deutschland, was aber diese verdammte Arschkriecherregierung zu verhindern weiß.

[Kenshin-Himura]

Komisch, wenn Politiker die Regierung mit Rum gekleckern, dürfen sie ohne Bedenken die Redezeit überschreiten, aber kommt jemand unbequemes, dann wird bei ihm exakt gemessen, schon peinlich. Meiner Meinung hatte er in allen Punkten recht!

Gruß Preuße

Na ja, der Schill wollte nun ja sogar unbegrenzte Redezeit, das haben andere Politiker soweit ich weiß auch nie bekommen. Richtig ist aber natürlich, dass die Meisten Bundestags-Präsidenten sehr parteiisch sind und wie ein ungerechter Lehrer, besonders die Sozi-Präsidenten. Angeblich soll Helmut Kohl ja laut dem ,,Spiegel" mal gesagt haben, Wolfgang Thierse sei der ,,schlimmster Präsident seit Hermann Göring" gewesen.

[Salazar]

Die Rede von Schill war von einer Skandal-Rede wirklich weit entfernt und auch sonst eher durchschnittlich. Unter aller Kanone, d.h. politisch natürlich voll korrekt war vor allem Müllers Kritik danach.

[Rheinlaender]

Die Rede ist schwach, kommt nicht zum Punkt, gefuellt mit Vorurteilen, ohne klare logishce Argumentation. Wenn Ihr hoeren wie wirklich eine Parlamentsrede die Regieurng in Grund-und-Boden argumentiert und dabei bei der Sache bleibt und geschliffen ist dann hier:

Robin Cooks' Resignation speech Part 1/2 (http://uk.youtube.com/watch?v=heWJuAPO9zw)
Robin Cooks' Resignation speech Part 2/2 (http://uk.youtube.com/watch?v=9ffbd-ZU380)

Da muesste der Schill noch viel lernen, bis er diese retorische Hoehe erreicht (und nicht nur er).