Welche Partei hat am meisten potential?

[Feldmann]

Welche heutige Partei wird in Zukunft, vielleicht in 20 Jahren, immer noch gewählt werden?

Also ich vermute, dass vor allem die großen Parteien, wie die SPD, abnehmen und die kleinen, wie die Linkspartei, an Wählern zunehmen werden.

Was erwarten die anderen?

[Kilgore]

CDU, weil sie die Partei ist, die ihre Versprechen hält.
Die SPD ist eine Lügnerpartei, die sich jeder klitzekleinen Gefahr beugt - und trotzdem verliert.

[Eddie Meduza]

Im Zuge der zunehmenden Ausländerkriminalität die extreme Rechte und dadurch dass viele Ausländer einen deutschen Pass besitzen eine wiedererstarkende SPD.

[-jmw-]

CDU, weil sie die Partei ist, die ihre Versprechen hält.
:)) :))

[LieblingderGötter]

Ich denke bei der Linkspartei ist durchaus Potenzial vorhanden in Zukunft dauerhaft auf über 10% bei Wahlen zu kommen.

Die SPD wirds schwerer haben,vermutlich wird sie in Zukunft irgndwo zwischen 20-25% landen.

FDP wird in Zukunft unter 10% bleiben.

Bei CDU und Grünen kann ich keine genaue Prognose abgeben.

Vielleicht werden die Grauen aber wegen der demograf.Entwicklung in Zukunft hier und da auch die 5% Hürde meistern können.

[Konservativer]

Also die SPD kommt in den nächsten Jahren max. auf 25%,
die CDU bleibt konstant bei 40%, da keine demokratische rechte Alternative vorhanden ist,
die Grünen pendeln sich wie die FDP bei ca. 7 % ein,
die PDS hat ein maximales Wählerpotential von 15% auf Bundesebene.
Der Wahlforscher Konservativer hat gesprochen. :))

[erwin r analyst]

Hmm... kommt drauf an, wie es gemeint ist.

Das größte Potential auf Platz eins hat die Union, allerdings werden die linken Parteien durch die Musel in Zukunft immer stärker werden.

[Fuchs]

ich denke das die pds auf bundesebene
langfristig stark zulegen kann.

[Bruddler]

Wenn man alle nationalgesinnten, deutschen Nichtwaehler mobilieren koennte, haette die CDU und alle davon rechtsstehenden Parteien den groessten Zulauf !

[Konservativer]

ich denke das die pds auf bundesebene
langfristig stark zulegen kann.

Die Betonung liegt auf kann. Was sie aber langfristig nicht wird, weil irgendwann auch der letzte frustrierte Bergamann merken wird, dass dieser Verein nur aus Neo-Kommunisten besteht und seine Versprechen eh nicht hält.

[Bruddler]

Also die SPD kommt in den nächsten Jahren max. auf 25%,
die CDU bleibt konstant bei 40%, da keine demokratische rechte Alternative vorhanden ist,
die Grünen pendeln sich wie die FDP bei ca. 7 % ein,
die PDS hat ein maximales Wählerpotential von 15% auf Bundesebene.
Der Wahlforscher Konservativer hat gesprochen. :))

Bei diesen 7%, duerfte es sich dann mehrheitlich nur noch um eingedeutsche Halbmondverehrer, Schwule, vaterlandslose Deutschlandhasser und sonstigem Gesoxxe handeln .... :rolleyes:

[Konservativer]

Wenn man alle nationalgesinnten, deutschen Nichtwaehler mobilieren koennte, haette die CDU und alle davon rechtsstehenden Parteien den groessten Zulauf !

Stimmt. Gegen ein Bündnis Zukunft Deutschland oder so, in dem sich alle rechts ausgerichteten Parteien zusammenschließen, hätten die Sozis keine Chance. :cool2:

[Konservativer]

Bei diesen 7%, duerfte es sich dann mehrheitlich nur noch um eingedeutsche Halbmondverehrer, Schwule, vaterlandslose Deutschlandhasser und sonstigem Gesoxxe handeln .... :rolleyes:

Ich habe ja keine Anlalyse gemacht. Nur das Potential der Parteien geschätzt. :))

[Kenshin-Himura]

:)) :))

Was gibt es da zu lachen? Ist eine Tatsache! Ausnahmen bestätigen die Regel!

[Fuchs]

Die Betonung liegt auf kann. Was sie aber langfristig nicht wird, weil irgendwann auch der letzte frustrierte Bergamann merken wird, dass dieser Verein nur aus Neo-Kommunisten besteht und seine Versprechen eh nicht hält.

seine versprechen hällt niemand.
trotzdem hoffe ich das du recht hast.
jedoch haben viele das über die grünen damals auch gesagt.

[Konservativer]

Was gibt es da zu lachen? Ist eine Tatsache! Ausnahmen bestätigen die Regel!

Schwarze Schafe gibt es überall. Dennoch muss jeder demokratisch eingestellte Mensch zugeben, dass die CDU im Großen und Ganzen hält, was sie verspricht.

[erwin r analyst]

Schwarze Schafe gibt es überall. Dennoch muss jeder demokratisch eingestellte Mensch zugeben, dass die CDU im Großen und Ganzen hält, was sie verspricht.

Genau.

[Konservativer]

seine versprechen hällt niemand.

... hält niemand 100-Prozentig. Es gibt aber Parteien, die komplett auf Lügen aufbauen, und Parteien, die aus wirtschaftlichen o.Ä. Gründen ihre Versprechen nicht halten. :]

[Fuchs]

Schwarze Schafe gibt es überall. Dennoch muss jeder demokratisch eingestellte Mensch zugeben, dass die CDU im Großen und Ganzen hält, was sie verspricht.

und die "blühenden landschaften"? :D
das war das schönste und fatalste versprechen,
das je gemacht wurde.

[Fuchs]

... hält niemand 100-Prozentig. Es gibt aber Parteien, die komplett auf Lügen aufbauen, und Parteien, die aus wirtschaftlichen o.Ä. Gründen ihre Versprechen nicht halten. :]

und was ist nun das kleinere übel?

[Bruddler]

Schwarze Schafe gibt es überall. Dennoch muss jeder demokratisch eingestellte Mensch zugeben, dass die CDU im Großen und Ganzen hält, was sie verspricht.

Wer erinnert sich nicht noch gerne an die letzte BT-Wahl :
Auch Merkel haette bei der letzten Bundestagswahl sehr viel mehr Stimmen einfahren koennen, wenn sie die geplante Mw.-Steuererhoehung verschwiegen haette...
Die SPD hingegen hat es wieder einmal vorgezogen, dem Waehler einzureden, dass es mit der SPD keine Mw.-Steuererhoehung geben wird....

[Kenshin-Himura]

und die "blühenden landschaften"? :D
das war das schönste und fatalste versprechen,
das je gemacht wurde.

Und was hat sie an dem Versprechen nun nicht gehalten?

Ich möchte an ein Versprechen der Ossi-Bevölkerung aus dem Jahre 1989 erinnern:
,,danach lasst uns Alle streben, brüderlich mit Herz und Hand".
Was ist draus geworden?
Jeder sollte schon seinen Teil des Versprechens einlösen, nur einseitig klappt es nicht.

[Fuchs]

Und was hat sie an dem Versprechen nun nicht gehalten?



bitte? :))

[Walter Hofer]

Natürlich die Grünen !

[Konservativer]

und die "blühenden landschaften"? :D
das war das schönste und fatalste versprechen,
das je gemacht wurde.

Wenn man bedenkt, was 1989 dort drüben stand (oder auch nicht ;) ) und was es heute in den neuen Ländern gibt, kann man das schon "blühende Landschaften" nennen. Schließlich muss ich dir (als mein Landsmann) ja nicht sagen, wie bei uns mittlerweile Straßen und öffentliche Plätze aussehen. Diese Gelder wurden alle in die Ex-DDR investiert. Kohl hat einen komplett maroden Staat übernommen. Das man in dem Zusammenhang auch Fehler macht, ist klar. Mich würde mal interessieren, wie Johannes Rau (damaliger Kanzlerkandidat der SPD) den Karren in den Dreck gesetzt hätte.

[Konservativer]

Und was hat sie an dem Versprechen nun nicht gehalten?

Ich möchte an ein Versprechen der Ossi-Bevölkerung aus dem Jahre 1989 erinnern:
,,danach lasst uns Alle streben, brüderlich mit Herz und Hand".
Was ist draus geworden?
Jeder sollte schon seinen Teil des Versprechens einlösen, nur einseitig klappt es nicht.

Richtig. Der Großteil der DDR-Bevölkerung will nur haben. Bereit etwas zu geben ist keiner. :(

[Kreuzbube]

Natürlich die Grünen !

Das größte Potential an Blödheit bestimmt...!:] :))

[Konservativer]

Natürlich die Grünen !

Der war gut :lach: :hihi: :)) :lach:

[Kreuzbube]

Der war gut :lach: :hihi: :)) :lach:

Ihr seid kaum besser...!:]

[Bruddler]

Natürlich die Grünen !

Ein Stueck weit hast Du recht...
Die Ex-RAF-Terroristen Eva Haule soll demnaechst freikommen, sicherlich ein willkommenes Neumitglied bei den Grünen ! :))

[Fuchs]

Wenn man bedenkt, was 1989 dort drüben stand (oder auch nicht ;) ) und was es heute in den neuen Ländern gibt, kann man das schon "blühende Landschaften" nennen. Schließlich muss ich dir (als mein Landsmann) ja nicht sagen, wie bei uns mittlerweile Straßen und öffentliche Plätze aussehen. Diese Gelder wurden alle in die Ex-DDR investiert. Kohl hat einen komplett maroden Staat übernommen. Das man in dem Zusammenhang auch Fehler macht, ist klar. Mich würde mal interessieren, wie Johannes Rau (damaliger Kanzlerkandidat der SPD) den Karren in den Dreck gesetzt hätte.

nein ich meinte eher die fehler die man machte.
eben diesen maroden staat hätte man nicht ohne bedingung
so schnell wie möglich schlucken dürfen.aber das thema hatten wir schon. ;)

[Konservativer]

nein ich meinte eher die fehler die man machte.
eben diesen maroden staat hätte man nicht ohne bedingung
so schnell wie möglich schlucken dürfen.aber das thema hatten wir schon. ;)

So ist es. Über das Thema werden sich die Leute noch in 100 Jahren streiten. Jetzt ist die BRD wiedervereinigt und fertig. :]

[Konservativer]

Ihr seid kaum besser...!:]

Du vergleichst gerade Kirschen mit Wassermelonen. :hihi:

[Konservativer]

Ein Stueck weit hast Du recht...
Die Ex-RAF-Terroristen Eva Haule soll demnaechst freikommen, sicherlich ein willkommenes Neumitglied bei den Grünen ! :))

Hey, der war gut, das muss ich dir lassen. :hihi: Aber denkbar wäre es ja. Denke, dass Claudia Roth sich mal auf eine Tasse Café einladen wird... :]

[Kreuzbube]

Du vergleichst gerade Kirschen mit Wassermelonen. :hihi:

In diesem Fall durchaus angebracht...!:] :))

[Konservativer]

In diesem Fall durchaus angebracht...!:] :))

Du wirst ja wohl nicht die Öko-Kommunisten mit uns konservativen auf eine Stufe stellen wollen?!

[Kreuzbube]

Du wirst ja wohl nicht die Öko-Kommunisten mit uns konservativen auf eine Stufe stellen wollen?!

Na nicht direkt, aber Übereinstimmungen auf so manchen Gebieten z.B Überfremdung, Auslandseinsätze usw. gibt es schon - das mußt Du zugeben...!

[-jmw-]

Was gibt es da zu lachen? Ist eine Tatsache! Ausnahmen bestätigen die Regel!
Viele Ausnahmen aber nicht mehr!

[-jmw-]

Schwarze Schafe gibt es überall. Dennoch muss jeder demokratisch eingestellte Mensch zugeben, dass die CDU im Großen und Ganzen hält, was sie verspricht.
Was hat das mit einer demokratischen Einstellung zu tun? ?(

[Konservativer]

Na nicht direkt, aber Übereinstimmungen auf so manchen Gebieten z.B Überfremdung, Auslandseinsätze usw. gibt es schon - das mußt Du zugeben...!

Ich gebe zu, dass die Grünen zum Großteil aus ehemaligen CDUlern entstanden sind. :]

[Konservativer]

Was hat das mit einer demokratischen Einstellung zu tun? ?(

Jeder, der demokratisch eingestellt ist, muss das zugeben können. :]

[Kenshin-Himura]

Was hat das mit einer demokratischen Einstellung zu tun? ?(

Als Demokrat muss man auch mal anerkennen, wenn der Andere Recht hat. :] Sonst würden ja die ganzen Diskussionen in einer Demokratie nix bringen.

[Konservativer]

Als Demokrat muss man auch mal anerkennen, wenn der Andere Recht hat. :] Sonst würden ja die ganzen Diskussionen in einer Demokratie nix bringen.

Dankeschön, du nimmst mir die Worte aus dem Mund. :top:

[Bruddler]

Hey, der war gut, das muss ich dir lassen. :hihi: Aber denkbar wäre es ja. Denke, dass Claudia Roth sich mal auf eine Tasse Café einladen wird... :]

Worueber ich mich jedesmal aufregen koennte, ist bei vorzeitiger Entlassung von sogen. "Ex"-Terroristen die Begruendung, dass diese(r) keine Gefahr fuer die Öffentlichkeit mehr darstellt. Selbst wenn dieser "Ex" nicht mehr selbst aktiv wird - sein Gedankengut und seine kriminellen Ideen sind immer noch intakt....

[Konservativer]

Worueber ich mich jedesmal aufregen koennte, ist bei vorzeitiger Entlassung von sogen. "Ex"-Terroristen die Begruendung, dass diese(r) keine Gefahr fuer die Öffentlichkeit mehr darstellt. Selbst wenn dieser "Ex" nicht mehr selbst aktiv wird - sein Gedankengut und seine kriminellen Ideen sind immer noch intakt....

Und die meisten zeigen nicht einmal Reue! germane

[Bruddler]

Und die meisten zeigen nicht einmal Reue! germane

Dies' bestaetigt nur meine Aussage:
Selbst wenn dieser "Ex" nicht mehr selbst aktiv wird - sein Gedankengut und seine kriminellen Ideen sind immer noch intakt....

[Konservativer]

Dies' bestaetigt nur meine Aussage:
Selbst wenn dieser "Ex" nicht mehr selbst aktiv wird - sein Gedankengut und seine kriminellen Ideen sind immer noch intakt....

Somit sind solche Menschen, genau wie Sexualstraftäter, tickende Zeitbomben... X(

[Fuchs]

Somit sind solche Menschen, genau wie Sexualstraftäter, tickende Zeitbomben... X(

und deshalb gehören sie nicht begnadigt.
ich hoffe das köhler das weiterhin auch so sieht.

[-jmw-]

Jeder, der demokratisch eingestellt ist, muss das zugeben können. :]
Und warum die nicht, die's nicht sind?
Was hat denn eine demokratische Einstellung damit zu tun, ob Verhalten XYZ von Partei ABC Fakt ist oder nicht?
Tut mir leid, ich sehe da keinen Zusammenhang.


(1) Als Demokrat muss man auch mal anerkennen, wenn der Andere Recht hat. :] (2) Sonst würden ja die ganzen Diskussionen in einer Demokratie nix bringen.
(1) Müssen Nichtdemokraten das nicht auch?

(2) Noja, am Ende entscheiden eh andere, da bringt's nicht immer was, mitzureden...

[Beverly]

:lach:

die Frage ist so geil wie "welcher Zwerg ist am größten"?

[Beverly]

Welche heutige Partei wird in Zukunft, vielleicht in 20 Jahren, immer noch gewählt werden?

Also ich vermute, dass vor allem die großen Parteien, wie die SPD, abnehmen und die kleinen, wie die Linkspartei, an Wählern zunehmen werden.

Was erwarten die anderen?

Möglicherweisen werden sich dann die SPD und auch die Union so im Dienste der herrschenden, krank-kapitalistischen, neoliberal-volks- und menschenfeindlichen Politik verbracht haben, dass das System neue, "populistische" Parteien an ihre Stelle setzen wird. FDP und Grüne werden vielleicht fusionieren, wenn sie in der Umweltpolitik auf einen Nenner kommen. Sonst sehe ich zwischen den beiden Parteien keine gravierenden Unterschiede.
Das System wird alles tun, um radikale Kräfte entweder zu integrieren und zu korrumpieren oder aus den Parlamenten zu drängen. Aber Geduld ... noch 10 Jahre mehr und man braucht überhaupt keine Parteien zu wählen. Ihre Funktionäre werden dann entweder ehrlicher Arbeit nachgehen oder ... :rolleyes:

[Beverly]

CDU, weil sie die Partei ist, die ihre Versprechen hält.
Die SPD ist eine Lügnerpartei, die sich jeder klitzekleinen Gefahr beugt - und trotzdem verliert.

:lach:

das wird ja immer besser ... und erst jetzt begreife ich, dass es um das kabarettistische Potenzial der Parteien geht - DAS ist allerdings unerschöpflich :D

[Beverly]

Wer erinnert sich nicht noch gerne an die letzte BT-Wahl :
Auch Merkel haette bei der letzten Bundestagswahl sehr viel mehr Stimmen einfahren koennen, wenn sie die geplante Mw.-Steuererhoehung verschwiegen haette...
Die SPD hingegen hat es wieder einmal vorgezogen, dem Waehler einzureden, dass es mit der SPD keine Mw.-Steuererhoehung geben wird....

Die SPD hätte noch erheblich schlechter abgeschnitten, wenn allen Wählern vor der Wahl klar gewesen wäre, dass die Sozis

- eine Große Koalition mit der Union machen werden
- Frau Merkel zur Kanzlerin wählen währen
- G. Schröder zu Gazprom wechselt und
- die SPD eine Verschärfung von Hartz IV beschließt und
- ihr eigenes Mindestlohn-Konzept ablehnt, aber
- eine neoliberale "Gesundheitsreform" macht

[Beverly]

Richtig. Der Großteil der DDR-Bevölkerung will nur haben. Bereit etwas zu geben ist keiner. :(

Die Ossis haben nach 1989 ein Territorium, dass sich ungeachtet aller Probleme mit Indien Platz 10 in der Rangliste der Industrienationen teilte, dem westdeutschen Kapital zur Verwertung überlassen. Mehr geben können sie schlichtweg nicht und wenn das Kapital zu blöde ist, das Geschenk zu nutzen, ist es selbst schuld.

[Beverly]

Zitat von Walter Hofer
Natürlich die Grünen !

Das größte Potential an Blödheit bestimmt...!:] :))
an dem Contest nehmen aber so gut wie alle Parteien teil und die Konkurrenz ist echt hart :rolleyes:

[Beverly]

Eine ernsthafte Antwort - keine unfreiwillig zur Satire werdende Propaganda der Parteianhänger selbst - auf die Frage nach dem Potenzial der Parteien muss mit ihrer Rolle im polischen System - Fällen von Entscheidungen, Ausüben von Herrschaft - beginnen.

In einer noch funktionierenden Demokratie gäbe es folgenden Ablauf:

1. Politisch Engagierte entwickeln in den Parteien Programme und Konzepte.
2. Parteien stellen Programme und Konzepte zur Wahl.
3. Wähler entscheiden sich für eine Partei oder Parteienkoalition.
4. Die gewählten Parteien besetzen die Regierung und setzen ihr Programm und ihre Konzepte um.

So etwas habe ich naiverweise auch mal geglaubt als ich noch bei den Grünen war. Und waren in den 1970er Jahren Wahlen nicht schicksalhafte Entscheidungen, wo es z. B. laut Union um "Freiheit oder Sozialismus" ging?`

Das hat sich alles erledigt, Wahlen entscheiden nichts mehr und wir haben weder Freiheit noch Sozialismus. Schließlich sehen in einer noch funktionierenden Oligarchie die Entscheidungsmechanismen so aus:

1. Die herrschende Klasse, ihre Think-Tanks, Seilschaften, Lobbys und Klüngel, das Kapital und seine verblendeten Ideologen beschließen die kommende Politik.
2. Die Parteien und ihre Funktionäre buhlen bei den wirklich Herrschenden darum, wer sich bei der Umsetzung ihrer Politik profilieren darf, Ämter und Posten besetzen kann.
3. Bei Wahlen stellen die Parteien entweder die Ziele der Herrschenden offen zur Schau oder brechen nach der Wahl alle ihnen entgegenstehenden Versprechungen.
4. Die gewählten Parteien setzen die Politik der Herrschenden um und nichts anderes.

Strafverschärfend kommt hinzu, dass eine Partei, egal ob sie selbst herrscht - wie etwa KPdSU und NSDAP oder die Baath-Partei bis 2003 im Irak und heute noch in Syrien - oder nur Instrument für die Herrschaft anderer ist - wie die Parteien in den meisten "westlichen Demokratien" - ein Sumpf für Intrigen und Verrat, Lug und Trug und im Falle ihrer absoluten Herrschaft auch Mord und Totschlag ist. Gibt es eigentlich irgendeinen Parteiaktivisten, der davon nicht ein Lied singen kann? Sofern er oder sie dabei nicht auf dem Friedhof gelandet ist :rolleyes:

Wir haben also im Falle der Parteien in der BRD ein "Potenzial", dass darin besteht, nur von anderen getroffene Entscheidungen umzusetzen. Dieses "Potenzial" wird durch untaugliche Organisationsformen noch gesteigert. Vielleicht sollten vor jedem Parteitag Rudelbumsen veranstaltet und Softpornos gezeigt werden. Das baut die Aggressionen ab und steigert by the way auch die Attraktivität der Parteien wieder.

Doch so wie sie sind, lassen die Parteien nur die Wahl zwischen dem größten Gartenzwerg, mehr nicht. Fangen wir im Regal mit den Gartenzwergen ganz rechts, beim braunen an:

NPD: IMHO hatte sie in den letzten Jahren durch Sozialpopulismus und den Klau linker Parolen sogar ihre Chance als spieß- und kleinbürgerliche Protestpartei. Diese Chance vermasselst sie sich durch ein "Innenleben", das nach allem, was ich darüber höre, noch gruseliger - und für Außenstehende lebensfefährlicher - zu sein scheint als das was sich andere Parteien so erlauben. Nicht zu vergessen, die tolle "Außendarstellung" :rolleyes:
Mir sind zwar schon 1, 2 NPD-Anhänger über den Weg gelaufen, die ich noch halbwegs verstehen konnte, nur ändert das am Gesamteindruck nichts: die Kameraden wollen eine neue Diktatur errichten und verheimlichen das eigentlich nicht einmal. Damit mögen sie einen harten Kern und Bruchstücke aus der konservativen Wählerschaft der SPD gewinnen können - mehr aber auch nicht.

Union: Eine konservative "Wertepartei", wo "Wert" gleich "Mehrwert" ist. Muss ich das noch näher ausführen? Hätte ich den mir bekannten CDU-Anhängern 1980 erzählt, dass ihre Partei 25 Jahre später eine grottenhässliche ehemalige FDJ-Funktionärin zur Vorsitzenden wählen würde, wären die wohl im Dreieck gesprungen. Die Union ist die Partei der "Ausgesorgt-Habenden", mehr nicht. Dummerweise ist sie dabei nicht allein ...

Womit wir bei der FDP wären. "Guido Westerwelle ist ein prinzipienloser Opportunist". Diese Aussage eines ehemaligen FDPlers handelt das Thema erschöpfend ab. Die FDP ist die Partei der Ausgesorgt-Habenden und im Gegensatz zur Union macht sie diesen (Blow-)Job ohne lästiges christkonservatives Brimborium. Deswegen verliert die Union und die FDP gewinnt.

Die Grünen "Claudia Roth ist ein Grund, schwul zu werden" - dieser Satz charakterisiert das Erscheinungsbild der Grünen am besten. So ein Pendeln zwischen Neo- und Gesellschaftsliberalismus, ein bisschen sozial und viel asozial, Umweltschutz und Bundeswehreinsätzen. Mit dem großen bunten Wischiwaschi können sie viel punkten, aber noch mehr nerven.

Die Linkspartei wurde schon mal als "zahnloser Tiger" charakterisiert und das ist leider so. Es mangelt ihr nicht an den richtigen Konzepten und Analysen, aber IMHO an Radikalität. Die Option "Regierungsbeteiligung" sollte sie noch einmal überdenken, in Berlin hat sie sich damit nicht mit Ruhm bekleckert - um es mal diplomatisch zu sagen.

Die SPD habe ich fast vergessen: "gestandene Arbeiterverräter" charakterisierte ein Linker solche Früchtchen schon vor einem Vierteljahrhundert und das ist nicht besser, sondern schlimmer geworden.

Wie sähe denn eine "Partei" aus, die noch etwas reißen könnte? Ich denke da an Konzepte wie "Technokratischer Faschismus auf humanistischer Grundlage" oder für die Arbeit auf der Straße an eine Kombination aus Schwestern der perpetuellen Indulgenz (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwestern_der_Perpetuellen_Indulgenz) und Autonomen einerseits, Rotfront und SA andererseits. Mit anderen Worten: die bestehenden Konzepte und Ideologien haben ausgedient, es muss etwas neues her. Eine Organisation, deren Kader weder auf ihre eingene Propaganda hereinfallen noch ihre Ideale beim ersten Schnuppern an den Fleischtöpfen verraten.

[Kreuzbube]

Zitat von Walter Hofer
Natürlich die Grünen !

an dem Contest nehmen aber so gut wie alle Parteien teil und die Konkurrenz ist echt hart :rolleyes:

Manche versuchen wenigstens noch die Form zu wahren - die Grünen nicht mehr...!:]

[Konservativer]

und deshalb gehören sie nicht begnadigt.
ich hoffe das köhler das weiterhin auch so sieht.

Denke schon, dass er seiner Linie treu bleibt. Er ist immerhin konservativ... ;)

[Konservativer]

Und warum die nicht, die's nicht sind?
Was hat denn eine demokratische Einstellung damit zu tun, ob Verhalten XYZ von Partei ABC Fakt ist oder nicht?
Tut mir leid, ich sehe da keinen Zusammenhang.


Okay, dann nochmal ganz langsam. Kenshin und ich haben es dir ja auch erst drei oder vier mal versucht zu erklären:
Wer die Fakten leugnet, obwohl er genau weiß, dass sie der Realität entsprechen, ist undemokratisch. Was gibt es daran nicht zu verstehen? ?(

[Konservativer]

:lach:

das wird ja immer besser ... und erst jetzt begreife ich, dass es um das kabarettistische Potenzial der Parteien geht - DAS ist allerdings unerschöpflich :D

Ich weiß zwar nicht, was es daran zu lachen gibt, aber bitte. Das die Union Potential hat, kann man nicht leugnen. Oder wie erklärst du dir, dass wir die Partei sind, die bisher die meisten Kanzler in der Geschichte gestellt, und an den meisten Regiereungen beteiligt war, sind? Achso, nein, das hat ja in dem Kopf von Linken nichts mit Potential zu tun... Das hängt ja nur mit der Beeinflussung der Wähler zusammen. Ist klar... :hihi:

[Konservativer]

Die SPD hätte noch erheblich schlechter abgeschnitten, wenn allen Wählern vor der Wahl klar gewesen wäre, dass die Sozis

- eine Große Koalition mit der Union machen werden
- Frau Merkel zur Kanzlerin wählen währen
- G. Schröder zu Gazprom wechselt und
- die SPD eine Verschärfung von Hartz IV beschließt und
- ihr eigenes Mindestlohn-Konzept ablehnt, aber
- eine neoliberale "Gesundheitsreform" macht

Da muss ich dir sogar mal Recht geben :] Aber wenn das Volk so dumm ist und einem solchen Verein seine Stimme gibt, selbst Schuld. :hihi:

[Konservativer]

Die Ossis haben nach 1989 ein Territorium, dass sich ungeachtet aller Probleme mit Indien Platz 10 in der Rangliste der Industrienationen teilte, dem westdeutschen Kapital zur Verwertung überlassen. Mehr geben können sie schlichtweg nicht und wenn das Kapital zu blöde ist, das Geschenk zu nutzen, ist es selbst schuld.

Ein Linker hat gesprochen. Du wärst ein guter Volkskammer-Abgeordneter der SED gewesen. :]

[Konservativer]

Union: Eine konservative "Wertepartei", wo "Wert" gleich "Mehrwert" ist. Muss ich das noch näher ausführen? Hätte ich den mir bekannten CDU-Anhängern 1980 erzählt, dass ihre Partei 25 Jahre später eine grottenhässliche ehemalige FDJ-Funktionärin zur Vorsitzenden wählen würde, wären die wohl im Dreieck gesprungen. Die Union ist die Partei der "Ausgesorgt-Habenden", mehr nicht. Dummerweise ist sie dabei nicht allein ...


Das ist Niveaulos. Daran sieht man, dass du nicht fähig bist eine Diskussion mit vernünftigen Argumenten zu führen. Was hat das Aussehen eines Politikers mit seinen Fähigkeiten zu tun? Wir sind die Partei der "Ausgesorgt-Habenden"? Dann schau dich mal bei dir im linken Spektrum um. In der PDS tümmeln sich neuerdings Politik-Rentner, wie Oskar Lafontaine & Co. Die hatten eigentlich auch schon ausgedient... :]

[Kenshin-Himura]

- eine neoliberale "Gesundheitsreform" macht

Ja ja, die Bedeutung des Begriffes ,,neoliberal" ist interessant...:rolleyes:

[Atheist]

Welche heutige Partei wird in Zukunft, vielleicht in 20 Jahren, immer noch gewählt werden?

Also ich vermute, dass vor allem die großen Parteien, wie die SPD, abnehmen und die kleinen, wie die Linkspartei, an Wählern zunehmen werden.

Was erwarten die anderen?

die Grünen haben in Städten mit hohem Migrantenanteil (Stuttgart, Bremen, Nürnberg, Frankfurt) jetzt schon Wahlergebnisse von über 15-18%^^ durch zuenehmenden Geburtenüberschuss der Alis, Mohammads, und Aishas die , Grüne und SPD gleichermaßen als neues Wahlvolk ansehen und einbürgern , wird deren Wahlquote noch erheblich steigen, Grüne und SPD werdne sich um die Musels streiten, wer der beste Dhimi ist gewinnt - schließlich wählen die Musels nur Parteien die ihn auch erlauben ihre Sippen aus Anatolien, aus Palästina, dem Libaonen oder sonstwo herzuholen sie sofort einzubürgern und auch sonst dme Islam alle Rechte zu ermöglichen die er verlangt - die Grüne sind eine einzige Migrantenpartei - für das deutsche Volk haben die noch nie etwas getan - von der SPD konnte man das immerhin bis Anfang der 80er immerhin nicht behaupten

[Konservativer]

Ja ja, die Bedeutung des Begriffes ,,neoliberal" ist interessant...:rolleyes:

Daher bin ich garnicht erst darauf eingegangen :))

[Beverly]

Da muss ich dir sogar mal Recht geben :] Aber wenn das Volk so dumm ist und einem solchen Verein seine Stimme gibt, selbst Schuld. :hihi:

Schon als Schröder erklärte, er wolle Neuwahlen machen, hat ein Freund von mir gesagt, was Sinn und Zweck davon ist: nach den Wahlen gehen Union und SPD eine Koalition ein, um den Sozialstaat weiter zu zerstören.
So ist es dann auch gekommen - und die Union war von Anfang an am Betrug beteiligt. Aber du hast Recht: wer die wählt, ist selbst schuld.

[Beverly]

Ich weiß zwar nicht, was es daran zu lachen gibt, aber bitte. Das die Union Potential hat, kann man nicht leugnen. Oder wie erklärst du dir, dass wir die Partei sind, die bisher die meisten Kanzler in der Geschichte gestellt, und an den meisten Regiereungen beteiligt war, sind? Achso, nein, das hat ja in dem Kopf von Linken nichts mit Potential zu tun... Das hängt ja nur mit der Beeinflussung der Wähler zusammen. Ist klar... :hihi:

du verwechselst tote Masse mit lebendigem Potenzial

[Kenshin-Himura]

Schon als Schröder erklärte, er wolle Neuwahlen machen, hat ein Freund von mir gesagt, was Sinn und Zweck davon ist: nach den Wahlen gehen Union und SPD eine Koalition ein, um den Sozialstaat weiter zu zerstören.
So ist es dann auch gekommen - und die Union war von Anfang an am Betrug beteiligt.

Es ist nicht die CDU, die das Volk täuscht. Der Blick auf Gerhard Schröder wird immer verklärter.

http://www.tu-chemnitz.de/phil/leo/bilder_neu/plakat_cdu.jpg

[Konservativer]

Schon als Schröder erklärte, er wolle Neuwahlen machen, hat ein Freund von mir gesagt, was Sinn und Zweck davon ist: nach den Wahlen gehen Union und SPD eine Koalition ein, um den Sozialstaat weiter zu zerstören.
So ist es dann auch gekommen - und die Union war von Anfang an am Betrug beteiligt. Aber du hast Recht: wer die wählt, ist selbst schuld.

Ob die Große Koalition von der SPD geplant war, weiß ich nicht. Das bezweifele ich auch. Ich kann dir aber garantieren, dass dieses Bündnis seitens der Union ganz und garnicht gewollt war. Unser Wunschpartner war und ist die FDP. :]

[erwin r analyst]

Die SPD hätte noch erheblich schlechter abgeschnitten, wenn allen Wählern vor der Wahl klar gewesen wäre, dass die Sozis

- eine Große Koalition mit der Union machen werden
- Frau Merkel zur Kanzlerin wählen währen
- G. Schröder zu Gazprom wechselt und
- die SPD eine Verschärfung von Hartz IV beschließt und
- ihr eigenes Mindestlohn-Konzept ablehnt, aber
- eine neoliberale "Gesundheitsreform" macht

Merkelsteuer!!!

[Konservativer]

Merkelsteuer!!!

... auf die die SPD noch ein Prozent aufgeschlagen hat. Denn 18 waren ihnen plötzlich nicht mehr genug :))

[holyhoax]

(...)die CDU bleibt konstant bei 40%, da keine demokratische rechte Alternative vorhanden ist(...)

?( Also was bei der Union noch rechts ist, würde mich jetzt schon mal interessieren. Sie vertreten die gleichen Ansichten wie die SPD, und haben auch alle Positionen der 68er übernommen: Abtreibung, Multikulti, Ausländerverhätschelung, Homoehe, Spaßgesellschaft, Zerstörung der Leistungstugenden, Schuldkult, Deutschenhaß...

[Konservativer]

?( Also was bei der Union noch rechts ist, würde mich jetzt schon mal interessieren. Sie vertreten die gleichen Ansichten wie die SPD,

Das wäre mir aber neu. Wenn dem so wäre, müssten unsere beiden Parteien auch den gleichen Zuspruch haben, was momentan (SPD 24%, Union 40%) eher nicht der Fall ist. Davon abgesehen gibt es jede Menge Themen, in denen wir unterschiedliche Auffassungen haben. Man denke nur an Energiesicherheit oder Innere Sicherheit.


und haben auch alle Positionen der 68er übernommen: Abtreibung, Multikulti, Ausländerverhätschelung, Homoehe, Spaßgesellschaft, Zerstörung der Leistungstugenden, Schuldkult, Deutschenhaß...

Abtreibung: Lässt sich im 21. Jahrhundert nicht mehr verhindern. Wer würde eine solche Parte heute noch wählen?

Multikulti: Sind wir immernoch vollkommen anderer Meinung, wie die SPD. Stichwort: EU Beitritt der Türkei

Ausländerverhätschelung: Seit wann gibt es die wärehnd einer absolut konservativen Regierung? Schau mal nach Bayern. Wenn deiner Meinung nach Beckstein links ist, dann weiß ich auch nicht mehr weiter.

Homoehe: Steht die CDU immernoch kritisch gegenüber; ist gegen die gesetzliche Gleichstellung von Homo- und Heteroehe.

Deutschenhaß: Du verwechselst uns mit der PDS.

Wie du siehst; man sollte nicht immer alles glauben, was man in den Medien erzählt bekommt. :]

[Beverly]

?( Also was bei der Union noch rechts ist, würde mich jetzt schon mal interessieren. Sie vertreten die gleichen Ansichten wie die SPD,womit sich die Frage stellt, was bei der SPD noch links ist :rolleyes:


und haben auch alle Positionen der 68er übernommen: Abtreibung, Multikulti, Ausländerverhätschelung, Homoehe, Spaßgesellschaft, Zerstörung der Leistungstugenden, Schuldkult, Deutschenhaß...

Wieder der übliche Brei über "68", wo die meisten Konservativen zu jeder Differenzierung unfähig sind oder so grottig reaktionäre Positionen vertreten, dass z. B. Merkel zur Radikalfeministin wird.

Die Union hat mit "68", soweit es wirtschafts- und sozialpolitische Positionen betrifft, nun wirklich nichts zu tun. Weder ist sie sozialistisch, wie die Hard-68er, noch vertritt sie eine Reduzierung sozialer Gegensätze wie die Soft-68er. Kohl ff. machten in der Sozial- und Bildungspolitik das Meiste zunichte, was die sozialliberale Koalition in der Folge von 68 einführte.

"Zerstörung der Leistungstugenden" durch die Union - da will ich nicht widersprechen, so wie die Truppe zum Chaotenhaufen geworden ist. Aber was hat das mit 68 zu tun ?( ? Die mir bekannten "68er" waren aufgrund ihrer Tätigkeiten im Bilduns- und Wissenschaftsbereich oder im kulturellen Leben eher Vertreter von "Leistungstugenden", selbst wenn sie die nicht so verbissen wie die Konservativen definierten. Lebensuntüchtigkeit machte sich, wenn überhaupt, vermehrt erst in der Folge der Ära Kohl breit und der war nun wirklich kein "68er".

"Deutschenhaß" - der wird schon Adenauer nachgesagt und der war bekanntlich vor 68.

Ansonsten kommt die Union um Hedonismus nicht herum, sollen ihr nicht die Funktionäre und Wähler noch mehr davonlaufen als das schon der Fall sein mag.

[Haloperidol]

?( Also was bei der Union noch rechts ist, würde mich jetzt schon mal interessieren. Sie vertreten die gleichen Ansichten wie die SPD, und haben auch alle Positionen der 68er übernommen: Abtreibung, Multikulti, Ausländerverhätschelung, Homoehe, Spaßgesellschaft, Zerstörung der Leistungstugenden, Schuldkult, Deutschenhaß...

Die CDU sind wie die SPD eine Massenpartei und damit ideologisch immer sehr im Zentrum der politischen Meinungen ausgerichtet, wobei sie immer, um eine eigene Linie zu finden, zumindest einen Schritt rechts der Mitte stehen, während die SPD dies in die andere Richtung versucht, aber für eine Massenpartei ist es essentiell die Masse der Bevölkerung anzusprechen. Alles was du als negativ konnotierte Begriffe Angeführt hast, sind also Punkte, die in ihrer echten und wesentlich neutraleren Bedeutung - so fern es sie überhaupt gibt - bei einem hohen Anteil der Bevölkerung Zustimmung finden, ob dir das nun gefällt oder nicht.