Der CDU/SPD-Wahnsinn geht weiter! Saftige Diäten-Erhöhung um 9,4 % geplant!

[Tratschtante]

http://www.focus.de/politik/deutschland/diaeten_aid_56617.html

Diäten erhöhen, Pensionsansprüche kürzen. Was haltet ihr davon?

[Tonsetzer]

Immer toll, wenn man sich das Gehalt selbst erhöhen kann, ohne Leistungsnachweis oder gar Beischlaf mit dem Chef.

Diäten rauf und Pensionsansprüche runter ? Unterm Strich bestimmt kein Verlust für unsere Nichthafter.

[FranzKonz]

Wenn unser Bundeskanzler endlich ein Gehalt in der Größenordnung bekäme, wie es z.B. Josef Ackermann von der Deutschen Bank bezieht, bestünde vielleicht die Chance, daß sich ein Könner dafür bewirbt, statt einer FDJ-Funktionärin.

[Mcp]

Wenn unser Bundeskanzler endlich ein Gehalt in der Größenordnung bekäme, wie es z.B. Josef Ackermann von der Deutschen Bank bezieht, bestünde vielleicht die Chance, daß sich ein Könner dafür bewirbt, statt einer FDJ-Funktionärin.

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Das Volk wählt keinen "Könner" in dieses Amt, sondern immer den Demagogen.

[Gehirnnutzer]

Simple gesehen, ist das Volk doch Arbeitgeber unserer Politiker. So gesehen müsste die Entscheidung über eine Erhöhung der Diäten bei uns liegen.

[papageno]

http://www.focus.de/politik/deutschland/diaeten_aid_56617.html

Diäten erhöhen, Pensionsansprüche kürzen. Was haltet ihr davon?

dafür werden wieder die normalen Renten gekürzt wie schon geschehen und die nächste AntiArbeitslosenhetze bezogen auf die weiteren Sozialkürzungen die man rechtfertigen will kommen bestimmt.

Die Linkspartei ist gegen diese Erhöhung, es wird Zeit links zu wählen.

[Tratschtante]

dafür werden wieder die normalen Renten gekürzt wie schon geschehen und die nächste AntiArbeitslosenhetze bezogen auf die weiteren Sozialkürzungen die man rechtfertigen will kommen bestimmt.

Die Linkspartei ist gegen diese Erhöhung, es wird Zeit links zu wählen.

Die Linken sind immer gegen alles, auch Diätenerhöhrungen, haben das Geld aber hinterher immer angenommen. Für mich alles Heuchler.

[papageno]

Die Linken sind immer gegen alles, auch Diätenerhöhrungen, haben das Geld aber hinterher immer angenommen. Für mich alles Heuchler.

sie haben sich dem angepassen müssen da die Linke keine Mehrheit hat, kann Sie leider nur eingeschränkt dem Treiben einhalt gebieten, aber der Tag wird kommen, an denen die Linkspartei mit Gysi als Kanzler die Regierung bilden wird, die CDU und die FDP wie auch die SPD haben eingehend abgewirtschaftet.

[erwin r analyst]

Wenn unser Bundeskanzler endlich ein Gehalt in der Größenordnung bekäme, wie es z.B. Josef Ackermann von der Deutschen Bank bezieht, bestünde vielleicht die Chance, daß sich ein Könner dafür bewirbt, statt einer FDJ-Funktionärin.

vor allem würden dann nicht Versager wie Schröder so eine Funktion bekommen. Der kann dann in seinen linksextremen Verbindungen bleiben, wo er hingehört.

PS: Wieder hast du gelogen. ;)

[McDuff]

Ich wäre sogar für eine drastische Anhebung der Diäten, wenn damit folgendes verbunden wäre:

1. Keinerlei Nebentätigkeiten während der Mandatszeit.
2. Einzahlung in die Sozialversicherung.
3. Anteilige Anrechnung der Mandatszeit auf die Rente. D.h. wer nur vier Jahre im Parlament war, bekommt auch nur diese vier Jahre auf seine Rente angerechnet.
4. Berufseingliederungshilfen für die Zeit nach dem Mandat (ähnl. Zeitsoldaten)
5. Verbot der Ämterhäufung.

[erwin r analyst]

Obwohl, stellt euch mal vor, der BK würde das Gehalt von Ackermann bekommen: Es war ja schon mehr als nur kurios, was der Versagerkanzler Schröder nach der Abwahl veranstaltete, was machen solche Leute erst, wenn sie noch viel mehr Geld bekommen.

:lach:

[Blocksberg]

Ob sie ahnen das bald Ende ist und man dann keine Pension mehr braucht?

[FranzKonz]

vor allem würden dann nicht Versager wie Schröder so eine Funktion bekommen. Der kann dann in seinen linksextremen Verbindungen bleiben, wo er hingehört.

PS: Wieder hast du gelogen. ;)

Schröder hat inzwischen einen Job in der besseren Gehaltsklasse. Es war ihm eben zu blöd, sich mit Versagern wie Dir rumzuärgern. :cool2:

[Tonsetzer]

Ob sie ahnen das bald Ende ist und man dann keine Pension mehr braucht?

Das ist natürlich ein interessanter Ansatz.

[Tonsetzer]

Wenn unser Bundeskanzler endlich ein Gehalt in der Größenordnung bekäme, wie es z.B. Josef Ackermann von der Deutschen Bank bezieht, bestünde vielleicht die Chance, daß sich ein Könner dafür bewirbt, statt einer FDJ-Funktionärin.

Erfolgreiche Politiker werden doch nur so komische Gestalten, die schon mit Anfang 16 in der Jugendorganisation ihrer Partei den Strammen geben um sich langfristig ihren Listenplatz zu sichern. Quereinsteiger haben da 0 Chancen, siehe Jost Stollmann, den Schröder mal als Wirtschaftsminister durchdrücken wollte.

[Frei-denker]

Vermutlich kalkulieren die Politiker, daß sie unterm Strich so mehr verdienen, da sie bedeutend länger Abgeordnete sind, als Rentner.

Das entspricht zunächst einer Lohnerhöhung von rund 8,5% der Diäten.

Richtig verlogen wird dies angesichts der Tatsache, daß sie den Arbeitern noch nichtmal einen lausigen Mindestlohn von 9 €/Stunde gönnen, sich selber aber allein an Lohnerhöhung genehmigen wollen, was manche Arbeiter grad mal als kompletten Monatslohn haben.

Wer solche Verbrecher noch wählt, gehört genauso eingesperrt, wie diese Volksschädlinge!

[FranzKonz]

Vermutlich kalkulieren die Politiker, daß sie unterm Strich so mehr verdienen, da sie bedeutend länger Abgeordnete sind, als Rentner.

Das entspricht zunächst einer Lohnerhöhung von rund 8,5% der Diäten.

Richtig verlogen wird dies angesichts der Tatsache, daß sie den Arbeitern noch nichtmal einen lausigen Mindestlohn von 9 €/Stunde gönnen, sich selber aber allein an Lohnerhöhung genehmigen wollen, was manche Arbeiter grad mal als kompletten Monatslohn haben.

Wer solche Verbrecher noch wählt, gehört genauso eingesperrt, wie diese Volksschädlinge!

Warum wirst Du eigentlich nicht Politiker?

Du bringst Doch nun wirklich alle Voraussetzungen mit, und das wasserstoffbetriebene vietnamesische Hollandfahrrad scheint ja nun auch nicht unbedingt der Renner zu sein.

[FranzKonz]

Erfolgreiche Politiker werden doch nur so komische Gestalten, die schon mit Anfang 16 in der Jugendorganisation ihrer Partei den Strammen geben um sich langfristig ihren Listenplatz zu sichern. Quereinsteiger haben da 0 Chancen, siehe Jost Stollmann, den Schröder mal als Wirtschaftsminister durchdrücken wollte.

Der Werdegang bei Managern ist ja nun nicht wesentlich anders.

Da aber in diesem Geschäftsfeld exorbitant mehr zu verdienen ist, entscheiden sich die klügsten Köpfe eben für eine Karriere im Management, während Dummschwätzer in die JU eintreten.

[erwin r analyst]

Schröder hat inzwischen einen Job in der besseren Gehaltsklasse. Es war ihm eben zu blöd, sich mit Versagern wie Dir rumzuärgern. :cool2:

:lach:

Ich ein Versager? Was bist dann erst du, du arbeitloser Lügner. :))

Ja, er ist jetzt bei den Russen beschäftigt. Das hat ihm wirklich viel Respekt eingebracht. ;) Nur Idioten finden den Gasmann noch toll.

[wtf]

Warum wirst Du eigentlich nicht Politiker?

Du bringst Doch nun wirklich alle Voraussetzungen mit, und das wasserstoffbetriebene vietnamesische Hollandfahrrad scheint ja nun auch nicht unbedingt der Renner zu sein.

Das war jetzt aber ein bißchen böse.

[FranzKonz]

Das war jetzt aber ein bißchen böse.

Aber nur ein ganz kleines bißchen. :]

[FranzKonz]

:lach:

Ich ein Versager? Was bist dann erst du, du arbeitloser Lügner. :))

Ja, er ist jetzt bei den Russen beschäftigt. Das hat ihm wirklich viel Respekt eingebracht. ;) Nur Idioten finden den Gasmann noch toll.

Das glaubst Du. Ich bin ziemlich sicher, daß Schröder ein mehrfaches von dem verdient, was die FDJ-Suse einsackt. :smoke:

Bei Ackermann weiß ich es. Er verdient im Monat 4 mal soviel, als das Merkel im Jahr kriegt.

[erwin r analyst]

Das glaubst Du. Ich bin ziemlich sicher, daß Schröder ein mehrfaches von dem verdient, was die FDJ-Suse einsackt. :smoke:

Bei Ackermann weiß ich es. Er verdient im Monat 4 mal soviel, als das Merkel im Jahr kriegt.

Nein, das ist so. Versager haben es immer besser, war immer so. Nur wird Schröder eben mit dem Zusatz "5 Millionen Arbeitslose" und "Niederlagenserie" in die Geschichte eingehen, bei Merkel sieht es im Moment (Zukunft kennt man ja nicht, also auch nicht phantasieren, lieber Konz) wesentlich besser aus. Auch ist die lächerliche FDJ-Nummer langsam alt. :rolleyes: Schon wieder keine Argumente mehr?

Na und? US-Manager verdienen auch mal dreistellige Millionensummen im Jahr. Und nun?

[ppp]

das problem ist nicht die höhe der diäten sondern die qualität der geleisteten arbeit. wenn die leistung entsprechend wäre, könnten die diäten meinetwegen auch deutlich höher sein. im moment ist aber wohl so, daß die meisten politiker gemessen an ihren leistungen deutlich überbezahlt sind und eine minderheit von politikern sich mit gemessen an ihren leistungen bescheidenem verdienst begnügen. das liegt an der zusammensetzung der volksvertreter, die meisten sind -unabhängig von ihrer formalqualifikation (siehe unten)- von jugend an berufspolitiker und deshalb an wirkliche arbeit gar nicht gewohnt.

im wesentlichen sitzen -formalqualifikation- lehrer und juristen im parlament.


das parlament ist mal voller und mal leerer
aber immer voller lehrer

(otto lambsdorf)


er war ein einser jurist
und auch sonst von geringem verstand

(ludwig thoma)

[FranzKonz]

das problem ist nicht die höhe der diäten sondern die qualität der geleisteten arbeit. wenn die leistung entsprechend wäre, könnten die diäten meinetwegen auch deutlich höher sein. im moment ist aber wohl so, daß die meisten politiker gemessen an ihren leistungen deutlich überbezahlt sind und eine minderheit von politikern sich mit gemessen an ihren leistungen bescheidenem verdienst begnügen. das liegt an der zusammensetzung der volksvertreter, die meisten sind -unabhängig von ihrer formalqualifikation (siehe unten)- von jugend an berufspolitiker und deshalb an wirkliche arbeit gar nicht gewohnt.

im wesentlichen sitzen -formalqualifikation- lehrer und juristen im parlament.

Da hast Du nun auch wieder Recht.

Von daher hätte man ja meinen können, mit frischem Wind aus der Physik würde das besser. Da aber das Merkel schon vorher nur Müll abgeliefert hat, (man denke an Grünen Punkt und Dosenpfand) wurde zumindest mein Vertrauen nicht enttäuscht. Ich hatte keines.

Dennoch wäre es mal einen Versuch wert, den Chefposten höher zu dotieren und zu schauen, wer sich da so bewirbt. Wir haben im Moment wohl so ca. 80 Mio. Einwohner, wenn jeder einen Euro monatlich abgibt, sollte das Geld eigentlich für eine ordentliche Regierung reichen und wir könnten solche Elendsgestalten wie das Merkel, Jung, Schäuble, Zypries, von der Leyen, Trulla Schitt und wie sie alle heißen, zum Teufel schicken.

[ppp]

gut daß die von dir genannten alle ihr schäfchen im trockenen haben, die würden ansonsten im falle des arbeitsplatzverlustes dauerhaft dem steuerzahler auf der tasche liegen.

[kritiker_34]

Da hast Du nun auch wieder Recht.

Von daher hätte man ja meinen können, mit frischem Wind aus der Physik würde das besser. Da aber das Merkel schon vorher nur Müll abgeliefert hat, (man denke an Grünen Punkt und Dosenpfand) wurde zumindest mein Vertrauen nicht enttäuscht. Ich hatte keines.

Dennoch wäre es mal einen Versuch wert, den Chefposten höher zu dotieren und zu schauen, wer sich da so bewirbt. Wir haben im Moment wohl so ca. 80 Mio. Einwohner, wenn jeder einen Euro monatlich abgibt, sollte das Geld eigentlich für eine ordentliche Regierung reichen und wir könnten solche Elendsgestalten wie das Merkel, Jung, Schäuble, Zypries, von der Leyen, Trulla Schitt und wie sie alle heißen, zum Teufel schicken.

um dann Gysi und La Fontain zujubeln zu dürfen?

[ppp]

eigentlich sollte es eine besondere ehre sein, im parlament zu sitzen. die verhältnisse sind aber leider nicht so. wenn es wirklich eine ehre wäre, wäre die bezahlungsfrage nachrangig. ob leute, die man nur mit geld ködern kann der nation besser bekommen glaub ich nicht.

wenn ich mir jetzt überlege, welcher politiker m.e. respekt verdient, fällt mir außer ströbele -dessen ansichten ich selten teile- spontan niemand ein. der einzige grüne übrigens mit nem direktmandat! alle achtung.

[FranzKonz]

um dann Gysi und La Fontain zujubeln zu dürfen?

Für das Geld mußt Du keine B-Ware engagieren. :D

[FranzKonz]

eigentlich sollte es eine besondere ehre sein, im parlament zu sitzen. die verhältnisse sind aber leider nicht so. wenn es wirklich eine ehre wäre, wäre die bezahlungsfrage nachrangig. ob leute, die man nur mit geld ködern kann der nation besser bekommen glaub ich nicht.

wenn ich mir jetzt überlege, welcher politiker m.e. respekt verdient, fällt mir außer ströbele -dessen ansichten ich selten teile- spontan niemand ein. der einzige grüne übrigens mit nem direktmandat! alle achtung.

Das stimmt. Ströbele ist einer der ganz wenigen aktuellen Politiker, vor denen man Achtung haben muß.

[erwin r analyst]

Nun, es kommt nicht drauf an, ob ein paar Forumslinke unsere Plitiker gut finden oder nicht, sondern es kommt auf die Realität an. Und die sieht für viele Politiker in etwa so aus:

- Büroarbeit
- Ausschuss
- Parlament
- Büro
- Rede vorbereiten
- Fraktion
- Ausschuss
- Journalisten treffen/Talk-Runde
- Büro

dann dazu noch Dinge wie:
- Wahlkreisbesuche
- OV-Besuche
- Kreisverband
etc.

[erwin r analyst]

Das stimmt. Ströbele ist einer der ganz wenigen aktuellen Politiker, vor denen man Achtung haben muß.

:lach:

Als Hauptlügner des Forums muss man vor dem sicher Achtung haben. Aber normale Menschen grinsen sich einen über diesen Ökofaschisten! :kotz:

[FranzKonz]

:lach:

Als Hauptlügner des Forums muss man vor dem sicher Achtung haben. Aber normale Menschen grinsen sich einen über diesen Ökofaschisten! :kotz:

Erwin, Achtung habe ich vor Menschen, die mit Anstand durchs Leben gehen.

Das wirst Du nie verstehen.

[Tonsetzer]

Erwin, Achtung habe ich vor Menschen, die mit Anstand durchs Leben gehen.

Das wirst Du nie verstehen.

Nun ja, ob da einer dazu gehört der in der letzten n-tv-Diskussion mit Ulfkotte sagte, er kenne in Berlin Kreuzberg keinen einzigen gläubigen Moslem, dieses Urteil sei Dir selbst überlassen :)

[Württemberger2]

Nun ja, ob da einer dazu gehört der in der letzten n-tv-Diskussion mit Ulfkotte sagte, er kenne in Berlin Kreuzberg keinen einzigen gläubigen Moslem, dieses Urteil sei Dir selbst überlassen :)

Ich habe die Diskussion auch gesehen: Ströbele hat wirklich alles getoppt, was ich bis dahin an DUMMHEIT kannte!

[FranzKonz]

Ich habe die Diskussion auch gesehen: Ströbele hat wirklich alles getoppt, was ich bis dahin an DUMMHEIT kannte!

Eigenartig. Ich dachte, die einhellige Meinung sei, Ulfkotte hätte sich blöd angestellt und Ströbele wäre ihm haushoch überlegen gewesen.

[Württemberger2]

Erwin, Achtung habe ich vor Menschen, die mit Anstand durchs Leben gehen.

Franz, du naiver Linksfaschist, ich muss dich schon mal etwas fragen: Hattest du eine schlimme Kindheit? Bist du mal aus dem Fenster gefallen oder hattest du einen Dreirad-Unfall? Wurdest du geschlagen?

???

Irgendwie muss deine Dummheit doch zu erklären sein...

Hoffen wir mal, dass du nicht selbst an deinem Zustand schuld bist...:)) :)) :))

[ppp]

ich kann mir nicht vorstellen, württemberger, daß der ehrenwerte forist franzkonz von den verbal-erbrochenem eines pinschers wie du es bist wirklich berührt wird.

[Bruddler]

Das stimmt. Ströbele ist einer der ganz wenigen aktuellen Politiker, vor denen man Achtung haben muß.

Franz, Du solltest dich vom Alkohol abwenden !!! ;)

http://tbn0.google.com/images?q=tbn:svwMVVDbm5F24M:http://www.realschule-sandesneben.de/grafik/alkoholverbot.gif

[Tonsetzer]

Eigenartig. Ich dachte, die einhellige Meinung sei, Ulfkotte hätte sich blöd angestellt und Ströbele wäre ihm haushoch überlegen gewesen.

Nun, wenn man das Aufbauen argumentativer Kartenhäuschen mit der Halbwertszeit einer Talkshow als überlegen bezeichnet, dann ist das richtig. Als Politiker hat er seinen Job absolut anständig gemacht. In der Sache hat er nur abgewiegelt, beschwichtigt und sein Gegenüber lächerlich gemacht - mit Argumenten wie dem Obigen. An jemand mit dem Prädikat "mit Anstand durchs Leben gehen" habe ich persönlich andere Maßstäbe.

[FranzKonz]

Franz, Du solltest dich vom Alkohol abwenden !!! ;)

http://tbn0.google.com/images?q=tbn:svwMVVDbm5F24M:http://www.realschule-sandesneben.de/grafik/alkoholverbot.gif

Du hast Doch selbst den imaginären Hut vor ihm gezogen:


Warum in aller Welt hat sich dieser Ulfkotte nicht auf dieses "Duell" vorbereitet ????

Ströbele konnte ihm mit den einfachsten Mitteln Paroli bieten !
Beispiele:
Warum konnte Ulfkotte z.B. den muslim. Bevölkerungsanteil in Berlin-Kreuzberg nicht nennen ?
Warum konnte Ulfkotte keine Beispiele bringen, welche die gesonderten Öffnungszeiten fuer Muslime (Muslima) in vielen deuschen Badeanstalten aufzeigen ???
Ulfkotte, ein Bild des Jammers !!! /:(

[FranzKonz]

Franz, du naiver Linksfaschist, ich muss dich schon mal etwas fragen: Hattest du eine schlimme Kindheit? Bist du mal aus dem Fenster gefallen oder hattest du einen Dreirad-Unfall? Wurdest du geschlagen?

???

Irgendwie muss deine Dummheit doch zu erklären sein...

Hoffen wir mal, dass du nicht selbst an deinem Zustand schuld bist...:)) :)) :))

Getretene Kläffer ... :smoke:

[FranzKonz]

Nun, wenn man das Aufbauen argumentativer Kartenhäuschen mit der Halbwertszeit einer Talkshow als überlegen bezeichnet, dann ist das richtig. Als Politiker hat er seinen Job absolut anständig gemacht. In der Sache hat er nur abgewiegelt, beschwichtigt und sein Gegenüber lächerlich gemacht - mit Argumenten wie dem Obigen. An jemand mit dem Prädikat "mit Anstand durchs Leben gehen" habe ich persönlich andere Maßstäbe.

Es ist immer wieder eigenartig, wie unterschiedlich die Maßstäbe sind. Die Union bestellt korrupte Kameraden wie Koch, Jung, Schäuble in Bundes- und Länderregierungen. Das akzeptiert Ihr.

Bei Ströbele zieht Ihr Euch daran hoch, daß er seine Sache rhetorisch geschickt vertritt.

Soll er seine Fähigkeiten brach liegen lassen, wenn sein Widerpart unvorbereitet zu einer Diskussion erscheint?

[Bruddler]

Zitat von Seekuh
Warum in aller Welt hat sich dieser Ulfkotte nicht auf dieses "Duell" vorbereitet ????

Ströbele konnte ihm mit den einfachsten Mitteln Paroli bieten !
Beispiele:
Warum konnte Ulfkotte z.B. den muslim. Bevölkerungsanteil in Berlin-Kreuzberg nicht nennen ?
Warum konnte Ulfkotte keine Beispiele bringen, welche die gesonderten Öffnungszeiten fuer Muslime (Muslima) in vielen deuschen Badeanstalten aufzeigen ???
Ulfkotte, ein Bild des Jammers !!!


Du hast Doch selbst den imaginären Hut vor ihm gezogen:

Nur weil ich das Auftreten von Ulfkotte kritisiert habe, habe ich nicht zwangslaeufig vor dem gerissenen Rhetoriker Ströbele den Hut gezogen ! - Du verstehn ?! :rolleyes::vogel:

[Tonsetzer]

Es ist immer wieder eigenartig, wie unterschiedlich die Maßstäbe sind. Die Union bestellt korrupte Kameraden wie Koch, Jung, Schäuble in Bundes- und Länderregierungen. Das akzeptiert Ihr.

Wer ist "Ihr" ? Ich spreche hier für keine Gruppe sondern nur mit Dir und Du hast Ströbele ins Spiel gebracht. Wäre mir neu dass wir auch über andere Politiker gesprochen haben bis jetzt.


Bei Ströbele zieht Ihr Euch daran hoch, daß er seine Sache rhetorisch geschickt vertritt.

Ich zieh mich an gar nichts hoch, das habe ich ihm als Politiker sogar zugestanden. Du warst derjenige der meinte er wäre ein Politiker der als Beispiel für mit "Anstand durchs Leben gehen" herhalten kann, nicht ich.

[erwin r analyst]

ich kann mir nicht vorstellen, württemberger, daß der ehrenwerte forist franzkonz von den verbal-erbrochenem eines pinschers wie du es bist wirklich berührt wird.

:lach:

Unser Pleiten Pech und Pannen Mann ist wieder da, zur Belustigung des Forums! :))


Eigenartig. Ich dachte, die einhellige Meinung sei, Ulfkotte hätte sich blöd angestellt und Ströbele wäre ihm haushoch überlegen gewesen.

Die Meinung der Linken ist uninteressant. Die Wahrheit sieht nämlich immer anders aus. Ströbülü hat sich bis auf die Knochen blamiert, das sagen Leute mittlerweile, von denen ich dies absolut nicht erwartet hätte.


Erwin, Achtung habe ich vor Menschen, die mit Anstand durchs Leben gehen.

Das wirst Du nie verstehen.

Ströbülü hat keine Achtung verdient! Er ist ein Umvolkungspolitiker!

:shutup: :isok:

[FranzKonz]

Ströbülü hat keine Achtung verdient! Er ist ein Umvolkungspolitiker!

Ich habe es Dir prophezeit: Du hast keine Ahnung, was Anstand bedeutet.

Das wußte ich deshalb vorher, weil Du ja auch zur Leitkultur nichts zu sagen wußtest.

[dacazo]

http://www.focus.de/politik/deutschland/diaeten_aid_56617.html

Diäten erhöhen, Pensionsansprüche kürzen. Was haltet ihr davon?

Die Frage bzw. die Antwort kann man sich auch sparen.....


Geld Regiert die Welt und die Schlampen (Abgeordneten,etc..) in Berlin nehmen sich natürlich das was Ihnen auch zusteht.

[erwin r analyst]

Ich habe es Dir prophezeit: Du hast keine Ahnung, was Anstand bedeutet.

Das wußte ich deshalb vorher, weil Du ja auch zur Leitkultur nichts zu sagen wußtest.

:lach: Ich kenne mich mal wieder aus, und du nicht.

Ich habe es erklärt, nur du nicht kapiert. :cool2:

[ppp]

erwineken ist kein user. das ist ein teil der forumssoftware, der aus einem fundus von vorgegebenen textbausteinen nach dem zufallsprinzip sinnlose sätze erstellt.

[politisch Verfolgter]

dacazo, user benötigen eben value und die "Arbeitnehmer"-Gesetzgebungsverbrecher gehören hinter Gitter.
Wenn das Eigentum Anderer tabu ist, bekommen wir eine Leistungsgesellschaft.

[Salazar]

Ströbülü hat keine Achtung verdient! Er ist ein Umvolkungspolitiker!


Genauso wie die Jungs von der CDU :rolleyes:.

[erwin r analyst]

Genauso wie die Jungs von der CDU :rolleyes:.

:lach:

:shutup:

Lachhaft! Ströbülü mit der CDU zu vergleichen ist eine Frechheit! Dieser Musel-Lobbyist ist ein Volldepp! Die CDU hat mit dem Gott sei Dank nichts zu tun. Vielmehr ist er sehr gerne Thema auf vielen CDU-Veranstaltungen, wenn man was zum Lachen braucht. ;)

[erwin r analyst]

erwineken ist kein user. das ist ein teil der forumssoftware, der aus einem fundus von vorgegebenen textbausteinen nach dem zufallsprinzip sinnlose sätze erstellt.

Und unsere User der Linksfraktion sind einfach nicht ganz die Hellsten, deshalb müllen sie auch gerne das Forum zu.

[Kaiser]

http://www.focus.de/politik/deutschland/diaeten_aid_56617.html

Diäten erhöhen, Pensionsansprüche kürzen. Was haltet ihr davon?

Alleine diese Erhöhung ist weit mehr als Millionen von Deutschen im Monat zum leben haben.

[ppp]

wer gegen die diätenerhöhung ist sollte in der tat die npd wählen. die schafft im falle des machterhalts die demokratie völlig ab. dann erübrigen sich diäten.
dein beitrag ist lächerlich kaiser.

[ppp]

es ist -wie bei kaiser nicht anders zu erwarten- sachlich völlig falsch, daß mehr als eine millionen menschen weniger zum leben hätten, als diese geplante diätenerhöhung.

[Noko43]

http://www.focus.de/politik/deutschland/diaeten_aid_56617.html

Diäten erhöhen, Pensionsansprüche kürzen. Was haltet ihr davon?

Die Politiker haben eine Diätenerhöhung verdient! :]

Warum haben unsere Politiker eine Diätenerhöhung verdient?

1.) Wenn man sich das äußere Erscheinungsbild unserer Politiker betrachtet, die in ärmlichen und abgerissenen Klamotten herumlaufen, muss man einfach Mitleid mit ihnen haben. Sie sind so verarmt, dass sie sich noch nicht einmal angemessene Kleidung leisten können.

2.) Es kann doch nur sozial gerecht sein, wenn man den reichen Sozialhilfeempfängern, die sich faul, wie sie nun einmal sind, in der sozialen Hängematte lümmeln, ein ganz klein wenig die Unterstützung kürzt, um sie notleidenden Politikern zukommen zu lassen. Das nenne ich mal wirklich sozial.

3.) Nehmen wir einmal das Beispiel Seehofer, der ja unser Verbaucherminister sein soll. Er tarnt sich so geschickt, dass er in der Öffentlichkeit überhaupt nicht auffällt. Kaum jemand weiß überhaupt, dass Seehofer Verbraucherschutzminister ist. Wer derart unauffällig agiert, der hat für seine "Stealth"-Fähigkeiten eine-na was wohl-Diätenerhöhung verdient.

4.) Die Politiker sind mitverantwortlich dafür, dass sich der Osten Deutschlands in eine blühende Landschaft verwandelt hat, in der Vollbeschäftigung herrscht und wo die Menschen zu den zufriedensten Menschen auf Erden überhaupt zählen. Und für diese enorme Leistung gibt es, ja, richtig, eine Diätenerhöhung.

5.) PolitikerIinnen wie zum Beispiel Claudia Roth, die die Islamisierung in Deutschland fördern und damit permanent den Willen der "eingeborenen" Bevölkerung missachten, haben allein schon durch ihre enorme Hartnäckigkeit und die konsequente Negierung der Interessen der einheimischen Bevölkerung eine fette Diätenerhöhung verdient.

6.) Wer sinnlose Militäreinsätze wie den Einsatz der Marine vor der Küste des Libanon (was machen die da eigentlich?) oder den Einsatz deutscher Soldaten im Kongo beschließt, dem gönnt man natürlich eine Diätenerhöhung. Wir haben es doch, also immer schön das Geld zum Fenster hinauswerfen.

Anhand der von mir aufgezählten Beispiele wird deutlich, dass sich unsere Politiker eine angemessene Diätenerhöhung durchaus verdient haben. Warum sollte man es ihnen nicht gönnen? Wir Deutschen sind doch, und das ist genetisch bedingt, ein extrem großzügiges Volk. Mit Großzügigkeits-Genen sind wir Deutschen doch überreichlich ausgestattet. Also seinen wir doch spendabel und gönnen es unseren Politikern von Herzen. :]

MfG

Noko43

[leuchtender Phönix]

dacazo, user benötigen eben value und die "Arbeitnehmer"-Gesetzgebungsverbrecher gehören hinter Gitter.
Wenn das Eigentum Anderer tabu ist, bekommen wir eine Leistungsgesellschaft.

Hast du auch etwas zum Thema zu sagen oder lädst du überall den gleichen Müll ab?
Aber zurück zum Thema. Ich wäre für eine mäßige Diäterhöhung um 2 %.

[FranzKonz]

Alleine diese Erhöhung ist weit mehr als Millionen von Deutschen im Monat zum leben haben.
Stimmt schon. Aber wenn ich für einen Euro im Monat eine brauchbare Regierung kriege, bin ich gern bereit, einen Jahresbeitrag im Voraus zu errichten.

Mit nur einem Euro pro Monat und Kopf könnten wir uns eine Regierung aus Spitzenleuten wie Ackermann leisten und die ganzen Flaschen nach Hause schicken. :D

[Salazar]

Lachhaft! Ströbülü mit der CDU zu vergleichen ist eine Frechheit! Dieser Musel-Lobbyist ist ein Volldepp! Die CDU hat mit dem Gott sei Dank nichts zu tun. Vielmehr ist er sehr gerne Thema auf vielen CDU-Veranstaltungen, wenn man was zum Lachen braucht. ;)

Die CDU übernimmt seit Jahren linksliberale Punkte in ihr Parteiprogramm, verarscht ihre konservativen Wähler von vorne bis hinten und armselige Geschöpfe wie du eines bist, unterstützen die Gurkentruppe auch noch bei ihrem heroischen Kampf. :rolleyes: Sicher, bei ein paar Parteiveranstaltungen finden sich noch Konservative - aber was die Basis denkt (falls man bei der CDU noch von einer mehrheitlich Konservativen Basis sprechen kann) ist Pofallala und Merkel doch schon lange egal.
Heute als CDU-Anhänger andere als Musel-Lobbyisten zu beschimpfen ist entweder Heuchelei oder Dummheit.

[Sauerländer]

Um es mit Volker Pispers zu sagen:
"Ist es nicht äußerst bemerkenswert, dass wir die Gehälter unserer Abgeordneten mit einem Begriff belegen, der unmittelbar an Hunger, Askese, Verzicht denken lässt?" :rolleyes:

[Don]

Stimmt schon. Aber wenn ich für einen Euro im Monat eine brauchbare Regierung kriege, bin ich gern bereit, einen Jahresbeitrag im Voraus zu errichten.

Mit nur einem Euro pro Monat und Kopf könnten wir uns eine Regierung aus Spitzenleuten wie Ackermann leisten und die ganzen Flaschen nach Hause schicken. :D

Ausgezeichnete Idee.
und gegen geringe prozentuale Beteiligung bin ich gerne bereit, den Inkassodienst zu übernehmen. :cool:

[erwin r analyst]

Um es mit Volker Pispers zu sagen:
"Ist es nicht äußerst bemerkenswert, dass wir die Gehälter unserer Abgeordneten mit einem Begriff belegen, der unmittelbar an Hunger, Askese, Verzicht denken lässt?" :rolleyes:

Ultralinker Schwätzer...


Die CDU übernimmt seit Jahren linksliberale Punkte in ihr Parteiprogramm, verarscht ihre konservativen Wähler von vorne bis hinten und armselige Geschöpfe wie du eines bist, unterstützen die Gurkentruppe auch noch bei ihrem heroischen Kampf. :rolleyes: Sicher, bei ein paar Parteiveranstaltungen finden sich noch Konservative - aber was die Basis denkt (falls man bei der CDU noch von einer mehrheitlich Konservativen Basis sprechen kann) ist Pofallala und Merkel doch schon lange egal.
Heute als CDU-Anhänger andere als Musel-Lobbyisten zu beschimpfen ist entweder Heuchelei oder Dummheit.

:lach: Zu viel getrunken, du lachhafte Nummer?

[Salazar]

Ultralinker Schwätzer...



:lach: Zu viel getrunken, du lachhafte Nummer?

Komm, geh in deinem Wahlkreis Plakate kleben ;).

[ppp]

das kann der nicht, der verschütet nach zwei metern den ganzen kleistereimer. der verbiegt beim versuch zigaretten zu ziehen das zwei-euro stück. zu nix zu gebrauchen der mann.

[politisch Verfolgter]

Wer Betriebslose mit einem sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukt kontaminiert, gehört hinter Gitter auf Diät.
Die Bande ist verbrecherisch, schmarotzt zuhälterisch geiselnehmend mittels politischer Verfolgung.
Deren kriminellen Gesetze haben dazu geführt, daß in D wenige hundert Familien das halbe Privatvermögen und 3 % 70 % eignen.
Das kann nur hart sanktioniert werden.
Doch die Politgangster belohnen sich dafür auch noch selbst.

[erwin r analyst]

das kann der nicht, der verschütet nach zwei metern den ganzen kleistereimer. der verbiegt beim versuch zigaretten zu ziehen das zwei-euro stück. zu nix zu gebrauchen der mann.

Selbstgespräch? :)) Es muss schon schwer für dich sein, wenn man so gar keinen Stich macht.


Komm, geh in deinem Wahlkreis Plakate kleben ;).

Das würdest du ja nicht mal mehr schaffen, du Depp!

[politisch Verfolgter]

Ich empfehle politische Bildung gegen ungehobelte Sitten ;-)

[Daniel3]

Nun ist es mal wieder so weit:

Der neokapitalistische Wahnsinn der großen Koalition geht in die nächste Runde.....und kein Ende in Sicht.

Denn die dreisten Bundestags-Politiker aus CDU/SPD planen ab September 2007 eine Erhöhung ihrer Politiker-Bezüge um satte 9,4%....!

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Und das obwohl die Lebensmittelpreise auf Milchprodukte, Brot und Fleisch aktuell um bis zu 50 % angestiegen sind und eine aktuelle Studie aus Bonn belegt hat, dass der Hartz4 Satz nicht reicht, um sich gesund zu ernähren.

Wohlgemerkt, die Studie aus Bonn arbeitete noch mit den niedrigeren Lebensmittelpreisen von 2004 (aber mit dem aktuellen Hartz4-Satz).

Da die Lebensmittelpreise nun drastisch gestiegen sind, gehts den Armen jetzt natürlich noch dreckiger in Deutschland.

Und gleichzeitig wollen die Politiker-Raffkes aus CDU/SPD immer mehr Geld!!!!

Fragt sich nur wofür???

Was haben die Politiker aus CDU/SPD denn Gutes geleistet in den letzten Jahren????

Nichts, außer dass die Armut und Unfreiheiten weiter zugenommen haben, während die Reichen immer reicher werden.

Quellen:

http://stern.de/politik/deutschland/:Di%E4tendebatte-Die-Rente-Abgeordnete/595183.html

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/diaeten/abgeordnete-diaetenerhoehung.html


Einen neuen Anlauf für das umstrittene Gesetz planen die Fraktionsspitzen von CDU/CSU und SPD nach BILD-Informationen nach der Parlamentspause im September.

Kern der Verabredung: eine deutliche Erhöhung der Abgeordneten-Bezüge, dafür Kürzung der Pensionsansprüche.

Im Gespräch: Die Diäten steigen nach der Bundestagswahl 2009 von derzeit 7009 Euro/Monat auf 7668 Euro – ein Plus von 659 Euro oder 9,4 Prozent.

Im Gegenzug werden die Pensionen gekürzt.

Bisher bekommen Abgeordnete drei Prozent ihres Grundgehalts pro Bundestagsjahr als Ruhegehalt.

Geplant ist nun eine Kürzung auf 2,5 Prozent. Macht bei acht Jahren Parlamentsjob 1402 Euro statt 1682 Euro – immerhin ein Minus von 280 Euro pro Monat.

P.S.
Ich hätte ja nichts gegen Diäten-Eröhungen, wenn die Politiker aus der CDU/SPD gute Arbeit leisten würden, was bedeuten würde, dass sie die Armut und Arbeitslosigkeit in Deutschland bekämpfen würden!

Die Politiker aus CDU/SPD tun aber das glatte Gegenteil!

[-jmw-]

Hätte der Souverän nicht gewollt, dass Politiker sowas tun, hätte er beizeiten per Wahl dafür gesorgt, dass dererlei Handlungen über die Verfassung unterbunden werden.

Mit anderen Worten: Erst Politikern alles erlauben und sich dann beschweren, wenn sie auch alles machen, ist Kindergarten, nicht mehr, nicht weniger.

Wobei's Demokraten wohl einfach nicht anders verdient haben...

[Fuchs]

ja das ist eine schande.
man kann auch nur wenig dagegen tun,
da es die oppositionsparteien ebenfalls tun würden.
in solchen fällen würde ich mir einen stärkeren
bundespräsidenten wünschen,der solche dreistigkeit
verhindern könnte.

[senchi]

Nun ist es mal wieder so weit:

Der neokapitalistische Wahnsinn der großen Koalition geht in die nächste Runde.....und kein Ende in Sicht!

Denn die dreisten Bundestags-Politiker aus CDU/SPD planen ab September 2007 eine Erhöhung ihrer Politiker-Bezüge um satte 9,4%....!

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Und das obwohl die Lebensmittelpreise auf Milchprodukte, Brot und Fleisch aktuell um bis zu 50 % angestiegen sind und eine aktuelle Studie aus Bonn belegt hat, dass der Hartz4 Satz nicht reicht, um sich gesund zu ernähren.

Wohlgemerkt, die Studie aus Bonn arbeitete noch mit den niedrigeren Lebensmittelpreisen von 2004 (aber mit dem aktuellen Hartz4-Satz).

Da die Lebensmittelpreise nun drastisch gestiegen sind, gehts den Armen jetzt natürlich noch dreckiger in Deutschland.

Und gleichzeitig wollen die Politiker-Raffkes aus CDU/SPD immer mehr Geld!!!!

Fragt sich nur wofür???

Was haben die Politiker aus CDU/SPD denn Gutes geleistet in den letzten Jahren????

Nichts, außer dass die Armut und Unfreiheiten weiter zugenommen haben, während die Reichen immer reicher werden.

Quelle:

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/diaeten/abgeordnete-diaetenerhoehung.html




Ich hätte ja nichts gegen Diäten-Eröhungen, wenn die Politiker aus der CDU/SPD gute Arbeit leisten würden, was bedeuten würde, dass sie die Armut und Arbeitslosigkeit in Deutschland bekämpfen würden!

Die Politiker aus CDU/SPD tun aber das glatte Gegenteil!

Aha Du Spezialist. Habe ich Dich richtig verstanden, dass die Abgeordneten der Grünen, oder Linken auf Ihre Erhöhung verzichten und diese Gelder den armen Hartz IV Empfängern zukommen lassen?( ?( ?(

[Daniel3]

Hätte der Souverän nicht gewollt, dass Politiker sowas tun, hätte er beizeiten per Wahl dafür gesorgt, dass dererlei Handlungen über die Verfassung unterbunden werden.

Mit anderen Worten: Erst Politikern alles erlauben und sich dann beschweren, wenn sie auch alles machen, ist Kindergarten, nicht mehr, nicht weniger.

Wobei's Demokraten wohl einfach nicht anders verdient haben...


Völlig daneben deine Antwort!

Du hast überhaupt nicht begriffen worum es geht!

Erstens ist es eine Unverschämtheit, dass sich die Politiker ihre Gehälter saftig erhöhen, während sie gleichzeitig den ärmer werdenden und hungernden Hartz4-Empfängern mehr Geld zum Lebensunterhalt verweigern....!!!

(Solche Unverschämtheiten sind auch nicht von der Verfassung erlaubt!)

Zweitens könnten und sollten die Politiker endlich mal die bestehenden Gesetze ändern, die es ihnen ermöglichen sich selbst zu bedienen und sich ihre Bezüge selbst zu erhöhen!!

[Kenshin-Himura]

Ohne auf jeden einzelnen Punkt des Eingangs-Beitrags eingehen zu wollen: In dem Beitrag werden mal wieder die gestiegenen Milchpreise erwähnt. Und zu einem sogar ziemlich gewichtigen Argument gemacht. Vor ein paar Wochen hat sich keine Sau für Milchpreise interessiert. Auch die Linken warnten nicht davor. Jetzt plötzlich weiß man mal wieder sofort, warum das so ist und welche Schlussfolgerungen daraus zu ziehen sind.

Daraus wiederum kann jeder seine Schlussfolgerungen ziehen.

[Hexenhammer]

Völlig daneben deine Antwort!

Du hast überhaupt nicht begriffen worum es geht!

Erstens ist es eine Unverschämtheit, dass sich die Politiker ihre Gehälter saftig erhöhen, während sie gleichzeitig den ärmer werdenden und hungernden Hartz4-Empfängern mehr Geld zum Lebensunterhalt verweigern....!!!

Zweitens könnten und sollten die Politiker endlich mal die bestehenden Gesetze ändern, die es ihnen ermöglichen sich selbst zu bedienen und sich ihre Bezüge selbst zu erhöhen!!
Ich gebe Dir zwar äußerst ungern recht, aber jetzt tue ich es mal.

[Daniel3]

Aha Du Spezialist. Habe ich Dich richtig verstanden, dass die Abgeordneten der Grünen, oder Linken auf Ihre Erhöhung verzichten und diese Gelder den armen Hartz IV Empfängern zukommen lassen?( ?( ?(

Was die Grünen machen, weiß ich nicht.

Aber die Linken/PDS haben in der Vergangenheit schon mal gegen solch eine Däten-Erhöhung gestimmt, von der sie selbst profitiert hätten!

Und ich kann mir gut denken, dass die Politiker aus der Linkspartei auch diesmal gegen diese Diäten-Erhöhung stimmen werden!!!!!

Deine Vorurteile sind also daneben!

[senchi]

Was die Grünen machen, weiß ich nicht.

Aber die Linken/PDS haben in der Vergangenheit schon mal gegen solch eine Däten-Erhöhung gestimmt, von der sie selbst profitiert hätten!

Und ich kann mir gut denken, dass die Politiker aus der Linkspartei auch diesmal gegen diese Diäten-Erhöhung stimmen werden!!!!!

Deine Vorurteile sind also daneben!

Falsche Antwort mein Freund.
Die Frage war nicht, wie die Linken abstimmen werden, sondern was sie mit der Diätenerhöhung tun werden.
Also nicht ausweichen und Butter bei die Fische.

[Daniel3]

Ich gebe Dir zwar äußerst ungern recht, aber jetzt tue ich es mal.

Na das wollen wir doch gleich mal hier schwarz auf weiß festhalten, bevor du es dir anders überlegst....:cool2:

[ochmensch]

Was die Grünen machen, weiß ich nicht.

Aber die Linken/PDS haben in der Vergangenheit schon mal gegen solch eine Däten-Erhöhung gestimmt, von der sie selbst profitiert hätten!

Und ich kann mir gut denken, dass die Politiker aus der Linkspartei auch diesmal gegen diese Diäten-Erhöhung stimmen werden!!!!!

Deine Vorurteile sind also daneben!

Es ist leicht, gegen etwas zu stimmen, wenn man weiss, dass man eh scheitert.

[latrop]

Was die Grünen machen, weiß ich nicht.

Aber die Linken/PDS haben in der Vergangenheit schon mal gegen solch eine Däten-Erhöhung gestimmt, von der sie selbst profitiert hätten!

Und ich kann mir gut denken, dass die Politiker aus der Linkspartei auch diesmal gegen diese Diäten-Erhöhung stimmen werden!!!!!

Deine Vorurteile sind also daneben!

Ist doch logisch, dass die Opposition dagegen ist (weil es nichts bringt).
Sie bekommen die Erhöhung doch, können aber nachher behaupten, wir waren dagegen.

Verlogenes Pack.

[senchi]

Ich gebe Dir zwar äußerst ungern recht, aber jetzt tue ich es mal.

Entschuldige bitte, aber Dich hat wohl wirklich der Hammer getroffen. Die Politiker sollen also den Ast absägen auf dem sie sitzen. Glaubst Du neuerdings an den Weihnachtsmann?:cool2:

[Daniel3]

Es ist leicht, gegen etwas zu stimmen, wenn man weiss, dass man eh scheitert.

Seltsamerweise würden SPD/CDU-Politiker auch dann nie dagegen stimmen, wenn sie wüssten, dass sie scheiterten.

Also wer ist hier der Bock?

[Daniel3]

Ist doch logisch, dass die Opposition dagegen ist (weil es nichts bringt).
Sie bekommen die Erhöhung doch, können aber nachher behaupten, wir waren dagegen.
Verlogenes Pack.


Wieso "verlogen", wenn die Linkspartei doch tatsächlich dagegen ist?!

Verlogen ist vor allem, dass hier so getan wird, als ginge es hier um "linke Tasche rein, rechte Tasche raus"....

Hier wird nämlich so getan als würde man die Anhebung der Diäten an eine drastische Rentensenkung koppeln!

Tatsächlich können die CDU/SPD Politiker die angebliche Rentensenkung durch Abschluss einer Riesterrente völlig abfangen.

Dazu muss ein CDU/SPD Politiker nur ca. 30 € pro Monat in die Riester-Rente einzahlen, und schon hat er die angebliche Rentensenkung wieder voll in seiner Tasche.

Und diese 30 € Minus pro Monat werden einem CDU/SPD Politiker sicher nicht weh tun, wenn er mit der Däten-Erhöhung ein Plus von 659 € pro Monat macht!

(Hinzu kommen noch die nächsten Diäten-Erhöhungen in den nächsten Legislatur-Perioden!!)

Das nenn ich "verlogen"!

[Daniel3]

Ohne auf jeden einzelnen Punkt des Eingangs-Beitrags eingehen zu wollen: In dem Beitrag werden mal wieder die gestiegenen Milchpreise erwähnt. Und zu einem sogar ziemlich gewichtigen Argument gemacht. Vor ein paar Wochen hat sich keine Sau für Milchpreise interessiert. Auch die Linken warnten nicht davor. Jetzt plötzlich weiß man mal wieder sofort, warum das so ist und welche Schlussfolgerungen daraus zu ziehen sind.

Daraus wiederum kann jeder seine Schlussfolgerungen ziehen.

Von mir aus können die Milchpreise weiter steigen!

Das ist kein zentrales Argument in meinem Beitrag!

Das Argument ist, dass gleichzeitig die Hart4-Sätze nicht steigen, so dass du dir sicher denken kannst, dass es einer Hartz4-Familie nicht besser sondern bedeutend schlechter gehen wird.

Und die Schuld an den nicht-steigenden Hartz4-Sätzen tragen dieselben Politiker, die sich jetzt die Diäten-Erhöhung um 9,4 % gönnen wollen....!

Das ist das Argument!

Denk nochmal drüber nach!

P.S.
Wenn die Löhne und Hartz4 Sätze steigen, können auch die Lebensmittelpreise und notfalls sogar die Politiker-Diäten weiter steigen!
Aber auch nur dann!
Ist doch nicht so schwer zu verstehen oder?!

[senchi]

Hallo Daniel!!!!!!!!
Antwort vergessen? Ich erinnere nochmal an meine Frage im Beitrag #9 !!!!!!;)

[Patriot84]

http://youtube.com/watch?v=vJ9dudoBccE&mode=related&search=

[Daniel3]

Hallo Daniel!!!!!!!!
Antwort vergessen? Ich erinnere nochmal an meine Frage im Beitrag #9 !!!!!!;)

Iwo.

Ich habe deine Frage anfangs als Provokation eingestuft.

Du meinst also, wenn die Däten-Erhöhung kommt, dann dürften die PDS-Politiker diese nicht annehmen sondern müsste diese an Hartz4-Empfänger spenden, richtig?

Hast du sonst noch eine absurde Frage auf Lager?

:cool2:

Hier mal eine Antwort, die in deinen fruchtbaren Denkregionen - sofern vorhanden - Erkenntnispflanzen gedeihen lassen könnte:

Wenn die Diätenerhöhung kommen sollte, könnte man die durchaus spenden. Das wär gut, aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein, der an der Armut gar nichts ändern würde.

Daher erscheint es mir viel besser und klüger, das Diäten-Geld in die eigene Partei zu investieren, um die SPD und CDU aus der Macht vertreiben zu können!

Denn nur wenn man die CDU/SPD aus der Macht vertreibt, wird man die Armutsprobleme der Hartz4ler und Niedriglöhner in den Griff kriegen können.

Verstanden?

[Rheinlaender]

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Jetz rege Dich mal ab. Ein HarzIV-Empfaenger kann wohl mit dem Mitglied des wichtigsten Kontrollgremiums der Republik verglichen werden.

Wenn man nur bereit den Mitgliedern solche Betraege zu zahlen, dann kriegt auch nur die 5. Garde. Das Gehalt eines Bundestagsabgeordneten sollte doch etwas hoeher sein als das eines Kreissparkassenmanagers.

[Daniel3]

Jetz rege Dich mal ab. Ein HarzIV-Empfaenger kann wohl mit dem Mitglied des wichtigsten Kontrollgremiums der Republik verglichen werden.

Das meine ich auch....wo ist das Problem?:cool2:


Wenn man nur bereit den Mitgliedern solche Betraege zu zahlen, dann kriegt auch nur die 5. Garde. Das Gehalt eines Bundestagsabgeordneten sollte doch etwas hoeher sein als das eines Kreissparkassenmanagers.

5. Garde? Wo lebst du denn, ich meine in welchem Zeitalter?:rolleyes:

Du siehst die Welt verdreht.

Ein Bundestagagsabgeordneter ist doch kein König!!

Und ein Bundetagsabgeordneter soll doch nicht mehr verdienen dürfen, wenn er jahrelang schlechte Arbeit leistet und gleichzeitig dem Volk nur Zumutungen aufbürdet (Stichwort: Praxisgebühr, Studiengebühren, sinkende Löhne etc.) und das Volk in Armut siechen lässt....!!!!!

Ein Bundestagsabgeordneter soll nur so viel mehr verdienen dürfen, wie der niedrigst bezahlte Arbeitnehmer mehr verdient....!

Zweitens:
Nicht der Manager der Kreissparkasse macht die Maßstäbe, wieviel ein Politiker verdienen darf, sondern in einer Demokratie sollte das Volk diese Maßtsäbe bestimmen!!!!!

Schon mal den Begriff "Demokratie" gehört?:cool2:

[Rheinlaender]

Ein Bundestagsabgeordneter soll nur so viel mehr verdienen dürfen, wie der niedrigst bezahlte Arbeitnehmer mehr verdient....!

Zweitens:
Nicht der Manager der Kreissparkasse macht die Maßstäbe, wieviel ein Politiker verdienen darf, sondern in einer Demokratie sollte das Volk diese Maßtsäbe bestimmen!!!!!

Der Markt bestimmt letztendlich welche Kandidaten sich beim Volk fuer diese Anstellungen bewerben. Schreibe ich eine Programmierer stelle mit £20'000 im Jahr aus bekomme ich nur 10. klassige Programmierer, schreibe eine Stelle mit £60'000 sieht das schon sehr viel besser aus.

Wenn der "Arbeitgeber Volk" qualifiziertes Personal haben will, dann muss dieser Arbeitgeber auch bereit sein entsprechende Gehaelter zu zahlen und richten sich an den Gehaeltern der Wirtschaft - der zwar der besseren Etagen. Du kannst Dich nicht gleichzeitig uber die Qualitaet der Bundestagsabgeordneten oder der Spitzenpolitker beschweren und gleichzeitig meinen, dass deren Diaeten zu hoch sein.

Erheoht doch mal die Diaeten auf EUR1 Mio im Jahr, mal sehen, wer dann bereit ist ins Parlament zu gehen.

---

Am Rande: Das ist hier im UK auch nicht anders.

[Daniel3]

Der Markt bestimmt letztendlich welche Kandidaten sich beim Volk fuer diese Anstellungen bewerben.

:hihi:

Ha ha ha ha ha....

Hör auf sonst lach ich mich noch tot.

Der "Markt" soll bestimmen, was ein Politiker verdient....oder wer Politiker wird?????

:))

Mir ist ja klar, dass ihr Möchtegern-Liberalen die Demokratie auflösen und überall den Markt regieren lassen wollt......sogar in der Politik soll der Markt (also letztlich ungewählte reiche Kapitalisten) regieren, wenns nach dir ginge.

Aber so offensichtlich musst du das auch wieder nicht kund tun....:cool2:


Schreibe ich eine Programmierer stelle mit £20'000 im Jahr aus bekomme ich nur 10. klassige Programmierer, schreibe eine Stelle mit £60'000 sieht das schon sehr viel besser aus.
Wenn der "Arbeitgeber Volk" qualifiziertes Personal haben will, dann muss dieser Arbeitgeber auch bereit sein entsprechende Gehaelter zu zahlen und richten sich an den Gehaeltern der Wirtschaft - der zwar der besseren Etagen. Du kannst Dich nicht gleichzeitig uber die Qualitaet der Bundestagsabgeordneten oder der Spitzenpolitker beschweren und gleichzeitig meinen, dass deren Diaeten zu hoch sein.

Erheoht doch mal die Diaeten auf EUR1 Mio im Jahr, mal sehen, wer dann bereit ist ins Parlament zu gehen.


Am Rande: Das ist hier im UK auch nicht anders.


Aha, sehr logisch.

Und du meinst also, wenn man jedem neuen Politiker 1 Million € pro Monat anbietet, dann kriegt man nur die "besten" Politiker ins Parlament??

Und der "beste" Politiker ist nach deiner Meinung natürlich der, der das Volk am besten unterdrückt, richtig?

Was ist denn der "beste" Politiker für dich...?

Du musst nochmal ganz gewaltig viel lernen in deinem Leben....!

Je reicher ein Politiker, desto besser ist er nicht!!!

Im Gegenteil! Zu viel Reichtum entfernt den Politiker vom Volk und verdirbt den Charakter!!!

Ein demokratischer Politiker wird vom Volk gewählt und bezahlt und soll dementsprechend die Interessen des Volkes vertreten!

Das bedeutet der Politiker hat dafür zu sorgen, dass sein Volk in Wohlstand und Freiheit leben kann!

Wenn der Politiker dies schafft, dann ist er ein guter Politiker, der auch Diätenerhöhungen verdient hat.

Vorher hat er keinerlei Erhöhungen verdient...!!!!!

Weil das Volk nicht damit einverstanden ist, dass das Volk bluten muss während der Politiker gleichzeitig mehr Wein saufen und in Luxus schwelgen darf!

[Hexenhammer]

Entschuldige bitte, aber Dich hat wohl wirklich der Hammer getroffen. Die Politiker sollen also den Ast absägen auf dem sie sitzen. Glaubst Du neuerdings an den Weihnachtsmann?:cool2:

Ja, das sollten sie tun. Aber ich bin nicht so naiv, dass ich glaube, dass sie das tun werden.

[Rheinlaender]

:Der "Markt" soll bestimmen, was ein Politiker verdient....oder wer Politiker wird?????

Ich rede nur vom Einkommen, nicht wer es wird.


Und du meinst also, wenn man jedem neuen Politiker 1 Million € pro Monat anbietet, dann kriegt man nur die "besten" Politiker ins Parlament??

Das waere ueberzahlt, eher etwas fuer die Ministerriege.


Du musst nochmal ganz gewaltig viel lernen in deinem Leben....!

Ich habe auf jeden Fall gelernt, dass man keine guten Leuten fuer Erdnuesschen bekommt, sondern die Politiker, die wir jetzt haben (und zwar in ganz Europa).


Je reicher ein Politiker, desto besser ist er nicht!!!

Wir reden nicht von "reich", die richtig Reichen grinsen ueber solche Betraege. Um die geht auch nicht, es geht die Qualifizierten und deren Einkommensvorstellunge, was diese bekommen.


Das bedeutet der Politiker hat dafür zu sorgen, dass sein Volk in Wohlstand und Freiheit leben kann!

Wenn der Politiker dies schafft, dann ist er ein guter Politiker, der auch Diätenerhöhungen verdient hat.

Und das bedeutet, dass er in der Lage sein im Namen seines Auftraggebers, dem Volk, Entscheidungen zu treffen, und zwar aufgrund von Sachlkenntnis und Erfahrung - und diese muss sich das Volk einkaufen, wie jede Firma auch. Die Aktionaere von Siemens wissen in der Mehrheit nicht ein Mobile oder eine E-Lok funktioniert, sie kaufen sich dafuer Fachleute. Das Volk weiss in der Mehrheit nicht, wie Waehrungen funktionieren, wie Umlagesystem zu gestalten sind, wie man Volkswirtschaften steuern kann, wie das Vertragssystem in Europa funktioniert, etc. - und dafuer sollte es sich Fachleute einkaufen, statt dessen kauft es sich, weil es an der falschen Stelle spart, Leute ein, die zwar in iherer Mehrheit redlich versuchen, das zu verstehen, aber es eben nicht verstehen und auch nicht der Lage sind wirklich die Implicationen einer Bundeshaushaltes zu verstehen.

Wenn das Volk Leute will, die heute eben fuer die Dt. Bank arbeiten und moechte, dass diese fuer das Volk arbeiten, dann muss das Volk eben mehr zahlen als die Dt. Bank. So arbeiten sie fuer die Dt. Bank - und wenn das Volk so dumm ist, nicht zu verstehen, das man fuer Erdnuesschen nur Affen bekommt, dann soll es sich auch nicht beschweren.

Wie gesagt, das ist hier im UK auch nicht anders. Wenn ein Anwalt in der City, der Gesetze auslegt, 50 mal soviel bekommt, wie die die Gesetze beschliessen, dann weiss ich wer von beiden eher Ahnung was da wirklich drinsteht.

[Rheinlaender]

Und soll ganz ehrlich sagen, warum die Politker die Gehaelter nicht auf den Marktwert hochsetzen:

Nicht wegen des "Aufschreies im Volk", sie haben Angst vor qualifizierten Mitbewerbenrn, die heute einen Muell tun wuerden, auf 80% - 95% zu verzichten und sich den Bundestag waehlen zu lassen.

[LieblingderGötter]

Wenn die Diäten steigen,dann gehören die Nebentätigkeiten begrenzt oder verboten.

[McDuff]

Wenn die Diäten steigen,dann gehören die Nebentätigkeiten begrenzt oder verboten.

Richtig! Aber es scheint so als ob das Absahnen und Auspressen immer schlimmer weitergeht. Da sind sich CDU und SPD einig.

[senchi]

Iwo.

Ich habe deine Frage anfangs als Provokation eingestuft.

Du meinst also, wenn die Däten-Erhöhung kommt, dann dürften die PDS-Politiker diese nicht annehmen sondern müsste diese an Hartz4-Empfänger spenden, richtig?

Hast du sonst noch eine absurde Frage auf Lager?

:cool2:

Hier mal eine Antwort, die in deinen fruchtbaren Denkregionen - sofern vorhanden - Erkenntnispflanzen gedeihen lassen könnte:

Wenn die Diätenerhöhung kommen sollte, könnte man die durchaus spenden. Das wär gut, aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein, der an der Armut gar nichts ändern würde.

Daher erscheint es mir viel besser und klüger, das Diäten-Geld in die eigene Partei zu investieren, um die SPD und CDU aus der Macht vertreiben zu können!

Denn nur wenn man die CDU/SPD aus der Macht vertreibt, wird man die Armutsprobleme der Hartz4ler und Niedriglöhner in den Griff kriegen können.

Verstanden?

Ich hab das also richtig verstanden. Abgeordnete der CDU und SPD sind Gangster, wenn sie sich mit der Diätenerhöhung die Taschen füllen. Die der PDS sind das nicht, da sie die Erhöhung ihrer Partei im Kampf gegen die böse SPD/CDU zukommen lassen.
Das ist rote Moral.:kotz:

[Felixhenn]

Ich plädiere dafür, die Gehälter der Bundestagsabgeordneten an Hartz IV zu koppeln. Vielleicht 10 x Hartz IV für ein Bundestags-Grundgehalt. Wenn sich die Abgeordneten dann anstrengen und die Einkommen der Ärmsten verbessern, haben die auch was davon. Wenn die versagen und Hartz IV gesenkt wird, trifft es wenigstens auch die Verursacher.

[senchi]

Ich plädiere dafür, die Gehälter der Bundestagsabgeordneten an Hartz IV zu koppeln. Vielleicht 10 x Hartz IV für ein Bundestags-Grundgehalt. Wenn sich die Abgeordneten dann anstrengen und die Einkommen der Ärmsten verbessern, haben die auch was davon. Wenn die versagen und Hartz IV gesenkt wird, trifft es wenigstens auch die Verursacher.

Da sind wir wieder bei einem Lieblingsthema der Deutschen. Geprägt von unbändigem Neid wird auf die Diäten der bösen Abzocker-Politiker geschielt.
Deine These kann überhaupt nicht funktionieren. Die Antwort ist so alt wie es das Thema Bezahlung überhaupt gibt. Je weniger die Politiker verdienen um so höher ist die Bereitschaft andere Einkommenswege (Bestechung, Korruption) in Anspruch zu nehmen.

Ich wäre eher dafür, die Gehälter der Politiker zu verdoppeln. Ah ich höre schon den Aufschrei der Gerechten. Immer langsam. Zugleich sollten aber 2/3 der Politiker nach Hause geschickt werden und dem 1. Arbeitsmarkt wieder zur Verfügung gestellt werden. Das restliche 1/3 reicht bequem aus die anstehenden Arbeiten zu verrichten und lässt sich dann nicht mehr durch die anderen Dummschwätzer und Wichtigtuer ablenken.

[Felixhenn]

Da sind wir wieder bei einem Lieblingsthema der Deutschen. Geprägt von unbändigem Neid wird auf die Diäten der bösen Abzocker-Politiker geschielt.
Deine These kann überhaupt nicht funktionieren. Die Antwort ist so alt wie es das Thema Bezahlung überhaupt gibt. Je weniger die Politiker verdienen um so höher ist die Bereitschaft andere Einkommenswege (Bestechung, Korruption) in Anspruch zu nehmen.

Ich wäre eher dafür, die Gehälter der Politiker zu verdoppeln. Ah ich höre schon den Aufschrei der Gerechten. Immer langsam. Zugleich sollten aber 2/3 der Politiker nach Hause geschickt werden und dem 1. Arbeitsmarkt wieder zur Verfügung gestellt werden. Das restliche 1/3 reicht bequem aus die anstehenden Arbeiten zu verrichten und lässt sich dann nicht mehr durch die anderen Dummschwätzer und Wichtigtuer ablenken.

Da liegst Du wohl falsch. Je höher das Einkommen ist, desto höher wird meist die Gier. Dafür gibt es genug Beispiele. Es gibt keinen Gehaltsempfänger der glaubt sein Einkommen wäre seiner Leistung entsprechend. Alle glauben, sie müssten weit besser entlohnt werden.

Und nach der Gründung der Bundesrepublik waren die Abgeordnetenbezüge weit näher am mittleren Einkommen. Haben diese Abgeordneten deswegen einen schlechteren Job gemacht? Wohl eher nicht.

[Rowlf]

Das Problem ist, dass die Abgeordneten ihre Gehälter praktisch selbst erhöhen können. Das sollte unterbunden werden. Auch hat das Ganze natürlich einen fahlen Beigeschmack, wenn man sie die Situation der Hartz-4 Empfänger anschaut. Das hat auch im übrigen nichts mit Neid zu tun, sondern mit einem einfachen Gerechtigkeitssinn. Wie wär's wenn man die Diäten am Durchschnittseinkommen orientiert?

[Rowlf]

Man kann es auch so rum sehen, wenn Abgeordnete ihren Job auch für vergleichsweise sehr wenig Geld machen würden, dann sind sie Politiker aus "Leidenschaft" und nicht irgendwelche, die sich auf ihren Diäten ausruhen.
Und wer würde wohl bessere Arbeit machen? :rolleyes:

[Rotschild]

Aha Du Spezialist. Habe ich Dich richtig verstanden, dass die Abgeordneten der Grünen, oder Linken auf Ihre Erhöhung verzichten und diese Gelder den armen Hartz IV Empfängern zukommen lassen?( ?( ?( Auf die Erhöhung kann man gar nicht verzichten, man bekommt sie in jedem Fall ausbezahlt. Was man damit dann macht, ist Privatsache und wenn es Dich wirklich interessiert, kannst Du Dich an die entsprechenden Abgeordneten wenden und nachfragen. Es gibt, soweit ich weiß, keine "Pläne", was mit dem Geld geschehen sollte, so daß das am Ende jeder Abgeordnete für sich entscheiden wird und sich somit keine pauschale Aussage dazu treffen läßt.

Es gibt im Land Sachsen-Anhalt einen Solidarfond (http://archiv2007.sozialisten.de/politik/publikationen/pressedienst/view_html?zid=12152):
"Als Reaktion spendeten die PDS-Abgeordneten die damalige Erhöhung der Diäten in einen neu eingerichteten Solidarfonds.[...] Mit diesem Geld unterstützen die Abgeordneten sozial und ökologisch orientierte Projekte im Land Sachsen-Anhalt sowie in Not geratene Einzelpersonen." Die Quelle ist leider schon zweieinhalb Jahre alt, ich gehe aber davon aus, daß es den heute immer noch gibt. Außerdem soll das nur zeigen, daß die Parlamentarier die Erhöhungen eben nicht prinzipiell in die eigene Tasche stecken.

Das läßt sich auch für die Bundesebene sagen, wo es zwar keinen solchen Solidarfond gibt, aber doch einige (leider nicht alle) Abgeordnete von ihrem Gehalt monatlich etwas spenden. Gregor Gysi beispielsweise nach eigenen Angaben mehr als 1300 Euro (Quelle (http://www.linksfraktion.de/mdb_gysi_bezuege.php)).

Allgemein sollte zu dem Thema noch gesagt werden, daß die Linksfraktion nicht prinzipiell gegen Diätenerhöhungen ist: "Es wäre unredlich, den Eindruck zu erwecken, dass die Bezüge der Parlamentarier überhaupt niemals angehoben werden dürfen. Bei vielen Berufsgruppen in diesem Land, nicht zuletzt im Öffentlichen Dienst, gibt es regelmäßig derartige Anpassungen, ohne dass es darüber größere öffentliche Diskussionen gäbe." (Quelle (http://archiv2007.sozialisten.de/politik/publikationen/pressedienst/view_html?zid=25574)- lesenswert, da es hier v.a. um die zusätzlichen Entschädigungen geht). Es geht um eine angemessene Entlohnung, und da kann und sollte der Maßstab nicht das Spitzengehalt eines Konzernchefs sein, wie es einige hier sehen.


Es ist leicht, gegen etwas zu stimmen, wenn man weiss, dass man eh scheitert.

Ist doch logisch, dass die Opposition dagegen ist (weil es nichts bringt).
Sie bekommen die Erhöhung doch, können aber nachher behaupten, wir waren dagegen.

Verlogenes Pack.
Es ist verlogen, derartige Hinterhältigkeiten zu unterstellen. Ihr macht einer Partei damit gerade zum Vorwurf, daß sie zu wenig zu sagen hat und schlußfolgert, daß sie nicht aus Überzeugung sondern aus Profilierungssucht gegen etwas stimmt. Wenn man davon ausgeht, daß die Regierungsparteien am Ende über Scheitern oder Gelingen entscheiden, kann es die Opposition euch nie recht machen, weil diese Argumente dort oben dann in jeder Debatte gebracht werden können. Um es Euch also recht zu machen, müßte die Linkspartei in der Regierung sein und dann eine solche übermäßige Diätenerhöhung ablehnen. Na, dann wißt ihr ja, wen ihr bei der nächsten Wahl wählen solltet ;).

Wenn der "Arbeitgeber Volk" qualifiziertes Personal haben will, dann muss dieser Arbeitgeber auch bereit sein entsprechende Gehaelter zu zahlen und richten sich an den Gehaeltern der Wirtschaft Ich habe lieber Politiker, die aus Überzeugung in die Politik gehen als solche, die es nur des Geldes wegen machen. Ich würde keinen Ackermann im Parlament haben wollen.

[klartext]

Falsche Antwort mein Freund.
Die Frage war nicht, wie die Linken abstimmen werden, sondern was sie mit der Diätenerhöhung tun werden.
Also nicht ausweichen und Butter bei die Fische.
Klar stimmen die Linken und Grünen dagegen. Da sie keine Mehrheit haben, wissen sie schon vorher, wie es ausgeht. Sie kassieren wie die anderen auch und können gleichwohl die moralische Keule schwingen, das macht einen schlanken Fuss.
Sie sind nur glaubhaft, wenn sie die Annahme der Erhöhung vermeiden oder für einen gemeinnützigen spenden.
Übrigens, ein Hartz-Empfänger hungert nicht, es sei denn, er versäuft die Kohle. Wir sind nicht in Kalkutta.

[franek]

Zweitens könnten und sollten die Politiker endlich mal die bestehenden Gesetze ändern, die es ihnen ermöglichen sich selbst zu bedienen und sich ihre Bezüge selbst zu erhöhen!!

Tja, prinzipiell richtig, doch wer schafft freiwillig seinen Goldesel ab?

[franek]

Da sind wir wieder bei einem Lieblingsthema der Deutschen. Geprägt von unbändigem Neid wird auf die Diäten der bösen Abzocker-Politiker geschielt.
Deine These kann überhaupt nicht funktionieren. Die Antwort ist so alt wie es das Thema Bezahlung überhaupt gibt. Je weniger die Politiker verdienen um so höher ist die Bereitschaft andere Einkommenswege (Bestechung, Korruption) in Anspruch zu nehmen.

Ich wäre eher dafür, die Gehälter der Politiker zu verdoppeln. Ah ich höre schon den Aufschrei der Gerechten. Immer langsam. Zugleich sollten aber 2/3 der Politiker nach Hause geschickt werden und dem 1. Arbeitsmarkt wieder zur Verfügung gestellt werden. Das restliche 1/3 reicht bequem aus die anstehenden Arbeiten zu verrichten und lässt sich dann nicht mehr durch die anderen Dummschwätzer und Wichtigtuer ablenken.

Das sehe ich nicht so, zumal in der Vergangenheit zumeist diejenigen in Affären verstrickt waren, die deutlich mehr verdient haben, als die einfache Abgeordnetendiät.

Dein Vorschlag, die Diäten der Abgeordneten zu verdoppeln, halte ich für gerechtfertigt, wenn folgende Punkte gesichert wären:

- Keine weiteren Nebeneinkünfte
- Keine Abhängigkeiten von Industrien (Lobby)
- Pensionsansprüche von 50% erst ab 20 Jahren Zugehörigkeit, der Rest ist privat zu regeln

Ja und halbieren könnte man die Zahl der Abgeordneten auch.

[klartext]

Es stellt sich wie immer die grundsätzliche Frage, wie man den Job als Abgeordneter im Verhältnis zur freien Wirtschaft einordnen soll.
Das Problem dabei ist nur das nicht vergleichbare Anforderungsprofil. Speziell bei den Linken und Grünen gibt es Leute, die in der freien Wirtshcaft nicht einmal als Pförtner eingesetllt würden, mangels qualifizierter Berufsausbildung und Praxis.
Wenn man gutes Personal im Reichstag haben will, muss man es auch gut bezahlen, was nichts kostet ist nichts wert.
Eine höhere Bezahlung bei besserer Qualifikation und weniger Abgeordneten wäre sinnvoll.
Sinnlos sind allerdings die typisch deutschen Neiddebatten. Eine etwaige Diätenerhöhung ist Portokasse, ein Erhöhung von Hartz macht 3 bis 4 Milliarden. Das ist eine andere Baustelle.

[FranzKonz]

Man kann es auch so rum sehen, wenn Abgeordnete ihren Job auch für vergleichsweise sehr wenig Geld machen würden, dann sind sie Politiker aus "Leidenschaft" und nicht irgendwelche, die sich auf ihren Diäten ausruhen.
Und wer würde wohl bessere Arbeit machen? :rolleyes:

Ich hätte nun mal lieber Könner wie Ackermann als Luschen wie Merkel. :D

[-jmw-]

Völlig daneben deine Antwort!

Du hast überhaupt nicht begriffen worum es geht!
Hab ich durchaus.
Es geht im Kern darum, dass man Menschen Möglichkeiten vor die Nase gesetzt hat und sich dann wundert, wenn sie diese Möglichkeiten ergreifen.


Erstens ist es eine Unverschämtheit, dass sich die Politiker ihre Gehälter saftig erhöhen, während sie gleichzeitig den ärmer werdenden und hungernden Hartz4-Empfängern mehr Geld zum Lebensunterhalt verweigern....!!!
Sich auf das Schamgefühl einer im politischen Prozess negativ ausgelesenen Führung zu verlassen, ist dumm.


(Solche Unverschämtheiten sind auch nicht von der Verfassung erlaubt!)
Welche(n) Artikel haste da im Sinn?


Zweitens könnten und sollten die Politiker endlich mal die bestehenden Gesetze ändern, die es ihnen ermöglichen sich selbst zu bedienen und sich ihre Bezüge selbst zu erhöhen!!
Werden sie aber nicht.
Sie werden dieses Privileg energisch verteidigen!

Die Bevölkerung hatte fast 60 Jahre Zeit, sie durch entsprechendes Wahlverhalten zu zwingen - hat sie aber nicht.
So kann Demokratie nicht funktionieren!
Die Leute müssen schon was tun, wenn das umgesetzt werden soll, was sie umgesetzt sehen wollen.

[-jmw-]

Für den Anfang helfen könnte ein Gesetz, dass der Bundestag zwar die Abgeordnetendiäten erhöhen darf wie gehabt, allerdings nur für die nächste Legislaturperiode, also nicht jetzt und für sich selber.

[senchi]

Das sehe ich nicht so, zumal in der Vergangenheit zumeist diejenigen in Affären verstrickt waren, die deutlich mehr verdient haben, als die einfache Abgeordnetendiät.

Dein Vorschlag, die Diäten der Abgeordneten zu verdoppeln, halte ich für gerechtfertigt, wenn folgende Punkte gesichert wären:

- Keine weiteren Nebeneinkünfte
- Keine Abhängigkeiten von Industrien (Lobby)
- Pensionsansprüche von 50% erst ab 20 Jahren Zugehörigkeit, der Rest ist privat zu regeln

Ja und halbieren könnte man die Zahl der Abgeordneten auch.

Jawoll. 100% Zustimmung.
Nicht die Zahl halbieren sondern ein Drittel reicht auch.:]

[senchi]

Ich hätte nun mal lieber Könner wie Ackermann als Luschen wie Merkel. :D

Da ist was dran. Nur Könner arbeiten nicht für Peanuts.:cool2:

[Rheinlaender]

Ich habe lieber Politiker, die aus Überzeugung in die Politik gehen als solche, die es nur des Geldes wegen machen. Ich würde keinen Ackermann im Parlament haben wollen.


Nur Ideaslismus ersetzt keine Quailifikation und mir ist ein Plotoker, der ehrlich sagt er mache wegen des Geldes lieber als einer hinter seinen Idealismus im besten Falle persoenliche Eitelkeit versteckt oder schlichte Machtgier oder doch wgen des Geldes.

Dann weiss man wenigstens wo man dran ist.

[klartext]

Nur Ideaslismus ersetzt keine Quailifikation und mir ist ein Plotoker, der ehrlich sagt er mache wegen des Geldes lieber als einer hinter seinen Idealismus im besten Falle persoenliche Eitelkeit versteckt oder schlichte Machtgier oder doch wgen des Geldes.

Dann weiss man wenigstens wo man dran ist.
Erfahrungsgemäss richten gerade die Idealisten, Ideologen und Moralapostel die grössten Schäden an. Man hüte sich also vor Leuten, die diesen Job aus reiner Gesinnung heraus umsonst tun würden.
Es ist ( wäre ) ein Job für Profis, die schon vorher gezeigt haben, dass sie es können. Leider sitzen im Parlament zuviele Laiendarsteller, die kaum verstehen, was um sie herum vorgeht, und nach dem System " learning by doing " handeln.
Und wenn ich dann bei einer Abgeordneten der Linken lese " Hausfrau, arbeitslos ", frage ich mich doch, was die im Parlament zu suchen hat.

[franek]

Erfahrungsgemäss richten gerade die Idealisten, Ideologen und Moralapostel die grössten Schäden an. Man hüte sich also vor Leuten, die diesen Job aus reiner Gesinnung heraus umsonst tun würden.
Es ist ( wäre ) ein Job für Profis, die schon vorher gezeigt haben, dass sie es können. Leider sitzen im Parlament zuviele Laiendarsteller, die kaum verstehen, was um sie herum vorgeht, und nach dem System " learning by doing " handeln.
Und wenn ich dann bei einer Abgeordneten der Linken lese " Hausfrau, arbeitslos ", frage ich mich doch, was die im Parlament zu suchen hat.

Natürlich möchte sie ihre knappe Kasse füllen, wobei allerdings das "Gerücht" geht, das die Abgeordneten der "Linkspartei" einen gehörigen Batzen ihrer Diäten der Partei zukommen lassen.
Bei Westerwelle z.B. sind es seine Nebeneinkünfte, die er der FDP spendet.

[franek]

Jawoll. 100% Zustimmung.
Nicht die Zahl halbieren sondern ein Drittel reicht auch.:]

Einverstanden.:D

[senchi]

Erfahrungsgemäss richten gerade die Idealisten, Ideologen und Moralapostel die grössten Schäden an. Man hüte sich also vor Leuten, die diesen Job aus reiner Gesinnung heraus umsonst tun würden.
Es ist ( wäre ) ein Job für Profis, die schon vorher gezeigt haben, dass sie es können. Leider sitzen im Parlament zuviele Laiendarsteller, die kaum verstehen, was um sie herum vorgeht, und nach dem System " learning by doing " handeln.
Und wenn ich dann bei einer Abgeordneten der Linken lese " Hausfrau, arbeitslos ", frage ich mich doch, was die im Parlament zu suchen hat.

Welcher Profi ist denn so bescheuert, einen Job zu machen bei dem alle auf ihn draufhauen können und dann auch noch total unterbezahlt zu werden.
Das Bundeskanzlersalär liegt so etwa bei 21.000€ / Monat (bitte nicht um 1 oder 2000€ streiten) - Joseph Ackermann verdient das am Tag und muss sich nicht täglich von irgendwelchen Dummbatzen und Amateuren beschimpfen lassen.
Was nun bitte sollte Ackermann dazu bringen, eine pol. Karriere anzustreben?( ?(

[klartext]

Welcher Profi ist denn so bescheuert, einen Job zu machen bei dem alle auf ihn draufhauen können und dann auch noch total unterbezahlt zu werden.
Das Bundeskanzlersalär liegt so etwa bei 21.000€ / Monat (bitte nicht um 1 oder 2000€ streiten) - Joseph Ackermann verdient das am Tag und muss sich nicht täglich von irgendwelchen Dummbatzen und Amateuren beschimpfen lassen.
Was nun bitte sollte Ackermann dazu bringen, eine pol. Karriere anzustreben?( ?(

Du hast ja recht. Für einen, der es in der Wirtschaft ins mittlere Management schafft, ist dieser Job mehr als mies. Ich möchte ihn auch nicht geschenkt. Egal was man tut, man wird mit Dreck beworfen und muss dann auch noch sein Gehalt rechtfertigen. Man kann sein Leben auf angemehnere Weise verbringen.

[Wahabiten Fan]

Ich hätte nun mal lieber Könner wie Ackermann als Luschen wie Merkel. :D

Zahle der Angie auch kalendertäglich 37000 EUR, nimm die roten Bremsen weg und du wirst sehen, sie kann es mindestens genauso gut wie der Schweizer.:cool2:

[Rheinlaender]

Erfahrungsgemäss richten gerade die Idealisten, Ideologen und Moralapostel die grössten Schäden an. Man hüte sich also vor Leuten, die diesen Job aus reiner Gesinnung heraus umsonst tun würden.
Es ist ( wäre ) ein Job für Profis, die schon vorher gezeigt haben, dass sie es können. Leider sitzen im Parlament zuviele Laiendarsteller, die kaum verstehen, was um sie herum vorgeht, und nach dem System " learning by doing " handeln.
Und wenn ich dann bei einer Abgeordneten der Linken lese " Hausfrau, arbeitslos ", frage ich mich doch, was die im Parlament zu suchen hat.

Man muss mal sehen wie jemand an diesen Job gemeinhin rankommt, treubrafes, jahrelange Sitzen in Hinterzimmer Kreivorstands-, Ortsverien-, Gremiensitzungen, man wird Hoher Meister der der Geschaeftsordnung, kennt jeden Hund im Landesverband, und dann wird man irgentwann in den Landtag oder Budestag gewaehlt.

Nun sitzt der Mann/die Frau und entscheiden, und soll entscheiden, ob eine Aenderung des Prgh. XYZ Familien mit Kindern hilft oder nicht, soll erkennen, welche Auswirkung das fehldene Komma in einem Handeslsvertrag mit der VR China hat oder ob der Bund eine Ausfallbuegrschaft von EUR 1,2 Mrd. fuer ein Staudammproject in ABC-Land ubernimmt, weil dt. Firmen die Hauptlieferanten sind, welche Bedeutung der 47.11 im Bundeshaushalt hat oder ... Die Person ist schlicht ueberfordert..

Es ist nicht so, wie unsere Verschwoerer es sich vorstellen, das die MdB zusammensitzen und sich uberlegen wie amn das Volk besser qaeulen koennten, in gehe mal davon aus, dass die meisten MdB ehrlich meine, dem Volk zu dienen, aber wg. ihrer geringen Qualifikation sind sie dazu nicht in der Lage.

Keiner kaeme auf die Idee sich einem Arzt anzuvertrauen, weil er "einer von uns", sondern man achtet, dass er qualifiziert ist, sein Studium angeschlossen hat etc. - aber alle meinen sich Leuten anzuvertrauen, weil sie "einer aus dem Volk" sind. Das Parlament hat ein klare Funktion: Die Regierung (und deren Buerokratie) zu konkrollieren, Entscheidungen zu treffen, Entscheidungen, der jedermann Leben beeinflussen. Dazu braucht man erstmal Leute, die diese Entscheidungen ueberhaupt verstehen, bevor sie aufgrund ihrer politschen Grundeinstellung eine Entscheidung treffen.

Im derzeigen System konzentriet sich die tatsaechliche Macht in der Buerokratie der Ministerien und der Wirtschaft, nicht weil das Parlament formal so schwach ist, sondern, um es bruatal zu sagen: So doof in seinem Durschnitt.

[FranzKonz]

Zahle der Angie auch kalendertäglich 37000 EUR, nimm die roten Bremsen weg und du wirst sehen, sie kann es mindestens genauso gut wie der Schweizer.:cool2:

Mit Sicherheit nicht. Auch wenn Du einer FDJ-Sekretärin Geld hinterherschmeißt, ist und bleibt sie eine FDJ-Sekretärin, also ein Apparatschik.

Wenn Du aber ein ordentliches Gehalt anbietest, bewerben sich für den Job auch mal Unternehmer. Das ist es, was wir bräuchten.

[erwin r analyst]

Im nächsten Bundestag werden viele SPD-Abgeordnete weniger sitzen. Also sorgen die natürlich wieder schön für sich vor.

[senchi]

Wenn Du aber ein ordentliches Gehalt anbietest, bewerben sich für den Job auch mal Unternehmer. Das ist es, was wir bräuchten.

Respekt. Für ein Mitglied der Linksfraktion eine gewagte Meinung, der ich zu 100% zustimme.
Pass bloss auf, dass Dich Deine Genossen nicht fressen.:)) :cool2:

[erwin r analyst]

Nur zur Erinnerung: Abgeordneter ist ein Knochenjob, welcher einem auch das Wochenende raubt.

[senchi]

Nur zur Erinnerung: Abgeordneter ist ein Knochenjob, welcher einem auch das Wochenende raubt.

Der Strom der Tränen wird nie versiegen. :vogel: :vogel: :lach: :lach:

[Rowlf]

Nur zur Erinnerung: Abgeordneter ist ein Knochenjob, welcher einem auch das Wochenende raubt.

Wenn man entsprechende Ämter innehat, dann ja. Aber macht man es sich in der vorletzten Reihe bequem, dann kommt man auch ohne viel Arbeit durch.

[Rowlf]

Pass bloss auf, dass Dich Deine Genossen nicht fressen.:)) :cool2:

Die FraSi (Fraktionssicherheit) ermittelt schon :D ;)

[franek]

Im nächsten Bundestag werden viele SPD-Abgeordnete weniger sitzen. Also sorgen die natürlich wieder schön für sich vor.

Na solange Du nicht dort Platz nimmst, hat Deutschland immer noch Hoffnung zu hegen.

[Rheinlaender]

Nur zur Erinnerung: Abgeordneter ist ein Knochenjob, welcher einem auch das Wochenende raubt.

Es gibt einen ganzen Hauffen von Knochenjobs - ein ehemaliger Kollege arbeitet als Systemamdmistrator in der City bei einer Grossbank und dort gibt haeufig Nachtschichten, er wuerde diesen "Knochenjob" nicht machen, wuerde er nicht seh viel besser bezahlt werden als ein MdB. Ich weiss, fuer ein anderes Beispiel nicht, was eine Putzfrau bekommt, die hier nachts die Zugtioletten saubermachtm, sicher ein Knochenjob - sicher nicht nicht viel, sie macht den Job dennoch, weil sie mit Qualifikation keinen besser bezahlten bekommt.

Nun muss man sich also fragen, wieso machen Leute fuer diese maessige MdB-Gehalt diesen Knochenjob, wohl weil sie mit ihrer Qualifikation keine besseren bekommen - nun wundere man sich uber die Zusammensetzung des Parlamentes.

[franek]

Nur zur Erinnerung: Abgeordneter ist ein Knochenjob, welcher einem auch das Wochenende raubt.

Erwin sein wohl auch, denn Du opferst ja das Wochenende auch um hier Kuriositäten texten zu können. Mein Mitleid ist mit Dir.:trost: :))

[FranzKonz]

Respekt. Für ein Mitglied der Linksfraktion eine gewagte Meinung, der ich zu 100% zustimme.
Pass bloss auf, dass Dich Deine Genossen nicht fressen.:)) :cool2:

Leider sehen viele Linke den Unternehmer nur als den Ausbeuter. Das kommt natürlich auch vor. In der weit überwiegenden Zahl der Fälle handelt es sich aber in der Beziehung zwischen Unternehmer und Arbeiter um eine Symbiose. Bei einer funktionierenden Symbiose haben beide etwas von dieser Beziehung.

Es gibt nun mal nur wenige Menschen, die wie Schumacher Auto fahren können oder wie Ackermann ein Unternehmen führen können.

Blöderweise haben viele Menschen kein Problem mit Schumachers Einkommen, neiden aber einem Ackermann sein Gehalt. Warum eigentlich?

Meine linke Ader liegt da, wo die Schere zu weit aufklafft. Das ist bei Ackermann in Relation zu einem Straßenfeger zwar der Fall. Aber solange der Straßenfeger mittels Premiere zu Schumachers Gehalt beiträgt, solange sehe ich keinen dringenden Handlungsbedarf. :]

[FranzKonz]

Die FraSi (Fraktionssicherheit) ermittelt schon :D ;)

Es bleibt eben schwierig mit der sozialen Gerechtigkeit, und viele Wege führen nach Rom. ;)

[senchi]

Leider sehen viele Linke den Unternehmer nur als den Ausbeuter. Das kommt natürlich auch vor. In der weit überwiegenden Zahl der Fälle handelt es sich aber in der Beziehung zwischen Unternehmer und Arbeiter um eine Symbiose. Bei einer funktionierenden Symbiose haben beide etwas von dieser Beziehung.

Es gibt nun mal nur wenige Menschen, die wie Schumacher Auto fahren können oder wie Ackermann ein Unternehmen führen können.

Blöderweise haben viele Menschen kein Problem mit Schumachers Einkommen, neiden aber einem Ackermann sein Gehalt. Warum eigentlich?

Meine linke Ader liegt da, wo die Schere zu weit aufklafft. Das ist bei Ackermann in Relation zu einem Straßenfeger zwar der Fall. Aber solange der Straßenfeger mittels Premiere zu Schumachers Gehalt beiträgt, solange sehe ich keinen dringenden Handlungsbedarf. :]

OK, bei der Sache mit Schumacher erlaube ich mir es etwas anders zu sehen. Die Neid-Diskussion wird gerade bei seiner Person gerne aus der Schublade geholt. Dabei wissen die Wenigsten, dass er für seine deutschen Firmen auch in Deutschland Steuern zahlt. Interessanterweise sogar mehr als Siemens im vergangenen Jahr.

Deine Meinung die Unternehmer betreffend kann ich nur zu 1000% unterstützen. Ich bin selbst seit vielen Jahren selbständig als Unternehmensberater und Personaltrainer tätig und weiss aus eigener Erfahrung in wieviel Betrieben die von Dir beschriebene Symbiose durchaus funktioniert. Solchen Leuten haben wir es zu verdanken, dass sich der "sogenannte" Aufschwung zumindest marginal in neue Arbeitsplätze wandelt. Die dummen Politiker allerdings haben überhaupt keinen Anteil daran und sind eigentlich mit jedem Cent überbezahlt.

Ergo bekommen wir nur bessere Leute in die Politik, wenn man sie besser bezahlt.

[Bettnässer]

Die nächste Arbeitslosenhetze und Sozialabbaudebatte kommt bestimmt. Wenn Deutschland soweiter macht, wird es noch den niedriglohnbereich von China überholen. Die deutschen waren immer Perfektionisten im Nachmachen anderer Staaten. Damals Russland, heute USA und morgen China.

[Unbelehrbar]

Der Markt bestimmt letztendlich welche Kandidaten sich beim Volk fuer diese Anstellungen bewerben. Schreibe ich eine Programmierer stelle mit £20'000 im Jahr aus bekomme ich nur 10. klassige Programmierer, schreibe eine Stelle mit £60'000 sieht das schon sehr viel besser aus.

Wenn der "Arbeitgeber Volk" qualifiziertes Personal haben will, dann muss dieser Arbeitgeber auch bereit sein entsprechende Gehaelter zu zahlen und richten sich an den Gehaeltern der Wirtschaft - der zwar der besseren Etagen. Du kannst Dich nicht gleichzeitig uber die Qualitaet der Bundestagsabgeordneten oder der Spitzenpolitker beschweren und gleichzeitig meinen, dass deren Diaeten zu hoch sein.

Erheoht doch mal die Diaeten auf EUR1 Mio im Jahr, mal sehen, wer dann bereit ist ins Parlament zu gehen.

---

Am Rande: Das ist hier im UK auch nicht anders.

Ich erinner mal nur daran was für "Idioten" wir da zum Teil sitzen haben. Da haben einige nicht mal ihr Abi geschafft,...
Das ändert sich auch kaum wenn ich 200000€ als Gehalt anbiete.
Den der Wähler, wählt ja nicht die nach dem IQ / Ausbildung ev. qualifiziertesten Bewerber.

Das Gehalt soll nur so hoch sein,dass die Unabhängigkeit gewahrt bleibt.
Und das tut sie mit 7000€ alle male mit den ganzen zusätzlichen Vorteilen sollte das auch für einen gut Qualifizierten eine ansprechende Bezahlung sein ,wenn ihm an dem Job fürs Volk wirklich was liegt.
Leute die wegen des Geldes in den Bundestag gehen brauchen wir nicht!

Denoch fühlen sich unsere Herren Politiker meist dazu berufen noch diverse Nebentätigkeiten nachzugehen und dafür satt zu kassieren.
Dabei müsste doch so´n Abgeordentenjob eine 24h Aufgabe sein!?
Wenn man das verbieten würde, hätte ich kein Problem mit ner Aufstockung auf 10Scheine z.B.
Aber ich will auch Leistung sehen. Es kann nicht seien,dass die Schweine nicht mal zu den entsprechenden Sitzungen hingehen X(

Das Sie selbst entscheiden über die Höhe ihre Gehälter ist ne absolute Unverschähmtheit in meinen Augen. Das muss anders geregelt sein.
Sowas ist abnormal. germane

Hier mal für alle was zum Lesen:
http://www.bundestag.de/mdb/mdb_diaeten/
http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-5551/ruhegehalt_aid_53948.html

[Unbelehrbar]

Erfahrungsgemäss richten gerade die Idealisten, Ideologen und Moralapostel die grössten Schäden an. Man hüte sich also vor Leuten, die diesen Job aus reiner Gesinnung heraus umsonst tun würden.
Es ist ( wäre ) ein Job für Profis, die schon vorher gezeigt haben, dass sie es können. Leider sitzen im Parlament zuviele Laiendarsteller, die kaum verstehen, was um sie herum vorgeht, und nach dem System " learning by doing " handeln.
Und wenn ich dann bei einer Abgeordneten der Linken lese " Hausfrau, arbeitslos ", frage ich mich doch, was die im Parlament zu suchen hat.

Vielleicht weil einige 10000 Hausfrauen ihr die Stimme gegeben haben,weil Sie meinen,dass diese ihre Interessen und Sorgen besser vertreten kann als ein Herr Ackermann. :]

Das Parlament sol den Volkswillen wiederspiegeln und sein Interessen verteten und nicht die geistige Elite des Landes sein. Die steht als Ratgeber zur Verfügung.

Problem hier bei ist,dass diese Ratgeber oft zu eng an die Wirtschaft(Unternehmen) gebunden sind und die mehr oder weniger Fachkundigen Politiker einiges unterschieben was in ihrem Interesse ist.

[Unbelehrbar]

Ergo bekommen wir nur bessere Leute in die Politik, wenn man sie besser bezahlt.

Blödsinn es sei den du bezahlst die Wähler auch noch , damit sie diese Elite wählen und nicht XYZ :rolleyes:
Ganz abgesehen davon,dass sie sich innerhalb der Parteien auch noch durchsetzen müssen. Und da wirds ein schüchternes Supergenie schwierig haben gegen eine Labbertasche wie Schröder :]

[Deutschmann]

Gemessen an der Leistung sind die Deutschen Abgeordneten überbezahlt.

Duckmäuser ohne Ruckgrat. Alle, aber restlos alle, verstoßen gegen den abgeleisteten Eid: Zum Wohle des Volkes zu handeln.

( O-Ton Münte: Man kann die Parteien nicht daran messen was sie vor der Wahl gesagt haben. )

[senchi]

Blödsinn es sei den du bezahlst die Wähler auch noch , damit sie diese Elite wählen und nicht XYZ :rolleyes:
Ganz abgesehen davon,dass sie sich innerhalb der Parteien auch noch durchsetzen müssen. Und da wirds ein schüchternes Supergenie schwierig haben gegen eine Labbertasche wie Schröder :]

Irrtum mein Freund. Natürlich muss dabei eine Änderung des Wahlsystems her. Keine Parteien werden gewählt sondern Personen.

[Thauris]

Falsche Antwort mein Freund.
Die Frage war nicht, wie die Linken abstimmen werden, sondern was sie mit der Diätenerhöhung tun werden.
Also nicht ausweichen und Butter bei die Fische.


geht nicht - ist zu teuer geworden ! :rolleyes:

[Thauris]

Nun ist es mal wieder so weit:

Der neokapitalistische Wahnsinn der großen Koalition geht in die nächste Runde.....und kein Ende in Sicht.

Denn die dreisten Bundestags-Politiker aus CDU/SPD planen ab September 2007 eine Erhöhung ihrer Politiker-Bezüge um satte 9,4%....!

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Und das obwohl die Lebensmittelpreise auf Milchprodukte, Brot und Fleisch aktuell um bis zu 50 % angestiegen sind und eine aktuelle Studie aus Bonn belegt hat, dass der Hartz4 Satz nicht reicht, um sich gesund zu ernähren.

Wohlgemerkt, die Studie aus Bonn arbeitete noch mit den niedrigeren Lebensmittelpreisen von 2004 (aber mit dem aktuellen Hartz4-Satz).

Da die Lebensmittelpreise nun drastisch gestiegen sind, gehts den Armen jetzt natürlich noch dreckiger in Deutschland.

Und gleichzeitig wollen die Politiker-Raffkes aus CDU/SPD immer mehr Geld!!!!

Fragt sich nur wofür???

Was haben die Politiker aus CDU/SPD denn Gutes geleistet in den letzten Jahren????

Nichts, außer dass die Armut und Unfreiheiten weiter zugenommen haben, während die Reichen immer reicher werden.

Quelle:

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/diaeten/abgeordnete-diaetenerhoehung.html




P.S.
Ich hätte ja nichts gegen Diäten-Eröhungen, wenn die Politiker aus der CDU/SPD gute Arbeit leisten würden, was bedeuten würde, dass sie die Armut und Arbeitslosigkeit in Deutschland bekämpfen würden!

Die Politiker aus CDU/SPD tun aber das glatte Gegenteil!



Nicht obwohl, sondern WEIL !!!!

[franek]

Nicht obwohl, sondern WEIL !!!!

Wieder ganz schön spitzfindig.

[senchi]

geht nicht - ist zu teuer geworden ! :rolleyes:

Hallo Thauris,
gleich gut in Form heute?

[Thauris]

Hallo Thauris,
gleich gut in Form heute?

Na logo, Hasi ! ;)

[Thauris]

Wieder ganz schön spitzfindig.


Ist doch logisch - Politik und Wirtschaft arbeiten Hand in Hand - und jeder verdient sich eine goldene Nase dran. Übrigens ist geplant, demnächst statt Normalbenzin nur noch Super zu verkaufen - wieder ein satter Gewinn mehr !

[LieblingderGötter]

Da sind wir wieder bei einem Lieblingsthema der Deutschen. Geprägt von unbändigem Neid wird auf die Diäten der bösen Abzocker-Politiker geschielt.
Deine These kann überhaupt nicht funktionieren. Die Antwort ist so alt wie es das Thema Bezahlung überhaupt gibt. Je weniger die Politiker verdienen um so höher ist die Bereitschaft andere Einkommenswege (Bestechung, Korruption) in Anspruch zu nehmen.

Ich wäre eher dafür, die Gehälter der Politiker zu verdoppeln. Ah ich höre schon den Aufschrei der Gerechten. Immer langsam. Zugleich sollten aber 2/3 der Politiker nach Hause geschickt werden und dem 1. Arbeitsmarkt wieder zur Verfügung gestellt werden. Das restliche 1/3 reicht bequem aus die anstehenden Arbeiten zu verrichten und lässt sich dann nicht mehr durch die anderen Dummschwätzer und Wichtigtuer ablenken.

Die 2/3 sind auf dem 1 Arbeitsmarkt doch gar nicht vermittelbar.Für die gibt es Jobs aufm den geplanten 3 Arbeitsmarkt,sofern er überhaupt mal kommt.

[LieblingderGötter]

Hahaha....

demnach müssten FDP Pollytiker ja die Besten sein,weil sie am Meisten in der Wirtschaft unterwegs sind und sehr oft bei Abstimmungen überhaupt nicht anwesend sind sondern ihr Geld woanders einsammeln(z.B bei der Mindestlohnabstimmung).

[klartext]

Man muss mal sehen wie jemand an diesen Job gemeinhin rankommt, treubrafes, jahrelange Sitzen in Hinterzimmer Kreivorstands-, Ortsverien-, Gremiensitzungen, man wird Hoher Meister der der Geschaeftsordnung, kennt jeden Hund im Landesverband, und dann wird man irgentwann in den Landtag oder Budestag gewaehlt.

Nun sitzt der Mann/die Frau und entscheiden, und soll entscheiden, ob eine Aenderung des Prgh. XYZ Familien mit Kindern hilft oder nicht, soll erkennen, welche Auswirkung das fehldene Komma in einem Handeslsvertrag mit der VR China hat oder ob der Bund eine Ausfallbuegrschaft von EUR 1,2 Mrd. fuer ein Staudammproject in ABC-Land ubernimmt, weil dt. Firmen die Hauptlieferanten sind, welche Bedeutung der 47.11 im Bundeshaushalt hat oder ... Die Person ist schlicht ueberfordert..

Es ist nicht so, wie unsere Verschwoerer es sich vorstellen, das die MdB zusammensitzen und sich uberlegen wie amn das Volk besser qaeulen koennten, in gehe mal davon aus, dass die meisten MdB ehrlich meine, dem Volk zu dienen, aber wg. ihrer geringen Qualifikation sind sie dazu nicht in der Lage.

Keiner kaeme auf die Idee sich einem Arzt anzuvertrauen, weil er "einer von uns", sondern man achtet, dass er qualifiziert ist, sein Studium angeschlossen hat etc. - aber alle meinen sich Leuten anzuvertrauen, weil sie "einer aus dem Volk" sind. Das Parlament hat ein klare Funktion: Die Regierung (und deren Buerokratie) zu konkrollieren, Entscheidungen zu treffen, Entscheidungen, der jedermann Leben beeinflussen. Dazu braucht man erstmal Leute, die diese Entscheidungen ueberhaupt verstehen, bevor sie aufgrund ihrer politschen Grundeinstellung eine Entscheidung treffen.

Im derzeigen System konzentriet sich die tatsaechliche Macht in der Buerokratie der Ministerien und der Wirtschaft, nicht weil das Parlament formal so schwach ist, sondern, um es bruatal zu sagen: So doof in seinem Durschnitt.

Es ist das eigentliche Problem aller präsentativen Demokratien. Da kommt es nicht auf Fachkenntnisse an, sondern nur auf die ridhtige Gesinnung. Und deshalb sitzen dort Parlamentarier, oft überc einen Listenplatz hineingehievt, die eine Bürokratie kontrollieren sollen, in denen Leute sitzen, die ihnen in Wissen und Ausbildung haushoch überlegen sind. Das kann nicht wirklich funktionieren.
Eine Mehrheitswhlrecht nach englschem Vorbild wäre deshalb weitaus besser. Dann müsste jeder Kandidat seine Qualifikation in seinem Wahlkreis nachweisen, direkt dem Bürger gegenüber. Da werden Pfeifen und Sprücheklopfer schnell als solche erkannt.

[Rheinlaender]

Eine Mehrheitswhlrecht nach englschem Vorbild wäre deshalb weitaus besser. Dann müsste jeder Kandidat seine Qualifikation in seinem Wahlkreis nachweisen, direkt dem Bürger gegenüber. Da werden Pfeifen und Sprücheklopfer schnell als solche erkannt.

Das kann ich so nicht bestaetigen - die MP sind auch Jota besser als die MdB. Was eingetlich interessant, dass das House of Lords, dessen undemorkatische Zusammensetzung eigentlich ein Skandal ist, der Regierung oft die interesanten Fragen stellt und die Minister sehr viel Schwierigkeiten haben die im ruhigen Plauderton vorgetragenen Fragen der Lords zu beantwort als die Polemiken des Unterhauses. Das haengt damit zusammen, dass in den Lord im dutzend ehemalige hohe Beamte, Botschfter, Richter und Minister versammelt sind, die den Laden von innen kennen und genau wissen, teilweise besser als der Minister, was eine bestimmte Formulierung einer Bill wirklich bedeuten kann.

[Pascal_1984]

Nun ist es mal wieder so weit:

Der neokapitalistische Wahnsinn der großen Koalition geht in die nächste Runde.....und kein Ende in Sicht.

Denn die dreisten Bundestags-Politiker aus CDU/SPD planen ab September 2007 eine Erhöhung ihrer Politiker-Bezüge um satte 9,4%....!

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Und das obwohl die Lebensmittelpreise auf Milchprodukte, Brot und Fleisch aktuell um bis zu 50 % angestiegen sind und eine aktuelle Studie aus Bonn belegt hat, dass der Hartz4 Satz nicht reicht, um sich gesund zu ernähren.

Wohlgemerkt, die Studie aus Bonn arbeitete noch mit den niedrigeren Lebensmittelpreisen von 2004 (aber mit dem aktuellen Hartz4-Satz).

Da die Lebensmittelpreise nun drastisch gestiegen sind, gehts den Armen jetzt natürlich noch dreckiger in Deutschland.

Und gleichzeitig wollen die Politiker-Raffkes aus CDU/SPD immer mehr Geld!!!!

Fragt sich nur wofür???

Was haben die Politiker aus CDU/SPD denn Gutes geleistet in den letzten Jahren????

Nichts, außer dass die Armut und Unfreiheiten weiter zugenommen haben, während die Reichen immer reicher werden.

Quelle:

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/diaeten/abgeordnete-diaetenerhoehung.html



P.S.
Ich hätte ja nichts gegen Diäten-Eröhungen, wenn die Politiker aus der CDU/SPD gute Arbeit leisten würden, was bedeuten würde, dass sie die Armut und Arbeitslosigkeit in Deutschland bekämpfen würden!

Die Politiker aus CDU/SPD tun aber das glatte Gegenteil!

Sie predigen Wasser und trinken Wein, wie eh und je! Es bedarf mal wieder einer Reinigungsaktion in Berlin, Herr Sarkozy soll uns doch mal für den Bundestag seinen Hochdruckreiniger leihen :)

[zitronenclan]

ja das ist eine schande.
man kann auch nur wenig dagegen tun,
da es die oppositionsparteien ebenfalls tun würden.
in solchen fällen würde ich mir einen stärkeren
bundespräsidenten wünschen,der solche dreistigkeit
verhindern könnte.

Die sollten sich besser mal mehr mit den anstehenden Problemem befassen, damit unsere Diäten (auch Lohn genannt) gerechterweise auch endlich mal steigen.
desweiteren sollte es ein
Gesetz geben, Diäten-Erhöhung nur nach Volksabstimmung bzw. Zustimmung.

[Fuchs]

Die sollten sich besser mal mehr mit den anstehenden Problemem befassen, damit unsere Diäten (auch Lohn genannt) gerechterweise auch endlich mal steigen.
desweiteren sollte ein
Gesetz geben, Diäten-Erhöhung nur nach Volksabstimmung bzw. Zustimmung.

klare zustimmung

[Bund]

Die sollten sich besser mal mehr mit den anstehenden Problemem befassen, damit unsere Diäten (auch Lohn genannt) gerechterweise auch endlich mal steigen.
desweiteren sollte es ein
Gesetz geben, Diäten-Erhöhung nur nach Volksabstimmung bzw. Zustimmung.

Richtig, die sollen auch gucken wie sie mit ihrem bisherigem Geld klar kommen, wir müssen es schließlich auch und können uns nicht einfach unser Einkommen erhöhen, wenn alles teurer wird.
Gleiches Recht für alle oder? noch dazu wo die doch ständig predigen: Wir müßen ALLE den Gürtel enger schnallen.

[Daniel3]

Ich hab das also richtig verstanden. Abgeordnete der CDU und SPD sind Gangster, wenn sie sich mit der Diätenerhöhung die Taschen füllen. Die der PDS sind das nicht, da sie die Erhöhung ihrer Partei im Kampf gegen die böse SPD/CDU zukommen lassen.Das ist rote Moral.:kotz:

Hast du es immernoch nicht begriffen??

Die PDS würde ja einer Diätenerhöhung allenfalls unter der Voraussetzung zustimmen, dass man den Hartz4-Satz anhebt (und Mindestlöhne einführt)!

Wenn die Politiker den Wohlstand im Volk fördern bzw. die Armut bekämpfen würden, dann hätte auch niemand etwas gegen eine maßvolle Diätenerhöhung!

Die CDU/SPD bekämpfen die Armut im Volk aber gerade nicht!

Im Gegenteil: Sie verschärfen die Armut sogar ständig mit neuen Kürzungen bei den Arbeitnehmern und Hartz-Empfängern!

Das ist doch selbst für dich nicht so schwer zu begreifen, dass hier eindeutig der Fall "Wein saufen und Wasser predigen" vorliegt......oder tust du wieder nur so begriffsstutzig?

Die CDU und SPD veranstalten ständig neue Zumutungen und Kürzungen beim Volk, nur bei sich selbst nicht!

[Daniel3]

Tja, prinzipiell richtig, doch wer schafft freiwillig seinen Goldesel ab?

Drum sollte man diese CDU/SPD-Goldesel eben abwählen!

Entweder links wählen oder gar nicht wählen. Auf keinen Fall die Selbstbediener CDU/SPD weiter wählen.

Dann würde sich schon bald was ändern.

[Daniel3]

Ich rede nur vom Einkommen, nicht wer es wird.
Das waere ueberzahlt, eher etwas fuer die Ministerriege.
Ich habe auf jeden Fall gelernt, dass man keine guten Leuten fuer Erdnuesschen bekommt, sondern die Politiker, die wir jetzt haben (und zwar in ganz Europa).

Du meinst also, dass ein Monatseinkommen eines Bundestags-Politikers von 7009 € brutto (= ca. 4.000 € netto) plus monatlicher Unkostenpauschale von 3.600 € netto nur Erdnüsse sind???

Pro Monat hat ein Bundetagsabgeordneter netto ca. 7.600 € zur Verfügung!

(Hinzu kommen Rentenansprüche in Höhe von 1.600 € pro Monat, wenn man 8 Jahre Bundestagsmitglied war.)

Das sind keine Erdnüsse!

Kann es sein, dass du es absolut nicht auf die Reihe kriegst, dass dieses Einkommen weit über dem Durchschnitt eines Durchschnittsverdieners in Deutschland liegt??

Das ist ungefähr das 4- bis 5-fache von dem, was ein Durchschnittsverdiener in der BRD verdient!

Hinzu kommen noch die diversen Nebenjobs, die die geldgieren Bundestags-Politiker aus CDU/SPD/FDP heute häufig haben, wo sie auch noch paar Tausend € für nichts dazu verdienen!

Kann es also sein, dass du es absolut nicht sein lassen kannst, Politiker-Bezüge mit den ultra-übertriebenen Manager-Bezügen in Millionenhöhe zu vergleichen??

Du hast nicht begriffen, dass ein Mensch, der in die Politik geht, weil er viel Geld verdienen will, in der Politik nichts zu suchen hat!

Dann soll solch ein geldgieriger Mensch eben Manager werden, wenn er so unverschämt viel Geld verdienen will, das ihm eigentlich nicht zusteht!

Solche geldgierigen aber unfähigen Typen haben wir in der Politik genug!

Das ist ja gerade das Problem!

P.S.
Unabhängig von diesen Ausführungen zur Höhe des Einkommens kann es jedenfalls gar nicht richtig sein, dass sich die Politiker ständig ihre Bezüge erhöhen und beim Arbeitnehmer und Hartz4-Empfänger gleichzeitig ständig Einschnitte vornehmen und weitere Einschnitte fordern!!!!
Dies ist das eigentliche Thema in diesem Strang!

[Rheinlaender]

[B]Du meinst also, dass ein Monatseinkommen eines Bundestags-Politikers von 7009 € brutto (= ca. 4.000 € netto) plus monatlicher Unkostenpauschale von 3.600 € netto nur Erdnüsse sind???

Pro Monat hat ein Bundetagsabgeordneter netto ca. 7.600 € zur Verfügung!

(Hinzu kommen Rentenansprüche in Höhe von 1.600 € pro Monat, wenn man 8 Jahre Bundestagsmitglied war.)

Das sind keine Erdnüsse!

Im Verhaeltnis zu einem Manager der zweiten Linie (unter dem Vorstand) z. B. der Deutschen Bank oder gar US-Amerikanischer Banken schon - und das ist der Massstab. Nicht der Arbeiter am Band und auch nicht der HarzIV-Empfaenger.



Kann es sein, dass du es absolut nicht auf die Reihe kriegst, dass dieses Einkommen weit über dem Durchschnitt eines Durchschnittsverdieners in Deutschland liegt??

Das ist ungefähr das 4- bis 5-fache von dem, was ein Durchschnittsverdiener in der BRD verdient!

Der Durchschnittsverdiener in der BRD bekamm nach den zahlen OECD EUR 41'046.


Kann es also sein, dass du es absolut nicht sein lassen kannst, Politiker-Bezüge mit den ultra-übertriebenen Manager-Bezügen in Millionenhöhe zu vergleichen??

Weil die Aufgaben vergleichbar sind - Gehobenes Management.


Du hast nicht begriffen, dass ein Mensch, der in die Politik geht, weil er viel Geld verdienen will, in der Politik nichts zu suchen hat!

Die Motivation ist egal, mir ist jemand der fachkundig seine Job lieber als ein Amateur, der Staatsman spielt und nicht begreift, dass er in letzter instanz Manger eines "Grossbetriebes Bundesrepublik" ist, den zu wohle seiner Eigenthuemer, vuglo Volk genannt, vernuenftig verwalten soll.


Unabhängig von diesen Ausführungen zur Höhe des Einkommens kann es jedenfalls gar nicht sein, dass sich die Politiker ständig die Bezüge erhöhen und beim Arbeitnehmer und Hartz4-Empfänger gleichzeitig ständig Einschnitte vornehmen und weitere Einschnitte fordern!!!!
Dies ist das eigentliche Thema in diesem Strang!

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

[Daniel3]

Sie predigen Wasser und trinken Wein, wie eh und je! Es bedarf mal wieder einer Reinigungsaktion in Berlin, Herr Sarkozy soll uns doch mal für den Bundestag seinen Hochdruckreiniger leihen :)

Du hast es begriffen!

.....jetzt musst du nur noch die notwendige richtige Konsequenz aus deiner Erkenntnis ziehen und links wählen!

Vergiss die Reps wieder...! Okay?

Die Linkspartei ist sicher alles andere als perfekt (ich selbst habe genug Kritik für die Linke übrig!), aber die Linke ist sicherlich tausend mal besser als die ewig gestrigen Nationalistischen Parteien, die zurück in die Unmoderne und Unfreiheit wollen und letztlich neue gefährliche Kriege haben wollen...

Wenn du Reps wählst, erschreckst du niemanden! Du wirst vielmehr für unzurechnungsfähig gehalten und als Neo-Extremrechter eingestuft, der zum Rassismus neigt aus möglicherweise pathologischen Gründen...

Wenn du die Linkspartei wählst, wirst du dagegen zu Recht sehr ernst genommen!

Dann fangen CDU und SPD an zu zittern!

CDU und SPD zittern ja jetzt schon wie Espenlaub, weil die Linkspartei Wähler dazu gewinnt!

Daher rührt auch dieses offensichtlich groteske Aufwärmen der Mauerschützen-Debatte, weil CDU und SPD ansonsten keinerlei Argumente mehr gegen die richtige Politik der Linken haben...!

[Frank]

Die Motivation ist egal, mir ist jemand der fachkundig seine Job lieber als ein Amateur, der Staatsman spielt und nicht begreift, dass er in letzter instanz Manger eines "Grossbetriebes Bundesrepublik" ist, den zu wohle seiner Eigenthuemer, vuglo Volk genannt, vernuenftig verwalten soll.


Wir wären uns in dem Punkt einig, wenn da nicht mein totaler Vertrauensverlust in etwa 90% der aktuellen Bundespolitiker wäre.

Ich weiß, dass Du in London lebst, aber Du hast nicht zufällig 21:00 ZDF gesehen?

[Rheinlaender]

Ich weiß, dass Du in London lebst, aber Du hast nicht zufällig 21:00 ZDF gesehen?

Ich habe zwar 5 Computer im Haus, aber keinen Fernseher.

[Frank]

Ich habe zwar 5 Computer im Haus, aber keinen Fernseher.

Wirklich schade. (Obwohl ich es verstehen kann)

Ich möchte nicht vom Thema abschweifen, aber es ging um den Energiemarkt in Deutschland. Eine sachlich nüchterne Sendung. Frei von Polemik, schlichte Fakten wie der deutsche Bürger von seinen Volksvertretern verraten wird.

Der Unterschied zur DDR ist in diesem Fall: In der DDR hätte es diese Sendung nicht gegeben. Das Ergebnis ist jedoch das gleiche: Es gibt keine Veränderung dieses Zustandes.

[RosaRiese]

Hallo Daniel!!!!!!!!
Antwort vergessen? Ich erinnere nochmal an meine Frage im Beitrag #9 !!!!!!;)Du sollts mit deinem nervigen Organ erlöst werden.


Die Mitglieder der Fraktion der LINKEN haben für diesem Zweck vor mehr als 10 Jahren selbst einen Verein - Alternative 54 e.V. - als Signal und Protest gegen die automatische Diätenerhöhung nach Paragraf 54 der Landesverfassung gegründet. Regelmäßig spenden die Landtagsabgeordnten der LINKEN einen Teil der automatischen Diätenerhöhung (derzeit ca. 130 € monatlich).

Quelle (http://www.michaele-reimann.de/news_detail.php?id=488&rubrik=news)

[Rowlf]

Ich habe zwar 5 Computer im Haus, aber keinen Fernseher.

Was macht man mit 5! Computern? (Nur so ne Frage ;))

[Rheinlaender]

Was macht man mit 5! Computern? (Nur so ne Frage ;))

Einer in der Kueche, einer im Livingroom und einer im Arbeitszimmer, eine Solariskiste fuer Testzwecke und ein Schlepptop fuer unterwegs.

[Rowlf]

Einer in der Kueche, einer im Livingroom und einer im Arbeitszimmer, eine Solariskiste fuer Testzwecke und ein Schlepptop fuer unterwegs.

Arbeitest du zufällig von zu Hause am PC?

[Rheinlaender]

Arbeitest du zufällig von zu Hause am PC?

Ja - meistens und meistens in der Nacht.

[Manfred_g]

Ja - meistens und meistens in der Nacht.

Sehr vernünftig. Ich mache es genauso. Tagsüber fehlt mir zuweilen die Energie, nur vorm PC zu hängen, also gehts in die Nacht hinein. Da kommen mir die besten Ideen. Ansonsten: wir müssen uns eben unsere "Diätenerhöhungen" selber verdienen. :)

[Redwing]

Du bist in der Tat umnachtet, Manfred. Wenn ich heutzutage immer noch solche vorgestrigen, realitätsfernen, selbstgerechten Sprüche höre, die schon Opa Knack abgelassen hat, dann könnte ich kotzen. Die würden auch noch an die Unsinkbarkeit der Titanic glauben, wenn schon längst die Fische an ihnen vorbeischwimmen. Angesichts dieser verbohrten und geistig längst bedenklichen Gestrigkeit nützen weder Argumente noch Bilder. Sie müssen es wohl erst am eigenen Leibe erfahren- und das haben viele schon und werden noch viel mehr. Erst dann scheint man mehrheitlich bereit zu sein, aufzuwachen, Realitäten endlich wahrzunehmen und vielleicht sogar gegen Mißstände vorzugehen. Traurig, traurig. :ohno: ...Und so armselig!:]

Kurz zum Thema: Es ist wie früher mit den fetten Adeligen, den Königen, usw.: Arrogant und abgehoben sitzen sie dekadent im Überfluß und genehmigen sich immer mehr, auf Kosten des immer stärker verarmenden und geknechteten Volkes. Aber eines schönen und gerechten Tages kam die Quittung immer. Die Robin Hoods werden mehr und mehr- und die Leute, die die Schnauze voll haben sowieso.

Dreckspack da oben.

[Daniel3]

Im Verhaeltnis zu einem Manager der zweiten Linie (unter dem Vorstand) z. B. der Deutschen Bank oder gar US-Amerikanischer Banken schon - und das ist der Massstab. Nicht der Arbeiter am Band und auch nicht der HarzIV-Empfaenger.

Nochmal:

Ein Politiker ist kein Manager einer Großbank....!!!!

Präg dir diesen Satz bitte inhaltlich genaustens ein!

Und wenns gar nicht geht, lernst du ihn einfach auswendig!

:cool2:

Selbst wenn in deinen Augen beide Jobs sehr ähnlich erscheinen: ein Politiker ist kein Bankmanager!

Das ist ja gerade der kluge Sinn eines Politiker-Einkommens, dass es nicht zu hoch sein darf, damit der Politiker nicht die Bodenhaftung und Volksnähe verliert.....!

Sach mal, verstehst du das echt nicht?

Hast du noch nie mal insgeheim gedacht, dass zu viel Luxus und Reichtum den Charakter verderben könnte.....??

Ein Manager einer Großbank hat vor allem die Gewinnmaximierung seines Unternehmens im Blick....!

Ein Politiker muss dagegen das Wohl aller Unternehmen und aller Arbeitnehmer und aller Arbeitslosen im Blick haben....!!!!

Siehst du diesen gewaltigen auch qualitativen Unterschied??



Der Durchschnittsverdiener in der BRD bekamm nach den zahlen OECD EUR 41'046

Aber brutto!

Bei brutto kommt das ungefähr hin. Heißt im Klartext: ca. 1.600 bis 1.700 € netto monatlich.

600 € gehen heutzutage für die Miete drauf, bleiben also 1000 € zum leben!

Und damit ist eine ganze Familie zu ernähren und alle Rechnungen zu bezahlen, nicht vergessen!

Und nicht vergessen, dass es zur Zeit ca. 8 Millionen Deutsche gibt, die weit unter diesem Durchschnitts-Einkommen liegen und als arm bezeichnet werden müssen!



Weil die Aufgaben vergleichbar sind - Gehobenes Management.


Siehe oben:

Die Aufgaben sind fast gar nicht vergleichbar....!

Der Bankmanager hat nur sein Unternehmen im Blick, der Politiker muss dagegen alle Unternehmen und das ganze Volk im Blick haben.....!

[blues]

Aber eines schönen und gerechten Tages kam die Quittung immer. Die Robin Hoods werden mehr und mehr- und die Leute, die die Schnauze voll haben sowieso.

.

sie werden mehr ...

.

[klartext]

Du bist in der Tat umnachtet, Manfred. Wenn ich heutzutage immer noch solche vorgestrigen, realitätsfernen, selbstgerechten Sprüche höre, die schon Opa Knack abgelassen hat, dann könnte ich kotzen. Die würden auch noch an die Unsinkbarkeit der Titanic glauben, wenn schon längst die Fische an ihnen vorbeischwimmen. Angesichts dieser verbohrten und geistig längst bedenklichen Gestrigkeit nützen weder Argumente noch Bilder. Sie müssen es wohl erst am eigenen Leibe erfahren- und das haben viele schon und werden noch viel mehr. Erst dann scheint man mehrheitlich bereit zu sein, aufzuwachen, Realitäten endlich wahrzunehmen und vielleicht sogar gegen Mißstände vorzugehen. Traurig, traurig. :ohno: ...Und so armselig!:]

Kurz zum Thema: Es ist wie früher mit den fetten Adeligen, den Königen, usw.: Arrogant und abgehoben sitzen sie dekadent im Überfluß und genehmigen sich immer mehr, auf Kosten des immer stärker verarmenden und geknechteten Volkes. Aber eines schönen und gerechten Tages kam die Quittung immer. Die Robin Hoods werden mehr und mehr- und die Leute, die die Schnauze voll haben sowieso.

Dreckspack da oben.

Dir selbsternannten Robin Hood wird es kräftig eine auf die Mütze geben,wenn du anfangen solltest, deine Revolutionsfantasien auszuleben. Solch selbsternannte Weltbeglücker hatten wir schon zur genüge in der deutschen Geschichte.
Unser System mag ja eingie Fehler haben, aber du dir vorstellst, ist grottenschlecht und will niemand, nichts weiter als abgestandene rote Sülze.
Ich hatte dir schon einmal geraten, es mit Arbeit zu versuchen, man kann damit echt weiterkommen. Von deinen Sprüchen wird keiner satt.

[Rheinlaender]

Ein Politiker ist kein Manager einer Großbank....!!!!

Richtig eines Staates - Seine aufgabe ist Risken abzuschaetzen, Entscheiungen von Tragweite zu treffen, den Uberblick zu behalten - beim beim Manger einer Grossbank. Die HSBC hat einen Reingewinn vor Steuern von $14'159 Mio. gemacht - im letzten halben Jahr ( http://www.hsbc.com/1/2/newsroom/news/news-archive-2007/hsbc-holdings-plc-2007-interim-results ) das Geldmengen, die durchaus mit Betraegen im Bundeshaushalt zu vergelichen. Ob nun die Interessen Shareholdern oder buergern vertreten werde, macht da keine grundsaetzlichen Unterschied.


Das ist ja gerade der kluge Sinn eines Politiker-Einkommens, dass es nicht zu hoch sein darf, damit der Politiker nicht die Bodenhaftung und Volksnähe verliert.....!

Das ist Unsinn - hat der CEO der HSBC die Bodenhaftung zu den meisten Aktionaeren? Braucht er soll nur darfuer sorgen, dass diese reicher werden - nicht mehr. Ich brauche um Interessen zu vertreten, nicht die privaten Lebensgewohnheiten der Leute zu teilen. Im muss die Interessen kennen - ein Politiker wird nicht dadurch ein guter Potiliker oder besser Funktionaer des Staates, dass er auch private einen 3-Zimmer-Wohnung-bis-Reihenhaus-Horizont hat, sonder, dass diese Interessen nuechtern analysiert und umsetzt.


Hast du noch nie mal insgeheim gedacht, dass zu viel Luxus und Reichtum den Charakter verderben könnte.....??

NEE! Nicht im Entferntesten!


Ein Manager einer Großbank hat vor allem die Gewinnmaximierung seines Unternehmens im Blick....!

Ein Politiker muss dagegen das Wohl aller Unternehmen und aller Arbeitnehmer und aller Arbeitslosen im Blick haben....!!!!

Leicht andere Aufgabe, gleiche Taetigkeit.

[Rheinlaender]

Um sogar noch weiter zu gehen: Ich halte fuer antiquiert, dass solche Aemter fuer Dt. reserviert sind. Fachleute kauft man sich ein, wohl am besten sind. Es waere durch sinnvoll, z. B. einen Professor aus Harvard zum Wirtschaftminister zu machen, auch wenn US-Buerger bleibt, aehnlich wie ich eine Berufsarmee fuer Auslaender oeffnen wuerde.

Am Schluss zaehlt die Qualitaet und nicht der Pass. Minister, Soldaten, Beamte etc. sind am Schluss nur Angestellte.

[Thauris]

Drum sollte man diese CDU/SPD-Goldesel eben abwählen!

Entweder links wählen oder gar nicht wählen. Auf keinen Fall die Selbstbediener CDU/SPD weiter wählen.

Dann würde sich schon bald was ändern.


Das glaubst Du doch nicht im Ernst - sobald die Macht erreicht ist, tritt automatisch die Selbstbedienungsmentalität ein !

[Redwing]

Dir selbsternannten Robin Hood wird es kräftig eine auf die Mütze geben,wenn du anfangen solltest, deine Revolutionsfantasien auszuleben.

Wenn diese Terroristen der MED und der Wirtschaft ihre armselige, volksverräterische Dreckspolitik weiter so treiben, dann wird es immer mehr Menschen geben, für die es heißt: Kampf oder (dahinsiechender) Tod! Ich müßte nicht lange überlegen, ob ich wenigstens die CHANCE auf Besserung wahrnehme und Rache übe oder kampflos verrecke.:cool:
Die reiche Minderheit kann sich auf was gefaßt machen, wenn sie nicht bald einlenkt.


Solch selbsternannte Weltbeglücker hatten wir schon zur genüge in der deutschen Geschichte.

Z.B. als Folge des gescheiterten Kapitalismus. :cool:


Unser System mag ja eingie Fehler haben, aber du dir vorstellst, ist grottenschlecht und will niemand, nichts weiter als abgestandene rote Sülze.
Ich hatte dir schon einmal geraten, es mit Arbeit zu versuchen, man kann damit echt weiterkommen. Von deinen Sprüchen wird keiner satt.

Und aus deinen Sprüchen wird keiner schlau. Freut mich übrigens, daß du meine sozialen Verbesserungen aus egoistischen Gründen ablehnst, denn Sorgen müßte ich mir erst über Beifall von dir machen.;)

[franek]

Drum sollte man diese CDU/SPD-Goldesel eben abwählen!

Entweder links wählen oder gar nicht wählen. Auf keinen Fall die Selbstbediener CDU/SPD weiter wählen.

Dann würde sich schon bald was ändern.

Wenn Du nur recht hättest.
Doch wer nascht nicht gern vom Honig, wenn er plötzlich erreichbar ist?

[senchi]

Das glaubst Du doch nicht im Ernst - sobald die Macht erreicht ist, tritt automatisch die Selbstbedienungsmentalität ein !

Genau das haben wir ja schon in der DDR oder den anderen soz. Ländern gesehen. Die persönliche Gier wischt sämtliche ideologischen Zweifel weg.:)) :))

[Thauris]

Genau das haben wir ja schon in der DDR oder den anderen soz. Ländern gesehen. Die persönliche Gier wischt sämtliche ideologischen Zweifel weg.:)) :))


Ja, auch da sind alle gleich ! :D

[Wahabiten Fan]

Mit Sicherheit nicht. Auch wenn Du einer FDJ-Sekretärin Geld hinterherschmeißt, ist und bleibt sie eine FDJ-Sekretärin, also ein Apparatschik.

:isok: Und ich mag sie trotzdem und wüsste auch z.Zt. niemand der es besser könnte!:D

Wenn Du aber ein ordentliches Gehalt anbietest, bewerben sich für den Job auch mal Unternehmer. Das ist es, was wir bräuchten.

Ach komm. Mischen die nicht, zumindest indirekt über "ihre" Abgeordneten, schon kräftig mit.

Und die Diskrepanz des "Gehaltes" des "Angestellten Ackermann" zum Gehalt des "Angestellten Poliers", erschliest sich mir auch nicht!

Muss ein angestellter Polier tatsächlich fast ein Jahr arbeiten, um das zu leisten was "Josef" an einem Tag leistet?

[zitronenclan]

Einer in der Kueche, einer im Livingroom und einer im Arbeitszimmer, eine Solariskiste fuer Testzwecke und ein Schlepptop fuer unterwegs.

sieht nach massiver Sucht aus. X( kommst du da noch zum Leben? :)

[zitronenclan]

Ja - meistens und meistens in der Nacht.

Ach sooo ist das und nicht anders.;)

[franek]

Um sogar noch weiter zu gehen: Ich halte fuer antiquiert, dass solche Aemter fuer Dt. reserviert sind. Fachleute kauft man sich ein, wohl am besten sind. Es waere durch sinnvoll, z. B. einen Professor aus Harvard zum Wirtschaftminister zu machen, auch wenn US-Buerger bleibt, aehnlich wie ich eine Berufsarmee fuer Auslaender oeffnen wuerde.

Am Schluss zaehlt die Qualitaet und nicht der Pass. Minister, Soldaten, Beamte etc. sind am Schluss nur Angestellte.

Eine interessante Ansicht. Warum muss ein Minister Staatsbürger des selben Landes sein? Wie Du zu Recht bemerkst, die Qualität, die abgelieferte Arbeit zählt. Zu Königs Zeiten hielt man sich ja auch den einen oder anderen Berater aus fernem Land.

Volle Zustimmung!

[klartext]

Wenn diese Terroristen der MED und der Wirtschaft ihre armselige, volksverräterische Dreckspolitik weiter so treiben, dann wird es immer mehr Menschen geben, für die es heißt: Kampf oder (dahinsiechender) Tod! Ich müßte nicht lange überlegen, ob ich wenigstens die CHANCE auf Besserung wahrnehme und Rache übe oder kampflos verrecke.:cool:
Die reiche Minderheit kann sich auf was gefaßt machen, wenn sie nicht bald einlenkt.



Z.B. als Folge des gescheiterten Kapitalismus. :cool:



Und aus deinen Sprüchen wird keiner schlau. Freut mich übrigens, daß du meine sozialen Verbesserungen aus egoistischen Gründen ablehnst, denn Sorgen müßte ich mir erst über Beifall von dir machen.;)
Irgendwie scheinst du mit deinem Aggressionsstau nicht zurecht zu kommen. Versuche es mal mit mehr Sex, hat schon oft geholfen. Einfach nur lächerlich, was du von dir gibst. Du gehörst zu einer winzigen politischen Randgruppe, kaum wert, wahrgenommen zu werden.

[zitronenclan]

Du bist in der Tat umnachtet, Manfred. Wenn ich heutzutage immer noch solche vorgestrigen, realitätsfernen, selbstgerechten Sprüche höre, die schon Opa Knack abgelassen hat, dann könnte ich kotzen. Die würden auch noch an die Unsinkbarkeit der Titanic glauben, wenn schon längst die Fische an ihnen vorbeischwimmen. Angesichts dieser verbohrten und geistig längst bedenklichen Gestrigkeit nützen weder Argumente noch Bilder. Sie müssen es wohl erst am eigenen Leibe erfahren- und das haben viele schon und werden noch viel mehr. Erst dann scheint man mehrheitlich bereit zu sein, aufzuwachen, Realitäten endlich wahrzunehmen und vielleicht sogar gegen Mißstände vorzugehen. Traurig, traurig. :ohno: ...Und so armselig!:]

Kurz zum Thema: Es ist wie früher mit den fetten Adeligen, den Königen, usw.: Arrogant und abgehoben sitzen sie dekadent im Überfluß und genehmigen sich immer mehr, auf Kosten des immer stärker verarmenden und geknechteten Volkes. Aber eines schönen und gerechten Tages kam die Quittung immer. Die Robin Hoods werden mehr und mehr- und die Leute, die die Schnauze voll haben sowieso.

Dreckspack da oben.

Die Leute verdrängen die Wahrheit weil:
sie sich nicht belasten wollen
hoffen dass sich jemand anders damit befasst
mit der Herde mitlaufen
kein Querulant sein wollen
ihre Ruhe haben wollen
ihre Ruhe brauchen (da z.B. gesundheitlich angeschlagen)
nicht auffallen wollen
überall beliebt sein wollen
hoffen :ruhig bleiben und wohlverhalten wird belohnt :D :D :D
das Kämpfen verlernt haben
denken: das wird schon mal von selbst wieder besser(wird es aber schon seit 30 Jahren nicht mehr)
die Alten die Jungen volllabern: du mußt dich nur anstrengen, halt den Mund, besser als gar keine Arbeit, bla, bla, bla, Rhabarber, Rhabarber.

Hier bewahrheitet sich der Spruch:
Hoffen und harren hält Manchem zum Narren.

[zitronenclan]

Dir selbsternannten Robin Hood wird es kräftig eine auf die Mütze geben,wenn du anfangen solltest, deine Revolutionsfantasien auszuleben. Solch selbsternannte Weltbeglücker hatten wir schon zur genüge in der deutschen Geschichte.
Unser System mag ja eingie Fehler haben, aber du dir vorstellst, ist grottenschlecht und will niemand, nichts weiter als abgestandene rote Sülze.
Ich hatte dir schon einmal geraten, es mit Arbeit zu versuchen, man kann damit echt weiterkommen. Von deinen Sprüchen wird keiner satt.

Natürlich kann er es versuchen, er kann es auch bleiben lassen oder? Der Spruch:
Jeder ist seines Glückes Schmied hat längst seine Gültigkeit verloren,
in Zeiten wo eine Frau nach 40-45 Jahren harter Arbeit z.B. als Einzelhandelskauffrau ganze 650,00€ Rente erhält ist der Weg zum Arbeitsverweigerer nicht weit.
Wenn das alles ist was einem am ende des Weges erwartet warum soll man sich unbedingt einspreizen wie ein dressierter Affe?
Arbeitsverweigerung ist auch eine Form des Protests, nur, es bringt uns am Ende auch nicht weiter das ist das Fatale aber aus Sicht eines Verweigererers ist es die gerechte Strafe für alle die sich gegen diese scheixx staatliche- und Unternehmer-Politik nicht wehren.

[zitronenclan]

Um sogar noch weiter zu gehen: Ich halte fuer antiquiert, dass solche Aemter fuer Dt. reserviert sind. Fachleute kauft man sich ein, wohl am besten sind. Es waere durch sinnvoll, z. B. einen Professor aus Harvard zum Wirtschaftminister zu machen, auch wenn US-Buerger bleibt, aehnlich wie ich eine Berufsarmee fuer Auslaender oeffnen wuerde.

Am Schluss zaehlt die Qualitaet und nicht der Pass. Minister, Soldaten, Beamte etc. sind am Schluss nur Angestellte.

Zweifel anmelde, viele Akademiker sind (mit Ausnahmen) einfach nur Fachidioten. Vom wahren Leben keine Ahnung.
Leider hat man den Eindruck das die Politiker die es könnten gekauft sind oder durch was auch immer außer Gefecht gesetzt werden.

[zitronenclan]

Irgendwie scheinst du mit deinem Aggressionsstau nicht zurecht zu kommen. Versuche es mal mit mehr Sex, hat schon oft geholfen. Einfach nur lächerlich, was du von dir gibst. Du gehörst zu einer winzigen politischen Randgruppe, kaum wert, wahrgenommen zu werden.

Ich sehe es ähnlich wie Redwing und viele meiner Bekannten auch, so winzig ist diese Randgruppe nicht mehr.
Laut Berichte in den Medien treten viele aus der SPD und auch einige aus der CDU/CSU aus und bei denn Linken ein, auch Menschen die eigentlich eher politisch in der Mitte angesiedelt waren.
Grund sie fühlen sich von den großen Parteien nicht mehr vertreten.
Einige gefrustete versuchen es auch mit den Reps oder einer Rechten Partei.
Leider befassen sich die rechten Parteien (mit Ausnahmen) zu viel mit rassistischem Ausländerkram
anstatt sich für die Arbeiter oder Arbeitsuchenden einzusetzen.

[Drosselbart]

Die haben doch recht. Wenn das Volk so schafsdumm ist und seelenruhig zuschaut wie die sich auf seine Kosten die Taschen vollstopfen müßten sie ja schön blöd sein wenn sie die Kohle nicht abgreifen.

Selbst wenn die sich 90,4 % mehr zuschustern würden, kämen sie locker damit durch.

[senchi]

Die haben doch recht. Wenn das Volk so schafsdumm ist und seelenruhig zuschaut wie die sich auf seine Kosten die Taschen vollstopfen müßten sie ja schön blöd sein wenn sie die Kohle nicht abgreifen.

Selbst wenn die sich 90,4 % mehr zuschustern würden, kämen sie locker damit durch.

Genau so ist es.:]

[Pascal_1984]

Du hast es begriffen!

.....jetzt musst du nur noch die notwendige richtige Konsequenz aus deiner Erkenntnis ziehen und links wählen!

Vergiss die Reps wieder...! Okay?

Die Linkspartei ist sicher alles andere als perfekt (ich selbst habe genug Kritik für die Linke übrig!), aber die Linke ist sicherlich tausend mal besser als die ewig gestrigen Nationalistischen Parteien, die zurück in die Unmoderne und Unfreiheit wollen und letztlich neue gefährliche Kriege haben wollen...

Wenn du Reps wählst, erschreckst du niemanden! Du wirst vielmehr für unzurechnungsfähig gehalten und als Neo-Extremrechter eingestuft, der zum Rassismus neigt aus möglicherweise pathologischen Gründen...

Wenn du die Linkspartei wählst, wirst du dagegen zu Recht sehr ernst genommen!

Dann fangen CDU und SPD an zu zittern!

CDU und SPD zittern ja jetzt schon wie Espenlaub, weil die Linkspartei Wähler dazu gewinnt!

Daher rührt auch dieses offensichtlich groteske Aufwärmen der Mauerschützen-Debatte, weil CDU und SPD ansonsten keinerlei Argumente mehr gegen die richtige Politik der Linken haben...!

Nein, die Linkspartei werde ich nicht wählen! Eher wohl die NPD, da die Reps keine Chance auf die 5% haben! Wir brauchen auf jeden Fall Politiker im Bundestag, die das eigene Land nicht immer nur hängenlassen und hintergehen!

[Pascal_1984]

Um sogar noch weiter zu gehen: Ich halte fuer antiquiert, dass solche Aemter fuer Dt. reserviert sind. Fachleute kauft man sich ein, wohl am besten sind. Es waere durch sinnvoll, z. B. einen Professor aus Harvard zum Wirtschaftminister zu machen, auch wenn US-Buerger bleibt, aehnlich wie ich eine Berufsarmee fuer Auslaender oeffnen wuerde.

Am Schluss zaehlt die Qualitaet und nicht der Pass. Minister, Soldaten, Beamte etc. sind am Schluss nur Angestellte.

Du bist nicht ganz bei sinnen! Man kann doch nicht erwarten, das man, wenn auch Experten, aus anderen Ländern hier einstellt und diese nur für Deutschland denken! Obwohl unsere Politiker auch nicht für, sondern gegen uns arbeiten, diesen Vorschlag finde ich verrückt!

[Rheinlaender]

Du bist nicht ganz bei sinnen! Man kann doch nicht erwarten, das man, wenn auch Experten, aus anderen Ländern hier einstellt und diese nur für Deutschland denken!

Wenn mich eine Firma bezahlt denke ich auch fuer sie, wenn ich meinen Accountant bezahle, denkt der auch fuer mich - warum sollte etwas, was in der Wirtschft funktioniert, nicht auch in der Politik funktionieren?

[Unbelehrbar]

Um sogar noch weiter zu gehen: Ich halte fuer antiquiert, dass solche Aemter fuer Dt. reserviert sind. Fachleute kauft man sich ein, wohl am besten sind. Es waere durch sinnvoll, z. B. einen Professor aus Harvard zum Wirtschaftminister zu machen, auch wenn US-Buerger bleibt, aehnlich wie ich eine Berufsarmee fuer Auslaender oeffnen wuerde.

Am Schluss zaehlt die Qualitaet und nicht der Pass. Minister, Soldaten, Beamte etc. sind am Schluss nur Angestellte.

Du siehst leider wieder allles nur aus deiner hart liberalen Sichtweise.
Ich geb dir in einem Punkt Recht, natürlich könnte es Vorteile haben einen qualifizierten ausländischen Wirtschaftsminister einzustellen.
Allerdings werden diese eben nicht angestellt und zweitens besteht bereits die Möglichkeit sich diese als Berater heranzuholen. Es wird nur nicht vernünftig genutzt und ausgewertet.
Wenn man sich ansieht was jedes Jahr für Studien/Gutachten etc.. ausgegeben wird stehen einem die Haare zu Berge. :=

Aber um zum eigentlichen Punkt zu kommen.
Dies funktioniert eben bestenfalls für einige Sektoren. (wie z.B Wirtschaft)
Für soziale Aufgaben in der Politik brauchst du Politiker, welche auch die Gesellschaft wiederspiegeln, sonst werden die Gesetze zwangsläufig ungerecht ausfallen und bestimmte Gruppen vernachlässigt. :]

Also wie ich schon sagte einfach die Elite an die Spitze zu stellen kann leider nicht die Lösung sein. :( :]

PS: Söldner arbeiten nur so lange für dich wie das Geld stimmt.
Kein Land wär so blöd seine Berufsarmee alleine auf Ausländer aufzubauen.
Desweiteren sind Politiker nicht nur Angestellte. Sie sind "erwählt".
Sie sind nicht nur dazu da ihre Arbeit zu machen,sondern haben auch representative Pflichten.

[Brutus]

Die haben doch recht. Wenn das Volk so schafsdumm ist und seelenruhig zuschaut wie die sich auf seine Kosten die Taschen vollstopfen müßten sie ja schön blöd sein wenn sie die Kohle nicht abgreifen. Selbst wenn die sich 90,4 % mehr zuschustern würden, kämen sie locker damit durch.

Leider hast Du recht. Vielleicht betteln sie auch um ein Standgericht, wie Kinder manchmal die Grenzen austesten wollen?

[Liegnitz]

Die haben doch recht. Wenn das Volk so schafsdumm ist und seelenruhig zuschaut wie die sich auf seine Kosten die Taschen vollstopfen müßten sie ja schön blöd sein wenn sie die Kohle nicht abgreifen.

Selbst wenn die sich 90,4 % mehr zuschustern würden, kämen sie locker damit durch.

Ja, so ist es leider. Das Faß scheint noch lange nicht voll.

Solange die Bürger alle ihr Auto haben, scheint doch für sie alles in Butter und kein Grund zum aufbegeheren.

[alberich1]

Naja,irgendwohin muss das Geld aus den Renten-,Sozial- und demnaechst auch Pensionskuerzungen ja fliessen.

Eine Unverschaemtheit ist es alleine schon,dass sich die Abgeordneten die Hoehe ihrer Bezuege selbst bestimmen koennen.
Ich moechte mal sehen,welchem Arbeitnehmer dies moeglich ist!
Es muesste die Hoehe der Abgeordnetenbezuege von einer unabhaengigen Kommision festgelegt werden.
Und zwar mit Koppelung an die Arbeitslosenquote.
Diese wird rechnerisch verdoppelt und prozentual von den Diaeten abgezogen.

Nee,wieder mal ein Beispiel,weshalb man die "Etablierten" nicht waehlen kann.
Die Linke hatte jedenfalls dagegen gestimmt und ist somit die einzig noch waehlbare Partei.

[Daniel3]

Nein, die Linkspartei werde ich nicht wählen! Eher wohl die NPD, da die Reps keine Chance auf die 5% haben! Wir brauchen auf jeden Fall Politiker im Bundestag, die das eigene Land nicht immer nur hängenlassen und hintergehen!

Du bist nicht ganz bei Trost.

Meinst du allen Ernstes, dass die NPD-Politiker ehrliche anständige Menschen sind...?

Leute, die Holocaust-Täter verharmlosen bzw. feiern oder Rassismen betreiben, sollen ehrlich und anständig sein?

Du musst noch sehr viel lernen in deinem Leben....!

Welches Ziel hat denn die NPD? Will die NPD das deutsche Volk vor der gegenwärtigen Armut retten?

Nein, denn die NPD ist viel zu sehr damit beschäftigt wie man Ausländer diskriminieren und verspotten kann. Und die NPD behandelt jeden Deutschen als Feind, der eine eigene Meinung äußert. Das ist kein Patriotismus und es hat auch nichts mit den gegenwärtigen Problem Deutschlands zu tun!

Die gegenwärtigen Probleme Deutschlands resultieren daraus, dass deutsche Politiker aus CDU/SPD deutsche Arbeitnehmer und Arbeitslose zu Niedriglöhnen und sinkenden Löhnen schuften lassen und sie damit in die Armut und Unfreiheit treiben.

Sieh es sein, dass daran kein einziger Ausländer schuld trägt!

Die deutschen Politiker aus CDU/SPD könnten sofort einen hohen Mindestlohn einführen und Hartz4 abschaffen, wenn sie es wollten.

Also ist deine Abneigung gegen Ausländer völlig unbegründet! Und du musst auch nicht NPD wählen.

P.S.
Sei froh, dass Ausländer hier sind, die meistens die niederen Jobs machen, die viele Deutsche nicht machen wollen.

[Ingeborg]

Jeder Neunte auf Hartz IV angewiesen
Jeder neunte Deutsche ist heute auf Hartz IV angewiesen – der DGB fordert
eine Reform der Reform.

URL: http://www.tagesspiegel.de/2358741

[elas]

Jeder Neunte auf Hartz IV angewiesen
Jeder neunte Deutsche ist heute auf Hartz IV angewiesen – der DGB fordert
eine Reform der Reform.

URL: http://www.tagesspiegel.de/2358741

Auch ohne Hartz4 würde sich "ALLES wunderbar zurecht rücken."

Und ganz besonders mit weniger Staat.

[elas]

Die haben doch recht. Wenn das Volk so schafsdumm ist und seelenruhig zuschaut wie die sich auf seine Kosten die Taschen vollstopfen müßten sie ja schön blöd sein wenn sie die Kohle nicht abgreifen.

Selbst wenn die sich 90,4 % mehr zuschustern würden, kämen sie locker damit durch.

Was soll man denn machen?

Was schlägst du vor?



PS: In D ist scheinbar alles in trockenen Tüchern.
Warum sonst würde unsere FDJ-Merkel nach Grönland (ganz wichtiges Land) fahren und sich um das Weltklima kümmern.

Ist die schon nach so kurzer Zeit größenwahnsinnig geworden?

Andere brauchten dazu erheblich länger.

[Manfred Rouhs]

Eine Abzocker-Mentalität. Schrecklich. Schade, daß es bislang nur in einigen Regionen glaubwürdige Alternativen zu den alten politischen Kräften gibt. Es wird Zeit, daß sich das ändert.

[Mauser98K]

Noch ein Grund mehr, NPD zu wählen.

[khunchinese]

Der Deutsche Michel wählt diese Selbstbediener doch. Der grösste Teil der Mitglieder dieses Forums wohl auch. Also warum diese Aufregung ? Um das zu verhindern kann man doch anders wählen, es muss nicht gleich NPD,PDS sein. Es gibt nicht nur die Welt von CDU,SPD,FDP. Aber leider fehlt den Deutschen der Mumm zu geschlossenen Protestwahlen, das erfreut natürlich unsere Regierungsmitglieder die uns weiter nach ihrem Gusto verschaukeln können.

[senchi]

Der Deutsche Michel wählt diese Selbstbediener doch. Der grösste Teil der Mitglieder dieses Forums wohl auch. Also warum diese Aufregung ? Um das zu verhindern kann man doch anders wählen, es muss nicht gleich NPD,PDS sein. Es gibt nicht nur die Welt von CDU,SPD,FDP. Aber leider fehlt den Deutschen der Mumm zu geschlossenen Protestwahlen, das erfreut natürlich unsere Regierungsmitglieder die uns weiter nach ihrem Gusto verschaukeln können.

Jawoll, da wäre ja noch die Partei der Biertrinker als Alternative. Prost:alk: :alki:

[Rheinlaender]

Aber um zum eigentlichen Punkt zu kommen.
Dies funktioniert eben bestenfalls für einige Sektoren. (wie z.B Wirtschaft)
Für soziale Aufgaben in der Politik brauchst du Politiker, welche auch die Gesellschaft wiederspiegeln, sonst werden die Gesetze zwangsläufig ungerecht ausfallen und bestimmte Gruppen vernachlässigt. :]

Mein Accountant "spiegelt" mich ueberhaupt nicht "wieder": Er ist ein grottenlangweiliger Mann, den ich nicht am Kaffeetisch haben moechte, aber er tut genau das was er soll: Meine Buchfuehrung legal so hinzubiegen, dass die Steuer moeglichst wenig davon bekommt, ich verlange nicht, dass er Gesetze bricht, er soll mich davor bewahren noetig Steuern zu zahlen oder Aerger mit der Inland Revenue zu bekommen.

Bekommt nun ein Fachmann eben den "Auftrag" - mache ene soziale Politik, so wird er es auch tun, so wie ich fuer auch Programe schreibe, die ich so fuer unsinnig halte. Ich werde dies meinen Kunden anstandshalber hoeflich in einem Expose dalegen, aber wenn er es will ... sein Geld.


Sie sind nicht nur dazu da ihre Arbeit zu machen,sondern haben auch representative Pflichten.

Dieses "representative Pflichten" sehe mit Misstrauene, da diese Reprensation ueber den Staatsappartat zu schnell einen feierlichen Mythos legt, der die eigentlich ganz rationale Begruendung des Staates i seiner Existenz verdeckt. Wenn dies gar noch von Politkern ubernommen wird, so wird plotische Funktion leicht von diesen feuerlichen Muthos enthoben.

PS und am Rande: Die britsche Loesung den Statsmythos auf einen dem Volk entrueckten Monarchen zu konzentieren, diesen zu ueberhoehen und gleichzeitig die tatsaechliche Politik von Politikern ohne diesen Nimbus erledigen zu lassen, hat auf ersten Blick etwas fuer sich, nur funktioniert dies nur, weil es sich ueber Jahrhunderte so eingeuebt hat und ich weiss nicht, ob dieses System den Tod Elizabeth II lange ueberleben wird.

[FranzKonz]

Jawoll, da wäre ja noch die Partei der Biertrinker als Alternative. Prost:alk: :alki:

Das ist durchaus eine interessante Alternative. Schlechter wie Merkel, Schäuble und Co kann es nicht werden, und ein paar besoffene Biertrinker zur Lage der Nation böten wenigstens einen ordentlichen Spaßfaktor. :))

[Unbelehrbar]

Mein Accountant "spiegelt" mich ueberhaupt nicht "wieder": Er ist ein grottenlangweiliger Mann, den ich nicht am Kaffeetisch haben moechte, aber er tut genau das was er soll: Meine Buchfuehrung legal so hinzubiegen, dass die Steuer moeglichst wenig davon bekommt, ich verlange nicht, dass er Gesetze bricht, er soll mich davor bewahren noetig Steuern zu zahlen oder Aerger mit der Inland Revenue zu bekommen.

Hatte ich bereits zugestanden (Wirtschaft/Finanzen)

Bekommt nun ein Fachmann eben den "Auftrag" - mache ene soziale Politik, so wird er es auch tun, so wie ich fuer auch Programe schreibe, die ich so fuer unsinnig halte. Ich werde dies meinen Kunden anstandshalber hoeflich in einem Expose dalegen, aber wenn er es will ... sein Geld.

Er bekommt aber nicht den Auftrag. Auch ist für jeden "soziale Politik" was anderes. Er muss es von sich aus wollen und sich anbieten.
Es gibt ja auch keinen Arbeitgeber der dies später überprüft oder ihn feuern kann.
Auch kannst du Personen nun mal nicht alle Probleme,.. nahe bringen.
Oder soll jetzt jeder Bürger einen Wunschzettel schreiben und die "Eingestellten" überlegen sich dann was sie davon erfüllen.
Sorry,das ist alles wirres Zeug. Es sei den du änderst das System komplett und dann entfernst du dich von der Demokratie.



Dieses "representative Pflichten" sehe mit Misstrauene, da diese Reprensation ueber den Staatsappartat zu schnell einen feierlichen Mythos legt, der die eigentlich ganz rationale Begruendung des Staates i seiner Existenz verdeckt. Wenn dies gar noch von Politkern ubernommen wird, so wird plotische Funktion leicht von diesen feuerlichen Muthos enthoben.

Kannst du machen, aber sie exestieren doch und das wird sich auch nicht ändern.
Auch ändert es nichts an ihrer Wichtigkeit.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Don]

Noch ein Grund mehr, NPD zu wählen.

Ich hege gewisse Zweifel an der Lauterkeit dieser Typen und lege Dir nahe, nochmal drüber nachzudenken.
Zu ihrer Altvorderen Zeiten hatten sie sich ebenfalls weidlich bedient, ich kann mir kaum vorstellen daß das heute anders wäre.

[Pascal_1984]

Du bist nicht ganz bei Trost.

Meinst du allen Ernstes, dass die NPD-Politiker ehrliche anständige Menschen sind...?

Leute, die Holocaust-Täter verharmlosen bzw. feiern oder Rassismen betreiben, sollen ehrlich und anständig sein?

Du musst noch sehr viel lernen in deinem Leben....!

Welches Ziel hat denn die NPD? Will die NPD das deutsche Volk vor der gegenwärtigen Armut retten?

Nein, denn die NPD ist viel zu sehr damit beschäftigt wie man Ausländer diskriminieren und verspotten kann. Und die NPD behandelt jeden Deutschen als Feind, der eine eigene Meinung äußert. Das ist kein Patriotismus und es hat auch nichts mit den gegenwärtigen Problem Deutschlands zu tun!

Die gegenwärtigen Probleme Deutschlands resultieren daraus, dass deutsche Politiker aus CDU/SPD deutsche Arbeitnehmer und Arbeitslose zu Niedriglöhnen und sinkenden Löhnen schuften lassen und sie damit in die Armut und Unfreiheit treiben.

Sieh es sein, dass daran kein einziger Ausländer schuld trägt!

Die deutschen Politiker aus CDU/SPD könnten sofort einen hohen Mindestlohn einführen und Hartz4 abschaffen, wenn sie es wollten.

Also ist deine Abneigung gegen Ausländer völlig unbegründet! Und du musst auch nicht NPD wählen.

P.S.
Sei froh, dass Ausländer hier sind, die meistens die niederen Jobs machen, die viele Deutsche nicht machen wollen.

Ja das meine ich!

Auf die paar Prozent, die arbeiten kann ich gerne verzichten wenn ich dann die andere, große Mehrheit von Ausländern nicht auf meine Kosten mit durchfüttern muss!

In übrigen habe ich nicht den Ausländern irgendwelche Schuld zugewiesen, sondern unseren unfähigen und volksverräterischen Politikern, die die gesetzliche Grundlage für die Masseneinwanderung geschaffen haben, meist auf Druck gieriger Unternehmer denen die Lohnkosten noch nicht niedrig genug waren! Wir brauchen am besten Mindestlöhne für alle und Bürgergeld für alle Deutschen, dafür Streichung aller anderen Sozialzuwendungen!

Man muss die Zusammenhänge sehen, und man muss sehen wer am ehesten in der Lage ist, die Probleme zu lösen! Und da fällt mir derzeit nur die NPD ein, da sie ne realistische Chance hat, im Bundestag einzuziehen!

Was freie Meinungsäußerung betrifft, die haben wir doch schon lange nicht mehr, wer unseren PolCor Schwuchteln nicht passt, wird eingesperrt oder verfolgt!

Und das Thema diskriminierung, derzeit müssen Ausländer bevorzugt vor Deutschen eingestellt werden, im eigenen Land! Das ist diskriminierung!

Wird Zeit das du dich mit der Realität anfreundest!

[Volkov]

Na Hurra !

Solche Lohnerhöhungen möchte ich auch. Jedes Jahr automatisch, wie bei unseren Landespolitikern in Thüringen üblich.
Aber welcher Chef macht das ? Eher kriegt man doch die Fliege.
Als Artbeiter kannst du bezüglich Lohnerhöhung schon lange nicht mehr den Mund aufmachen. Das beängstigt die Leute schon ewig.

Da oben ist das ja alles selbstverständlich.

Und dann immer diese Steuererhöhungen mit haunebüchnenen Begründung. Das liegt an den hohen Diäten und dem mittlerweile echt überstrapazierten Sozialsystem, Misswirtschaft....

[Mauser98K]

Ich hege gewisse Zweifel an der Lauterkeit dieser Typen und lege Dir nahe, nochmal drüber nachzudenken.
Zu ihrer Altvorderen Zeiten hatten sie sich ebenfalls weidlich bedient, ich kann mir kaum vorstellen daß das heute anders wäre.

Diese absolut berechtigten Zweifel hege ich auch.

Ich wähle die NPD auch nicht, weil ich so toll finde, sondern um die "Etablierten" abzustrafen.

[Daniel3]

Ja das meine ich!

Auf die paar Prozent, die arbeiten kann ich gerne verzichten wenn ich dann die andere, große Mehrheit von Ausländern nicht auf meine Kosten mit durchfüttern muss!

Du lügst.

Sorry, so kann man nicht diskutieren, wenn du lügst.

Die Mehrheit der Ausländer hat einen Job und lebt nicht auf Staatskosten!

Und insgesamt zahlen alle Ausländer viel mehr in die Sozialkassen an Steuern/Abgaben ein als sie rausholen!

Das hat eine aktuelle wissenschaftliche Studie des IZA aus dem Jahre 2006 bewiesen!



Neue Studie: Fiskus und Sozialkassen profitieren von Ausländern

Die sieben Millionen Ausländer in Deutschland stützen den Sozialstaat. Im Durchschnitt zahlen sie nach einer neuen Studie des Bonner Instituts zur Zukunft der Arbeit (IZA) für das Wirtschaftsmagazin Capital pro Kopf 1.840 Euro mehr Steuern und Beiträge an die öffentlichen Kassen, als sie an Transferleistungen erhalten. (....)

Laut Capital (Ausgabe 21/2006, EVT 28. September) zahlte jeder Ausländer im Jahr 2004 durchschnittlich 7.390 Euro an den Staat und erhielt öffentliche Leistungen in Höhe von 5.550 Euro.

[7.390 € minus 5.550 € = 1.840 €]

"Das Stammtisch-Gerede, dass Ausländer auf Kosten der Bundesbürger die Sozialsysteme ausplündern, ist blanker Unsinn", resümiert IZA-Forscher Holger Bonin gegenüber Capital

Quelle:
http://www.capital.de/div/100004880.html?eid=100000676

(weitere Quellen reiche ich auf Anfrage gerne nach!)

Also:

Wieso müsst ihr extrem Rechten eigentlich immer auf Lügen zurückgreifen, wenn ihr eure politischen Themen verbreitet?

Liegts vielleicht daran, dass eure rechte "ausländerfeindliche" Politik ohne diese Lügen gar nicht funktionieren kann....???

Und du glaubst wirklich, das deutsche Volk will solche Lügner wie euch an der Macht haben....?!

Das hatten wir doch schon mal in der dt. Geschichte solche politischen Rassenlügen....!!!!

Und du weißt hoffentlich noch wie das damals geendet ist?

Ich behaupte mal, die Mehrheit der Deutschen hat aus der Geschichte gelernt und somit sehr gut begriffen, dass politische Rassenlügen zu NICHTS gutem führen können...!


In übrigen habe ich nicht den Ausländern irgendwelche Schuld zugewiesen,

Aber du tust oben so, als ob die Ausländer mehrheitlich auf Kosten des dt. Staates leben würden, was einfach nicht der Wahrheit entspricht....!

Wieso hast du diese Lüge nötig, wenn du doch angeblich für mehr Ehrlichkeit in der Politik bist....??

Wie passt das zusammen??

[alberich1]

Jeder Neunte auf Hartz IV angewiesen
Jeder neunte Deutsche ist heute auf Hartz IV angewiesen – der DGB fordert
eine Reform der Reform.

URL: http://www.tagesspiegel.de/2358741

Ist ja auch kein Wunder!
Es bringt nichts,von jemandem zu "fordern",dass er arbeiten soll,wenn nicht gleichermassen dafuer gesorgt wird,dass anstaendig bezahlte Jobs zur Verfuegung stehen.
Solange die Politik es der Wirtschaft erlaubt,sich an Lohnkosten-Einsparungen zu bereichern,gibt es einfach nicht genuegend Jobs,deren Besetzung man von den Hartz IV-Empfaengern "fordern" kann.
Daran aendert auch die Einfuehrung der zur Schoenung der Statistik eingefuehrten 1-EUR-Sklavenarbeiten nichts.

Der Kapitalismus ist leider unter Zutun der poestchenbestochenen Politiker der "Etablierten" eskaliert.
An dieser Tatsache aendern auch keine Reformen etwas,die darauf hinzielen,die Opfer als Taeter,bzw.als arbeitsunwillige Schmarotzer darzustellen.
Die Schmarotzer sine diejenigen,die jenes Geld zuviel haben,welches den Armen fehlt.

[Unbelehrbar]

Du lügst.

Sorry, so kann man nicht diskutieren, wenn du lügst.

Die Mehrheit der Ausländer hat einen Job und lebt nicht auf Staatskosten!

Und insgesamt zahlen alle Ausländer viel mehr in die Sozialkassen an Steuern/Abgaben ein als sie rausholen!

Das hat eine aktuelle wissenschaftliche Studie des IZA aus dem Jahre 2006 bewiesen!



Quelle:
http://www.capital.de/div/100004880.html?eid=100000676

(weitere Quellen reiche ich auf Anfrage gerne nach!)

Also:

Wieso müsst ihr extrem Rechten eigentlich immer auf Lügen zurückgreifen, wenn ihr eure politischen Themen verbreitet?

Liegts vielleicht daran, dass eure rechte "ausländerfeindliche" Politik ohne diese Lügen gar nicht funktionieren kann....???

Und du glaubst wirklich, das deutsche Volk will solche Lügner wie euch an der Macht haben....?!

Das hatten wir doch schon mal in der dt. Geschichte solche politischen Rassenlügen....!!!!

Und du weißt hoffentlich noch wie das damals geendet ist?

Ich behaupte mal, die Mehrheit der Deutschen hat aus der Geschichte gelernt und somit sehr gut begriffen, dass politische Rassenlügen zu NICHTS gutem führen können...!



Aber du tust oben so, als ob die Ausländer mehrheitlich auf Kosten des dt. Staates leben würden, was einfach nicht der Wahrheit entspricht....!

Wieso hast du diese Lüge nötig, wenn du doch angeblich für mehr Ehrlichkeit in der Politik bist....??

Wie passt das zusammen??

Ich zitier mal ne in Deutschland geborene Italienerin: "Dieses Kanaken haben hier nichts zu suchen. Sie kotzen mich an"
Das drückt klar aus was die Ausländer, welche was leisten, von diesem Pack halten.
Ich höre so etwas ziemlich oft. Man lacht über unser masochistischen Verhalten.
Wir brauchen sie nicht und die hier zu behalten ist auch nicht im Interesse der Ausländer die ihren Beitrag leisten.
Im Gegenteil dieses Gesochse ist ihr gröter Feind und ein prima Argument für die extreme Rechte.
Und solche Leute wie du, welche immer mit ihren schwachsinnigen Aufrechnungen kommen und damit dieses kriminelle Pack noch in Schutz nehmen sind unser gößtes Hindernis unseren Laden mal endlich sauber zu kriegen. germane
So ne Verhältnisse erlauben sich nur wir dummen Deutschen X(
Es wird Zeit das sich was ändert :]

[Daniel3]

Ich zitier mal ne in Deutschland geborene Italienerin: "Dieses Kanaken haben hier nichts zu suchen. Sie kotzen mich an"
Das drückt klar aus was die Ausländer, welche was leisten, von diesem Pack halten.

Sorry, solche "rassistischen Sprüche" überzeugen mich gar nicht....!

Sie bestätigen mich nur, dass es keine vernünftigen Gründe für eine Diskriminierung von Türken oder anderen Moslems gibt.

Und sie bestätigen, dass Italiener ebenso "rassistisch" denken können wie andere Nationen.

Ich halte nichts von Rassisten!

Wenn man sachlich diskutieren will, ist Rassismus das allergrößte Tabu.

Zu Recht!

Wenn eine Italienerin sowas von sich gibt, dann hat sie einfach nicht begriffen, dass es nicht zur deutschen Kultur und nicht zum deutschen Grundgesetz gehört, andere Menschen allein wegen ihrer Herkunft/Nationalität zu diskriminieren.

Ich bin überzeugt davon, dass die allermeisten Deutschen aus der deutschen Geschichte zwischen 1933-45 etwas gutes gelernt haben!

Daher werden die NPD und andere rechtsextreme Parteien auch Null Chancen haben.



Ich höre so etwas ziemlich oft. Man lacht über unser masochistischen Verhalten.

Unsinn!

Niemand lacht über die Deutschen!! Zumindest nicht mehr als über Amis Engländer Franzosen Chinesen etc.pp.

Jede Nation wird mal kritisiert bzw. verulkt, das ist völlig normal...... aber kein Argument in der Sache.


Wir brauchen sie nicht und die hier zu behalten ist auch nicht im Interesse der Ausländer die ihren Beitrag leisten.

Nochmal:

Die meisten Ausländer leisten ihren Beitrag, genauso wie die meisten Deutschen ihren Beitrag leisten.

Ich erkenne also keinerlei sachlichen Grund, warum man eine Gruppe diskriminieren sollte.


Im Gegenteil dieses Gesochse ist ihr gröter Feind und ein prima Argument für die extreme Rechte.

Mit dem Ausdruck "Gesochse" und deinem übrigen unsachlichen Getexte gibst du sehr fein zu erkennen, dass dir überhaupt nicht an einer sachlichen Debatte gelegen ist.


Und solche Leute wie du, welche immer mit ihren schwachsinnigen Aufrechnungen kommen und damit dieses kriminelle Pack noch in Schutz nehmen sind unser gößtes Hindernis unseren Laden mal endlich sauber zu kriegen. germane So ne Verhältnisse erlauben sich nur wir dummen Deutschen X(
Es wird Zeit das sich was ändert :]

Nein. Das größte Hindernis sind nicht Leute wie ich, sondern Lügen und Lügner wie du.

Denn mit Lügen lässt sich kein demokratischer freiheitlicher moderner Staat aufbauen.

Die Lüge, dass Ausländer minderwertiger wären als Deutsche, wird dir in der heutigen Zeit einfach kein vernünftiger und ehrlicher Deutscher durchgehen lassen.

Das Hindernis für euch ausländer-ablehnende Typen ist also schlicht die Vernunft und Ehrlichkeit.

[Unbelehrbar]

Sorry, solche "rassistischen Sprüche" überzeugen mich gar nicht....!
Sie bestätigen mich nur, dass es keine vernünftigen Gründe für eine Diskriminierung von Türken oder anderen Moslems gibt.
Und sie bestätigen, dass Italiener ebenso "rassistisch" denken können wie andere Nationen.
Ich halte nichts von Rassisten!
Wenn man sachlich diskutieren will, ist Rassismus das allergrößte Tabu.
Zu Recht!
Wenn eine Italienerin sowas von sich gibt, dann hat sie einfach nicht begriffen, dass es nicht zur deutschen Kultur und nicht zum deutschen Grundgesetz gehört, andere Menschen allein wegen ihrer Herkunft/Nationalität zu diskriminieren.


Wenn du jemanden oder eine Art von Leuten nicht leiden kannst wirst du ihn kaum in deiner gewählten Wortwahl umschmeicheln und wo bitte siehst du "Rassismus" :rolleyes: :vogel:
Sie spricht von allen kriminellen Ausländern egal ob europäisch,asiatisch,...
Du schwingst mal wieder die "Keule" und verteidigst diese Leute auch noch.
Sowas ist weder für uns Deutsche noch für Ausländer die sich integrieren wollen förderlich.

Unsinn!
Niemand lacht über die Deutschen!! Zumindest nicht mehr als über Amis Engländer Franzosen Chinesen etc.pp.
Jede Nation wird mal kritisiert bzw. verulkt, das ist völlig normal...... aber kein Argument in der Sache.

Hast du ausländische Freunde oder Bekannte? Frag sie mal? :]

Nochmal:
Die meisten Ausländer leisten ihren Beitrag, genauso wie die meisten Deutschen ihren Beitrag leisten.
Ich erkenne also keinerlei sachlichen Grund, warum man eine Gruppe diskriminieren sollte.

Noch einmal!!! Es hat hier niemand bestritten das es viele Ausländer gibt die ihren Anteil leisten und es hat auch keiner eine Gruppe diskriminiert.
Es sei den du siehst die kriminellen Ausländer als ethnische Gruppe :))
Dann diskrimieniere ich Sie :]

Mit dem Ausdruck "Gesochse" und deinem übrigen unsachlichen Getexte gibst du sehr fein zu erkennen, dass dir überhaupt nicht an einer sachlichen Debatte gelegen ist.

Für mich ist das Gesochse/Pack = kriminelle Ausländer.
Würde ich sie nur als Ausländer bezeichnen würde ich allen anständigen Ausländern unrecht tun, die ihren Beitrag leisten :]
Aber deine Argumentation zeigt deine Einseitigkeit. Alle Ausländer sind gut und wer was dagegen sagt ist ein Rassist! :rolleyes:


Nein. Das größte Hindernis sind nicht Leute wie ich, sondern Lügen und Lügner wie du.

Welche Lügen den???
Und doch solche wie du sind es die Leute Scharenweise nach ganz rechts treiben und diese kroteske Einwanderungs- und Integrationspolitik stützen!

Denn mit Lügen lässt sich kein demokratischer freiheitlicher moderner Staat aufbauen.

Möchte man vielleicht meinen,aber dem ist nicht so. Die Lüge gehört zur Politik wie das Bügeleisen zum Bügelbrett :] :(

Die Lüge, dass Ausländer minderwertiger wären als Deutsche, wird dir in der heutigen Zeit einfach kein vernünftiger und ehrlicher Deutscher durchgehen lassen.

Hab ich weder behauptet noch gedacht! Das wäre somit eine Lüge :]
Schließt gerne von dir (Lügner) auf Andere wie!? germane


Das Hindernis für euch ausländer-ablehnende Typen ist also schlicht die Vernunft und Ehrlichkeit.

Das Problem mit euch ist, das ihr weder Verstand habt noch Character.
Das du so ein Posting verfasst und da die Worte Ehrlichkeit und Vernunft in den Mund nimmst ist absolut lachhaft. germane


-------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Daniel3]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Du hast deine Antwort in ein Zitat gepackt, so dass ich deine Antwort aus technischen Gründen nicht zitieren kann.

Dir sind deinen eigenen Antworten also sowas von peinlich, dass du sie nicht von anderen zitiert haben möchtest....??

Das sagt doch alles über so ausländer-ablehnende Typen wie dich aus.

Ihr könnte nicht mal zu eurer eigenen peinlichen Meinung stehen....!

Das ist feige.

Nebenbei:

Auf RTL/Spiegel TV läuft gerade eine Dokumentation über die massiven ausländerfeindlichen Anschläge in Rostock-Lichtenhagen aus dem Jahr 1992.

Dabei wurden u.a. Asylbewerberheime von rechtsextremen Deutschen mit Brandsätzen beschmissen, was von der johlenden deutschen Anwohnermasse auch noch beklatscht wurde....

Was sagt so ein "toleranter Bub" wie du zu diesen Brandanschlägen und dem begleitenden Jubel einiger Deutscher.....?

Hast du eine Meinung dazu, die dir nicht peinlich sein muss und die zitiert werden kann?

:cool2:

[-jmw-]

Auch wenn Du's weder merkst noch glauben wirst, Daniel: Du bist ein :censored:.

[Rotschild]

Nein, die Linkspartei werde ich nicht wählen! Eher wohl die NPD, da die Reps keine Chance auf die 5% haben! Wir brauchen auf jeden Fall Politiker im Bundestag, die das eigene Land nicht immer nur hängenlassen und hintergehen! Kennst Du vielleicht schon, aber hier nochmal ein Beitrag zur NPD (http://www.youtube.com/watch?v=3qOYjjJzqh0). Wir brauchen gute, ehrliche und aufrechte Politiker, die NPD brauchen wir sicher nicht.

Diese absolut berechtigten Zweifel hege ich auch.

Ich wähle die NPD auch nicht, weil ich so toll finde, sondern um die "Etablierten" abzustrafen. Schneidest Du Dir gerne ins eigene Fleisch? Die einzigen, die von der Stimme profitieren, sind die NPD'ler. Abgestraft wird durch diese Wahl keine der etablierten Parteien, die sind nämlich hauptsächlich daran interessiert, wieviele Stimmen sie selbst bekommen haben. Ob Du also die Tierschutzpartei oder die NPD wählst, macht für die SPD in der Hauptsache keinen Unterschied.

Sollte die NPD tatsächlich ein Ergebnis erreichen, das für Aufsehen sorgt, wird wieder über Rechtsextremismus und was man dagegen tun kann, geredet. Es wird vielleicht sogar über Protestwähler gesprochen und über deren Motivation, die Regierung "abzustrafen". Aber was in Deinem Kopf vorgeht weiß deshalb trotzdem niemand, und welche Alternativen Du Dir vorstellst, auch nicht. Du hast damit lediglich signalisiert, daß Dir eine rechtsextreme Lösung besser gefiele.

Und am Ende, sollte sie wirklich in ein Parlament kommen, werden diese Leute der extremen Rechten auch für Dich sprechen und Deine Stimme als Befürwortung ihrer Positionen werten. Die interessiert es nicht, daß Du sie aus Protest gewählt hast, die sprechen dann auch in Deinem Namen und werden Deine Stimme dazu gebrauchen, um ihr Weltbild durchzusetzen.

Es gibt gute Gründe, gegen die Regierungspolitik zu sein, und man sollte sich fragen, wie man sich eine bessere Gesellschaft vorstellt. Ich persönlich halte eine Gesellschaft, die nicht mehr von wirtschaftlichen Zwängen und von Ausbeutung geprägt ist und wo der Mensch als wertvolles, gleichberechtiges und freies Mitglied einer Gemeinschaft im Mittelpunkt gesellschaftlichen Denkens und Handelns steht, für erstrebenswert, deswegen wähle ich links. Das muß man nicht so sehen. Aber eine gefährliche Partei zu wählen, die man selbst nicht toll findet, nur um die momentan Herrschenden abzustrafen, halte ich für die schlechteste Lösung. Dann sollte man sein Kreuz doch lieber bei einer harmlosen Partei wie der Tierschutzpartei machen, oder bei einer Partei, hinter deren gesellschaftlichen Vorstellungen man auch stehen kann. Wenn jeder so denken würde wie Du, sähe es bald ziemlich düster in Deutschland aus.

[Mauser98K]

Kennst Du vielleicht schon, aber hier nochmal ein Beitrag zur NPD (http://www.youtube.com/watch?v=3qOYjjJzqh0). Wir brauchen gute, ehrliche und aufrechte Politiker, die NPD brauchen wir sicher nicht.
Schneidest Du Dir gerne ins eigene Fleisch? Die einzigen, die von der Stimme profitieren, sind die NPD'ler. Abgestraft wird durch diese Wahl keine der etablierten Parteien, die sind nämlich hauptsächlich daran interessiert, wieviele Stimmen sie selbst bekommen haben. Ob Du also die Tierschutzpartei oder die NPD wählst, macht für die SPD in der Hauptsache keinen Unterschied.

Sollte die NPD tatsächlich ein Ergebnis erreichen, das für Aufsehen sorgt, wird wieder über Rechtsextremismus und was man dagegen tun kann, geredet. Es wird vielleicht sogar über Protestwähler gesprochen und über deren Motivation, die Regierung "abzustrafen". Aber was in Deinem Kopf vorgeht weiß deshalb trotzdem niemand, und welche Alternativen Du Dir vorstellst, auch nicht. Du hast damit lediglich signalisiert, daß Dir eine rechtsextreme Lösung besser gefiele.

Und am Ende, sollte sie wirklich in ein Parlament kommen, werden diese Leute der extremen Rechten auch für Dich sprechen und Deine Stimme als Befürwortung ihrer Positionen werten. Die interessiert es nicht, daß Du sie aus Protest gewählt hast, die sprechen dann auch in Deinem Namen und werden Deine Stimme dazu gebrauchen, um ihr Weltbild durchzusetzen.

Es gibt gute Gründe, gegen die Regierungspolitik zu sein, und man sollte sich fragen, wie man sich eine bessere Gesellschaft vorstellt. Ich persönlich halte eine Gesellschaft, die nicht mehr von wirtschaftlichen Zwängen und von Ausbeutung geprägt ist und wo der Mensch als wertvolles, gleichberechtiges und freies Mitglied einer Gemeinschaft im Mittelpunkt gesellschaftlichen Denkens und Handelns steht, für erstrebenswert, deswegen wähle ich links. Das muß man nicht so sehen. Aber eine gefährliche Partei zu wählen, die man selbst nicht toll findet, nur um die momentan Herrschenden abzustrafen, halte ich für die schlechteste Lösung. Dann sollte man sein Kreuz doch lieber bei einer harmlosen Partei wie der Tierschutzpartei machen, oder bei einer Partei, hinter deren gesellschaftlichen Vorstellungen man auch stehen kann. Wenn jeder so denken würde wie Du, sähe es bald ziemlich düster in Deutschland aus.

Ein sehr guter Beitrag!

Allerdings glaube ich nicht, daß die NPD irgendwann mehr als 15-20% auf Bundesebene schafft.

Das reicht, um der Politik in die Parade zu fahren, wie es einst die Grünen taten.

Mehr muß die NPD auch gar nicht leisten.

[Pascal_1984]

Ein sehr guter Beitrag!

Allerdings glaube ich nicht, daß die NPD irgendwann mehr als 15-20% auf Bundesebene schafft.

Das reicht, um der Politik in die Parade zu fahren, wie es einst die Grünen taten.

Mehr muß die NPD auch gar nicht leisten.

Sehe ich ähnlich! Ich wähle sie ebenfalls nur aus Protest, nicht aus Überzeugung! Sobald mal die Reps interessante Perspektiven haben, werde ich diese wählen!

Allerdings möchte ich hinzufügen, das viele der "Npd-Aussteiger" wenn nicht alle, "rausgekauft" wurden von VS, um die NPD fertig zu machen!

[Rotschild]

Allerdings glaube ich nicht, daß die NPD irgendwann mehr als 15-20% auf Bundesebene schafft.

Das reicht, um der Politik in die Parade zu fahren, wie es einst die Grünen taten.

Mehr muß die NPD auch gar nicht leisten.
Ich halte es da mit Kant: "Handle stets so, daß Du wollen kannst, daß die Maxime Deines Willens allgemeine Gesetzgebung wird". Und ich kann es sicher nicht wollen, daß eine Partei wie die NPD auch nur eine Stimme bekommt.

Darüber hinaus, es mag ja wirklich einmal erfrischend sein, die etablierten Politiker aufzuscheuchen, nur muß man sich auch immer fragen, wie und warum sie aufgeschreckt werden. Die Grünen lassen sich in diesem Sinne sicher nicht mit der NPD gleichsetzen. Um einmal ein beliebtes Feindbild dieses Forums zu bemühen: Wenn ein Kalif die Politiker aufschreckt, weil er aus Deutschland einen Gottesstaat mit der Scharia als Gesetz machen will, wählst Du dann auch dessen Partei, nur um der Wirkung willen?

Es darf also nicht allein um die Wirkung gehen, man muß auch nach dem Warum fragen und den Inhalten und Hintergründen. Es besteht ja auch ein himmelweiter Unterschied zwischen Notwehr und Mord, auch wenn am Ende in beiden Fällen ein Mensch tot ist.
Man muß sich fragen, ob man nicht auch lieber aufgeschreckt sein sollte, wenn eine Neonazipartei so viel Zuspruch findet. Nur weil die "Etablierten" etwas sagen muß man nicht gleich in Kontraposition gehen, es kann ja durchaus etwas dran sein.

Und außerdem: zurzeit scheucht die Linkspartei die "Etablierten" auf ;).


Sehe ich ähnlich! Ich wähle sie ebenfalls nur aus Protest, nicht aus Überzeugung! Sobald mal die Reps interessante Perspektiven haben, werde ich diese wählen! Und warum wählst Du keine Partei, die Deinen Überzeugungen entspricht?


Allerdings möchte ich hinzufügen, das viele der "Npd-Aussteiger" wenn nicht alle, "rausgekauft" wurden von VS, um die NPD fertig zu machen! Ah, die große Verschwörung mal wieder. Es ist völlig normal, wenn Menschen aus Parteien austreten, weil sie mit Inhalten, Entwicklungen und / oder Strukturen nicht zufrieden sind- aktuelles Beispiel SPD- nur bei der NPD ist es anders, da sind die Aussteiger bezahlte Verräter?
Ich würd's bedenklich finden, wenn aus einer Partei Leute "rausgekauft" werden müssen und alle anderen drinbleiben- das hat etwas von einer Sekte.

[esperan]

Nun ist es mal wieder so weit:

Der neokapitalistische Wahnsinn der großen Koalition geht in die nächste Runde.....und kein Ende in Sicht.

Denn die dreisten Bundestags-Politiker aus CDU/SPD planen ab September 2007 eine Erhöhung ihrer Politiker-Bezüge um satte 9,4%....!

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Und das obwohl die Lebensmittelpreise auf Milchprodukte, Brot und Fleisch aktuell um bis zu 50 % angestiegen sind und eine aktuelle Studie aus Bonn belegt hat, dass der Hartz4 Satz nicht reicht, um sich gesund zu ernähren.

Wohlgemerkt, die Studie aus Bonn arbeitete noch mit den niedrigeren Lebensmittelpreisen von 2004 (aber mit dem aktuellen Hartz4-Satz).

Da die Lebensmittelpreise nun drastisch gestiegen sind, gehts den Armen jetzt natürlich noch dreckiger in Deutschland.

Und gleichzeitig wollen die Politiker-Raffkes aus CDU/SPD immer mehr Geld!!!!

Fragt sich nur wofür???

Was haben die Politiker aus CDU/SPD denn Gutes geleistet in den letzten Jahren????

Nichts, außer dass die Armut und Unfreiheiten weiter zugenommen haben, während die Reichen immer reicher werden.

Quellen:

http://stern.de/politik/deutschland/:Di%E4tendebatte-Die-Rente-Abgeordnete/595183.html

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/diaeten/abgeordnete-diaetenerhoehung.html



P.S.
Ich hätte ja nichts gegen Diäten-Eröhungen, wenn die Politiker aus der CDU/SPD gute Arbeit leisten würden, was bedeuten würde, dass sie die Armut und Arbeitslosigkeit in Deutschland bekämpfen würden!

Die Politiker aus CDU/SPD tun aber das glatte Gegenteil!

Es kann nur eine Antwort geben: Ich für mich selbst werde bei der nächsten Wahl ein großes Kreuz über den gesamten Zettel machen und einen esntsprechenden Kommentar hinzufügen. Ich hab die Schnauze voll von diesen unfähigen Menschen, die ihre Unfähigkeit selbst noch belohnen, indem sie weiter die Menschen schröpfen und sich über alles stellen. Die spinnen doch die Römer ... . Heute sind es Deutsche Politiker. Ich dachte immer Schröder und Kohl und Roth seien die Spitze, doch weit gefehlt .... . Mein Respekt vor den Politikern ist dahin. Gänzlich. Mit dem Respekt ist es wie mit dem Vertrauen ... beides muss man sich verdienen. Politiker verdienen weder das eine noch das andere. Falls ich Unrecht habe - argumentiert dagegen.

[esperan]

Nun ist es mal wieder so weit:

Der neokapitalistische Wahnsinn der großen Koalition geht in die nächste Runde.....und kein Ende in Sicht.

Denn die dreisten Bundestags-Politiker aus CDU/SPD planen ab September 2007 eine Erhöhung ihrer Politiker-Bezüge um satte 9,4%....!

Das würde bedeuten, dass die Bundestagsabgeordneten nicht mehr 7009 € pro Monat verdienen werden sondern 7668 € pro Monat.

Also ein Plus von 659 € pro Monat.

Gleichzeitig verwehren dieselben Politiker den in Armut und Hunger lebenden Hartz4-Empfängern eine Anhebung des Hartz4-Satzes....!!

Unglaublich!

Gehts eigentlich noch dreister?!

Und das obwohl die Lebensmittelpreise auf Milchprodukte, Brot und Fleisch aktuell um bis zu 50 % angestiegen sind und eine aktuelle Studie aus Bonn belegt hat, dass der Hartz4 Satz nicht reicht, um sich gesund zu ernähren.

Wohlgemerkt, die Studie aus Bonn arbeitete noch mit den niedrigeren Lebensmittelpreisen von 2004 (aber mit dem aktuellen Hartz4-Satz).

Da die Lebensmittelpreise nun drastisch gestiegen sind, gehts den Armen jetzt natürlich noch dreckiger in Deutschland.

Und gleichzeitig wollen die Politiker-Raffkes aus CDU/SPD immer mehr Geld!!!!

Fragt sich nur wofür???

Was haben die Politiker aus CDU/SPD denn Gutes geleistet in den letzten Jahren????

Nichts, außer dass die Armut und Unfreiheiten weiter zugenommen haben, während die Reichen immer reicher werden.

Quellen:

http://stern.de/politik/deutschland/:Di%E4tendebatte-Die-Rente-Abgeordnete/595183.html

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/13/diaeten/abgeordnete-diaetenerhoehung.html



P.S.
Ich hätte ja nichts gegen Diäten-Eröhungen, wenn die Politiker aus der CDU/SPD gute Arbeit leisten würden, was bedeuten würde, dass sie die Armut und Arbeitslosigkeit in Deutschland bekämpfen würden!

Die Politiker aus CDU/SPD tun aber das glatte Gegenteil!

Es kann nur eine Antwort geben: Ich für mich selbst werde bei der nächsten Wahl ein großes Kreuz über den gesamten Zettel machen und einen esntsprechenden Kommentar hinzufügen. Ich hab die Schnauze voll von diesen unfähigen Menschen, die ihre Unfähigkeit selbst noch belohnen, indem sie weiter die Menschen schröpfen und sich über alles stellen. Die spinnen doch die Römer ... . Heute sind es Deutsche Politiker. Ich dachte immer Schröder und Kohl und Roth seien die Spitze, doch weit gefehlt .... . Mein Respekt vor den Politikern ist dahin. Gänzlich. Mit dem Respekt ist es wie mit dem Vertrauen ... beides muss man sich verdienen. Politiker verdienen weder das eine noch das andere. Falls ich Unrecht habe - argumentiert dagegen.

[Daniel3]

Es kann nur eine Antwort geben: Ich für mich selbst werde bei der nächsten Wahl ein großes Kreuz über den gesamten Zettel machen und einen esntsprechenden Kommentar hinzufügen. Ich hab die Schnauze voll von diesen unfähigen Menschen, die ihre Unfähigkeit selbst noch belohnen, indem sie weiter die Menschen schröpfen und sich über alles stellen. Die spinnen doch die Römer ... . Heute sind es Deutsche Politiker. Ich dachte immer Schröder und Kohl und Roth seien die Spitze, doch weit gefehlt .... . Mein Respekt vor den Politikern ist dahin. Gänzlich. Mit dem Respekt ist es wie mit dem Vertrauen ... beides muss man sich verdienen. Politiker verdienen weder das eine noch das andere. Falls ich Unrecht habe - argumentiert dagegen.


Du hast nicht Unrecht....

Bzw. nicht ganz ;)

Cleverer als deine Wahlstimme in den Papierkorb zu werfen, wäre es doch, dein Kreuz bei der Linkspartei/PDS zu machen......nicht wahr?

Denn zum einen sind die Linken ja regelmäßig gegen diese saftigen unbegründeten Diäten-Erhöhungen und haben auch dagegen gestimmt!

Zum anderen würdest du unseren unfähigen Politikern richtig Beine machen, wenn du die Linke wählen würdest, denn nichts fürchten die CDUler, FDPler und SPDler mehr als die Linkspartei.....!

Wähle links, dann schmeckt deine Rache viel süßer als wenn du deinen Wahlstimme annulierst.

:cool2:

[esperan]

Du hast nicht Unrecht....

Bzw. nicht ganz ;)

Cleverer als deine Wahlstimme in den Papierkorb zu werfen, wäre es doch, dein Kreuz bei der Linkspartei/PDS zu machen......nicht wahr?

Denn zum einen sind die Linken ja regelmäßig gegen diese saftigen unbegründeten Diäten-Erhöhungen und haben auch dagegen gestimmt!

Zum anderen würdest du unseren unfähigen Politikern richtig Beine machen, wenn du die Linke wählen würdest, denn nichts fürchten die CDUler, FDPler und SPDler mehr als die Linkspartei.....!

Wähle links, dann schmeckt deine Rache viel süßer als wenn du deinen Wahlstimme annulierst.

:cool2:


Ich bin kein Staatsfeind, deshalb wähle ich sicherlich nicht die PDS, bzw. Linkspartei. Das wäre für mich das gleiche, als wenn ich auf Frust die Rechten wählen würde. Das könnte ich schon gar nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Protestwählen ist für mich keine Alternative. Es gibt schlichtweg keine Partei, die für mich derzeit wählbar wäre, keine Persönlichkeit in der Politik, der ich mein Vertrauen schenken würde. Ich will nicht aus Frust die Menschen in diesem Land bestrafen. Das wäre ja noch schöner. Wählen hat auch was mit Verantwortung und Gewissen zu tun. Nicht wählen oder Stimme annulieren ist zwar richtig scheiße, aber eben die Alternative, mit der ich am wenigsten Schaden anrichten kann und meinem Unmut zum Ausdruck bringe. Den Rest mögen dann andere entscheiden.

Würde jedoch die berechtigte Gefahr bestehen, dass eine PDS oder gar eine NPD an die Macht kommen würde, müsste auch ich umdenken. Das lässt sich ja oft an den Prognosen erkennen. Du siehst, ich bin recht zerstritten mit mir selbst, was das angeht. Ich suche eine Partei, die sich wieder um die Menschen kümmert, niemanden der Wähler verarscht, für jeden transparent erscheint und nicht nur an eigenen Machterhalt und eigenes Kapital denkt. Da gibt es meiner Ansicht nach keine Partei auf dem Markt. Und ich habe die Schnauze voll jede Periode das geringste Übel zu wählen - von dem ich doch imemr wieder zutiefst enttäuscht werde. Und zwar eklatant enttäuscht werde. So, nun höre ich auf mit dem Gejammere ... :)

Man sollte sich nicht zu sehr mit Politik beschäftigen, nicht zu viele Informationen aufsaugen, dann lebt man freier und unbedarfter. Doch auch diese Menschen trifft irgend wann mal der Schlag, wenn es so weiter geht.

Man muss sich so langsam Sorgen machen um diese Demokratie. Das bereitet mir Sorge. Die Politiker sollten sich darüber ebenso sorgen, denn schließlich hängt viel davon ab. Letztendlich unsere Freiheit, der Frieden in diesem Land. Man sollte sich nicht nur noch um den Wohlstand sorgen. Wohlstand ist zwar wichtig, doch wenn oben genanntes nicht mehr vorherrscht, hat man am Wohlstand auch keine Freude mehr - welche sowieso nur wenige wirklich betrifft. Und aus lauter Sorge um ihren Wohlstand wählen die Menschen immer wieder das gleiche Szenario - obwohl keine Partei ein tragbares Konzept oder einen Lösungsweg bereit hält. Nur leere Worte und Phrasen. Nur Lockangebote. Die Extremen hoffen, dass ihnen der Frust der Leute die Stimmen zuschanzt, die Etablierten Altparteien hängen die Fahne in den Wind. Und alle haben Null Konzept. Zumindest gegen Null dendierend.

Ist eh hanebüchen, dass es Parteien wie die PDS (jetzt Linke) oder NPD in unserem Staat geben kann. Doch der Deutsche sucht, wie bekannt, immer die Extremen. Mit gesundem Menschenverstand scheint das nichts mehr zu tun zu haben. Den Rest erledigen irgednwelche Volksgruppen, die diesem land aus Eigeninteressen den Garaus machen wollen. Und unsere Parteien schauen diesem Trauerspiel zu, fördern ihren eigenen Untergang. Ist das nicht alles schyzo?

[Daniel3]

Ich bin kein Staatsfeind, deshalb wähle ich sicherlich nicht die PDS, bzw. Linkspartei. Das wäre für mich das gleiche, als wenn ich auf Frust die Rechten wählen würde. Das könnte ich schon gar nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Protestwählen ist für mich keine Alternative. Es gibt schlichtweg keine Partei, die für mich derzeit wählbar wäre, keine Persönlichkeit in der Politik, der ich mein Vertrauen schenken würde. Ich will nicht aus Frust die Menschen in diesem Land bestrafen. Das wäre ja noch schöner. Wählen hat auch was mit Verantwortung und Gewissen zu tun. Nicht wählen oder Stimme annulieren ist zwar richtig scheiße, aber eben die Alternative, mit der ich am wenigsten Schaden anrichten kann und meinem Unmut zum Ausdruck bringe. Den Rest mögen dann andere entscheiden.
Würde jedoch die berechtigte Gefahr bestehen, dass eine PDS oder gar eine NPD an die Macht kommen würde, müsste auch ich umdenken. Das lässt sich ja oft an den Prognosen erkennen


Okay, den ersten Teil kann ich nachvollziehen.

Wenn du wirklich nach deiner Gewissensprüfung der Meinung bist, dass es für dich keine alternative wählbare Partei gibt, dann darf man zur Not auch gar nicht wählen....das ist immernoch besser als die falsche Partei zu wählen.

Allerdings wirklich nur in der Not darf man seine Stimme wegwerfen, d.h. wenn man genau darüber nachgedacht hat und nach seinem Gewissen wirklich keine andere Partei wählen könnte.

Wenn du dir diese Gedanken gemacht hast, respektier ich das.

Allerdings finde ich deine "Gleichsetzung" von Linkspartei und NPD sehr daneben.

Die Linkspartei hat nun nichts mit der NPD gemein, und die Linke bekennt sich zu allen demokratischen Werten einschließlich der Gleichberechtigung und Toleranz gegenüber Ausländern, wie es unser Grundgesetz zu Recht vorsieht.



Du siehst, ich bin recht zerstritten mit mir selbst, was das angeht. Ich suche eine Partei, die sich wieder um die Menschen kümmert, niemanden der Wähler verarscht, für jeden transparent erscheint und nicht nur an eigenen Machterhalt und eigenes Kapital denkt. Da gibt es meiner Ansicht nach keine Partei auf dem Markt. Und ich habe die Schnauze voll jede Periode das geringste Übel zu wählen - von dem ich doch imemr wieder zutiefst enttäuscht werde. Und zwar eklatant enttäuscht werde. So, nun höre ich auf mit dem Gejammere ... :)

Ähem.......das klingt jetzt aber doch sehr nach Linkspartei!

Denn die Linkspartei will sich ja um die Menschen kümmern, die in unserem Staat verarscht und ausgegrenzt werden.

Insbesondere will die Linkspartei die in Armut lebenden Hartz4-Familien und die in Armut lebenden Niedriglöhner besser stellen........wohingegen SPD/CDU/FDP/Grüne in den letzten Jahren nur auf diese Menschen draufgehauen haben und darüber hinaus Lohnsenkungen propagiert haben, was auch den Durchschnittsverdiener ärmer gemacht hat..


Man sollte sich nicht zu sehr mit Politik beschäftigen, nicht zu viele Informationen aufsaugen, dann lebt man freier und unbedarfter. Doch auch diese Menschen trifft irgend wann mal der Schlag, wenn es so weiter geht.

Das sehe ich anders.

Jeder muss sich sehr mit der Politik beschäftigen, anderenfalls kann es sehr schnell passieren, dass das Land vor die Hunde geht.

Das hatten wir alles schon mal, und das kann ein sehr böses Ende nehmen.

Am Ende lebt man dann eben nicht leichter, wenn das Land kaputt geht oder wenn du zB ganz konkret von Arbeitslosigkeit betroffen wärst und keine sozialen Leistungen hättest, von denen du leben kannst!

Gerade in der heutigen Zeit, wo Politik scheinbar immer komplizierter wird, ist die politische Information Pflicht und Grundvoraussetzung für jeden Bürger.

Ich gebe zu, dass das zeitaufwändig und nicht einfach ist, weil die Parteien viel desinformieren und lügen, um besser dazustehen. Aber da muss man durch!



Man muss sich so langsam Sorgen machen um diese Demokratie. Das bereitet mir Sorge.

Die Demokratie ist immer dann besonders gefährdet, wenn die Armut und Ungerechtigkeit stetig zunimmt!

Genau das geschieht zur Zeit in Deutschland seit Jahren. Das Volk wird stetig ärmer, nur paar Reiche werden stetig reicher.

Und die einzige demokratische größere Partei, die etwas dagegen tun will, ist die Linkspartei.


Die Politiker sollten sich darüber ebenso sorgen, denn schließlich hängt viel davon ab. Letztendlich unsere Freiheit, der Frieden in diesem Land. Man sollte sich nicht nur noch um den Wohlstand sorgen. Wohlstand ist zwar wichtig, doch wenn oben genanntes nicht mehr vorherrscht, hat man am Wohlstand auch keine Freude mehr - welche sowieso nur wenige wirklich betrifft. Und aus lauter Sorge um ihren Wohlstand wählen die Menschen immer wieder das gleiche Szenario - obwohl keine Partei ein tragbares Konzept oder einen Lösungsweg bereit hält. Nur leere Worte und Phrasen. Nur Lockangebote. Die Extremen hoffen, dass ihnen der Frust der Leute die Stimmen zuschanzt, die Etablierten Altparteien hängen die Fahne in den Wind. Und alle haben Null Konzept. Zumindest gegen Null dendierend.

Wohlstand/Gerechtigkeit/Bildung und Demokratie hängen aber unmmittelbar zusammen!

Je ärmer und ungebildeter ein Volk wird, desto eher neigt das Volk zu extremen undemokratischen unfreiheitlichen Staaten!



Ist eh hanebüchen, dass es Parteien wie die PDS (jetzt Linke) oder NPD in unserem Staat geben kann. Doch der Deutsche sucht, wie bekannt, immer die Extremen. Mit gesundem Menschenverstand scheint das nichts mehr zu tun zu haben. Den Rest erledigen irgednwelche Volksgruppen, die diesem land aus Eigeninteressen den Garaus machen wollen. Und unsere Parteien schauen diesem Trauerspiel zu, fördern ihren eigenen Untergang. Ist das nicht alles schyzo?

Die NPD ist sehr extrem und verbotswürdig!

Die Linke ist dagegen nicht extrem und überhaupt nicht verbotswürdig.

Höchstens was die Außenpolitik (Krieg/Frieden) angeht, ist die Linke vielleicht extrem, weil sie jeden Kriegseinsatz ablehnt...

Im übrigen ist die Linke aber vor allem eine demokratische Partei, die Hartz4 und Niedriglöhne abschaffen will.

Ich erkenne nicht, was daran "extrem" sein soll, wenn die Linke will, dass deutsche Bürger von ihrer Hände Arbeit gut leben und ihre Familien ernähren können....!

Das sollte doch absolut selbstverständlich sein, besonders in einem wirtschaftsstarken reichen Land wie Deutschland.

[esperan]

Okay, den ersten Teil kann ich nachvollziehen.

Wenn du wirklich nach deiner Gewissensprüfung der Meinung bist, dass es für dich keine alternative wählbare Partei gibt, dann darf man zur Not auch gar nicht wählen....das ist immernoch besser als die falsche Partei zu wählen.

Allerdings wirklich nur in der Not darf man seine Stimme wegwerfen, d.h. wenn man genau darüber nachgedacht hat und nach seinem Gewissen wirklich keine andere Partei wählen könnte.

Wenn du dir diese Gedanken gemacht hast, respektier ich das.

Allerdings finde ich deine "Gleichsetzung" von Linkspartei und NPD sehr daneben.

Die Linkspartei hat nun nichts mit der NPD gemein, und die Linke bekennt sich zu allen demokratischen Werten einschließlich der Gleichberechtigung und Toleranz gegenüber Ausländern, wie es unser Grundgesetz zu Recht vorsieht.




Ähem.......das klingt jetzt aber doch sehr nach Linkspartei!

Denn die Linkspartei will sich ja um die Menschen kümmern, die in unserem Staat verarscht und ausgegrenzt werden.

Insbesondere will die Linkspartei die in Armut lebenden Hartz4-Familien und die in Armut lebenden Niedriglöhner besser stellen........wohingegen SPD/CDU/FDP/Grüne in den letzten Jahren nur auf diese Menschen draufgehauen haben und darüber hinaus Lohnsenkungen propagiert haben, was auch den Durchschnittsverdiener ärmer gemacht hat..



Das sehe ich anders.

Jeder muss sich sehr mit der Politik beschäftigen, anderenfalls kann es sehr schnell passieren, dass das Land vor die Hunde geht.

Das hatten wir alles schon mal, und das kann ein sehr böses Ende nehmen.

Am Ende lebt man dann eben nicht leichter, wenn das Land kaputt geht oder wenn du zB ganz konkret von Arbeitslosigkeit betroffen wärst und keine sozialen Leistungen hättest, von denen du leben kannst!

Gerade in der heutigen Zeit, wo Politik scheinbar immer komplizierter wird, ist die politische Information Pflicht und Grundvoraussetzung für jeden Bürger.

Ich gebe zu, dass das zeitaufwändig und nicht einfach ist, weil die Parteien viel desinformieren und lügen, um besser dazustehen. Aber da muss man durch!




Die Demokratie ist immer dann besonders gefährdet, wenn die Armut und Ungerechtigkeit stetig zunimmt!

Genau das geschieht zur Zeit in Deutschland seit Jahren. Das Volk wird stetig ärmer, nur paar Reiche werden stetig reicher.

Und die einzige demokratische größere Partei, die etwas dagegen tun will, ist die Linkspartei.



Wohlstand/Gerechtigkeit/Bildung und Demokratie hängen aber unmmittelbar zusammen!

Je ärmer und ungebildeter ein Volk wird, desto eher neigt das Volk zu extremen undemokratischen unfreiheitlichen Staaten!




Die NPD ist sehr extrem und verbotswürdig!

Die Linke ist dagegen nicht extrem und überhaupt nicht verbotswürdig.

Höchstens was die Außenpolitik (Krieg/Frieden) angeht, ist die Linke vielleicht extrem, weil sie jeden Kriegseinsatz ablehnt...

Im übrigen ist die Linke aber vor allem eine demokratische Partei, die Hartz4 und Niedriglöhne abschaffen will.

Ich erkenne nicht, was daran "extrem" sein soll, wenn die Linke will, dass deutsche Bürger von ihrer Hände Arbeit gut leben und ihre Familien ernähren können....!

Das sollte doch absolut selbstverständlich sein, besonders in einem wirtschaftsstarken reichen Land wie Deutschland.

Dein Beitrag an mich hat mich jetzt doch dazu bewegt mehr über die Linke in Erfahrung bringen zu wollen. Bis jetzt habe ich eher an der Oberfläche gekratzt. Wieso werden Teile der Linken vom Verfassungsschutz beobachtet? Grundlos? Die Gedanken der PDS verfassungsmäßig? Demokratieerhalt als Ziel? Ist es nicht auch eine Partei mit vielen Köpfen, die sich in verscheidenste Richtungen und Extreme bewegt? Ist alles gut und richtig, was sie vorhaben? Oder werde ich wieder in meiner Meinung bestärkt, dass auch diese Partei nicht wählbar ist. Ist die Gefahr größer, dass sie der Demokratie schaden, als Nütze ist? Die Transparenz fehlt mir schlichtweg. Ich erkenne keine Wahrheit. Und da werden sich die Politiker der Linken nicht anders verhalten, als Politiker anderer Parteien. Ich habe mal geschrieben und dazu stehe ich: Ich traue keinem Politiker mehr über dem Weg - und was sie propagieren schon gar nicht. Die Ehrlichen sind noch die dummen NPDler in ihren Bütt-Reden. Die sagen wenigstens was sie meinen und danach kann ich sie beurteilen ... und letztendlich drüber lachen, dass sie so dämlich sind. Nicht minder gefährlich natürlich. Die Linken sind meines Erachtens zu wenig durchschabar. Das macht sie für mich suspekt. Aber wie gesagt, ich kenne das Parteiprogramm nicht richtig und möchte mich mit Aussagen dahingehend etwas zurückhalten.

Möglicher Weise sind einige Punkte psoitiv zu werten - wie das Kümemrn um Hartz-4ler und die Niedriglöhnler. Auch hier erkenne ich jedoch kein tragbares Konzept (aber auch hier müsste ich mich näher mit den Aussagen beschäftigen). Außerdem sind wenige Punkte nicht die Gesamtheit, das eine Partei ausmacht, für mich wählbar macht. Man kann sich ja aus jeder Partei ein paar halbwegs ehrlich erscheinende Politiker und Punkte im Programm heraussuchen und zusammenflicken zu einer Partei. Aber das geht nicht - unter anderem wegen dem extrem differenzierten Denken und den Extremen Gedanken der Menschen. jeder sucht die Punkte für sich raus, die ihn betreffen und vergessen das große Ganze. Den Systemerhalt, die Verbesserung des Systems und das Wohl aller - soweit dies möglich ist. Der Mensch ist meistens ein Egoist und dadurch verdirbt er das Große Ziel. Politiker sind Egoisten hoch zehn und so geht es runter bis in die sog. Unterschicht. Ein Hartz-4ler gibt sich mit der Aussage der Linken (die sie wohl nur aus Gründen der Machterlangung tätigen) zufrieden, etwas für diese Menschen zu tun. Alle anderen Punkte werden nebensächlich. Ein Türke sollte nicht die Grünen wählen, weil sie am Unfrieden Schuld tragen, dass sie selbst nicht mehr in Ruhe leben dürfen, doch er wählt trotzdem diese Partei. Weil propagiert wird: Wir helfen euch. Die Wahrheit würde heißen: Wir wollen, dass ihr uns wählt - ansonsten geht ihr uns schlichtweg am Arsch vorbei. Heuchelei hat Einzug gehalten und zwar in einem Maße, das alles widerwärtig erscheinen lässt. Das Volk ist scheiß egal. Wirtschaftsbosse und die Politiker selbst müssen zufrieden gestellt werden. Pfui Teufel. Menschen verarmen in Deutschland und die Politiker-Kaste erhöht ihre Diäten um fast 10 Prozent. Und erhöht imemr wieder und imemr wieder ... . Ich meine schon, dass es besser ist, sich manchmal nicht zu viele Gedanken zu machen und Ifos einzuholen. Dann lebt man glücklicher - auch wenn irgend wann das böse Erwachen kommt. Ich heiße diese taktik nicht für gut - doch wie viele Menschen haben es im Leben soweiso schon schwer genug. Soltlen sie sich noch den Todesstoß geben (naja, war jetzt etwas übertrieben ausgedrückt).

Du beschreibst die These hinsichtlich des ungebildeteten Volkes. Fürwahr. Wieso holt man dann imemr weiter anatolische Bergbauern nach Deutschland, wo der Bildungsgrad sehr oft auch in der 4. Generation nicht besser ist, als in der 1. Generation? Wieso steuert eine Politik das ungebildet sein / werden seiner Bevölkerung? Da meint man manchmal, dass Politiker solche Zustände absichtlich schaffen - aus welchen Gründen auch immer. Vielleicht, weil man solche Menschen besser verarschen kann - eine Aussage im programm ausreicht, um sie zu überzeugen - weil sie sich eben keine Gedanken machen? Die Wählerschaft der SPD und Grünen eben? Die am liebsten das kommunale Wahlrecht für die Nicht-EUler hätten ... am Besten allgemeines Wahlrecht. Doch nicht aus Integrationsgedanken oder Gutmenschentum. Das ist doch eine weitere Taktik, um an Wählerstimmen zu kommen. Ist das ganze nicht ein verlogenes politisches System? Respekt vor solchen Menschen?

Eine Partei, die es ehrlich mit den Ausländern meinen würde, müsste klare Aussagen treffen - und zwar nicht polarisiert. Doch dann treten wieder die Herren Vereine aufs Parkett und beeinflussen gute Gedankengänge der Politiker in solch einem Maß, dass man lieber wieder zurück rudert. Beiderseits kann so keine Lösung gefunden werden. Das ganze ist ein ziemlich verworrenes Spiel - und ich muss eingestehen ... nicht alle Schuld liegt bei den Politikern. Die Gesellschaft an sich ist mit involviert und trägt auch nicht gerade dazu bei, dass Lösungen gefunden werden (dürfen). What shells ... das Kapital wird siegen ... über den Menschen siegen und triumphieren. Dank der Globalisierung und Bill Gates. Ohne ihn wären uns wohl viele Debakel erspart geblieben. :)

esperan

[Daniel3]

Dein Beitrag an mich hat mich jetzt doch dazu bewegt mehr über die Linke in Erfahrung bringen zu wollen. Bis jetzt habe ich eher an der Oberfläche gekratzt. Wieso werden Teile der Linken vom Verfassungsschutz beobachtet? Grundlos? Die Gedanken der PDS verfassungsmäßig? Demokratieerhalt als Ziel? Ist es nicht auch eine Partei mit vielen Köpfen, die sich in verscheidenste Richtungen und Extreme bewegt? Ist alles gut und richtig, was sie vorhaben? Oder werde ich wieder in meiner Meinung bestärkt, dass auch diese Partei nicht wählbar ist. Ist die Gefahr größer, dass sie der Demokratie schaden, als Nütze ist? Die Transparenz fehlt mir schlichtweg. Ich erkenne keine Wahrheit. Und da werden sich die Politiker der Linken nicht anders verhalten, als Politiker anderer Parteien. Ich habe mal geschrieben und dazu stehe ich: Ich traue keinem Politiker mehr über dem Weg - und was sie propagieren schon gar nicht. Die Ehrlichen sind noch die dummen NPDler in ihren Bütt-Reden. Die sagen wenigstens was sie meinen und danach kann ich sie beurteilen ... und letztendlich drüber lachen, dass sie so dämlich sind. Nicht minder gefährlich natürlich. Die Linken sind meines Erachtens zu wenig durchschabar. Das macht sie für mich suspekt. Aber wie gesagt, ich kenne das Parteiprogramm nicht richtig und möchte mich mit Aussagen dahingehend etwas zurückhalten.

1.)
Warum die Linke vom Verfassungsschutz "beobachtet" wird, ist eine hochinteressante Frage!

Die ganz offizielle Begründung der Bundesregierung findest du unter folgendem lesenswerten aktuellen Link:

http://www.bundestag.de/aktuell/hib/2007/2007_019/01.html


Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) führt eine Sachakte über die Fraktion Die Linke. Dies erklärt die Bundesregierung in ihrer Antwort (16/3964) auf eine Kleine Anfrage (16/3763) der Fraktion (...). Danach gebe es Anhaltspunkte für "linksextremistische Bestrebungen" in der Linkspartei/PDS. Nachrichtendienstlich werde die Linke aber nicht überwacht. Informationen würden vielmehr dadurch gewonnen, dass der Verfassungsschutz Publikationen und Veröffentlichungen auswerte.

Zusammengefasst heißt die offizielle Begründung:

Bei der Linken - ehemals PDS - soll es unterm Strich gewisse "Anhaltspunkte" für "linksextremistische" Zielsetzungen geben, die gegen die demokratische Grundordnung gerichtet sein könnten....

Es ist also letztlich nur ein warmer nebulöser Brei, der hier gekocht wird und der nach meiner Meinung vor allem die Linkspartei diskreditieren soll.

Tatsächlich gibts es nämlich selbst nach der offiziellen Begründung keinerlei Beweise oder Fakten, dass die Linke "extremistisch" oder gegen die Demokratie handelt....!

Es gibt angeblich nur gewisse "Anhaltspunkte", die nicht genauer erläutert werden....

M.E. handelt es sich hierbei vor allem um politisch geprägte Propaganda gegen die Linkspartei, zumal man dabei ja nicht ausklammern darf, dass beim Verfassungsschutz nur politische Gegner der Linkspartei das Sagen haben.....!

Von daher kann mich diese Beobachtung durch den Verfassungsschutz nicht beeinflussen bei meiner Wahlentscheidung für die Linke, zuaml die Linkspartei nach meinber Überzeugung demokratisch und nicht extrimistisch ist.

Ganz offensichtlich ist diese Verfassungsschutz-Beobachtung nicht sachlich begründet und nicht notwendig, sondern dient vor allem dazu, die Linke in eine Schublade zu stecken...konkrete Begründungen für die Beobachtung der Linken gibt es seitens des Verfassungsschutzes oder seitens der Regierung nicht.

2.)
Falls dich das aktuelle Parteiprogramm der Linken interessiert, unter folgendem Link kann man es im PDF-Format lesen:

http://die-linke.de/fileadmin/download/wahlen/bundestagswahlprogramm2005.pdf

P.S.
Zum Rest deines Beitrags komme ich später....

[Ingeborg]

Bei einer Pleite - und die ist ja absehbar - gibts nur noch 400 Euro

FÜR ALLE.

[Daniel3]

Möglicher Weise sind einige Punkte psoitiv zu werten - wie das Kümemrn um Hartz-4ler und die Niedriglöhnler. Auch hier erkenne ich jedoch kein tragbares Konzept (aber auch hier müsste ich mich näher mit den Aussagen beschäftigen). Außerdem sind wenige Punkte nicht die Gesamtheit, das eine Partei ausmacht, für mich wählbar macht. Man kann sich ja aus jeder Partei ein paar halbwegs ehrlich erscheinende Politiker und Punkte im Programm heraussuchen und zusammenflicken zu einer Partei. Aber das geht nicht - unter anderem wegen dem extrem differenzierten Denken und den Extremen Gedanken der Menschen. jeder sucht die Punkte für sich raus, die ihn betreffen und vergessen das große Ganze..

Da stimme ich dir zu.

Man sollte eine Partei ingesamt anschauen und sich nicht nur die guten Aussagen zusammenflicken.

Aber auch insgesamt betrachtet erkenne ich nicht, wieso die Linke schlechter sein soll als die SPD oder CDU.

Und "Extreme Meinungen", die den Sozialstaat erheblich abbauen/abschaffen und einen radikalen Kapitalismus haben wollen, gibt es vor allem in der CDU und FDP.....!

Dabei ist der Sozialstaat bei uns in Deutschland von der Verfassung her garantiert! Der darf gar nicht abgeschafft werden!

Ich selbst habe dennoch natürlich auch einige erhebliche Kritikpunkte an der Linkspartei. ZB gefällt mir die Außenpolitik der Linken nicht besonders, allerdings ist die Außenpolitik von CDU/SPD auch nicht das Gelbe vom Ei......

Ich würde also nie behaupten, dass die Linke eine super oder fehlerlose Partei ist. Mitnichten. Aber sie ist eben die einzige größere demokratische Partei, die den Sozialstaat nicht abbauen will und die für den Wohlstand (und damit Freiheit) des ganzen Volkes kämpft. Das ist für mich entscheidend.



Den Systemerhalt, die Verbesserung des Systems und das Wohl aller - soweit dies möglich ist. Der Mensch ist meistens ein Egoist und dadurch verdirbt er das Große Ziel. Politiker sind Egoisten hoch zehn und so geht es runter bis in die sog. Unterschicht. Ein Hartz-4ler gibt sich mit der Aussage der Linken (die sie wohl nur aus Gründen der Machterlangung tätigen) zufrieden, etwas für diese Menschen zu tun. Alle anderen Punkte werden nebensächlich. Ein Türke sollte nicht die Grünen wählen, weil sie am Unfrieden Schuld tragen, dass sie selbst nicht mehr in Ruhe leben dürfen, doch er wählt trotzdem diese Partei. Weil propagiert wird: Wir helfen euch. Die Wahrheit würde heißen: Wir wollen, dass ihr uns wählt - ansonsten geht ihr uns schlichtweg am Arsch vorbei. Heuchelei hat Einzug gehalten und zwar in einem Maße, das alles widerwärtig erscheinen lässt. Das Volk ist scheiß egal. Wirtschaftsbosse und die Politiker selbst müssen zufrieden gestellt werden. Pfui Teufel. Menschen verarmen in Deutschland und die Politiker-Kaste erhöht ihre Diäten um fast 10 Prozent. Und erhöht imemr wieder und imemr wieder ... . Ich meine schon, dass es besser ist, sich manchmal nicht zu viele Gedanken zu machen und Ifos einzuholen. Dann lebt man glücklicher - auch wenn irgend wann das böse Erwachen kommt. Ich heiße diese taktik nicht für gut - doch wie viele Menschen haben es im Leben soweiso schon schwer genug. Soltlen sie sich noch den Todesstoß geben (naja, war jetzt etwas übertrieben ausgedrückt).

Dass der Mensch ziemlich egoistisch ist, ist auch meine Meinung.

Aber ein Hartz4ler der um sein "Überleben" bzw. um das Überleben seiner Kinder kämpft, hat sicherlich etwas mehr Recht, egoistisch zu sein, als ein Millionär/Milliardär/gutbezahlter Politiker.

Wie gesagt, was die Diätenerhöhungen angeht: die Linkspartei ist gegen die Diätenerhöhungen.

Insofern sind ja doch nicht alle Parteien/Politiker gleich!

Ich glaube nicht, dass man "glücklicher" lebt, wenn man sich weitgehend ausklinkt aus der Politik.

Und letztlich ist dieses "glücklicher leben ohne Politik" auch nur solch ein Egoismus, den du oben selbst kritisiert hast.....!



Du beschreibst die These hinsichtlich des ungebildeteten Volkes. Fürwahr. Wieso holt man dann imemr weiter anatolische Bergbauern nach Deutschland, wo der Bildungsgrad sehr oft auch in der 4. Generation nicht besser ist, als in der 1. Generation?

Sorry, das ist mir nicht bekannt. Ich glaube du bist da irgendwelchen Fehlinformationen aufgesessen.

Ich selbst plädiere auch dafür, erstmal den hier lebenden Menschen eine Arbeitsplatzchance zu geben, bevor man wieder Arbeits-Einwanderer nach Deutschland holt.


Wieso steuert eine Politik das ungebildet sein / werden seiner Bevölkerung? Da meint man manchmal, dass Politiker solche Zustände absichtlich schaffen - aus welchen Gründen auch immer. Vielleicht, weil man solche Menschen besser verarschen kann - eine Aussage im programm ausreicht, um sie zu überzeugen - weil sie sich eben keine Gedanken machen? Die Wählerschaft der SPD und Grünen eben? Die am liebsten das kommunale Wahlrecht für die Nicht-EUler hätten ... am Besten allgemeines Wahlrecht. Doch nicht aus Integrationsgedanken oder Gutmenschentum. Das ist doch eine weitere Taktik, um an Wählerstimmen zu kommen. Ist das ganze nicht ein verlogenes politisches System? Respekt vor solchen Menschen?
Eine Partei, die es ehrlich mit den Ausländern meinen würde, müsste klare Aussagen treffen - und zwar nicht polarisiert. Doch dann treten wieder die Herren Vereine aufs Parkett und beeinflussen gute Gedankengänge der Politiker in solch einem Maß, dass man lieber wieder zurück rudert. Beiderseits kann so keine Lösung gefunden werden. Das ganze ist ein ziemlich verworrenes Spiel - und ich muss eingestehen ... nicht alle Schuld liegt bei den Politikern. Die Gesellschaft an sich ist mit involviert und trägt auch nicht gerade dazu bei, dass Lösungen gefunden werden (dürfen). What shells ... das Kapital wird siegen ... über den Menschen siegen und triumphieren. Dank der Globalisierung und Bill Gates. Ohne ihn wären uns wohl viele Debakel erspart geblieben. :)

Politiker steuern ein Ungebildetsein aus denselben Gründen, aus denen ein Kapitalist massenhaft Arbeitnehmer entlässt. Aus Egoismus, Macht- und Geldgier.

Aber wenn du etwas richtig effektives gegen den Triumph des reinen Kapitalisten tun willst, kannst du immernoch links wählen....:cool2:

[Unbelehrbar]

Du hast deine Antwort in ein Zitat gepackt, so dass ich deine Antwort aus technischen Gründen nicht zitieren kann.

Dir sind deinen eigenen Antworten also sowas von peinlich, dass du sie nicht von anderen zitiert haben möchtest....??

Das sagt doch alles über so ausländer-ablehnende Typen wie dich aus.

Ihr könnte nicht mal zu eurer eigenen peinlichen Meinung stehen....!

Das ist feige.

Nebenbei:

Auf RTL/Spiegel TV läuft gerade eine Dokumentation über die massiven ausländerfeindlichen Anschläge in Rostock-Lichtenhagen aus dem Jahr 1992.

Dabei wurden u.a. Asylbewerberheime von rechtsextremen Deutschen mit Brandsätzen beschmissen, was von der johlenden deutschen Anwohnermasse auch noch beklatscht wurde....

Was sagt so ein "toleranter Bub" wie du zu diesen Brandanschlägen und dem begleitenden Jubel einiger Deutscher.....?

Hast du eine Meinung dazu, die dir nicht peinlich sein muss und die zitiert werden kann?

:cool2:


Auch wenn Du's weder merkst noch glauben wirst, Daniel: Du bist ein :censored:.

Das ist eigentlich die passende Antwort auf deine Frechheiten. Wieso machst du mich für deine Unfähigkeiten verantwortlich und unterstellst mir schon wieder was.
Fremdenhass und Feigheit.
Wenn das deine Antwort ist wegen mangelnden Argumenten kann ich da nur lachen.
Wieso sollte ich Brandanschläge auf Wehrlose befürworten,dass wiederspricht allen meinen bisherigen Aussagen und zeigt nur deine Falschheit X(

[Unbelehrbar]

Allerdings finde ich deine "Gleichsetzung" von Linkspartei und NPD sehr daneben.

Die Linkspartei hat nun nichts mit der NPD gemein, und die Linke bekennt sich zu allen demokratischen Werten einschließlich der Gleichberechtigung und Toleranz gegenüber Ausländern, wie es unser Grundgesetz zu Recht vorsieht.

Diese Gleichsetzung ist sogar schon fast ungerecht gegenüber der NPD.
Den im Gegenteil zu dieser ist sie keine Nachfolgepartei einer Verbrecherpartei (SED) und beherbergt auch nicht noch dutzende Verbrecher einer Solchen.
Ebenso distanziert die PDS/Linke sich nicht deutlich von der DDR- Regierung und dem System, sondern verteidigt und relativiert noch regelmäßig ihre Verbrechen. Ebenso wie sie immer wieder kommunistische Parteien und Gruppierungen lobt und besonders ihre Jugend aus diesen Kreisen anwirbt. Ebenso gehen von ihren Anhängern Gewalt und Verbrechen aus. Wie Brandanschläge oder Randale bei Demos z.B.
Bei diesen sieht man dann auch schön was sie vom Staat und der Demokratie halten.

Sie wird eben nicht umsonst vom VS Beobachtet.



Ähem.......das klingt jetzt aber doch sehr nach Linkspartei!
Denn die Linkspartei will sich ja um die Menschen kümmern, die in unserem Staat verarscht und ausgegrenzt werden.
Insbesondere will die Linkspartei die in Armut lebenden Hartz4-Familien und die in Armut lebenden Niedriglöhner besser stellen........wohingegen SPD/CDU/FDP/Grüne in den letzten Jahren nur auf diese Menschen draufgehauen haben und darüber hinaus Lohnsenkungen propagiert haben, was auch den Durchschnittsverdiener ärmer gemacht hat..

Wie sie sich um diese kümmert sieht man in den Regierungen an denen sie peinlicher Weise beteiligt ist. Finanzieller Notstand und keinerlei vernünftige Politik,aber versprechen tun alle Parteien immer viel.

Wie war das man darf die Partei nicht an ihren Wahlversprechen messen. :rolleyes: :))

Gerade in der heutigen Zeit, wo Politik scheinbar immer komplizierter wird, ist die politische Information Pflicht und Grundvoraussetzung für jeden Bürger.
Ich gebe zu, dass das zeitaufwändig und nicht einfach ist, weil die Parteien viel desinformieren und lügen, um besser dazustehen. Aber da muss man durch!

Stimmt es wird Zeit, dass man über die PDS genau so schonungslos Aufklärung betreibt und gegen sie vor geht wie gegen die NPD. :]


Und die einzige demokratische größere Partei, die etwas dagegen tun will, ist die Linkspartei.

Der Witz war gut :lol:

Die NPD ist sehr extrem und verbotswürdig!
Die Linke ist dagegen nicht extrem und überhaupt nicht verbotswürdig.

Im übrigen ist die Linke aber vor allem eine demokratische Partei, die Hartz4 und Niedriglöhne abschaffen will.
Ich erkenne nicht, was daran "extrem" sein soll, wenn die Linke will, dass deutsche Bürger von ihrer Hände Arbeit gut leben und ihre Familien ernähren können....!
Das sollte doch absolut selbstverständlich sein, besonders in einem wirtschaftsstarken reichen Land wie Deutschland.

Der VS sagt was anderes!

Aber schmökern wir doch mal kurz in ihrem Programm

Aus dem PDS Parteiprogramm:

Sozialismus entsteht in demokratischen Kämpfen, die geführt werden, um die strukturellen Bedingungen für Unfreiheit, Ungleichheit und Ausbeutung sowie jene Macht- und Eigentumsverhältnisse, auf denen diese beruhen, zurückzudrängen und zu überwinden. In diese Kämpfe wollen wir uns mit unseren Einsichten und Erfahrungen einbringen.
...
Eine solche Politik erfordert eine andere Regulation von Wirtschaft.
...
Ein selbstbestimmtes Leben, eine von Entfremdung befreite Arbeitswelt und eine gerechte Verteilung des Reichtums bedürfen alternativer Gesellschaftsstrukturen die von der Verwirklichung gemeinschaftlicher Interessen geprägt sind und die Dominanz privatkapitalistischen Eigentums überwunden haben
...

Nett verpackter alter Krempel mit dem die DDR und andere Länder bereits erfolgreich an die Wand gefahren wurden.
Sie wissen ja schließlich auch das sie mit einem Programm wie die KPD um ihr Verbot fürchten müsste :]





1.)
Warum die Linke vom Verfassungsschutz "beobachtet" wird, ist eine hochinteressante Frage!
Die ganz offizielle Begründung der Bundesregierung findest du unter folgendem lesenswerten aktuellen Link:
http://www.bundestag.de/aktuell/hib/2007/2007_019/01.html
Zusammengefasst heißt die offizielle Begründung:
Bei der Linken - ehemals PDS - soll es unterm Strich gewisse "Anhaltspunkte" für "linksextremistische" Zielsetzungen geben, die gegen die demokratische Grundordnung gerichtet sein könnten....

Zitat aus dem Verfassungschutzbericht 2006:

Die Entwicklung der „Linkspartei.PDS“ wurde im Jahr 2006
maßgeblich durch die bis zum 30. Juni 2007 angestrebte Fusion
mit der – nicht extremistischen – Partei Arbeit & soziale Gerechtigkeit
– Die Wahlalternative (WASG) zu der gemeinsamen
Partei „DIE LINKE.“ geprägt. Beide Parteien veröffentlichten
am 10. Dezember in Berlin die Entwürfe gemeinsamer Gründungsdokumente,
darunter die „Programmatischen Eckpunkte
auf dem Weg zu einer neuen Linkspartei in Deutschland“ als
wichtige Voraussetzung für eine neue gesamtdeutsche linke
Partei. [B]Programmatische Aussagen der „Linkspartei.PDS“ bieten
weiterhin tatsächliche Anhaltspunkte für linksextremistische
Bestrebungen im Sinne des Bundesverfassungsschutzgesetzes
(BVerfSchG), auch wenn die Partei um ein Erscheinungsbild
als neue, reformorientierte Linke bemüht ist. Auf der Basis von
Programm und Statut wirken nach wie vor offen extremistische
Kräfte innerhalb der Partei. Weiterhin arbeitet sie – zum Teil in
festen Strukturen – mit in- und ausländischen Linksextremisten
zusammen.

Soviel zu deiner ach so tollen demokratischen Volkspartei :rolleyes:

Es ist also letztlich nur ein warmer nebulöser Brei, der hier gekocht wird und der nach meiner Meinung vor allem die Linkspartei diskreditieren soll.

Den nebulösen Brei probierst du hier zu kochen! :]

Tatsächlich gibts es nämlich selbst nach der offiziellen Begründung keinerlei Beweise oder Fakten, dass die Linke "extremistisch" oder gegen die Demokratie handelt....!

Mal wieder eine unrichtige Behauptung oder soll ich sagen "Lüge". Du magst das Wort ja gerne. germane

M.E. handelt es sich hierbei vor allem um politisch geprägte Propaganda gegen die Linkspartei, zumal man dabei ja nicht ausklammern darf, dass beim Verfassungsschutz nur politische Gegner der Linkspartei das Sagen haben.....!


So starke Gegner können es nicht sein,wenn die Linkspartei demokratisch ist.
Aber vielleicht haben sie ja doch recht, die NPD behauptet ja das Gleiche :rolleyes:



---------------------------------------------- :) ------------------------------------------------------

[esperan]

1.)
Warum die Linke vom Verfassungsschutz "beobachtet" wird, ist eine hochinteressante Frage!

Die ganz offizielle Begründung der Bundesregierung findest du unter folgendem lesenswerten aktuellen Link:

http://www.bundestag.de/aktuell/hib/2007/2007_019/01.html



Zusammengefasst heißt die offizielle Begründung:

Bei der Linken - ehemals PDS - soll es unterm Strich gewisse "Anhaltspunkte" für "linksextremistische" Zielsetzungen geben, die gegen die demokratische Grundordnung gerichtet sein könnten....

Es ist also letztlich nur ein warmer nebulöser Brei, der hier gekocht wird und der nach meiner Meinung vor allem die Linkspartei diskreditieren soll.

Tatsächlich gibts es nämlich selbst nach der offiziellen Begründung keinerlei Beweise oder Fakten, dass die Linke "extremistisch" oder gegen die Demokratie handelt....!

Es gibt angeblich nur gewisse "Anhaltspunkte", die nicht genauer erläutert werden....

M.E. handelt es sich hierbei vor allem um politisch geprägte Propaganda gegen die Linkspartei, zumal man dabei ja nicht ausklammern darf, dass beim Verfassungsschutz nur politische Gegner der Linkspartei das Sagen haben.....!

Von daher kann mich diese Beobachtung durch den Verfassungsschutz nicht beeinflussen bei meiner Wahlentscheidung für die Linke, zuaml die Linkspartei nach meinber Überzeugung demokratisch und nicht extrimistisch ist.

Ganz offensichtlich ist diese Verfassungsschutz-Beobachtung nicht sachlich begründet und nicht notwendig, sondern dient vor allem dazu, die Linke in eine Schublade zu stecken...konkrete Begründungen für die Beobachtung der Linken gibt es seitens des Verfassungsschutzes oder seitens der Regierung nicht.

2.)
Falls dich das aktuelle Parteiprogramm der Linken interessiert, unter folgendem Link kann man es im PDF-Format lesen:

http://die-linke.de/fileadmin/download/wahlen/bundestagswahlprogramm2005.pdf

P.S.
Zum Rest deines Beitrags komme ich später....

Hab mal das Programm der Linkspartei überflogen. Gute Anregungen, doch genauso viele Negativaspekte, denen ich nicht zustimmen kann. Zum Bleistift:

"Wir treten für ein modernes Staatsbürgerschaftsrecht ein: Jeder, der in der Bundesrepublik
geboren wird, soll die deutsche Staatsangehörigkeit erhalten. Die doppelte
Staatsbürgerschaft wird zulässig, Artikel 116 Grundgesetz ist mit Blick auf die unterschiedliche
ethnische Zugehörigkeit der Bürger der Bundesrepublik zu ändern. Für
Neueingebürgerte, die nach dem 1. Januar 2000 wieder ihren Herkunftspass beantragt
und dadurch die deutsche Staatsbürgerschaft verloren haben, fordern wir
juristische Begleitung durch unabhängige Beratungsstellen, keine Niederstufung
ihres Aufenthaltsstatus und die erleichterte Wiedereinbürgerung."

Erstens ist mir das ganze zu knapp formuliert, so dass man sich kein wirkliches Bild machen kann. Nicht alles, was modern heißt oder klingt, muss auch gut sein. Ich sehe das alles etwas anders. Zweitens bin ich für eine ehrliche Ausländerpolitik, welche zum Ziel hat weitere Gefahren für die in Deutschland lebenden Menschen zu vermeiden.

Zu einem Eiwanderungsgesetz habe ich bereits geschrieben:

Man sollte den hier lebenden Moslems mal klar machen, was geschehen würde, wenn die Bundespolitik konsequent umschwenken und ein sehr eng gehaltenes Zuwanderungsgesetz wie in den USA, Canada, Australien und anderen Staaten üblich, einführen würde.

1. Die Kriminalität würde zumindest nicht weiter steigen, zum Teil sogar gesenkt werden.

2. Die Bevölkerung würde wieder an die Politik glauben und wäre wieder beruhigter - tolleranter, was die hier lebenden Ausländer und Migranten anbelangt. Viele verstehen, dass diese da sind und die meisten nicht wieder gehen werden - nicht gehen wollen. Vielleicht würde sogar ein ehrlicher Gedanke Einzug halten: Wir wollen diese Menschen integrieren, damit wir alle besser leben können.

3. Es gäbe weniger Schlupflöcher für Sozialmissbrauch, zuwandernde Terroristen, Kriminelle - die nur wegen einer Tatsache die Deutsche Staatsbürgerschaft oder ein unbegrenztes Aufenthaltsrecht anstreben.

4. Qualität würde ins Land kommen und nicht Quantität. Die Menschen wären ebruhigter, weil sie diesen Umstand zur Kenntnis nehmen würden.

5. Fast nur die Anatolier (Ausländer gemeint) kämen hier her, die unsere Lebensweise respektieren und sich durch ihre Qualifikation ins Arbeitsleben einbringen können. Somit dem Staat nicht mehr in diesem Ausmaß finanziell zur Last fallen.

6. Rechten Parteien würde ein wichtiger Nährstoff entzogen ... . Ihre Propaganda gegen etablierte Parteien würde weitreichend ins Leere führen. Der Überfremdungsgedanke würde in den Hintergrund rücken. Die Angst der Bürger ließe sich nicht weiter instrumentalisieren.

Wo sind die negativen Aspekte? Ich sehe keine. Auch wenn Ausländerorganisationen und türkische Vereine einen Aufstand machen würden. Sie müssten die neue Gesetzeslage respektieren und würden sich sehr schnell (die guten rechtschaffenden Menschen) an die veränderte Situation gewöhnen. Und viele würden die neuen Gesetze begrüßen, wenn sie oben genannte Vorteile erst mal erleben dürften. Davon bin ich überzeugt.

Alles wäre transparenter und konsequenter. Und das kann nie falsch sein.

Solch ein gesetz würde den sozialen Frieden nach Deutschland zurückbringen oder erheblich stärken.

Somit: Wenn wir nicht den Untergang dieses Landes wollen - bedarf es eines guten Einwanderungsgesetzes - und zwar nicht in 20 Jahren, wenn alles gänzlich den Bach runter ist.

Das Hinterherwerfen der Deutschen Staatsbürgerschaft an alle - an jeden, der hier geboren wird ist noch schyzophrener, als das, das wir seit der rot-grünen regierung hier haben. Dies führt uns in eine riesen Katastrophe. Leider muss ich hier die Moslems erwähnen. Diese stellen für mich die größte Gefahr für dieses Land dar und oft wird die Deutsche Staatsbürgerschaft nur angenommen, um hier sein kriminelles Wirken weiterverfolgen zu dürfen ohne Angst haben zu müssen wieder rausgeschmissen zu werden. Siehe Fall Kaplan und viele weitere Fälle, in denen die Richter die Köpfe schüttelten, wieso diese Menschen überhaupt die Deutsche Staatsbürgerschaft erhielten. Angehörige von Milli Görüs sind sehr bestrebt Deutsche zu werden. Aber nicht, um unsere Demokratie und unsere Werte zu erhalten.

Somit ist dieser Gedanke der Linken (für mich ein Gutmenschengedanke oder aber Berechnung und Wählertäuschung oder reine Machterhaltsgedanken) fatal für dieses Land. Und Menschen mit solchen Gedankengängen kann ich aufgrund meiner geschilderten Überzeugung absolut nicht wählen. Sorry.

esperan

[esperan]

Daniel,

ich hatte dir vieles geschrieben ... nun ist alles wech, wegen einem Datenbankprogramm-Fehler. Hast Du es wenigstens gelesen, bevor es im Nirwana verschwand? Vielleicht was extern gesichert? Dann könnten wir weiter diskutieren. Schade, die ganze Sache.

Grüße,
esperan

[esperan]

Daniel,

weil ich meine Gedanken nicht weiter ausführen darf, die Diskussion durch einen Datenbankfehler abgewürgt wurde (das mich extrem ärgert), obwohl dies die erste sinnvolle Konversation war, die ich hier in diesem Forum mit einem Menschen anderer Einstellung führen durfte, werde ich das ganze Kapitel ins Nirwana schicken und meine Beiträge löschen. Wir schreiben uns sicherlich wieder ... es war sehr schön, mit dir diskutiert zu haben!

Grüße
esperan

[Daniel3]

Daniel,

ich hatte dir vieles geschrieben ... nun ist alles wech, wegen einem Datenbankprogramm-Fehler. Hast Du es wenigstens gelesen, bevor es im Nirwana verschwand? Vielleicht was extern gesichert? Dann könnten wir weiter diskutieren. Schade, die ganze Sache.

Grüße,
esperan

Hallöchen esperan,

ich hatt dir auch eine ausführliche Antwort auf deine lange Antwort geschrieben, aber die ist nun auch futsch.....!

Insofern gleicht sich das wieder aus.

Aber kein Beinbruch, weiter im Text.

Ich fasse mich diesmal etwas kürzer:

Ich interpretiere deine Meinung so, dass du im Kern die größten Gefahren in einer Zuwanderung siehst, weil du meinst, dass aus dieser Zuwanderung viele Konflikte und Sicherheitsprobleme entstehen würden......ist das richtig zusammengefasst?

Dazu kann ich wiederholt nur folgendes erwidern:

Du siehst die wahren großen Gefahren nicht, denn du begibst dich mit deiner Meinung in die typisch-rechtsextremen Scheingefechte gegen Zuwanderer.

Die Zuwanderer sind gar kein Problem für Deutschland....!!

Die großen Gefahren gehen von deutschen kapitalistischen Politikern aus FDP+CDU+SPD aus, denn die produzieren seit Jahren Sozialabbau und Armut und damit Unfreiheit+Ungebildetheit....!!!!

Aus dieser Armut und dieser Unfreiheit+Ungebildetheit entsteht dann ein großer Frust und eine Intoleranz im Volk, was vermehrt zu Straftaten bzw. zu einer allgemeinen Verrohung im Volk führt.

Die Straftaten gehen dann aber sowohl von extremen Deutschen (besonders Nazis) als auch von extremen Zuwanderern aus.

Keine Gruppe ist schlimmer als die andere....!

Die Wurzel des Übels ist also nicht die Zuwanderung wie du meinst, sondern die steigende Armut und Perspektivlosigkeit und Ungebildetheit des Volkes....!

Und dafür sind vornehmlich die Parteien FDP+CDU+SPD verantwortlich, so dass man die Linkspartei wählen muss, wenn man die Wurzel des Übels abschneiden will...!

Ein Hinweis noch:

Du und andere gehen meistens irrtümlich davon aus, dass Ausländer/Zuwanderer oder Moslems quantitativ besonders kriminell seien. Dies stimmt jedoch nicht. Die deutschen Kriminalstatistiken geben das nicht her. Vielmehr sind Zuwanderer und Deutsche ungefähr gleich kriminell!

Da du also von falschen Voraussetzungen ausgehst, kommst du dann logischerweise zu dem falschen Schluss, dass die Zuwanderer das Problem oder ein großes Problem seien.

Die wahren Gefahren gehen aber wie gesagt nicht von Zuwanderern aus, sondern von CDU+SPD+FDP, die seit Jahren Armut und Unfreiheit produzieren.

Dennoch bin natürlich auch ich der Meinung, dass man im Zeitalter des Terrors ganz streng hinschauen muss, wer nach Deutschland zuwandern darf und wer nicht.
Und ich finde auch, dass man erstmal die Arbeitslosen hierzulande in Arbeit bringen muss, bevor man überhaupt neue Zuwanderer nach Deutschland holt, weil es einfach wirtschaftlich und gesellschaftlich klüger ist.

[esperan]

Sorry, ich schreib dir irgend wann mal ... aber das ganze mit diesem Datenbankfehler nervt mich gerade so, dass ich gar keine Bögge mehr habe zu schreiben. Ich sichere von nun an alle sinnvollen Beiträge. Keine Lust mich andauernd zu wiederholen ... wenn es um 5 Seiten geht ... . Ächz ... ich melde mich wieder .... so ein Scheiß ....

[Unbelehrbar]

@daniel3

Gut dann fass ich meins auch nochmal zusammen auf den entscheidenen Punkt.

Den einzigen Punkt auf den du etwas zu erwidern hattest war
die Aussage "Die hier lebenden Moslems sind krimineller als die Deutschen (Christen)."

Dazu der Beweis http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2007/Polizeiliche__Kriminalstatistik__2006__de,template Id=raw,property=publicationFile.pdf/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2006_de.pdf :

21,4 % aller ausländischen Straftaten werden von Türken begangen!
8,2% ist der Ausländeranteil an der Bevölkerung, davon sind 26% Türken!

Daraus ergibt sich das die hier lebenden Türken deutlich krimineller sind als die Deutschen (Christen)!!! :]

Ebenso das die Türken die größe Kriminelle Gruppe der Ausländer bilden!
Das die Polen auf die Person gerechnet krimineller sind und übrigends die Serben auch willst du allen ernstes als Entkräftung der "Ausländerkriminalität" anbieten . :hihi:

Übrigends werden von diesen 8,2% 28% aller Straftaten begangen,was auf die Person gerechnet neben bei gesagt heißt, dass über 80% aller Straftaten auf eine ausländische Person fallen! :=

Und da willst du uns erzählen wir hätten kein Problem im Bereich Zuwanderung,Integration und Ausländerkriminalität.
Dies sei nur ein rechtes Schreckgespenst! :vogel:

PS: Nur der Beweis das es ein Kinderspiel ist meine Beiträge "----" zu zitieren. :]
Wenn man natürlich keine Argumente hat, ist es natürlich leichter sich in
Beleidigungen zu flüchten X(



Noch einmal!!! Es hat hier niemand bestritten das es viele Ausländer gibt die ihren Anteil leisten und es hat auch keiner eine Gruppe diskriminiert.
Es sei den du siehst die kriminellen Ausländer als ethnische Gruppe :))
Dann diskrimieniere ich Sie :]


PS2: Statistiken dir zurecht biegen kannst du bei anderen nicht bei mir.

[Daniel3]

@daniel3

Gut dann fass ich meins auch nochmal zusammen auf den entscheidenen Punkt.

Den einzigen Punkt auf den du etwas zu erwidern hattest war
die Aussage "Die hier lebenden Moslems sind krimineller als die Deutschen (Christen)."

Dazu der Beweis http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2007/Polizeiliche__Kriminalstatistik__2006__de,template Id=raw,property=publicationFile.pdf/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2006_de.pdf :

21,4 % aller ausländischen Straftaten werden von Türken begangen!
8,2% ist der Ausländeranteil an der Bevölkerung, davon sind 26% Türken!

Daraus ergibt sich das die hier lebenden Türken deutlich krimineller sind als die Deutschen (Christen)!!! :]

Ebenso das die Türken die größe Kriminelle Gruppe der Ausländer bilden!


Das die Polen auf die Person gerechnet krimineller sind und übrigends die Serben auch willst du allen ernstes als Entkräftung der "Ausländerkriminalität" anbieten . :hihi:

Übrigends werden von diesen 8,2% 28% aller Straftaten begangen,was auf die Person gerechnet neben bei gesagt heißt, dass über 80% aller Straftaten auf eine ausländische Person fallen! :=

Und da willst du uns erzählen wir hätten kein Problem im Bereich Zuwanderung,Integration und Ausländerkriminalität.
Dies sei nur ein rechtes Schreckgespenst! :vogel:

PS: Nur der Beweis das es ein Kinderspiel ist meine Beiträge "----" zu zitieren. :]
Wenn man natürlich keine Argumente hat, ist es natürlich leichter sich in
Beleidigungen zu flüchten X(



PS2: Statistiken dir zurecht biegen kannst du bei anderen nicht bei mir.


Alles falsch, was du erzählst.

1.)
Deine erste These war, dass die Türken/Moslems "die kriminellsten Ausländer" seien.

Diese These ist falsch und wurde von mir rechnerisch widerlegt.

Rechenbeispiel:

Es leben in Deutschland ca. 1,8 Mio Türken.

Hingegen leben in Deutschland "nur" 362 000 Polen.

Die Türken haben im Jahr 2006 ca. 99 000 Straftaten begangen, das macht maximal einen Anteil von 5 % an der türkischen Bevölkerung.

Die Polen haben im Jahr 2006 ca. 34 000 Straftaten begangen, das macht einen Anteil von
10 % an der polnischen Bevölkerung,

Somit sind die Polen ungefähr doppelt so häufig kriminell wie die Türken!

(10 % Polen gegenüber 5 % Türken)

Damit ist schon mal deine erste These, dass Türken/Moslems die kriminellsten Ausländer seien, klar widerlegt.....!

2.)
Deine zweite These ist nun, dass die Ausländer insgesamt viel krimineller seien als die Deutschen, ja sogar 80 % aller Straftaten begehen würden.

Auch das ist komplett falsch....!

Im Jahr 2006 gab es bei 2,2 Mio Straftaten "nur" 427 000 nichtdeutsche (also ausländische) Verdächtige.

Das macht einen Anteil von 20 % an den Gesamtstraftaten.

Das bedeutet aber, es werden 80 % aller Straftaten von Deutschen (und nicht von Ausländern!) begangen....!!

Quelle:

http://bka.de/pks/pks2006/index2.html

Einfach die Rubrik "Nichtdeutsche Strafverdächtige" 2.3.3. anklicken,
und dann die Statistik auf Seite 1 anschauen.

[klartext]

Alles falsch, was du erzählst.

1.)
Deine erste These war, dass die Türken/Moslems "die kriminellsten Ausländer" seien.

Diese These ist falsch und wurde von mir rechnerisch widerlegt.

Denn die Türken/Moslems sind nur deswegen quantitativ am häufigsten kriminell, weil sie auch den größten Anteil an den hier lebenden Ausländern haben.

Rechenbeispiel:

Es leben in Deutschland ca. 1,8 Mio Türken.

Hingegen leben in Deutschland "nur" 362 000 Polen.

Die Türken haben im Jahr 2006 ca. 99 000 Straftaten begangen, das macht maximal einen Anteil von 5 % an der türkischen Bevölkerung.

Die Polen haben im Jahr 2006 ca. 34 000 Straftaten begangen, das macht einen Anteil von
10 % an der polnischen Bevölkerung,

Somit sind die Polen ungefähr doppelt so häufig kriminell wie die Türken!

10 % Polen gegenüber 5 % Türken.

Damit ist schon mal deine erste These, dass Türken/Moslems die kriminellsten Ausländer seien, klar widerlegt.....!

2.)
Deine zweite These ist nun, dass die Ausländer insgesamt viel krimineller seien als die Deutschen.

Auch das ist falsch.

Im Jahr 2006 gab es bei 2,2 Mio Straftaten "nur" 427 000 nichtdeutsche (also ausländische) Verdächtige.

Das macht einen Anteil von 20 % an den Gesamtstraftaten.

Das bedeutet aber, es werden 80 % aller Straftaten von Deutschen (und nicht von Ausländern!) begangen....!!

Quelle:

http://bka.de/pks/pks2006/index2.html

Einfach die Rubrik "Nichtdeutsche Strafverdächtige" anklicken,
und dann die Statistik auf Seite 1 anschauen.

2/3 der in Berlin lebenden türkischstämmigen Einwohner leben von Hartz 4 oder vom Sozi. Wieviel trägst du zu diesen Kosten bei ?

[Daniel3]

2/3 der in Berlin lebenden türkischstämmigen Einwohner leben von Hartz 4 oder vom Sozi. Wieviel trägst du zu diesen Kosten bei ?

Und natürlich kannst du auch diese Behauptung wieder mal NICHT mit einer Statistik oder ähnlichen Hilfsmitteln belegen, gelle?

:cool2:

[klartext]

Und natürlich kannst du auch diese Behauptung wieder mal NICHT mit einer Statistik oder ähnlichen Hilfsmitteln belegen, gelle?

:cool2:
Die Quelle habe ich schon oft genug genannt. Gehe auf die netseite von Berlin, da findest du diese Zahlen.

Ich warte immer noch auf die Antwort.

[Daniel3]

Übrigends werden von diesen 8,2% 28% aller Straftaten begangen,was auf die Person gerechnet neben bei gesagt heißt, dass über 80% aller Straftaten auf eine ausländische Person fallen! :=


Falsch....!!!

Laut polizeilicher Statistik des BKA wurden im Jahr 2006 ca. 80 % aller Straftaten von Deutschen begangen.

Quelle:
http://bka.de/pks/pks2006/index2.html

Nun könnte man aber noch zu Recht argumentieren (das hat "Unbelehrbar" ja versucht, ist aber den Grundrechnen-Regeln gescheitert), dass es nur 7 Mio Ausländer in Deutschland aber 73 Mio Deutsche gibt....

Demnach würde der relative Anteil der ausländischen Straftäter bei ca. 6,25 % an der ausländischen Bevölkerung von 7 Mio liegen.

Da es aber 73 Mio Deutsche gibt, liegt der relative Anteil der deutschen Straftater an der deutschen Bevölkerung bei nur ca. 2,5 %.........!

Somit scheinen die Ausländer relativ betrachtet krimineller zu sein, weil sie 6, 2 % Anteil an den Straftaten haben während Deutsche nur 2,5 % Anteil haben.

Dem muss man jedoch entgegensetzen, dass es in Deutschland auch viel mehr deutsche Frauen, Rentner und Oberschichtler gibt als ausländische Frauen/Rentner/Oberschichtler.

Und Frauen/Rentner/Oberschichtler sind nach der gleichen Statistik des BKA naturgemäß weniger kriminell als Männer/Jüngere/Unterschichtler.

Somit ist also auch soziologisch erklärbar, warum Ausländer krimineller erscheinen, es aber nicht sind.

Würde man also in den Ausländeranteil genauso viele Rentner/Frauen/Oberschichtler einrechnen wie in den Deutschenanteil, dann sind Deutsche und Ausländer ungefähr gleich kriminell....!

Das versteht "Unbelehrbar" leider nicht, daher auch sein Nick.

Die Experten unter den Polizisten bestätigen das mit folgendem Zitat:



(....)
Die Kriminalitätsbelastung der Deutschen und Nichtdeutschen ist zudem aufgrund der unterschiedlichen strukturellen Zusammensetzung (Alters-, Geschlechts- und Sozialstruktur) nicht vergleichbar.

Die sich in Deutschland aufhaltenden Personen ohne deutsche Staatsbürgerschaft sind im Vergleich zur deutschen Bevölkerung im Durchschnitt jünger und häufiger männlichen Geschlechts.

Sie leben eher in Großstädten, gehören zu einem größeren Anteil unteren Einkommens- und Bildungsschichten an und sind häufiger arbeitslos.

Dies alles führt zu einem höheren Risiko, als Tatverdächtige polizeiauffällig zu werden.

(....)

Quelle:
http://bka.de/pks/pks2006/index2.html

[Unbelehrbar]

1.)
Deine erste These war, dass die Türken/Moslems "die kriminellsten Ausländer" seien.

Das ist ne Unterstellung oder anders gesagt ne glatte Lüge.
Esperan zu mindest weiss dies! Langsam kotzt mich dein Verhalten an X(

2.)
Deine zweite These ist nun, dass die Ausländer insgesamt viel krimineller seien als die Deutschen,

ja sogar 80 % aller Straftaten begehen würden.

Schon wieder ne glatte Lüge X(
80% auf die Person gerechnet! :]

Auch das ist komplett falsch....!
Im Jahr 2006 gab es bei 2,2 Mio Straftaten "nur" 427 000 nichtdeutsche (also ausländische) Verdächtige.
Das macht einen Anteil von 20 % an den Gesamtstraftaten.

Für 2006 waren es 503037 von 2283128! Das sind gut 22% !
Und da du ja gern auf die Person rechnest,welches ja in der Tat fairer ist ergibt sich eben jene ~80% ! :]
Den diese 22% werden von nur 8,2% der Bevölkerung begangen!

http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2007/Polizeiliche__Kriminalstatistik__2006__de,template Id=raw,property=publicationFile.pdf/Polizeiliche_Kriminalstatistik_2006_de.pdf


Wie gesagt ich werde hier keine von deinen krummen Touren durchkommen lassen und deine Beleidigungen weiter ignorieren. germane

[Unbelehrbar]

Zitat von Bundeskriminalamt

(....)
Die Kriminalitätsbelastung der Deutschen und Nichtdeutschen ist zudem aufgrund der unterschiedlichen strukturellen Zusammensetzung (Alters-, Geschlechts- und Sozialstruktur) nicht vergleichbar.

Die sich in Deutschland aufhaltenden Personen ohne deutsche Staatsbürgerschaft sind im Vergleich zur deutschen Bevölkerung im Durchschnitt jünger und häufiger männlichen Geschlechts.

Sie leben eher in Großstädten, gehören zu einem größeren Anteil unteren Einkommens- und Bildungsschichten an und sind häufiger arbeitslos.

Dies alles führt zu einem höheren Risiko, als Tatverdächtige polizeiauffällig zu werden.

(....)

Dies spielt keine Rolle,da ich mich bei meiner Argumentation auf die hier lebenden Ausländer beziehe und das für uns kein Unterschied macht, ob der kriminelle 20 oder 50 Jahre alt ist und wo er herkommt (Schicht,..)!
Das ist höchstens ein weiterer Beweis dafür,dass wir uns die falschen Ausländer hier herholen bzw. zu uns kommen.

Halten wir also fest für die Statistik mag das relevant sein für die Praxis und unsere Probleme aber nicht!

Es bleibt also dabei, die hier lebenden Ausländer sind deutlich krimineller als die Deutschen!

[Daniel3]

Dies spielt keine Rolle,da ich mich bei meiner Argumentation auf die hier lebenden Ausländer beziehe und das für uns kein Unterschied macht, ob der kriminelle 20 oder 50 Jahre alt ist und wo er herkommt (Schicht,..)!
Das ist höchstens ein weiterer Beweis dafür,dass wir uns die falschen Ausländer hier herholen bzw. zu uns kommen.

Halten wir also fest für die Statistik mag das relevant sein für die Praxis und unsere Probleme aber nicht!

Es bleibt also dabei, die hier lebenden Ausländer sind deutlich krimineller als die Deutschen!

Nicht wirklich.

Die Unterschiede in der Kriminalität sind eher gering, wenn man die Statistik tiefgründig und nicht nur vordergründig betrachtet.

Nochmal die Fakten:

Fakt ist, dass laut BKA 80 % aller Straftaten in Deutschland von Deutschen begangen werden.

Fakt ist auch, dass 20 % der Straftaten in Deutschland von Ausländern begangen werden, wobei in dieser Statistik aber auch die Ausländer sind, die ihren festen Wohnsitz gar nicht in Deutschland haben, sondern eventuell Pendler oder illegal hier sind...!

Hinzu kommt folgendes Zitat des Bundeskriminalamtes:



(....)
Die Kriminalitätsbelastung der Deutschen und Nichtdeutschen ist zudem aufgrund der unterschiedlichen strukturellen Zusammensetzung (Alters-, Geschlechts- und Sozialstruktur) nicht vergleichbar.

Die sich in Deutschland aufhaltenden Personen ohne deutsche Staatsbürgerschaft sind im Vergleich zur deutschen Bevölkerung im Durchschnitt jünger und häufiger männlichen Geschlechts.

Sie leben eher in Großstädten, gehören zu einem größeren Anteil unteren Einkommens- und Bildungsschichten an und sind häufiger arbeitslos.

Dies alles führt zu einem höheren Risiko, als Tatverdächtige polizeiauffällig zu werden.

(....)


Man kann also nicht sagen, dass die Ausländer "viel krimineller" oder "extrem kriminell" wären....diesen falschen Anschein hast du ja anfangs erweckt!

Man kann höchstens sagen, dass die Ausländer insgesamt "etwas krimineller" sind, wenn man den Anteil an der Bevölkerung und die soziologischen Aspekte berücksichtigt.

In deinem Beitrag hast du ja noch den Unsinn behauptet, dass 80% der Ausländer kriminell wären, was natürlich reiner Schwachfug ist.

Daher musste ich natürlich kontern.

Und welche Konsequenz willst du daraus eigentlich ziehen, dass ca. 6 % der hier lebenden Ausländer kriminell waren oder sind?

Willst du dafür alle Ausländer in Sippenhaft nehmen, also auch die 94 % aller Ausländer, die nie eine Straftat begangen haben?!

[Unbelehrbar]

Fakt ist, dass laut BKA 80 % aller Straftaten in Deutschland von Deutschen begangen werden.

[B]Korrekt hab ich schon 3x erzählt. Die knapp 78% begehen ja auch 91,8% der Bevölkerung :]

Fakt ist auch, dass 20 % der Straftaten in Deutschland von Ausländern begangen werden, wobei in dieser Statistik aber auch die Ausländer sind, die ihren festen Wohnsitz gar nicht in Deutschland haben, sondern eventuell Pendler oder illegal hier sind...!

Die wiegesagt nur 8,2% ausmachen :]
Und wo die Ausländer mit deutschem Pass auch noch nicht berücksichtigt sind :rolleyes:
Man kann also nicht sagen, dass die Ausländer "viel krimineller" oder "extrem kriminell" wären....diesen falschen Anschein hast du ja anfangs erweckt!

Das ist Fakt und wurde mehrfach belegt :)

In deinem Beitrag hast du ja noch den Unsinn behauptet, dass 80% der Ausländer kriminell wären, was natürlich reiner Schwachfug ist.

Hab ich nicht und dir das schon 2x erläutert. Du willst es gern falsch verstehen,bitte mir egal so lange es der Rest kapiert :]

Daher musste ich natürlich kontern.

Du hast nicht gekontert,sondern den selben Krempel den du vorher schon mal gepostet hattest noch mal wiederholt. Mangels Argumente :]

Willst du dafür alle Ausländer in Sippenhaft nehmen, also auch die 94 % aller Ausländer, die nie eine Straftat begangen haben?!

Nö ich will nur die raus haben die uns Schaden und das dafür gesorgt wird ,dass die Integration und Auswahl zukünftig besser funktioniert!
Aber das du mal wieder versuchst mir zu unterstellen ich würde alle über einen Kamm scheren,welches im harten Widerspruch zu meinen Beiträgen steht, spiegelt mal wieder schön deine Art der Argumentation hier wieder X( .


----------------------------------------------------------------------------------------------------

[Daniel3]

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Nun ja, aber so (d.h. etwas vernünftiger/sachlicher) redest du erst jetzt, nachdem ich dir den Kopf gewaschen und dir die wahren Fakten gezeigt habe.

Vorher hast du noch lauthals auf alle Ausländer geschimpft, zumindest kam das sehr deutlich so rüber.

Nun willst ´du plötzlich nur noch die kriminellen Ausländer los werden...

Kannst du dich mal entscheiden....??

:cool2: