Wann wird Israel seine Versprechen halten ?

[Blaumann]

Sonderbar. Jetzt schreiben sogar schon die "seriösen" Medien von Ungereimtheiten bzgl. israelischer Siedlungspoltik.
Die haben doch vollmundige Absichtserklärungen verlauten lassen.
Und dann baut der Staat den Siedlern Wasser und Straßen und der Landbesitzer steht daneben und muss zusehen, wie sein Land von einem Staat genommen wird, der doch vor der Weltöffentlichkeit ganz anders redet.
Oder hab ich da was falsch verstanden. Oder sind bei der ARD jetzt auch nur noch Lügner, Verschwörungstheoretiker und Nazis ?





Israelische Siedlungspolitik
"Die Hälfte unseres Ackerlands verloren"

Die jüdischen Siedlungen im Westjordanland wachsen allen Abkommen zum Trotz weiter. Für viele Familien schwindet damit ihre Lebensgrundlage. Awad und Adallah Abu Swai setzen all ihre Hoffnung in einen Prozess vor Gericht.

Von Torsten Teichmann, ARD-Hörfunkstudio Tel Aviv

Südlich von Bethlehem, tief im Westjordanland. Der Palästinenser Awad Abu Swai spricht schnell und aufgeregt in sein Handy. Dabei schaut er auf einen kleinen Hügel, der nur 400 Meter entfernt ist. Das Land dort gehört unter anderem seiner Familie. Aber die 40 Personen auf der Kuppe sind keine Verwandten. Es sind jüdische Siedler. Abu Swai fürchtet, dass sie ihm auch dieses Stück Boden nehmen wollen: "Siedler aus der ganzen Welt dürfen sich hier einrichten. Aber ich, als Besitzer des Landes habe keine Rechte?"

In allen jüngeren Abkommen zwischen der israelischen Regierung und den Vertretern der Palästinenser ist der Stopp des Siedlungsbaus im Westjordanland ein zentraler Punkt. Israel ist dem nie nachgekommen. Im Gegenteil: In den vergangenen Jahren sind existierende Siedlungen auf palästinensischem Boden noch einmal gewachsen. Auch neben dem Haus der Familie Abu Swai fahren große Baumaschinen: Ein Kanal für Fäkalien wird dort offenbar gebaut und außerdem zwei Straßen für die Siedler. Früher standen genau dort Aprikosenbäume der Familie, sagt Abu Swaid.
Papiere aus der Zeit des Osmanischen Reiches

Vom Dach des Hauses aus gibt es den besten Überblick: Links liegt die jüdische Siedlung Eifrat, mit vielen, massiven Steinhäusern. Schräg davor ist eine Siedlung mit weißen Wohnwagen zu sehen. Und noch einmal weiter rechts liegt der Hügel, auf dem gerade die Siedler stehen.

Awad Abu Swai und sein Bruder Abdallah wollen sich wehren. Sie haben Beweise für ihren Landbesitz: Papiere aus der Zeit der Osmanischen Reiches, des britischen Mandats und von israelischen Behörden. Sie wollen klagen. Der Prozess dauert lang und kostet viel Geld. Aber es ist ihre letzte Hoffnung, einen Teil ihres Landes zu behalten.


Im Dorf Um Salamona ist es dafür zu spät. Der Bürgermeister Mahmud Taqarqa zeigt, wo in Zukunft die Grenzanlage verlaufen soll, die an vielen Stellen eine Mauer ist. Eine Karte des Applied Research Instituts zufolge verläuft die geplante Trennlinie zehn Kilometer östlich der international anerkannten Grenzlinie. Also wieder auf palästinensischem Grund und Boden: "Das Gebiet, das beschlagnahmt worden ist, umfasst 200.000 Quadratmeter. 300.000 Quadratmeter liegen auf der anderen Seite der Mauer. Das bedeutet: Das Dorf hat die Hälfte seines Ackerlands verloren".

In der Gegend südlich von Bethlehem ist die Landwirtschaft für viele Familien die einzige Einnahmequelle. Es gibt keine andere Arbeit. Die Väter sitzen bereits daheim - aber was soll aus den Söhnen werden, die kein Land mehr erben? Dass die neuesten diplomatischen Vermittlungsversuche daran etwas ändern, bezweifelt Taquara: "Darüber sprechen alle: Was wollen Olmert und Abbas eigentlich beraten? Wenn sie sich treffen und gleichzeitig der Bau der Mauer und der Siedlungen weitergeht? Was haben die dann zu beraten?"
"Wir wollen Pflanzen setzen"

Wieder passieren Autos der Siedler das Haus der Familie Abu Swai. Sie seien eingeladen zu einem Picknick, erklärt eine Frau. Über die Frage, wem das Land gehört, will sie nicht sprechen.

Awad Abu Swai hält Abstand. Er fürchtet, von der israelischen Armee verhaftet zu werden, wenn er jetzt auf seinen Hügel marschiert. Aber er hat einen anderen Plan: "Wir wollen Pflanzen setzen. Denn die Siedler berufen sich darauf, dass der Hügel nicht genutzt werde. Also holen wir diese Woche Bäume, pumpen Wasser und beackern den Boden, so Gott will."




Quelle: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7282378_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

[Krabat]

Wer glaubt schon daran, daß Israel seine Siedlungspolitik aufgibt?

Das ganze Israel, ohne Araber oder Christen, soll es sein.

[Praetorianer]

Ein Israelkritiker, ach wie erfrischend, sowas haben wir hier noch garnicht.
Und - unglaublich, jetzt bringt schon die ARD israelkritischer Beiträge, das ist ja ganz was Neues. Es war ja bislang immer ein Tabu gewesen, die israelische Siedlungspolitik zu kritisieren, deswegen hat sich das bisher ja noch niemand getraut, insbesondere in der BRD, aber auch auf dem Rest der großen weiten Welt.

[Grom]

Nun ja, liegt wohl daran, da die Zionverbrechen derart bekannt und unlegenbar sind, dass eben nun auch die Mainstreammedien nicht mehr länger um den heissen Brei herumreden können:]

Was die Zionisten bei ihrem Landraub und illegaler Besiedlung aber ganz vergessen haben und was bald als Bummerang zurückkommt, ist, das Israel für seine Fläche und vor allem gringe fruchtbaren Flächen, heute schon überbevölkert und überbesiedelt ist und ein weiterer illegaler Siedlungbau, auch zu Lasten der vorhandenen Anbauflächen die Zesrtörung von Lebensgrundlagen bedeutet, da ja Israel heute shcon mehr Lebensmittel importiert als exportiert.

[Praetorianer]

Nun ja, liegt wohl daran, da die Zionverbrechen derart bekannt und unlegenbar sind, dass eben nun auch die Mainstreammedien nicht mehr länger um den heissen Brei herumreden können:]


Ganz genau so wird es sein. Deswegen gab es ja auch in den zurückliegenden Jahrzehnten nie Kritik der öffentlich-rechtlichen an Israel. Auch in der Politik gab es nie Forderungen Israel solle seinen Siedlungsbau einstellen.

[klartext]

Wer glaubt schon daran, daß Israel seine Siedlungspolitik aufgibt?

Das ganze Israel, ohne Araber oder Christen, soll es sein.
Deutschland und die Welt hat andere Sorgen.
Hast du schon mal gegen die widerrechtliche Besetzung der Westsahara durch Marokko protestiert ? Die Polisario kämpft dort seit 30 Jahren für ihre Unabhängigkeit, es interessiert nur keinen, da weder Juden och die USA tangiert sind.

[Krabat]

Deutschland und die Welt hat andere Sorgen.
Hast du schon mal gegen die widerrechtliche Besetzung der Westsahara durch Marokko protestiert ? Die Polisario kämpft dort seit 30 Jahren für ihre Unabhängigkeit, es interessiert nur keinen, da weder Juden och die USA tangiert sind.

Du weißt aber schon, warum wir so viele Libanesen/Palästinenser im Land haben? Wir nehmen doch die Musels auf, die vor Israel fliehen. Die nächste Flüchtlingswelle kommt bestimmt, und das ist dann sehr wohl unser Problem.

[Praetorianer]

Du weißt aber schon, warum wir so viele Libanesen/Palästinenser im Land haben? Wir nehmen doch die Musels auf, die vor Israel fliehen. Die nächste Flüchtlingswelle kommt bestimmt, und das ist dann sehr wohl unser Problem.

Genau, die fliehen alle vor Israel, weil es insbesondere den in Israel lebenden Arabern besonders schlecht geht, die Zustände in Jordanien und Ägypten hingegen sind paradiesisch!

[Krabat]

Genau, die fliehen alle vor Israel, weil es insbesondere den in Israel lebenden Arabern besonders schlecht geht, die Zustände in Jordanien und Ägypten hingegen sind paradiesisch!

Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Araber wir alleine nach dem letzten Libanonbombardement hier aufgenommen haben.

[Just Amy]

wenn die leute mit denen man abkommen schließt diese einhalten können und wollen.
nebenbei, die siedlungstätigkeit ist marginal. natürlich schlimm für die oder den einzelnen, die oder der "ihr" bzw "sein" land verliert, aber wenn man bedenkt wie lange die siedlungsbewegung besteht und wie wenig erreicht wurde, peanuts

[FranzKonz]

wenn die leute mit denen man abkommen schließt diese einhalten können und wollen.
nebenbei, die siedlungstätigkeit ist marginal. natürlich schlimm für die oder den einzelnen, die oder der "ihr" bzw "sein" land verliert, aber wenn man bedenkt wie lange die siedlungsbewegung besteht und wie wenig erreicht wurde, peanuts

Peanuts, ganz klar:

http://www.teeth.com.pk/blog/wp-content/uploads/2006/06/israel-palestine%20map.jpg

[Just Amy]

Peanuts, ganz klar:

http://www.teeth.com.pk/blog/wp-content/uploads/2006/06/israel-palestine%20map.jpg
das zeigt erstens nicht die wahrheit und zweitens nicht durchgehend siedlungsbesitz sondern auch die ausdehnungen des staates israel

[klartext]

Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Araber wir alleine nach dem letzten Libanonbombardement hier aufgenommen haben.
Nochmals zum Mitschreiben - jeder, der aus einem sicheren Drittland kommt, und das gilt auch für Palis, hat in D keinen Anspruch auf Asyl. Wir sind nur von sicheren Drittländern umgeben. Der Libanon selbst gilt als sicheres Land, aus dem kein Asyl abgeleitet werden kann. Und nur mal am Rande, die libanesische Armee selbst hat das vollendet, was die Israelis angefangen haben. Niemand will diese Radikalinskis im Land haben.
Deinem Einwand fehlt als die Grundlage.

[FranzKonz]

das zeigt erstens nicht die wahrheit und zweitens nicht durchgehend siedlungsbesitz sondern auch die ausdehnungen des staates israel

Da Deine Wahrheit vom Glauben bestimmt ist, ist sie natürlich selektiv. Du kannst Dich aber hier noch mal mit Zahlen schlau machen:

http://www.btselem.org/English/Statistics/Index.asp

Ob Du den Zahlen glaubst, bleibt natürlich Dir überlassen. :smoke:

[Just Amy]

Da Deine Wahrheit vom Glauben bestimmt ist, ist sie natürlich selektiv. Du kannst Dich aber hier noch mal mit Zahlen schlau machen:

http://www.btselem.org/English/Statistics/Index.asp

Ob Du den Zahlen glaubst, bleibt natürlich Dir überlassen. :smoke:
ich habe mich schlau gemacht, was die besitzverhältnisse in israel betraf. der größte teil des landes war öffentliches eigentum, und damit gehörte er niemandem, bzw konnt von jedem besessen werden, der das land fruchtbar machte. dann war das land für die besieldung durch juden gemäß mandatszweck vorgesehen

btw, die verkleinerung ist auch auf den angriffskrieg der arabischen nachbarstaaten zurückzuführen

[Blaumann]

wenn die leute mit denen man abkommen schließt diese einhalten können und wollen.
nebenbei, die siedlungstätigkeit ist marginal. natürlich schlimm für die oder den einzelnen, die oder der "ihr" bzw "sein" land verliert, aber wenn man bedenkt wie lange die siedlungsbewegung besteht und wie wenig erreicht wurde, peanuts


Versucht hier einer kleinzureden oder hat er wirlich keine Ahnung ?
Das ist natürlich ausgemachter Unfug.
Ist aber auch egal. Dieses Katz-en-gejaule kennen wir, haben wir schon oft gehört. Tu Dir und uns was gutes und leg ne Sendepause ein, Katz!
Denn Fakt ist:
Im Westjordanland gibt es mehrere 100000 Juden. Und ihre Zahl wächst weiter.
Trotz der Tatsache, dass der Staat behauptet, die Siedlei würde gestoppt, baut er indes weiter Straßen und Wasserversorgung für die Siedler.
Das ist schlichtweg ein Verbrechen von Staatswegen. Der Staat unterstützt diese Verbrechen.

Jede Rakete, die in Israel eine Rasenfläche trifft ist ein barbarischer Akt des Terrors aber Landdiebstahl, der von Staatswegen gedeckt wird, das sind Peanuts.
Aber sonst ist alles frisch ?

[Grom]

Zionfaschisten-Mission: Grossisrael= 95% acomlished, traurig aber wahr das die Welt nahezu tatenlos seit nu gut 60 Jahren zusieht, wie die Zionverbrecher ihr "Werk" vollenden.

[Just Amy]

Versucht hier einer kleinzureden oder hat er wirlich keine Ahnung ?
Das ist natürlich ausgemachter Unfug.
Ist aber auch egal. Dieses Katz-en-gejaule kennen wir, haben wir schon oft gehört. Tu Dir und uns was gutes und leg ne Sendepause ein, Katz!
Denn Fakt ist:
Im Westjordanland gibt es mehrere 100000 Juden. Und ihre Zahl wächst weiter.
Trotz der Tatsache, dass der Staat behauptet, die Siedlei würde gestoppt, baut er indes weiter Straßen und Wasserversorgung für die Siedler.
Das ist schlichtweg ein Verbrechen von Staatswegen. Der Staat unterstützt diese Verbrechen.

Jede Rakete, die in Israel eine Rasenfläche trifft ist ein barbarischer Akt des Terrors aber Landdiebstahl, der von Staatswegen gedeckt wird, das sind Peanuts.
Aber sonst ist alles frisch ?
im vergleich zur fläche und restisrael sind auch 100000e peanuts

ach ja, verbrechen gegen leib und leben und solche gegen eigentum stellen wir mal schön NICHT auf eine stufe, ok?

[Blaumann]

Zionfaschisten-Mission: Grossisrael= 95% acomlished, traurig aber wahr das die Welt nahezu tatenlos seit nu gut 60 Jahren zusieht, wie die Zionverbrecher ihr "Werk" vollenden.

Natürlich ist das Ziel Eretz Israel und wie kann man annehmen, dass es das nicht wäre, wenn die Regierung diese Irren unterstützt, die ständig in jede Kamera schreien: "Das ist unser Land. Gott gab es uns. Wir gehen hier nicht wieder weg."
Die Juden, die in die besetzten Gebiete gehen, denken nun mal so. Ohne radikalen Zionismus und den Willen zu Großisrael würde das überhaupt keinen Sinn machen.

[Blaumann]

im vergleich zur fläche und restisrael sind auch 100000e peanuts

ach ja, verbrechen gegen leib und leben und solche gegen eigentum stellen wir mal schön NICHT auf eine stufe, ok?

Es ist doch ganz ganz einfach: Der Siedlungsstop ist notwendige Bedingung. Israel gesteht das öffentlich auch zu. Handelt aber anders. Das Wort Peanutz ist in diesem Zusammenhang schlicht hirnrissig. Es darf kein einziger Siedler mehr dort hin. Der Staat ist wortbrüchig! Er belügt die Palis und ide weltöffentlichkeit.
Weder kann es so den Palistaat noch Frieden geben.
Und außerdem sind es mengenmäßig keine Peanutz! Fahr mal hin und schau Dir an, wie sehr Israel von diesem Land schon Besitz genommen hat und wie gebaut wird.

Den Terror hat sich Israel in der Hinsicht selbst zuzuschreiben.

[Blaumann]

ach ja, verbrechen gegen leib und leben und solche gegen eigentum stellen wir mal schön NICHT auf eine stufe, ok?

Mal ne Frage Katz: Wie viel muss isch ein Volk gefallen lassen, dass nur gedemütigt und geschlagen wird ?
Was kann es machen außer Terror?
Ich hätt auch nur eine Idee: Der Aggressor, der sich an nichts hält, der mich belügt, der mich shclägt und demütigt, wenn andere nicht hischauen, der ist gemeiungefährlich und der müsste weg. Was anderes ginge nicht. So sieht es für die Palis aus.
Soll Israel den Siedlungsbau stoppen. Vorher ist es selber Schuld an jedem weiteren Toten wenn es im Land der Palis rumwühlt. Da ist nichts anderes denkbar.
Doch ich hab den Verdacht, dass das gar nicht so ungewollt ist - so kann man nicht ohne böse Absicht handeln.

PS: Wenn man Menschen ihr Land, ihre Existenzgrundlage nimmt, ist es dann ein schlichtes Verbrechen gegen EIgentum ?
Ich meine nicht.

[Just Amy]

Mal ne Frage Katz: Wie viel muss isch ein Volk gefallen lassen, dass nur gedemütigt und geschlagen wird ?
Was kann es machen außer Terror?
Ich hätt auch nur eine Idee: Der Aggressor, der sich an nichts hält, der mich belügt, der mich shclägt und demütigt, wenn andere nicht hischauen, der ist gemeiungefährlich und der müsste weg. Was anderes ginge nicht. So sieht es für die Palis aus.
Soll Israel den Siedlungsbau stoppen. Vorher ist es selber Schuld an jedem weiteren Toten wenn es im Land der Palis rumwühlt. Da ist nichts anderes denkbar.
Doch ich hab den Verdacht, dass das gar nicht so ungewollt ist - so kann man nicht ohne böse Absicht handeln.

PS: Wenn man Menschen ihr Land, ihre Existenzgrundlage nimmt, ist es dann ein schlichtes Verbrechen gegen EIgentum ?
Ich meine nicht.
nun, ich glaube nicht an völker, aber was mit den arabern dort passiert ist eine weit komplexere geschichte als "nur gedemütigt und geschlagen". begonnen hat es im gegenteil mit arabischen aufständen (1920/21, 28-29, 36-39), angriffskriegen (1948, 1973) und arabischen kriegsrelevanten handlungen gegen die existenz israels und damit die aller juden im nahen osten (1956, 1967, 1982)

der aggressor war also nicht israel. selbst wenn, terrorism ist durch NICHTS gerechtfertigt. nichtmal gegen die verbrechen der nazis wäre terrorism erlaubt gewesen. was erlaubt ist, ist widerstand. der muss sich an regeln halten was den schutz der zivilbevölkerung betrifft (non-kombattanten).

[Just Amy]

Es ist doch ganz ganz einfach: Der Siedlungsstop ist notwendige Bedingung. Israel gesteht das öffentlich auch zu. Handelt aber anders. Das Wort Peanutz ist in diesem Zusammenhang schlicht hirnrissig. Es darf kein einziger Siedler mehr dort hin. Der Staat ist wortbrüchig! Er belügt die Palis und ide weltöffentlichkeit.
Weder kann es so den Palistaat noch Frieden geben.
Und außerdem sind es mengenmäßig keine Peanutz! Fahr mal hin und schau Dir an, wie sehr Israel von diesem Land schon Besitz genommen hat und wie gebaut wird.

Den Terror hat sich Israel in der Hinsicht selbst zuzuschreiben.
der siedlungsstopp ist teil eines abkommens. eines ZWEISEITIGEN!

@all

eretz israel heißt "land israel", nicht großisrael", und ich heiße nicht katz.

[Wahabiten Fan]

und ich heiße nicht katz.

Wahrscheinlich hat er damit deinen "Verstand" gemeint, denn der ist definitiv "für die Katz":cool2:

[Blaumann]

nun, ich glaube nicht an völker,


Ich weiß. Nur an das jüdische.:))
Dass das kein Witz ist, zeigt Dein Faible für den Zionismus.
Ohne ein jüdisches Volk würde das keinen Sinn machen.



aber was mit den arabern dort passiert ist eine weit komplexere geschichte als "nur gedemütigt und geschlagen". begonnen hat es im gegenteil mit arabischen aufständen (1920/21, 28-29, 36-39), angriffskriegen (1948, 1973) und arabischen kriegsrelevanten handlungen gegen die existenz israels und damit die aller juden im nahen osten (1956, 1967, 1982).

Das ist alles Geschichte. Aktuell wird auf ihnen rumgetrampelt.
Der Staat Israel müsste dies verhindern, so wie er es verlautbart hat.
Tut er aber nicht. Stattdessen schützt er das Unrecht, das er - insgeheim- doch für Recht befinden muss. EIn heuchlerischer Staat, so könnt´ man meinen!
Ach und: Wenn die geschichte soviel zählte dann sollten wir mal nach England fahren und ein paar hübsche "Geschenke" hinbringen. Das wäre dann ja auch OK. Wäre ja verständlich bei allem was zwischen Deutschen und briten gewesen ist. :))

[Blaumann]

eretz israel heißt "land israel", nicht großisrael", und ich heiße nicht katz.


Und Du hast keine Ahnung oder stellst Dich bevorzugt dumm.
Eretz Israel ist das biblische Israel. Haaretz/Eretz heißt zwar "Das Land"
Eretz Israel ist allerdings mehr als die Zusammenfügung dieser beiden Begriffe.:]

[Just Amy]

Ich weiß. Nur an das jüdische.:))
Dass das kein Witz ist, zeigt Dein Faible für den Zionismus.
Ohne ein jüdisches Volk würde das keinen Sinn machen.

Das ist alles Geschichte. Aktuell wird auf ihnen rumgetrampelt.
Der Staat Israel müsste dies verhindern, so wie er es verlautbart hat.
Tut er aber nicht. Stattdessen schützt er das Unrecht, das er - insgeheim- doch für Recht befinden muss. EIn heuchlerischer Staat, so könnt´ man meinen!
Ach und: Wenn die geschichte soviel zählte dann sollten wir mal nach England fahren und ein paar hübsche "Geschenke" hinbringen. Das wäre dann ja auch OK. Wäre ja verständlich bei allem was zwischen Deutschen und briten gewesen ist. :))
auch nicht an das jüdische.

ich habe kein faible für den zionism, ich lehne die idee der notwendigkeit einer jüdischen mehrheit um sicher zu sein ab.

das ist geschichte- und der grund für die gegenwart. was israel hat und tut hat und tut es, weil es sich verteidigen musste, bis heute, gegen leute die mit unlauteren mitteln kämpfen.

terrorims ist gegenwart.

[Just Amy]

Und Du hast keine Ahnung oder stellst Dich bevorzugt dumm.
Eretz Israel ist das biblische Israel. Haaretz/Eretz heißt zwar "Das Land"
Eretz Israel ist allerdings mehr als die Zusammenfügung dieser beiden Begriffe.:]
eretz heißt land. und was man damit meint ist jedem überlassen. israel hat jedenfalls bewiesen, dass es für fireden land aufgibt, und die politik denkt nicht daran, bis in den irak israel zu erweitern. ein paar spinner gibt´s überall, die "ostgebiete" "zurück"wollen

[Blaumann]

eretz heißt land. und was man damit meint ist jedem überlassen. israel hat jedenfalls bewiesen, dass es für fireden land aufgibt, und die politik denkt nicht daran, bis in den irak israel zu erweitern. ein paar spinner gibt´s überall, die "ostgebiete" "zurück"wollen

Ich weiß selber, was Eretz heißt. Das schrieb ich sogar oben.
Der Begriff ist aber für das ganze Israel konnotiert.
Nicht bis irak aber bis zum Jordan ist unstrittig Ziel zahlreicher Juden. Noch einmal: Die Aussage "Wir gehen hier nicht wieder weg", die sicher alle im WJ-Land lebenden Juden bejahen (mehrere 100000) und die Handlungsweise der Regierung lassen keinen anderen Schluss zu. Gazaräumung hin oder her. Man wollte seine Kräfte wohl auf das WJ-Land konzentrieren. Im Gaza war es auch sehr viel enger und die Lage weit schwieriger. Im WJ-Land ist alles schön zerklüftet und man hat massig Platz.

[Praetorianer]

Versucht hier einer kleinzureden oder hat er wirlich keine Ahnung ?
Das ist natürlich ausgemachter Unfug.
Ist aber auch egal. Dieses Katz-en-gejaule kennen wir, haben wir schon oft gehört. Tu Dir und uns was gutes und leg ne Sendepause ein, Katz!
Denn Fakt ist:
Im Westjordanland gibt es mehrere 100000 Juden. Und ihre Zahl wächst weiter.
Trotz der Tatsache, dass der Staat behauptet, die Siedlei würde gestoppt, baut er indes weiter Straßen und Wasserversorgung für die Siedler.
Das ist schlichtweg ein Verbrechen von Staatswegen. Der Staat unterstützt diese Verbrechen.

Jede Rakete, die in Israel eine Rasenfläche trifft ist ein barbarischer Akt des Terrors aber Landdiebstahl, der von Staatswegen gedeckt wird, das sind Peanuts.
Aber sonst ist alles frisch ?


Na, dann beleg mal wieviel hunderttausende es sind! :D

[Blaumann]

was israel hat und tut hat und tut es, weil es sich verteidigen musste, bis heute, gegen leute die mit unlauteren mitteln kämpfen.



Das ist Unsinn. Man muss nicht weitersiedeln um Sicherheit zu schaffen. Das trägt dazu gar nichts bei. Im Gegenteil. Mag eine Besatzung notwendig sein, so ist die Besiedlung nur eine zionistische und religiös Motivierte Angelegenheit. Die Sicherheit der Siedler ist weit mehr gefährdet als im kernland. Das macht keinen Sinn, was Du sagst.

[Ka0sGiRL]

Kommt mal wieder runter und bleibt sachlich. Danke.

Gruß
Kaos

[Blaumann]

Kommt mal wieder runter und bleibt sachlich. Danke.

Gruß
Kaos

Dann schreib ich hier nochmal den Link zur gewünschten Info:


Während sich die Bevölkerung im Gaza-Streifen zu 98,7 % aus Muslimen, 0,7 % Christen und 0,6 % Juden zusammensetzt, sind im Westjordanland 75 % der Bevölkerung Muslime, 17 % Juden und 8 % Christen. Die überwiegende Mehrheit der Muslime gehört der sunnitischen Glaubensrichtung an.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stinensische_Autonomiegebiete

Ergo: 2500000 x 0,17= 425000 Juden im Westjordanland.

MfG

[Blaumann]

ALso Die Fakten liegen nun nachweisbar vor.
Diese Fakten, die ich hier derart interpretiere, dass die große Zahl und der Anstieg der Zahl der Siedler, doch nihct anders zu interpretieren ist, als dass die isr. Regierung heuchelt, wenn sie sagt, dass sie die Siedlung stoppen will.
Diese Aussage nun, veranlasste den User Prätorianer, mich heir als Antisemiten zu diffamieren. Diese Beiträge wurden glücklicherweise gelöscht

Dennoch finde ich es unglaublich, wie hier diffamiert werden kann.
Hat der Prätorianer dazu eventuell noch etwas zu sagen ?

Zu den 450000 Juden, die er selber nicht zu ergoogeln konnte, deretwegen er aber meinte, mich als Antisemiten bezeichnen zu müssen ?
Dabei gibt es sie tatsächlich. Ermangels Sachkenntnis und weil die Lust zum Pöbeln gegen die Faulheit zum Googlen unterlegen musste oder macht man sich tatsächlich des Antisemitismus verdächtig, wenn man Tagesschauartikel verlinkt und sie wie offensichtlich interpretiert?

[Just Amy]

Das ist Unsinn. Man muss nicht weitersiedeln um Sicherheit zu schaffen. Das trägt dazu gar nichts bei. Im Gegenteil. Mag eine Besatzung notwendig sein, so ist die Besiedlung nur eine zionistische und religiös Motivierte Angelegenheit. Die Sicherheit der Siedler ist weit mehr gefährdet als im kernland. Das macht keinen Sinn, was Du sagst.
israel siedelt ja nicht, sondern die siedler

[Blaumann]

israel siedelt ja nicht, sondern die siedler

Amy, plapper nicht. Was meinst Du, wer die Siedler ans Straßennetz anbindet und ihnen Wasserleitungen legt ?

[Just Amy]

Ich weiß selber, was Eretz heißt. Das schrieb ich sogar oben.
Der Begriff ist aber für das ganze Israel konnotiert.
Nicht bis irak aber bis zum Jordan ist unstrittig Ziel zahlreicher Juden. Noch einmal: Die Aussage "Wir gehen hier nicht wieder weg", die sicher alle im WJ-Land lebenden Juden bejahen (mehrere 100000) und die Handlungsweise der Regierung lassen keinen anderen Schluss zu. Gazaräumung hin oder her. Man wollte seine Kräfte wohl auf das WJ-Land konzentrieren. Im Gaza war es auch sehr viel enger und die Lage weit schwieriger. Im WJ-Land ist alles schön zerklüftet und man hat massig Platz.
es klang so, als wolltest DU massgeblichen kräften in israel unterstellen, eine interpretation von eretz zu haben wie sie im sager von "vom euphrat bis zum nil" deutlich wird

die mainstreamparteien sind zur aufgabe des größten teiles von judäa und samaria bereit

bis zum jordan? da soll großisrael sein?

[Just Amy]

Amy, plapper nicht. Was meinst Du, wer die Siedler ans Straßennetz anbindet und ihnen Wasserleitungen legt ?
eine sehr soziale regierung

[Blaumann]

eine sehr soziale regierung

Alberne Äußerung.
Das ist doch wohl nicht alles oder verarschst Du Dich zuweilen selbst ?

[Blaumann]

es klang so, als wolltest DU massgeblichen kräften in israel unterstellen, eine interpretation von eretz zu haben wie sie im sager von "vom euphrat bis zum nil" deutlich wird



Nein. Aber des WJ-Land will keiner wirklich hergeben. Sonst würde man anders handeln. Man sagt das aber man fördert die Landnahme. Weißt Du, Amy, Deine Beiträge sind solange unterhaltsam, wie man nicht den Eindruck hat, Du versuchtest nicht etwa mit hirnlosen Kurzposts mit absurden Aussagen, das offensichtliche und vernünftige abzustreiten. Die Grenze wahrst Du leider nicht immer.:(

[Just Amy]

Alberne Äußerung.
Das ist doch wohl nicht alles oder verarschst Du Dich zuweilen selbst ?
tut leid, war in der tat nicht ernst gemeint.

ja, israel verhält sich in der siedlungsfrage falsch. sowohl moralisch als auch taktisch.

aber israel zuzurechnen was israel nicht tut ist auch nicht ehrlich.

und so zu tun, als wäre terrorism jemals gerechtfertigt ist widerlich.

können wir uns darauf einigen?

[Just Amy]

Nein. Aber des WJ-Land will keiner wirklich hergeben. Sonst würde man anders handeln. Man sagt das aber man fördert die Landnahme. Weißt Du, Amy, Deine Beiträge sind solange unterhaltsam, wie man nicht den Eindruck hat, Du versuchtest nicht etwa mit hirnlosen Kurzposts mit absurden Aussagen, das offensichtliche und vernünftige abzustreiten. Die Grenze wahrst Du leider nicht immer.:(
nun, ich interpretiere die aktuelle politishe lage so, dass sowohl kadima als auch die arbeiterpartei im austausch gegen einen echten umfassenden frieden, der mit dem ende des terrorism beginnt und mit einem mehrheitlich jüdischen staat israel endet judäa und samaria zu großen teilen hergeben würden.

ich habe zudem das gefühl, dass sharon das durchgesetzt hätte, und dabei sein leben riskiert hätte

und ich habe das gefühl, dass viel ein israel wissen, dass die option ein ende des terrorism zu sehen, ohne dem gegner eine schmerzhafte nierderlag ebeigebracht zu haben, nahe null sind, und damit auch kein land zurückgegeben werden müsste.

[Blaumann]

tut leid, war in der tat nicht ernst gemeint.

ja, israel verhält sich in der siedlungsfrage falsch. sowohl moralisch als auch taktisch.

DARAUF können wir uns einigen. Mehr sag ich auch nicht.




aber israel zuzurechnen was israel nicht tut ist auch nicht ehrlich.

und so zu tun, als wäre terrorism jemals gerechtfertigt ist widerlich.

können wir uns darauf einigen?

Darauf nun leider nicht. :(
Israel muss seine Staatsbürger da einhegen. Sie üben schließlich die Besatzungsmacht aus. Diese Pflicht haben sie dort. Aber dem wird nicht nachgekommen. De facto handelt Israel dort, indem sie die Landnahme zulassen und Straßenbau ist eine absolut staatliche Aufgabe. Israel agiert. Es ist einfach so.
Ich bin natürlich kein Freund von Terrorismus. Ganz generell nicht. Aber ich erkenne auch an, dass es zuweilen einem geplagten Menschen so erscheinen könnte, dass es keinen anderen Ausweg gäbe.
Zumal wenn so klar zu erkennen ist, dass alles, was Israel bekennt, nichts wert ist.

[Just Amy]

DARAUF können wir uns einigen. Mehr sag ich auch nicht.

Darauf nun leider nicht. :(
Israel muss seine Staatsbürger da einhegen. Sie üben schließlich die Besatzungsmacht aus. Diese Pflicht haben sie dort. Aber dem wird nicht nachgekommen. De facto handelt Israel dort, indem sie die Landnahme zulassen und Straßenbau ist eine absolut staatliche Aufgabe. Israel agiert. Es ist einfach so.
Ich bin natürlich kein Freund von Terrorismus. Ganz generell nicht. Aber ich erkenne auch an, dass es zuweilen einem geplagten Menschen so erscheinen könnte, dass es keinen anderen Ausweg gäbe.
Zumal wenn so klar zu erkennen ist, dass alles, was Israel bekennt, nichts wert ist.
allzuoft sind es nicht "geplagte menschen" auf der suche nach einem "letzten ausweg". es sind fanatiker, manchmal sogar frauen und kinder die zum selbstmord missbraucht werden.

ich kann darin keinen ausweg erkennen. zivilisten zu töten bringt niemandem etwas.

was israel bekennt, nochmal, tut es immer in austauschbeziehungen. und es erhält nie das, was ausgetaucht werden sollte. da ist ne schuldzuweisung nicht so leicht

[Just Amy]

eine frage sei aber angedacht: was ist die katastrophe? juden siedeln in judäa und samaria. ist das unerträglich?

[Blaumann]

nun, ich interpretiere die aktuelle politishe lage so, dass sowohl kadima als auch die arbeiterpartei

ArbeitSpartei! (HaAvoda, nicht HaPoel!)
im austausch gegen einen echten umfassenden frieden, der mit dem ende des terrorism beginnt und mit einem mehrheitlich jüdischen staat israel endet judäa und samaria zu großen teilen hergeben würden.


Ich kann das einfach nicht glauben. Und für realistisch halt ich das nicht.
Unter keiner Führung. 0,45 Millionen Siedler, Ultranationalisten (davn kann man ausgehen) -> die würden nie mitspielen. Selbst wenn der Frieden zum greifen nah wär... kommt ein Goldstein... oder ähnliches.
Doch das ist dann wirklich ein Werk eines Irren und nicht der Regierung anzulasten.
Kurzum: Ich sehe keinen Frieden. Nicht heute, nicht morgen.
Keiner will es mE so richtig und es wäre auch nicht durchzusetzen.

[Blaumann]

eine frage sei aber angedacht: was ist die katastrophe? juden siedeln in judäa und samaria. ist das unerträglich?

Nein, es wäre gut, wenn beide Völker dort siedeln könnten.

[Just Amy]

Nein, es wäre gut, wenn beide Völker dort siedeln könnten.
welche arabische kraft würde dem zustimmen?

[Blaumann]

allzuoft sind es nicht "geplagte menschen" auf der suche nach einem "letzten ausweg". es sind fanatiker, manchmal sogar frauen und kinder die zum selbstmord missbraucht werden.

ich kann darin keinen ausweg erkennen. zivilisten zu töten bringt niemandem etwas.

was israel bekennt, nochmal, tut es immer in austauschbeziehungen. und es erhält nie das, was ausgetaucht werden sollte. da ist ne schuldzuweisung nicht so leicht

Nochmal: Siedeln bringt nichts für Israels Sicherheiit, sendet aber verderbliche Signale an die Palis.
Und so macht Israel sich auch viele Fanatiker selbst.
Fanatismus ist im Grunde immer vorhanden. Um in die Breite des Volkes zu gehen, braucht es aber noch anderes. Und da kommt Israel aktiv ins Spiel.

[Just Amy]

Ich kann das einfach nicht glauben. Und für realistisch halt ich das nicht.
Unter keiner Führung. 0,45 Millionen Siedler, Ultranationalisten (davn kann man ausgehen) -> die würden nie mitspielen. Selbst wenn der Frieden zum greifen nah wär... kommt ein Goldstein... oder ähnliches.
Doch das ist dann wirklich ein Werk eines Irren und nicht der Regierung anzulasten.
Kurzum: Ich sehe keinen Frieden. Nicht heute, nicht morgen.
Keiner will es mE so richtig und es wäre auch nicht durchzusetzen.
wen inkludierst Du in 0,45 millionen?
gebietstausch kann dazu führen, dass der größte teil der siedler zu israel kommt.

[Blaumann]

welche arabische kraft würde dem zustimmen?

Im MOment ist das sicher nicht vertretbar.
Ob es eine vertritt weiß ich nicht.
Es gibt aber auch keine völkerrechtliche Grundlage für eine solche Siedlung. Es gibt keine Berechtigung.
Es gibt hier ienen Staat und dort einen Willen dazu, der unterdrückt wird und mit geschaffenen Fakten verhindert wird.

[Just Amy]

Nochmal: Siedeln bringt nichts für Israels Sicherheiit, sendet aber verderbliche Signale an die Palis.
Und so macht Israel sich auch viele Fanatiker selbst.
Fanatismus ist im Grunde immer vorhanden. Um in die Breite des Volkes zu gehen, braucht es aber noch anderes. Und da kommt Israel aktiv ins Spiel.
d´accord. trotzdem absurd, dass friedlich siedelnde juden so eine wirkung haben sollten. (dass heute viele irre, nicht friedliche dort sitzen stimmt natürlich, ist aber ne entwicklung)

[Blaumann]

wen inkludierst Du in 0,45 millionen?
gebietstausch kann dazu führen, dass der größte teil der siedler zu israel kommt.

Die Siedlungen sind im ganzen WJ-Land verteilt. Und welches Gebiet willst Du denn da tauschen ?

[Just Amy]

Im MOment ist das sicher nicht vertretbar.
Ob es eine vertritt weiß ich nicht.
Es gibt aber auch keine völkerrechtliche Grundlage für eine solche Siedlung. Es gibt keine Berechtigung.
Es gibt hier ienen Staat und dort einen Willen dazu, der unterdrückt wird und mit geschaffenen Fakten verhindert wird.
es gibt immsco keine berechtigung sieldungen aufgrund religiöser zugehörigkeit zu verbieten

ich sehe kaum bereitschaft zu einem staat, auf seiten der palästinenser. nur chaos und terrorism

[Just Amy]

Die Siedlungen sind im ganzen WJ-Land verteilt. Und welches Gebiet willst Du denn da tauschen ?
gibt doch einiges an grenzsieldungen. hab mal ne karte gesehen, wo die geplanten gebietstausche eingezeichent waren, ich such mal. zwischen gaza und judäa/samaria ist ja auch n korridor nötig

[Blaumann]

d´accord. trotzdem absurd, dass friedlich siedelnde juden so eine wirkung haben sollten. (dass heute viele irre, nicht friedliche dort sitzen stimmt natürlich, ist aber ne entwicklung)

Friedlich kann man wohl kaum sagen, wenn Du den Eingangsbeitrag aufmerksam liest. Fahr mal hin. Die meisten laufen mit Knarren rum. Die Siedler kommen da zu ANfang in der Regel mit ein paar Wohnwagen hin. Bauen nen kleinen Zaun... und richten sich ein. So entstehen die Siedlungen. Dann kommt der Staat, bringt Wasser, baut straßen und die hirten ziehen aus mit M16 über der Schulter. Eigentum interessiert die nicht. Friedlich ? Biste sicher ?

[Blaumann]

gibt doch einiges an grenzsieldungen. hab mal ne karte gesehen, wo die geplanten gebietstausche eingezeichent waren, ich such mal. zwischen gaza und judäa/samaria ist ja auch n korridor nötig

Oh wirklich, na das geht dann direkt durch Israel ? Oder schwebt Dir eine Luftbrücke vor? :))

[Praetorianer]

ALso Die Fakten liegen nun nachweisbar vor.
Diese Fakten, die ich hier derart interpretiere, dass die große Zahl und der Anstieg der Zahl der Siedler, doch nihct anders zu interpretieren ist, als dass die isr. Regierung heuchelt, wenn sie sagt, dass sie die Siedlung stoppen will.
Diese Aussage nun, veranlasste den User Prätorianer, mich heir als Antisemiten zu diffamieren. Diese Beiträge wurden glücklicherweise gelöscht

Dennoch finde ich es unglaublich, wie hier diffamiert werden kann.
Hat der Prätorianer dazu eventuell noch etwas zu sagen ?

Zu den 450000 Juden, die er selber nicht zu ergoogeln konnte, deretwegen er aber meinte, mich als Antisemiten bezeichnen zu müssen ?
Dabei gibt es sie tatsächlich. Ermangels Sachkenntnis und weil die Lust zum Pöbeln gegen die Faulheit zum Googlen unterlegen musste oder macht man sich tatsächlich des Antisemitismus verdächtig, wenn man Tagesschauartikel verlinkt und sie wie offensichtlich interpretiert?

?( ?(

Verzeihe, du scheinst etwas von der Rolle zu sein, aber es war nicht dieser Streit, der deine Ressentiments offenlegt. Dabei hatte ich nach einer Quelle für deine Behauptungen gefragt; es ist im Normalfall selbstverständlich, solche Behauptungen mit Quellen zu untermauern.



Sonderbar. Jetzt schreiben sogar schon die "seriösen" Medien von Ungereimtheiten bzgl. israelischer Siedlungspoltik.
...

Oder sind bei der ARD jetzt auch nur noch Lügner, Verschwörungstheoretiker und Nazis ?


Die öffentlich-rechtlichen kritisieren seit Jahren schon die israelische Siedlungspolitik, diverse israelische Aktionen und Positionen, wie dies deutsche Politiker auch schon taten und tun. Es sitzen Abgeordnete im Bundestag (Hans Christian Ströbele), die die Raketenangriffe Saddam Husseins auf Israel rechtfertigten, weswegen ziehen Sie also die uralte Masche durch "jetzt kritisieren sogar schon die 'seriösen' Medien", was soll das heißen? Wollen Sie suggerieren, die hätten sich bisher jemals einseitig auf die Seite Israels geschlagen? Oder die Politik?

http://www.gruene-bundestag.de/cms/themenspecial_nahost/dok/142/142252.htm
http://53.parteitag.fdp.de/bpt_dyn.phtml?inc_collection_name=antraege&id=25

Scheint ja wirklich ein ungeheuerliches Tabu zu sein!

Nun denn, du kannst mich ja gerne eines Besseren belehren und mir beschreiben, was nun vorher wie genau tabu war und wer für die bloße Kritik an der israelischen Siedlungspolitik als Nazi bezeichnet wurde! Und warum das deiner Meinung nach so war und jetzt plötzlich anders ist ...

[FranzKonz]

ich habe mich schlau gemacht, was die besitzverhältnisse in israel betraf. der größte teil des landes war öffentliches eigentum, und damit gehörte er niemandem, bzw konnt von jedem besessen werden, der das land fruchtbar machte. dann war das land für die besieldung durch juden gemäß mandatszweck vorgesehen

btw, die verkleinerung ist auch auf den angriffskrieg der arabischen nachbarstaaten zurückzuführen

Glaube versetzt anscheinend nicht nur Berge, sondern auch Grenzen. :smoke:

[Blaumann]

?( ?(

Verzeihe, du scheinst etwas langsamer zu sein, aber es war nicht dieser Streit, der deine antisemitischen Ressentiments offenlegt. Dabei hatte ich nach einer Quelle für deine Behauptungen gefragt; es ist im Normalfall selbstverständlich, solche Behauptungen mit Quellen zu untermauern.


Nicht selbstverständlich ist, Lüge zu unterstellen wenn man sich selber noch nicht einmal vergewissert hat, dass die Angabe nicht richtig ist. Kapiert ?

Wo werden meine " antisemitischen Ressentiments" denn deutlich ?
Normalerweise weist man solche Unterstellungen doch sicherlich nach, oder ?

Warum ich es so erstaunlich finde dass dei ÖR-Sendeanstalten das so bringen ?
Weil es gerade Leute wie Dich gibt, die immer wieder Quellen abschmettern mit dem Hinweis, die Quelle sei nicht seriös.
Deshalb formulierte ich das derart provokativ. Du hast meine Erwartungen sogar noch übertroffen. Und noch einmal: weise nach, dass ich ein Antisemit bin und nicht mit ausweichenden Antworten kommen wie (" das kann man einem Antisemiten eh nicht beweisen"!) (so gewesen, in den gelöschten Beiträgen) oder nimm Deine ANshculdigung zurück.
Ich hab Dir die Quelle geliefert, die Du genauso suchen hättest können.
Ich hätte sie jederzeit liefern können, habe aber auch nicht immer Lust, freundlich auf einen Zwischenruf , der von der Seite geflogen kommt, zu antworten.
Es ist auch kein Stil, wenn man selber KEINE leise Ahnung von den Fakten hat, zu behaupten, der Fakt wäre nicht wahr. Das ist unlauter.
Vielmehr offenbart es - in Verbindung mit Beschuldigungen/Ehrabschneidungen - eine schlechte Grundintention der Beiträge. Und auf sowas lass ich mich nicht gern ein.

[Dayan]

Die <Palis haben ein Voteil und zwar die können jederzeit entscheiden wann ihrenm Elend eine Ende gesetzt wird und zwar in dem Moment wo die mit dem terror aufhören.kein terror keine Represalien .Machen die terror gibts Druck!

[Blaumann]

Die <Palis haben ein Voteil und zwar die können jederzeit entscheiden wann ihrenm Elend eine Ende gesetzt wird und zwar in dem Moment wo die mit dem terror aufhören.kein terror keine Represalien .Machen die terror gibts Druck!

Das glaub ich kaum, die Siedlungen haben nichts mit ILs Sicherheit zu tun. Sie sind nicht notwendig als Gegenmaßnahme gegen Terrorismus. Eher kommt die notwendige Schutz der Siedler noch als Aufgabe der innern Sicherheit hinzu.

[Praetorianer]

[gesabbel]

Also auf den entscheidenden Abschnitt, in dem ich erklärt hatte, wie ich dazu komme, hast du nichts zu erwidern. Keine Antwort ist auch eine Antwort!


Die öffentlich-rechtlichen kritisieren seit Jahren schon die israelische Siedlungspolitik, diverse israelische Aktionen und Positionen, wie dies deutsche Politiker auch schon taten und tun. Es sitzen Abgeordnete im Bundestag (Hans Christian Ströbele), die die Raketenangriffe Saddam Husseins auf Israel rechtfertigten, weswegen ziehen Sie also die uralte Masche durch "jetzt kritisieren sogar schon die 'seriösen' Medien", was soll das heißen? Wollen Sie suggerieren, die hätten sich bisher jemals einseitig auf die Seite Israels geschlagen? Oder die Politik?

http://www.gruene-bundestag.de/cms/t...142/142252.htm
http://53.parteitag.fdp.de/bpt_dyn.p...antraege&id=25

Scheint ja wirklich ein ungeheuerliches Tabu zu sein!

Nun denn, du kannst mich ja gerne eines Besseren belehren und mir beschreiben, was nun vorher wie genau tabu war und wer für die bloße Kritik an der israelischen Siedlungspolitik als Nazi bezeichnet wurde! Und warum das deiner Meinung nach so war und jetzt plötzlich anders ist ...

Also wir fassen zusammen, die Siedlungspolitik wird schon lange von der deutschen Politik kritisiert.

Warum der User "blaumann" und hier wahrheitswidrig weiß machen will, da bestünden Tabus, kann er uns nicht erklären!

[Dayan]

Das glaub ich kaum, die Siedlungen haben nichts mit ILs Sicherheit zu tun. Sie sind nicht notwendig als Gegenmaßnahme gegen Terrorismus. Eher kommt die notwendige Schutz der Siedler noch als Aufgabe der innern Sicherheit hinzu.
Den Terror gabs vor der Besatzung und würde es auch dannach geben.Also lass bitte die schlecht gemeinten Ratschlägen!

[Blaumann]

Also wir fassen zusammen, die Siedlungspolitik wird schon lange von der deutschen Politik kritisiert.

Warum der User "blaumann" und hier wahrheitswidrig weiß machen will, da bestünden Tabus, kann er uns nicht erklären!

Noch einmal, und das habe ich schon geschrieben:

Solche Experten wie Du, die alle Quellen, die ihnen nicht in den Kram passen, an die waren diese provokativen Suggestivfragen gerichtet.
Das stand da schon. Schreibst Du jetzt wieder [Gesabbel?]... "Wo bleibt die Antwort"... Entweder Du bist garstig oder deutlcih minderintelligent.:(


Jetzt zu Dir: Das was Du unter Gesabbel einfach ausblendest:

Weise nach ich sei ein ANtisemit.
Nimm Stellung zu der Feststellung, dass Du etwas als Lüge bezeichnest, woon Du selbst nix weißt.

Auf einen weiterne Beitrag dieser Gattung von Dir werde ich nicht mehr beantworten. Andere User haben ja das gleiche Problem mit Deinem Stil. Ich unterhalte mich dann mal lieber mit Leuten, die an der Sache interessiert sind und nicht 1. am Zerfasern von Nebenfakten (die provokative Einleitung, denn das sollte iegentlich gar nicht das Thema sein, nur leider kannst Du ja, wie Du bewiesen hast, zu Fakten nix bieten. Weisst aber genau, was ein ANtisemit sagt...) und 2. erwiesenermaßen keine Ahnung von Fakten haben, jedoch trotzdem mitsabbeln wollen, notfalls mit dummen Einwürfen und Provokationen.

[Blaumann]

Den Terror gabs vor der Besatzung und würde es auch dannach geben.Also lass bitte die schlecht gemeinten Ratschlägen!

BEsatzung ist eine andere Sache als Besiedlung. Das weißt Du sicher.
Besatzung meinte ich auch gar nicht. Die 0,45 MIo. Juden,die dort schon siedeln, die meine ich.

[Praetorianer]

[krokodilstränen ... in die tonne getreten]


Jetzt zu Dir: Das was Du unter Gesabbel einfach ausblendest:

Weise nach ich sei ein ANtisemit.

Ich habe dargelegt, wie ich zu dem Schluß komme, ich gebe zu, ein objektiver Nachweis ist das nicht, aber immerhin kannst du nichts darauf erwidern.



Nimm Stellung zu der Feststellung, dass Du etwas als Lüge bezeichnest, woon Du selbst nix weißt.

Du solltest etwas vorsichtiger sein, noch einmal das Wort "minderintelligent" nicht in den Mund nehmen, wenn dir die Fähigkeit fehlt zwischen der Nachfrage nach einer Quelle und einem eigenen Standpunkt dazu zu unterscheiden.


bla bla

(die provokative Einleitung, denn das sollte iegentlich gar nicht das Thema sein,

Ach sieh an, jetzt ist dir der Stuss, den du geschrieben hast, schon peinlich!

Zum Thema Fakten, du bist derjenige, dem es offenkundig an Faktenwissen mangelt

1. Zur deutschen Nahostpolitik
2. Zur Positionierung deutscher Medien in diesem Konflikt

Stattdessen trittst du das uralte von Antisemiten immer wieder vebreitete Klischee breit, man dürfe in Deutschland Israels Siedlungspolitik nicht kritisieren - was offenkundig den Fakten widerspricht - und gibst zu, deine Motive dafür hier nicht darlegen zu wollen.

[Just Amy]

Oh wirklich, na das geht dann direkt durch Israel ? Oder schwebt Dir eine Luftbrücke vor? :))
mir schwebt garnix, der plan war von der regierung.

[Praetorianer]

Blaumann hat mir per PN geschrieben, dass er den Vorwurf des Antisemitismus als absolut ehrabschneidend empfindet und sich so etwas verbittet. Auch wenn es mir nicht einleuchtet, weil die entsprechenden Beitragswechsel ohnehin von Kaosgirl gelöscht wurden, schreibe ich nochmal, dass ich für diesen Vorwurf keinen Beweis habe und stelle dann vorsichtig fest, dass mir nicht klar ist, wie man einen derartigen Eingangsthread erstellen kann, in dem der Eindruck erweckt werden soll, in den deutschen Medien sei die Siedlungspolitik nie hinterfragt worden und derjenige, der es getan hat, zum Nazi stilisiert worden.

[FranzKonz]

Blaumann hat mir per PN geschrieben, dass er den Vorwurf des Antisemitismus als absolut ehrabschneidend empfindet und sich so etwas verbittet. Auch wenn es mir nicht einleuchtet, weil die entsprechenden Beitragswechsel ohnehin von Kaosgirl gelöscht wurden, schreibe ich nochmal, dass ich für diesen Vorwurf keinen Beweis habe und stelle dann vorsichtig fest, dass mir nicht klar ist, wie man einen derartigen Eingangsthread erstellen kann, in dem der Eindruck erweckt werden soll, in den deutschen Medien sei die Siedlungspolitik nie hinterfragt worden und derjenige, der es getan hat, zum Nazi stilisiert worden.

Sie wird zumindest selten hinterfragt. Wer diese Politik kritisch hinterfragt setzt sich in aller Regel dem Vorwurf des Antisemitismus aus.

Dabei ist genau hier die Rechtfertigung der Palästinenser für ihren Kampf. Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, solange Israel die Landnahme außerhalb der Grenzen von 1967 weiterbetreibt ist der Terror der Palästinenser durchaus gerechtfertigt.

[Praetorianer]

Sie wird zumindest selten hinterfragt. Wer diese Politik kritisch hinterfragt setzt sich in aller Regel dem Vorwurf des Antisemitismus aus.

Nenne mir einen, der für die bloße Kritik an der Siedlungspolitik ohne solche Schnörkel wie im Eingangsbeitrag als Antisemit bezeichnet wurde!


Dabei ist genau hier die Rechtfertigung der Palästinenser für ihren Kampf. Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, solange Israel die Landnahme außerhalb der Grenzen von 1967 weiterbetreibt ist der Terror der Palästinenser durchaus gerechtfertigt.

Den Gegenbeweis ist durch die Praxis angetreten, der Abzug der Siedler aus dem Gazastreifen hat gezeigt, dass der Terror nichts, aber auch garnichts mit dem Siedlungsbau zu tun hatte.

Das übliche Gebaren, der Fanatiker, jede Kompromissbereitschaft wird als Schwäche ausgelegt und der eigene Sieg gefeiert ...

[Just Amy]

Sie wird zumindest selten hinterfragt. Wer diese Politik kritisch hinterfragt setzt sich in aller Regel dem Vorwurf des Antisemitismus aus.

Dabei ist genau hier die Rechtfertigung der Palästinenser für ihren Kampf. Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, solange Israel die Landnahme außerhalb der Grenzen von 1967 weiterbetreibt ist der Terror der Palästinenser durchaus gerechtfertigt.
der absichtliche mord an unschuldigen zivilisten ist gerechtfertigt, weil israel jenseits noch zu verhandelnder grenzen zu einem zukünftigen staat palästina agiert?

absurd, ekelerregend

[FranzKonz]

der absichtliche mord an unschuldigen zivilisten ist gerechtfertigt, weil israel jenseits noch zu verhandelnder grenzen zu einem zukünftigen staat palästina agiert?

absurd, ekelerregend

Absurd und ekelerregend ist es, ein Volk laufend zu penetrieren und ihm die Schuld in die Schuhe zu schieben, wenn es sich wehrt.

[FranzKonz]

Nenne mir einen, der für die bloße Kritik an der Siedlungspolitik ohne solche Schnörkel wie im Eingangsbeitrag als Antisemit bezeichnet wurde!

Ich selbst.


Den Gegenbeweis ist durch die Praxis angetreten, der Abzug der Siedler aus dem Gazastreifen hat gezeigt, dass der Terror nichts, aber auch garnichts mit dem Siedlungsbau zu tun hatte.
Das kann ich als Beweis nicht gelten lassen, solange gleichzeitig die Gesamtzahl der Siedler steigt. Das riecht zu sehr nach einer Alibi-Aktion.

[Just Amy]

Absurd und ekelerregend ist es, ein Volk laufend zu penetrieren und ihm die Schuld in die Schuhe zu schieben, wenn es sich wehrt.
wer sich wehrt, und dies durch das absichtsvolle in die luft jagen von zivilisten, non-kombattanten tut, kriegt die schuld. kein volk, aber die leute, die das unterstützen und befürworten.

[Krabat]

Nochmals zum Mitschreiben - jeder, der aus einem sicheren Drittland kommt, und das gilt auch für Palis, hat in D keinen Anspruch auf Asyl. Wir sind nur von sicheren Drittländern umgeben. Der Libanon selbst gilt als sicheres Land, aus dem kein Asyl abgeleitet werden kann. Und nur mal am Rande, die libanesische Armee selbst hat das vollendet, was die Israelis angefangen haben. Niemand will diese Radikalinskis im Land haben.
Deinem Einwand fehlt als die Grundlage.

Es besteht Abschiebungsschutz in Krisengebiete. Nach Libanon wird nicht abgeschoben. Deshalb gibt es hier so viele "Libanesen", die leeiiider ihren Paß verloren haben.

[faker]

wer sich wehrt, und dies durch das absichtsvolle in die luft jagen von zivilisten, non-kombattanten tut, kriegt die schuld. kein volk, aber die leute, die das unterstützen und befürworten.

wen meinst du jetzt, die palis oder die idf? beide nehmen sich nicht viel in der hinsicht.

[faker]

eine frage sei aber angedacht: was ist die katastrophe? juden siedeln in judäa und samaria. ist das unerträglich?

die umstände teilweise ja, solltest du eigentlich nachvollziehen können ;).

[Just Amy]

wen meinst du jetzt, die palis oder die idf? beide nehmen sich nicht viel in der hinsicht.
die IDF tötet nicht-kombattenten nicht absichtlich
wesentlicher unterschied zwischen selbstverteidigung und terrorism

[Just Amy]

die umstände teilweise ja, solltest du eigentlich nachvollziehen können ;).
das verstehe ich jetzt strukturell nicht. kannst Du das umformulieren?

[faker]

das verstehe ich jetzt strukturell nicht. kannst Du das umformulieren?

ich meine umstände wie sie zum beispiel im eingangspost erwähnt werden. für mich ist es nicht akzeptabel anderen menschen ihne lebensgrundlagen zu zerstören nur weil man meint irgendwo siedeln zu müssen.

[faker]

die IDF tötet nicht-kombattenten nicht absichtlich
wesentlicher unterschied zwischen selbstverteidigung und terrorism

nun wer wohnungsgebiete mit zerbombt, nimmt tote zivilisten billigend in kauf und muss sich bei fortgesetzten angriffen durchaus den vorwurf der absicht gefallen lassen, solange die praxis nicht geändert wird.

[FranzKonz]

die IDF tötet nicht-kombattenten nicht absichtlich
wesentlicher unterschied zwischen selbstverteidigung und terrorism

Dann haben diese "Selbstverteidiger" im Libanon einen extrem schlechten Job abgeliefert, denn sie haben sehr viel mehr Zivilisten getötet, als Kombattanten.

Umgekehrt hat die Hisbollah sehr viel mehr Militärs getötet als Zivilisten.

Am Ergebnis gemessen habe ich folglich eine radikalzionistische Terrororganisation, die unter der Abkürzung IDF agiert, und Selbstverteidiger unter dem Namen Hisbollah.

[FranzKonz]

wer sich wehrt, und dies durch das absichtsvolle in die luft jagen von zivilisten, non-kombattanten tut, kriegt die schuld. kein volk, aber die leute, die das unterstützen und befürworten.

Jeder so, wie er es sich leisten kann. Der eine aus der Sicherheit seines Flugzeugs heraus, der andere unter Einsatz seines Lebens.

Unterm Strich haben die zionistischen Terrororganistationen mehr arabische Zivilisten umgebracht als umgekehrt. Sie jammern nur lauter.

[Praetorianer]

Ich selbst.

:rolleyes:

Ich habe sowas in der deutschen Öffentlichkeit noch nie erlebt, nur dümmliche Fatzkes wie Möllemann, die ihre Privatfehden damit ausfechten wollten, irgendwann die Juden in Deutschland als 5. Kolonne darstellen wollten, wahrheitswidrig erzählten, man dürfe sowas in Deutschland nicht, weil dann die bösen Juden kämen und zum Schluß dann rumgejault haben, sie hätten nur die israelische Siedlungspolitik kritisiert.

Ein Gegenbeispiel konntest du mir nicht nennen, bis auf dich. Da du auch nicht öffentlich dafür angeprangert worden bist und auf keinen entsprechenden Zeitungsartikel verweisen kannst, wäre es dann das beste, wenn es denn so gewesen sein sollte, deinen Bekanntenkreis besser auszuwählen oder deren Macken zu akzeptieren.

Wie gesagt, es kann mir gerne jemand ein Beispiel suchen, bitte nur darauf achten
"Die Siedlungspolitik Israels ist Scheiße" ist nicht dasselbe wie "Die Siedlungspolitik Israels ist scheiße, das darf man hier nicht offen sagen, weil hier zuviele mächtige Juden sind, das zeigt wieder, dass sie selber schuld sind".


Das kann ich als Beweis nicht gelten lassen, solange gleichzeitig die Gesamtzahl der Siedler steigt. Das riecht zu sehr nach einer Alibi-Aktion.

Wenn man sich heimlich über den Terror im Nahen Osten einen ablacht, wird man immer irgendwelche Ausreden parat haben.

[Praetorianer]

Absurd und ekelerregend ist es, ein Volk laufend zu penetrieren und ihm die Schuld in die Schuhe zu schieben, wenn es sich wehrt.

Eben deswegen stören diese ständigen Hetzartikel gegen Israel. Die Leute sind sauer, dass die Juden sich wehren und tatsächlich auch noch so dreist waren, aus den Kriegen, die die arabische Welt einseitig zu verantworten hat, als Sieger hervorzugehen!

Die Argumentation, die dabei gefahren wird, ist weitaus dümmer als die der Rechten im Forum, die Ostpreußen für Deutschland zurückfordern.

[Dayan]

Jeder so, wie er es sich leisten kann. Der eine aus der Sicherheit seines Flugzeugs heraus, der andere unter Einsatz seines Lebens.

Unterm Strich haben die zionistischen Terrororganistationen mehr arabische Zivilisten umgebracht als umgekehrt. Sie jammern nur lauter.Wenn du den Unterschied zwischen Terroristen und Restarantbesucher nicht anerkennst bist du auch ein Geistige Brandstifter.

[Dayan]

nun wer wohnungsgebiete mit zerbombt, nimmt tote zivilisten billigend in kauf und muss sich bei fortgesetzten angriffen durchaus den vorwurf der absicht gefallen lassen, solange die praxis nicht geändert wird.
Absichtlich verscheigst du,das der Feind aus den Wohngebieten agierte auf die nicht zu schiesen hätte selbstmord bedeutet und wir stehen nicht auf sowas!

[FranzKonz]

Wenn man sich heimlich über den Terror im Nahen Osten einen ablacht, wird man immer irgendwelche Ausreden parat haben.
Ich lache mir keineswegs irgendetwas wegen des Terrors ab, weder heimlich noch unheimlich.

Ich äußere lediglich Verständnis dafür, daß die Palästinenser versuchen, sich nicht aus dem Land ihrer Väter vertreiben zu lassen.

Bei allem Verständnis für den Wunsch der Zionisten nach einem eigenen Land sehe ich eben auch den Wunsch der anderen Seite, auf dem eigenen Land in Frieden zu leben.

Da selbst jüdische Quellen die Geschichte ihrer Landnahme nicht verbergen, kann ich wohl davon ausgehen, daß sie richtig ist.

http://jafi.jewish-life.de/zionismus/concepts/aliyah3.html

Solange ich dabei zusehen kann, wie der Staat Israel weiter expandiert, glaube ich nicht an die Schuld der Palästinenser. Sie führen einen verzweifelten Kampf gegen eine überlegene Armee, einen fremdfinanzierten Staat und eine überlegene Propaganda.

[FranzKonz]

Eben deswegen stören diese ständigen Hetzartikel gegen Israel. Die Leute sind sauer, dass die Juden sich wehren und tatsächlich auch noch so dreist waren, aus den Kriegen, die die arabische Welt einseitig zu verantworten hat, als Sieger hervorzugehen!

Die Argumentation, die dabei gefahren wird, ist weitaus dümmer als die der Rechten im Forum, die Ostpreußen für Deutschland zurückfordern.

Nun hast Du geschickt die Seiten vertauscht, Schlingel. ;)

Wer expandiert denn in Palästina? Ganz sicher Israel.

Wem nimmt man Stück für Stück die Existenzgrundlage? Ganz sicher den Arabern.

Wenn die dann sauer werden und den Besatzern klar machen, daß sie sich niemals ganz sicher fühlen können, werden sie als Übeltäter hingestellt.

[FranzKonz]

Wenn du den Unterschied zwischen Terroristen und Restarantbesucher nicht anerkennst bist du auch ein Geistige Brandstifter.

Ich unterscheide lediglich nicht zwischen Terroristen in Uniform und solchen in Zivil.

[Praetorianer]

Ich lache mir keineswegs irgendetwas wegen des Terrors ab, weder heimlich noch unheimlich.

Ich äußere lediglich Verständnis dafür, daß die Palästinenser versuchen, sich nicht aus dem Land ihrer Väter vertreiben zu lassen.

Warum nimmst du dir nicht ein Gewehr in die Hand und kämpfst für Ostpreußen? Wurden da nicht Deutsche vertrieben? Ich neige dazu Realitäten - auch die eines verlorenen Krieges - zu akzeptieren, aber wenn dann würde mich mein eigenes Volk zuerst interessieren.

Du nimmst weder ein Gewehr in die Hand und kämpfst für Ostpreußen, noch einen Sprengstoffgürtel und jagst dich in Warschau in die Luft, sondern kannst damit leben, dass Deutsche aus dem Land ihrer Väter als Folge eines verlorenen Krieges vertriebenn wurden.

Während du diese Realität bei deinem eigenen Volk akzeptieren kannst, kannst du das im Falle von den Palästinensern nicht? Wie kommt es?


Bei allem Verständnis für den Wunsch der Zionisten nach einem eigenen Land sehe ich eben auch den Wunsch der anderen Seite, auf dem eigenen Land in Frieden zu leben.

Da selbst jüdische Quellen die Geschichte ihrer Landnahme nicht verbergen, kann ich wohl davon ausgehen, daß sie richtig ist.

http://jafi.jewish-life.de/zionismus/concepts/aliyah3.html

Die ursprüngliche Landnahme erfolgte weitgehend unter britischem Mandat, was nach 1948 folgte, sind die Folgen verlorener Kriege.


Solange ich dabei zusehen kann, wie der Staat Israel weiter expandiert, glaube ich nicht an die Schuld der Palästinenser. Sie führen einen verzweifelten Kampf gegen eine überlegene Armee, einen fremdfinanzierten Staat und eine überlegene Propaganda.

1. Die Karten, die hier von Lindenwirth ausgegeben und so begeistert aufgegriffen wurden, zeigen hauptsächlich das Resultat verlorener Kriege, verlorener Angriffskriege, wohlbemerkt. Das ist das Risiko bei einem Krieg.

2. Israel hat gezeigt, dass sie ggf. gegen den Willen der Siedler Siedlungen räumen lassen können, wenn irgendetwas Konstruktives dabei herauskommt. Alle Zusagen der Palästinenser wurden gebrochen, womit sie sich einmal mehr als völlig unzuverlässig gezeigt haben, auf deren Aussagen man weniger geben kann als auf die Anpreisungen eines Gebrauchtwagenhändlers.

3. Ich glaube nicht mehr an eine Unschuld von irgendwelchen islamistischen Terrororganisationen, so sie irgendwo auf der Welt Ungläubige töten können, tun sie es. Mal als Mehrheit, mal als Minderheit, mal mit dieser Ausrede, mal mit jender!

[Just Amy]

ich meine umstände wie sie zum beispiel im eingangspost erwähnt werden. für mich ist es nicht akzeptabel anderen menschen ihne lebensgrundlagen zu zerstören nur weil man meint irgendwo siedeln zu müssen.
das ist nicht notwendigerweise mit dem siedeln verbunden. egal wie freidlich juden sich dort ansiedelten, die reaktion war immer auch gewalttätig.

[Just Amy]

nun wer wohnungsgebiete mit zerbombt, nimmt tote zivilisten billigend in kauf und muss sich bei fortgesetzten angriffen durchaus den vorwurf der absicht gefallen lassen, solange die praxis nicht geändert wird.
israel bombardiert keine wohngebiete, wenn dort zivilisten zu vermuten sind

[Just Amy]

Dann haben diese "Selbstverteidiger" im Libanon einen extrem schlechten Job abgeliefert, denn sie haben sehr viel mehr Zivilisten getötet, als Kombattanten.

Umgekehrt hat die Hisbollah sehr viel mehr Militärs getötet als Zivilisten.

Am Ergebnis gemessen habe ich folglich eine radikalzionistische Terrororganisation, die unter der Abkürzung IDF agiert, und Selbstverteidiger unter dem Namen Hisbollah.
a: sie haben einens hclehcten job abgeliefert
b:wieviel zivilisten/kombattanten umkamen ist unbekannt
c: zivilisten kamen auch und besodners aufgrund schlechter bunker und widerwärtiger schcutzschildtaktiken um
d: umgekehrt hat die hizb´allah nicht die politik zwischen ersteren und letzteren zu unterscheiden. sie haben lediglich hauptsächlich zielungenaue waffen

nein, hizb´allah hat angegriffen und die DIF keinen zivilisten absichtlich angegriffen.

täter-opfer-umkehr ist nicht lustig

[Just Amy]

Jeder so, wie er es sich leisten kann. Der eine aus der Sicherheit seines Flugzeugs heraus, der andere unter Einsatz seines Lebens.

Unterm Strich haben die zionistischen Terrororganistationen mehr arabische Zivilisten umgebracht als umgekehrt. Sie jammern nur lauter.
wenn man es sich nicht leisten kann, regelkonform krieg zu führen hat man nicht anstand und moral über bord zu werfen

unterm strich hast Du die begriffe pervertiert

[FranzKonz]

wenn man es sich nicht leisten kann, regelkonform krieg zu führen hat man nicht anstand und moral über bord zu werfen

unterm strich hast Du die begriffe pervertiert

Wer hat denn die Regeln gemacht? Waren die Palästinenser daran beteiligt? Haben sie diesen Regeln zugestimmt? Einen Vertrag unterzeichnet?

[Just Amy]

Wer hat denn die Regeln gemacht? Waren die Palästinenser daran beteiligt? Haben sie diesen Regeln zugestimmt? Einen Vertrag unterzeichnet?
wenn Du den gezielten mord an nichtkombattanten mit hinweis auf die unbeteiligtheit der "palästinenser" an diesem grundsatz der kriegsführung legitimieren willst, sag es offen.

andernfalls ist die frage irrelevant

[FranzKonz]

a: sie haben einens hclehcten job abgeliefert
b:wieviel zivilisten/kombattanten umkamen ist unbekannt
c: zivilisten kamen auch und besodners aufgrund schlechter bunker und widerwärtiger schcutzschildtaktiken um
d: umgekehrt hat die hizb´allah nicht die politik zwischen ersteren und letzteren zu unterscheiden. sie haben lediglich hauptsächlich zielungenaue waffen

nein, hizb´allah hat angegriffen und die DIF keinen zivilisten absichtlich angegriffen.

täter-opfer-umkehr ist nicht lustig

An ihren Taten sollt Ihr sie erkennen.

[Just Amy]

An ihren Taten sollt Ihr sie erkennen.
etwas schwammig. was meinste denn?

dass es egal ist, ob man nach dem tod eines kleinkindes jubelt, weil man das so wollte, oder grübelt, weil man das vermeiden wollte?

[Wahabiten Fan]

Wer hat denn die Regeln gemacht? Waren die Palästinenser daran beteiligt? Haben sie diesen Regeln zugestimmt? Einen Vertrag unterzeichnet?

Das war aber jetzt wieder "Spessartlogik pur".:))

[franek]

wenn man es sich nicht leisten kann, regelkonform krieg zu führen hat man nicht anstand und moral über bord zu werfen

unterm strich hast Du die begriffe pervertiert

Natürlich, prächtige Argumentation.
Wer es sich nicht leisten kann, ordentlich mit Panzern und Tieffliegern Krieg zu führen, soll sich in sein Schicksal fügen.
Schade, das sich z.B. die Partisanen/Resistance im 2.WK nicht daran gehalten haben.
Wer hier wohl was pervertiert.

[FranzKonz]

Das war aber jetzt wieder "Spessartlogik pur".:))

Das ist die gleiche Logik, nach der behauptet wird, Israel müsse sich nicht an den Atomwaffensperrvertrag halten, weil es ihn nicht unterzeichnet hat.

Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig.

[FranzKonz]

Natürlich, prächtige Argumentation.
Wer es sich nicht leisten kann, ordentlich mit Panzern und Tieffliegern Krieg zu führen, soll sich in sein Schicksal fügen.
Schade, das sich z.B. die Partisanen/Resistance im 2.WK nicht daran gehalten haben.
Wer hier wohl was pervertiert.

Oder auch Begin.

http://de.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel

[Wahabiten Fan]

Natürlich, prächtige Argumentation.
Wer es sich nicht leisten kann, ordentlich mit Panzern und Tieffliegern Krieg zu führen, soll sich in sein Schicksal fügen.
Schade, das sich z.B. die Partisanen/Resistance im 2.WK nicht daran gehalten haben.
Wer hier wohl was pervertiert.

Da möchte ich doch auf einen gravierenden Unterschied aufmerksam machen!

Partisanen/Resistance haben sich absichtlich NICHT hinter Frauen und Kindern versteckt!

[Wahabiten Fan]

Das ist die gleiche Logik, nach der behauptet wird, Israel müsse sich nicht an den Atomwaffensperrvertrag halten, weil es ihn nicht unterzeichnet hat.

Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig.

Is jut. Wir sind ein freies Land.

[Just Amy]

Das ist die gleiche Logik, nach der behauptet wird, Israel müsse sich nicht an den Atomwaffensperrvertrag halten, weil es ihn nicht unterzeichnet hat.

Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig.
was ist an der logik falsch? wer verträge nicht unterzeichnet ist nicht durch sie gebunden, oder?
oder geht es um die moralische komponente?

[franek]

Oder auch Begin.

http://de.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel

Ja, schlummert nicht in allen von uns eine terroristische Ader?

[Just Amy]

Natürlich, prächtige Argumentation.
Wer es sich nicht leisten kann, ordentlich mit Panzern und Tieffliegern Krieg zu führen, soll sich in sein Schicksal fügen.
Schade, das sich z.B. die Partisanen/Resistance im 2.WK nicht daran gehalten haben.
Wer hier wohl was pervertiert.
die partisanen hätten absichtlich nicht-kombattanten getötet? wäre genausofalsch

wer nicht ordentlich kämpfen kann, darf es nciht unordentlich tun, basta

[FranzKonz]

Warum nimmst du dir nicht ein Gewehr in die Hand und kämpfst für Ostpreußen? Wurden da nicht Deutsche vertrieben? Ich neige dazu Realitäten - auch die eines verlorenen Krieges - zu akzeptieren, aber wenn dann würde mich mein eigenes Volk zuerst interessieren.

Du nimmst weder ein Gewehr in die Hand und kämpfst für Ostpreußen, noch einen Sprengstoffgürtel und jagst dich in Warschau in die Luft, sondern kannst damit leben, dass Deutsche aus dem Land ihrer Väter als Folge eines verlorenen Krieges vertriebenn wurden.

Während du diese Realität bei deinem eigenen Volk akzeptieren kannst, kannst du das im Falle von den Palästinensern nicht? Wie kommt es?
Die Polen expandieren nicht.




Die ursprüngliche Landnahme erfolgte weitgehend unter britischem Mandat, was nach 1948 folgte, sind die Folgen verlorener Kriege.
Das britische Mandat ist vielleicht noch eine juristische Rechtfertigung, keine moralische. Das eigentliche Problem ist die andauernde Expansion Israels, aktuell durch den Bau der Mauer auf palästinensischem Gebiet.



1. Die Karten, die hier von Lindenwirth ausgegeben und so begeistert aufgegriffen wurden, zeigen hauptsächlich das Resultat verlorener Kriege, verlorener Angriffskriege, wohlbemerkt. Das ist das Risiko bei einem Krieg.
Nein. Die Expansion Israels geht kontinuierlich voran. Selbst zu den Zeiten, als Friedensverhandlungen stattfanden, nahm die Zahl der Siedler weiter zu.
http://www.btselem.org/English/Deportation/Statistics.asp



2. Israel hat gezeigt, dass sie ggf. gegen den Willen der Siedler Siedlungen räumen lassen können, wenn irgendetwas Konstruktives dabei herauskommt. Alle Zusagen der Palästinenser wurden gebrochen, womit sie sich einmal mehr als völlig unzuverlässig gezeigt haben, auf deren Aussagen man weniger geben kann als auf die Anpreisungen eines Gebrauchtwagenhändlers.
Auch die Zusagen Israels wurden gebrochen. Unterm Strich nahm die Zahl der Siedler weiter zu.


3. Ich glaube nicht mehr an eine Unschuld von irgendwelchen islamistischen Terrororganisationen, so sie irgendwo auf der Welt Ungläubige töten können, tun sie es. Mal als Mehrheit, mal als Minderheit, mal mit dieser Ausrede, mal mit jender!
Sie widerum glauben den Aussagen christlicher Demokraten nicht mehr, und ich kann es gut verstehen.

Nur eine kleine Liste:
http://www.uri-avnery.de/staticsite/staticsite.php?menuid=13&topmenu=13&keepmenu=inactive

[FranzKonz]

die partisanen hätten absichtlich nicht-kombattanten getötet? wäre genausofalsch

wer nicht ordentlich kämpfen kann, darf es nciht unordentlich tun, basta

So wie Begin?

[faker]

israel bombardiert keine wohngebiete, wenn dort zivilisten zu vermuten sind

diese aussage wird schon allein durch den libanonkrieg ad absurdum geführt.

[faker]

das ist nicht notwendigerweise mit dem siedeln verbunden. egal wie freidlich juden sich dort ansiedelten, die reaktion war immer auch gewalttätig.

womit denn? nimm den ansässigen ihre lebensgrundlage (wie im eingangspost) und du provoziert gewalttätige reaktionen.

[FranzKonz]

was ist an der logik falsch? wer verträge nicht unterzeichnet ist nicht durch sie gebunden, oder?
oder geht es um die moralische komponente?

Siehst Du: Haben die Palästinenser jemals die Haager Landkriegsordnung oder die Genfer Konvention unterzeichnet?

Wie willst Du ihnen dann vorwerfen, daß sie nicht nach diesen Regeln fragen?

[franek]

die partisanen hätten absichtlich nicht-kombattanten getötet? wäre genausofalsch

wer nicht ordentlich kämpfen kann, darf es nciht unordentlich tun, basta

Na wunderbar, also darf ein mächtiger Schurke einen friedliebenden Schwächling unterdrücken wie es ihm passt, nur weil der Friedliebende keine Mittel hat an den Mächtigen persönlich heren zu kommen.

Nicht das Du mich jetzt falsch verstehst. Ich gehe jetzt nur vom Prinzip aus. Nicht vom Konflikt in Israel.

In Palästina ist es so, das sich das Volk der Palästinenser nicht regulär behaupten kann. Wie auch, wenn es nicht mal Syrien, Ägypten und Jordanien geschafft haben. Trotz allem haben sie ein Recht auf selbstbestimmte Existenz.
Dies wird ihnen seitens Israel größtenteils verwehrt. Jeder kann sich nur soweit verteidigen, wie es seine Mittel erlauben. Die der Palästinenser sind die der Selbstmordattentäter. Die der Hisballah die Raketen und die Selbstmordattentäter, wobei ich letzterer keinen gerechten Kampf unterstellen möchte. Israel darf dagegen mit Kanonen auf Spatzen schießen, die Ausrede, das sich einige hinter "Frauen und Kindern" verstecken, zieht hier nicht. Israel ist derart überlegen, das es, natürlich unter höheren eigenen Verlusten, den Kampf von Haus zu Haus aufnehmen kann.
Will es dies nicht, um verständlicher Weise das Leben von Landsleuten zu schützen, hat es auf berechtigte Forderungen der Palästinenser diplomatisch einzugehen.
Das ist die Pflicht des Stärkeren gegenüber dem Schwachen.

[Just Amy]

So wie Begin?
nein, wirklich ordentlich. natürlich ist es mir lieber, wenn zivilisten zuvor gewarnt werden, wie das die jüdischen terroristen und die ETA (meist) tat, aber es bleibt terrorism.

begin wurde staatsmann. arafat wurde nur so genannt

[FranzKonz]

nein, wirklich ordentlich. natürlich ist es mir lieber, wenn zivilisten zuvor gewarnt werden, wie das die jüdischen terroristen und die ETA (meist) tat, aber es bleibt terrorism.

begin wurde staatsmann. arafat wurde nur so genannt

Du versuchst den einen Terroristen schönzureden und die anderen böse. :))

Scheint wieder mal eine Glaubensangelegenheit zu sein, die Dir offenbart wurde. :D

[Just Amy]

Na wunderbar, also darf ein mächtiger Schurke einen friedliebenden Schwächling unterdrücken wie es ihm passt, nur weil der Friedliebende keine Mittel hat an den Mächtigen persönlich heren zu kommen.

Nicht das Du mich jetzt falsch verstehst. Ich gehe jetzt nur vom Prinzip aus. Nicht vom Konflikt in Israel.

In Palästina ist es so, das sich das Volk der Palästinenser nicht regulär behaupten kann. Wie auch, wenn es nicht mal Syrien, Ägypten und Jordanien geschafft haben. Trotz allem haben sie ein Recht auf selbstbestimmte Existenz.
Dies wird ihnen seitens Israel größtenteils verwehrt. Jeder kann sich nur soweit verteidigen, wie es seine Mittel erlauben. Die der Palästinenser sind die der Selbstmordattentäter. Die der Hisballah die Raketen und die Selbstmordattentäter, wobei ich letzterer keinen gerechten Kampf unterstellen möchte. Israel darf dagegen mit Kanonen auf Spatzen schießen, die Ausrede, das sich einige hinter "Frauen und Kindern" verstecken, zieht hier nicht. Israel ist derart überlegen, das es, natürlich unter höheren eigenen Verlusten, den Kampf von Haus zu Haus aufnehmen kann.
Will es dies nicht, um verständlicher Weise das Leben von Landsleuten zu schützen, hat es auf berechtigte Forderungen der Palästinenser diplomatisch einzugehen.
Das ist die Pflicht des Stärkeren gegenüber dem Schwachen.
der schwache hat mittel, aber er darf nicht selber der schurke werden, um zu siegen.
ghandi handelte gewaltlos. rosa l. parks weigerte sich schlicht, ihren platz herzugeben. und die ach so märtyrerhaften islamisten schaffen das nicht?

israel schießt auf terroristen, nicht spatzen. und israel geht auf BERECHTIGTE forderungen ein. oder so: israel wartet auf berechtigte forderungen

die palästinenser die sich und nichtkombattanten ermorden verteidigen sich NICHT. sie massakrieren.

[Just Amy]

Du versuchst den einen Terroristen schönzureden und die anderen böse. :))

Scheint wieder mal eine Glaubensangelegenheit zu sein, die Dir offenbart wurde. :D
unsinn. beide sind böse, keiner ist schön. aber es gibt mehr oder weniger verruchte taktiken

[Just Amy]

Siehst Du: Haben die Palästinenser jemals die Haager Landkriegsordnung oder die Genfer Konvention unterzeichnet?

Wie willst Du ihnen dann vorwerfen, daß sie nicht nach diesen Regeln fragen?
diese regeln sind so elementar wie es nur geht.
ich frage nicht, ob jemand mord ablehnt, bevor ich ihn für mord verurteile

[Praetorianer]

Die Polen expandieren nicht.

Du weichst aus, ist das nun das Land unserer Väter oder nicht? Und warum wilst du nicht dafür kämpfen, es wiederzuerlangen?


Das britische Mandat ist vielleicht noch eine juristische Rechtfertigung, keine moralische.

Und wie sieht es mit den Ostpreußen aus? Sogar juristisch dürfte die Vertreibung nach heutigem Verständnis eher auf wackeligen Beinen gestanden haben.


Das eigentliche Problem ist die andauernde Expansion Israels, aktuell durch den Bau der Mauer auf palästinensischem Gebiet.

Dieser Zaun hat den Terror nachweislich eingedämmt. Ohne Terror kein Zaun!
Das ist noch etwas anderes als mit den Siedlern.


Nein. Die Expansion Israels geht kontinuierlich voran. Selbst zu den Zeiten, als Friedensverhandlungen stattfanden, nahm die Zahl der Siedler weiter zu.
http://www.btselem.org/English/Deportation/Statistics.asp

Wie gesagt, dass Israel diese jederzeit beenden könnte, haben sie bewiesen!


Auch die Zusagen Israels wurden gebrochen. Unterm Strich nahm die Zahl der Siedler weiter zu.

Israel hatte seinen Teil des Abkommen eingehalten und die Siedler aus dem Gazastreifen abgezogen. Dieses Abkommen, das die Regierung Scharon geschlossen hatte, berührte nicht das Westjordanland.



Sie widerum glauben den Aussagen christlicher Demokraten nicht mehr, und ich kann es gut verstehen.

Linke Märchen! Weder in Igurien, noch in Tschetschenien, noch in Kashmir noch in Israel sieht es anders aus. Phillipinen, Indonesien, Sudan, Nigeria, ... alles christliche Demokratien, was?

Was islamische Terroristen Christen, Juden, Hindus, Buddhisten, Drusen oder sonst wem glauben oder nicht, ist mir egal, dieses kriminelle Pack gehört unschädlich gemacht, wo immer es sich zeigt.

[Just Amy]

womit denn? nimm den ansässigen ihre lebensgrundlage (wie im eingangspost) und du provoziert gewalttätige reaktionen.
mir dem hass auf juden. mit der angst, "palästina könne so jüdisch werden wie england englisch"

ob die siedler was "wegnahmen" oder nicht hatte nie auswirkungen auf die reaktion: gewalt

[FranzKonz]

Was islamische Terroristen Christen, Juden, Hindus, Buddhisten, Drusen oder sonst wem glauben oder nicht, ist mir egal, dieses kriminelle Pack gehört unschädlich gemacht, wo immer es sich zeigt.

Und die Schweden gleich mit, ich weiß. :2up:

[FranzKonz]

mir dem hass auf juden. mit der angst, "palästina könne so jüdisch werden wie england englisch"

ob die siedler was "wegnahmen" oder nicht hatte nie auswirkungen auf die reaktion: gewalt

Du sagst es: REAKTION.

Masseneinwanderung wird von der nativen Bevölkerung eben nicht gern gesehen.

[FranzKonz]

diese regeln sind so elementar wie es nur geht.
ich frage nicht, ob jemand mord ablehnt, bevor ich ihn für mord verurteile

Warum nimmst Du dann die Mörder in Uniform in Schutz, die aus sicherer Entfernung mit schweren Waffen in Wohngebiete feuern, wohlwissend, daß sich Zivilisten darin aufhalten?

[Praetorianer]

Und die Schweden gleich mit, ich weiß. :2up:

Nur weil ich islamistische Terroristen für kriminell halte, wollte ich sie noch nicht gleich mit Schweden vergleichen!

[Dayan]

Warum nimmst Du dann die Mörder in Uniform in Schutz, die aus sicherer Entfernung mit schweren Waffen in Wohngebiete feuern, wohlwissend, daß sich Zivilisten darin aufhalten?Schuld sind die ihren Katjuschas in Wohngebieten verlegen.Du glaubst doch nicht im Ernst,das wir uns abknallen lassen bloss weil sich die Islamisten sich hinter Frauen und Kinder verstecken?Nochmal:Schuld ist bei denen die sich in Wohnhäusern verchancen!!!!!!!!!

[FranzKonz]

Schuld sind die ihren Katjuschas in Wohngebieten verlegen.Du glaubst doch nicht im Ernst,das wir uns abknallen lassen bloss weil sich die Islamisten sich hinter Frauen und Kinder verstecken?Nochmal:Schuld ist bei denen die sich in Wohnhäusern verchancen!!!!!!!!!

In der UN-Stellung war definitiv kein Raketenwerfer und in den Wohngebieten in Beirut auch nicht, zumindest keine, die Israel hätten gefährlich werden können.

Es gab auch recht schöne Filmchen, die dokumentierten, daß die Werfer zu Feuerstellungen ausfuhren, dort eine Salve abfeuerten und anschließend wieder versteckt wurden. Eine derart überlegene Armee wie Eure hätte die Dinger ja wohl in der Feuerstellung lahmlegen können.

Ganz offensichtlich waren Euch zivile Verluste völlig egal.

[faker]

mir dem hass auf juden. mit der angst, "palästina könne so jüdisch werden wie england englisch"


wirds ja auch langsam, dank der siedlungspolitik ;).



ob die siedler was "wegnahmen" oder nicht hatte nie auswirkungen auf die reaktion: gewalt


du schreibst es so schön, "reaktion" ;), ohne aktion keine reaktion. was war dann der auslöser?

[Just Amy]

Du sagst es: REAKTION.

Masseneinwanderung wird von der nativen Bevölkerung eben nicht gern gesehen.
unangemessene solche.

gewalt gegen friedliches einwandern ist abzulehnen, überall

brennende asylantenheime hätten eine lehre sein können

[Just Amy]

wirds ja auch langsam, dank der siedlungspolitik ;).

du schreibst es so schön, "reaktion" ;), ohne aktion keine reaktion. was war dann der auslöser?
einwanderung. schlichtes friedliches leben.

[Just Amy]

Warum nimmst Du dann die Mörder in Uniform in Schutz, die aus sicherer Entfernung mit schweren Waffen in Wohngebiete feuern, wohlwissend, daß sich Zivilisten darin aufhalten?
tue ich nicht. ich nehme die IDF in schutz, die sicherstellt, dass möglichst keine zivlisten mehr drin sind, bevor sie schießt

[Just Amy]

In der UN-Stellung war definitiv kein Raketenwerfer und in den Wohngebieten in Beirut auch nicht, zumindest keine, die Israel hätten gefährlich werden können.

Es gab auch recht schöne Filmchen, die dokumentierten, daß die Werfer zu Feuerstellungen ausfuhren, dort eine Salve abfeuerten und anschließend wieder versteckt wurden. Eine derart überlegene Armee wie Eure hätte die Dinger ja wohl in der Feuerstellung lahmlegen können.

Ganz offensichtlich waren Euch zivile Verluste völlig egal.
die UN-stellung wurde ja nicht absichtlich angegirffen, oder?

natürlich waren in den beiruter wohngebieten raketenwerfer.

[Dayan]

In der UN-Stellung war definitiv kein Raketenwerfer und in den Wohngebieten in Beirut auch nicht, zumindest keine, die Israel hätten gefährlich werden können.

Es gab auch recht schöne Filmchen, die dokumentierten, daß die Werfer zu Feuerstellungen ausfuhren, dort eine Salve abfeuerten und anschließend wieder versteckt wurden. Eine derart überlegene Armee wie Eure hätte die Dinger ja wohl in der Feuerstellung lahmlegen können.

Ganz offensichtlich waren Euch zivile Verluste völlig egal.Dann lass du dich von den Nicht vorhandenen Raketen werfern beschiesen die in wirklichkeit da sind.gruss.

[faker]

die UN-stellung wurde ja nicht absichtlich angegirffen, oder?

natürlich waren in den beiruter wohngebieten raketenwerfer.

trotz mehrmaligen aufforderungen wurde nicht vom un-stützpunkt abgelassen, ergo absichtlicher angriff. die ausrede mit dem schlechten kartenmaterial ist ziemlich billig gewesen.
das mit den raketenwerfern wird immer gern behauptet, nur beweise bringt dafür niemand wenn man fragt. kannst ja mal anfangen damit?

[faker]

einwanderung. schlichtes friedliches leben.

besonders friedlich kommt es mir nicht vor, wenn die eingewanderten erstmal die lebensgrundlage von ansässigen zerstören.

[Just Amy]

besonders friedlich kommt es mir nicht vor, wenn die eingewanderten erstmal die lebensgrundlage von ansässigen zerstören.
taten sie aber nicht

[Just Amy]

trotz mehrmaligen aufforderungen wurde nicht vom un-stützpunkt abgelassen, ergo absichtlicher angriff. die ausrede mit dem schlechten kartenmaterial ist ziemlich billig gewesen.
das mit den raketenwerfern wird immer gern behauptet, nur beweise bringt dafür niemand wenn man fragt. kannst ja mal anfangen damit?
es gab dort auch nach wie vor hizb´allah stellungen
wenn ich zurückbin

[faker]

taten sie aber nicht

du meinst also der geschilderte fall im eingangspost ist ein einzelfall?

[Just Amy]

du meinst also der geschilderte fall im eingangspost ist ein einzelfall?
ich meine, dass die anfangszeit der siedlerei trotz völlig friedlicher siedler gewaltexzesse von arabischer seite zurfolg hatte

[faker]

ich meine, dass die anfangszeit der siedlerei trotz völlig friedlicher siedler gewaltexzesse von arabischer seite zurfolg hatte

möglicherweise wars auch andersrum, ist heutzutage wohl unmöglich nachvollzuziehen. man sollte sich auf die heutige situation beziehen und da läuft einiges schief von beiden seiten.

[Dayan]

trotz mehrmaligen aufforderungen wurde nicht vom un-stützpunkt abgelassen, ergo absichtlicher angriff. die ausrede mit dem schlechten kartenmaterial ist ziemlich billig gewesen.
das mit den raketenwerfern wird immer gern behauptet, nur beweise bringt dafür niemand wenn man fragt. kannst ja mal anfangen damit?http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/05/hisbollah-krieg-bilder/hisbollah-krieg-bilder.htmlSHOPPING Bild.T-Online Web Shopping Seite 1 > News Krieg mit Bildern
Wie die Terroristen der Hisbollah mit toten Kindern Propaganda machen
Von Julian REICHELT und Sebastian VON Bassewitz

1996: Der arabische Helfer nach dem Luftangriff auf Kana vor zehn Jahren, im Arm ein totes Baby. Ein Foto, so grausig, dass BILD es nur gepixelt zeigt.

2006: Derselbe Ort, derselbe Mann. Wieder taucht der dubiose arabische Helfer nach einem Luftangriff auf, hält ein totes Kind in die Kameras. Kann das Zufall sein?
Beirut – Es ist ein Bild, das weltweit Hass gegen Israel schüren sollte: Wir sehen einen arabischen Mann mit Signalweste und Militärhelm, der ein totes Mädchen aus Staub und Trümmern trägt. Eine Szene nach der Bombardierung von Kana (Libanon, 28 Tote) durch die israelische Luftwaffe.

Doch jetzt dieser ungeheuerliche Verdacht:

Hat die Terror-Organisation Hisbollah diese Bilder etwa perfide inszeniert – um mit toten Kindern Propaganda gegen Israel zu machen?

Renommierte Blätter wie „Süddeutsche“ und FAZ sprechen von „Propaganda“ und „Zweifeln“ an den genauen Umständen des Angriffs. Die „Neue Zürcher Zeitung“ nennt das Chaos aus Schutt und Leichen vor dem zerstörten Haus „eine bloße Darbietung für angereiste Journalisten!“

BILD dokumentiert die größten Widersprüche.

Wurde die ganze Welt durch die Hisbollah-Terroristen getäuscht?

Auf zahlreichen Internet-Seiten (Beispiel: eureferendum.blogspot.com) wird beispielsweise über die dubiose Rolle des arabischen Helfers auf dem Foto spekuliert. Agentur-Fotografen aus aller Welt hielt er immer neue Kinderleichen vor die Kameras.

Doch: Exakt derselbe Araber taucht auch auf Fotos auf, die am 18. April 1996 nach einem Luftangriff ebenfalls auf Kana entstanden waren.

Auch auf diesen Fotos hält der Araber Journalisten grausam entstellte Kinderleichen entgegen. „Das kann kein Zufall sein“, heißt es auf der Internetseite „eureferendum“. Die Vermutung: Es handelt sich um einen Propaganda-Agenten der Hisbollah!

Die FAZ berichtet über einen noch abscheulicheren Verdacht:

Unter Berufung auf die libanesische Internetseite „Libanoscopie“ heißt es, dass die Hisbollah einen Raketenwerfer auf das Dach des Hauses gestellt und behinderte Kinder in das Gebäude gebracht habe.

Spekulationen auf anderen Internetseiten: Hisbollah-Terroristen sollen bereits tote Kinder in das zerstörte Haus gebracht haben, um die Opferzahl künstlich zu erhöhen.

Möglicher Beweis: Auf den Fotos zeigen Kinder schon erste Anzeichen von Leichenstarre – die tritt aber erst viel später ein.

Nahost-KonfliktIsrael erwartet
„Schmerz, Blut
und Tränen“Demonstranten bei unsDürfen sie
Israel den
Tod wünschen?Nahost-KriseWie blutig
wird dieser
Krieg noch?Auch den Ort ihrer schauderhaften Inszenierung wählte die Hisbollah geschickt:

Die Ortschaft Kana erlangte bereits 1996 traurige Berühmtheit, als bei einem israelischen Angriff auf einen UN-Stützpunkt 100 Zivilisten starben. Seitdem gilt Kana bei den Terroristen als Symbol für israelische Militärgewalt.

Fakt ist aber: Ausgerechnet aus Kana feuerte die Hisbollah unmittelbar vor dem jüngsten Angriff 150 Raketen auf Nordisrael – dadurch lenkten die Terroristen den Luftschlag der Israelis bewusst und gezielt auf den symbolträchtigen Ort.

Fakt ist auch: Obwohl libanesische Behörden anfangs 56 Tote meldeten, fand das Rote Kreuz „nur“ 28 Leichen.

Das Kalkül der Hisbollah ging auf: Die Bilder aus Kana brachten Israel international unter Druck. Die UN protestierte – eine 48-stündige Bombenpause folgte.

Militärhistoriker Michael Wolffsohn (Bundeswehr-Uni München): „Im Propagandakrieg der Bilder kann auch der militärisch Schwächere siegen.“

Medienexperte Prof. Wolfgang Donsbach (TU Dresden): „Seit Vietnam weiß man, dass Fotos und Fernsehbilder Kriege entscheiden können. Infam wird es, wenn Bilder bewusst gestellt und manipuliert sind.“

Eckart von Klaeden, außenpolitischer Sprecher der Unionsfraktion: „Kriegsziel der Hisbollah ist es, möglichst viele Tote unter der Zivilbevölkerung beider Seiten herbeizuführen. Dabei ist es besonders zynisch, diese Opfer auch noch propagandistisch auszuschlachten. Wir dürfen auf diese menschenverachtende Strategie nicht hereinfallen.“


Finden Sie hier mehr zum Thema: Bild.T-Online Web FOTO:
Corbis, Reuters, AP, Laif, dpa04.08.2006
© 2006 Bild.T-Online.de
Kontakt | Über Bild.T-Online | Werben

[faker]

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/05/hisbollah-krieg-bilder/hisbollah-krieg-bilder.htmlSHOPPING Bild.T-Online Web Shopping Seite 1 > News Krieg mit Bildern
Wie die Terroristen der Hisbollah mit toten Kindern Propaganda machen
Von Julian REICHELT und Sebastian VON Bassewitz

1996: Der arabische Helfer nach dem Luftangriff auf Kana vor zehn Jahren, im Arm ein totes Baby. Ein Foto, so grausig, dass BILD es nur gepixelt zeigt.

2006: Derselbe Ort, derselbe Mann. Wieder taucht der dubiose arabische Helfer nach einem Luftangriff auf, hält ein totes Kind in die Kameras. Kann das Zufall sein?
Beirut – Es ist ein Bild, das weltweit Hass gegen Israel schüren sollte: Wir sehen einen arabischen Mann mit Signalweste und Militärhelm, der ein totes Mädchen aus Staub und Trümmern trägt. Eine Szene nach der Bombardierung von Kana (Libanon, 28 Tote) durch die israelische Luftwaffe.

Doch jetzt dieser ungeheuerliche Verdacht:

Hat die Terror-Organisation Hisbollah diese Bilder etwa perfide inszeniert – um mit toten Kindern Propaganda gegen Israel zu machen?

Renommierte Blätter wie „Süddeutsche“ und FAZ sprechen von „Propaganda“ und „Zweifeln“ an den genauen Umständen des Angriffs. Die „Neue Zürcher Zeitung“ nennt das Chaos aus Schutt und Leichen vor dem zerstörten Haus „eine bloße Darbietung für angereiste Journalisten!“

BILD dokumentiert die größten Widersprüche.

Wurde die ganze Welt durch die Hisbollah-Terroristen getäuscht?

Auf zahlreichen Internet-Seiten (Beispiel: eureferendum.blogspot.com) wird beispielsweise über die dubiose Rolle des arabischen Helfers auf dem Foto spekuliert. Agentur-Fotografen aus aller Welt hielt er immer neue Kinderleichen vor die Kameras.

Doch: Exakt derselbe Araber taucht auch auf Fotos auf, die am 18. April 1996 nach einem Luftangriff ebenfalls auf Kana entstanden waren.

Auch auf diesen Fotos hält der Araber Journalisten grausam entstellte Kinderleichen entgegen. „Das kann kein Zufall sein“, heißt es auf der Internetseite „eureferendum“. Die Vermutung: Es handelt sich um einen Propaganda-Agenten der Hisbollah!

Die FAZ berichtet über einen noch abscheulicheren Verdacht:

Unter Berufung auf die libanesische Internetseite „Libanoscopie“ heißt es, dass die Hisbollah einen Raketenwerfer auf das Dach des Hauses gestellt und behinderte Kinder in das Gebäude gebracht habe.

Spekulationen auf anderen Internetseiten: Hisbollah-Terroristen sollen bereits tote Kinder in das zerstörte Haus gebracht haben, um die Opferzahl künstlich zu erhöhen.

Möglicher Beweis: Auf den Fotos zeigen Kinder schon erste Anzeichen von Leichenstarre – die tritt aber erst viel später ein.

Nahost-KonfliktIsrael erwartet
„Schmerz, Blut
und Tränen“Demonstranten bei unsDürfen sie
Israel den
Tod wünschen?Nahost-KriseWie blutig
wird dieser
Krieg noch?Auch den Ort ihrer schauderhaften Inszenierung wählte die Hisbollah geschickt:

Die Ortschaft Kana erlangte bereits 1996 traurige Berühmtheit, als bei einem israelischen Angriff auf einen UN-Stützpunkt 100 Zivilisten starben. Seitdem gilt Kana bei den Terroristen als Symbol für israelische Militärgewalt.

Fakt ist aber: Ausgerechnet aus Kana feuerte die Hisbollah unmittelbar vor dem jüngsten Angriff 150 Raketen auf Nordisrael – dadurch lenkten die Terroristen den Luftschlag der Israelis bewusst und gezielt auf den symbolträchtigen Ort.

Fakt ist auch: Obwohl libanesische Behörden anfangs 56 Tote meldeten, fand das Rote Kreuz „nur“ 28 Leichen.

Das Kalkül der Hisbollah ging auf: Die Bilder aus Kana brachten Israel international unter Druck. Die UN protestierte – eine 48-stündige Bombenpause folgte.

Militärhistoriker Michael Wolffsohn (Bundeswehr-Uni München): „Im Propagandakrieg der Bilder kann auch der militärisch Schwächere siegen.“

Medienexperte Prof. Wolfgang Donsbach (TU Dresden): „Seit Vietnam weiß man, dass Fotos und Fernsehbilder Kriege entscheiden können. Infam wird es, wenn Bilder bewusst gestellt und manipuliert sind.“

Eckart von Klaeden, außenpolitischer Sprecher der Unionsfraktion: „Kriegsziel der Hisbollah ist es, möglichst viele Tote unter der Zivilbevölkerung beider Seiten herbeizuführen. Dabei ist es besonders zynisch, diese Opfer auch noch propagandistisch auszuschlachten. Wir dürfen auf diese menschenverachtende Strategie nicht hereinfallen.“


Finden Sie hier mehr zum Thema: Bild.T-Online Web FOTO:
Corbis, Reuters, AP, Laif, dpa04.08.2006
© 2006 Bild.T-Online.de
Kontakt | Über Bild.T-Online | Werben


bring mal andere quellen, bild ist dreck. dazu wurde dieser propagandamüll schon letztes jahr entlarvt, du bist nicht wirklich auf den aktuellen stand. ausserdem weiss ich nicht was dein text mit dem zitierten von mir zu tun haben soll.

[Dayan]

bring mal andere quellen, bild ist dreck. dazu wurde dieser propagandamüll schon letztes jahr entlarvt, du bist nicht wirklich auf den aktuellen stand. ausserdem weiss ich nicht was dein text mit dem zitierten von mir zu tun haben soll.
Erstens ist Bild kein Dreck zweitens gibt es Millionen von Quellen für die Schandtaten der hissbollah!

[Dayan]

http://www.nahostfocus.de/page.php?id=2272http://mygreg.net/2006/07/31/falsche-wut/

[Hexenhammer]

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/05/hisbollah-krieg-bilder/hisbollah-krieg-bilder.htmlSHOPPING Bild.T-Online Web Shopping Seite 1 > News Krieg mit Bildern
Wie die Terroristen der Hisbollah mit toten Kindern Propaganda machen
Von Julian REICHELT und Sebastian VON Bassewitz

1996: Der arabische Helfer nach dem Luftangriff auf Kana vor zehn Jahren, im Arm ein totes Baby. Ein Foto, so grausig, dass BILD es nur gepixelt zeigt.

2006: Derselbe Ort, derselbe Mann. Wieder taucht der dubiose arabische Helfer nach einem Luftangriff auf, hält ein totes Kind in die Kameras. Kann das Zufall sein?
Beirut – Es ist ein Bild, das weltweit Hass gegen Israel schüren sollte: Wir sehen einen arabischen Mann mit Signalweste und Militärhelm, der ein totes Mädchen aus Staub und Trümmern trägt. Eine Szene nach der Bombardierung von Kana (Libanon, 28 Tote) durch die israelische Luftwaffe.

Doch jetzt dieser ungeheuerliche Verdacht:

Hat die Terror-Organisation Hisbollah diese Bilder etwa perfide inszeniert – um mit toten Kindern Propaganda gegen Israel zu machen?

Renommierte Blätter wie „Süddeutsche“ und FAZ sprechen von „Propaganda“ und „Zweifeln“ an den genauen Umständen des Angriffs. Die „Neue Zürcher Zeitung“ nennt das Chaos aus Schutt und Leichen vor dem zerstörten Haus „eine bloße Darbietung für angereiste Journalisten!“

BILD dokumentiert die größten Widersprüche.

Wurde die ganze Welt durch die Hisbollah-Terroristen getäuscht?

Auf zahlreichen Internet-Seiten (Beispiel: eureferendum.blogspot.com) wird beispielsweise über die dubiose Rolle des arabischen Helfers auf dem Foto spekuliert. Agentur-Fotografen aus aller Welt hielt er immer neue Kinderleichen vor die Kameras.

Doch: Exakt derselbe Araber taucht auch auf Fotos auf, die am 18. April 1996 nach einem Luftangriff ebenfalls auf Kana entstanden waren.

Auch auf diesen Fotos hält der Araber Journalisten grausam entstellte Kinderleichen entgegen. „Das kann kein Zufall sein“, heißt es auf der Internetseite „eureferendum“. Die Vermutung: Es handelt sich um einen Propaganda-Agenten der Hisbollah!

Die FAZ berichtet über einen noch abscheulicheren Verdacht:

Unter Berufung auf die libanesische Internetseite „Libanoscopie“ heißt es, dass die Hisbollah einen Raketenwerfer auf das Dach des Hauses gestellt und behinderte Kinder in das Gebäude gebracht habe.

Spekulationen auf anderen Internetseiten: Hisbollah-Terroristen sollen bereits tote Kinder in das zerstörte Haus gebracht haben, um die Opferzahl künstlich zu erhöhen.

Möglicher Beweis: Auf den Fotos zeigen Kinder schon erste Anzeichen von Leichenstarre – die tritt aber erst viel später ein.

Nahost-KonfliktIsrael erwartet
„Schmerz, Blut
und Tränen“Demonstranten bei unsDürfen sie
Israel den
Tod wünschen?Nahost-KriseWie blutig
wird dieser
Krieg noch?Auch den Ort ihrer schauderhaften Inszenierung wählte die Hisbollah geschickt:

Die Ortschaft Kana erlangte bereits 1996 traurige Berühmtheit, als bei einem israelischen Angriff auf einen UN-Stützpunkt 100 Zivilisten starben. Seitdem gilt Kana bei den Terroristen als Symbol für israelische Militärgewalt.

Fakt ist aber: Ausgerechnet aus Kana feuerte die Hisbollah unmittelbar vor dem jüngsten Angriff 150 Raketen auf Nordisrael – dadurch lenkten die Terroristen den Luftschlag der Israelis bewusst und gezielt auf den symbolträchtigen Ort.

Fakt ist auch: Obwohl libanesische Behörden anfangs 56 Tote meldeten, fand das Rote Kreuz „nur“ 28 Leichen.

Das Kalkül der Hisbollah ging auf: Die Bilder aus Kana brachten Israel international unter Druck. Die UN protestierte – eine 48-stündige Bombenpause folgte.

Militärhistoriker Michael Wolffsohn (Bundeswehr-Uni München): „Im Propagandakrieg der Bilder kann auch der militärisch Schwächere siegen.“

Medienexperte Prof. Wolfgang Donsbach (TU Dresden): „Seit Vietnam weiß man, dass Fotos und Fernsehbilder Kriege entscheiden können. Infam wird es, wenn Bilder bewusst gestellt und manipuliert sind.“

Eckart von Klaeden, außenpolitischer Sprecher der Unionsfraktion: „Kriegsziel der Hisbollah ist es, möglichst viele Tote unter der Zivilbevölkerung beider Seiten herbeizuführen. Dabei ist es besonders zynisch, diese Opfer auch noch propagandistisch auszuschlachten. Wir dürfen auf diese menschenverachtende Strategie nicht hereinfallen.“


Finden Sie hier mehr zum Thema: Bild.T-Online Web FOTO:
Corbis, Reuters, AP, Laif, dpa04.08.2006
© 2006 Bild.T-Online.de
Kontakt | Über Bild.T-Online | Werben

Erinnert irgendwie an den "Völkischen Beobachter" vom 1. September 1939, in dem Berichtet wurde wie Polen Deutschland angegriffen hat.

Oder kurz: platteste Propaganda.

[faker]

Erstens ist Bild kein Dreck zweitens gibt es Millionen von Quellen für die Schandtaten der hissbollah!

bild ist journalistisch gesehen müll, egal was du sagst ;). die beschriebenen schandtaten aus deiner "quelle" wurden von israelis begangen, was möchtest du uns damit sagen?

[Grom]

Dayan will uns damit sagen, das BILD eine seriöse, unabhängige und qualitytiv hochwertige Zeitung/Seite ist :hihi: und das all die unzähligen Zionverbrechen, doch nur Missverständnisse und Unwahrheiten sind.:)) :)) :))

Zionisten wie Dayan, Jerry, Mark MAllokent, Boris Baran u.v.a hier, sind nicht an wahrheiten doer Tatsachen interessiert, ja nichtmal an unabhängigen Quellen oder politisch anders orientierten, denn sie sind zu verblendet und glauben nur zu gerne die Zionpropagandascheisse, die sie nicht nur slebst konsumieren, sondern weltweit verbreiten, obwohl die WAHRHEIT millionenfach belegt ist, wer wo was getan hat.:]

[Dayan]

bild ist journalistisch gesehen müll, egal was du sagst ;). die beschriebenen schandtaten aus deiner "quelle" wurden von israelis begangen, was möchtest du uns damit sagen?Du Meinst wir hätten den Raketenregen einfach über uns ergehen lassen sollen? Nur damit kein Libanese verletzt wird?

[Dayan]

Dayan will uns damit sagen, das BILD eine seriöse, unabhängige und qualitytiv hochwertige Zeitung/Seite ist :hihi: und das all die unzähligen Zionverbrechen, doch nur Missverständnisse und Unwahrheiten sind.:)) :)) :))

Zionisten wie Dayan, Jerry, Mark MAllokent, Boris Baran u.v.a hier, sind nicht an wahrheiten doer Tatsachen interessiert, ja nichtmal an unabhängigen Quellen oder politisch anders orientierten, denn sie sind zu verblendet und glauben nur zu gerne die Zionpropagandascheisse, die sie nicht nur slebst konsumieren, sondern weltweit verbreiten, obwohl die WAHRHEIT millionenfach belegt ist, wer wo was getan hat.:]
Du weisst nicht was du redest.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,452627,00.html

[Dayan]

Dayan will uns damit sagen, das BILD eine seriöse, unabhängige und qualitytiv hochwertige Zeitung/Seite ist :hihi: und das all die unzähligen Zionverbrechen, doch nur Missverständnisse und Unwahrheiten sind.:)) :)) :))

Zionisten wie Dayan, Jerry, Mark MAllokent, Boris Baran u.v.a hier, sind nicht an wahrheiten doer Tatsachen interessiert, ja nichtmal an unabhängigen Quellen oder politisch anders orientierten, denn sie sind zu verblendet und glauben nur zu gerne die Zionpropagandascheisse, die sie nicht nur slebst konsumieren, sondern weltweit verbreiten, obwohl die WAHRHEIT millionenfach belegt ist, wer wo was getan hat.:]

Damit du nicht immer dumm bleibst:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,452627,00.html:hihi:

[Grom]

Dayan, der einzige Dumme und darüber hinaus hofnungslos verblendete Zionist, der seinen Zionabschaum, den die ganze Welt für seine jahrzehntelangen Verbrechen hasst, unermüdlich und propagandistisch verteidigt, ohne auch nur ienen Funken von Slebstkritik oder Einsicht, bist nur du und deines Gleichen:hihi: :] :))

Die Entführung der soldaten sowie der Raketenbeschuss der Hisbollah war ledigleich ein Vorwand um den lange geplanten Angriff auf die Hisbollah durchzuführen.
NAtürlich hatte Israel das Recht durch eine Militäroperation im Südlibanon dies zu unterbinden, nur leider Dayan, du kleines Zionkind, waren eure IDF Führer und Generäle derart diletantisch und amaterurhaft, das sie sinnlos viele israelische Soldaten und dutzende Panzer opferten und darüber hinaus NULL Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nahmen.

Heute liegen veröffentlichte UN-Berichte vor welche klar BEWEISEN, das rd. 80% aller Opfer im Südlibanon ZIVILISTEN waren und abgesehen von paar erbeuteten und zerstörten Hisbollah-Waffenlagern und einigen Raketenabschussrampen fast 100% der Milliardenschäden an ZIVILER Infrastruktur entstanden.
Zu allem unheil kam dann noch hinzu das die IDF dabei auch noch tonnenweise illegale und geächtete Waffen einsetzte, wie Clusterbomben, Phosphor u.ä. und damit nachweislich KRIEGSVERBRECHEN begangen hatte.

Der einzige Grund, wie immer, warum man dem Zionabschaum dafür danach nicht dutzende Resolutionen bis hin zu Sanktionen um die Ohren gehauen hat, war das Veto des grossen Bruders USA.

Ziehen wir mal aus heutiger Sicht ein Resume:

Israel steht wieder mal am Pranger, ist weltweit verachtet und geächtet, nicht selten verhasst.Im eigeen Land die Bevölkerung gespalten, nahezu sinnlos hunderte IDF soldaten tot oder verwundet, rd. 5 Mrd. USD Waffenverluste und Kriegskosten.

Die Hisbollah hat Geheimdienstinformationen nach, auch israelischen, heute mehr Soldaten, Anhänger, Raketen und Waffen als vor dem Krieg und sit heute eine größere Bedrohung als jemals zuvor.

Somit aus heutiger Sicht: für Israel war der Libanonkrieg 2006 ein finanzielles, militärisches und politisches Desaster und das Wort FEHLSCHLAG trifft es am besten, was soll es denn sonst sein, wenn ein Gegner, den man vernichten wollte, heute stärker ist als zuvor? und somit eines Tages eine noch viel größere Operation und Krieg erfordert.

[Dayan]

Dayan, der einzige Dumme und darüber hinaus hofnungslos verblendete Zionist, der seinen Zionabschaum, den die ganze Welt für seine jahrzehntelangen Verbrechen hasst, unermüdlich und propagandistisch verteidigt, ohne auch nur ienen Funken von Slebstkritik oder Einsicht, bist nur du und deines Gleichen:hihi: :] :))

Die Entführung der soldaten sowie der Raketenbeschuss der Hisbollah war ledigleich ein Vorwand um den lange geplanten Angriff auf die Hisbollah durchzuführen.
NAtürlich hatte Israel das Recht durch eine Militäroperation im Südlibanon dies zu unterbinden, nur leider Dayan, du kleines Zionkind, waren eure IDF Führer und Generäle derart diletantisch und amaterurhaft, das sie sinnlos viele israelische Soldaten und dutzende Panzer opferten und darüber hinaus NULL Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nahmen.
.
Das unsere Generälen vieles falsch gemacht haben weiss ich auch.Zb sie versuchten mit 6000 Mann gegen 2000 0Zivilverkleideten Terroristen schnelle erfolge zu erzielen.Als sie merkten das es nicht geht und die Armee auf 20000 Mann aufgestockt wurde waren die in 2 Tagen am Litani.Das weisst du doch du kleines kroate?

[FranzKonz]

die UN-stellung wurde ja nicht absichtlich angegirffen, oder?

natürlich waren in den beiruter wohngebieten raketenwerfer.

Die UN-Stellung hat mehrfach auf das gefährlich nahe Feuer hingewiesen, bevor sie getroffen wurde. Schlamperei, Unfähigkeit oder Absicht?

Beirut ist mindestens 60 km von Israel entfernt, die Reichweite der Katjuscha liegt zwischen 20 und 40 km, je nach Typ.

[faker]

Du Meinst wir hätten den Raketenregen einfach über uns ergehen lassen sollen? Nur damit kein Libanese verletzt wird?

dein kommentar passt nicht zum zitierten, versuchs einfach nochmal. nichtmal die idf hat behauptet, dass in/auf dem haus, wovon die rede ist, irgendwelche stellungen der hisbollah vorhanden waren. dein bericht dreht sich um einen typen von dem behauptet wird dass er zur hisbollah gehört. aber wie es sich für die bild gehört war das komplett falsch, zu ihrer verteidigung muss man sagen dass sie wie immer nur dummfug irgendwo abgeschrieben haben :hihi:.

[FranzKonz]

taten sie aber nicht

Das tun sie sogar heute noch, indem sie Mauern durch Gegenden bauen, in denen sie eigentlich nichts zu suchen haben.

[Dayan]

dein kommentar passt nicht zum zitierten, versuchs einfach nochmal. nichtmal die idf hat behauptet, dass in/auf dem haus, wovon die rede ist, irgendwelche stellungen der hisbollah vorhanden waren. dein bericht dreht sich um einen typen von dem behauptet wird dass er zur hisbollah gehört. aber wie es sich für die bild gehört war das komplett falsch, zu ihrer verteidigung muss man sagen dass sie wie immer nur dummfug irgendwo abgeschrieben haben :hihi:.
Das problen ist das du nichts verstanden hast.Es ist kein Vorwurf nur eine Disqulifizierung .

[faker]

Das problen ist das du nichts verstanden hast.Es ist kein Vorwurf nur eine Disqulifizierung denn NAHOTZU BESCHRIBEN

das problem liegt darin, dass du nicht in der lage bist auf die von dir selbst zitierten sachen vernünftig einzugehen, das posten von irgendwelchen "quellen" liegt dir auch nicht, da sie selten was mit dem zitierten zu tun haben (siehe deine ominöse bildquelle).

[Dayan]

das problem liegt darin, dass du nicht in der lage bist auf die von dir selbst zitierten sachen vernünftig einzugehen, das posten von irgendwelchen "quellen" liegt dir auch nicht, da sie selten was mit dem zitierten zu tun haben (siehe deine ominöse bildquelle).Es ist sinnlos mit dir zu diskutieren den du weisst ,das ich Recht habe aber das ändert nichst an dein Denkweise.

[faker]

Es ist sinnlos mit dir zu diskutieren den du weisst ,das ich Recht habe aber das ändert nichst an dein Denkweise.

ich weiss dass du viel schwachsinn von dir gibst, quasi ein israelischer erwin :hihi:.

[Dayan]

Die UN-Stellung hat mehrfach auf das gefährlich nahe Feuer hingewiesen, bevor sie getroffen wurde. Schlamperei, Unfähigkeit oder Absicht?

Beirut ist mindestens 60 km von Israel entfernt, die Reichweite der Katjuscha liegt zwischen 20 und 40 km, je nach Typ.Das erste was man im Krieg zutun hat ist dem Feind den Nachub zu zerstören und nicht erst wenn die an der Front sind.Gruss.

[Mauser98K]

In Israel wird es niemals ein friedliches Nebeneinander zwischen Juden und Arabern geben.

Die Siedlungen sind Pionierdörfer und eine Art Schutzwall gegen die Nachbarn.

Deswegen wird auch weiterhin Siedlungspolitik betrieben.

[FranzKonz]

Das erste was man im Krieg zutun hat ist dem Feind den Nachub zu zerstören und nicht erst wenn die an der Front sind.Gruss.

Bei der militärtechnischen Überlegenheit Israels wäre mehr Rücksichtnahme auf die Zivilbevölkerung durchaus machbar gewesen. Ihr züchtet den Nachwuchs für Terrororganisationen durch Eure Strategie. Wie man hört, ist die Hisbollah als Reaktion auf Euren letzten Einmarsch in den Libanon entstanden. Selbst wenn es Euch gelänge, sie zu besiegen, so habt Ihr durch Eure Rücksichtslosigkeit gegen die Zivilbevölkerung schon wieder eine neue Generation von Terroristen geschaffen.

Oder glaubst Du, ein sechsjähriger Junge, der vor den Trümmern seines Elternhauses oder der Leiche seiner Mutter steht, würde jemals vergessen, wer ihm das angetan hat?

[Wahabiten Fan]

Bei der militärtechnischen Überlegenheit Israels wäre mehr Rücksichtnahme auf die Zivilbevölkerung durchaus machbar gewesen. Ihr züchtet den Nachwuchs für Terrororganisationen durch Eure Strategie. Wie man hört, ist die Hisbollah als Reaktion auf Euren letzten Einmarsch in den Libanon entstanden. Selbst wenn es Euch gelänge, sie zu besiegen, so habt Ihr durch Eure Rücksichtslosigkeit gegen die Zivilbevölkerung schon wieder eine neue Generation von Terroristen geschaffen.

Oder glaubst Du, ein sechsjähriger Junge, der vor den Trümmern seines Elternhauses oder der Leiche seiner Mutter steht, würde jemals vergessen, wer ihm das angetan hat?

Und der Idealismus wächst mit der Entfernung vom Problem!

[faker]

http://rocheundscobel.zdf.de/ZDFde/inhalt/28/0,1872,5539868,00.html
und das dazugehörige video
http://rocheundscobel.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/19/0,4070,5541139-5,00.html

spiegelt relativ genau wieder, wie sehr die jüdische besiedlungstaktik die lebensgrundlagen der arabischen bevölkerung zerstört.

[Grom]

Faker, pfui, pfui, das ist doch alles Antisemitische, Antijüdische Lügen-Propaganda, denn Zionrale würde doch niiie im Leben sowas böses tun:)) hat doch keiner Fliege je was getan, das Musterland für Frieden, Freiheit und vor allem Völker- und Menschenrechte:)) :)) :))

Welche Lebensgrundlage denn?, Zionrale hat sich doch schon weit über 90% Palästinas unter die dreckigen und blutigen Zionkrallen gerissen und wird keinen Millimeter davon jemals wieder hergeben, so lange die Zionbrut in Zionrael herrscht und von den US-Neoconfaschisten und der Zionhochfinanz aus New York bis unters Dach mit Militär- und Wirtschaftshilfe gestärkt wird.

P.S.: Faker, was denn für "Besiedlungstaktik"???, du meinst wohl die illegale, verbrecherische, menschen- und völkerrechtswiedrige Landraubpolitik durch Besiedlung und Enteignung besetzten Gebietes und daraufhin militärischer Absicherung.

So Gott will wird USRAEL eines Tages für ihre nun schon Jahrzehnte anhaltenden Verbrechen büßen und wenn eines Tages ein (oder besser mehrere) Atompilz(e) über Tel Aviv (Jaffa u.a.) aufsteigt, wird mein Herz und das vieler auf diesem Planeten mit Glück und Genugtuung erfüllt sein. :-)

[Mauser98K]

Bei der militärtechnischen Überlegenheit Israels wäre mehr Rücksichtnahme auf die Zivilbevölkerung durchaus machbar gewesen. Ihr züchtet den Nachwuchs für Terrororganisationen durch Eure Strategie. Wie man hört, ist die Hisbollah als Reaktion auf Euren letzten Einmarsch in den Libanon entstanden. Selbst wenn es Euch gelänge, sie zu besiegen, so habt Ihr durch Eure Rücksichtslosigkeit gegen die Zivilbevölkerung schon wieder eine neue Generation von Terroristen geschaffen.

Oder glaubst Du, ein sechsjähriger Junge, der vor den Trümmern seines Elternhauses oder der Leiche seiner Mutter steht, würde jemals vergessen, wer ihm das angetan hat?

Zeitgenössische Kriege unterscheiden nicht mehr zwischen Zivilist und Kombattant.
Weiterhin ist Terrorismus eine lediglich eine Form der Kriegführung.

Israelis und Araber müssen rigoros voneinander getrennt werden, nur dann kann es Frieden geben.

[Dayan]

[QUOTE=Grom;
So Gott will wird USRAEL eines Tages für ihre nun schon Jahrzehnte anhaltenden Verbrechen büßen und wenn eines Tages ein (oder besser mehrere) Atompilz(e) über Tel Aviv (Jaffa u.a.) aufsteigt, wird mein Herz und das vieler auf diesem Planeten mit Glück und Genugtuung erfüllt sein. :-)[/QUOTE]
Wunschträumen eine perversen!Wann machst du dein Dr du möchtegern Arzt und Lügner?

[Grom]

In der Psychologie nennt man das Selbstreflektion:))
Der einzige Lügner und Träumer weit und breit bis du und Deinesgleichen, du Ziontroll/Zionkind, geh doch heulen :-))

Apropos, habe NIE behauptet ich sei Arzt, das haben mir Lügentrolle wie du angedichtet:hihi:

[FranzKonz]

...wenn eines Tages ein (oder besser mehrere) Atompilz(e) über Tel Aviv (Jaffa u.a.) aufsteigt, wird mein Herz und das vieler auf diesem Planeten mit Glück und Genugtuung erfüllt sein. :-)

Was rauchst Du, wo gibt es das und was kostet es? :cool2:

[Just Amy]

Das tun sie sogar heute noch, indem sie Mauern durch Gegenden bauen, in denen sie eigentlich nichts zu suchen haben.
die siedler bauen mauern?
israel baut vor allem zaun
israel baut dort, wo es sicherheitsrelevant ist - menschenleben schützt. dort haben sie was zu suchen.

[Just Amy]

Die UN-Stellung hat mehrfach auf das gefährlich nahe Feuer hingewiesen, bevor sie getroffen wurde. Schlamperei, Unfähigkeit oder Absicht?

Beirut ist mindestens 60 km von Israel entfernt, die Reichweite der Katjuscha liegt zwischen 20 und 40 km, je nach Typ.
die UN-stellung hat während all dieser zeit nichts gegen die gefährlich nahe hizb´ullah getan. absicht, unfähigkeit, whatever: israel musste was tun

und? es wurden nicht nur katjuschas verwendet, der iran hat immerhin sogar eine C802 geschickt, wer weiss was noch alles

[FranzKonz]

die siedler bauen mauern?
israel baut vor allem zaun
israel baut dort, wo es sicherheitsrelevant ist - menschenleben schützt. dort haben sie was zu suchen.

http://erhard-arendt.de/deutsch/palestina/texte/mauer-bilder-1.htm

Ob das Bauwerk von Siedlern und/oder für Siedler errichtet wird, spielt letztlich keine Rolle.

Für mich sieht das aus wie eine Mauer.

Der Geländegewinn ist natürlich reiner Zufall.

[FranzKonz]

die UN-stellung hat während all dieser zeit nichts gegen die gefährlich nahe hizb´ullah getan. absicht, unfähigkeit, whatever: israel musste was tun
warum?


und? es wurden nicht nur katjuschas verwendet, der iran hat immerhin sogar eine C802 geschickt, wer weiss was noch alles
Immerhin sogar eine !

Ich weiß es nicht, sag Du es mir.

In einer Nacht hat Israel eine Bombenlast auf Beirut geworfen, wie die Hisbollah während des ganzen Krieges abschoß.

[Just Amy]

http://erhard-arendt.de/deutsch/palestina/texte/mauer-bilder-1.htm

Ob das Bauwerk von Siedlern und/oder für Siedler errichtet wird, spielt letztlich keine Rolle.

Für mich sieht das aus wie eine Mauer.

Der Geländegewinn ist natürlich reiner Zufall.
was eien rolle spielt legst nicht Du fest.

vier protzent der sicherheitsbarriere werden mauer sein, der rest zaun

es gibt keinen geländegewinn, da es keine grenzen gibt, da es keinen friedensvertrag gibt.

an manchen stellen ist die barriere dies-, an manchen jenseits der sogenannten (weil unbekannten) 67er grenze

[FranzKonz]

was eien rolle spielt legst nicht Du fest.

vier protzent der sicherheitsbarriere werden mauer sein, der rest zaun

es gibt keinen geländegewinn, da es keine grenzen gibt, da es keinen friedensvertrag gibt.

an manchen stellen ist die barriere dies-, an manchen jenseits der sogenannten (weil unbekannten) 67er grenze

Du lügst, und das weißt Du.

[Just Amy]

warum?


Immerhin sogar eine !

Ich weiß es nicht, sag Du es mir.

In einer Nacht hat Israel eine Bombenlast auf Beirut geworfen, wie die Hisbollah während des ganzen Krieges abschoß.
weil es eine feindliche terroroistische organisation ist, welche israel angegriffen hat, israel sosldaten entführt und ermordet hat und auch auf israelische zivlisten "zielt"

Du weisst offenbar nicht, wleche bedeutung so eine rakete hat. die kommt nicht einfach so. die kommt nur mit den dazugehörigen experten, pasdaran, und gehört zum ausgefeiltesten was terroristen jemals einsetzen konnten

ich weiß es nicht, weshalb ich nicht so seltsame entfernungsspielchen anstelle

und? israels aufgabe war eine gaenzlich andere als die der hizb´allah

[Just Amy]

Du lügst, und das weißt Du.
nein, das weiß ich nicht, und ohne dem versuch des belegs halte ich Deine aussage nicht für sonderlich schicklich

[Jerry]

In einer Nacht hat Israel eine Bombenlast auf Beirut geworfen, wie die Hisbollah während des ganzen Krieges abschoß.

Die Polizei verschoss am Ende des Geiseldramas von Gladbeck mehr Kugeln, als die Geiselnehmer während ihres gesamten Lebens. Nach deiner Logik folgt daraus wahrscheinlich, daß die Polizisten die Bösen und die Gangster die Guten waren. Stimmt's?

[FranzKonz]

Die Polizei verschoss am Ende des Geiseldramas von Gladbeck mehr Kugeln, als die Geiselnehmer während ihres gesamten Lebens. Nach deiner Logik folgt daraus wahrscheinlich, daß die Polizisten die Bösen und die Gangster die Guten waren. Stimmt's?

Meine Logik ist eine andere. Wer eine derartig überlegene Feuerkraft, Militärmaschinerie und Technik hat, sollte auch in der Lage sein, diese Technik einigermaßen gezielt einzusetzen.

[Just Amy]

Meine Logik ist eine andere. Wer eine derartig überlegene Feuerkraft, Militärmaschinerie und Technik hat, sollte auch in der Lage sein, diese Technik einigermaßen gezielt einzusetzen.

militärische logik ist nicht Dein ding, gell?

die DIF tritt gegen terroristen an, gegen die die klassischen vorzüge einer armee sehr oft lau aussehen. und einigermassen gezielt ist ein weites feld, ja nachdem, ob man israels handeln verteidigen, kritisieren oder verteufeln will

[Jerry]

Meine Logik ist eine andere. Wer eine derartig überlegene Feuerkraft, Militärmaschinerie und Technik hat, sollte auch in der Lage sein, diese Technik einigermaßen gezielt einzusetzen.

Aber genau das haben die Israelis doch getan! Allein über 20 Tonnen Bomben gingen auf einen einzigen Bunker nieder, in den sich Nasrallah verkrochen hatte.

[Alfredos]

Aber genau das haben die Israelis doch getan! Allein über 20 Tonnen Bomben gingen auf einen einzigen Bunker nieder, in den sich Nasrallah verkrochen hatte.

Was willst Du uns damit sagen? Nasrallah lebt, aber dafür über 600 libanesische Kinder und Frauen nicht mehr. Komische heldenhafte Bomben und Piloten sind das, wenn die immer wieder nur Hilflose treffen.

[FranzKonz]

Was willst Du uns damit sagen? Nasrallah lebt, aber dafür über 600 libanesische Kinder und Frauen nicht mehr. Komische heldenhafte Bomben und Piloten sind das, wenn die immer wieder nur Hilflose treffen.

Und ganz besonders bewundernswert ist die chirurgische Präzision, mit der sie das tun. X(

[Just Amy]

Und ganz besonders bewundernswert ist die chirurgische Präzision, mit der sie das tun. X(
wach auf. am schlachtfeld, nicht im OP.

[Skaramanga]

Und ganz besonders bewundernswert ist die chirurgische Präzision, mit der sie das tun. X(

Und ganz besonders wenig bewundernswert ist, dass die islamistischen "Führer" sich immer in dicht besiedelten zivilen Stadtteilen verkriechen. Warum leistet er sich denn nicht eine schöne Villa auf einem Hügel außerhalb, mit herrlichen Blick auf den Hermon und das Mittelmeer? :D

[Dayan]

Was willst Du uns damit sagen? Nasrallah lebt, aber dafür über 600 libanesische Kinder und Frauen nicht mehr. Komische heldenhafte Bomben und Piloten sind das, wenn die immer wieder nur Hilflose treffen.Alfredos der Ahnungslose.Der Drecksack Nasralah hat sich während Israels Strafaktion in der Iranische Botschaft verkrochen der Rate.

[FranzKonz]

Alfredos der Ahnungslose.Der Drecksack Nasralah hat sich während Israels Strafaktion in der Iranische Botschaft verkrochen der Rate.

So daß Ihr also tonnenweise teueres Material verknallt habt, um Euch eine schlechte Presse zu verschaffen.

Es scheint, als hätte Nasrallah sehr viel mehr Hirn im Schädel als Euer Olmert mit samt seinem Stab.

[FranzKonz]

wach auf. am schlachtfeld, nicht im OP.

Es ist schon eine Glanzleistung, eine Großstadt in ein Schlachtfeld zu verwandeln. Alle Achtung vor dem friedliebenden, demokratischen Israel.

[FranzKonz]

Und ganz besonders wenig bewundernswert ist, dass die islamistischen "Führer" sich immer in dicht besiedelten zivilen Stadtteilen verkriechen. Warum leistet er sich denn nicht eine schöne Villa auf einem Hügel außerhalb, mit herrlichen Blick auf den Hermon und das Mittelmeer? :D

Am Besten noch mit einer weithin sichtbaren Fahne, wenn er zu Hause ist, seine Kinder in der Schule und seine Frau beim Einkaufen. :bah:

[Just Amy]

Es ist schon eine Glanzleistung, eine Großstadt in ein Schlachtfeld zu verwandeln. Alle Achtung vor dem friedliebenden, demokratischen Israel.
nein, glanzleistungen gab es bei libanonII kaum. aber nicht weil eine großstadt zum schlachtfeld wurde. das wurde im zweiten weltkrieg auch so manche stadt, Gott und den alliierten sei dank

weniger sarkasm, mehr aufzeigen der angeblich undemokratischen, friedenshassenden attitüde

[Just Amy]

So daß Ihr also tonnenweise teueres Material verknallt habt, um Euch eine schlechte Presse zu verschaffen.

Es scheint, als hätte Nasrallah sehr viel mehr Hirn im Schädel als Euer Olmert mit samt seinem Stab.
niemand hat behauptet nasrallah waere dumm. (niemand hat behauptet, olmert wäre ein kompeteneter kriegsherr)
hotzenplotz war auch gerissen. nur macht nasrallah mehr als bratwürste und kaffeemühlen zu stehlen.

[Jerry]

Was willst Du uns damit sagen? Nasrallah lebt, aber dafür über 600 libanesische Kinder und Frauen nicht mehr. Komische heldenhafte Bomben und Piloten sind das, wenn die immer wieder nur Hilflose treffen.

Dein scheinheiliges Gejammer kannst du dir sparen. Der Krieg wurde grundlos von der Hisbollah erklärt; jedes einzelne Opfer ist Opfer von Nasrallahs hysterischem Judenhass geworden. Aber du zeterst lieber gegen Israel, weil die Juden es gewagt haben, ihr Recht auf Selbstverteidigung in Anspruch zu nehmen. Und das passt dir nicht, so wie es allen Antisemiten nicht passt. Juden haben sich gefälligst widerstandslos niedermetzeln zu lassen. Stimmt's?

Naja, die alte Masche: alle Opfer werden den Juden in die Schuhe geschoben - europäische Tradition halt. Und da wird dann gejammert und geheult - ach die armen Opfer der bösen, gemeinen Juden. Herrlichste Heuchelei! Nichts scheint einem gestandenen Antisemiten besser für die Untermauerung seiner antiisraelischen Hasstiraden geeignet. Ich schreibe „scheint“, denn es ist schlicht grottendoof, aus absoluten, unkommentierten Opferzahlen auch nur eine einzige Schlussfolgerung ziehen zu wollen. Insbesondere ist es grottendoof, daraus herzuorakeln, Israel habe besonders rücksichtslos dreingeschlagen.

Rücksichtslos in jeder Hinsicht war jedoch die Hisbollah. Denn erstens hat sie diesen Krieg angezettelt mit dem alleinigen Ziel, möglichst viele Juden zu töten. Ein Ziel übrigens, mit dem sich Nasrallah direkt in die Herzen unserer „Pazifisten“ mordete. Zweitens erfüllten deren Raketenangriffe keinerlei militärische Zwecke, sondern wurden ausschließlich mit dem Ziel durchgeführt, jüdische Zivilisten zu ermorden. Daß die Zahl der ermordeten Israelis nicht so hoch ist, wie Nasrallah und unsere „Pazifisten“ sich erhofft hatten, kann die Terrortruppe wohl kaum entlasten. Oder ist schon mal jemand auf die ähnlich schwachmatische Idee gekommen, den Amokläufer der Virginia Tech als besonders rücksichtsvoll zu beschreiben, weil er ja immerhin nur 32 Menschen getötet hat?

[Dayan]

Was willst Du uns damit sagen? Nasrallah lebt, aber dafür über 600 libanesische Kinder und Frauen nicht mehr. Komische heldenhafte Bomben und Piloten sind das, wenn die immer wieder nur Hilflose treffen.Die Toten Libanesen können sich bein Bärtigen Kinderschänder Nasrallah bedanken!

[Alfredos]

Dein scheinheiliges Gejammer kannst du dir sparen. Der Krieg wurde grundlos von der Hisbollah erklärt; jedes einzelne Opfer ist Opfer von Nasrallahs hysterischem Judenhass geworden. Aber du zeterst lieber gegen Israel, weil die Juden es gewagt haben, ihr Recht auf Selbstverteidigung in Anspruch zu nehmen. Und das passt dir nicht, so wie es allen Antisemiten nicht passt. Juden haben sich gefälligst widerstandslos niedermetzeln zu lassen. Stimmt's?

Naja, die alte Masche: alle Opfer werden den Juden in die Schuhe geschoben - europäische Tradition halt. Und da wird dann gejammert und geheult - ach die armen Opfer der bösen, gemeinen Juden. Herrlichste Heuchelei! Nichts scheint einem gestandenen Antisemiten besser für die Untermauerung seiner antiisraelischen Hasstiraden geeignet. Ich schreibe „scheint“, denn es ist schlicht grottendoof, aus absoluten, unkommentierten Opferzahlen auch nur eine einzige Schlussfolgerung ziehen zu wollen. Insbesondere ist es grottendoof, daraus herzuorakeln, Israel habe besonders rücksichtslos dreingeschlagen.

Rücksichtslos in jeder Hinsicht war jedoch die Hisbollah. Denn erstens hat sie diesen Krieg angezettelt mit dem alleinigen Ziel, möglichst viele Juden zu töten. Ein Ziel übrigens, mit dem sich Nasrallah direkt in die Herzen unserer „Pazifisten“ mordete. Zweitens erfüllten deren Raketenangriffe keinerlei militärische Zwecke, sondern wurden ausschließlich mit dem Ziel durchgeführt, jüdische Zivilisten zu ermorden. Daß die Zahl der ermordeten Israelis nicht so hoch ist, wie Nasrallah und unsere „Pazifisten“ sich erhofft hatten, kann die Terrortruppe wohl kaum entlasten. Oder ist schon mal jemand auf die ähnlich schwachmatische Idee gekommen, den Amokläufer der Virginia Tech als besonders rücksichtsvoll zu beschreiben, weil er ja immerhin nur 32 Menschen getötet hat?

Rücksichtlos war die Hisbollah, dass sich die Frauen und Kinder einfach so in die Keller verstecken und die Männer vergebens auf die heldenhafte israelische Armee warteten, die lieber gegen Frauen und Kinder kämpfen können. Das einzigste Gejammer kommt von den Verwandten der Toten in Libanon. Also mehr Respekt Du Kriegstreiber.

[Alfredos]

Die Toten Libanesen können sich bein Bärtigen Kinderschänder Nasrallah bedanken!


Nicht einmal den Unterschied zwischen Kondolenz und Bedanken kennst Du?

[Dayan]

Rücksichtlos war die Hisbollah, dass sich die Frauen und Kinder einfach so in die Keller verstecken und die Männer vergebens auf die heldenhafte israelische Armee warteten, die lieber gegen Frauen und Kinder kämpfen können. Das einzigste Gejammer kommt von den Verwandten der Toten in Libanon. Also mehr Respekt Du Kriegstreiber.Oh Die Armee ist gekommen und zwar in Tagen waren die am Litani Fluss nachdem der Einmarsch Befehl kam.Schon vergessen?Zuviel gegen mekka gebetet?

[Alfredos]

Oh Die Armee ist gekommen und zwar in Tagen waren die am Litani Fluss nachdem der Einmarsch Befehl kam.Schon vergessen?Zuviel gegen mekka gebetet?


Tut mir Leid. Dein Deutsch ist unverständlich. Ich weiß wirklich nicht, was Du willst?

[Alfredos]

Und ganz besonders wenig bewundernswert ist, dass die islamistischen "Führer" sich immer in dicht besiedelten zivilen Stadtteilen verkriechen. Warum leistet er sich denn nicht eine schöne Villa auf einem Hügel außerhalb, mit herrlichen Blick auf den Hermon und das Mittelmeer? :D

Es gibt Führer, die beim Volk leben und es gibt Führer, die haben mal etwas vom Volk gehört. Und die leben auf Hügel mit Meerblick. Streng Dich bitte an bei Deiner Argumentation. Du willst Gutes íns Negative rücken und umgekehrt.

[Alfredos]

Alfredos der Ahnungslose.Der Drecksack Nasralah hat sich während Israels Strafaktion in der Iranische Botschaft verkrochen der Rate.

Es gibt schlimmere Leute, wie zum Beispiel welche die Streubomben werfen oder auf Frauen und Kinder Bomben werfen und hinterher feige argumentieren, ich war es nicht und wenn, dann waren es natürlich die Anderen die Schuld hatten.

[Dayan]

Es gibt schlimmere Leute, wie zum Beispiel welche die Streubomben werfen oder auf Frauen und Kinder Bomben werfen und hinterher feige argumentieren, ich war es nicht und wenn, dann waren es natürlich die Anderen die Schuld hatten.Natürlich haben wir die Bomben geschmissen ,was sollten wir den sonst werfen?Karnevalbonbons?

[Dayan]

Tut mir Leid. Dein Deutsch ist unverständlich. Ich weiß wirklich nicht, was Du willst?

Für kleine Islamisten:2 Tage nachden der Befehl zum Einmarsch raus war waren wir in 2 Tagen am Litani. Für Islamgeschädigten: (Litani ist ein Fluss im Libanon)

[Skaramanga]

Es gibt Führer, die beim Volk leben und es gibt Führer, die haben mal etwas vom Volk gehört. Und die leben auf Hügel mit Meerblick.
...

Kein Führer und Prominenter lebt gern beim und im Volk - es sei denn er braucht menschliche Schutzschilde.

Alte Mao-Weisheit. Der Milizionär "schwimmt im Volk wie der Fisch im Wasser." Aber bestimmt nicht aus Liebe zum Volk. :hihi:

[Urmel aus dem Ei]

Die Siedlungspolitik trägt imperialistische Züge. Sie sollte überwunden werden, notfalls auch mit antiimperialistischen gewaltsamen Widerstand. Leider suchen die Palästinenser ihr Heil in Klerikalfaschisten.

[Skaramanga]

Die Siedlungspolitik trägt imperialistische Züge. Sie sollte überwunden werden, notfalls auch mit antiimperialistischen gewaltsamen Widerstand. Leider suchen die Palästinenser ihr Heil in Klerikalfaschisten.

Die Anwesenheit von Arabern am östlichen Mittelmeer ist die Folge imperialistischer Eroberungspolitik. Sie sollte überwunden werden. :]

[Urmel aus dem Ei]

Die Anwesenheit von Arabern am östlichen Mittelmeer ist die Folge imperialistischer Eroberungspolitik. Sie sollte überwunden werden. :]

Wo denn genau? Syrien, Libanon oder wovon sprichst du?

[Mark Mallokent]

Die Anwesenheit von Arabern am östlichen Mittelmeer ist die Folge imperialistischer Eroberungspolitik. Sie sollte überwunden werden. :]

Gutes Argument. :top:

[Mark Mallokent]

Wo denn genau? Syrien, Libanon oder wovon sprichst du?

Überall da. :]

[Urmel aus dem Ei]

Überall da. :]

Wer lebte denn da vorher?

[Jerry]

Die Siedlungspolitik trägt imperialistische Züge. Sie sollte überwunden werden, notfalls auch mit antiimperialistischen gewaltsamen Widerstand. Leider suchen die Palästinenser ihr Heil in Klerikalfaschisten.

Die Siedlungspolitik begann vor etwa vierzig Jahren. Die Anrainer der Israelis hatten sich aber bereits mindestens 20 Jahren zuvor die Vernichtung der Juden auf die Fahnen geschrieben. Folglich kann die Siedlungspolitik wohl kaum ein nennenswerter Grund für die Eskalation des Nahost-Konfliktes sein. Vielmehr wird sie von "pazifistischen" Antisemiten aufgebauscht, um den Juden den schwarzen Peter zuzuschieben, ungeachtet der Tatsache, daß die Palästinenser mittlerweile drei Angebote zur eigenen Staatlichkeit ausgeschlagen haben. Und für die Hamas ist die ganze Problematik ohnehin vollkommen irrelevant, weil sie sich expressis verbis für die Errichtung eines großpalästinensischen fundamentalistischen Gottesstaates engagiert, was selbstredend die vorherige Auslöschung Gesamt-Israels, der israelischen Menschen und der israelischen Kultur bedeuten würde.

[Dayan]

Wer lebte denn da vorher?
Die Juden.

[Urmel aus dem Ei]

Die Siedlungspolitik begann vor etwa vierzig Jahren. Die Anrainer der Israelis hatten sich aber bereits mindestens 20 Jahren zuvor die Vernichtung der Juden auf die Fahnen geschrieben. Folglich kann die Siedlungspolitik wohl kaum ein nennenswerter Grund für die Eskalation des Nahost-Konfliktes sein. Vielmehr wird sie von "pazifistischen" Antisemiten aufgebauscht, um den Juden den schwarzen Peter zuzuschieben, ungeachtet der Tatsache, daß die Palästinenser mittlerweile drei Angebote zur eigenen Staatlichkeit ausgeschlagen haben. Und für die Hamas ist die ganze Problematik ohnehin vollkommen irrelevant, weil sie sich expressis verbis für die Errichtung eines großpalästinensischen fundamentalistischen Gottesstaates engagiert, was selbstredend die vorherige Auslöschung Gesamt-Israels, der israelischen Menschen und der israelischen Kultur bedeuten würde.

Etwas anderes haben Klerikalfaschisten noch nie bewegt.

[Mark Mallokent]

Wer lebte denn da vorher?

Syrer, Armenier, Phoenizier, Türken, Seldschuken, Kurden etc. :]

[Urmel aus dem Ei]

Die Juden.

Redet ihr jetzt von Zeiten vor der Zerstörung des jüdischen Tempels?

[Urmel aus dem Ei]

Syrer, Armenier, Phoenizier, Türken, Seldschuken, Kurden etc. :]

Waren die Osmanen nicht ihrerseits als Invasoren gekommen?

[Mark Mallokent]

Waren die Osmanen nicht ihrerseits als Invasoren gekommen?

Das war später. Ich meinte den mit Mohammed einsetzenden arabischen Imperialismus. :]

[Arminius66]

[url]
Für mich sieht das aus wie eine Mauer.


Das ist ein undurchsichtiger Betonzaun.

[Urmel aus dem Ei]

Das war später. Ich meinte den mit Mohammed einsetzenden arabischen Imperialismus. :]

Ne ganze Weile her, findest du nicht?

[Mark Mallokent]

Ne ganze Weile her, findest du nicht?

Das ist eine Frage des Prinzips. :]

[Urmel aus dem Ei]

Das ist eine Frage des Prinzips. :]

Schlag den Türken doch vor, daß sie wie die Israelis Grenzverschiebung durch Siedlerbewegung anstreben sollten, um ihr Land zurückzuerhalten.

[Biskra]

Peanuts, ganz klar:

http://www.teeth.com.pk/blog/wp-content/uploads/2006/06/israel-palestine%20map.jpg

Das ist aber auch gemein von den Siedlern, daß sie den armen Beduinen die ganze fruchtbare Negevwüste weggenommen haben.

[Biskra]

Schlag den Türken doch vor, daß sie wie die Israelis Grenzverschiebung durch Siedlerbewegung anstreben sollten, um ihr Land zurückzuerhalten.

Die Türken standen aber höchstens mal vor Wien, aber bestimmt nicht in Berlin. :))

[Urmel aus dem Ei]

Die Türken standen aber höchstens mal vor Wien, aber bestimmt nicht in Berlin. :))

Vielleicht haben die Türken da was verwechselt.

[Biskra]

Vielleicht haben die Türken da was verwechselt.

Wer von uns beiden macht sie jetzt auf ihren Fehler aufmerksam? ;)

[Urmel aus dem Ei]

Wer von uns beiden macht sie jetzt auf ihren Fehler aufmerksam? ;)

Skaramanga und Mark Mallokent.

[FranzKonz]

Die Türken standen aber höchstens mal vor Wien, aber bestimmt nicht in Berlin. :))

Ich bin ziemlich sicher, daß es türkische Siedler in Berlin gibt. :]

[Jerry]

Das ist aber auch gemein von den Siedlern, daß sie den armen Beduinen die ganze fruchtbare Negevwüste weggenommen haben.

Hehe. Ich finde vor allen Dingen die Karte von 1949 bis 1967 lustig. Damals gab es kein "palästinensisches Land". Es gab Israel, Ägypten (mitsamt Gazastreifen) und Jordanien (mitsamt Westjordanland). Deshalb konnte sich natürlich nach 1967 auch nie die Frage einer "Rückgabe" dieses Landes an die Palästinenser stellen. Zurückgegeben werden konnte dieses Land nur an die - Überraschung - Vorbesitzer, also Ägypten bzw. Jordanien. Soweit mir bekannt, hat Israel das auch angeboten. Kairo und Amman waren allerdings gescheit genug, dankend abzulehnen. Gehässigerweise könnte man behaupten, daß sich damit UN-Resolution 242 erübrigt hat, die Gebiete also faktisch und mit ägyptisch-jordanischer Absegnung in israelischen Besitz übergegangen sind. Folglich ist es vollkommen in Ordnung, dort Siedlungen zu errichten. Ob es politisch klug ist, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

[Dayan]

Ich bin ziemlich sicher, daß es türkische Siedler in Berlin gibt. :]Eine gute Entwicklung!:hihi: :hihi:

[FranzKonz]

Eine gute Entwicklung!:hihi: :hihi:

Man wird es irgendwann erfahren, ich habe noch Zweifel. Weißt Du, es ist alles eine Frage der Menge, und gerade in den Ballungsräumen ist der Anteil nichtdeutscher Bevölkerung inzwischen bedenklich hoch. Am Ende kommt es, wie es in Israel geschah. Da kamen auch erst nur ein paar wenige Einwanderer und brachten neue Ideen und Geld ins Land. Die Alteingesessenen freuten sich. Später kamen dann immer mehr davon, und irgendwann hatten sie das Land dann übernommen. Inzwischen freuen sich die ursprünglichen Bewohner nicht mehr.

Es scheint mir, als würde die Stimmung in Deutschland auch bereits kippen.

[Mark Mallokent]

Schlag den Türken doch vor, daß sie wie die Israelis Grenzverschiebung durch Siedlerbewegung anstreben sollten, um ihr Land zurückzuerhalten.

Die Türken sind ja harmlos, gefährlich sind die Araber. Die müssen endlich wieder dahin, wo sie hergekommen sind, nämlich nach Arabien. :]

[Praetorianer]

Rücksichtlos war die Hisbollah, ...

Völlig richtig! :top:

[Praetorianer]

Tut mir Leid. Dein Deutsch ist unverständlich. Ich weiß wirklich nicht, was Du willst?

Das sagt der ja genau der Richtige! :comic:

[Skaramanga]

Syrer, Armenier, Phoenizier, Türken, Seldschuken, Kurden etc. :]

... Griechen, Kopten, Ptolemäer, Aramäer, Mandäer, Assyrer... nur eben keine Araber. Und damit auch keine "Palästinenser".

[Skaramanga]

Noch eine Klage
Israelis wollen Deutschland verklagen
14.07.2007


Wie die israelische Haaretz am Freitag berichtete, soll am Sonntag bei einem israelischen Gericht eine Klage gegen Deutschland eingereicht werden.
...



Und? Klag doch auch. Gegen irgendwen. Wegen irgendwas. Macht Spaß! Der Anwalt freut sich. :D

[Topas]

Und? Klag doch auch. Gegen irgendwen. Wegen irgendwas. Macht Spaß! Der Anwalt freut sich. :D

Naja, eine Klage von Opfern, für die wir eine immerwährende Verantwortung haben, ist nicht gleichzusetzen mit einer Klage von deutschen Opfern.

Siehe:
Ausschnitt aus der Rede von Frau Merkel (Abs. 3):

....... Nur indem mein Land, nur indem Deutschland seine immerwährende Verantwortung für diese schrecklichste Zeit und für die grausamsten Verbrechen in seiner Geschichte voll und ganz annimmt, können wir die Zukunft gestalten – nur so und nicht anders. .....

http://www.bundesregierung.de/nn_1514/Content/DE/Bulletin/2007/04/41-1-bkin.html

[Urmel aus dem Ei]

Die Türken sind ja harmlos, gefährlich sind die Araber. Die müssen endlich wieder dahin, wo sie hergekommen sind, nämlich nach Arabien. :]

Wieso?

[Biskra]

... Griechen, Kopten, Ptolemäer, Aramäer, Mandäer, Assyrer... nur eben keine Araber. Und damit auch keine "Palästinenser".

Die Palästinenser tauchten sowieso erst in den 70ern des letzten Jahrhunderts auf, Arafats folgenschwerster Coup.

[Biskra]

Hehe. Ich finde vor allen Dingen die Karte von 1949 bis 1967 lustig. Damals gab es kein "palästinensisches Land". Es gab Israel, Ägypten (mitsamt Gazastreifen) und Jordanien (mitsamt Westjordanland). Deshalb konnte sich natürlich nach 1967 auch nie die Frage einer "Rückgabe" dieses Landes an die Palästinenser stellen. Zurückgegeben werden konnte dieses Land nur an die - Überraschung - Vorbesitzer, also Ägypten bzw. Jordanien. Soweit mir bekannt, hat Israel das auch angeboten. Kairo und Amman waren allerdings gescheit genug, dankend abzulehnen. Gehässigerweise könnte man behaupten, daß sich damit UN-Resolution 242 erübrigt hat, die Gebiete also faktisch und mit ägyptisch-jordanischer Absegnung in israelischen Besitz übergegangen sind. Folglich ist es vollkommen in Ordnung, dort Siedlungen zu errichten. Ob es politisch klug ist, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Da gebe ich dir glatt mal recht. Ich frage mich übrigens gerade wie viele Siedlungen im See Genezareth liegen, ist ja als "Israelisches Land" ausgezeichnet.

[Alfredos]

Natürlich haben wir die Bomben geschmissen ,was sollten wir den sonst werfen?Karnevalbonbons?

Natürlich ist das für Euch selbstverständlich, dass ihr vorwiegend auf Frauen und Kinder Bomben wirft. Karnevalbonbons sind Eure Argumentationen danach.

[Alfredos]

Für kleine Islamisten:2 Tage nachden der Befehl zum Einmarsch raus war waren wir in 2 Tagen am Litani. Für Islamgeschädigten: (Litani ist ein Fluss im Libanon)

Und danach?

Ist doch edel von den Libanensen, dass sie Euch baden läßt.

[Alfredos]

Kein Führer und Prominenter lebt gern beim und im Volk - es sei denn er braucht menschliche Schutzschilde.

Alte Mao-Weisheit. Der Milizionär "schwimmt im Volk wie der Fisch im Wasser." Aber bestimmt nicht aus Liebe zum Volk. :hihi:

Das glaube ich Dir, dass es bei Euch so ist.

[Alfredos]

Das ist aber auch gemein von den Siedlern, daß sie den armen Beduinen die ganze fruchtbare Negevwüste weggenommen haben.


Die Türken standen aber höchstens mal vor Wien, aber bestimmt nicht in Berlin. :))

Bitte schreibe Deine Antworten zu den richtigen zitierten Beiträge. Deine Antworten sind ja eine Beleidigung für jeden der halbwegs lesen kann.

[Alfredos]

Völlig richtig! :top:

Das ist genau Eure Argumentationen, die ihr nur kennt. Es reichen nur Bruchstücke, die zu dem noch aus dem Zusammenhang gebracht werden.

[Alfredos]

Das sagt der ja genau der Richtige! :comic:

Na Dein Wald- und Wiesendeutsch ist auch nicht gerade zu empfehlen.

[Dayan]

Na Dein Wald- und Wiesendeutsch ist auch nicht gerade zu empfehlen.
Alfredo warum nentst du nicht dein Richtigen Namen?Achmed musst du dich nennen.Du must dich nicht schämen so heisst du nunmal!

[Dayan]

Und danach?

Ist doch edel von den Libanensen, dass sie Euch baden läßt.
So Nun bitte ich um Ein Übersetzung auf deutsch!

[Praetorianer]

Das ist genau Eure Argumentationen, die ihr nur kennt. Es reichen nur Bruchstücke, die zu dem noch aus dem Zusammenhang gebracht werden.

Ich wollte dir nur einen Gefallen tun, indem ich den Moment, in dem du einmal etwas Zutreffendes gesagt hast, festgehalten habe!

[Praetorianer]

Na Dein Wald- und Wiesendeutsch ist auch nicht gerade zu empfehlen.

Doch, durchaus! Ich bin allerdings von dir bereits positiv überrascht, wenn einer deiner Sätze Subjekt, Prädikat und Objekt enthält.

[Biskra]

Bitte schreibe Deine Antworten zu den richtigen zitierten Beiträge. Deine Antworten sind ja eine Beleidigung für jeden der halbwegs lesen kann.

Also nicht für dich.

[Alfredos]

Alfredo warum nentst du nicht dein Richtigen Namen?Achmed musst du dich nennen.Du must dich nicht schämen so heisst du nunmal!

Alle Kritiker, die es nicht gerne sehen, dass Frauen und Kinder ermordet werden, müssen bei Euch Achmed sein. Weiter reicht Euer Horizont scheinbar nicht.