Vollständige Version anzeigen : Von Warschau nach Shanghai
Stechlin
10.08.2007, 19:20
Über die Entstehung einer militärischen Notwendigkeit
http://www.abendblatt.de/media/pic/000/136/13624v1.jpg
Chinas und Rußlands Generalstabschefs Liang Guanglie (l.) und Juri Balujewski
Ursprünglich sollte die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) mehr ein wirtschaftliches Bündnis zwischen den Staaten Rußland, der VR China, Kasachstan, Tadschikistan und Kirgisistan sein. Doch die militärische Weltlage und Washingtons Griff nach der globalen Vorherrschaft lassen die Notwendigkeit reifen, der Nato wieder ein Pendant entgegenzusetzen. Bis 1991 übernahm diese Aufgabe der Warschauer Vertrag. Doch der löste sich im genannten Jahr selbst auf, unter der Zusicherung der Nato und Washingtons, die Grenzen des westlichen Militärbündnisses nicht bis nach Rußland zu verschieben. Spätestens mit dem Nato-Beitritt der baltischen Staaten wurde diese Zusage gebrochen. Ähnlich sieht es mit dem von Moskau in diesem Jahr auf Eis gelegten KSE-Vertrag aus, der von Rußland zwar eingehalten wurde, von einigen neuen Nato-Mitgliedern aber nicht einmal unterzeichnet, von der Ratifizierung durch die USA mal ganz zu schweigen. Dennoch drängt Washington darauf, daß Rußland zum KSE-Vertrag zurückkehren soll.
Rußland ist heute von US-und Nato-Basen umzingelt und die Installation eines Raketenabwehrsystems, um angeblich iranische Atomraketen auf dem Weg in die USA abzufangen und mit dem man das gesamte europäische Territorium Rußlands bis zum Ural flugtechnisch überwachen kann, ist bisher der letzte Höhepunkt der militärischen Einkreisung Rußlands. Eine Reaktion des Kremls ist längst überfällig, und wird wohl nun in Form eines neu zu gründenden militärischen Bündnisses in die Praxis umgesetzt. Und wer jetzt gleich wieder schreit, Rußland entfache damit einen neuen Kalten Krieg, der solle sich unter der Berücksichtigung der Ereignisse der letzten 16 Jahre zunächst die ernsthafte Frage stellen, ob selbiger überhaupt je vorbei war. Jedenfalls verleiht die Nato-Politik des letzten Jahrzehnts dieser Frage durchaus ihre Berechtigung.
Mittlerweile zählen zu den ständigen Mitgliedern der SOZ neben Rußland, der VR China, Kasachstan, Tadschikistan und Kirgisistan nun auch Usbekistan, und als Mitglieder mit Beobachterstatus Indien, Pakistan, die Mongolei und der Iran. Damit repräsentiert dieses Bündnis knapp die Hälfte der Menschheit. Und über den Status eines reinen wirtschaftlichen Bündnisses will man nun hinaus, zumal es in der Vergangenheit an gemeinsamen Manövern der SOZ-Ländern nicht mangelte, was mich vor einiger Zeit hier im Forum schon zu der Spekulation veranlaßte, in der SOZ soetwas wie einen zweiten Warschauer Vertrag zu sehen.
Der russische Generalsstabschef, Generaloberst Juri Nikolajewitsch Balujewski, weilte vor kurzem in der Volksrepublik China zu einer militärpolitischen Konsultation zwischen der chinesischen Volksbefreiungsarmee und den russischen Streitkräften. In der chinesischen Stadt Urumtchi wurden diese Gespräche geführt, und die in Rußland erscheinende "Nesawissimaja Gaseta" schrieb am 10. August zum derzeitigen Stand der SOZ, daß eine erfolgreiche Wirtschaftstätigkeit aber unmöglich sei, wenn nicht die militärischen Ämter der Mitgliedsstaaten daran teilnähmen. Freilich machte Balujewski den Vorbehalt, dass Russland gegen militärische Blöcke usw. sei. Doch wirken diese Worte höchstens als ein Tribut an die offizielle Rhetorik.
"Die Ansprüche der USA und der NATO auf die Weltführung müssen einige Gegengewichte haben. Zweifellos braucht Russland heute Verbündete, erst recht in einer so komplizierten Region wie Asien", sagte Vitali Schlykow, Mitglied des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik gegenüber der Zeitung. "In dieser Hinsicht kann die Erklärung des Generalstabschefs als eine absolut normale Reaktion der russischen Behörden auf die zunehmende Zuspitzung in der Welt eingeschätzt werden."
Die von Generaloberst Balujewski verkündete Initiative kann als eine Antwort auf die amerikanischen ABM-Systeme in Europa gewertet werden, sagte Witali Schlykow: "Wir antworten auf Amerikas Streben nach der Welthegemonie auf verschiedene Weise, und die Verleihung eines militärpolitischen Vektors an die SOZ ist nur eine davon."
Wichtig ist vor allem der nicht zu leugnende Umstand, daß diese Entwicklungen lediglich verständliche Reaktionen seitens des Kremls sind, und keine einseitigen Aktionen, um einen neuen Kalten Krieg zu entfachen. Denn diese Schritte sind nachzuvollziehen, tat doch die Nato bisher alles, um solch eine Reaktion zu provozieren. Kein strategisch wichtiges Land, wie Rußland, kann es sich auf Dauer leisten, einer militärischen Einkreisung tatenlos zuzusehen, gerade im Angesicht immer knapper werdender Energieträger wie Gas und Öl. Politische Weitsicht ist es, was der Kreml hier an den Tag legt.
Jedoch ist es nicht das oberste Ziel der SOZ, eine militärische Vormachtstellung auf dem Globus gegenüber irgendjemanden einzunehmen, sondern eine multipolare Welt zu schaffen. Man kann die SOZ getrost als ein Instrument gegen die einseitige Globalisierung der westlichen Hemisphäre ansehen, gerade für Globalisierungsgegner ein wichtiger Aspekt, der leider gerade unter den Linken viel zu sehr unterschätzt oder gar geleugnet wird.
Der stellvertretende Direktor des Moskauer USA- und Kanada-Instituts sagte der "Nesawissimaja gaseta": "Es ist eindeutig zu verstehen, dass in der Welt eine bestimmte Kräftebilanz erhalten werden muss. Die Aktivitäten des Nordatlantikpaktes in Asien sind sehr intensiv, und es ist absolut verständlich, daß die SOZ-Länder um ihrer Sicherheit willen einige militärpolitischen Konzepte ausarbeiten müssen, die den Schutz der nationalen Interessen gewährleisten können. Russland strebe danach, die Schanghaier Organisation zu aktivieren. Leider kann heute keine Struktur dieser Art effektiv handeln, wenn die militärischen Mechanismen zur Gewährleistung der regionalen Sicherheit nicht in Betracht gezogen werden."
Das Fazit der Zeitung: "Die SOZ kann also eine reichhaltige militärische Zukunft haben."
Damit wäre auch eine wichtige Weichenstellung für den Nachfolger im russischen Präsidentenamt ab 2008 getätigt. Die außenpolitische Ausrichtung Rußlands ist damit für die nächsten Jahre festgelegt. Westeuropa täte gut daran, sich damit zu arrangieren, statt weiter den Lakai Washintons zu spielen. Deutschland könnte dabei eine wichtige Rolle zufallen, wenn es denn die Gelegenheit am Schopfe packte. Aber zur Zeit deutet alles darauf hin, und das ist die wichtigste Schlußfolgerung dieser Ereignisse, daß sich Rußland immer mehr von Westeuropa wegbewegt, und seinen wirtschaftlichen als auch verteidigungspolitischen Schwerpunkt mehr und mehr nach Osten verlagert. Die EU wird damit ihrer letzten Mechanismen beraubt, auf Rußland in irgendeiner Art und Weise noch positiv Einfluß zu nehmen. Ganz im Gegenteil: Der Energiehunger Chinas als auch Indiens produziert ein großes Absatzgebiet für russisches Gas und Öl. Und da die Förderzenite (der sogenannte "Peak Oil") längst überschritten sind, ist es eine Frage der Zeit als auch der Priorität, wer dann das begehrte Öl aus den russischen Förderstätten erhält. Darauf zu wetten, daß es Westeuropa sei, wäre naiv. Denn die 100%-ige Versorgungssicherheit mit Öl ist maximal noch für drei Jahre gesichert. Seit Beginn des 3. Quartals 2007 wächst der Verbrauch von Erdöl erstmals deutlich schneller als die Förderung. Die Internationale Energie Agentur (IEA) geht in diesem Zeitraum von einer Unterdeckung von 1,6 Millionen Barrel pro Tag (bpd) aus. Noch drohender liest sich die Prognose für das vierte Quartal. Hier sehen die Experten bereits eine Minderproduktion von 2,6 Millionen Barrel am Tag. Diese Menge entspricht dem Tagsverbrauch der BRD. Keine guten Aussichten - jedenfalls für Westeuropa. Wir haben es also mit einer ganz neuen Ausgangssituation zu tun als noch zu den Zeiten der Blockkonfrontation, als Öl billig und ausreichend vorhanden war. Rußland befindet sich in der komfortablen Lage, über das zu verfügen, was die Welt braucht: Energie! Während die USA immer tiefer in ihren Schulden versinkt, gelingt es Rußland immer rasanter, seine Armee zu modernisieren, seinen MIK zu sanieren und macht dabei nicht einmal mehr Schulden, ganz im Gegenteil: Zu Jahresbeginn lagen die Gold- und Devisenreserven bei 303,73 Milliarden US-Dollar. Das bedeutet, dass sie innerhalb der ersten sieben Monate dieses Jahres um 37 Prozent (auf 416,17 Milliarden US-Dollar) zunahmen. Zahlen, von denen Washington nur träumen kann.
http://www.dw-world.de/image/0,,1683452_1,00.jpg
Beginn des Manövers "Friedensmission 2007"
Passend zur Meldung begann am 7. August dieses Jahres das Manöver "Friedensmission 2007" der Staaten der Shanghaier Organisation im russischen Gebiet Tscheljabinsk. Hier ein Link mit aktuellen Fotos des Manövers: http://de.rian.ru/photolents/20070806/70425661.html
Quellen: Nesawissimaja Gaseta, RIA-Nowosti, junge Welt
Praetorianer
10.08.2007, 21:05
Schön, dass Russland nun einen großen Bruder gefunden hat! :top:
wo soll das nur noch hinführen...
ein logischer und auf grund der amerikanischen außenpolitik natürlich nachvollziehbarer schritt...
Just Amy
10.08.2007, 21:33
Bis 1991 übernahm diese Aufgabe der Warschauer Vertrag. Doch der löste sich im genannten Jahr selbst auf, unter der Zusicherung der Nato und Washingtons, die Grenzen des westlichen Militärbündnisses nicht bis nach Rußland zu verschieben. Spätestens mit dem Nato-Beitritt der baltischen Staaten wurde diese Zusage gebrochen.
wer hat das zugesagt? quelle für die behauptung und adresse der person bitte, der gehören die ohren lang gezogen.
Stechlin
10.08.2007, 22:09
wer hat das zugesagt? quelle für die behauptung und adresse der person bitte, der gehören die ohren lang gezogen.
Da entlarvt sich mal wieder der politische Laie. Auf was für einer Basis argumentierst Du hier überhaupt, wenn Dir nicht mal die geläufigsten Daten der jüngeren Geschichte präsent sind? Bei den 2+4-Verhandlungen, die auch den Abzug der sowjetischen Truppen aus Deutschland regelte, wurde Gorbatschow von Bush sen., Thatcher, Mitterand und Kohl zugesichert, die Nato nie bis an die Grenzen der UdSSR auszudehnen. Auf dieser Basis löste sich dann folgerichtig der Warschauer Vertrag ein Jahr später auf. Nach der Auflösung der Sowjetunion wurde die Definition der Grenzen auf Rußland angepaßt. Die Aufnahme solcher Länder wie Polen und Tschechien wurde zähneknirschend hingenommen. Und das Zähneknirschen war sehr laut.
Hier mal ein kleiner Zustandsbericht über das Jahr 1999, also noch zu einer Zeit, als der Liebling des Westens,Jelzin,sein Unwesen im Kreml trieb. Der folgende Bericht sollte vor allen Leuten wie Dir mal die Augen öffnen, daß
a) die heutige Reaktion des Kremls auf die Militärpolitik der Nato keine Folge der Präsidentschaft Putins ist und
b) die Begründung der Nato, daß ihre Ost-Erweiterung eben eine Reaktion auf die heutige Militärpolitik des Kremls wäre, erstunken und erlogen ist.
Es sei denn, man unterstellte Jelzin post mortem, daß sich seine Westpolitik nicht von der Putins unterschied. Oder sehe ich das falsch?
Und Rußland? In der Tat: Die NATO befindet sich auf einem riskanten Kurs Richtung Rußland. Die Erweiterung der NATO ist dafür nicht das einzige Symptom, aber das markanteste. Die politische Elite Rußlands, auch deren pro-westlichste Exponenten, steht der Erweiterung der NATO skeptisch, wenn nicht gar äußerst feindselig gegenüber.
Wichtige Duma-Abgeordnete, hochrangige Militärs und Mitglieder der Administration überboten sich dabei in der Diskussion gegenseitig an Schärfe. Eine NATO-Erweiterung stelle für Rußland eine Bedrohung dar und beweise, daß die Allianz nicht Kooperation, sondern Konfrontation wolle. Rußland müsse darauf mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln reagieren. Die Vorschläge dafür reichen vom politischen Protest, über wirtschaftliche Sanktionen wie z.B. Sanktionen gegen in Rußland tätige westliche Firmen oder eine Beendigung der Rohstoff- und Energielieferungen nach Westen bis hin zu sicherheitspolitischen Maßnahmen. Rußland könne auf die NATO-Erweiterung auch mit einer Reaktivierung der militärischen Zusammenarbeit mit anderen GUS-Staaten reagieren. Einzelne Stimmen, so der General und ehemalige Sicherheitsberater Jelzins, Lebed, nahmen auch das Wort Krieg in den Mund.
Selbst Boris Jelzin greift auf scharfes Geschütz zurück und bietet Weißrußland eine Neuvereinigung beider Staaten an. Damit weist er indirekt auf die Möglichkeit hin, Rußland könne im Falle einer Erweiterung der NATO Nuklearwaffen an den Grenzen Polens stationieren. Er droht mit der Möglichkeit die militärische Kooperation zwischen den Staaten der GUS zu intensivieren.
Das Vorhaben "NATO-Erweiterung" strahlt auf viele Aspekte der Beziehungen zwischen Rußland und den westlichen Industriestaaten aus: Drei weitere große Problembereiche im Verhältnis zwischen der NATO und Rußland spitzen sich zu, bedürfen der Lösung. Sie wurden und werden russischerseits eng mit dem zentralen Problem der NATO-Erweiterung verknüpft und haben das Zeug zum gordischen Knoten. Zu ihrer Verdeutlichung soll die russische Sichtweise dargestellt werden:
Erstens die Zukunft der nuklearen Abrüstung: Die außen- und sicherheitspolitische Elite Russlands zeigt zur Zeit keinerlei Neigung, den START-II-Vertrag zu ratifizieren. Dieser Vertrag verpflichtet Rußland und die USA, die Zahl ihrer aktiven strategichen Atomwaffen bis zum Jahre 2003 auf jeweils 3.000 - 3.500 Sprengköpfe zu reduzieren. Aus russischer Sicht ist der Vertrag zum einseitigen Nachteil Rußlands. Rußland müsse unsinnigerweise erhebliche Geldmittel aufwenden, um die vertraglich erlaubten Zahlen atomarer Sprengköpfe mittelfristig auf den zugelassenen Trägersystemen stationieren zu können. Es müsse bis zu 600 neue Interkontinentalraketen bauen. Zudem sei das strategische Nuklearpotential Rußlands künftig zu erheblichen Teilen durch modernsten konventionelle Präzisionswaffen der NATO bedroht. Den USA erlaube der Vertrag darüberhinaus ungleich günstigere Voraussetzungen, aus START-II wieder auszubrechen.
Der Vertrag könne nur ratifiziert werden, wenn die USA sich an die traditionelle, enge Auslegung des ABM-Vertrages halten und für die zuvor genannten Probleme, z.B. im Rahmen deutlich niedrigerer Obergrenzen (z.B. 1.800-2.000 oder noch weniger Sprengköpfe) eine für Rußland zufriedenstellende Lösung gefunden werde. Andernfalls sei es für Rußland günstiger, den Vertrag gar nicht zu ratifizieren und die stärksten vorhandenen Atomwaffen, die schweren SS-18 Raketen mit je 10 Sprengköpfen weiter in Dienst zu halten, die bei einer Ratifizierung zerstört werden müßten.
Der ABM-Vertrag wurde zwischenzeitlich von den USA einseitig gekündigt.
Zudem: Die Erweiterung der NATO nach Osten werde der westlichen Militärallianz die Möglichkeit geben, zumindest in Krise oder Krieg ihre taktischen Atomwaffen so nahe an die russischen Westgrenzen zu verlegen, daß aus diesen im Prinzip Waffen mit für Rußland strategischem Bedrohungspotential würden.
Zweitens die Zukunft der konventionellen Rüstungskontrolle: Der KSE-Vertrag ist das letzte Kind des Kalten Krieges. Unterzeichnet im Juli 1990 legt er gleiche zahlenmäßige Obergrenzen für konventionelle Großwaffensysteme in Ost und West fest. In letzter Minute wurde im Vertragstext aus den Militärbündnissen NATO und Warschauer Pakt Staatengruppen gleicher Zusammensetzung. Heute existiert der Warschauer Pakt nicht mehr; die Sowjetunion ist aufgelöst; die ehemaligen Bündispartner der Sowjetunion wollen der NATO beitreten. - Eine deutlich veränderte politisch-geographische Landkarte.
http://www.bits.de/public/articles/friedensforum/ff0097.htm
Deutschmann
10.08.2007, 22:29
@ NITUP. Ich persönlich begrüße dass Russland wieder etwas Stärke zeigt. Eine Macht alleine kriegt schnell "einen Vogel" und wird überheblich - egal ob Russland oder USA. Das Kräfteverhälnis muss einfach stimmen.
Allerdings muss ich auch sagen: sollte sich das Kräfteverhältnis zu Ungunsten Deutschlands auswirken wäre ich für eine massive Aufrüstung Deutschlands.
Unter uns gesagt hat Russland auch viel zu lange "Stillgehalten". Aber wir müssen alle erkennen dass der Feind nicht Ost oder West ist, sondern an anderer Stelle zu suchen ist. Und das ist Fakt.
Just Amy
10.08.2007, 22:56
Da entlarvt sich mal wieder der politische Laie. Auf was für einer Basis argumentierst Du hier überhaupt, wenn Dir nicht mal die geläufigsten Daten der jüngeren Geschichte präsent sind? Bei den 2+4-Verhandlungen, die auch den Abzug der sowjetischen Truppen aus Deutschland regelte, wurde Gorbatschow von Bush sen., Thatcher, Mitterand und Kohl zugesichert, die Nato nie bis an die Grenzen der UdSSR auszudehnen. Auf dieser Basis löste sich dann folgerichtig der Warschauer Vertrag ein Jahr später auf. Nach der Auflösung der Sowjetunion wurde die Definition der Grenzen auf Rußland angepaßt. Die Aufnahme solcher Länder wie Polen und Tschechien wurde zähneknirschend hingenommen. Und das Zähneknirschen war sehr laut.
Hier mal ein kleiner Zustandsbericht über das Jahr 1999, also noch zu einer Zeit, als der Liebling des Westens,Jelzin,sein Unwesen im Kreml trieb. Der folgende Bericht sollte vor allen Leuten wie Dir mal die Augen öffnen, daß
a) die heutige Reaktion des Kremls auf die Militärpolitik der Nato keine Folge der Präsidentschaft Putins ist und
b) die Begründung der Nato, daß ihre Ost-Erweiterung eben eine Reaktion auf die heutige Militärpolitik des Kremls wäre, erstunken und erlogen ist.
Es sei denn, man unterstellte Jelzin post mortem, daß sich seine Westpolitik nicht von der Putins unterschied. Oder sehe ich das falsch?
Der ABM-Vertrag wurde zwischenzeitlich von den USA einseitig gekündigt.
diese zusicherung ist mir leider unbekannt. kannst Du sie belegen?
die entscheidungen die putin trifft sind antworten auf fragen die zu jelzins zeiten bereits bestanden haben. damals war die frage: westorientierung oder ostorientierung oder alleingang noch weitgehend offen, ja selbst ein EG-beitritt wurde angedacht.
putin hat den westen und die demokratie als optionen für die russländische föderation abgeschrieben. das hat jelzin, bei all seinen defiziten, nie getan.
zitiere bitte die begründung der nato, auf die Du DIch beziehst.
Stechlin
10.08.2007, 23:07
diese zusicherung ist mir leider unbekannt. kannst Du sie belegen?
die entscheidungen die putin trifft sind antworten auf fragen die zu jelzins zeiten bereits bestanden haben. damals war die frage: westorientierung oder ostorientierung oder alleingang noch weitgehend offen, ja selbst ein EG-beitritt wurde angedacht.
putin hat den westen und die demokratie als optionen für die russländische föderation abgeschrieben. das hat jelzin, bei all seinen defiziten, nie getan.
zitiere bitte die begründung der nato, auf die Du DIch beziehst.
Interessant, dann willst Du mir also durch die Blume weis machen, daß die Nato-Politik nur eine Reaktion auf die "defizitäre" Demokratie in Rußland zurückzuführen ist und nicht auf das Sicherheitsbedenken des Kremls? Das wäre ja mal ein sensationelles Eingeständnis.
Zur Zusicherung: Diese wurde nie vertraglich festgehalten. Das kann man als dumm bezeichnen. War es auch. Der Mann hieß Gorbatschow.
Just Amy
10.08.2007, 23:36
Interessant, dann willst Du mir also durch die Blume weis machen, daß die Nato-Politik nur eine Reaktion auf die "defizitäre" Demokratie in Rußland zurückzuführen ist und nicht auf das Sicherheitsbedenken des Kremls? Das wäre ja mal ein sensationelles Eingeständnis.
Zur Zusicherung: Diese wurde nie vertraglich festgehalten. Das kann man als dumm bezeichnen. War es auch. Der Mann hieß Gorbatschow.
wieso wäre das ein eingeständnis, wo liest Du das heraus, was meinst du überhaupt?
ich will nix durch blumen sagen, ich sage klar, was sache ist:
die antwort auf Dein "a" lautet demgemäß: was putin tut, ist falsch. auch wenn jelzin früher schon falsches getan haben mag, dieses war nie so anti-westlich, nie so konsequent, nie so endgültig.
die antwort auf Dein "b" lautet: wo sagt denn die NATO derartiges?
die zusicherung wurde nicht vertraglich festgehalten. mündlich geäußert wurde sie aber? wer bezeugt das?
Stechlin
10.08.2007, 23:47
wieso wäre das ein eingeständnis, wo liest Du das heraus, was meinst du überhaupt?
ich will nix durch blumen sagen, ich sage klar, was sache ist:
die antwort auf Dein "a" lautet demgemäß: was putin tut, ist falsch. auch wenn jelzin früher schon falsches getan haben mag, dieses war nie so anti-westlich, nie so konsequent, nie so endgültig.
die antwort auf Dein "b" lautet: wo sagt denn die NATO derartiges?
die zusicherung wurde nicht vertraglich festgehalten. mündlich geäußert wurde sie aber? wer bezeugt das?
Wenn Du selbst nicht mehr weißt, was Du geschrieben hast, dann gehe mal zum Neurologen. Könnte sein, daß Dir ein Tumor am Hirnkasten drückt. Anders kann ich mir Deine geistige Verwirrtheit nicht erklären.
Just Amy
10.08.2007, 23:54
Wenn Du selbst nicht mehr weißt, was Du geschrieben hast, dann gehe mal zum Neurologen. Könnte sein, daß Dir ein Tumor am Hirnkasten drückt. Anders kann ich mir Deine geistige Verwirrtheit nicht erklären.
ich weiß, was ich geschrieben habe, und habe es für die langsamen im geiste nochmal erläutert.
reagierst Du mal wie ein erwachsener, nüchterner, vernünftiger mensch?
Stechlin
11.08.2007, 00:07
ich weiß, was ich geschrieben habe, und habe es für die langsamen im geiste nochmal erläutert.
reagierst Du mal wie ein erwachsener, nüchterner, vernünftiger mensch?
Diese Frage solltest Du Dir stellen. Deine Hirnflatulenzen sind keine ernsthaften Antworten auf meine Fragen.
Und jetzt, schleich Dich auf meine Ignoreliste. Dich hält man ja im Kopf nicht aus.
ich weiß, was ich geschrieben habe, und habe es für die langsamen im geiste nochmal erläutert.
reagierst Du mal wie ein erwachsener, nüchterner, vernünftiger mensch?
Beim Thema Russland? :))
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist nach der EU der nächste Schritt hin zu einer friedlichen, wirtschaftlichen Kooperation der eurasischen Staaten. Dies ist ein Alptraum für die Seemächte USA und UK, deren Vorherrschaft auf der Selbstzerfleischung des eurasischen Raumes beruht, in dessen Schatten sie dann die Rohstoffe und Reichtümer in ihre Länder abführen können. Deutschland, Rußland und China als eurasische Zentralmächte werden die großen Gewinner dieser Kooperation sein.
Stechlin
11.08.2007, 16:43
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist nach der EU der nächste Schritt hin zu einer friedlichen, wirtschaftlichen Kooperation der eurasischen Staaten. Dies ist ein Alptraum für die Seemächte USA und UK, deren Vorherrschaft auf der Selbstzerfleischung des eurasischen Raumes beruht, in dessen Schatten sie dann die Rohstoffe und Reichtümer in ihre Länder abführen können. Deutschland, Rußland und China als eurasische Zentralmächte werden die großen Gewinner dieser Kooperation sein.
Schön wär´s!
Wenn diese Idioten einen zweiten Kalten Krieg heraufbeschwören wollen...
Amerika ist Weltmacht, jeder Schritt, dies nicht anzuerkennen, würde ein zweites Gleichgewicht des Schreckens fördern.
Ob die dunkelroten Idioten das anerkennen oder nicht, die Amerikaner sind als Sieger aus dem Kalten Krieg hervorgegangen. Der Kapitalismus hat gesiegt.
Stechlin
11.08.2007, 18:11
Wenn diese Idioten einen zweiten Kalten Krieg heraufbeschwören wollen...
Amerika ist Weltmacht, jeder Schritt, dies nicht anzuerkennen, würde ein zweites Gleichgewicht des Schreckens fördern.
Ob die dunkelroten Idioten das anerkennen oder nicht, die Amerikaner sind als Sieger aus dem Kalten Krieg hervorgegangen. Der Kapitalismus hat gesiegt.
Ja, Ihr seid die Sieger der Geschichte. Hochmut kommt vor den Fall. Die USA, dieser überschuldete Koloß, eine Weltmacht? Abwarten.
Deutschland, Rußland und China als eurasische Zentralmächte werden die großen Gewinner dieser Kooperation sein.
Die Seemächte USA und GB werden das verhindern. Wenn es sein muß, mit einem dritten Weltkrieg.
Ob die dunkelroten Idioten das anerkennen oder nicht, die Amerikaner sind als Sieger aus dem Kalten Krieg hervorgegangen. Der Kapitalismus hat gesiegt.
Die USA sind nurmehr Sieger von Chinas Gnaden. Sobald die Chinesen ihre gigantischen Dollarreserven auf den Markt werfen, geh'n in Amerika die Lichter aus, weil sie ihr Öl nicht mehr bezahlen können. Dann sind sie in einer ähnlichen Lage wie die Japaner vor Pearl Harbor: gezwungen, Krieg zu führen, oder winselnd untergehen. Keine sehr komfortable Situation!
Stechlin
11.08.2007, 21:51
Die USA sind nurmehr Sieger von Chinas Gnaden. Sobald die Chinesen ihre gigantischen Dollarreserven auf den Markt werfen, geh'n in Amerika die Lichter aus, weil sie ihr Öl nicht mehr bezahlen können. Dann sind sie in einer ähnlichen Lage wie die Japaner vor Pearl Harbor: gezwungen, Krieg zu führen, oder winselnd untergehen. Keine sehr komfortable Situation!
Wenigstens einer hier mit Durchblick.
Die USA sind nurmehr Sieger von Chinas Gnaden. Sobald die Chinesen ihre gigantischen Dollarreserven auf den Markt werfen, geh'n in Amerika die Lichter aus ...
Und in China brennen dann die Lichter weiter? :D :D :D
Wenigstens einer hier mit Durchblick.
Anerkennung von jemandem, mit dem man in einigen, und zwar wesentlichen Fragen nicht übereinstimmt, freut mich doppelt.
Und in China brennen dann die Lichter weiter? :D :D :D
Nein, aber die können länger im Dunkeln sitzen.
Stechlin
11.08.2007, 22:23
Und in China brennen dann die Lichter weiter? :D :D :D
Bekomme sie ihr Öl von den Yankees oder den Russen?
Stechlin
11.08.2007, 22:26
Anerkennung von jemandem, mit dem man in einigen, und zwar wesentlichen Fragen nicht übereinstimmt, freut mich doppelt.
Man macht sich unglaubwürdig, wenn man auf Teufel komm raus seine ideologische Gegnerschaft dadurch unterstreicht, indem man seinem Gegenüber auch dann nicht zustimmt, wenn er recht hat. Das ist es, woran die meisten hier kranken. Lieber würden die sich ein Auge ausstechen, bevor sie jemanden recht geben, mit dem sie keine ideologische Basis haben. Ich finde das nicht nur albern, sondern blöd.
Ich denke, daß unsere Schnittmenge größer ist als gefühlt.
Deutschmann
11.08.2007, 22:28
Bekomme sie ihr Öl von den Yankees oder den Russen?
Ja,... die bekommen Öl. Da ist ja auch kein "Meckerpole" dazwischen. :-)) :-))
Stechlin
11.08.2007, 22:30
Ja,... die bekommen Öl. Da ist ja auch kein "Meckerpole" dazwischen. :-)) :-))
Zur Zeit plädiere ich dafür, daß Polen russisch wird - bis zur Weichsel! Der Rest - man wird sehen.
Deutschmann
11.08.2007, 22:31
Man macht sich unglaubwürdig, wenn man auf Teufel komm raus seine ideologische Gegnerschaft dadurch unterstreicht, indem man seinem Gegenüber auch dann nicht zustimmt, wenn er recht hat. Das ist es, woran die meisten hier kranken. Lieber würden die sich ein Auge ausstechen, bevor sie jemanden recht geben, mit dem sie keine ideologische Basis haben. Ich finde das nicht nur albern, sondern blöd.
Ich denke, daß unsere Schnittmenge größer ist als gefühlt.
@ NITUP. Muss dir Recht geben. Ich glaube Sarkozy hat gesagt: Wenn Le´Pen sagt der Himmel ist blau, werde ich nicht behaupten er ist grün.
Das nenne ich Fairness in der Politik.
Stechlin
11.08.2007, 22:33
@ NITUP. Muss dir Recht geben. Ich glaube Sarkozy hat gesagt: Wenn Le´Pen sagt der Himmel ist blau, werde ich nicht behaupten er ist grün.
Das nenne ich Fairness in der Politik.
Ich denke, daß "Europa" mit Herrn Sarkozy noch einige Probleme bekommen wird. Das freut mich!
Just Amy
11.08.2007, 22:37
Die USA sind nurmehr Sieger von Chinas Gnaden. Sobald die Chinesen ihre gigantischen Dollarreserven auf den Markt werfen, geh'n in Amerika die Lichter aus, weil sie ihr Öl nicht mehr bezahlen können. Dann sind sie in einer ähnlichen Lage wie die Japaner vor Pearl Harbor: gezwungen, Krieg zu führen, oder winselnd untergehen. Keine sehr komfortable Situation!
und was mit chinas export passiert, wenn der renminbi in luftige höhen schiesst malst Du Dir auch aus?
Just Amy
11.08.2007, 22:38
Ich denke, daß "Europa" mit Herrn Sarkozy noch einige Probleme bekommen wird. Das freut mich!
denke ich nicht. er wird europa auf vordermann bringen. nicht zur freude der störenfriede in aller welt
Ich denke, daß unsere Schnittmenge größer ist als gefühlt.
Ich auch, ich bin nur ein Freund davon, die Gegensätze klar zu bennen, sie vielleicht sogar zu überzeichnen, damit man sich anschließend desto besser verständigen kann.
Man macht sich unglaubwürdig, wenn man auf Teufel komm raus seine ideologische Gegnerschaft dadurch unterstreicht, indem man seinem Gegenüber auch dann nicht zustimmt, wenn er recht hat.
Im wirklichen Leben kann ich so was ja noch verstehen, da geht's manchmal nicht anders, wg. sozialer Zwänge und so, aber warum man den Grabenkrieg auch noch in die Web-Foren hineintragen muß, ist mir schleierhaft.
Deutschmann
11.08.2007, 22:44
Zur Zeit plädiere ich dafür, daß Polen russisch wird - bis zur Weichsel! Der Rest - man wird sehen.
Ausgeschlossen. Da sind viel zu viele Gebiete die mal Deutsch sind/waren.
Stechlin
11.08.2007, 23:44
und was mit chinas export passiert, wenn der renminbi in luftige höhen schiesst malst Du Dir auch aus?
Na und? Ein Preis, ja. Aber ein fairer! :D
Stechlin
11.08.2007, 23:46
Ausgeschlossen. Da sind viel zu viele Gebiete die mal Deutsch sind/waren.
Die werden serbisch. :cool:
Stechlin
11.08.2007, 23:49
denke ich nicht. er wird europa auf vordermann bringen. nicht zur freude der störenfriede in aller welt
:D Statt einer Antwort... (http://www.youtube.com/watch?v=gxZj3xZMtfM) :D
bitte anklicken
Just Amy
11.08.2007, 23:59
Na und? Ein Preis, ja. Aber ein fairer! :D
na und? das werden sie nicht tun.
Die USA sind nurmehr Sieger von Chinas Gnaden. Sobald die Chinesen ihre gigantischen Dollarreserven auf den Markt werfen, geh'n in Amerika die Lichter aus, weil sie ihr Öl nicht mehr bezahlen können. Dann sind sie in einer ähnlichen Lage wie die Japaner vor Pearl Harbor: gezwungen, Krieg zu führen, oder winselnd untergehen. Keine sehr komfortable Situation!
Und wie bezahlen die Chinesen dann das Öl? Mit ihrer unkonvertiblen Währung? :))
Und warum sollten die Chinesen ihre Dollars überhaupt auf den Markt werfen, außer um an Öl zu kommen? Sehr dämlich, dieses Szenario.
PS: Preisfrage an die Russenfans: Womit lassen die sich das Öl bezahlen?
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit ist nach der EU der nächste Schritt hin zu einer friedlichen, wirtschaftlichen Kooperation der eurasischen Staaten. Dies ist ein Alptraum für die Seemächte USA und UK, deren Vorherrschaft auf der Selbstzerfleischung des eurasischen Raumes beruht, in dessen Schatten sie dann die Rohstoffe und Reichtümer in ihre Länder abführen können. Deutschland, Rußland und China als eurasische Zentralmächte werden die großen Gewinner dieser Kooperation sein.
Unter konservativer Regierung wird sich Deutschland niemals mit dem Feind einlassen, der uns vierzig Jahre lang mit Atomraketen bedroht hat.
Deutschlands Freund sind die Vereinigten Staaten von Amerika, nicht irgendwelche Postkommunisten, die die Weltherrschaft anstreben :rolleyes:
Stechlin
12.08.2007, 16:42
Und wie bezahlen die Chinesen dann das Öl? Mit ihrer unkonvertiblen Währung? :))
Und warum sollten die Chinesen ihre Dollars überhaupt auf den Markt werfen, außer um an Öl zu kommen? Sehr dämlich, dieses Szenario.
PS: Preisfrage an die Russenfans: Womit lassen die sich das Öl bezahlen?
China besitzt die größten Devisenreserven der Welt - in bar: knapp 900 Milliarden Dollar. Dann rechnen wir mal die Schulden der USA hinzu - ich würde sagen, das reicht fürs erste.
Du tust ja gerade so, als ob China ein überschuldetes Drittweltland wäre. Komm mal wieder zurück in die Realität, Schnuckel!
Stechlin
12.08.2007, 16:43
Unter konservativer Regierung wird sich Deutschland niemals mit dem Feind einlassen, der uns vierzig Jahre lang mit Atomraketen bedroht hat.
Deutschlands Freund sind die Vereinigten Staaten von Amerika, nicht irgendwelche Postkommunisten, die die Weltherrschaft anstreben :rolleyes:
Du betrachtest Rußland als Feind? Wieso?
Just Amy
12.08.2007, 16:48
China besitzt die größten Devisenreserven der Welt - in bar: knapp 900 Milliarden Dollar. Dann rechnen wir mal die Schulden der USA hinzu - ich würde sagen, das reicht fürs erste.
Du tust ja gerade so, als ob China ein überschuldetes Drittweltland wäre. Komm mal wieder zurück in die Realität, Schnuckel!
wie gesagt, dollar runter, renminbi rauf, export futsch
Allemanne
12.08.2007, 16:56
Die beiden Generäle haben Gewichtsprobleme. Man sollte mal ihre Arterien kontrollieren, vielleicht sind sie ja der Fettverkrustung nahe. :(
bernhard44
12.08.2007, 17:03
Die beiden Generäle haben Gewichtsprobleme. Man sollte mal ihre Arterien kontrollieren, vielleicht sind sie ja der Fettverkrustung nahe. :(
sie sehen auch eher aus wie Zikusdirektoren! :]
Du betrachtest Rußland als Feind? Wieso?
Russland war der Feind, und Russland könnte es wieder werden.
Schenkt man deinem Idol Glauben, könnten doch schon bald wieder Raketen auf Westeuropa gerichtet werden.
Ob du es wahrhaben oder willst - Wladimir Putin ist ein für Europa ganz gefährlicher Bursche, der den Kalten Krieg wiederaufleben lasen könnte.
Stechlin
12.08.2007, 18:27
Russland war der Feind, und Russland könnte es wieder werden.
Schenkt man deinem Idol Glauben, könnten doch schon bald wieder Raketen auf Westeuropa gerichtet werden.
Ob du es wahrhaben oder willst - Wladimir Putin ist ein für Europa ganz gefährlicher Bursche, der den Kalten Krieg wiederaufleben lasen könnte.
Aha.
Wirklich frech von den Russen, auf die militärische Einkreisung ihres Landes so zu reagieren, wie es jedes Land machen würde. Wirklich frech.
Just Amy
12.08.2007, 18:34
Aha.
Wirklich frech von den Russen, auf die militärische Einkreisung ihres Landes so zu reagieren, wie es jedes Land machen würde. Wirklich frech.
durch bedrohhung von demokratien und schikanieren von demokraten?
Stechlin
12.08.2007, 18:49
durch bedrohhung von demokratien und schikanieren von demokraten?
Im Ausland?
Just Amy
12.08.2007, 18:52
Im Ausland?
russland bedroht demokratie im ausland und demokraten im in- und ausland
Stechlin
12.08.2007, 18:54
russland bedroht demokratie im ausland und demokraten im in- und ausland
Kannst Du Deine Behauptungen auch einmal mit Fakten untermauern?
Just Amy
12.08.2007, 19:16
Kannst Du Deine Behauptungen auch einmal mit Fakten untermauern?
natürlich.
ukraine, noch in erinnerung? um die demokraten zu schwächen am ölhahn drehen, VOR den waheln, bei lukaschenko bis nach den wahlenw arten, wieder um die demokraten zu schwächen?
NGO-gesetz noch in erinnerung? kriminalisierung von NGOs mit westgeldern?
durchgriff in die regionen noch erinnerlich? ernennung von gouverneuren direkt durch putin?
jedesmal wenn eine entscheidung ansteht geht es für putin um möglichst undemeokratisch, möglichst unrechtsstaatlich
georgien, moldawien, polen schikanieren, hamas hoffieren, ahmadinejad radars schicken, nujklearanlagen bauen...
sind die fakten bekannt?
Stechlin
12.08.2007, 19:25
natürlich.
ukraine, noch in erinnerung? um die demokraten zu schwächen am ölhahn drehen, VOR den waheln, bei lukaschenko bis nach den wahlenw arten, wieder um die demokraten zu schwächen?
NGO-gesetz noch in erinnerung? kriminalisierung von NGOs mit westgeldern?
durchgriff in die regionen noch erinnerlich? ernennung von gouverneuren direkt durch putin?
jedesmal wenn eine entscheidung ansteht geht es für putin um möglichst undemeokratisch, möglichst unrechtsstaatlich
georgien, moldawien, polen schikanieren, hamas hoffieren, ahmadinejad radars schicken, nujklearanlagen bauen...
sind die fakten bekannt?
Das sind keine Fakten, sondern Behauptungen.
Just Amy
12.08.2007, 19:57
Das sind keine Fakten, sondern Behauptungen.
willst Du behaupten, dass eines davon wahrheitswidrig sei?
Im Ausland?
Russland will sich zunehmenden Einfluss über Teile der alten Sowjetunion verschaffen, zu denen teils demokratische Staaten gehören.
Stechlin
13.08.2007, 18:30
willst Du behaupten, dass eines davon wahrheitswidrig sei?
Selbstverständlich!
Just Amy
13.08.2007, 19:10
Selbstverständlich!
willst Du beispielhaft eines herausgreifen und eine gegendarstellung versuchen, auf dass wir dann mit belegen um uns werfen können?
Stechlin
13.08.2007, 19:12
willst Du beispielhaft eines herausgreifen und eine gegendarstellung versuchen, auf dass wir dann mit belegen um uns werfen können?
Warum ich? Du bist doch derjenige, der als erstes diese Behauptungen aufgestellt hat. Die Beweislast liegt also bei Dir, nicht bei mir.
Just Amy
13.08.2007, 19:15
Warum ich? Du bist doch derjenige, der als erstes diese Behauptungen aufgestellt hat. Die Beweislast liegt also bei Dir, nicht bei mir.
welchen fall sollen wir als erstes erörtern?
Stechlin
13.08.2007, 20:32
welchen fall sollen wir als erstes erörtern?
Fang einfach an!
Just Amy
13.08.2007, 21:19
Fang einfach an!
leugnest Du denn bezüglich jedes einzelnen falles, dass er so wäre, wie ich geschildert habe?
China besitzt die größten Devisenreserven der Welt - in bar: knapp 900 Milliarden Dollar. Dann rechnen wir mal die Schulden der USA hinzu - ich würde sagen, das reicht fürs erste.
Du tust ja gerade so, als ob China ein überschuldetes Drittweltland wäre. Komm mal wieder zurück in die Realität, Schnuckel!
Mal angenommen, deine Zahlen stimmen, wie lange reichen denn dann die Dollars fürs Öl? Ohne Öl keine Export aus China, klar soweit?
Stechlin
13.08.2007, 22:35
Mal angenommen, deine Zahlen stimmen, wie lange reichen denn dann die Dollars fürs Öl? Ohne Öl keine Export aus China, klar soweit?
Du hältst wohl die USA für den Nabel der Welt. Laß Dir mal in den Sinn kommen, daß Deine so heißgeliebten "Staaten" nicht der einzige Absatzmarkt auf diesem Planeten sind.
Und egal, wie China dieser verlorene Absatzmarkt träfe, auf jeden Falle haben danach die lustigen Chinesen mehr als eine Billion Dollar an Devisenreserven, und die USA wären bankrott. Ein Faktum, das Dir jedes Mathebuch bestätigen wird.
Mathebuch hin oder her, wer von beiden befände sich dann wohl in der besseren Situation?
Stechlin
13.08.2007, 22:39
willst Du behaupten, dass eines davon wahrheitswidrig sei?
Selbstverständlich!
willst Du beispielhaft eines herausgreifen und eine gegendarstellung versuchen, auf dass wir dann mit belegen um uns werfen können?
Warum ich? Du bist doch derjenige, der als erstes diese Behauptungen aufgestellt hat. Die Beweislast liegt also bei Dir, nicht bei mir.
welchen fall sollen wir als erstes erörtern?
Fang einfach an!
leugnest Du denn bezüglich jedes einzelnen falles, dass er so wäre, wie ich geschildert habe?
(Schnuckelchen, das hast Du mich schon einmal gefragt!) Ja!
Und nun fang an!
Just Amy
13.08.2007, 23:27
(Schnuckelchen, das hast Du mich schon einmal gefragt!) Ja!
Und nun fang an!
jeder kann den unterschied zwischen meinen fragen erkennen, aber gut. morgen früh dann die erörterung
Du hältst wohl die USA für den Nabel der Welt. Laß Dir mal in den Sinn kommen, daß Deine so heißgeliebten "Staaten" nicht der einzige Absatzmarkt auf diesem Planeten sind.
Und egal, wie China dieser verlorene Absatzmarkt träfe, auf jeden Falle haben danach die lustigen Chinesen mehr als eine Billion Dollar an Devisenreserven, und die USA wären bankrott. Ein Faktum, das Dir jedes Mathebuch bestätigen wird.
Mathebuch hin oder her, wer von beiden befände sich dann wohl in der besseren Situation?
:)) :hihi:
Erstaunlich, ich hatte gedacht, du hättest als Fan des Materialismus wenigstens ansatzweise Kenntnis davon wie Geld funktioniert. Aber du hast ja wirklich keinen blassen Schimmer. In deinem Falle gilt noch nicht mal, si tacuisses, philosophus mansisses.
Stechlin
14.08.2007, 02:14
:)) :hihi:
Erstaunlich, ich hatte gedacht, du hättest als Fan des Materialismus wenigstens ansatzweise Kenntnis davon wie Geld funktioniert. Aber du hast ja wirklich keinen blassen Schimmer. In deinem Falle gilt noch nicht mal, si tacuisses, philosophus mansisses.
Wenn ich die Menge des Geldes mit dem Dollarwert angebe, heißt das nicht, die Chinesen hätten nur Dollar in ihrem Devisenfond. Ist bloß ziemlich müßig, das alles aufzudröseln. Reicht ja, wenn der heutige Wert angebeben wird.
So blöd wie ich, bist Du schon lange.
Stechlin
14.08.2007, 02:16
willst Du behaupten, dass eines davon wahrheitswidrig sei?
...und
leugnest Du denn bezüglich jedes einzelnen falles, dass er so wäre, wie ich geschildert habe?
jeder kann den unterschied zwischen meinen fragen erkennen, aber gut. morgen früh dann die erörterung
Ach ja? Dann erkläre ihn mal.
Wenn ich die Menge des Geldes mit dem Dollarwert angebe, heißt das nicht, die Chinesen hätten nur Dollar in ihrem Devisenfond. Ist bloß ziemlich müßig, das alles aufzudröseln. Reicht ja, wenn der heutige Wert angebeben wird.
Wenn der heutige Wert allerdings zur Hälfte aus Dollars besteht, ist das schlichtweg was? Richtig: Dumm. Der Rest sind Euros, Yen und Won. Du kannst dir wahrscheinlich nicht vorstellen, wie es um die Wertigkeit dieser Währungen aussieht, wenn der Dollar wertlos wird, nicht? Nein, hast du ja schon lauthals herausposaunt.
So blöd wie ich, bist Du schon lange.
Der erste Teil stimmt schon mal.
Just Amy
14.08.2007, 10:28
...und
Ach ja? Dann erkläre ihn mal.
nun, bei der ersten frage ist mindestens EINES falsch, bei der zweiten JEDES. simpel genug für Dich?
Just Amy
14.08.2007, 10:34
Fang einfach an!
dann beim einfachen: baut die RF im iran eine nuklearanlage? l
laut diesem artikel langsam aber doch.
http://en.rian.ru/world/20070220/61018530.html
mehr davon?
Du betrachtest Rußland als Feind? Wieso?
Nun, wenn man so an den Fersen Washingtons hängt wie Kilgore erübrigt sich diese Frage doch eigentlich. Es macht den Anschein, das er zur McCarthy-Ära bestens ins System gepasst hätte.
Ansonsten halte ich es für eine natürliche Entwicklung, zu verhindern, das sich eine Macht die in Asien eigentlich nichts verloren hat, zu weit ausbreitet. Die SOZ ist auf dem besten Weg, Washington gehörig den Spass zu verderben.
Erst kürzlich wurde ja ein großes, gemeinsames Manöver an der chinesisch-russischen Grenze durchgeführt, obwohl sich die SOZ (derzeit zumindest) wohl nicht als Gegenstück zur Nato sieht.
Trotz allem: Ein gehöriges Potential bindet sie jetzt schon.
Zwar versteht sich die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) nicht als Militärorganisation, etwa vergleichbar mit der NATO. Sie will aber in Asien auch durch militärische Kooperation für Stabilität und Sicherheit sorgen. Das Bündnis, das aus sehr ungleichen Partnern besteht (neben Russland und China auch die zentralasiatischen Staaten Kasachstan, Kirgisien, Tadschiksitan und Usbekistan) ist zumindest bestrebt, dem Vordringen der USA in der Region Einhalt zu gebieten und ein Gegengewicht gegen die westlich dominierte "Globalisierung" zu schaffen. Dafür spricht auch das Bemühen, zu den inoffiziellen Atomwaffenstaaten Indien und Pakistan engere Beziehungen aufzubauen. Beide Länder genießen bei der SOZ Beobachterstatus, genauso wie die Mongolei und Iran. Prompt hat denn auch die Ankündigung des iranischen Präsidenten, beim nächsten SOZ-Gipfel, der am 15. Juni 1006 in Shanghai eröffnet wird, anwesend sein zu wollen, zu einem diplomatischen Protest aus Washington geführt. Die SOZ ist souverän genug, solche Interventionen zurückzuweisen.
Im Folgenden dokumentieren wir eine Reihe von Meldungen der russischen Nachrichtenagentur RIA Novosti, die den Zeitraum von Mitte Mai bis Mitte Juni 2006 abdecken. RIA Novosti berichtet relativ zuverlässig über die SOZ. In hiesigen Medien spielt das Shanghaier Bündnis so gut wie keine Rolle. Ob sich das ändern wird?
Interessant ist, das sich die Organisation als so souverän erweist, diplomatische Misstöne aus Washington zu übergehen. Was für eine Machtkonstellation sich in Asien zusammenbrauen könnte, sollten auch nur ein bis zwei der jetzigen Beobachter in den Kreis der SOZ aufgenommen werden, kann man sich wohl vorstellen. Für diesen Fall tippe ich auf die Mongolei und Indien. Pakistan steht zu sehr unter dem Einfluss aus Cowboy-City und der Iran ist immer noch ein heißes Eisen, mit dem man zwar sehr schön provozieren kann, aber das wohl noch nicht reif ist, für ein solches "Bündnis".
Stechlin
14.08.2007, 19:17
dann beim einfachen: baut die RF im iran eine nuklearanlage? l
laut diesem artikel langsam aber doch.
http://en.rian.ru/world/20070220/61018530.html
mehr davon?
Junge, was hat denn das nun wieder mit dem Thema zu tun? Ich merke schon, Du hast gar keine eigenen Argumente. Dann lassen wir es sein. Diskutieren kann man mit Dir sowieso nicht.
Du bist selbst zu blöd, mit Deinen eigenen Gedanken das zu erläutern, was Du hier ständig an Behauptungen abläßt. Was für eine erbärmliche Kreatur Du doch bist. Einfach nur peinlich.
Stechlin
14.08.2007, 19:21
Wenn der heutige Wert allerdings zur Hälfte aus Dollars besteht, ist das schlichtweg was? Richtig: Dumm. Der Rest sind Euros, Yen und Won. Du kannst dir wahrscheinlich nicht vorstellen, wie es um die Wertigkeit dieser Währungen aussieht, wenn der Dollar wertlos wird, nicht? Nein, hast du ja schon lauthals herausposaunt.
Naja, sicherlich wird ein Großteil chinesischer Devisenreserven in amrikanischen Staatsanleihen schlummern. Das ist richtig. Und richtig ist auch, daß der Dollarkurs rappide fallen fallen würde, wenn China sagte, zahlt uns aus. Nichtsdestotrotz würde der Schaden für die USA wesentlich größer sein als für China. Wer wolle das abstreiten? Du etwa?
Der erste Teil stimmt schon mal.
Ich weiß, Biskra, niemand kann Dir hier das Wasser reichen. Das dumme ist nur, das versucht auch gar keiner. Aber aus anderen Gründen, als Du sie Dir vorstellst.
Just Amy
14.08.2007, 19:23
Junge, was hat denn das nun wieder mit dem Thema zu tun? Ich merke schon, Du hast gar keine eigenen Argumente. Dann lassen wir es sein. Diskutieren kann man mit Dir sowieso nicht.
Du bist selbst zu blöd, mit Deinen eigenen Gedanken das zu erläutern, was Du hier ständig an Behauptungen abläßt. Was für eine erbärmliche Kreatur Du doch bist. Einfach nur peinlich.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1546021&postcount=53
junge, das IST da sthema. das hast Du in verlinktem beitrag (und in der folge) geleugnet.
aber nachdem Du nichts weiter kannst als beleidigend werden und ich auf urlaub fahr, jeder kann sehen, was Du hier anstellst, tata
Stechlin
14.08.2007, 19:40
natürlich.
ukraine, noch in erinnerung? um die demokraten zu schwächen am ölhahn drehen, VOR den waheln, bei lukaschenko bis nach den wahlenw arten, wieder um die demokraten zu schwächen?
NGO-gesetz noch in erinnerung? kriminalisierung von NGOs mit westgeldern?
durchgriff in die regionen noch erinnerlich? ernennung von gouverneuren direkt durch putin?
jedesmal wenn eine entscheidung ansteht geht es für putin um möglichst undemeokratisch, möglichst unrechtsstaatlich
georgien, moldawien, polen schikanieren, hamas hoffieren, ahmadinejad radars schicken, nujklearanlagen bauen...
sind die fakten bekannt?
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1546021&postcount=53
junge, das IST da sthema. das hast Du in verlinktem beitrag (und in der folge) geleugnet.
aber nachdem Du nichts weiter kannst als beleidigend werden und ich auf urlaub fahr, jeder kann sehen, was Du hier anstellst, tata
Ja, tata! Jeder kann lesen, was Du für ein erbärmlicher Dummkopf bist, dessen Gedächtnis von zwölf bis mittags reicht.
Just Amy
14.08.2007, 19:43
Ja, tata! Jeder kann lesen, was Du für ein erbärmlicher Dummkopf bist, dessen Gedächtnis von zwölf bis mittags reicht.
erstaunlich, Du verlinkst beiträge, die Dich als lügner entlarven...
Stechlin
14.08.2007, 20:03
erstaunlich, Du verlinkst beiträge, die Dich als lügner entlarven...
Paß auf, Du PIEP: Ich habe es nicht nötig, mich mit Dir hier auseinanderzusetzen. Daß Du zu einer anspruchsvollen Diskussion nicht fähig bist, stellst Du jeden Tag hier aufs neue unter Beweis. Du lebst in Deiner eigenen kleinen Welt, die mit der Realität nichts zu tun hat. Ich denke, daß mir das hier fast jeder bestätigen wird.
Du kleiner PIEP, ich werde Dich für jetzt und alle Zeiten auf meine Ignoreliste setzen. Selbst mit einem Affen würde man sich ergiebiger unterhalten können als mit solch einem PIEP wie Du es einer bist.
Und nun wünsche ich Dir, daß Dir sämtliche Zähne ausfallen mögen, bis auf einen: und der soll schmerzen.
Mach´s gut und für Dich alles schlechte auf dieser Welt.
NITUP.
Sheharazade
14.08.2007, 22:29
Ein Hoch auf die zukünftige Freundschaft und Zusammenarbeit dieser Länder!
Nasdrowje
Nun, wenn man so an den Fersen Washingtons hängt wie Kilgore erübrigt sich diese Frage doch eigentlich. Es macht den Anschein, das er zur McCarthy-Ära bestens ins System gepasst hätte.
Ich lehne diplomatische Beziehungen zu kommunistischen Staaten ab, was nicht heißt, dass ich in dieser Hinsicht Andersdenkende gerne verfolgt sähe.
McCarthy war ein Irrer, mein Antikommunismus (und so auch mein Antifaschismus) beschränkt sich auf strike und konsequente Ablehnung. Jeder halbwegs zentrische, liberale Demokrat ist eigentlich antikommunistisch. Das ist für mich Inbegriff der Freiheitlichkeit.
Zu deinem Text:
Wirklich ein großartiges Bündnis:
In Russland wurden Rechtsstaat, Meinungs - und Pressefreiheit in den letzten Jahren fast vollständig abgeschafft, in der unterdrückerischen Volksrepublik China waren sie nie vorhanden. In Usbekistan wird ebenfalls radikalst gegen die Opposition vorgegangen und der Aufstand von Andischan wurde blutigst (über 100 Tote) niedergeschlagen. Kirgisistan ist die Korruption schlechthin.
In der Mongolei dominiert die MRVP, eine kommunistisch-revolutionäre Partei.
Der Iran ist eine islamistische Mullah-Diktator, wo Menschenwürde ein Fremdwort ist.
In der Tat, lieber Franek - eine großartige Organisation :))
Ich lehne diplomatische Beziehungen zu kommunistischen Staaten ab, was nicht heißt, dass ich in dieser Hinsicht Andersdenkende gerne verfolgt sähe.
McCarthy war ein Irrer, mein Antikommunismus (und so auch mein Antifaschismus) beschränkt sich auf strike und konsequente Ablehnung. Jeder halbwegs zentrische, liberale Demokrat ist eigentlich antikommunistisch. Das ist für mich Inbegriff der Freiheitlichkeit.
Zu deinem Text:
Wirklich ein großartiges Bündnis:
In Russland wurden Rechtsstaat, Meinungs - und Pressefreiheit in den letzten Jahren fast vollständig abgeschafft, in der unterdrückerischen Volksrepublik China waren sie nie vorhanden. In Usbekistan wird ebenfalls radikalst gegen die Opposition vorgegangen und der Aufstand von Andischan wurde blutigst (über 100 Tote) niedergeschlagen. Kirgisistan ist die Korruption schlechthin.
In der Mongolei dominiert die MRVP, eine kommunistisch-revolutionäre Partei.
Der Iran ist eine islamistische Mullah-Diktator, wo Menschenwürde ein Fremdwort ist.
In der Tat, lieber Franek - eine großartige Organisation :))
Warum vergisst Du Pakistan? Weil es auf dem "Lohnzettel" Washingtons steht? Oder vielleicht, weil dort Musharraf ein rechter Menschenfreund ist?
Gerade die USA hat in Punkto Glaubwürdigkeit bei Demokratie und Menschenwürde empfindlich gelitten. Zu dem müssen wir uns jetzt nicht wieder dem angeblichen Befreiungskampf im Irak zuwenden. Wohl ganz zu schweigen, was die US-Einheiten mit Unterstützung weiterer Spezialkräfte in Afghanistan anrichten, da man von hier nicht sehr viel erfährt.
Mit dem Deckmantel von Demokratie (wobei es sich natürlich immer um die US-Definition handelt)und Freiheit das Schwert in die Welt zu tragen, ist nicht sonderlich hilfreich und nicht unbedingt ein Aushängeschild für Menschenwürde.
Warum vergisst Du Pakistan? Weil es auf dem "Lohnzettel" Washingtons steht? Oder vielleicht, weil dort Musharraf ein rechter Menschenfreund ist?
Natürlich ist General Musharraf kein Demokrat, das habe ich auch nirgendwo behauptet.
Aber Musharraf hat den Kaschmirkonflikt zu Beginn seiner Amtszeit leicht abkühlen lassen und unterstützt außerdem die Allianz im Kampf gegen den Terror (noch nicht ausreichend, ja)
Pakistan ist zwar eine Diktatur, aber hörst du dort etwas von schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen? Eine Mitgliedschaft Pakistans in dieser Organisation ist äußerst unwahrscheinlich.
Mir missfällt, dass es in Pakistan keine Demokratie gibt. Aber die einzige Initiative sind dort momentan islamistische Fanatiker. Was ist dir lieber?
Der prowestliche Musharraf, der gegen den Terrorismus vorgeht oder ein fanatisch-radikaler Mullah-Haufen wie im Iran?
Natürlich ist General Musharraf kein Demokrat, das habe ich auch nirgendwo behauptet.
Aber Musharraf hat den Kaschmirkonflikt zu Beginn seiner Amtszeit leicht abkühlen lassen und unterstützt außerdem die Allianz im Kampf gegen den Terror (noch nicht ausreichend, ja)
Pakistan ist zwar eine Diktatur, aber hörst du dort etwas von schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen? Eine Mitgliedschaft Pakistans in dieser Organisation ist äußerst unwahrscheinlich.
Mir missfällt, dass es in Pakistan keine Demokratie gibt. Aber die einzige Initiative sind dort momentan islamistische Fanatiker. Was ist dir lieber?
Der prowestliche Musharraf, der gegen den Terrorismus vorgeht oder ein fanatisch-radikaler Mullah-Haufen wie im Iran?
Nicht ganz, auch in Pakistan gibt es eine Opposition, die nicht mit den islamischen Fanatikern gleich zu setzen ist, die PPP unter Benazir Bhutto.
Pakistan ist ein islamisch dominiertes Land, zu dem der ISI als Geheimdienst recht überwachungsfreundlich ist. AI kritisiert sowohl Folter als auch Scheiprozesse, sowie wie in islamischen Ländern wohl üblich: Ehrenmordpraktiken.
Des weiteren sind die USA leider die größet "Züchter" von Fanatikern, wenn es ihrem Ziel dient. Man denke hier an die Taliban, die zur Bekämpfung der Sowjetunion und der damaligen afghanischen Regierung herangezogen wurden.
Man denke daran, das die USA ein relativ stabiles Regime gestürzt haben (unter fadenscheinigen Begründungen) um (ungewollt?) dem Chaos Tür und Tor zu öffnen.
Die wirklichen Gefahren entstehen immer da, wo sich die USA einmischt. Afghanistan, Irak. Kurzfistiges Denken und wirtschaftliches Profitstreben haben Vorrang vor einer weitsichtigen Politik.
Naja, sicherlich wird ein Großteil chinesischer Devisenreserven in amrikanischen Staatsanleihen schlummern. Das ist richtig. Und richtig ist auch, daß der Dollarkurs rappide fallen fallen würde, wenn China sagte, zahlt uns aus. Nichtsdestotrotz würde der Schaden für die USA wesentlich größer sein als für China. Wer wolle das abstreiten? Du etwa?
Nun ja, du kannst ja mal versuchen zu erklären warum China sein Geld zum Fenster rauswerfen sollte. Alles was China mit einer solchen Aktion gewonnen hätte, wäre dann relativ wertloses Papiergeld, während sich die USA prima entschuldet hätten. Danach hätte China ein paar nette Sanktionen am Hals und es fehlte einfach der Absatzmarkt für seine Produkte. Wessen Schaden würde da wohl größer sein?
Stechlin
15.08.2007, 13:40
Nun ja, du kannst ja mal versuchen zu erklären warum China sein Geld zum Fenster rauswerfen sollte. Alles was China mit einer solchen Aktion gewonnen hätte, wäre dann relativ wertloses Papiergeld, während sich die USA prima entschuldet hätten. Danach hätte China ein paar nette Sanktionen am Hals und es fehlte einfach der Absatzmarkt für seine Produkte. Wessen Schaden würde da wohl größer sein?
USA natürlich. Hast Du Dir mal deren Schuldenstand angeschaut? Die werden sie nicht in den nächsten 100 Jahren abgebaut haben. Und auch die USA exportieren mehr nach China, als China in die USA.
Vorteilhaft wäre ein Abbruch der Geschäftsbeziehungen für beide nicht, aber China könnte damit besser leben.
Aber das sind alles Spekulationen, die keiner überprüfen kann.
Vorteilhaft wäre ein Abbruch der Geschäftsbeziehungen für beide nicht, aber China könnte damit besser leben.
Billiger als ein Krieg wäre es allemal!
Stechlin
15.08.2007, 13:43
Billiger als ein Krieg wäre es allemal!
Das macht die Sache ja so verlockend! :D
Das macht die Sache ja so verlockend! :D
Das ist so, als würde man aus dem amerikanischen Planschbecken den Stöpsel herausziehen. Wenn ich Chinese wäre .... :D
Allemanne
15.08.2007, 15:03
Pakistan ist zwar eine Diktatur, aber hörst du dort etwas von schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen?
Hört man welche aus Russland, dem Iran oder der Mongolei?
Russland und Menschenrechtsverletzungen?
Die Journalisten haben sich wohl alle selbst umgebracht, was?
Stechlin
15.08.2007, 15:45
Hört man welche aus Russland, dem Iran oder der Mongolei?
Na klar, hier:
http://static.flickr.com/76/154276612_70cb377c71.jpg
:))
Na klar, hier:
http://static.flickr.com/76/154276612_70cb377c71.jpg
:))
Das Bild ist schön wie die Nike von Samothrake.
Ich habe mir geschworen, wenn mir irgendwann mal ein Parlamentarier, egal welcher Partei, über'n Weg läuft, hau' ich ihm eine in die Fresse.
Die Vorstrafe und Kosten übernehme ich gerne. Das ist es mir wert! Es gehört zu den Dingen, von denen ich meine, ich sollte sie in meinem Leben unbedingt gemacht haben. Und für den Fall eines Systemwechsels kann es nicht schaden, seine Gegnerschaft zur schwerstkorrupten und -kriminellen BRD schwarz auf belegen zu können.
Allemanne
16.08.2007, 20:42
Russland und Menschenrechtsverletzungen?
Die Journalisten haben sich wohl alle selbst umgebracht, was?
"Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist?" Ist das nicht eines der Hauptprinzipien der westlich-freiheitlich-demokratisch-liberalen...[etc] Gesellschaft?
Stechlin
16.08.2007, 21:01
"Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist?" Ist das nicht eines der Hauptprinzipien der westlich-freiheitlich-demokratisch-liberalen...[etc] Gesellschaft?
Frag ihn mal, ob er Jelzin auch für einen Journalistenmörder hält, denn schließlich sind zu den Zeiten des Unsäglichen mehr Journalisten ermordet worden als heuer zu den Zeiten Putins.
USA natürlich. Hast Du Dir mal deren Schuldenstand angeschaut? Die werden sie nicht in den nächsten 100 Jahren abgebaut haben. Und auch die USA exportieren mehr nach China, als China in die USA.
Vorteilhaft wäre ein Abbruch der Geschäftsbeziehungen für beide nicht, aber China könnte damit besser leben.
Aber das sind alles Spekulationen, die keiner überprüfen kann.
Was passiert mit Schulden wenn Geld wertlos wird, Nitup? Erst denken, dann posten. ;)
China's global trade exceeded $1.758 trillion at the end of 2006.[15]. It first broke the 1 trillion mark ($1.15 trillion) in 2004, more than doubling from 2001. At the end of 2004, China became the world's third largest trading nation behind the United States and Germany [16]. The trade surplus however was stable at $30 billion. (>40 billion in 1998, <30 billion in 2003). China's primary trading partners include Japan, U.S., South Korea, Germany, Singapore, Malaysia, Russia, and The Netherlands. According to U.S. statistics, China had a trade surplus with the U.S. of $170 billion in 2004, more than doubling from 1999. Wal-Mart, the United States' largest retailer, is China's 7th largest export partner, just ahead of the United Kingdom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_People%27s_Republic_of_China
Ich weiß ja nicht wie du darauf kommst, daß die USA mehr nach China importieren würden als vice versa. :smoke:
Ach ja, die USA ist der größte Handelspartner Chinas, du Experte, gefolgt von Hong Kong (ja, richtig gelesen).
Stechlin
16.08.2007, 23:25
Was passiert mit Schulden wenn Geld wertlos wird, Nitup? Erst denken, dann posten. ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_People%27s_Republic_of_China
Ich weiß ja nicht wie du darauf kommst, daß die USA mehr nach China importieren würden als vice versa. :smoke:
Ach ja, die USA ist der größte Handelspartner Chinas, du Experte, gefolgt von Hong Kong (ja, richtig gelesen).
Bravo, Biskra! Wenn der Dollar nur noch den Fetzen Papier wert ist, auf dem er gedruckt wurde, dann werden die Börsen im guten alten Europa sicherlich Freudensprünge machen, daß der Aktionär nur so kracht. Und die Geldfonds erst, und was es da nicht noch so alles für nette Dinge gibt, den beliebten Green Back zu kaufen. Die werden bestimmt ob der guten Neuigkeiten von der Wall Street in ungeahnte Höhen steigen. Und der deutsche Export erst, was wird der jubeln! Aus alter transatlantischer Sentimentalität werden wir dann alle Amerikaner, und verzichten auf die Bezahlung. Denn wir haben Amerika ja die Freiheit zu verdanken. Ja, Biskra, das wird ein Fest. Ein großes Fest. Wenn die amerikanische Wirtschaftsblase eines Tages platzen wird, wird im Rest der "freien" Welt ganz sicher der große Wohlstand ausbrechen. Fragt sich nur welchen.
Ich befürchte ja eher das Gegenteil. Und weißt Du, was der Chinese dann macht? Der packt einfach seine Reisschüssel wieder aus, und wird geduldig darauf hinarbeiten, den Verlust der Herren aus Übersee möglichst schnell zu kompensieren. Alles wirklich wichtige, wie Rohstoffe, Technologie und Wissenschaft, haben die Chinesen entweder selber, oder die Russen haben´s. Natürlich wird der verlustig gegangene Absatzmarkt für allerhand Nippes wie Barbypuppen oder Damenunterwäsche eine Weile schwer im Magen liegen, aber das wird schon wieder.
Alles, was die Amis haben, ist ihr in Mengen gedrucktes Geld. Wenn das erst einmal wertlos geworden ist, was Dich ja schon frohlocken läßt, dann wollen wir doch mal schauen, wer den längeren Atem dann hätte: die Reisschüsselkultur oder die McDonnaldskultur.
Und nun komm wieder runter von Deinem viel zu hohen Roß. Zur Arroganz fehlt Dir einfach der passende Stil.
Also ich weiß jetzt gar nicht wo ich anfangen soll. :))
Bravo, Biskra! Wenn der Dollar nur noch den Fetzen Papier wert ist, auf dem er gedruckt wurde, dann werden die Börsen im guten alten Europa sicherlich Freudensprünge machen, daß der Aktionär nur so kracht. Und die Geldfonds erst, und was es da nicht noch so alles für nette Dinge gibt, den beliebten Green Back zu kaufen. Die werden bestimmt ob der guten Neuigkeiten von der Wall Street in ungeahnte Höhen steigen. Und der deutsche Export erst, was wird der jubeln! Aus alter transatlantischer Sentimentalität werden wir dann alle Amerikaner, und verzichten auf die Bezahlung. Denn wir haben Amerika ja die Freiheit zu verdanken. Ja, Biskra, das wird ein Fest. Ein großes Fest. Wenn die amerikanische Wirtschaftsblase eines Tages platzen wird, wird im Rest der "freien" Welt ganz sicher der große Wohlstand ausbrechen. Fragt sich nur welchen.
Habe ich irgendetwas behauptet, was dich veranlassen könnte mir eine gegenteilige Behauptung zu unterstellen?
Ich befürchte ja eher das Gegenteil. Und weißt Du, was der Chinese dann macht? Der packt einfach seine Reisschüssel wieder aus, und wird geduldig darauf hinarbeiten, den Verlust der Herren aus Übersee möglichst schnell zu kompensieren. Alles wirklich wichtige, wie Rohstoffe, Technologie und Wissenschaft, haben die Chinesen entweder selber, oder die Russen haben´s.
Wunschdenken eines mit Vorurteilen und Stereotypen überladenen gelernten Ossis. Als ob die Entwicklung Chinas dann problemlos wieder 20 Jahre zurückgeworfen werden könnte. Und die Russen leben dann in deiner Traumwelt dann bestimmt wie die Könige vom Renminbi und futtern chinesischen Reis? :)) :vogel:
Natürlich wird der verlustig gegangene Absatzmarkt für allerhand Nippes wie Barbypuppen oder Damenunterwäsche eine Weile schwer im Magen liegen, aber das wird schon wieder.
Stimmt, der ganze Nippes ist ja auch nur das, von dessen Erlös die Chinesen vorher Rohstoffe und Nahrungsmittel sowie technologische Anlagen importiert haben. Das wird schon wieder. Die ganzen Investoren werden natürlich auch mit Freude im chinesischen Markt bleiben, ebenso wie die globalen Firmen, wenns daran geht zukünftig statt eines Milliardenmarkts (USA & EU) in den entwickelten Ländern nur noch die kaufkräftigen Chinesen und 140 Millionen Russen zu versorgen.
Alles, was die Amis haben, ist ihr in Mengen gedrucktes Geld. Wenn das erst einmal wertlos geworden ist, was Dich ja schon frohlocken läßt, dann wollen wir doch mal schauen, wer den längeren Atem dann hätte: die Reisschüsselkultur oder die McDonnaldskultur.
Wie schön einfach doch die Welt im Osten noch sein muss, hier Reisschüssel-Kultur, da McDonalds-Kultur. Du solltest deine tiefen Einsichten zum ethnokulturellen Gefüge von Nationen unbedingt mal der Wissenschaft zur Verfügung stellen.
Und nun komm wieder runter von Deinem viel zu hohen Roß. Zur Arroganz fehlt Dir einfach der passende Stil.
Lerne erstmal auf Beiträge einzugehen und nicht einfach alles auszublenden was nicht in das Schema Nitup passt. Überleg einfach noch mal, was passiert, wenn du 1 Million Schulden bei der Bank hast und übermorgen sind die nur noch ein Bruchteil dessen Wert was sie heute sind. Gehts dir dann besser oder gehts dann deinem Gläubiger besser? Erst denken, ok?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.