Vollständige Version anzeigen : Wie weiblich ist die häusliche Gewalt?
Dampflok
10.08.2007, 10:13
HIER (http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm) findet sich eine Studie, die den meisten von Euch unbekannt sein dürfte.
Auszug:
"Tatsächlich aber geht körperliche Gewalt in der Partnerschaft zum überwiegenden Teil von Frauen aus, nicht von Männern.
Insgesamt 95 wissenschaftliche Forschungsberichte, 79 empirische Studien und 16 vergleichende Analysen in kriminologischen, soziologischen, psychologischen und medizinischen Fachzeitschriften aus den USA, Kanada, England, Dänemark, Neuseeland und Südafrika zeigen auf, dass in Beziehungen die Gewalt entweder überwiegend zu gleichen Teilen von beiden Partnern oder aber hauptsächlich von der Frau ausging.
Die Studien stimmen in ihren Erkenntnissen so deutlich überein, dass in der Fachwelt an diesen Verhältnissen nicht der geringste Zweifel mehr existiert. Dass weder Öffentlichkeit noch Politik diese wissenschaftlichen Ergebnisse bisher zur Kenntnis genommen haben, ist vermutlich einer der größten Skandale in der Geschlechterdebatte überhaupt."
Und weiter:
"Begonnen hat die Aufdeckung der weiblichen Täterschaft im Bereich häuslicher Gewalt schon 1980. Damals veröffentlichten in den USA Murray Straus, Richard Gelles und Suzanne Steinmetz eine vergleichende Untersuchung zu diesem Thema.
Alle drei galten bis dato, vor allem in feministischen Kreisen, als Experten auf dem Gebiet "Gewalt in der Ehe". In all ihren bisherigen Untersuchungen waren Straus und seine Kollegen davon ausgegangen, dass verprügelte Ehemänner eher selten vorkämen und wenn, dann nicht sonderlich schwer verletzt würden. 1980 unterzog das Forscherteam noch einmal alle Studien, die es finden konnte - zu diesem Zeitpunkt etwa dreißig - einer gründlicheren Untersuchung.
Sie kamen zu dem überraschenden Ergebnis, dass insgesamt 11,6 Prozent der Frauen, aber 12 Prozent der Männer angegeben hatten, geschlagen, geohrfeigt, getreten, gebissen, mit Gegenständen beworfen oder anderweitig angegriffen worden zu sein. (Manche Untersuchungen, die den Begriff "körperliche Gewalt" weiter fassten, kamen sogar auf 25 Prozent attackierter Männer gegenüber 16,5 Prozent Frauen.) Auf 1,8 Millionen weiblicher Opfer kamen also zwei Millionen männliche Opfer.
Dieses Verbergen von relevanten Informationen, so Murray Straus, "fördert einige ärgerliche Fragen bezüglich wissenschaftlicher Ethik zutage". Nach erneuter, noch gründlicherer Prüfung des Datenmaterials präzisierten Straus und seine Kollegen ihr Ergebnis: In einem Viertel der Fälle ging Gewalt allein vom Manne aus, in einem Viertel ausschließlich von der Frau, in der Hälfte aller Fälle fetzte man sich gegenseitig ohne festgelegte Reihenfolge.
Die Vertreter der Frauenbewegung waren urplötzlich gar nicht mehr so glücklich mit ihren früheren Idolen. Die feministische Grundannahme drohte ins Wanken zu geraten. Viele Forscher im Bereich häuslicher Gewalt machten sich nun daran zu beweisen, dass die Studie von Straus, Gelles und Steinmetz ein einziger Schwindel sei - aber sie mussten erkennen, dass ihre eigenen Resultate deren Erkenntnisse bestätigten. Manche Studien ergaben sogar noch deutlichere Ergebnisse: Zum Beispiel zeigten sich amerikanische High-School-Studentinnen viermal so häufig wie männliche Studenten als einziger Gewaltanwender gegen das jeweils andere Geschlecht (5,7% : 1,4%). Eine Untersuchung in Neuseeland ergab, dass Frauen und Männer leichte Gewalt gegen das andere Geschlecht im Verhältnis von 36 zu 22 Prozent verübten, schwere Gewalt sogar im Verhältnis von 19 zu 6 Prozent. Straus befragte auch Frauen, die in Frauenhäusern Zuflucht gesucht hatten. Auch hier fand er heraus, dass etwa die Hälfte von ihnen ihren Partner von sich aus angegriffen hatten.
Straus wurde von nun an von derselben feministischen Literatur ignoriert und bekämpft, die ihn früher durchgehend zu zitieren pflegte. Ebenso sah er sich persönlichen Angriffen und Verleumdungen ausgesetzt. So ließ etwa die Vorsitzende der "Kanadischen Vereinigung gegen Gewalt an Frauen", Pat Marshall, das Gerücht verbreiten, Straus würde seine eigene Frau misshandeln - erst nach mehrmaliger Aufforderung entschuldigte sie sich bei ihm. Noch heftiger indes ging man gegen Suzanne Steinmetz, die Frau in Straus" Truppe, vor: Sie erhielt Bombendrohungen, und ihre Kinder wurden von Fanatikerinnen zur Zielscheibe erklärt. Offenbar ohne sich irgendwelcher Widersprüche in ihrem Handeln bewusst zu sein, griffen Anhängerinnen feministischer Ideologien zur Gewalt, um ihre Ansicht durchzusetzen, dass Frauen weitaus weniger gewalttätig seien als Männer."
.
Ingeborg
10.08.2007, 10:23
Hast du Stress mit MAMA, Freundin oder hast gar keinen Sex?
Dampflok
10.08.2007, 10:33
Hast du Stress mit MAMA, Freundin oder hast gar keinen Sex?Mir ging es weniger um meine persönliche Situation sondern eher um die Erörterung DIESES Themas:
HIER (http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm) findet sich eine Studie, die den meisten von Euch unbekannt sein dürfte.
###gekürzt###
Wenn Du also außer persönlichen Beleidigungen bis hinein ins Sexualleben nichts zum eigentlichen Thema beizutragen hast, warum VERPISST du dich nicht einfach?:D
.
Wenn Du also außer persönlichen Beleidigungen bis hinein ins Sexualleben nichts zum eigentlichen Thema beizutragen hast, warum VERPISST du dich nicht einfach?:D
.
Ich kann beim besten Willen keine persönlichen Beleidigungen erkennen, aber anscheinend ist Deine Sicht der Dinge wohl generell sehr skurril ! :D
roxelena
10.08.2007, 11:41
Frauenhasser dampflok mit der nächsten dubiosen Behauptung. Holst deine Infos von einem Seelenverwandten. Frauenhasser unter sich.
Hattest eine unglückliche Kindheit mit einer zu strengen Mami?
Männergewalt gegen Frauen und Mädchen kostet die Solidargemeinschaft jährlich 14,8 Milliarden Euro, Kosten für Justiz, Polizei, ärztliche Behandlung und Arbeitsausfälle. In 95 Prozent der Fälle Häuslicher Gewalt sind Frauen die Opfer und Männer die Täter. Jährlich fliehen rund 40 000 Frauen mit ihren Kindern in Frauenhäuser.
Einkommen, Bildung oder Alter sind dabei völlig belanglos. Häusliche Gewalt ist die häufigste Ursache für Verletzungen bei Frauen, häufiger als Verkehrsunfälle, Überfälle und Vergewaltigungen zusammen genommen.
Quelle Terre de Femme
Brimborium
10.08.2007, 11:50
..................
Hattest eine unglückliche Kindheit mit einer zu strengen Mami?
...........
Wie frau in den unzähligen Männerhäusern in Deutschland (gemeinhin auch "Eckkneipe" genannt, durchaus beobachten kann, ist dennoch das dass Phänomen Gewalt in der Ehe gegen Männer keineswegs so lächerlich wie du es hier zu verharmlosen suchst - WEIB.
Wie oft hört der deutsche Mann folgendes: "Komm sofort nach Hause und versauf nicht unser ganzes Geld." Und die Furien scheuen keine Mühe um ihren Opfern auf die Schliche zu kommen.
Obwohl die Adressen der Eckkneipen - ääähm der Männerhäuser, geheim gehalten werden, tauschen die Furien in geheimen Internetzirkeln die Adressen so schnell aus, das kaum ein deutscher Mann in Ruhe auch nur für wenige Wochen dort unentdeckt verweilen kann.
FranzKonz
10.08.2007, 11:51
Frauenhasser dampflok mit der nächsten dubiosen Behauptung. Holst deine Infos von einem Seelenverwandten. Frauenhasser unter sich.
Hattest eine unglückliche Kindheit mit einer zu strengen Mami?
Männergewalt gegen Frauen und Mädchen kostet die Solidargemeinschaft jährlich 14,8 Milliarden Euro, Kosten für Justiz, Polizei, ärztliche Behandlung und Arbeitsausfälle. In 95 Prozent der Fälle Häuslicher Gewalt sind Frauen die Opfer und Männer die Täter. Jährlich fliehen rund 40 000 Frauen mit ihren Kindern in Frauenhäuser.
Einkommen, Bildung oder Alter sind dabei völlig belanglos. Häusliche Gewalt ist die häufigste Ursache für Verletzungen bei Frauen, häufiger als Verkehrsunfälle, Überfälle und Vergewaltigungen zusammen genommen.
Quelle Terre de Femme
Dein Quelle scheint mir ein klein wenig parteiisch.
Wie frau in den unzähligen Männerhäusern in Deutschland (gemeinhin auch "Eckkneipe" genannt, durchaus beobachten kann, ist dennoch das dass Phänomen Gewalt in der Ehe gegen Männer keineswegs so lächerlich wie du es hier zu verharmlosen suchst - WEIB.
Wie oft hört der deutsche Mann folgendes: "Komm sofort nach Hause und versauf nicht unser ganzes Geld." Und die Furien scheuen keine Mühe um ihren Opfern auf die Schliche zu kommen.
Obwohl die Adressen der Eckkneipen - ääähm der Männerhäuser, geheim gehalten werden, tauschen die Furien in geheimen Internetzirkeln die Adressen so schnell aus, das kaum ein deutscher Mann in Ruhe auch nur für wenige Wochen dort unentdeckt verweilen kann.
Das gilt ja dann wohl auch für den Puff - arme Männer ! :hihi:
roxelena
10.08.2007, 11:57
Dein Quelle scheint mir ein klein wenig parteiisch.
Kannst mit der Wahrheit nix anfangen?
roxelena
10.08.2007, 12:01
Wie oft hört der deutsche Mann folgendes: "Komm sofort nach Hause und versauf nicht unser ganzes Geld." Und die Furien scheuen keine Mühe um ihren Opfern auf die Schliche zu kommen.
.
Da musst solo bleiben, wenn ein Grossteil des Geldes versaufen willst. das ist dann einzig und allein deine Sache.
Säufer sollten eigentlich generell alleine bleiben. Im Suff sitzt dann auch gerne die Hand locker und es kommt zur Gewalt gegen die eigene Frau.
FranzKonz
10.08.2007, 12:04
Kannst mit der Wahrheit nix anfangen?
Eine Wahrheit, die aus mehreren unabhängigen Quellen bestätigt wird, ist immer ein wenig wahrer, als eine Wahrheit, die aus der Quelle einer Partei entspringt.;)
Brimborium
10.08.2007, 12:05
Das gilt ja dann wohl auch für den Puff - arme Männer ! :hihi:
Mancher Mustergermane sollte sich einfach mal vor Augen führen, wie viel Geld so eine EHE im Schnitt Monat kostet, und wie viel Spaß man dafür in einem billigen Puff haben kann.
Da weiß "Mann" dann hoffentlich wenigstens, warum "Mann" geschlagen wird.
roxelena
10.08.2007, 12:07
Eine Wahrheit, die aus mehreren unabhängigen Quellen bestätigt wird, ist immer ein wenig wahrer, als eine Wahrheit, die aus der Quelle einer Partei entspringt.;)
Ganz überwiegend handelt es sich dabei um Gewalthandlungen von Männern gegenüber Frauen, die sich innerhalb des – oft auch räumlich aufzufassenden – engsten sozialen Beziehungskreises der Frau ereignen.
Quelle: www.polizei-beratung.de
Bist mit der Quelle zufriedengestellt?
Eine Wahrheit, die aus mehreren unabhängigen Quellen bestätigt wird, ist immer ein wenig wahrer, als eine Wahrheit, die aus der Quelle einer Partei entspringt.;)
Eine bessere Quelle als die hier kann ich mir nicht vorstellen
Häusliche Gewalt
Systemmeldungen:
Was versteht man unter häuslicher Gewalt?
Unter "häuslicher Gewalt" wird im Allgemeinen die Gewaltanwendung in Ehe- und Partnerbeziehungen verstanden. Ganz überwiegend handelt es sich dabei um Gewalthandlungen von Männern gegenüber Frauen, die sich innerhalb des – oft auch räumlich aufzufassenden – engsten sozialen Beziehungskreises der Frau ereignen.
http://www.polizei-beratung.de/rat_hilfe/opferinfo/haeusliche_gewalt/
Ganz überwiegend handelt es sich dabei um Gewalthandlungen von Männern gegenüber Frauen, die sich innerhalb des – oft auch räumlich aufzufassenden – engsten sozialen Beziehungskreises der Frau ereignen.
Quelle: www.polizei-beratung.de (http://www.polizei-beratung.de)
Bist mit der Quelle zufriedengestellt?
cooool :lach:
Brimborium
10.08.2007, 12:09
Da musst solo bleiben, wenn ein Grossteil des Geldes versaufen willst. das ist dann einzig und allein deine Sache.
Säufer sollten eigentlich generell alleine bleiben. Im Suff sitzt dann auch gerne die Hand locker und es kommt zur Gewalt gegen die eigene Frau.
Das ist völlig übertrieben - Alkoholiker neigen erst zur körperlichen Gewalt, wenn die Potenz auf Grund des Alkoholkonsums gelitten hat und sich daher Minderwertigkeitsgefühle in Eifersuchtsattacken manifestieren.
Liebevolle Frauen würden das stets bedenken.
roxelena
10.08.2007, 12:13
Das ist völlig übertrieben - Alkoholiker neigen erst zur körperlichen Gewalt, wenn die Potenz auf Grund des Alkoholkonsums gelitten hat und sich daher Minderwertigkeitsgefühle in Eifersuchtsattacken manifestieren.
Liebevolle Frauen würden das stets bedenken.
Da bleibt die Liebe auf der Strecke, wenn ein vollgesoffener, stinkender Mann ins Bett fällt und am nächsten Tag noch nicht mal weiss wie er überhaupt heimgekommen ist.
Diese Typen toben gerne in den 4 Wänden rum, machen aus Möbel Kleinholz, verprügeln ihre Frauen
Das ist völlig übertrieben - Alkoholiker neigen erst zur körperlichen Gewalt, wenn die Potenz auf Grund des Alkoholkonsums gelitten hat und sich daher Minderwertigkeitsgefühle in Eifersuchtsattacken manifestieren.
Liebevolle Frauen würden das stets bedenken.
Na dann - her mit der Flasche ! Wenn wir schon zu häuslicher Gewalt neigen, sollten wir wenigstens einen Grund dafür haben ! :D
Bei uns im Kreis nach Auskunft eines Polizisten etwa 60% weiblich.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Brimborium
10.08.2007, 12:16
Wenn deine Mami dich übers Knie legt, das ist nicht gemeint. Das ist bitter nötig.
Bei uns im Kreis nach Auskunft eines Polizisten etwa 60% weiblich.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Ein Gesinnungsfreund von Dir ? Mach Dich nicht lächerlich ! :hihi:
Mütterchen
10.08.2007, 12:16
also:grundsätzlich kann ich mir gut vorstellen, dass viele männer zuhause tatsächlich ziemlich unter der fuchtel stehen......ich glaube auch, dass an diesem witz mit dem nudelholz was wahres dran ist.
ganz sicher gibt es männer, die häusliche gewalt erfahren-und ganz sicher gibt es auch männer, die wirklich schwere prügel einstecken.
in den allermeisten fällen wird die aggression, die von frauen ausgeht aber doch sicher in einem ganz anderen level angesiedelt sein (womit ich das nicht vollkommen bagatellisieren möchte, natürlich ist das auch nicht in ordnung).
aber da ist schon ein unterschied zwischen einer ohrfeige (vielleicht begleitet von lautstarkem keifen) und der schrecklichen gewalt, die viele frauen von männern ( ehemännern!!) erfahren.
FranzKonz
10.08.2007, 12:17
Ganz überwiegend handelt es sich dabei um Gewalthandlungen von Männern gegenüber Frauen, die sich innerhalb des – oft auch räumlich aufzufassenden – engsten sozialen Beziehungskreises der Frau ereignen.
Quelle: www.polizei-beratung.de
Bist mit der Quelle zufriedengestellt?
Die Quelle ist besser, wenn auch nicht wissenschaftlich. Bei der Polizei trifft nur der Mann ein, der sich nicht dafür schämt, von seiner Frau verprügelt zu werden. Ein weiterer Grund dafür, daß Männer an der Stelle seltener aktenkundig werden ist die durchschnittlich größerer Körperkraft der Männer.
Daher ist auch diese Quelle letztlich nicht sehr aussagekräftig.
bernhard44
10.08.2007, 12:17
man sollte das Thema aber auch nicht einfach beiseite schieben! Auch wenn es für beide Seiten eher peinlich ist, es existiert!
http://ec1.images-amazon.com/images/I/212BQ3E0Z1L._AA180_.jpg
http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm
Die Quelle ist besser, wenn auch nicht wissenschaftlich. Bei der Polizei trifft nur der Mann ein, der sich nicht dafür schämt, von seiner Frau verprügelt zu werden. Ein weiterer Grund dafür, daß Männer an der Stelle seltener aktenkundig werden ist die durchschnittlich größerer Körperkraft der Männer.
Daher ist auch diese Quelle letztlich nicht sehr aussagekräftig.
Oh doch, das denke ich schon - die Aussagekräftigkeit ergibt sich schon allein aus der Anzahl der erforderlichen Einsätze !
roxelena
10.08.2007, 12:19
Bei uns im Kreis nach Auskunft eines Polizisten etwa 60% weiblich.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Vielleicht bekommt der Bulle im vollgesoffenen Kopf von der Gattin das Nudelholz auf die Birne gehauen dann ist die Trefferquote sogar 100%
man sollte das Thema aber auch nicht einfach beiseite schieben! Auch wenn es für beide Seiten eher peinlich ist, es existiert!
http://ec1.images-amazon.com/images/I/212BQ3E0Z1L._AA180_.jpg
http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm
Hier streitet keiner ab, dass das existiert, aber die Gewalt die ausgeübt wird ist nun mal überwiegend männlich !
Wie frau in den unzähligen Männerhäusern in Deutschland (gemeinhin auch "Eckkneipe" genannt, durchaus beobachten kann, ist dennoch das dass Phänomen Gewalt in der Ehe gegen Männer keineswegs so lächerlich wie du es hier zu verharmlosen suchst - WEIB.
Wie oft hört der deutsche Mann folgendes: "Komm sofort nach Hause und versauf nicht unser ganzes Geld." Und die Furien scheuen keine Mühe um ihren Opfern auf die Schliche zu kommen.
Obwohl die Adressen der Eckkneipen - ääähm der Männerhäuser, geheim gehalten werden, tauschen die Furien in geheimen Internetzirkeln die Adressen so schnell aus, das kaum ein deutscher Mann in Ruhe auch nur für wenige Wochen dort unentdeckt verweilen kann.
Ja, das erinnert mich an die Durchgeknallte, die ihren Ehemann bei meinem Großvater aufgesucht und hysterisch schreiend auf ihn eingeschlagen hat, nur weil er mal gesoffen hat.
Da fällt mir ein, mein Kumpel ist nicht erreichbar, obwohl er seit Samstag wieder da sein sollte - der hat auch eine Geisteskranke als Freundin.
Vielleicht bekommt der Bulle im vollgesoffenen Kopf von der Gattin das Nudelholz auf die Birne gehauen dann ist die Trefferquote sogar 100%
:lach: :top:
Brimborium
10.08.2007, 12:21
also:grundsätzlich kann ich mir gut vorstellen, dass viele männer zuhause tatsächlich ziemlich unter der fuchtel stehen......ich glaube auch, dass an diesem witz mit dem nudelholz was wahres dran ist.
ganz sicher gibt es männer, die häusliche gewalt erfahren-und ganz sicher gibt es auch männer, die wirklich schwere prügel einstecken.
in den allermeisten fällen wird die aggression, die von frauen ausgeht aber doch sicher in einem ganz anderen level angesiedelt sein (womit ich das nicht vollkommen bagatellisieren möchte, natürlich ist das auch nicht in ordnung).
aber da ist schon ein unterschied zwischen einer ohrfeige (vielleicht begleitet von lautstarkem keifen) und der schrecklichen gewalt, die viele frauen von männern ( ehemännern!!) erfahren.
Ich habe beruflich recht oft mit geschlagenen Frauen zu tun - Wie du sagst, ist die Dimension der Gewalt gegen Frauen eine völlig andere als bei Gewalt gegen Männer.
Meine berufliche Praxis - und die der mir bekannten Kollegen, spricht eine völlig andere Sprache als die vom Strangstarter angeführte Studie.
Oh doch, das denke ich schon - die Aussagekräftigkeit ergibt sich schon allein aus der Anzahl der erforderlichen Einsätze !
:)) :)) :))
Sehr komisch. Jeder weiß, daß Weibchen, wenn ihre Aggressionen nicht erfolgreich waren, sich bei höheren Institutionen ausheulen. Deshalb sind sie im Arbeitsleben auch unerträglich. Zerstören den Korpsgeist der Männerbünde.
Ich kann beim besten Willen keine persönlichen Beleidigungen erkennen, aber anscheinend ist Deine Sicht der Dinge wohl generell sehr skurril ! :D
Dann lass beim nächsten TÜV mal einen Zusatz-Chip einbauen, der auch "Sonderaufgaben" übernehmen kann.
Bisher hast du ja nur die absolute Basic-Ausstattung plus den Lutsch-Chip!!!
Dann kannst du auch mal bitterböse -beleidigend gemeinte- Ironie erkennen.
also:grundsätzlich kann ich mir gut vorstellen, dass viele männer zuhause tatsächlich ziemlich unter der fuchtel stehen......ich glaube auch, dass an diesem witz mit dem nudelholz was wahres dran ist.
ganz sicher gibt es männer, die häusliche gewalt erfahren-und ganz sicher gibt es auch männer, die wirklich schwere prügel einstecken.
in den allermeisten fällen wird die aggression, die von frauen ausgeht aber doch sicher in einem ganz anderen level angesiedelt sein (womit ich das nicht vollkommen bagatellisieren möchte, natürlich ist das auch nicht in ordnung).
aber da ist schon ein unterschied zwischen einer ohrfeige (vielleicht begleitet von lautstarkem keifen) und der schrecklichen gewalt, die viele frauen von männern ( ehemännern!!) erfahren.
Irrtum, das Nudelholz ist eine schwere Waffe, einer Schlagballkeule oder einem Schlagstock nicht unähnlich. Männer hingegen gebrauchen kaum Waffen.
bernhard44
10.08.2007, 12:25
Hier streitet keiner ab, dass das existiert, aber die Gewalt die ausgeübt wird ist nun mal überwiegend männlich !
wie viele "Männer" gehen zur Polizei und zeigen ihre Frau an, weil sie geschlagen wurden!;)
:)) :)) :))
Sehr komisch. Jeder weiß, daß Weibchen, wenn ihre Aggressionen nicht erfolgreich waren, sich bei höheren Institutionen ausheulen. Deshalb sind sie im Arbeitsleben auch unerträglich. Zerstören den Korpsgeist der Männerbünde.
:shrug::vogel:
roxelena
10.08.2007, 12:25
Ich habe beruflich recht oft mit geschlagenen Frauen zu tun - Wie du sagst, ist die Dimension der Gewalt gegen Frauen eine völlig andere als bei Gewalt gegen Männer.
Meine berufliche Praxis - und die der mir bekannten Kollegen, spricht eine völlig andere Sprache als die vom Strangstarter angeführte Studie.
Der user dampflok ist ein ausgemachter Frauenhasser der überwiegend Frauenhasserthreads eröffnet.
Er sollte wirklich psychologische Hilfe in Anspruch nehmen bevor er kriminelle Handlungen an Frauen ausübt
wie viele "Männer" gehen zur Polizei und zeigen ihre Frau an, weil sie geschlagen wurden!;)
Ich denke man kann weitaus öfter Frauen mit Veilchen oder verbeulten Gesichtern sehen, als Männer !
Die Quelle ist besser, wenn auch nicht wissenschaftlich. Bei der Polizei trifft nur der Mann ein, der sich nicht dafür schämt, von seiner Frau verprügelt zu werden. Ein weiterer Grund dafür, daß Männer an der Stelle seltener aktenkundig werden ist die durchschnittlich größerer Körperkraft der Männer.
Daher ist auch diese Quelle letztlich nicht sehr aussagekräftig.
Ja, so ist es wohl.
Darüberhinaus ist die Polizei eine politische Einrichtung, bei deren Aussagen man die grundsätzliche Wahrheitsvermutung nicht voll zur Anwendung kommen kann.
bernhard44
10.08.2007, 12:28
Wider die Nudelholzwitze
Michael Bock
Die Opfer häuslicher Gewalt fühlen sich ihrer Situation hilfloser ausgeliefert als andere Gewaltopfer. Sie wollen in vielen Fällen ihre Peiniger nicht verlieren und hoffen, daß doch noch alles gut werde. Deshalb ist es richtig, daß dieses Problem kriminalpolitisch angegangen wurde.
Schlimm ist es aber, daß partikulare Interessen geltend gemacht wurden. Denn die Projekte, die in großer Zahl landauf, landab aus der Taufe gehoben werden, haben in der Regel einen schweren Geburtsfehler: Sie kennen nur Männer als Täter und Frauen als Opfer und sehen entsprechend mehr Kontrolle oder Strafe nur für Männer vor und mehr Hilfe und Schutz nur für Frauen. Männer und Alte, die Opfer weiblicher Gewalt werden, haben keine Chance, Kinder nur, wenn der Vater prügelt. Warum dieses Auseinanderdividieren von Tätern und Opfern nach Geschlecht? Es wird behauptet, das entspreche der empirischen Wirklichkeit. Doch der internationale Forschungsstand lehrt etwas anderes. Repräsentative Befragungen und Kohortenstudien belegen es: Schwere physische Gewalt zwischen Partnern ist zwischen Männern und Frauen gleich verteilt. Nur Studien, die öffentlich registrierte Fälle zählen und damit methodisch in die Falle des Dunkelfeldes tappen, finden mehr Frauen als Opfer als Männer. Männer haben das Nachsehen, wenn sie als Opfer weiblicher Gewalt an die Öffentlichkeit gehen: Sie riskieren ihr Gesicht, ihre Selbstachtung zu verlieren, falls man ihnen überhaupt glaubt. Frauen gewinnen hingegen: Aufmerksamkeit, materielle und emotionale Unterstützung, bessere Chancen in allen familienrechtlichen Auseinandersetzungen. Ernsthafte Probleme, irgendwen von ihrem Opferstatus zu überzeugen, haben sie nicht. Kein Wunder also, daß Studien über öffentlich registrierte Fälle eine geschlechtsspezifische Schlagseite haben, während die Studien mit unausgelesenen Stichproben oder Kohorten ans Licht bringen, wie es sich tatsächlich verhält.
Unter diesen Studien ist eine neuseeländische Untersuchung von 1997 hervorzuheben, in der Frauen dreimal häufiger als Täterinnen in Erscheinung treten als Männer. Ergebnisse mit ähnlicher Tendenz ergaben Untersuchungen etwa in Dänemark. Der Forschungsstand ist so eindeutig, daß es sich nicht lohnt, weitere Beispiele zu nennen. Interessant ist die Frage, wieso man sie nicht zur Kenntnis nehmen will. Cui bono? Die Antwort ist einfach: Frauen und Funktionäre. Es gibt Status, Geld und Stellen zu verteilen im Kampf gegen die häusliche Gewalt. Männer sind hierfür offensichtlich ungeeignet. Aber wie kann das funktionieren? Das gelingt nur bei großen Tabus, bei tiefverankerten Mythen, gegen die Informationen und Aufklärung machtlos sind.
Wenn das Tabu berührt wird, ist die einfachste Reaktion das spontane Negieren: "Das glaub' ich nicht", "Das kann gar nicht sein", "Frauen sind doch viel schwächer!" Gequältes Lachen ist eine andere Reaktion ("Ist Ihre Frau so schlimm?"?), Nudelholzwitze werden hervorgekramt, der Tabuverletzer soll mitlachen, weil dann alles wieder in Ordnung wäre. Wenn er aber nicht mitlacht, bleibt nur noch, ihn abzustempeln, weil er dann kein ernst zu nehmender Tabuverletzer mehr ist: als Zyniker, als Frauenhasser. Es sind Frauen und Männer, die so reagieren. Männer in vermeintlicher Ritterlichkeit oft noch eifriger und eifernder. Gegen die geistige Wand wollen die meisten männlichen Gewaltopfer nicht laufen. Doch damit verfälschen sie erneut die Statistik der öffentlich registrierten häuslichen Gewalt. Und so reproduziert sich eine kriminalpolitische Kampagne, bei der die Stillen im Lande und die wirklich Schwachen ausgeblendet werden.
Der Verfasser lehrt Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug und Strafrecht an der Universität Mainz.
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17.02.2001, S. 12
http://www.maennerrat.de/michael-bock.htm
Dann lass beim nächsten TÜV mal einen Zusatz-Chip einbauen, der auch "Sonderaufgaben" übernehmen kann.
Bisher hast du ja nur die absolute Basic-Ausstattung plus den Lutsch-Chip!!!
Dann kannst du auch mal bitterböse -beleidigend gemeinte- Ironie erkennen.
WO bitte war Ingeborg persönlich beleidigend ??????????????????
Ja, so ist es wohl.
Darüberhinaus ist die Polizei eine politische Einrichtung, bei deren Aussagen man die grundsätzliche Wahrheitsvermutung nicht voll zur Anwendung kommen kann.
Och nö jetzt - von Emanzen unterwandert ??? :rolleyes:
Ich denke man kann weitaus öfter Frauen mit Veilchen oder verbeulten Gesichtern sehen, als Männer !
Wir wissen ja um die weiblichen Psychosen. Selbstverletzung ist ein ausgesprochen weibliches Problem.
Wir wissen ja um die weiblichen Psychosen. Selbstverletzung ist ein ausgesprochen weibliches Problem.
Dir ist wohl nix zu blöd !
FranzKonz
10.08.2007, 12:32
Oh doch, das denke ich schon - die Aussagekräftigkeit ergibt sich schon allein aus der Anzahl der erforderlichen Einsätze !
Die Einsätze werden durch Hilferufe ausgelöst.
Richtige Männer schreien nicht um Hilfe, sie schnappen sich das Miststück und legen es übers Knie, und das Problem ist erledigt. Der Fall wird nicht aktenkundig.
Richtige Frauen lassen sich vom Drecksack verprügeln, schreien Zeder und Mordio bis die Polizei kommt. Der Fall wird gezählt.
Das sorgt zwangsläufig zu Differenzen zwischen der Polizeistatistik und einer objektiven Betrachtung.
Ja, so ist es wohl.
Darüberhinaus ist die Polizei eine politische Einrichtung, bei deren Aussagen man die grundsätzliche Wahrheitsvermutung nicht voll zur Anwendung kommen kann.
Richtig. Alles politisch korrekt. Und selbst wenn die Alte erwiesenermaßen mit einer gefährlichen Waffe (z.B. Nudelholz oder Bratpfanne) ihren Mann angegriffen hat, lügt sie eine Geschichte von Selbstverteidigung oder früherer angeblicher Gewalkte des Gatten, daß sich die Balken biegen. Deshalb kann die Aussage eines Weibchens auch erst nach psychologischer Überprüfung vor Gericht zugelassen werden.
Die Einsätze werden durch Hilferufe ausgelöst.
Richtige Männer schreien nicht um Hilfe, sie schnappen sich das Miststück und legen es übers Knie, und das Problem ist erledigt. Der Fall wird nicht aktenkundig.
Richtige Frauen lassen sich vom Drecksack verprügeln, schreien Zeder und Mordio bis die Polizei kommt. Der Fall wird gezählt.
Das sorgt zwangsläufig zu Differenzen zwischen der Polizeistatistik und einer objektiven Betrachtung.
Na also - dann ist doch alles in Butter - Gewalt und Gegengewalt ! Wo ist dann euer Problem ?
Dampflok
10.08.2007, 12:34
Bei uns im Kreis nach Auskunft eines Polizisten etwa 60% weiblich.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Die Dunkelziffer ist bei maennlichen Opfern wesentlich hoeher, weil eine Anzeige bei der Polizei nicht zielfuehrend ist. Der Mann wird im schlimmsten Fall bei der Polizei eher noch verhoehnt. Die Polizei wird gezielt auf weibliche Opfer und maennliche Taeter geschult.
Insofern sind die Zahlen der Anzeigen des BKA irrefuehrend, zudem kommt hinzu, dass die Polizei vor Ort im Zweifelsfall immer den Mann als Taeter einordnet.
Vor Jahren wurde eine umfassende Untersuchung ueber haeusliche Gewalt von der Bundesregierung in Auftrag gegeben. Diese ergab eine fast ausgewogene Zahl weiblicher und maennlicher Opfer haeuslicher Gewalt. Diese Zahlen wurden nicht veroeffentlicht, obwohl sie ganz offenbar im Zusammenhang mit einer Kampagne gegen haeusliche Gewalt ermittelt wurden. Die Broschueren waren aber wie ueblich nur auf das uebliche Feindbild Mann zugeschnitten. Die realen Zahlen haetten das Bild wohl erheblich gestoert, und damit auch die Frage nach der Subventionierung bestimmter Frauenorganisationen.
Zu den Zahlen, die von Frauenorgenisationen kommen, noch so viel:
Vor einigen Jahren brachte die Bundesregierung eine Broschuere heraus in der eine Zahl von "Frauen und Maedchen" angegeben wurde, die jaehrlich vergewaltigt wuerden.
Schoenheitsfehler dabei:
Die angegebene Zahl ueberstieg die Zahl der in der Bundesrepublik ueberhaupt lebenden Frauen und Maedchen....
.
Frauenhasser dampflok mit der nächsten dubiosen Behauptung. Holst deine Infos von einem Seelenverwandten. Frauenhasser unter sich.
Hattest eine unglückliche Kindheit mit einer zu strengen Mami?
Männergewalt gegen Frauen und Mädchen kostet die Solidargemeinschaft jährlich 14,8 Milliarden Euro, Kosten für Justiz, Polizei, ärztliche Behandlung und Arbeitsausfälle. In 95 Prozent der Fälle Häuslicher Gewalt sind Frauen die Opfer und Männer die Täter. Jährlich fliehen rund 40 000 Frauen mit ihren Kindern in Frauenhäuser.
Einkommen, Bildung oder Alter sind dabei völlig belanglos. Häusliche Gewalt ist die häufigste Ursache für Verletzungen bei Frauen, häufiger als Verkehrsunfälle, Überfälle und Vergewaltigungen zusammen genommen.
Quelle Terre de Femme
Und das nächste Mal bringst du uns eine Studie des Instituts der deutschen Margarine-Industrie über den unglaublichen gesundheitlichen Vorteil, wenn man fast nur Margarine isst.
(Verstanden? Sonst lass dir auch mal wieder einen Zusatz-Chip einsetzen.)
Aber zum eigentlichen Thema:
Natürlich sind Männer im Durchschnitt gewalttätiger als Frauen. Aber Frauen sind bei weitem nicht die freundlichen und netten Gutmenschen, die sie ja soooo gerne sein möchten, sondern sie provozieren auch liebend gern die Gewalt.
So wie sie im Straßenverkehr durch idiotisches Fahrverhalten (unsicheres, lahmes, egomanes.... Herumgeeiere!) Männer in den Wahnsinn und zu unüberlegten Fahrmanövern treiben.
(Ich rede NICHT von DEN Frauen, sondern von unterschiedlich hohen Prozentsätzen. Sehr hohen!)
Wenn ich mal nur so erinnern darf, wie so friedliche und freundliche Damen wie eine Indira Ghandi, eine Golda Meir, eine Margret Thatcher, eine Benazir Bhutto, eine Jiang Qing (Ex-Frau von Mao und fanatisches Vierbandenmitglied) oder auch eine Gudrun Ensslin, eine Ulrike Meinhof .....
Alles eiskalte Killerinnen, die Mord und Totschlag entweder persönlich verübten oder anordneten, die Kriege und Folter anzettelten und nicht einen Jota besser waren als die männlichen Killer der Geschichte.
WAS in aller Welt ist denn seit dem Machtantritt der Trockenpflaume Merkel nun besser geworden??? NICHTS!
FranzKonz
10.08.2007, 12:34
Ich denke man kann weitaus öfter Frauen mit Veilchen oder verbeulten Gesichtern sehen, als Männer !
Was nicht beweist, daß der Mann den Streit angefangen hat. Es beweist bestenfalls, daß der Mann obsiegt hat.
Was nicht beweist, daß der Mann den Streit angefangen hat. Es beweist bestenfalls, daß der Mann obsiegt hat.
Ja richtig - und es beweist, dass Männer dabei mit äusserster Brutalität zu Werke gehen !
FranzKonz
10.08.2007, 12:36
Na also - dann ist doch alles in Butter - Gewalt und Gegengewalt ! Wo ist dann euer Problem ?
Wir haben kein Problem. Wir schreien nicht um Hilfe und jammern nicht rum. Ihr produziert das Gezeter.
roxelena
10.08.2007, 12:36
Die Einsätze werden durch Hilferufe ausgelöst.
Richtige Männer schreien nicht um Hilfe, sie schnappen sich das Miststück und legen es übers Knie, und das Problem ist erledigt. Der Fall wird nicht aktenkundig.
Richtige Frauen lassen sich vom Drecksack verprügeln, schreien Zeder und Mordio bis die Polizei kommt. Der Fall wird gezählt.
Das sorgt zwangsläufig zu Differenzen zwischen der Polizeistatistik und einer objektiven Betrachtung.
Du bestätigst nur das was die Experten wissen. Die Gewalttätigkeiten der "richtigen Männer" werden grösstenteils nicht aktenkundig
Franzel du enttäuscht mich, weil auch so ein Gewaltfreak bist.
Eine Scheidung kann mit solch einer Denkweise nicht ausbleiben
Was nicht beweist, daß der Mann den Streit angefangen hat. Es beweist bestenfalls, daß der Mann obsiegt hat.
Richtig, und bei 14,8 Milliarden Kosten je Jahr, sollte man überlegen, ob man den Weibchen einfach das Klagerecht gegen Ehemänner entzieht.
roxelena
10.08.2007, 12:38
Was nicht beweist, daß der Mann den Streit angefangen hat. Es beweist bestenfalls, daß der Mann obsiegt hat.
Eine Frau verkloppen kann wirklich jeder Depp. damit sollte mann sich nicht brüsten
FranzKonz
10.08.2007, 12:38
Ja richtig - und es beweist, dass Männer dabei mit äusserster Brutalität zu Werke gehen !
Bist Du nicht diejenige, die Kollateralschäden immer mit Vehemenz zu verteidigen weiß?
FranzKonz
10.08.2007, 12:39
Eine Frau verkloppen kann wirklich jeder Depp. damit sollte mann sich nicht brüsten
Wir sollen uns damit brüsten, daß wir uns verkloppen lassen? Das kann nun wirklich jeder Depp.
Richtig. Alles politisch korrekt. Und selbst wenn die Alte erwiesenermaßen mit einer gefährlichen Waffe (z.B. Nudelholz oder Bratpfanne) ihren Mann angegriffen hat, lügt sie eine Geschichte von Selbstverteidigung oder früherer angeblicher Gewalkte des Gatten, daß sich die Balken biegen. Deshalb kann die Aussage eines Weibchens auch erst nach psychologischer Überprüfung vor Gericht zugelassen werden.
Stimmt :top:
Nur ne kleine Frage wie oft hast du Bekanntschaft mit der Bratpfanne oder dem Nudelholz gemacht ? :)) :)) :))
Frauen haben aber meist fiesere Methoden als Körperliche Gewalt germane aber ich will hier jetzt nicht aus dem Nähkästchen plaudern als Betroffener :(
Wir haben kein Problem. Wir schreien nicht um Hilfe und jammern nicht rum. Ihr produziert das Gezeter.
Gezeter weil man von einem Mann grün und blau geschlagen (mit anderen Worten schwer misshandelt) wird ? Mach Dich nicht lächerlich !
Eine Frau verkloppen kann wirklich jeder Depp. damit sollte mann sich nicht brüsten
Ich dachte, die Superweiber von heute können alles doppelt so gut wie Männer. Jedenfalls brüsten sie sich damit bei jeder sich bietenden Gelegenheit.
FranzKonz
10.08.2007, 12:41
Richtig, und bei 14,8 Milliarden Kosten je Jahr, sollte man überlegen, ob man den Weibchen einfach das Klagerecht gegen Ehemänner entzieht.
Jawohl. Ich bin für die Käfighaltung der Hühner.
Heil Odin
Bist Du nicht diejenige, die Kollateralschäden immer mit Vehemenz zu verteidigen weiß?
Aaaah - jetzt kommt der Äpfel-Birnen Vergleich ! :hihi:
Stimmt :top:
Nur ne kleine Frage wie oft hast du Bekanntschaft mit der Bratpfanne oder dem Nudelholz gemacht ? :)) :)) :))
Frauen haben aber meist fiesere Methoden als Körperliche Gewalt germane aber ich will hier jetzt nicht aus dem Nähkästchen plaudern als Betroffener :(
Nein, das leider nicht, aber umbringen wollte mich schon so ein weiblicher Psychopath.
roxelena
10.08.2007, 12:42
Wir sollen uns damit brüsten, daß wir uns verkloppen lassen? Das kann nun wirklich jeder Depp.
Du entpuppst dich ja als dampflok 2
Ein Mann der seine Frau zusammenschlägt findet nirgends Anerkennung.
ist einfach nur jämmerlich
FranzKonz
10.08.2007, 12:42
Ich dachte, die Superweiber von heute können alles doppelt so gut wie Männer. Jedenfalls brüsten sie sich damit bei jeder sich bietenden Gelegenheit.
Bis es darauf ankommt. Dann wollen sie plötzlich Kavaliere der alten Schule.
Jawohl. Ich bin für die Käfighaltung der Hühner.
Heil Odin
Aber mit Auslauf im Garten.
Heil Konz!
Du entpuppst dich ja als dampflok 2
Ein Mann der seine Frau zusammenschlägt findet nirgends Anerkennung.
ist einfach nur jämmerlich
Der will nur'n bisschen provozieren :D
FranzKonz
10.08.2007, 12:45
Aaaah - jetzt kommt der Äpfel-Birnen Vergleich ! :hihi:
Nein, ich wundere mich nur. :]
roxelena
10.08.2007, 12:45
Bis es darauf ankommt. Dann wollen sie plötzlich Kavaliere der alten Schule.
Musst dich einer frau gegenüber nur anständig verhalten dann erlebst das Paradies auf Erden
Aber mit deinen Holzhackermanieren musst im hintersten Sibirien auf Brautschau gehen. Vielleicht hast dort Erfolg
Der will nur'n bisschen provozieren :D
psst ... menno mußt du alles verraten. :rolleyes:
FranzKonz
10.08.2007, 12:47
Du entpuppst dich ja als dampflok 2
Ein Mann der seine Frau zusammenschlägt findet nirgends Anerkennung.
ist einfach nur jämmerlich
Ich sprach von "übers Knie legen". Du mußt nicht immer so übertreiben.
Nein, ich wundere mich nur. :]
Über was denn ?
FranzKonz
10.08.2007, 12:48
Der will nur'n bisschen provozieren :D
Petze! germane
FranzKonz
10.08.2007, 12:51
Über was denn ?
Darüber, daß Du es toll findest, wenn die US-Airforce mit Bombern Terroristen in Bergdörfern jagt und dabei billigend in Kauf nimmt, daß sie mehr Zivilisten, Frauen und Kinder umbringt als Taliban und auf der anderen Seite wild wirst, wenn einem armen, geplagten Mann mal die Hand ausrutscht, weil er seine keifende Xantippe nicht mehr ertragen kann.
Petze! germane
....................;)
Darüber, daß Du es toll findest, wenn die US-Airforce mit Bombern Terroristen in Bergdörfern jagt und dabei billigend in Kauf nimmt, daß sie mehr Zivilisten, Frauen und Kinder umbringt als Taliban und auf der anderen Seite wild wirst, wenn einem armen, geplagten Mann mal die Hand ausrutscht, weil er seine keifende Xantippe nicht mehr ertragen kann.
Noch mal für Dich ganz persönlich
http://www.pascoe-global.com/sites/bt/content/e434/e642/e559/e609/apfel_ger.jpg
http://www.lgl.bayern.de/lebensmittel/rueckstaende/pic/birne.jpg
FranzKonz
10.08.2007, 13:03
Du bestätigst nur das was die Experten wissen. Die Gewalttätigkeiten der "richtigen Männer" werden grösstenteils nicht aktenkundig
Franzel du enttäuscht mich, weil auch so ein Gewaltfreak bist.
Eine Scheidung kann mit solch einer Denkweise nicht ausbleiben
Nein, die männlichen Gewaltopfer werden nicht aktenkundig.
Ich bin keineswegs ein Gewaltfreak, aber ich lasse mich auch nicht ungestraft schlagen.
Nein, die männlichen Gewaltopfer werden nicht aktenkundig.
Ich bin keineswegs ein Gewaltfreak, aber ich lasse mich auch nicht ungestraft schlagen.
Hat keiner was gegen eine saftige Ohrfeige, wenn Du auch eine einfängst - im Gegenteil, dann ist es sogar Dein gutes Recht - darum geht es hier jedoch nicht !
FranzKonz
10.08.2007, 13:05
Noch mal für Dich ganz persönlich
Überzogene Gewaltakte gegen Schwächere. Wunderbar vergleichbar.
Übrigens auch im Vergleich der Strategien. Der / die Schwächere ist auch immer hinterfotzig und schreit laut.
Überzogene Gewaltakte gegen Schwächere. Wunderbar vergleichbar.
Übrigens auch im Vergleich der Strategien. Der / die Schwächere ist auch immer hinterfotzig und schreit laut.
Tut mir leid, kann ich nicht nachvollziehen. Auf der einen Seite geht es um Kriege, auf der anderen darum dass Frauen verprügelt werden weil ihren Männern irgendwas nicht in den Kram passt - ob das Essen jetzt nicht rechtzeitig auf dem Tisch steht, oder sonstige Bagatellen !
FranzKonz
10.08.2007, 13:09
Musst dich einer frau gegenüber nur anständig verhalten dann erlebst das Paradies auf Erden
Aber mit deinen Holzhackermanieren musst im hintersten Sibirien auf Brautschau gehen. Vielleicht hast dort Erfolg
Ich verhalte mich immer anständig. Es gibt auch anständige Frauen. Leider gibt es sehr viel mehr Hühner, Krampfhennen, Pseudoemanzen und Heulsusen.
Ich verhalte mich immer anständig. Es gibt auch anständige Frauen. Leider gibt es sehr viel mehr Hühner, Krampfhennen, Pseudoemanzen und Heulsusen.
Und dieser Strang ist voll davon - stimmt's ? :D
roxelena
10.08.2007, 13:13
Nein, die männlichen Gewaltopfer werden nicht aktenkundig.
Ich bin keineswegs ein Gewaltfreak, aber ich lasse mich auch nicht ungestraft schlagen.
lass doch das Ammenmärchen, dass gewalttätige Frauen die Regel sind
Wie oft bist schon von einer Frau geschlagen worden?
Findest eigentlich nicht eigenartig, dass es immer die gleichen Männer sind die nur aus Notwehr zurückschlagen "müssen"
Prügelnde Ehemänner gibt es nicht nur bei den Musels, ist genauso ein "deutsches" Problem.
http://www.aerztekammer-bw.de/20/gewzuhause/index.html
FranzKonz
10.08.2007, 13:15
Tut mir leid, kann ich nicht nachvollziehen. Auf der einen Seite geht es um Kriege, auf der anderen darum dass Frauen verprügelt werden weil ihren Männern irgendwas nicht in den Kram passt - ob das Essen jetzt nicht rechtzeitig auf dem Tisch steht, oder sonstige Bagatellen !
Es geht um eine grundsätzliche Haltung zu Gewalt und Verhältnismäßigkeit der Mittel.
Ob einer seine Frau mit der Axt erschlägt, weil er glaubt daß sie fremdgeht oder ob einer einen Krieg anzettelt, weil er glaubt, daß irgendwo Massenvernichtungswaffen versteckt sind, wo ist der moralische Unterschied?
Die paar Frauen, die von wirklichen Arschlöchern erschlagen werden, sind statistisch vernachlässigbar gegen die vielen zivilen Opfer, die Dein Lieblingspräsident auf dem Gewissen hat.
Es geht um eine grundsätzliche Haltung zu Gewalt und Verhältnismäßigkeit der Mittel.
Ob einer seine Frau mit der Axt erschlägt, weil er glaubt daß sie fremdgeht oder ob einer einen Krieg anzettelt, weil er glaubt, daß irgendwo Massenvernichtungswaffen versteckt sind, wo ist der moralische Unterschied?
Die paar Frauen, die von wirklichen Arschlöchern erschlagen werden, sind statistisch vernachlässigbar gegen die vielen zivilen Opfer, die Dein Lieblingspräsident auf dem Gewissen hat.
Das kann jetzt nicht Dein Ernst sein ! Erschlägt er seine Frau weil er sich von ihr lebensgefährlich bedroht sieht ? Ich sehe hier eine grundsätzliche Differenz in der Motivation !!!
Mütterchen
10.08.2007, 13:19
Irrtum, das Nudelholz ist eine schwere Waffe, einer Schlagballkeule oder einem Schlagstock nicht unähnlich. Männer hingegen gebrauchen kaum Waffen.
Odin, ich hatte ja gerade geschrieben, dass ich sogar glaube, dass an diesem Witz mit dem Nudelholz etwas Wahres dran sein kann.....
im Übrigen haben Männer den Gebrauch von " Waffen"-wie du das nennst- wohl eher nicht nötig, da in den aller-allermeisten Fällen die Männer nun mal weit stärker sind als Frauen.
FranzKonz
10.08.2007, 13:20
lass doch das Ammenmärchen, dass gewalttätige Frauen die Regel sind
Wie oft bist schon von einer Frau geschlagen worden?
Von Zweien, die eine brauchte zweimal den Hintern voll, bis sie begriff, daß man so nicht argumentieren sollte.
Findest eigentlich nicht eigenartig, dass es immer die gleichen Männer sind die nur aus Notwehr zurückschlagen "müssen"
Nein, weil Gewaltanwendung überwiegend milieubedingt ist.
Prügelnde Ehemänner gibt es nicht nur bei den Musels, ist genauso ein "deutsches" Problem.
Es gibt eben auch garstige deutsche Zicken.
FranzKonz
10.08.2007, 13:21
Und dieser Strang ist voll davon - stimmt's ? :D
Diese Feststellung bedürfte einer genaueren Untersuchung.
Praetorianer
10.08.2007, 13:22
Aber zum eigentlichen Thema:
Natürlich sind Männer im Durchschnitt gewalttätiger als Frauen.
Das ist richtig, komisch finde ich aber, dass sich die Zahlen, die hier immer von Feministinnen genannt werden (hier z.B. von der Männerhasserin roxelena die 95%), in keinster Weise mit den ermittelten Tatverdächtigen des BKA decken.
Wenn ich mal nur so erinnern darf, wie so friedliche und freundliche Damen wie eine Indira Ghandi, eine Golda Meir, eine Margret Thatcher, eine Benazir Bhutto, eine Jiang Qing (Ex-Frau von Mao und fanatisches Vierbandenmitglied) oder auch eine Gudrun Ensslin, eine Ulrike Meinhof .....
Die ersten drei finde ich völlig in Ordnung, müssen Frauen Terroristenversteherinnen sein?
Alles eiskalte Killerinnen, die Mord und Totschlag entweder persönlich verübten oder anordneten, die Kriege und Folter anzettelten und nicht einen Jota besser waren als die männlichen Killer der Geschichte.
In indischen Polizeistationen kam es vor Indira Ghandi zu schlimmen Menschenrechtsverletzungen und nach ihr auch, ich halte es für schwierig, so etwas von oben abzustellen.
Golda Meir war innerhalb Israels wegen ihrer Verhandlungsbereitsschaft doch durchaus umstritten. Die exterretoriale Exekution der Drahtzieher von München 1972 halte ich für legitim.
Margeret Thatcher mag unpassende Kommentare zum Falklanfkrieg abgegeben haben, die eher in ein anderes Jahrhundert gehören, den Krieg hätte jeder andere auch geführt.
Eine gewisse Kaltschnäuzigkeit braucht jeder Politiker, ich würde diese drei aber nicht in einem Zusammenhang mit dem restlichen Abschaum, den du aufgezählt hast, nennen.
WAS in aller Welt ist denn seit dem Machtantritt der Trockenpflaume Merkel nun besser geworden??? NICHTS!
Ich hatte Zuckungen und Agressionen, wenn ich Schröders Grinsefresse im Fernsehen gesehen habe. Die sind jetzt weg!
Diese Feststellung bedürfte einer genaueren Untersuchung.
Du siehst mich gespannt und voller Erwartung :]
FranzKonz
10.08.2007, 13:26
Das kann jetzt nicht Dein Ernst sein ! Erschlägt er seine Frau weil er sich von ihr lebensgefährlich bedroht sieht ? Ich sehe hier eine grundsätzliche Differenz in der Motivation !!!
Die sehe ich auch. Der Mann erschlägt seine Frau im Affekt. Der Präsident handelte nach gründlicher Beratung und langwieriger Vorbereitung gegen den Willen und die Überzeugung der Kontrolleure und der UN.
Nach den Regeln der Nürnberger Prozesse müßte der Präsident hängen.
roxelena
10.08.2007, 13:26
Es geht um eine grundsätzliche Haltung zu Gewalt und Verhältnismäßigkeit der Mittel.
Ob einer seine Frau mit der Axt erschlägt, weil er glaubt daß sie fremdgeht oder ob einer einen Krieg anzettelt, weil er glaubt, daß irgendwo Massenvernichtungswaffen versteckt sind, wo ist der moralische Unterschied?
Die paar Frauen, die von wirklichen Arschlöchern erschlagen werden, sind statistisch vernachlässigbar gegen die vielen zivilen Opfer, die Dein Lieblingspräsident auf dem Gewissen hat.
Jetzt geht der Gaul aber endgültig mit dir durch. Die wenigen Frauen die von "wirklichen Arschlöchern" erschlagen werden tauchen in deiner Statistik als vernachlässigbar auf. Gibts eigentlich auch "unwirkliche Arschlöcher"?
Der Verdacht des Fremdgehens genügt dir schon als Grund um zur Axt zu greifen.
Kannst auch bei den Musels beim Steinigen mithelfen
FranzKonz
10.08.2007, 13:28
Du siehst mich gespannt und voller Erwartung :]
Wenn's denn sein muß. Wo treffen wir uns?
Die sehe ich auch. Der Mann erschlägt seine Frau im Affekt. Der Präsident handelte nach gründlicher Beratung und langwieriger Vorbereitung gegen den Willen und die Überzeugung der Kontrolleure und der UN.
Nach den Regeln der Nürnberger Prozesse müßte der Präsident hängen.
Bitte ! :rolleyes:
FranzKonz
10.08.2007, 13:30
Jetzt geht der Gaul aber endgültig mit dir durch. Die wenigen Frauen die von "wirklichen Arschlöchern" erschlagen werden tauchen in deiner Statistik als vernachlässigbar auf. Gibts eigentlich auch "unwirkliche Arschlöcher"?
Der Verdacht des Fremdgehens genügt dir schon als Grund um zur Axt zu greifen.
Kannst auch bei den Musels beim Steinigen mithelfen
Das hast Du jetzt in den völlig falschen Hals gekriegt. Ich meinte das Verhältnis zwischen den Eifersuchtsopfern und Bushs Kollateralopfern.
Wenn's denn sein muß. Wo treffen wir uns?
Am besten ist der Oberkörper, da sieht man's nicht so ! :D
bernhard44
10.08.2007, 13:32
lass doch das Ammenmärchen, dass gewalttätige Frauen die Regel sind
Wie oft bist schon von einer Frau geschlagen worden?
Findest eigentlich nicht eigenartig, dass es immer die gleichen Männer sind die nur aus Notwehr zurückschlagen "müssen"
Prügelnde Ehemänner gibt es nicht nur bei den Musels, ist genauso ein "deutsches" Problem.
http://www.aerztekammer-bw.de/20/gewzuhause/index.html
Nur sieht das Männer - Frauenbild dort (Islam) gänzlich anders aus!
Und was aus deutschen Männern geworden ist (nicht nur durch die Emanzipation), beklagen ja mehrheitlich und lauthals, besonders unsere taffen Frauen!
Wie sieht man denn den "Deutschen Mann" mehrheitlich unter den Frauen...............
Ich stell mal die These in den Raum, wenn die muslimischen Machos nur annähernd so gesellschaftlich anerkannt, entsprechend gebildet und finanziell so potent wären, wie die autochtonen Männer, ja dann............................
FranzKonz
10.08.2007, 13:34
Am besten ist der Oberkörper, da sieht man's nicht so ! :D
Vielleicht sollten wir die Frage einfach offen lassen. :smoke:
Wahabiten Fan
10.08.2007, 13:43
Das hast Du jetzt in den völlig falschen Hals gekriegt. Ich meinte das Verhältnis zwischen den Eifersuchtsopfern und Bushs Kollateralopfern.
?( Und was muss man studiert haben um diesen Zusammenhang erkennen zu können?
Och nö jetzt - von Emanzen unterwandert ??? :rolleyes:
Von Unterwanderungen weiss ich nix.
Ansonsten rückverweise ich auf meinen Beitrag, die Erklärung steht mit drinne. :)
Dampflok
10.08.2007, 13:45
Das ist richtig, komisch finde ich aber, dass sich die Zahlen, die hier immer von Feministinnen genannt werden (hier z.B. von der Männerhasserin roxelena die 95%), in keinster Weise mit den ermittelten Tatverdächtigen des BKA decken.Wer glaubt schon Thauris oder roxelena? :D
Die ersten drei finde ich völlig in Ordnung, müssen Frauen Terroristenversteherinnen sein?Gehörst du zu der Sorte Mensch, die die Anwendung von gewalt unterschiedlich bewerten, je nachdem ob sie von rechts oder links begangen wurde? Hitler gut, Stalin böse?
Ich sage: Beide böse!
In indischen Polizeistationen kam es vor Indira Ghandi zu schlimmen Menschenrechtsverletzungen und nach ihr auch, ich halte es für schwierig, so etwas von oben abzustellen.Indira Gandhi hat einen Krieg geführt und die Atombombe gekauft während ihr Volk hungerte. Darum geht es, nicht um rechts oder links. Sie widerlegt ganz eindeutig das Bild der friedlichen Frau an der Spitze, die ob ihres Geschlechts viel besser regiert.
Golda Meir war innerhalb Israels wegen ihrer Verhandlungsbereitsschaft doch durchaus umstritten. Die exterretoriale Exekution der Drahtzieher von München 1972 halte ich für legitim.Auch darum geht es nicht, sondern auch hier um die tatsache, daß sie als Frau Männer in den Krieg geschickt hat und somit das Bild der Frau als "Friedensengel" wirkungsvoll widerlegt.
Margeret Thatcher mag unpassende Kommentare zum Falklanfkrieg abgegeben haben, die eher in ein anderes Jahrhundert gehören, den Krieg hätte jeder andere auch geführt.Als Frau hätte sie aber auch Frauen in den Krieg schicken können - wo bitte ist da die "Hälfte der Hölle", wenn schon Frauen ins höchste Staatsamt können, aber nicht mal Wehrdienst leisten?
Mit welchem Recht haben sie es nicht nötig, ihr Vaterland zu verteidigen?
Mir fallen noch etliche weitere Frauennamen ein, die als Belege dafür gelten, daß Macht in weiblichen Händen genauso schäbig mißbraucht werden kann - und wird - wie in männlichen.
Isabella von Kastilien z.B. die die Judenverfolgung betrieb. Elena Ceausescu und Margot Honecker waren jeweils die wirklichen Herrscherinnen; die beiden Männer waren eher Marionetten.
Oder was ist mit der korrupten Edith Cresson, einst franz. Premierministerin, die sich offenbar außerehelich hochgeschlafen hat und sehr rassistisch aufgetreten ist?
.
FranzKonz
10.08.2007, 13:52
?( Und was muss man studiert haben um diesen Zusammenhang erkennen zu können?
Es geht um Zahlen. Grundschule reicht eigentlich. Man dividiere die große Zahl durch die kleine Zahl.
Aldebaran
10.08.2007, 13:58
Die Einsätze werden durch Hilferufe ausgelöst.
Richtige Männer schreien nicht um Hilfe, sie schnappen sich das Miststück und legen es übers Knie, und das Problem ist erledigt. Der Fall wird nicht aktenkundig.
Richtige Frauen lassen sich vom Drecksack verprügeln, schreien Zeder und Mordio bis die Polizei kommt. Der Fall wird gezählt.
Das sorgt zwangsläufig zu Differenzen zwischen der Polizeistatistik und einer objektiven Betrachtung.
So isses!
Es gibt aber noch andere Gründe für Männer, sich nicht zu melden. Kein Gericht würde nämlich anordnen, dass die Frau die Wohnung zu verlassen hat. Das müsste der Mann tun, wodurch er von den Kindern getrennt würde. Ein gewalttätiger Mann wird immer auch automatisch als schlechter Vater angesehen, eine gewalttätige Frau aber nicht als schlechte Mutter. Einer gewalttätigen Frau wird viel mehr Verständnis entgegengebracht, denn sie hat ja psychische Probleme. Ein gewalttätiger Mann wird bestraft.
Es fängt ja schon in Film und Fernsehen an: Eine Frau darf sich emotional gehenlassen und eine Ohrfeige geben. Ich habe noch nie gesehen, dass ein Geohrfeigter zurückschlägt, was ich dringend empfehlen würde, denn wie heißt es doch immer so schön: Wehret den Anfängen!
Außerdem gibt es noch andere Formen der Gewalt von Frauen, die heute nicht geahndet werden, z.B. ständiges Gekeife, Herabsetzung vor anderen usw.
Früher kamen zänkische Weiber an den Pranger. Ähnliches sollte man im Sinne der Herstellung von Waffengleichheit wieder einführen.
Wahabiten Fan
10.08.2007, 14:08
Es geht um Zahlen. Grundschule reicht eigentlich. Man dividiere die große Zahl durch die kleine Zahl.
Ach so jetzt versteh ich.
Wenn der mit der Axt einen Kolateralschaden verursacht, ist der Bush schuld an Tausenden von Eifersuchtsdramen im Irak.:=
Ganz einfach wenn man sich auskennt.;)
Dampflok
10.08.2007, 14:11
Die Einsätze werden durch Hilferufe ausgelöst.
Richtige Männer schreien nicht um Hilfe, sie schnappen sich das Miststück und legen es übers Knie, und das Problem ist erledigt. Der Fall wird nicht aktenkundig.
Irrtum. Diese Frauen gehen zur Polizei und der Mann ist der Täter.
Darin liegt ja die Perfidie: Schlägt der Mann nicht zurück, wird er evtl. lebenslang tyrannisiert, hin und wieder am Ende totgeschlagen, weil: "Eine Frau schlägt man nicht".
Wendet er sich an Bekannte, bekommt er evtl. zu hören: "Was, Du kannst dich nicht gegen deine Frau durchsetzen?"
Schlägt er dann also zurück, geht SIE zur Polizei und ER ist der Schläger.
Dazu gibt es Zahlen aus den USA. 1974 gab es 1600 getötete Ehefrauen und 1500 getötete Ehemänner.
Dann hat man das "Gewaltschutzgesetz" eingeführt, also die Frauen können ihren Mann jetzt wenn sie wollen aus dem Haus telefonieren. Ein Anruf, Polizei kommt, macht die Drecksarbeit, der Kerl ist weg und sie hat Kontovollmacht, also wie jetzt hier auch.
25 Jahre nach Einführung haben sich die Todeszahlen so verändert:
1500 tote Ehefrauen aber nur noch 900 tote Ehemänner!
Man kann also darauf schließen, daß genau die Frauen, die heute ihre Männer wegen angeblicher häuslicher Gewalt aus dem Haus telefonieren, ihn früher ermordet hätten.
.
Heinrich_Kraemer
10.08.2007, 14:55
Ich kann hier nur für mich sprechen, als anständigem Mann, wobei die weitere Verasozialisierung Absurdistan offensichtlich ist:
1. über "Gewalt" einer Frau gegen mich kann ich nur lachen, aufgrund meines eher athletischen Körperbaus. Das gilt ebenfalls für lächerliche "Kampf"Büttelinnen und sonstige weibliche selbstverwirklichende Witzfiguren. Meine über alles geliebte Puppe wiegt bei 182cm/ 57 kg, ich bei 195/ eher knackige 95kg. C.a. 40 Kilo Unterschied.
Wer sich als Pimpf jedoch eine "Haubitze" zulegt, die er nicht handhaben kann, könnte solche Probleme bekommen, wenn's dazu keine Liebe ist.
2. Wie asozial kann eine Frau/ Mann denn sein, Ihren Mann/Frau zu schlagen?! Was man liebt behandelt man gut. Falscher Partner würde ich sagen.
Verständnis für eine Ohrfeige hätte ich nur bei Fremdgehen, dann ist die Partnerschaft zumindest bei mir auch beendet.
3. Sollte ich von einer Frau (hinterrücks) mit einer Waffe angegriffen werden (was mir noch nie passiert ist), gibt's eine Watsch'n die sich gewaschen hat, wenn noch möglich.
Da ist es mir dann auch wurscht was der absurdistanische Muschistaat - dem ich bald den Rücken kehren werde - hier für eine völlig verblödete, (hinter)fotzige Rechtssprechung hat.
Praetorianer
10.08.2007, 14:57
Gehörst du zu der Sorte Mensch, die die Anwendung von gewalt unterschiedlich bewerten, je nachdem ob sie von rechts oder links begangen wurde? Hitler gut, Stalin böse?
Nun zwei der drei hier genannten Frauen gehörten in ihrem Land tendenziell eher zur Linken. Margeret Thatcher eindeutig zur Rechten. Von daher verstehe ich die Frage nicht ganz.
Ich sage: Beide böse!
Indira Gandhi hat einen Krieg geführt und die Atombombe gekauft während ihr Volk hungerte. Darum geht es, nicht um rechts oder links. Sie widerlegt ganz eindeutig das Bild der friedlichen Frau an der Spitze, die ob ihres Geschlechts viel besser regiert.
Ja, das Bild der freidlichen und weltfremden Frau hat sie widerlegt.
Auch darum geht es nicht, sondern auch hier um die tatsache, daß sie als Frau Männer in den Krieg geschickt hat und somit das Bild der Frau als "Friedensengel" wirkungsvoll widerlegt.
Das Bild, das Feministinnen zeichnen, von der Frau als Friedensengel ist damit widerlegt richtig. Schlichtweg deshalb, weil es schwachsinnig ist. Das ist aber nicht die Schuld von Gola Meir, die nicht kreigslüstern war.
Als Frau hätte sie aber auch Frauen in den Krieg schicken können - wo bitte ist da die "Hälfte der Hölle", wenn schon Frauen ins höchste Staatsamt können, aber nicht mal Wehrdienst leisten?
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber hatte Großbritannien nicht eine Berufsarmee?
Mit welchem Recht haben sie es nicht nötig, ihr Vaterland zu verteidigen?
Der Wehrdienst ist eine klassische Ungerechtigkeit, das ist zweifelsohne richtig. Es gibt dafür noch passendere Beispiele als UK, wo es Wehrdienst gab, in vielen Staaten der Welt wurden und werden Männer, wenn die der Meinung sind, sie dürften nicht töten ins Gefängnis geworfen. Wobei sich ja viele Feministinnen zumindest mit Lippenbekenntnissen dagegen wenden.
Mir fallen noch etliche weitere Frauennamen ein, die als Belege dafür gelten, daß Macht in weiblichen Händen genauso schäbig mißbraucht werden kann - und wird - wie in männlichen.
Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
Isabella von Kastilien z.B. die die Judenverfolgung betrieb. Elena Ceausescu und Margot Honecker waren jeweils die wirklichen Herrscherinnen; die beiden Männer waren eher Marionetten.
Zu Margot habe ich mal einen Strang erstellt :
Todesstrafe für Margot Honecker? (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=32854&highlight=Margot)
Ich kann von diesem Thema ein Liedchen singen.
Hatte letztes Jahr Scheidung mit samt einem Gewaltschutzprozess.
Muss doch noch mal die Papiere rausholen.
Die Frau hatte behauptet das ich sie geschlagen hätte, obwohl ich das nie getan habe.
Sie hat angegeben das ich ihren Sohn an der Schule auflauern könnte. Was macht man denn mit einem 13-jährigen Jungen, mit dem ich mich immer gut verstanden habe, vor der Schule?
Und was auch noch gut kam, das ich gesagt haben soll,"Ich vergifte das Essen um dich zu töten". Die Weiber haben wirklich Fantasie.
Und die größte Frechheit war ja, das sie ihre Schwester nur als Freundin ausgegeben hat, damit die abgesprochenen Aussagen nicht so auffallen.
Richter, Staatsanwalt und Anwalt der Ex-Frau waren alle weiblich. Man war das ein Trip, von dem ich mich bis heute noch nicht erholt habe.
Das war halt psychische Gewalt vom feinsten.
Karl Dönitz
10.08.2007, 15:05
Frauenhasser dampflok mit der nächsten dubiosen Behauptung. Holst deine Infos von einem Seelenverwandten. Frauenhasser unter sich.
Hattest eine unglückliche Kindheit mit einer zu strengen Mami?Mich überrascht die Reaktion auf diese Studie nicht im Geringsten...
Und bevor du jetzt auch noch mich als Fauenhasser bezeichnest:
Ich hasse nur eine einzige Frau, nämlich die in deiner Signatur: Emma Goldmann alias Rosa Luxemburg.
Nachtrag:
Und wieder zieht hier der Grüne Standart-Wahlspruch "es kann nicht sein was nicht sein darf..."
Die Grünen-Fahne hoch, die Reihen fest geschloßen, der Feminismus marschiert mit ruhig-festem Schritt...
Heinrich_Kraemer
10.08.2007, 15:16
Ich kann von diesem Thema ein Liedchen singen.
Hatte letztes Jahr Scheidung mit samt einem Gewaltschutzprozess.
Muss doch noch mal die Papiere rausholen.
Die Frau hatte behauptet das ich sie geschlagen hätte, obwohl ich das nie getan habe.
Sie hat angegeben das ich ihren Sohn an der Schule auflauern könnte. Was macht man denn mit einem 13-jährigen Jungen, mit dem ich mich immer gut verstanden habe, vor der Schule?
Und was auch noch gut kam, das ich gesagt haben soll,"Ich vergifte das Essen um dich zu töten". Die Weiber haben wirklich Fantasie.
Und die größte Frechheit war ja, das sie ihre Schwester nur als Freundin ausgegeben hat, damit die abgesprochenen Aussagen nicht so auffallen.
Richter, Staatsanwalt und Anwalt der Ex-Frau waren alle weiblich. Man war das ein Trip, von dem ich mich bis heute noch nicht erholt habe.
Das war halt psychische Gewalt vom feinsten.
Hast mein aufrichtiges Mitgefühl. Vor so einer Psychoscheiße habe ich ziemlich Respekt, bei diesem (hinter-) fotzigen "Rechts"system. Solchen lügenden Drecksweibern wird dann von männerhassenden Quoten-Richterinnen selbstverständlich meist geglaubt. "Er hat die Kinder sexuell mißbraucht, mich vergewaltigt und geschlagen usw." Solche Frauen gehören hinter Gitter und solche Lügen hart bestraft. Absurdistanisch aber nicht der Fall.
Und was auch noch gut kam, das ich gesagt haben soll,"Ich vergifte das Essen um dich zu töten". Die Weiber haben wirklich Fantasie.
Dieser Satz macht Deinen Beitrag unbedingt glaubhaft. Giftmord ist nämlich so gut wie ein reines Frauendelikt. Männer erschlagen, erstechen, prügeln tot, aber Vergiften ist eine klassische Domäne der Frau.
Hast mein aufrichtiges Mitgefühl. Vor so einer Psychoscheiße habe ich ziemlich Respekt, bei diesem (hinter-) fotzigen "Rechts"system. Solchen lügenden Drecksweibern wird dann von männerhassenden Quoten-Richterinnen selbstverständlich meist geglaubt. "Er hat die Kinder sexuell mißbraucht, mich vergewaltigt und geschlagen usw." Solche Frauen gehören hinter Gitter und solche Lügen hart bestraft. Absurdistanisch aber nicht der Fall.
Das kommt ein alles so unwirklich vor.
Da soll man 200m Abstand halten. Aber auf der Straße winkt die einen zu, ruft einen und setzt sich dann noch ins selbe S-Bahnabteil, wo man dann selber schnell lieber das Weite sucht um wieder auf 200m zu kommen, bevor man durch die nächste Lüge noch mehr Ärger bekommt.?(
Ich kann von diesem Thema ein Liedchen singen.
Hatte letztes Jahr Scheidung mit samt einem Gewaltschutzprozess.
Muss doch noch mal die Papiere rausholen.
Die Frau hatte behauptet das ich sie geschlagen hätte, obwohl ich das nie getan habe.
Sie hat angegeben das ich ihren Sohn an der Schule auflauern könnte. Was macht man denn mit einem 13-jährigen Jungen, mit dem ich mich immer gut verstanden habe, vor der Schule?
Und was auch noch gut kam, das ich gesagt haben soll,"Ich vergifte das Essen um dich zu töten". Die Weiber haben wirklich Fantasie.
Und die größte Frechheit war ja, das sie ihre Schwester nur als Freundin ausgegeben hat, damit die abgesprochenen Aussagen nicht so auffallen.
Richter, Staatsanwalt und Anwalt der Ex-Frau waren alle weiblich. Man war das ein Trip, von dem ich mich bis heute noch nicht erholt habe.
Das war halt psychische Gewalt vom feinsten.
Ach was ? Musste die sich nicht ausweisen ?
Wen glaubst Du eigentlich hier verarschen zu können ? :D
roxelena
10.08.2007, 15:42
Das kommt ein alles so unwirklich vor.
Da soll man 200m Abstand halten. Aber auf der Straße winkt die einen zu, ruft einen und setzt sich dann noch ins selbe S-Bahnabteil, wo man dann selber schnell lieber das Weite sucht um wieder auf 200m zu kommen, bevor man durch die nächste Lüge noch mehr Ärger bekommt.?(
Ach du Armer.....so ein Unschuldslamm...sie kommt dir absichtlich auf 200m näher und du musst die Flucht ergreifen.....Grimms Märchen sind ja die pure Realität dagegen
Ach du Armer.....so ein Unschuldslamm...sie kommt dir absichtlich auf 200m näher und du musst die Flucht ergreifen.....Grimms Märchen sind ja die pure Realität dagegen
schon direkt klassisch, zu welchen Mitteln hier gegriffen wird :rolleyes:
Ach was ? Musste die sich nicht ausweisen ?
Wen glaubst Du eigentlich hier verarschen zu können ? :D
Habs nun mal leider so erlebt.
Frauen brauchen nicht mal eine Anzeige machen oder eine polizeiliche oder richterliche Anhörung. Die waren nur bei der Anwältin, und der Gewaltschutz zählt ab sofort.
Habe leider von den Gesetzen keine Ahnung. Kann höchsten noch mal in den Papieren wühlen.
Habs nun mal leider so erlebt.
Frauen brauchen nicht mal eine Anzeige machen oder eine polizeiliche oder richterliche Anhörung. Die waren nur bei der Anwältin, und der Gewaltschutz zählt ab sofort.
Habe leider von den Gesetzen keine Ahnung. Kann höchsten noch mal in den Papieren wühlen.
Na dann wühl mal, vielleicht stösst Du dann ja doch noch auf die Wahrheit !
Ach du Armer.....so ein Unschuldslamm...sie kommt dir absichtlich auf 200m näher und du musst die Flucht ergreifen.....Grimms Märchen sind ja die pure Realität dagegen
Verstoße mal als Mann gegen so eine richterliche Anordnung.
Na dann viel Spaß.
roxelena
10.08.2007, 15:51
Habs nun mal leider so erlebt.
Frauen brauchen nicht mal eine Anzeige machen oder eine polizeiliche oder richterliche Anhörung. Die waren nur bei der Anwältin, und der Gewaltschutz zählt ab sofort.
Habe leider von den Gesetzen keine Ahnung. Kann höchsten noch mal in den Papieren wühlen.
Kann es sein, dass deine Frau ausser blauen "Veilchen" noch weitere Spuren deiner handfesten Liebe davontrug
So einen Platzverweis kriegst nicht ohne Gründe mein Lieber
Eine Frau verkloppen kann wirklich jeder Depp. damit sollte mann sich nicht brüsten
DAS würde ich mal nicht so unterschreiben. Es gibt eine Menge Frauen, die einen "Bums" haben, der nicht zu verachten ist und gerade heutzutage eine unglaubliche Menge schwächliche Weicheier (Mamis Bester), die gerade mal die Computertastatur "schlagen" können.
WER brüstet sich denn damit, dass er eine Frau geschlagen hat, außer mir?
Mir hat letztes Jahr eine Frau im Schwimmbad grundlos eine gefeuert. Darauf saß ihr Gesicht irgendwie schief, woraufhin ich mich schief lachte. Ihr was das Lachen vergangen nach einem ausgelösten Reflex. Man legt sich nicht mit Grizzlis an!!! :] Shit happens.
Ach so, für die Justiz-Phobiker:
Die hat die Polizei geholt und mich angezeigt. Ich habe sie natürlich zurück angezeigt, da sie ja schließlich angefangen hat.
Die Polizei hat nur gegrinst und die Staatsanwaltschaft hat es gleich eingestellt.
Falls ihr mal auch so eine freche, gewaltbereite Tusse trefft. Wenn sie zuschlägt, gleich zurückschlagen, aber kräftiger!
Kann es sein, dass deine Frau ausser blauen "Veilchen" noch weitere Spuren deiner handfesten Liebe davontrug
So einen Platzverweis kriegst nicht ohne Gründe mein Lieber
Ich glaub dem noch nicht mal, dass der verheiratet war ! In dem Fall sagt man nämlich nicht 'die Frau hatte behauptet' sondern 'meine Frau oder meine Ex-Frau' !
Der Typ lügt wie gedruckt !
roxelena
10.08.2007, 15:54
.
WER brüstet sich denn damit, dass er eine Frau geschlagen hat, außer mir?
.
Bist ein Held !!!!
Kannst eine Frau zusammenschlagen. Schlägst auch 80jährige zusammen?
schon direkt klassisch, zu welchen Mitteln hier gegriffen wird :rolleyes:
Will nur mal wissen, warum die Schlampe nicht die Scheidung sofort eingewilligt hat, wenn ich so ein Monster bin. Die trieb doch nur ihr Spielchen.
Ich habe ihr gegenüber genug Fehler zugegeben, leider war sie zu 100% perfekt. Aber nur in ihren Augen.
Ich glaub dem noch nicht mal, dass der verheiratet war ! In dem Fall sagt man nämlich nicht 'die Frau hatte behauptet' sondern 'meine Frau oder meine Ex-Frau' !
Der Typ lügt wie gedruckt !
Geil. Wie sich Weiber alles zusammenbasteln bis alles passt. Ich soll doch nicht noch die ganze Mappe mit Papieren hier reinkopieren.
Geil. Wie sich Weiber alles zusammenbasteln bis alles passt. Ich soll doch nicht noch die ganze Mappe mit Papieren hier reinkopieren.
Du das mal - aber ohne Namen, dann halten sie - vielleicht - ihre Schandmäulchen.
Dieser Satz macht Deinen Beitrag unbedingt glaubhaft. Giftmord ist nämlich so gut wie ein reines Frauendelikt. Männer erschlagen, erstechen, prügeln tot, aber Vergiften ist eine klassische Domäne der Frau.
Tja, wäre es dann nicht schlau als Mann dieses Verhalten zu kopieren?
roxelena
10.08.2007, 16:02
Geil. Wie sich Weiber alles zusammenbasteln bis alles passt. Ich soll doch nicht noch die ganze Mappe mit Papieren hier reinkopieren.
Ist schon etwas wirr was da zusammenstammelst. Ich finde, dass deinen tragischen Fall genug ausgewalzt hast. Erzähl doch mal von einer anderen Frau die dich selbstverständlich auch reingelegt hat.
Oder war dies deine erste und einzige Frau im Leben?
Will nur mal wissen, warum die Schlampe nicht die Scheidung sofort eingewilligt hat, wenn ich so ein Monster bin. Die trieb doch nur ihr Spielchen.
Ich habe ihr gegenüber genug Fehler zugegeben, leider war sie zu 100% perfekt. Aber nur in ihren Augen.
Es scheint, sie hat Dir übel mitgespielt. Leider hat man als Mann recht oft in solchen Situationen die Arschkarte gezogen, weil nun mal nicht sein kann, was nicht sein darf. Dank Ehevertrag ist mir damals Schlimmeres erspart geblieben.
roxelena
10.08.2007, 16:12
Es scheint, sie hat Dir übel mitgespielt. Leider hat man als Mann recht oft in solchen Situationen die Arschkarte gezogen, weil nun mal nicht sein kann, was nicht sein darf. Dank Ehevertrag ist mir damals Schlimmeres erspart geblieben.
Ich hab immer gedacht, dassder Ort des gemeinsamen männlichen Ausheulens über die Frauen die Kneipe an der Ecke ist.
Aber die moderne Kommunikationstechnik macht es möglich die ganze Welt an der persönlichen Misere teilhaftig werden lassen
Ich hab immer gedacht, dassder Ort des gemeinsamen männlichen Ausheulens über die Frauen die Kneipe an der Ecke ist.
Aber die moderne Kommunikationstechnik macht es möglich die ganze Welt an der persönlichen Misere teilhaftig werden lassen
Von Frauen kenn ich solche Heulstränge nicht - aber die haben ja auch mit Sicherheit keinen Grund sich zu beklagen ! :D
roxelena
10.08.2007, 16:22
Von Frauen kenn ich solche Heulstränge nicht - aber die haben ja auch mit Sicherheit keinen Grund sich zu beklagen ! :D
Frauen können Probleme, die das Leben so bietet, intellektuell meistern, das ist ihr grosses Plus.
da Männer, bedingt durch ihre schwächere Kommunikationsfähigkeit zu brachialer Gewalt neigen, wenn sie argumentativ nicht mehr weiterkommen,
müssen sie eben das Ergebnis ihres Verhaltens ausbaden und dann geht die Heulerei los
Arminius66
10.08.2007, 16:28
Wir sollten es halten wie die Bonobos. Wenn die häuslichen Stress haben, dann poppen die erstmal ne Runde miteinander.
Frauen können Probleme, die das Leben so bietet, intellektuell meistern, das ist ihr grosses Plus.
da Männer, bedingt durch ihre schwächere Kommunikationsfähigkeit zu brachialer Gewalt neigen, wenn sie argumentativ nicht mehr weiterkommen,
müssen sie eben das Ergebnis ihres Verhaltens ausbaden und dann geht die Heulerei los
Absolut zutreffend !!
Wir sollten es halten wie die Bonobos. Wenn die häuslichen Stress haben, dann poppen die erstmal ne Runde miteinander.
:)) Guter Vorschlag !
Gebt endlich zu, dass Euch die Mädels daheim hauen. :)) :)) :))
Frauen können Probleme, die das Leben so bietet, intellektuell meistern, das ist ihr grosses Plus.
da Männer, bedingt durch ihre schwächere Kommunikationsfähigkeit zu brachialer Gewalt neigen, wenn sie argumentativ nicht mehr weiterkommen,
müssen sie eben das Ergebnis ihres Verhaltens ausbaden und dann geht die Heulerei los
Nicht ganz, Frauen bleibt nichts anderes übrig, als ihre Probleme intellektuell zu meistern. Das Problem beginnt dann, wenn sie dazu nicht in der Lage sind, oder im Verlauf ihrer intellektuellen Karriere zu verbiestern drohen.
Gebt endlich zu, dass Euch die Mädels daheim hauen. :)) :)) :))
Ja, ich bekenne, jeden Abend werden meine Taschen kontrolliert und wehe ich habe zu wenig Umsatz gemacht. Ich führe das Leben einer Einzel-Drückerkolonne.:heulsuse:
Gebt endlich zu, dass Euch die Mädels daheim hauen. :)) :)) :))
Ja meine zieht dabei immer ihr schwarzes Lederkorsett und hochhackige Lackstiefel an und nennt mich Sklave wen sie mir den Arsch versohlt. :D
Wahabiten Fan
10.08.2007, 16:58
Wir sollten es halten wie die Bonobos. Wenn die häuslichen Stress haben, dann poppen die erstmal ne Runde miteinander.
Und auch noch alle durcheinander.:cool2: Na wenn das kein Beweis ist!
Praetorianer
10.08.2007, 17:06
Man sollte dazu noch anmerken, dass es natürlich auch einvernehmliche weibliche Gewalt insbesondere im Schlafzimmer gibt, das war hier aber nicht gemeint oder?
Theoderich
10.08.2007, 17:43
Wer suchet, der findet hier (http://genderama.blogspot.com/) eine Menge Texte und Studien zum Thema, die belegen, daß häusliche Gewalt sich entweder gleichmäßig verteilt oder sogar weiblich ist.
Das ist ein Symtom des abartigen Feminismus (http://aufbruch.foren-city.de/topic,79,-verfallserscheinung-feminismus.html), der im Zuge der gleichmacherischen Demokratie im 19. Jahrhundert sich ausbreitete.
Wer suchet, der findet hier (http://genderama.blogspot.com/) eine Menge Texte und Studien zum Thema, die belegen, daß häusliche Gewalt sich entweder gleichmäßig verteilt oder sogar weiblich ist.
Das ist ein Symtom des abartigen Feminismus (http://aufbruch.foren-city.de/topic,79,-verfallserscheinung-feminismus.html), der im Zuge der gleichmacherischen Demokratie im 19. Jahrhundert sich ausbreitete.
Ja - "aus dem Blickwinkel der Männerbewegung" :D
Was Du allerdings hiergegen einzuwenden hast, weiss ich nicht so ganz
"Auch die feministische Islamkritik schärft rhetorisch die Waffen. So erklärt Alice Schwarzer in der Zeitschrift „Emma“, die Islamisten „werden vermutlich leider nicht mehr mit nur demokratischen Mitteln zu stoppen sein“.
Aldebaran
10.08.2007, 19:15
Wer suchet, der findet hier (http://genderama.blogspot.com/) eine Menge Texte und Studien zum Thema, die belegen, daß häusliche Gewalt sich entweder gleichmäßig verteilt oder sogar weiblich ist.
Das ist ein Symtom des abartigen Feminismus (http://aufbruch.foren-city.de/topic,79,-verfallserscheinung-feminismus.html), der im Zuge der gleichmacherischen Demokratie im 19. Jahrhundert sich ausbreitete.
Nicht unbedingt. Vor vielen Jahren habe ich mal einen Kolloquiumsvortrag über Gattenmordprozesse vor dem Pariser parliament (=Oberstes Gericht) im 16. Jh. gehört. Erstaunlicherweise war fast die Hälfte der (immer zum Tode) Verurteilten weiblich. Nur die Tötungsarten waren meistens verschieden.
Nicht unbedingt. Vor vielen Jahren habe ich mal einen Kolloquiumsvortrag über Gattenmordprozesse vor dem Pariser parliament (=Oberstes Gericht) im 16. Jh. gehört. Erstaunlicherweise war fast die Hälfte der (immer zum Tode) Verurteilten weiblich. Nur die Tötungsarten waren meistens verschieden.
Aus dieser Tatsache werden sie eine Fälschung der bösen männerfeindlichen Gesellschaft stricken. Aber das gelingt ihnen nicht.
Aldebaran
10.08.2007, 19:19
Frauen können Probleme, die das Leben so bietet, intellektuell meistern, das ist ihr grosses Plus.
Frauen werden sofort hysterisch und erwarten Hilfe, die auch prompt erscheint.
da Männer, bedingt durch ihre schwächere Kommunikationsfähigkeit zu brachialer Gewalt neigen, wenn sie argumentativ nicht mehr weiterkommen,
Untereinander können Männer problemlos kommunizieren. Das Problem ist die weibliche "Kommunikation", die meistens nur aus einer Kette von Vorwürfen besteht.
müssen sie eben das Ergebnis ihres Verhaltens ausbaden und dann geht die Heulerei los
Und Frauen lamnetieren ja nie über "Beziehungsprobleme", oder? Bei vielen scheint es das einzige Thema zu sein.
Dampflok
10.08.2007, 21:01
Der Wehrdienst ist eine klassische Ungerechtigkeit, das ist zweifelsohne richtig. Es gibt dafür noch passendere Beispiele als UK, wo es Wehrdienst gab, in vielen Staaten der Welt wurden und werden Männer, wenn die der Meinung sind, sie dürften nicht töten ins Gefängnis geworfen. Wobei sich ja viele Feministinnen zumindest mit Lippenbekenntnissen dagegen wenden.Aber nur, wenn die Einschläge näherrücken! dann waren sie ja schon immer dagegen. Wenn das Thema von Tisch ist.....paß mal auf:
Die Mehrheot der deutschen Männer ist laut Umfrage gegen die Männerwehrpflicht.
Fragt man aber Männer UND Frauen, kommt eine leichte Mehrheit FÜR die Männerwehrpflicht zustande.
Wie schäbig kann man sein, Menschen zu Dingen zu zwingen, die einem selber nicht widerfahren können?
Ähnlich liefs schon 1933: Hitler ist mehrheitlich von Frauen gewählt worden, schreibt die Bundeszentrale für politische Bildung. (http://www.bpb.de/publikationen/07781472312522810588062922471239,4,0,Die_nationals ozialistische_Massenbewegung_in_der_Staats_und_Wir tschaftskrise.html)
Da heißt es:
"Der Anteil der Frauen unter den NS-Wählern war 1930 im Vergleich zur Gesamtbevölkerung noch leicht unterrepräsentiert, was sich bis 1933 in ein leichtes Übergewicht verwandelte."
Die brauchten ja ihren Arsch hinterher nicht hinhalten! Allerdings hatte damals niemand damit gerechnet, was 6 Jahre später kommen sollte.
Dennoch, heuchlerisch allemal, im Nachhinein die gesamte Schuld am "deutschen Mann" abzuladen. Dabei sind alle 46 Attentate auf Hitler von mutigen Männern begangen worden.
Bis vor Kurzem war wenigstens die Schweiz konsequent: Da gab es kein Frauenwahlrecht!
Logisch nachvollziehbare Begründung: Wählen darf nur, wer auch Wehrpflicht leistet!
Was hat der feminismus in der Schweiz erreicht? Rate mal: Frauen dürfen inzwischen wählen - aber die Wehrpflicht existiert weiterhin nur für Männer.
Die Behauptung, Frauen wären an der Macht irgendwie gerechter, friedlicher etc. hat sich jedenfalls als Mythos erwiesen. Sie sind nicht besser oder schlechter als Männer. Nur offenbar trotz jahrelanger Pamperung nicht bereit, in gleichem zahlenmäßigem Umfang sich dem Streß der harten Karrierearbeit auszusetzen. Brauchen sie ja selbst im Jahr 2007 auch nicht - im Zweifel zahlt ja der Mann.
.
Frauen werden sofort hysterisch und erwarten Hilfe, die auch prompt erscheint.
Untereinander können Männer problemlos kommunizieren. Das Problem ist die weibliche "Kommunikation", die meistens nur aus einer Kette von Vorwürfen besteht.
Und Frauen lamnetieren ja nie über "Beziehungsprobleme", oder? Bei vielen scheint es das einzige Thema zu sein.
Vollkommen richtig, Deine Einschätzung.
Aber nur, wenn die Einschläge näherrücken! dann waren sie ja schon immer dagegen. Wenn das Thema von Tisch ist.....paß mal auf:
Die Mehrheot der deutschen Männer ist laut Umfrage gegen die Männerwehrpflicht.
Fragt man aber Männer UND Frauen, kommt eine leichte Mehrheit FÜR die Männerwehrpflicht zustande.
Wie schäbig kann man sein, Menschen zu Dingen zu zwingen, die einem selber nicht widerfahren können?
Ähnlich liefs schon 1933: Hitler ist mehrheitlich von Frauen gewählt worden, schreibt die Bundeszentrale für politische Bildung. (http://www.bpb.de/publikationen/07781472312522810588062922471239,4,0,Die_nationals ozialistische_Massenbewegung_in_der_Staats_und_Wir tschaftskrise.html)
Da heißt es:
"Der Anteil der Frauen unter den NS-Wählern war 1930 im Vergleich zur Gesamtbevölkerung noch leicht unterrepräsentiert, was sich bis 1933 in ein leichtes Übergewicht verwandelte."
Die brauchten ja ihren Arsch hinterher nicht hinhalten! Allerdings hatte damals niemand damit gerechnet, was 6 Jahre später kommen sollte.
Bis vor Kurzem war wenigstens die Schweiz konsequent: Da gab es kein Frauenwahlrecht!
Logisch nachvollziehbare Begründung: Wählen darf nur, wer auch Wehrpflicht leistet!
Was hat der feminismus in der Schweiz erreicht? Rate mal: Frauen dürfen inzwischen wählen - aber die Wehrpflicht existiert weiterhin nur für Männer.
Die Behauptung, Frauen wären an der Macht irgendwie gerechter, friedlicher etc. hat sich jedenfalls als Mythos erwiesen. Sie sind nicht besser oder schlechter als Männer. Nur offenbar trotz jahrelanger Pamperung nicht bereit, in gleichem zahlenmäßigem Umfang sich dem Streß der harten Karrierearbeit auszusetzen. Brauchen sie ja selbst im Jahr 2007 auch nicht - im Zweifel zahlt ja der Mann.
.
Richtig, nur waffenfähige Männer zum Thing.
roxelena
10.08.2007, 21:14
BOYS DAY
Neue Wege für Jungs
Was passiert, wenn ein Bundeswettbewerb Jungen zum Vorlesen, Windelwechseln und Pizzabacken kriegt. Und warum wir trotzdem immer noch viel zu wenig für und mit Jungen tun.
Quelle Emma
Man muss die Jungs nur auf die richtige Schiene bringen damit sie später anständige Männer werden.
Wir lassen die Jungs doch nicht im Stich
Dampflok
10.08.2007, 21:17
Habs nun mal leider so erlebt.
Frauen brauchen nicht mal eine Anzeige machen oder eine polizeiliche oder richterliche Anhörung. Die waren nur bei der Anwältin, und der Gewaltschutz zählt ab sofort.
Habe leider von den Gesetzen keine Ahnung. Kann höchsten noch mal in den Papieren wühlen.Ich glaube Dir.
Tu den Trockenpflaumen hier bloß nicht den gefallen, hier irgendwas reinzukopieren!
Das wird erstens ohnehin weiter als Fälschung angezweifelt und im schlimmeren fall noch gegen Dich verwendet. Laß die dumm sterben!
Roxelana hat eh keine Ahnung. Das Gewaltschutzgesetz zieht, wie alle wissen, schon bei einer Androhung von Gewalt! Sie braucht also nur zu behaupten, Du hättest ihr eine Ohrfeige angedroht!
Wegen der Beweislastumkehr (das erste mal seit der Ketzerverbrennung im Mittelalter) müßtest Du beweisen das nicht gesagt zu haben. Kann das ein Mensch?
Niemend außer roxelana und Taurinella glauben den Scheiß den sie schreiben, und auch kein ernsthafter passiver Leser des Stranges. Dazu haben die beiden sich schon zu sehr diskreditiert, und das ist auch gut so - da weiß man schon nach wenigen Beiträgen, wem man glauben kann und wem nicht!
Halt die Ohren steif und laß Dich nicht unterkriegen!
PS, so ein scheiße moderierter Strang ist es nicht wert, das Privatleben an ungestraft dumm johlendes Kindervolk preiszugeben.
.
BOYS DAY
Neue Wege für Jungs
Was passiert, wenn ein Bundeswettbewerb Jungen zum Vorlesen, Windelwechseln und Pizzabacken kriegt. Und warum wir trotzdem immer noch viel zu wenig für und mit Jungen tun.
Quelle Emma
Man muss die Jungs nur auf die richtige Schiene bringen damit sie später anständige Männer werden.
Wir lassen die Jungs doch nicht im Stich
Glücklicherweise sind solche Versuche am Ende zum Scheitern verurteilt, weil Verhalten ja erheblich ist.
Leider haben sie allerdings etliche Opfer beiderlei Geschlechts produziert.
Dampflok
10.08.2007, 21:25
Es scheint, sie hat Dir übel mitgespielt. Leider hat man als Mann recht oft in solchen Situationen die Arschkarte gezogen, weil nun mal nicht sein kann, was nicht sein darf. Dank Ehevertrag ist mir damals Schlimmeres erspart geblieben.
Geh bitte hier nicht in konkrete Details die niemanden was angehen, aber mich interessiert: Ist der Vertrag so 100% durchgegangen, ja oder nein?
Und: Hat sie denn versucht, den Vertrag im Nachhinein anzufechten?
Anfechtungen im Nachhinein sind nämlich in der Regel recht erfolgreich...
.
Dampflok
10.08.2007, 21:27
Wir sollten es halten wie die Bonobos. Wenn die häuslichen Stress haben, dann poppen die erstmal ne Runde miteinander.Aber nicht mit den hier anwesenden Tussen. Wer hier so unterirdisch poustet, kann mir auch sexuell nichts bieten. Das ist mal sicher.:cool2:
.
politisch Verfolgter
10.08.2007, 21:29
Wenn duch Gewalteinwirkung körperverletzte und psychisch geschundene 3-Jährige verzweifelt ihren Müttern davonlaufen, ist das ein Resultat sozio-ökonomischen Terrors des sozialstaatlich verbrämten mod. Feudalismus.
Aber es ist ja noch schlimmer: Mütter und Väter bringen ihren Nachwuchs und sich gegenseitig um, sprengen ihre Häuser in die Luft bzw. legen Feuer.
Morde und Selbstmorde samt hoher Dunkelziffer geschehen oft aus sozio-ökonomischem Regimeterror.
Über die sozio-ökonomischen Hintergründe hört man meist wenig.
Es ist der Regimeterror, der diese Menschen vollkommen zerstört.
Gewalt wächst in dem Maße, wie sich der Regimeterror auf die Täter und Opfer auswirkt.
3 % eignen 70 %, bei einem Großteil der 97 % führt das zu gewaltigen materiellen Engpässen bis hin zu Terror und Blutvergießen.
In USA ist das noch 'fortgeschrittener'. Die Hautpverantwortlichen sind die Gesetzgebungsverbrecher.
Aldebaran
10.08.2007, 21:30
Aber nicht mit den hier anwesenden Tussen. Wer hier so unterirdisch poustet, kann mir auch sexuell nichts bieten. Das ist mal sicher.:cool2:
.
Ähem,
wenn wir es wirklich so hielten wie die Bonobos, dann bräuchten wir die hier anwesenden Tussen auch gar nicht unbedingt, denn Bonobos sind bisexuell ....:cool2:
Aldebaran
10.08.2007, 21:31
Geh bitte hier nicht in konkrete Details die niemanden was angehen, aber mich interessiert: Ist der Vertrag so 100% durchgegangen, ja oder nein?
Und: Hat sie denn versucht, den Vertrag im Nachhinein anzufechten?
Anfechtungen im Nachhinein sind nämlich in der Regel recht erfolgreich...
.
Das Zauberwort lautet "sittenwidrig".
Aber nicht mit den hier anwesenden Tussen. Wer hier so unterirdisch poustet, kann mir auch sexuell nichts bieten. Das ist mal sicher.:cool2:
Wer intellektuell am Limit postet, ist auch nicht gerade ein Wunschkandidat für sexuellen Kontakt, resp. Vermehrung.
Dampflok
10.08.2007, 21:39
Ähem,
wenn wir es wirklich so hielten wie die Bonobos, dann bräuchten wir die hier anwesenden Tussen auch gar nicht unbedingt, denn Bonobos sind bisexuell ....:cool2:OOOPS...:shock:
Aber die hier anwesenden Kindertussen :kotz: sind mir nicht wichtig genug, deshalb gleich schwul zu werden...:no_no:
.
Dampflok
10.08.2007, 21:41
Das Zauberwort lautet "sittenwidrig".Es gibt derlei noch ein paar weitere Zauberworte bzw. zauberhafte Begründungen für das Genannte.
.
Dampflok, ich kann mich nur wiederholen - Du bist ne ganz arme Haut ! :rolleyes:
Die Quelle ist besser, wenn auch nicht wissenschaftlich. Bei der Polizei trifft nur der Mann ein, der sich nicht dafür schämt, von seiner Frau verprügelt zu werden. Ein weiterer Grund dafür, daß Männer an der Stelle seltener aktenkundig werden ist die durchschnittlich größerer Körperkraft der Männer.
Daher ist auch diese Quelle letztlich nicht sehr aussagekräftig.
Ja, so ist es wohl.
Darüberhinaus ist die Polizei eine politische Einrichtung, bei deren Aussagen man die grundsätzliche Wahrheitsvermutung nicht voll zur Anwendung kommen kann.
...
http://www.maennerrat.de/michael-bock.htm
Das ist nicht euer Ernst hier, oder?
Während Quellen seitens der Polizei als "feministisch unterwandert" abgetan werden, werden Seiten wie "männerrat" als neutral und glaubhaft angenommen?
:rolleyes:
Dampflok
10.08.2007, 22:10
Das ist nicht euer Ernst hier, oder?
Während Quellen seitens der Polizei als "feministisch unterwandert" abgetan werden, werden Seiten wie "männerrat" als neutral und glaubhaft angenommen?
:rolleyes:"Michael Bock ist Professor für Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug und Strafrecht an der Universität Mainz."
Der hat wohl schon etwas mehr Gewicht als der durchschnittliche Straßenb=lle, der im Unterricht auf "Männer als Täter" konditioniert wurde und es daher nicht besser weiß. Und das werden sie, wenn sie zum "Gewaltschutzgesetz" belehrt werden.
Auch bei Kapitalverbrechen suchen sie fast automatisch nach männlichen Tätern. Eine Frau die sich für den Tatmoment als Mann verkleidet kann so leicht vom Tatort entkommen.
Im Übrigen bestaht ja gar kein Zweifel daran, daß sich mehr Frauen an die Polizei wenden. Das läßt aber nicht den automatischen Schluß zu, daß deshalb die Mehrheit der Täter männlich ist. Es gibt eine Studie die die Gründe für die männliche Scham bei Gewaltanwendung Hilfe zu erbitten ergründet. Zum teil ist es die Perspektivlosigkeit: Eine Anzeige bringt den Männern keine Vorteile, im Gegensatz zu den Frauen, denen als anerkannte Daueropfer automatisch geglaubt wird und denen sofort Hilfe angeboten wird und die sofort materielle Vorteile erwarten können.
Daß die Gewaltanwendung paritätisch erfolgt ist hier ja wohl schon ausreichend durch Quellen und intermnational anerkannte Studien belegt. Nochmals: Das schiere Verhältnis der Anzeigen bei der Polizei besagt gar nichts.
.
"Michael Bock ist Professor für Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug und Strafrecht an der Universität Mainz."
Der hat wohl schon etwas mehr Gewicht als der durchschnittliche Straßenb=lle, der im Unterricht auf "Männer als Täter" konditioniert wurde und es daher nicht besser weiß. Und das werden sie, wenn sie zum "Gewaltschutzgesetz" belehrt werden.
Auch bei Kapitalverbrechen suchen sie fast automatisch nach männlichen Tätern. Eine Frau die sich für den Tatmoment als Mann verkleidet kann so leicht vom Tatort entkommen.
Im Übrigen bestaht ja gar kein Zweifel daran, daß sich mehr Frauen an die Polizei wenden. Das läßt aber nicht den automatischen Schluß zu, daß deshalb die Mehrheit der Täter männlich ist. Es gibt eine Studie die die Gründe für die männliche Scham bei Gewaltanwendung Hilfe zu erbitten ergründet. Zum teil ist es die Perspektivlosigkeit: Eine Anzeige bringt den Männern keine Vorteile, im Gegensatz zu den Frauen, denen als anerkannte Daueropfer automatisch geglaubt wird und denen sofort Hilfe angeboten wird und die sofort materielle Vorteile erwarten können.
Daß die Gewaltanwendung paritätisch erfolgt ist hier ja wohl schon ausreichend durch Quellen und intermnational anerkannte Studien belegt. Nochmals: Das schiere Verhältnis der Anzeigen bei der Polizei besagt gar nichts.
.
brüll !!!!!! http://www.bi-meiden.com/forum/images/smiles/smiley_lol.gif
Das ist nicht euer Ernst hier, oder?
Während Quellen seitens der Polizei als "feministisch unterwandert" abgetan werden, werden Seiten wie "männerrat" als neutral und glaubhaft angenommen?
:rolleyes:
Natürlich, denn der Männerat besteht - das sagt uns wohl der Name - aus Männern. Soweit es überhaupt Objektivität bei der Betrachtung der Welt und menschlicher Probleme geben kann, so wird sie männlichen Gehirnen entspringen.
Die lieblichen Köpfe unserer weiblichen Schätze sind dafür doch ein wenig zu klein geraten. Aber sie müssen ja auch nur ihren Haushalt überblicken und da würde ein Gehirn, das zur Organisation ganzer Dörfer oder Staaten gereicht doch mehr von Schaden als von Nutzen sein und so hat unsere liebe Natur es so eingerichtet, daß jeder für seine Platz am besten ausgestattet wurde.
Es könnte eine so herrliche Welt sein, wenn doch unsere Weltfeinde nicht den Demokrötismus und den Feminismus erschaffen hätten, um die Natur zu vernichten und sich für ihr Zukurzgekommensein an ihr zu rächen.
Manfred_g
10.08.2007, 22:53
Ja richtig - und es beweist, dass Männer dabei mit äusserster Brutalität zu Werke gehen !
Wenn das damit bewiesen würde, würde daraus auch folgen, daß man einen weiblichen Angriff nur mit äusserster Brutalität abwehren kann.
Notwehr... Du hast ja kein Problem damit.
Manfred_g
10.08.2007, 23:07
Du entpuppst dich ja als dampflok 2
Ein Mann der seine Frau zusammenschlägt findet nirgends Anerkennung.
ist einfach nur jämmerlich
Genau diese Denke ist das Problem. Ich sage aber, es hängt IMMER vom jeweiligen Einzelfall ab. Gegen einen Menschen aus niederen Beweggründen Gewalt auszuüben, weil man sicher ist, als Sieger vom Platz zu gehen, ist schäbig. Das gilt bei Männern wenn körperliche Überlegenheit (eigentlich verwunderlich, daß diese nun plötzlich wieder existieren soll :D ) der Grund für die Siegessicherheit ist.
Es ist aber mindestens genauso schäbig, wenn sie glaubt, ihn verdreschen oder verletzen zu können, weil sie sich sicher wähnt, seine "Ehre als Mann" und gesellschaftliche Ächtung würde jegliche Gegenwehr seinerseits unterbinden.
Natürlich, denn der Männerat besteht - das sagt uns wohl der Name - aus Männern. Soweit es überhaupt Objektivität bei der Betrachtung der Welt und menschlicher Probleme geben kann, so wird sie männlichen Gehirnen entspringen.
Die lieblichen Köpfe unserer weiblichen Schätze sind dafür doch ein wenig zu klein geraten. Aber sie müssen ja auch nur ihren Haushalt überblicken und da würde ein Gehirn, das zur Organisation ganzer Dörfer oder Staaten gereicht doch mehr von Schaden als von Nutzen sein und so hat unsere liebe Natur es so eingerichtet, daß jeder für seine Platz am besten ausgestattet wurde.
Es könnte eine so herrliche Welt sein, wenn doch unsere Weltfeinde nicht den Demokrötismus und den Feminismus erschaffen hätten, um die Natur zu vernichten und sich für ihr Zukurzgekommensein an ihr zu rächen.
Du willst nicht ernstgenommen werden, oder?
FranzKonz
11.08.2007, 01:10
Das ist nicht euer Ernst hier, oder?
Während Quellen seitens der Polizei als "feministisch unterwandert" abgetan werden, werden Seiten wie "männerrat" als neutral und glaubhaft angenommen?
:rolleyes:
Einfach noch mal lesen. Von "feministisch unterwandert" habe ich kein Wort geschrieben.
FranzKonz
11.08.2007, 01:13
brüll !!!!!! http://www.bi-meiden.com/forum/images/smiles/smiley_lol.gif
Was ich immer sage: Kaum ist Frau getroffen, schon brüllt sie.
Du willst nicht ernstgenommen werden, oder?
Stimmt etwas nicht mit meinen Erkenntnissen, die auch von der heutigen Evolutionspsychologie eindeutig belegt werden?
Weibchen finden sich in Kühlschränken zurecht, Männer im Wald.
Was ich immer sage: Kaum ist Frau getroffen, schon brüllt sie.
Das ist zweifelsohne richtig. Die Femischranzen bieten hier ein ganz jämmerliches Schauspiel.
Bist ein Held !!!!
Kannst eine Frau zusammenschlagen. Schlägst auch 80jährige zusammen?
LmaA!
Das war nur ein Beispiel aus dem wirklichen Leben, was einem heutzutage passieren kann. Ich hätte als 22-Jähriger niemals grundlos einem 50-jährigen Mann eine Backpfeife gegeben.
DAS ist einfach mindblowing, aber bei der heutigen Jugend anscheinend normal.
Da muss dann mal einer Grenzen setzen!
Mit Frau und Mann hat das weniger zu tun. Einem Typen hätte ich gleich links und rechts eine geklatscht.
Aber das eine kleine zierliche Frau ohne jeden Grund (sie fühlte sich belästigt, weil ich an ihr vorbei geschwommen war!) einem kräftigen Mann eine feuert, ist schon der Hammer.
Deine DÄMLICHEN Kommentare kannst du dir sonstwohin schmieren!
Merke: Dame kommt von dämlich und Herr von herrlich!
Und nun geh in die Küche und koch was oder bist du dazu auch zu dämlich ?
Ja - "aus dem Blickwinkel der Männerbewegung" :D
Was Du allerdings hiergegen einzuwenden hast, weiss ich nicht so ganz
"Auch die feministische Islamkritik schärft rhetorisch die Waffen. So erklärt Alice Schwarzer in der Zeitschrift „Emma“, die Islamisten „werden vermutlich leider nicht mehr mit nur demokratischen Mitteln zu stoppen sein“.
Zu spät, zu spät! Die süßen, gewaltfrei erzogenen Bubis werden nur wie Wowi (auch unter Pobereit bekannt) mit Wattebällchen werfen und die Islamis zum Kräutertee einladen wollen.
Ich wünsche den ganzen deutschen Emanzenweibern mehr als die Pest an den Hals!
Und ganz besonders wünsche ich ihnen die straffe Erziehung durch ihre lieben Orientalen-Freunde.
DAS wird echt bunte Bühne. Da wird es viel zu lachen geben.
Heinrich_Kraemer
11.08.2007, 01:55
Das kommt ein alles so unwirklich vor.
Da soll man 200m Abstand halten. Aber auf der Straße winkt die einen zu, ruft einen und setzt sich dann noch ins selbe S-Bahnabteil, wo man dann selber schnell lieber das Weite sucht um wieder auf 200m zu kommen, bevor man durch die nächste Lüge noch mehr Ärger bekommt.?(
Sehr sehr heftig für einen Unschuldigen. Und das aufgrund von dreisten Lügen eines solchen Drecksweibs.
Ich kann Dir da nichts raten oder sagen dazu. Schonmal nachgedacht Berlin zu verlassen?
p.s. kopier' hier bloß nichts von Deinen Akten rein. Diesen *** edit *** hier ist es ja nichtmal peinlich offensichtliches Unrecht auch noch zu befürworten. Die sind das nicht wert und kriegen ihre ganz persönlichen Abreibungen schon noch in der Realität: Vorrübergehender südländischer Partner, oder deutscher zahmer Volltrottel der sich das bieten läßt.
Was ich immer sage: Kaum ist Frau getroffen, schon brüllt sie.
Getroffen von was - brillanter Argumentation ? :hihi:
Wenn das damit bewiesen würde, würde daraus auch folgen, daß man einen weiblichen Angriff nur mit äusserster Brutalität abwehren kann.
Notwehr... Du hast ja kein Problem damit.
Das ist komplett an den Haaren herbeigezogen !
Ob soviel männlicher 'Logik' und 'Überlegenheit' kann man sich eigentlich nur noch mit Grausen abwenden. Ich überlasse die Herren dann mal ihrer Hetzerei und Selbstbeweihräucherung - wünsche weiterhin noch viel Spass !
Hab das hier mal verfolgt...und möchte mal ein paar kleinigkeiten klarstellen:
Zitat von Dampflock: „Dann hat man das "Gewaltschutzgesetz" eingeführt, also die Frauen können ihren Mann jetzt wenn sie wollen aus dem Haus telefonieren.“
Frau kann Mann (oder umgekehrt) nicht so einfach hinaustelefonieren- Estmal ist recht schwierig in einer Gewaltsituation einfach mal so locker an ein telefon zu kommen (oder will der Mann/Frau das in einer solchen situation etwa?)
und zudem wenn die polizei kommt und keinerlei verletzungen vorfindet- so sind sie angehalten das mit einem Schlichtungsgespräch zu behandeln.
zitat von Orakel:“ Frauen brauchen nicht mal eine Anzeige machen oder eine polizeiliche oder richterliche Anhörung. Die waren nur bei der Anwältin, und der Gewaltschutz zählt ab sofort.“
Bei erkennbaren Verletzungen ist es richtig, dass die Polizei eine Verfügung erlassen kann- Diese gilt NUR für 10 Tage. Innerhalb der 10 Tage muss dann das Opfer eine richterliche Verfügung mit vorheriger Anhörung beantragen. Erst dann kann sie bis zum Verhandlungstermin ausgedehnt werden. Nach dem Beschluss erst gilt dann eine längere einstweilige Verfügung. Die Dauer liegt im Ermessen des Richters. Eine Strafanzeige oder Klage auf Schadenersatz ist wieder eine andere Sache.
und nochmal von Orakel: :“ Verstoße mal als Mann gegen so eine richterliche Anordnung. Na dann viel Spaß.“
Wenn der Täter (oder die Täterin- mir wurscht) gegen diese richterliche Verfügung verstößt so ist das Opfer wieder in Beweislast und muss einen Antrag bei Gericht stellen- dann geht das Gleiche wieder los und ein Richter kann erst nach diesem Prozedere entscheiden ob oder wie bestraft wird.
nana...so einfach ist das alles nicht... Dennn ohne Beweise oder ärztliche Atteste ist da nicht viel zu machen- Zudem kommt der psychologische Druck weil viele Ihren wohl-"Täter" ja gar nicht verlassen wollen/können.
mein Senf.
Manfred_g
11.08.2007, 08:28
Das ist komplett an den Haaren herbeigezogen !
Keineswegs. Es ist simple aber gnadenlose Logik. Versuch doch mal, darüber nachzudenken.
Ob soviel männlicher 'Logik' und 'Überlegenheit' kann man sich eigentlich nur noch mit Grausen abwenden...
"Man" kann auch nachdenken und eingestehen, daß es sich so verhält. Du kannst es aber nicht.
Seitdem man den Frauen suggeriert, sie seien genauso, wie die Männer, geht das in die Hose:D
Dazu kommt die Akzeptanz in der Öffentlichkeit, dass Lesben und Schwule total normal seien.
Ältere Herrschafften nennen das Werteverlust. Eine Gesellschaft, die sich nur durch die biologische Vervielfältigung am Leben erhält, kann Parias, wie Lesben und Schwule nicht als normal betrachten.
Als Frauen noch die Aufgabe hatten, sich um den Nachwuchs zu kümmern (wie es in der Natur so festgelegt ist), gab es weniger Scheidungen und weniger gestörte Kinder. Das ist nun mal ein Fakt.
Aber was kümmert es heutige Frauen (und grüne/rote Multikultifanatiker), was mit unserer Gesellschaft einmal passiert. Das werden dann die "matriachalischen" Moslems erledigen:D :D :D
Manfred_g
11.08.2007, 08:51
LmaA!
Das war nur ein Beispiel aus dem wirklichen Leben, was einem heutzutage passieren kann. Ich hätte als 22-Jähriger niemals grundlos einem 50-jährigen Mann eine Backpfeife gegeben.
DAS ist einfach mindblowing, aber bei der heutigen Jugend anscheinend normal.
Da muss dann mal einer Grenzen setzen!
Mit Frau und Mann hat das weniger zu tun. Einem Typen hätte ich gleich links und rechts eine geklatscht.
Aber das eine kleine zierliche Frau ohne jeden Grund (sie fühlte sich belästigt, weil ich an ihr vorbei geschwommen war!) einem kräftigen Mann eine feuert, ist schon der Hammer.
Deine DÄMLICHEN Kommentare kannst du dir sonstwohin schmieren!
Merke: Dame kommt von dämlich und Herr von herrlich!
Und nun geh in die Küche und koch was oder bist du dazu auch zu dämlich ?
Das ist eine Frage der Ehre. Obwohl sie dir eine geknallt hat, konnte sie wie selbstverständlich davon ausgehen, daß du als Kerl die Ehre besitzt, die ihr selbst völlig fehlt und die dich zur Zurückhaltung zwingt.
Also mir hat noch keiner suggeriert ich sei so wie ein Mann- Tztz...ich bin nun mal keiner! Und ich bin auch kein dummes Meerschweinchen ;o)
Und die Akzeptanz von schwulen und lesben ist meiner meinung nach nicht soooo groß- sonst würde man sich ja nicht noch häufig darüber beklagen. Es gab immer manner und (weniger?weiss nicht) frauenliebe- früher war's heimlich- heute bekommen wir's nur mehr mit weil die möglichkeit besteht sich ohne drakonische ächtung dazu zu bekennen.
Damals hatten die frauen die "Pflicht" sich um den nachwuchs zu kümmern und nicht die großartige und einfache möglichkeit sich für ein anderen lebensplan zu entscheiden.
Und gestörte kinder sind nicht NUR ursache der mütter.... Ich finde es schlimm wenn jemand das einfach mal so locker behauptet....und noch schlimmer darauf zu hoffen, dass sein persönliches problem/einstellung würden andere dann beseitigen.
Nun kommt auch mein :D
Polymorphi
11.08.2007, 09:22
Wie frau in den unzähligen Männerhäusern in Deutschland (gemeinhin auch "Eckkneipe" genannt, durchaus beobachten kann, ist dennoch das dass Phänomen Gewalt in der Ehe gegen Männer keineswegs so lächerlich wie du es hier zu verharmlosen suchst - WEIB.
Wie oft hört der deutsche Mann folgendes: "Komm sofort nach Hause und versauf nicht unser ganzes Geld." Und die Furien scheuen keine Mühe um ihren Opfern auf die Schliche zu kommen.
Obwohl die Adressen der Eckkneipen - ääähm der Männerhäuser, geheim gehalten werden, tauschen die Furien in geheimen Internetzirkeln die Adressen so schnell aus, das kaum ein deutscher Mann in Ruhe auch nur für wenige Wochen dort unentdeckt verweilen kann.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es gibt in der Tat Männer, die in Kneipen schon ein ganzes Haus und das Gesamtvermögen der Familie buchstäblich versoffen haben. Manchmal steckt auch hinter diesen Furienattacken ein verzeifelter Versuch, einem Alkoholiker mit Gewalt, Kontrolle und Spionage das Trinken abzugewöhnen, da sie ihren Partner nicht verlieren möchten. Drittens kommt hinzu, daß manche Männer nicht abgeneigt sind, fremde Frauen anzuvisieren und Alkoholüberfluss kann bekanntlich zu verantwortungslosem Handeln führen. Soviel zu den Motiven dieser Geliebten und Furien.
Bevormundung und emotional aufgepeitschte Szenen durch die geliebten Furien in der Männerrunde halte ich nicht für angebracht. Die Frauen sollten soetwas zu Hause regeln, in Ruhe und nicht mit Geschrei und nicht vor versammelter Mannschaft. Nicht nur für den Mann ist soetwas peinlich, auch die Frau kann sich dabei lächerlich machen, falls sie bei ihrem Auftritt nicht die Ruhe bewahrt.
Wie glücklich können sich doch Frauen schätzen, deren Männer sich nicht unentdeckt in Kneipenecken zur Ruhe zurückziehen müssen.
....und noch schlimmer darauf zu hoffen, dass sein persönliches problem/einstellung würden andere dann beseitigen.
Nun kommt auch mein :D
Isch abe ga kein persönliches Problem:D
Und meine Probleme arbeite ich immer selbst ab. Ich bin ein Mann. Männer machen das so. Frauen brauchen Hilfe. Ischa auch nich so schlimm.
Aber was Schwule und Lesben angeht, gibt es definitiv eine Steigerung. Zufälligerweise ist ein Freund, ähh Bekannter:D , von mir schwul und der sagt, dass die Tendenz seit Anfang der 80er extrem steigend ist. Sowohl bei Frauen, als auch bei Männern.
Falls es nach mir gehen würde, müßten die ganzen homosexuellen Zeitungen, Artikel, Fernsehsendungen und der andere Schmutz in der Öffentlichkeit wech. Junge Leute orientieren sich, auch was ihre Sexualität angeht, an allem, was mit Sex zu tun hat. Und wenn Homosexualität angeboten wird, gehe ich davon aus, dass der eine oder andere, der z.B. etwas mehr Angst vor dem anderen Geschlecht hat, seine Präferenzen ändert.
Der Berliner Pobereit hat Unrecht mit seinem Nachsatz, "und das ist gut so". Homosexualität kann nicht gut sein, da es eine biologische Fehlform ist. Zumindest in einem Bereich, wo man Kinder noch mit der "Hand" macht:D
Falls es nach mir gehen würde, müßten die ganzen homosexuellen Zeitungen, Artikel, Fernsehsendungen und der andere Schmutz in der Öffentlichkeit wech. Junge Leute orientieren sich, auch was ihre Sexualität angeht, an allem, was mit Sex zu tun hat. Und wenn Homosexualität angeboten wird, gehe ich davon aus, dass der eine oder andere, der z.B. etwas mehr Angst vor dem anderen Geschlecht hat, seine Präferenzen ändert.
Es hat nicht weniger Homosexuelle gegeben, als dies noch ein Straftatbestand war.
Sexuelle Orientierung prägt sehr viel früher aus, ist eventuell sogar genetisch bedingt. Da ändert auch die Öffentlichkeit nichts dran.
@Doc01
Ich finde es ja auch nicht so toll solche sendungen die absolut nix mit mir und meiner hetero-einstellung zu tun hat. Ich würde auch lieber kulturfördernde und mehr verdauliche bildungsangebote wachsen sehen. Es gibt vieles was ich mir nicht ankucken will und daher es auch nicht muss. Niemand zwingt mich dazu.
Und was probleme anbelangt...Ich bin mir nicht zu fein auch mal einen fachmann an ein problem heranzulassen. Frau muss ja auch nicht unbedingt kfz-mechaniker, Anwalt oder Klempner sein ;o)
Dafür gibt's die leut ja.
Und ich stimme dir zu, dass es schwierig sein würde wenn "es ist gut so" allgemein gültig werden würde- dann...wie beim zölibat- die menscheit sich dann selber ausrotten würde.
Aber solange es ja noch ein paar heteros und andersdenkende gibt- ist ja noch keine panik angesagt.
Dampflok
11.08.2007, 09:46
Hab das hier mal verfolgt...und möchte mal ein paar kleinigkeiten klarstellen:
Zitat von Dampflock: „Dann hat man das "Gewaltschutzgesetz" eingeführt, also die Frauen können ihren Mann jetzt wenn sie wollen aus dem Haus telefonieren.“
Frau kann Mann (oder umgekehrt) nicht so einfach hinaustelefonieren
Doch sie kann.
Anrufen - Polizei kommt und fragt nach dem Grund - Polizei versucht vor Ort zu schauen ob sich Belege für die Tat finden - Polizei verweist den Beschuldigten des Hauses.
AUCH OHNE JEGLICHE BELEGE. Allein auf eine Behauptung hin.
Die Polizei muß das vermeintliche Opfer fragen, was vorgefallen ist und muß dem vermeintlichen Opfer glauben, es sei denn der vermeintliche Täter könnte vor Ort beweisen, daß die Beschuldigung nicht stimmt.
Da aber schon die Androhung von Gewalt zum Platzverweis reicht ("Ich kleb dir gleich eine!"), und da kein lebender Mensch beweisen kann, so etwas nicht gesagt zu haben wenn Aussage gegen Aussage steht, steht der Platzverweis fest.
Ich habe einen konkreten Fall im Bekanntenkreis als Zeuge miterlebt. Ich war dabei als die Polizei kam. Die Polizei hatte nichts gefunden, es gab nur die Aussage. Und trotzdem wäre sie verpflichtet gewesen, die Tatperson zu entfernen, wenn das Opfer (in diesem Fall ein Mann) das gewünscht hätte. Er wurde wie bei einer Pizzabestellung gefragt, ob er wünsche, daß sie der Wohnung verwiesen werden sollte oder nicht. (Und der war so blöd und hat das nicht wahrgenommen).
Es ist in der Tat ein Raustelefonieren.
Diese "nur" 10 Tage reichen erstens aus um dem Partner die Lebensgrundlage zu zerstören (Zugriff auf alle Akten, Verträge, Adressen, Internet, Verhinderung der beruflichen Tätigkeit) - und zweitens können sie im Extremfall auf unendlich verlängert werden. Gründe finden sich immer.
.
Polymorphi
11.08.2007, 10:07
Frauenhasser dampflok mit der nächsten dubiosen Behauptung. Holst deine Infos von einem Seelenverwandten. Frauenhasser unter sich.
Hattest eine unglückliche Kindheit mit einer zu strengen Mami?
Männergewalt gegen Frauen und Mädchen kostet die Solidargemeinschaft jährlich 14,8 Milliarden Euro, Kosten für Justiz, Polizei, ärztliche Behandlung und Arbeitsausfälle. In 95 Prozent der Fälle Häuslicher Gewalt sind Frauen die Opfer und Männer die Täter. Jährlich fliehen rund 40 000 Frauen mit ihren Kindern in Frauenhäuser.
Einkommen, Bildung oder Alter sind dabei völlig belanglos. Häusliche Gewalt ist die häufigste Ursache für Verletzungen bei Frauen, häufiger als Verkehrsunfälle, Überfälle und Vergewaltigungen zusammen genommen.
Quelle Terre de Femme
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erst mal Danke für Deinen Hinweis. Der Verein "Terre des Femmes" ist seriös und die Quelle dürfte somit zuverlässig sein.
Ich glaube an keine empirischen Studien, gefakte Statistiken, subjektive psychologische Erscheinungsbilder oder Bild-Zeitung. Gewalt ist generell verachtenswert und abzulehnen. Daß es Fälle gibt, wo hilflose und friedliche Männer Gewalt durch Frauen erleben müssen, ist erschreckend, aber Fakt. Die überwiegende Mehrzahl der Opfer sind aber Frauen, und zahllose Machos gibt es wohl nicht nur unter Muslimen.
Aufgrund dieses Tatbestands hat sich damals unter anderem die feministische Bewegung um Alice Schwarzer gebildet. Mit der Zeit hat sich bekanntlich eine, ich nenn`s mal fundamentalistisch- extremistische-Feminismusbewegung etabliert. Im Gender Mainstreaming findet die Entwicklung scheinbar ihren Höhepunkt, Männer sind Frauen, Frauen sind Männer, Gleichstellungsorientierung, ect..Daß dem Gender Mainstreaming grässliche Experimente vorangegangen sind, weiß kaum Jemand.
-------------------------
Kann man unter Google finden : >Bruce Reimer<, >John Money<, ( ein irrer Psychiater, der sogar noch für seine Menschenrechtsverletzungen umjubelt wurde ). >zeit.de/2007/27/PS-Jungen-Mädchen<
--------------------------
Gleichberechtigung ist schlecht, Werteumkehr ist gut,
Oben ist Unten, Unten ist Oben
Männer sind schwach, Frauen sind stark,
Frauen sind gewalttätig, Männer werden nur verprügelt,
Männer sind Frauen, Frauen sind Männer,
Schein ist Sein, Sein ist Schein ??? :D
@Dampflock
Also dieser bekannte ist gefragt worden ob er die "Dame" der wohnung verwiesen haben möchte und ...bitte...bitte ...WARUM hat er es nicht "wahgenommen"??
War seine Todesangst eventuell noch nicht groß genug?
Sicher liegt es laut dem gewaltschutzgesetz im ermessen der Beamten einen Platzverweis oder sogar den/die Täter/in in gewahrsam zu nehmen.
Allerdings ist es auch möglich mit Polizeischutz den Tatort zu verlassen.
Und auch wenn das Opfer es nicht will (ich meine einen platzverweis), dann liegt es immernoch im ermessen der polizei- um akute gefahren abzuwenden.
So..und diese Beamte in deinem erfahrungsbericht sahen scheinbar keine akute gefahr und so wie es aussieht das Opfer auch nicht.
Denn eines ist sicher- wer in solch' eine situation NICHT will dass der Übeltäter/in geht...ojeh... Ich sag dazu nix mehr.
Und wenn jemand gehen muss so darf diese person auch seine persönlichen wichtigsten Dokumente mitnehmen.
Und nochmal- die Polizei ist nicht v e r p f l i c h t e t jemanden einen Platzverweis auszusprechen- Es liegt alleine in ihrem Ermessen.
Egal ob Frau oder Mann oder volljäriger "jugendlicher" der Täter ist.
oder willste prügel von mir oder was..? *ironieaus*germane ;) ;) :D
Dampflok
11.08.2007, 10:18
Und die Akzeptanz von schwulen und lesben ist meiner meinung nach nicht soooo groß- sonst würde man sich ja nicht noch häufig darüber beklagen. Es gab immer manner und (weniger?weiss nicht) frauenliebe- früher war's heimlich- heute bekommen wir's nur mehr mit weil die möglichkeit besteht sich ohne drakonische ächtung dazu zu bekennen.ich habe kein Problem mit Homosexuellen. Alle Schwulen die ich kenne, sind selber auch äußerst tolerant. Niemand von denen käme z.B. auf die Idee, aus der Minderheitenposition der Homos die Familienstruktiren der Heteros vorschreiben zu wollen.
Ich kenne allerdings auch einige Lesben, deren Männerhaß nicht nur unterschwellig zum Vorschein kommt. Ich frage mich bisweilen ob es eine gesellschaftliche Gruppe gibt, in der ein größerer prozentualer Anteil an GeschlechterhasserInnen vorkommt als unter Lesben.
Damals hatten die frauen die "Pflicht" sich um den nachwuchs zu kümmern und nicht die großartige und einfache möglichkeit sich für ein anderen lebensplan zu entscheiden.
Du hast hier - sicher unbewußt - eine feministische Eigensicht übernommen:
Es gehören nämlich immer zwei Seiten dazu:Zu deiner Pflicht sich um die Kinder zu kümmern kommt die Pflicht aller Männer, zu Arbeiten. Diese Pflicht besteht übrigens bis heute.
Die Möglichkeit sich für einen anderen Lebensplan zu entscheiden war - und ist - im größerem Maße von den sozialen Rahmenbedimngungen vorgegeben als vom Geschlecht, und auch das gilt immer für BEIDE Geschlechter.
Einfach ausgesprochen: Frau Doktor hatte auch früher mehr Macht und mehr Möglichkeiten als Herr Bergarbeiter. Und damals wie heute ist die Mehrheit der Männer - wie die Frauen - gezwungen, Dinge gegen ihren Willen zu tun (z.B. Arbeiten zu gehen in ungewollten Tätigkeiten), insofern stimmt die feministische Theorie von "6000 Jahren Frauenunterdrückung durch alle Männer" schon mal nicht. Den meisten Männern gings aufgrund ihrer Stellung genau so schlecht wie den meisten Frauen.
Daß Frauen Kinder kriegen - der wesentliche Grund für die damals notwendigen unterschiedlichen Rollen - wurde damals durch härtere, längere Arbeit der Männer ausgeglichen; heute hingegen besteht die Verantwortung der Männer (Geld zu verdienen um "die Familie zu ernähren") zwar noch immer, Frauen können aber ganz genau planen ob und wieviel Kinder sie bekommen. Sie fallen nicht mehr "vom Himmel". Das ist gut so, man sollte dann aber auch die archaischen Repressalien gegen Männer abschaffen.
Und gestörte kinder sind nicht NUR ursache der mütter.... Ich finde es schlimm wenn jemand das einfach mal so locker behauptet....und noch schlimmer darauf zu hoffen, dass sein persönliches problem/einstellung würden andere dann beseitigen.
Kinder brauchen Vater und Mutter. Das ist erwiesen. Solange aber Frauen ungestraft "sich mit Kind aber ohne Mann selbstverwirklichen", solange wird es mehr gestörte Kinder geben. Das Risiko für einen Jungen später mal eine Vergewaltigung zu begehen, ist 17 mal so hoch, wenn er ohne Vater aufwachsen muß!
Das gerade von feministinnen gerne verwendete Wort von der "Verantwortung" (wenns um die Zahlpflicht für Männer geht) muß mit Leben gefüllt werden:
Echte Verantwortung bedeutet die Pflicht für beide Eltern, für das Kind da zu sein. Dazu muß der Verbleib des Kindes zu je 50% beim Vater und bei der Mutter liegen, und das Kind muß jederzeit das andere Elternteil erreichen können, ohne daß der andere Elternteil das verhindern darf (durch Telefon-oder Fahrscheinentzug bzw. Vorenthalt der Adresse oder Tel.) DAS wäre echte "Verantwortung für das Kind".
Niemand darf das Recht haben, dem Kind den anderen Elternteil zu entziehen. Leider ist diese Version der "Verantwortung" nicht gemeint, wenn Anwältinnen und Frauenverbände dieses Wort im Mund führen. Da gehts nur um die monatliche Überweisung.
.
Dampflok
11.08.2007, 10:38
@Dampflock
Also dieser bekannte ist gefragt worden ob er die "Dame" der wohnung verwiesen haben möchte und ...bitte...bitte ...WARUM hat er es nicht "wahgenommen"??
War seine Todesangst eventuell noch nicht groß genug?Oh, ganz einfach:
Es ist ein Kind im Spiel. Sie geht nicht arbeiten und hat ihm klipp und klar gesagt daß er sein Kind (das er liebt; sie kümmert sich nicht und hatte schon zwei Kinder aus voriger Ehe an das Jugendamt vergeigt) - nie wiedersehen würde aber zahlen müßte bis er schwarz wird.
Du weißt daß das Schuldprinzip bei Scheidungen "abgeschafft" wurde ( in Wahrheit wurde es nur auf die Männer verlagert; wer Arbeiten gehen muß, muß hinterher auch zahlen...). dementsprechend können sich solche Frauen auch gebärden wie sie wollen. Er hat keine Chance außer weiter Arbeiten zu gehen oder sein Kind zu verlieren. Und nun ist sie auch noch gewalttätig.
Wäre die Schieflage in der Gesetzgebung beseitigt, würden solche Fälle erst gar nicht aufkommen. Sie wüßte dann, daß sie schuldig ohne Geld geschieden würde - und würde entweder ohne sein Kind gehen oder sich endlich in den Griff bekommen. So aber darf sie ganz legal zwei Menschen ausbeuten.
Hier hast du den Grund, warum kaum Männer zur Polizei gehen: Sie hätten im Falle der Trennung noch weitere Nachteile wie den Kindesentzug zu befürchten. Diese aussichtslosen Situationen, die durch die schiefe Rechtslage gefördert werden, äußern sich dann manchmal in Verzweiflungstaten. Früher behielt ein sagen wir betrogener und verlassener Mann wenigstens noch sein Geld und seine Würde, heute bekommt, wie vorgekommen, sogar eine Frau, die sich hinter dem Rücken des arbeitenden Mannes prostituiert, das Haus, den Unterhalt und das Sorgerecht für die Kinder (ob das am Besten für das Kindeswohl ist?).
Sicher liegt es laut dem gewaltschutzgesetz im ermessen der Beamten einen Platzverweis oder sogar den/die Täter/in in gewahrsam zu nehmen.Sie haben keinen Ermessensspielraum. Die Vorgaben sind klar. Schon auf die Behauptung der Gewaltandrohung muß der Platzverweis erfolgen, wenn das vermeintliche Opfer das verlangt und wenn der vermeintliche Täter nicht sofort das Gegenteil beweisen kann.
Steht auch so im Gesetz.
So..und diese Beamte in deinem erfahrungsbericht sahen scheinbar keine akute gefahr und so wie es aussieht das Opfer auch nicht.
Denn eines ist sicher- wer in solch' eine situation NICHT will dass der Übeltäter/in geht...ojeh... Ich sag dazu nix mehr...der, siehe oben, wird damit erpreßt, sein geliebtes Kind nie wieder zu sehen.
oder willste prügel von mir oder was..? *ironieaus*germane ;) ;) :DIch ruf schon mal die Polizei...:D
.
Zitat von Dampflock: "Du hast hier - sicher unbewußt - eine feministische Eigensicht übernommen
Es gehören nämlich immer zwei Seiten dazu: Zu deiner Pflicht sich um die Kinder zu kümmern kommt die Pflicht aller Männer, zu Arbeiten. Diese Pflicht besteht übrigens bis heute.“
Oha... meinst du nicht dass dieses nun eine ziemlich antiquierte Einstellung ist?
Ich könnte es stehen lassen wenn- Männer keine Kinder bekommen können und Frauen ihnen in der Regel kräftemässig unterlegen sind.
Aber ich bin nicht verpflichtet kinder zu bekommen (hallo?). Und auch kein Mann hat die Pflicht zu arbeiten- denn auch er hat die Wahl sich der Kindererziehung zu widmen.
Daher sollte es eher von beiden Elternteilen eine "Pflicht" geben sich um sie zu kümmern.
Und keine Mutter sollte das recht haben sie den Vätern zu entziehen (ausser wirklich in notfällen...ich hoffe man versteht mich). Und umgekehrt auch nicht.
Daher les ich so was lieber: „Echte Verantwortung bedeutet die Pflicht für beide Eltern, für das Kind da zu sein. Dazu muß der Verbleib des Kindes zu je 50% beim Vater und bei der Mutter liegen, und das Kind muß jederzeit das andere Elternteil erreichen können, ohne daß der andere Elternteil das verhindern darf--->*zustimm*
Und...zu dem Vergleich...Zitat : Frau Doktor hatte auch früher mehr Macht und mehr Möglichkeiten als Herr Bergarbeiter"
Hier meine Antwort zu solchen Beispielen- Auch der Herr Direktor hat mehr Macht als Frau Arzthelferin...
Das führt doch ins sinn- und endlose hin und her und hat nichts mehr mit den Grundthemen zu tun.
Und was das angewendete "Druckmittel" - ich meine den Kindesentzug und "ich mach dich fertig" oder ähnliches anbelangt- Wahrhaftig nur noch Pfui!
Allerdings ist meine meinung immernoch- In wahrhaftiger Todesangst setzt man andere Prioritäten.
Es gilt auch zu überlegen: es gibt genug Männer die die leider "nicht- arbeitenden" und "nicht-finanziell-unabhängigen" Frauen auch unter sehr großen Druck setzen können. Auch in Bezug mit den Kindern. Manche reagieren auch aus diesen Gründen nicht früh genug.
Emotionale Gewalt wie Körperliche verabscheue ich zutiefst.
Wer schlägt sollte fliegen und mal ernsthaft über solch' armseliges feiges verhalten nachdenken.
Ich vergaß:
Die Polizei ist verpflichtet im Falle eines Notrufs sofort zu Hilfe zu kommen.
Bei einem Einsatz der Polizei wegen einer Gewalttat ist diese verpflichtet, von sich aus eine Straftat zu verfolgen.
Die Polizei ist verpflichtet, die Einhaltung des Rückkehrverbots zu kontrollieren
Die Polizei k a n n den Täter für 10 Tage aus der gemeinsamen Wohnung verweisen und ihm ein Rückkehrverbot aussprechen.
Oder anders: Die Polizei ist ermächtigt- autorisiert- befugt- berechtigt eine Person, von der Gefahr ausgeht, unmittelbar der Wohnung und damit auch aus der Umgebung der gefährdeten Person zu verweisen
Nicht verpflichtet.
Falls es ein anderes Gesetz geben sollte so wäre ich dankbar mir dieses als Link zukommen zu lassen.
FranzKonz
11.08.2007, 11:36
Getroffen von was - brillanter Argumentation ? :hihi:
Was sonst. :))
Wobei die Brillanz der Argumentation schwer nachläßt sobald sich die üblichen Verdächtigen eingefunden haben. Krämers Heinerle zum Beispiel. :rolleyes:
Also mir hat noch keiner suggeriert ich sei so wie ein Mann- Tztz...ich bin nun mal keiner! Und ich bin auch kein dummes Meerschweinchen ;o)
Nein? Und warum schreibst Du:
Damals hatten die frauen die "Pflicht" sich um den nachwuchs zu kümmern und nicht die großartige und einfache möglichkeit sich für ein anderen lebensplan zu entscheiden.
Und gestörte kinder sind nicht NUR ursache der mütter.... Ich finde es schlimm wenn jemand das einfach mal so locker behauptet....und noch schlimmer darauf zu hoffen, dass sein persönliches problem/einstellung würden andere dann beseitigen.
"großartige und einfache möglichkeit sich für ein anderen lebensplan zu entscheiden."
Sowas hat es schon vor der Emanzipation gegeben (u.a. Nonnen:D :D :D ). Aber im ernst, falls Du keine Kinder haben willst, alles klar. Aber Beruf und Kinder für eine Frau=Du siehst es heute.
Natürlich gehören immer 2 dazu, wenn Männer und Frauen arbeiten, die Kinder haben. Keine Zeit für die Erziehung. Wäre die Mutter im Haus, sähe das anders aus. Ich hatte eine Mutter, die arbeitete. Aber meine Eltern konnten sich ein Kinder- und Hausmädchen leisten, die beide strenger, als meine Eltern waren. Uuups!
Und die Akzeptanz von schwulen und lesben ist meiner meinung nach nicht soooo groß- sonst würde man sich ja nicht noch häufig darüber beklagen. Es gab immer manner und (weniger?weiss nicht) frauenliebe- früher war's heimlich- heute bekommen wir's nur mehr mit weil die möglichkeit besteht sich ohne drakonische ächtung dazu zu bekennen.
Sobald in der Öffentlichlichkeit etwas (als "normal") akzeptiert wird, ist es normal. Das ist ja der Witz daran. Auf der anderen Seite hast Du natürlich recht, dass man Schwule als Mensch genau so, wie Heteros behandeln muß. Sie können ja nichts dafür. Nur Christopher Street Day und auf Pro7 eine Lesben/Schwulenserie, das geht imho zu weit!
Zitat von Doc01: "Sobald in der Öffentlichlichkeit etwas (als "normal") akzeptiert wird, ist es normal. Auf der anderen Seite hast Du natürlich recht, dass man Schwule als Mensch genau so, wie Heteros behandeln muß. Sie können ja nichts dafür. Nur Christopher Street Day und auf Pro7 eine Lesben/Schwulenserie, das geht imho zu weit"
Wenn die Sender mit dieser Zielgruppe ihr Geld verdienen mag- pöh- ist das ein problem wenn mich das nicht interessiert?
Wenn es um Kindererziehung geht so muss ja auch kein kinderloser Homosexueller sich das ankucken.
Es gab immer Homosexuelle- und auch das Verschweigen oder die Veröffentlichungen ändern nichts daran.
Und wie kann man behaupten Schwule sollte man gleich behandeln und Ihnen dann noch nicht mal das Recht auf eine eigene Sendung zugestehen??
Das ist doch ein Widerspruch an sich.
Dampflok
11.08.2007, 13:19
Zitat von Dampflock: "Du hast hier - sicher unbewußt - eine feministische Eigensicht übernommen
Es gehören nämlich immer zwei Seiten dazu: Zu deiner Pflicht sich um die Kinder zu kümmern kommt die Pflicht aller Männer, zu Arbeiten. Diese Pflicht besteht übrigens bis heute.“
Oha... meinst du nicht dass dieses nun eine ziemlich antiquierte Einstellung ist?Die ist nicht von mir - wegen mir besser heute als morgen weg damit. Jeder hat selbsr die Pflicht zu arbeiten unabhängig vom Geschlecht.
Aber....dann gäbs eben keine Knete mehr nach Scheidungen. Und was meinst Du wohl, wer dann auf die Barrikaden ginge?
Aber ich bin nicht verpflichtet kinder zu bekommen (hallo?). Und auch kein Mann hat die Pflicht zu arbeiten- denn auch er hat die Wahl sich der Kindererziehung zu widmen.Theoretisch!
Was würdest du denn sagen, wenn dein Mann dir eröffnen würde:
"Schatz ich bin dir ja so unendlich dankbar daß du unser Kind geboren hast!
Zum Ausgleich habe ich meinen Job als Banker an den Nagel gehängt (wegen dem du mich damals bei der Partnerwahl dem Möbelpacker vorgezogen hast), damit Du dich nun voll beruflich selbstverwirklichen kannst. Wenn du möchtest - oder das Geld nicht reicht - gerne auch in Schichtarbeit! Ich kümmere mich solange um unsere Kleine und mache all die schlimmen Dinge wie Haushalt, shoppen gehen, den ganzen Streß. Das, Schatz, wirst Du nie wieder tun müssen - weil ICH es tue!"
In der Regel kommt die Frau dem Mann bei der Besetzung des doppelbelasteten Postens der Hausfrau zuvor....zumal auch ganz pragmatische Gründe, wie eben der Mehrverdienst des Mannes aufgrund ihrer Partnerauswahl dazu führen, daß sie "in die Küche gezwungen" wird.
Und...zu dem Vergleich...Zitat : Frau Doktor hatte auch früher mehr Macht und mehr Möglichkeiten als Herr Bergarbeiter"
Hier meine Antwort zu solchen Beispielen- Auch der Herr Direktor hat mehr Macht als Frau Arzthelferin...
Das führt doch ins sinn- und endlose hin und her und hat nichts mehr mit den Grundthemen zu tun.Den Vergleich mußte ich anführen um dir ganz klar zu machen, daß die seit ca. 40 Jahren behauptete 6000 Jahre andauernde generelle Frauenunterdrückung durch alle Männer nicht stattgefunden hat. Ein Blick auf den Grundriß jedes mittelatlerlichen Dorfes genügt doch: Männer und Frauen haben IMMER zusammengelebt und somit IMMER unter denselben sozialen Bedingungen leben müssen.
Und was das angewendete "Druckmittel" - ich meine den Kindesentzug und "ich mach dich fertig" oder ähnliches anbelangt- Wahrhaftig nur noch Pfui!
Allerdings ist meine meinung immernoch- In wahrhaftiger Todesangst setzt man andere Prioritäten.Das ist der Punkt: Wird denn das "Gewaltschutzgesetz" nur in akuten Fällen eingesetzt? Ich weiß, daß das nicht der Fall ist. Alles was ich mitbekommen habe könnte sich das Opfer auch ausgedacht haben. Die Polizei hat KEINE Belege gefunden und war dennoch VERPFLICHTET (so haben sie es auch formuliert) einen Rauswurf durchzuführen wenn das Opfer es so gewollt hätte.
Es gilt auch zu überlegen: es gibt genug Männer die die leider "nicht- arbeitenden" und "nicht-finanziell-unabhängigen" Frauen auch unter sehr großen Druck setzen können. Auch in Bezug mit den Kindern. Manche reagieren auch aus diesen Gründen nicht früh genug.Sagen wir mal so: Auch das ist eine Wechselwirkung. Wenn sich die Arzthelferin den Chefarzt angelt und dann lieber shoppen geht und den Haushalt schmeißt, statt weiter im Schichtdienst malochen zu gehen, kann man das nicht wirklich als "an den Herd zwingen" darstellen. Im Gegenteil profitiert sie während der Ehe von seinem beruflichen Ehrgeiz, seinem Können und seiner Leistung. Wenn sie sich dann scheiden lassen will, dann WILL sie doch anders leben. Tja, und dazu gehört eben auch ein MÜSSEN - nämlich dann das selber Geld verdienen müssen.
Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum die finanzielle Versorgung nach einer Ehe weiterlaufen soll, wenn alles Andere, z.B. auch die Haushaltsführung der Frau, entfällt. Genau für diese gegenseitige Versorgung gibt es ja die Ehe. Wer die Ehe nicht will, kann doch nicht dreisterweise weiter Geld verlangen, nur für die Tatsache, daß er während der Ehe vom Geld des Anderen gelebt hat.
Emotionale Gewalt wie Körperliche verabscheue ich zutiefst.
Wer schlägt sollte fliegen und mal ernsthaft über solch' armseliges feiges verhalten nachdenken.Wer schlägt ist manchmal in Wirklichkeit der Schwächere, weil er sich anders nicht mehr helfen kann (z.B. gegen sexuelle Vehöhnungen oder Betrug). Das ist keine Entschuldigung, sondern ich will dir damit die sicherlich bekannte unglaubliche Macht psychischer Gewalt aufzeigen - und die Tatsache, daß dagegen nichts unternommen wird. Aber allein mit fairen Gesetzen könnte viel psychische und in der Folge auch physische Gewalt vermeiden werden.
.
Jetzt wird's aber gruselig....
Herr dampflock....
Auch schon mal daran gedacht, dass es Frauen gibt die mehr verdienen als ihre Männer?
Und nicht jede Frau braucht ein armes Männeken welches es nötig hat mit seinem güldenem Schlüsselanhängerchen zu klimpern.
Und dann noch- laut deiner Meinung: "Jeder hat selbsr die Pflicht zu arbeiten unabhängig vom Geschlecht."
Und bitte wie verteilen wir dann gerecht das Kinderkriegen??
*lach*
Und erneut zum Gewaltschutzgesetz...
Was passiert denn wenn beide behaupten der andere wäre gewalttätig geworden? Beide raus oder wie?
Es wird immer vor Gericht entschieden- sei es um eine einstweilige (längere) Verfügung handelt oder um das Strafmaß bei einer gesonderten Anzeige.
Und meisstens ...leider...haben die Opfer zu wenig Beweise.
Dann noch die eventuelle finanzielle/emotionelle Abhängigkeit erschwert es diese Spirale zu durchbrechen.
Was kann man gegen psychische Gewalt machen?
Trennung- sich helfen lassen.
Mann oder Frau MUSS es ja heutzutage NICHT mehr ertragen.
Oder doch??:hihi:
Und eine Frau die mehr verdient ist auch Unterhaltspflichtig.
Dampflok
11.08.2007, 14:27
Jetzt wird's aber gruselig....
Herr dampflock....
Auch schon mal daran gedacht, dass es Frauen gibt die mehr verdienen als ihre Männer?Natürlich. Aber in solchen Diskussionen verallgemeinere ich gerne, weil man sonst manchmal die Ausnahmen stärker fokussiert als die Regel. Ist also kein pöhser Wille.
Und nicht jede Frau braucht ein armes Männeken welches es nötig hat mit seinem güldenem Schlüsselanhängerchen zu klimpern.Nun ja...unter Karrierefrauen in den USA grassiert schon der "Männermangel"...ein Phänomen, das daraus resultiert, daß selbst die reichsten Frauen sichfast nur nach Männern umschauen, die noch mehr Geld haben als sie selbst.
Merke: Der Chefarzt heiratet die schöne Krankenschwester, die Chefärztin aber "niemals" den schönen Krankenpfleger.
Und dann noch- laut deiner Meinung: "Jeder hat selbsr die Pflicht zu arbeiten unabhängig vom Geschlecht."
Und bitte wie verteilen wir dann gerecht das Kinderkriegen??
*lach*Tja...das macht die Sache zwischen Männlein und Weiblein ja so spannend!:cool2:
Und erneut zum Gewaltschutzgesetz...
Was passiert denn wenn beide behaupten der andere wäre gewalttätig geworden? Beide raus oder wie?In der Regel fliegt dann der Mann. Die Polizei hat dann zwar ein Problem, auch mit dem eigenen Gewissen, aber die beiden Beamten vor Ort müssen einen rauswerfen, wenn das verlangt wird. Und sie werden auf männliche Täter geschult, das weiß ich.
Es wird immer vor Gericht entschieden- sei es um eine einstweilige (längere) Verfügung handelt oder um das Strafmaß bei einer gesonderten Anzeige.
Und meisstens ...leider...haben die Opfer zu wenig Beweise.
Dann noch die eventuelle finanzielle/emotionelle Abhängigkeit erschwert es diese Spirale zu durchbrechen.Das ist eine feministische Sicht. Erstens verhungert in D niemand, zweitens kann sich jeder Erwachsene, der sich des Partners nicht sicher ist, doch seinen Arbeitsplatz erhalten.
Übrigens: fällt Dir nicht selbst auf, daß "emotionelle Abhängigkeit" offenbar der feministische Ausdruck für "Liebe" sein dürfte?
Soweit ist es schon. Zerstörung der Familienstrukturen um jeden Preis. Der Geschlechterkrieg in der Sprache.
Was kann man gegen psychische Gewalt machen?
Trennung- sich helfen lassen.
Mann oder Frau MUSS es ja heutzutage NICHT mehr ertragen.
Oder doch??:hihi: Nochmals, wie gesagt: Einfach erst mal die Gesetze geraderücken, damit sich beide auf Augenhöhe treffen. Schon dadurch entfallen automatisch so viele "legale" Möglichkeiten den Anderen zu erpressen.:cool:
.
Praetorianer
11.08.2007, 14:42
Und erneut zum Gewaltschutzgesetz...
Was passiert denn wenn beide behaupten der andere wäre gewalttätig geworden? Beide raus oder wie?
Dann hat meist derjenige, der zuerst gepetzt hat, die besseren Karten
Brimborium
11.08.2007, 15:53
-------------- alles in allem----------.
Unterstellt das deine Geschichte wenigstens halbwegs stimmt -
Eine Beziehung die so gewaltvoll ist sollte der intelligentere von Beiden einfach früher beenden.
Richtig und wichtig von dem was du geschrieben hast, ist (u.A.) die Bemerkung über psychische Gewalt. DAS ist natürlich auch Gewalt und die geht auch in stärkerem Maße von Frauen aus als von Männern. Das ist aber nur eine Wirkung und keine Ursache. Jeder macht halt im Krieg normalerweise was er am Besten kann.
@ Dampflok
Vielleicht solltest du sowieso vermeiden dich zu vermehren - nach dem was du hier so über die Hälfte der Menschheit absonderst, würden sich da sowieso nur wenige freiwillige Exemplare zu bereit finden bei Dir.
Zumindest nachdem du den Mund aufgemacht hast.
Das selbe gilt für die übrigen "Spezialisten" wie Aldebaran, Odin und Konsorten, die in Frauen nur so eine Art schlechtere Männer sehen. Jungs wartet ab - nach der Pubertät biegt sich da die Welt auch für euch möglicherweise zurecht.
Und wenn nicht - na auch egal.
Brimborium
11.08.2007, 15:54
Nein, das leider nicht, aber umbringen wollte mich schon so ein weiblicher Psychopath.
Was stand denn auf dem Nudelholz? "Unser Dorf soll schöner werden?"
Übrigens: fällt Dir nicht selbst auf, daß "emotionelle Abhängigkeit" offenbar der feministische Ausdruck für "Liebe" sein dürfte?
Soweit ist es schon. Zerstörung der Familienstrukturen um jeden Preis. Der Geschlechterkrieg in der Sprache.
Sehr gut beobachtet. Alles machen sie kaputt, diese Weltverbrecher. Aber unsere Vergeltung wird grausam sein.
Brimborium
11.08.2007, 16:04
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es gibt in der Tat Männer, die in Kneipen schon ein ganzes Haus und das Gesamtvermögen der Familie buchstäblich versoffen haben. Manchmal steckt auch hinter diesen Furienattacken ein verzeifelter Versuch, einem Alkoholiker mit Gewalt, Kontrolle und Spionage das Trinken abzugewöhnen, da sie ihren Partner nicht verlieren möchten. Drittens kommt hinzu, daß manche Männer nicht abgeneigt sind, fremde Frauen anzuvisieren und Alkoholüberfluss kann bekanntlich zu verantwortungslosem Handeln führen. Soviel zu den Motiven dieser Geliebten und Furien.
Bevormundung und emotional aufgepeitschte Szenen durch die geliebten Furien in der Männerrunde halte ich nicht für angebracht. Die Frauen sollten soetwas zu Hause regeln, in Ruhe und nicht mit Geschrei und nicht vor versammelter Mannschaft. Nicht nur für den Mann ist soetwas peinlich, auch die Frau kann sich dabei lächerlich machen, falls sie bei ihrem Auftritt nicht die Ruhe bewahrt.
Wie glücklich können sich doch Frauen schätzen, deren Männer sich nicht unentdeckt in Kneipenecken zur Ruhe zurückziehen müssen.
Der Partner/ die Partnerin eines Alkoholikers sollte, speziell wenn Kinder da sind, ein zwei Mal versuchen den Partner zu retten.
Das ist, wie ich finde, nicht zu viel verlangt um eine Familie zu erhalten.
Aber wenn diese ein, zwei Rettungsversuche nichts bewirkt haben, sollte der trockene Partner nur mehr sich selber retten. OHNE Rücksicht auf Verluste.
Es reicht nämlich völlig wenn der Alkoholiker sein eigenes Leben zu Grunde richtet.
@Dampflok
wenn ich schreibe "emotionelle Abhängigkeit" dann meine ich es auch genau so.
Ich meine NICHT Liebe damit. Ok?
Denn wie kann man einen Menschen "lieben" der einem permanent körperlich oder seelisch Leid zufügt? Noenoeh...
Es ist dann für mich eher eine andere psychologische Abhängigkeit so individuell wie jede persönliche Erfahrungswelt eines jeden Menschen.
Manche "denken" oder "gauben" es sei Liebe - IST es aber nicht.
Und das was ich hier zu diesem Thema häusliche Gewalt gesagt habe ist, so glaube mir- Ich weiss schon wovon ich rede.
Hast wohl mein Interview im radio verpasst ;oP
Ansonsten habe ich das weibliche intuitive Gefühl...dass deine negativen persönliche Erfahrungen mit "uns" dir nur Frust und Hass gegeben haben...
Auch wieder eine persönliche Entscheidung-
Also ich für meinen Teil will aus meinem Erlebten nicht als seelischer Krüppel herausgehen sondern daraus wachsen und lernen.
Lösungen finden ist nicht einfach- aber machbar.
Dann regt man sich auch nimmer sooo sehr auf :D
lalala...liebe grüße!
Dampflok
11.08.2007, 17:34
Und das was ich hier zu diesem Thema häusliche Gewalt gesagt habe ist, so glaube mir- Ich weiss schon wovon ich rede.
Hast wohl mein Interview im radio verpasst ;oP???
Ansonsten habe ich das weibliche intuitive Gefühl...dass deine negativen persönliche Erfahrungen mit "uns" dir nur Frust und Hass gegeben haben...
Da liegst du - gottseidank - so ganz intuitiv falsch. Eigentlich hätte ich gehöfft, daß der geneigte Leser einen Unterschied zwischen "Frauenhaß" und "feminismuskritik" bemerken und begreifen könnte.
Also noch mal zu Mitschreiben: Dampflok feminismuskritik ja, Frauenhaß nein.
Meine Erfahrungen mit dem weiblichen Geschlecht waren bisher reichhaltig, so richtig hereingefallen bin ich persönlich aber nicht. Allerdings Einige aus dem Bekanntenkreis schon, und das nach meiner Analyse im Wesentlichen, weil sich deren Partnerinnen Regelungen zunutze machten, die einseitig und unfair sind.
Ohne diese unfairen Regelungen wäre so manches Problem erst gar nicht aufgekommen. Und darum geht es mir im Wesentlichen.
Dabei weiß ich, daß die Frage, was fair und was unfair ist, durchaus unterschiedlich gesehen werden kann. Ein Beispiel:
Wenn in Deutschland eine Frau ganz legal dem Vater jeglichen Kontakt zum Kind vereiteln/verbieten kann, dennoch aber vollen Unterhalt verlangen kann, so erachte nicht nur ich das als unfair, sondern Du selber würdest es auch als unfair empfinden.......wenn man die Rollen einfach vertauschte! Also der Mann nimmt das Kind nach der Geburt mit, Du siehst es nie wieder, darfst aber zwei Jahrzehnte lang zahlen. Gerecht oder nicht? Ich kenne die Antwort im Fall B. Wärst du auch so fair, einzugestehen, daß sie auch im Fall A ungerecht ist?
Ich empfinde eine Regelung diesbezüglich dann als fair, wenn sie auch bei vertauschten Geschlechterrollen als fair empfunden wird. Im Moment (seit X Jahren) wird aber einerseits Gleichstellung (nicht Gleichberechtigung)eingefordert, dann aber immer auf geschechtsspezifische Unterschiede abgestellt - natürlich immer nur zugunsten eines Geschlechts. Das paßt nicht zusammen.
.
@Dampflok
Natürlich ist es unfair (unverantwortungslos) wenn eine Mutter dem Vater die Kinder entzieht um dann so locker fröhlich den Unterhalt zu kassieren.
Natürlich ist es unfair (verantwortungslos) wenn ein Mann sich einen feuchten Kehricht für seine Kinder interessiert und auch legale Möglichkeiten findet keinen Unterhalt zu zahlen.
Was ist mit den Frauen die trotz alleinigem Sorgerecht dafür kämpfen, dass der Vater sich auch ohne Unterhaltszahlungen um die Kinder kümmert?
Was ist mit den Frauen die eine gute Freundschaft mit dem Kindesvater vorziehen- anstatt hasserfüllt herumzusitzen und um Unterhalt mit Lügen einzuklagen?
meine Güte... Es gibt auch Gesetze gegen die allermöglichsten Straftaten-
wen kümmert's denn wer sich darüber hinwegsetzen will?
Ich wünsche mir mehr moralische edukation als noch mehr Strafen ...
...naja...meine kleine Utopie :D
Immer dieser ominöse "Bekanntenkreis", der zur Argumentationsuntermalung herhalten muß...
Diese "ichkennedajemanden..."-Geschichten sind schon praktisch...
Immer dieser ominöse "Bekanntenkreis", der zur Argumentationsuntermalung herhalten muß...
Diese "ichkennedajemanden..."-Geschichten sind schon praktisch...
Oh..stimmt...Das muss ich mir merken.
Danke :cool2:
Dampflok
11.08.2007, 20:43
Immer dieser ominöse "Bekanntenkreis", der zur Argumentationsuntermalung herhalten muß...
Diese "ichkennedajemanden..."-Geschichten sind schon praktisch...Richtig.
Darum verwende ich diese Dinge auch äußerst sparsam. Man muß ja damit rechen daß irgendein Idiot daherkommt und die Sache in Zweifel zieht.:]
Klappt aber in meinem Beispiel nicht - kann nämlich jeder gerne selber nachprüfen wie das sog. "Gewaltschutzgesetz" gehandhabt wird:
Zum "Platzverweis" reicht tatsächlich die mündliche, unbelegte Androhung von Gewalt.
Allerdings habe ich gerade keinerlei Lust, hier den Link rauszusuchen. Wens ernsthaft interessiert, der findet das schon.
.
Dampflok
11.08.2007, 21:09
@Dampflok
Natürlich ist es unfair (unverantwortungslos) wenn eine Mutter dem Vater die Kinder entzieht um dann so locker fröhlich den Unterhalt zu kassieren.
Natürlich ist es unfair (verantwortungslos) wenn ein Mann sich einen feuchten Kehricht für seine Kinder interessiert und auch legale Möglichkeiten findet keinen Unterhalt zu zahlen.
Richtig.
Und darum müssen die Regeln geändert werden die das ermöglichen!
Deine Beispiele von fairen Partnern interessieren in dem Zusammenhang nicht, weil ich, wie gesagt, die Regeln kritisiere, die es unfairen Menschen ermöglichen ganz legal unfair zu handeln. Am Ende stehen nämlich oft menschliche Tragödien.
Der Mann z.B. den ich vor Kurzem ins Spiel brachte, dessen Frau sich hinter seinem Rücken prostituierte, verlor durch die Scheidung alles: sein Haus, seine Kinder und den Großteil seines monatlichen Einkommens. Vor allem aber: seine Würde, denn er wurde vom Gericht bestraft ohne eigene Schuld. Er war zeitweise ohne feste Bleibe und durfte dann gnädigerweise in einen Kellerraum seines Hauses einziehen, während die Prostituierte den Rest seines Hauses mit den Kindern und ihrem neuen Liebhaber bewohnte. Du kannst dir das gerne auch mal mit vertauschten Rollen vorstellen.
Dieser Mann hat dann erweiterten Selbstmord begangen.
Hätte es z.B. noch das Schuldprinzip gegeben, wäre die Frau zwar rausgeflogen, aber ohne Haus, ohne Kinder, ohne Unterhalt. Und selbst wenn nur ein paar kleinere Vorschriften abgeschafft oder geändert würden, wäre es nicht dazu gekommen, daß man einer Prostituierten die Kinder zuspricht, dem ehrlich arbeitenden Mann aber die Kinder entzieht. Wo bitte ist das vielzitierte "Kindeswohl"? Man muß davon ausgehen, daß das nur dann hervorgeholt wird, wenn es der Frau materielle Vorteile verschafft. Hier lagen sie ja auf der Hand: Das Haus, das Geld, die Kinder.
Und das alles ganz legal für eine Ehebrecherin.
.
Praetorianer
11.08.2007, 21:21
@ Dampflok
Vielleicht solltest du sowieso vermeiden dich zu vermehren - nach dem was du hier so über die Hälfte der Menschheit absonderst, würden sich da sowieso nur wenige freiwillige Exemplare zu bereit finden bei Dir.
Zumindest nachdem du den Mund aufgemacht hast.
Das selbe gilt für die übrigen "Spezialisten" wie Aldebaran, Odin und Konsorten, die in Frauen nur so eine Art schlechtere Männer sehen. Jungs wartet ab - nach der Pubertät biegt sich da die Welt auch für euch möglicherweise zurecht.
Und wenn nicht - na auch egal.
Und warum sollte Dampflok vermeiden, sich zu vermehren?
Misteredd
12.08.2007, 18:48
Was nicht beweist, daß der Mann den Streit angefangen hat. Es beweist bestenfalls, daß der Mann obsiegt hat.
Und was gewinnen solche Männer?
FranzKonz
12.08.2007, 19:46
Und was gewinnen solche Männer?
Gute Frage.
Aber warum sollten sie sich verhauen lassen?
Das ist eine Frage der Ehre. Obwohl sie dir eine geknallt hat, konnte sie wie selbstverständlich davon ausgehen, daß du als Kerl die Ehre besitzt, die ihr selbst völlig fehlt und die dich zur Zurückhaltung zwingt.
Nö, der Zug ist bei mir abgefahren.
Mannweiber werden wie Mannweiber behandelt. Eine vornehme Dame, die sich wie eine solche benimmt, wird auch so behandelt.
Und immer so weiter.
Und ???
Mal wieder was lesen???
LESEN HILFT!
Martin van Creveld: Das bevorzugte Geschlecht
Unglaublich faktenreich und dabei noch sehr amüsant zu lesen. Ein wirklich kluger Mann, der van Creveld und ein echt freier Geist.
Warum verrate ich ein anderes Mal.
Einfach das Buch mal lesen! Sind ja nur 405 Seiten, also in 3-4 Tagen erledigt.
Dann geht es vielleicht mal auf einem klein wenig höheren Niveau weiter ?!?!
Klar hilft lesen- aber ich kann nicht jedes buch welches ein anderer las auch noch lesen.
Ein fazit oder eine eigene extrahierte meinung daraus wäre schon recht hilfreich.
Misteredd
13.08.2007, 12:27
Gute Frage.
Aber warum sollten sie sich verhauen lassen?
Muss man sich verhauen lassen, um nicht geschlagen zu werden?
Ich denke Du könntest es so halten wie jeder normale Partner:
Wenn Gewalt in die Partnerschaft kommt, dann ist sie vorbei. Das gilt in Richtung und aus Richtung von Frauen und Männern. Gleiches Recht für alle!
Dampflok
13.08.2007, 12:28
Klar hilft lesen- aber ich kann nicht jedes buch welches ein anderer las auch noch lesen.
Ein fazit oder eine eigene extrahierte meinung daraus wäre schon recht hilfreich.Nicht jedes - aber DIESES Buch.
Van Crefeld ist ein Militärhistoriker. Er wollte die jahrhundertelange Benachteiligung von Frauen beweisen.
Zur Klarstellung: BEWEISEN heißt nicht behaupten. Das unterscheidet einen Wissenschaftler von einem Schriftsteller.
Er hat als Wissenschaftler also die alten Originalquellen und Belege in den Archiven ausgewertet. Und je mehr er geforscht hat, umso mehr mußte er erkennen, daß das "benachteiligte Geschlecht" (so sollte das Buch erst heißen) in Wahrheit das bevorzugte Geschlecht ist.
Und bis heute werden ja Frauen vor den wirklichen Gefahren geschützt und Männer sind die Opfer, die ihr Leben riskieren damit den Frauen nichts passiert. Und das nicht nur in Kriegen (wenn Frauen so "minderwertig" gelten, warum werden dann die angeblich wertvollen Männer als Kanonenfutter verheizt?) - sondern auch in allen anderen Bereichen.
Beim WTC-Zwischenfall am 11.9.2001 mußten z.B. viel mehr männliche Feuerwehrmänner und Polizisten in die einstürzenden Neubauten als es nach ihrem tatsächlichen Geschlechterverhältnis innerhalb der New Yorker Polizei und Feuerwehr anzunehmen gewesen wäre.
Frauen kriegen also dasselbe Geld im selben Job, wenn sie aber das tun sollen wofür sie bezahlt werden, müssen Männer Frauenarbeit leisten und auch anstelle der Frauen sterben - und zum Dank muß sich das männliche Geschlecht höhnische Kommentare bezüglich der Lebenserwartung anhören wie "selber Schuld, was sauft Ihr auch?" Tatsächlich drücken gerade die arbeitsbedingten Todesfälle und tödlichen Berufskrankheiten die Lebenserwartung der Männer ganz erheblich.
.
FranzKonz
13.08.2007, 12:30
Muss man sich verhauen lassen, um nicht geschlagen zu werden?
Ich denke Du könntest es so halten wie jeder normale Partner:
Wenn Gewalt in die Partnerschaft kommt, dann ist sie vorbei. Das gilt in Richtung und aus Richtung von Frauen und Männern. Gleiches Recht für alle!
Ist nicht wahr. Die Bandbreite ist groß.
@Dampflok
Vielen dank für dein fazit.
ich habe auch das buch gelesen "Bestie Mensch".
Wie kommt es denn dass dort kein Beispiel einer Frau genannt wurde?
Es geht mir nicht darum ständig und aberständig gegenbeispiele zu bringen.
Eine tatsache ist, dass der Mensch es schafft gewisse dinge, die "nicht in sein überzeugungsschema" passt , auszublenden.
Ich finde es sehr schade dass du einfach dinge so extrem pauschalisierst.
wie von dir: "Und bis heute werden ja Frauen vor den wirklichen Gefahren geschützt"
Wenn dem wirklich so wäre so bräuchten wir gar keine "Regel" oder Gesetz zum Schutze vor häuslicher Gewalt.
Nur die Männer sollten dadurch geschützt werden?
Wir bräuchten keine Strafen mehr wegen Vergewaltigung?
Kein Gemeckere mehr wegen Geniatalverstümmelung von Minderjährigen?
Keine Gleichberechtigung für Frauen...es sollte eher der Mann gestärkt werden!!
Dein Zitat:" müssen Männer Frauenarbeit leisten"
ok- auch das noch... Männer sollen ab sofort nicht mehr gezwungen werden Frauenarbeit zu leisten...
Misteredd
13.08.2007, 12:59
Ist nicht wahr. Die Bandbreite ist groß.
Du würdest also mit jemanden zusammenbleiben, der Dich schlägt?
Praetorianer
13.08.2007, 13:02
Du würdest also mit jemanden zusammenbleiben, der Dich schlägt?
Es soll sogar Männer und Frauen geben, die gezielt nach so einem Partner suchen! :comic:
Es soll sogar Männer und Frauen geben, die gezielt nach so einem Partner suchen! :comic:
Was jetzt? SM?
FranzKonz
13.08.2007, 13:07
Du würdest also mit jemanden zusammenbleiben, der Dich schlägt?
Nein. Wenn mir an dem Mädel was liegt, wird sie einen angemessenen körperlichen Verweis erhalten und diese Methoden nachher nicht mehr zur Anwendung bringen.
Praetorianer
13.08.2007, 13:11
Was jetzt? SM?
Ja.
5 Zeichen!
Dampflok
13.08.2007, 13:12
@Dampflok
Vielen dank für dein fazit.
ich habe auch das buch gelesen "Bestie Mensch".
Wie kommt es denn dass dort kein Beispiel einer Frau genannt wurde?Weil da ein Ex-Polizist über seine persönlichen Erfahrungen schreibt, und weil seine Aussagen nicht allgemeingültig sind. Ein bißchen aus dem Nähkästchen eines Profilers plaudern ist nicht gleichzusetzen mit jahrelangen Recherchen in vielen in - und ausländischen Archiven.
Es geht mir nicht darum ständig und aberständig gegenbeispiele zu bringen.
Eine tatsache ist, dass der Mensch es schafft gewisse dinge, die "nicht in sein überzeugungsschema" passt , auszublenden.Sicher. Aber ich versuche auch Zahlen und Fakten zu bringen bzw, darauf zurückzugreifen, die jederzeit überprüfbar sind - und damit viel wertvoller sind als ein "ich kenn da jemanden der hat gesagt..."
Ich finde es sehr schade dass du einfach dinge so extrem pauschalisierst.
wie von dir: "Und bis heute werden ja Frauen vor den wirklichen Gefahren geschützt"Den Vorwurf lasse ich nicht gelten, da ich sehr wohl erklärt habe, daß ich in solchen Diskussionen pauschalisiere, um der Ausnahme nicht ungerechterweise mehr Raum zu geben als der Regel. Das müßtest du aber auch gelesen haben. Ich schreibe bewußt nicht: "ALLE Frauen sind...", aber die Tendenz, die ich darstelle, ist belegbar.
Wenn dem wirklich so wäre so bräuchten wir gar keine "Regel" oder Gesetz zum Schutze vor häuslicher Gewalt.Hier nichts verwechseln. Es gibt häusliche Gewalt und davor müssen die Betroffenen geschützt werden.
Es ist aber die Frage ob das mit einer Regelung sein muß, in welcher der Beschuldigte sich nicht einmal richtig verteidigen kann. denn wie gesagt: Eine falsche Beschuldigung verbaler Gewaltandrohung reicht, und Du wärst nicht in der Lage, der Polizei zu beweisen, daß du mir keine Ohrfeige geben wolltest.
Im Übrigen wird jede Form der Gewalt auch bisher schon ohne dieses Gesetz geahndet bzw. die TäterInnen ggf. verhaftet oder mitgenommen, auch bei Gefahr im Verzuge.
Wir bräuchten keine Strafen mehr wegen Vergewaltigung?Wer behauptet das, Du etwa?
Kein Gemeckere mehr wegen Geniatalverstümmelung von Minderjährigen?Wer behauptet das, Du etwa?
Meinst Du jetzt die neue Unicef-Kampagne für die Genitalverstümmelung von Jungen unter dem hanebüchenen Vorwand, das schütze vor AIDS, oder wolltest Du auf die Gewalt von Frauen an Mädchen abzielen?
Da bin ich mit dir ganz einer Meinung, daß diese Verstümmlerinnen härtestens bestraft werden sollten, damit das aufhört.
Keine Gleichberechtigung für Frauen...es sollte eher der Mann gestärkt werden!!Wer behauptet das, Du etwa?
Natürlich bin ich für gleiche Rechte! Fangen wir gemeinsam an, aufzuräumen: Wehrpflicht, Sorgerecht, Schulreform, Krankenkassen-und Rentenbeiträge im Zusammenhang mit den geschlechtsspezifischen Kosten, kein Problem, ich bin dabei!
Dein Zitat:" müssen Männer Frauenarbeit leisten"
ok- auch das noch... Männer sollen ab sofort nicht mehr gezwungen werden Frauenarbeit zu leisten...Natürlich nicht! Wenn "50 Frauen und 50 Männer" als Polizisten mit gleichem Rang in New York bezahlt werden, sollen auch "20 Männlein und 20 Weiblein" ins brennende WTC geschickt werden - und nicht 38 Männlein und 2 Weiblein.
Oder siehst Du das anders?
.
Ja.
5 Zeichen!
*lach* Ja ok.
Hier geht's doch eher um die armen ungewollt verprügelten Männer oder nicht?
@Dampflok
Ojeh...schon wieder dieses Textgehackstückle...
Du projizierst dein eigenes Verhalten auf andere, oder wer hat folgendes geschrieben:
„Ich habe einen konkreten Fall im Bekanntenkreis...“
„Allerdings Einige aus dem Bekanntenkreis schon, und das nach meiner Analyse im Wesentlichen, weil...“
??? Klar du doch ;o)
Dann bekommt deine Aussage:
„Sicher. Aber ich versuche auch Zahlen und Fakten zu bringen bzw, darauf zurückzugreifen, die jederzeit überprüfbar sind - und damit viel wertvoller sind als ein "ich kenn da jemanden der hat gesagt..“
...einen recht humorvollen Beigeschmack.
Und du akzeptierst einen „Wissenschaftler der Archive durchwühlt hat“ aber einen bekannten Profiler der aus seiner Praxis dokumentiert ist für dich „nur“ ein Schriftsteller...
Alles klar.
Und bitte...meinst du wirklich die Leute sind hier so im Extremdunst und lesen deine vorhergehenden Beiträge nicht?
Noch mal: Du hast behauptet, dass Männer Frauenarbeit leisten.
Noch mal: Du hast geschrieben, dass Frauen bis heute vor wirklichen Gefahren geschützt werden.
(ich kann das auch gelle...*gg*)
Und- Zum Letzten Mal :
Die Polizei ist NICHT VERPFLICHTET nur nach einer netten Beschuldigung den Beschuldigte/n so mir nichts dir nichts aus der gemeinsamen Wohnung zu verbannen.
Nur aus Bla Bla- Frau ruft an weil sie gerade Bock hat sich mal locker 10 Tage Ruhe zu gönnen...
Denn wenn dem so wäre dann mach es doch genauso! Genieße die Macht und zerstöre mit einem Anruf das Leben deiner (eventuellen) Zicke ;o)
Dort hätte ich gerne einen Link, einen Beweis bitte.
Ansonsten kann ich dir per pn gerne eine offizielle Telnr. geben die dir ausführlich erklärt welche Verpflichtungen und Ermessensgrundlagen es für Beamte in solchen Fällen gibt.
Aber das musst du genauso wenig wie ich empfohlene Bücher nur dann lese wenn ich es will.
Und noch eine letzte Frage: Warst du ein Feuerwehrmann in NY?
Oder auch wieder mal nicht aus erster Hand...?
:D
Dampflok
13.08.2007, 15:14
Du projizierst dein eigenes Verhalten auf andere, oder wer hat folgendes geschrieben:
„Ich habe einen konkreten Fall im Bekanntenkreis...“
„Allerdings Einige aus dem Bekanntenkreis schon, und das nach meiner Analyse im Wesentlichen, weil...“Das ist im Allgemeinen unüblich für mich, weil mir bewußt ist, daß ja jeder irgendwas behaupten kann, und daß jeder solche Aussagen in Zweifel ziehen kann.
Insofern erteile ich mir hiermit eine Rüge und überlasse die "persönlichen Erfahrungen" wieder Anderen.:rolleyes:
Und du akzeptierst einen „Wissenschaftler der Archive durchwühlt hat“ aber einen bekannten Profiler der aus seiner Praxis dokumentiert ist für dich „nur“ ein Schriftsteller...
Alles klar.Es ist wirklich nicht dasselbe. Er ist nur ein Polizeibeamter und kein Wissenschaftler und die Kritiken bei amazon lesen sich entsprechend:
Kundenrezensionen
langweilig, 7. Juli 2007
Von imtitut -
Schliesse mich an die negativen Bewertungen an: der Autor sollte lieber eine Autobiographie schreiben.... Die ständig wiederkehrenden "Merksätze" (zB "Nicht was man sagt ist entscheidend, sondern was man tut") sind ziemlich nervig und total unpassend. Informationsgehalt ist sehr gering.
Ziemlich willkürlich, 5. Juli 2007
Von clanbs
Was für ein Buch ist das eigentlich? Ein Sachbuch? Eine Sammlung von Kurzgeschichten? Eine Autobiografie des Profilers Thomas Müller? Alles ein bisschen und nichts davon so richtig würde ich sagen.
wenig Gehalt, 30. Juni 2007
Von RealCrime2 (Bregenz) -
Ich fand das Buch wenig erbauend, weil kaum etwas wirklich erklärt wird. Der Autor erschöpft sich in Pattitüden, bleibt oberfächlich. Ich habe mich zum Schluss gefragt, was die Schilderung der Befragung eines Mörders im Gefängnis sollte.
Wer's glaubt...
Wer lügt hier? Findet den Fehler..., 1. Juni 2007
Von N. Kaßler "Mr. Jack Antigone" (HALLE) -
"Der Code des Bösen wird entschlüsselt!", lautet der viel versprechende Satz auf der Rückseite des Buches...Lüge Nummero Uno.
Dieses Buch ist eine detailgetreue wissenschaflich haltbare Offenlegung des Serienmörders/Mörders...Lüge Nummero Dos
(Dieser Mann lebt in Erfahrungswelten die keiner betreten kann! - jeder der das Buch gelesen hat weiss was ich meine - weil er im Wachzustand Schlüsse zieht die so umfangreich und logisch sind wie ein Münzwurf!)
Dieses Buch ist nicht von bescheidenem Stolz sondern von offener Arroganz geprägt...Ein Buch das jeder Poizist hätte schrieben könne dera.) in der Mordabteilung arbeitet oder einfach nur schon über 5 Jahre dabei ist.
Ein Buch um Geld zu machen...man ist besser dran das Referat eines Psychostudenten zu lesen (Herr Müller sollte sich daran erinnern).
Mag sein er hat viel bewegt, einen verdienten Ruf und viel Erfahrung - aber das ist kein Freifahrtsschein ein Buch zu verfassen (na ja, Bohlen tuts auch)...kauft es wenn ihr etwas hören wollt was gerade mal die Grundlagen der menschlichen Psychologie streift
Schade..., 31. Mai 2007
Von Nina (Wien) -
Thomas Müller ist ein brillanter Profiler.
So brillant er als Profiler ist, so furchterregend ist er als Schriftsteller. Offenbar ist sein Lektor leider auch nicht beseelter, oder aber es war nicht mehr viel auszurichten...
Nachdem ich etwas getan habe, was ich durchaus hin und wieder tue, wenn ich ein Buch nicht besonders gut finde, nämlich mittendrin zu lesen aufzuhören, werde ich etwas tun, was ich noch mit keinem Buch getan habe: ich werde es halb gelesen dem Altpapier zuführen.
Und- Zum Letzten Mal :
Die Polizei ist NICHT VERPFLICHTET nur nach einer netten Beschuldigung den Beschuldigte/n so mir nichts dir nichts aus der gemeinsamen Wohnung zu verbannen.
Nur aus Bla Bla- Frau ruft an weil sie gerade Bock hat sich mal locker 10 Tage Ruhe zu gönnen...
Doch. Genau das geht.
Denn wenn dem so wäre dann mach es doch genauso! Genieße die Macht und zerstöre mit einem Anruf das Leben deiner (eventuellen) Zicke ;o)Schön gesagt! Du kommst damit unbewußt zu einem Kern dieses Gesetzes.
Genau das ist nämlich beabsichtigt: Die Kriminalisierung und Stigmatisierung des Partners, sodaß beide nach einem evtl. heftigen Streit nie wieder zusammenfinden können.
Allerdings sehe ich keinen Grund meine Partnerin zu kriminalisieren.
Ansonsten kann ich dir per pn gerne eine offizielle Telnr. geben die dir ausführlich erklärt welche Verpflichtungen und Ermessensgrundlagen es für Beamte in solchen Fällen gibt.
Aber das musst du genauso wenig wie ich empfohlene Bücher nur dann lese wenn ich es will.
Es reicht völlig, das Gewaltschutzgesetz zu lesen. Darin findest du die Belege für alles was ich geschrieben habe.
Übrigens, schon gleich sehr eindeutige Formulierungen:
Das Opfer heißt "die verletzte Person", die Tatperson aber nicht konsequenterweise auch "- Person", sondern......
"DER Täter"
Somit wird schon im Gesetzestext suggeriert wer schuldig sein dürfte. Und das ausgerechnet verfaßt in einer Phase, in der so dermaßen auf geschlechtsneutrale Formulierungen geachtet wird.
Und noch eine letzte Frage: Warst du ein Feuerwehrmann in NY?
Oder auch wieder mal nicht aus erster Hand...?
:DUnd Du, bist du genitalverstümmelt? :]
.
Genau das ist nämlich beabsichtigt: Die Kriminalisierung und Stigmatisierung des Partners, sodaß beide nach einem evtl. heftigen Streit nie wieder zusammenfinden können.
.
Es geht hier um Gewalt und nicht nur um einen "heftigen Streit".
Zudem...wird niemand vor Gericht als Täter bezeichnet- Dort handelt es sich um Antragssteller und Antragsgegner.
Und ohne Beweise keine Verurteilung.
Und es ist Tatsache und bekannt, dass solche gewaltätigen Übergriffe nicht gleich das Ende einer Ehe oder Beziehung bedeutet.
Und da behauptest du wieder ins grüne hinein, dass ein Lügen-Anruf genügt....jaja.
Zudem gibt es EXTRA für Männer ein Pdf zum Gewaltschutz!
http://www.bmfsfj.de/Kategorien/gesetze,did=72358.html
auch dort- wie stets üblich sind es Antragsteller und AntragsgegnerIN.
Und jetzt versuche ich es mal anders zu formulieren...
Du warst ja angeblich "Zeuge" eines solchen Vorfalls....
Wenn die Polizei die PFLICHT hat die Täterin nach Beschuldigungen des Opfers der Wohnung zu verweisen- wie kommt es denn (laut deiner Geschichte), dass die Beamte es nicht getan haben? Obwohl sie die PFLICHT hatten es zu tun?
Nur weil das Opfer das wegen der Kinder nicht wollte?
Dann hätten sie ihre Pflicht verletzt und verdienen deiner Geschichte nach eine Dienstaufsichtsbeschwerde.
Glaub nicht immer das was ein Kumpel behauptet :D
Und dann noch deine Haarspalterei... "Es heisst ja auch immer Täter"
Und warum schreiben sie nicht "Opferin"?
Jetz fühl isch misch aba auch diskriminiert...:D
Und deine Frage wegen Geniatalverstümmelung....
Geschmacklos.
Wahabiten Fan
13.08.2007, 18:20
Nein. Wenn mir an dem Mädel was liegt, wird sie einen angemessenen körperlichen Verweis erhalten und diese Methoden nachher nicht mehr zur Anwendung bringen.
Und ausserdem hat er die "Bandbreite" deiner Aussage garnicht verstanden.:cool2:
Ausonius
13.08.2007, 19:15
Es ist wirklich nicht dasselbe. Er ist nur ein Polizeibeamter und kein Wissenschaftler und die Kritiken bei amazon lesen sich entsprechend:
Van Creveld - ein herausragender Militärhistoriker - hat dort für "Das bevorzugte Geschlecht" aber auch nicht so tolle Kritiken bekommen. Selbst gelesen hab ich es leider nicht - aber es wirkt ein bißchen, als geht er komplett am Problem des Rechtsstatus von Frauen in Antike und Mittelalter vorbei.
danke...für die Idee...
jetzt habe ich auch was darüber gelesen:
Das bevorzugte Geschlecht
Pressestimmen
"Ein ärgerliches Buch. Fast 500 Seiten Wehklagen eines Zukurzgekommenen, der im Namen aller zukurzgekommenen Männer endlich das von den Feministinnen und ihren männlichen Helfershelfern verordnete Schweigen bricht."
(Franziska Sperr in der Süddeutschen Zeitung v. 30.06.2003)
Praetorianer
13.08.2007, 19:49
danke...für die Idee...
jetzt habe ich auch was darüber gelesen:
Das bevorzugte Geschlecht
Pressestimmen
"Ein ärgerliches Buch. Fast 500 Seiten Wehklagen eines Zukurzgekommenen, der im Namen aller zukurzgekommenen Männer endlich das von den Feministinnen und ihren männlichen Helfershelfern verordnete Schweigen bricht."
(Franziska Sperr in der Süddeutschen Zeitung v. 30.06.2003)
Was hast du erwartet? Lobeshymnen?
Was hast du erwartet? Lobeshymnen?
...naja...ich gebe zu...das war das letzte fünkchen glauben und achtung zu gewissen kommentaren....
abba nu isset hie ;o)
Und ausserdem hat er die "Bandbreite" deiner Aussage garnicht verstanden.:cool2:
Ist so ne Sache mit der Bandbreite, nech ? Lässt sich ganz gut an den Beiträgen der Schwarz-weiss-Seher hier erkennen ! :D
...naja...ich gebe zu...das war das letzte fünkchen glauben und achtung zu gewissen kommentaren....
abba nu isset hie ;o)
was - schon ? :rolleyes:
was - schon ? :rolleyes:
joh...*lach*...
FranzKonz
13.08.2007, 20:30
Ist so ne Sache mit der Bandbreite, nech ? Lässt sich ganz gut an den Beiträgen der Schwarz-weiss-Seher hier erkennen ! :D
Unsere Beziehung ist doch ein schönes Beispiel. Sie ist von Anfang an durch kleine Streitigkeiten geprägt, und zwischendurch hat möglicherweise nur räumliche Distanz den Austausch körperlicher Gewalt verhindert. :]
Praetorianer
13.08.2007, 20:31
...naja...ich gebe zu...das war das letzte fünkchen glauben und achtung zu gewissen kommentaren....
abba nu isset hie ;o)
Ich habe das Buch nicht gelesen, sollte die Kritikerin Recht haben, wären das 500 Seiten Geheule, gegen ganze Biliotheken von Frauengeheule über ihre Benachteiligungen!
Frau Schwarzer wurde übrigens von Kritikern als "Frustrierte Eule" bezeichnet und hatte sich auch mit dem Totschlagsargument auseinanderzusetzen, sie hätte nur keinen abbekommen und sei deswegen so!
Achsel-des-Bloeden
13.08.2007, 20:32
HIER (http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm) findet sich eine Studie, die den meisten von Euch unbekannt sein dürfte.
...
... Straus wurde von nun an von derselben feministischen Literatur ignoriert und bekämpft, die ihn früher durchgehend zu zitieren pflegte. Ebenso sah er sich persönlichen Angriffen und Verleumdungen ausgesetzt. So ließ etwa die Vorsitzende der "Kanadischen Vereinigung gegen Gewalt an Frauen", Pat Marshall, das Gerücht verbreiten, Straus würde seine eigene Frau misshandeln - erst nach mehrmaliger Aufforderung entschuldigte sie sich bei ihm. Noch heftiger indes ging man gegen Suzanne Steinmetz, die Frau in Straus" Truppe, vor: Sie erhielt Bombendrohungen, und ihre Kinder wurden von Fanatikerinnen zur Zielscheibe erklärt. Offenbar ohne sich irgendwelcher Widersprüche in ihrem Handeln bewusst zu sein, griffen Anhängerinnen feministischer Ideologien zur Gewalt, um ihre Ansicht durchzusetzen, dass Frauen weitaus weniger gewalttätig seien als Männer.
...
Weibliche Logik?
Eher faschistoide.
Denn wie gleichen die Aktionen der FemiNazis denen der Islamofaschisten!
Weibliche Logik?
Eher faschistoide.
Denn wie gleichen die Aktionen der FemiNazis denen der Islamofaschisten!
Bitte...bevor ich das jetzt richtig verstehe- geht das auch noch mit anderen worten?
Achsel-des-Bloeden
13.08.2007, 20:53
Bitte...bevor ich das jetzt richtig verstehe- geht das auch noch mit anderen worten?
Als netter und höflicher Mann will ich es versuchen:
Weiblich <> (Feminazi == Faschoislamist)
:D
Weiblich <> (Feminazi == Faschoislamist)
:D
Gibt es ein persönliches statement oder meinung...
oder darf ich mir das jetzt einfach mal hinzudenken?
.........................
Dein Quelle scheint mir ein klein wenig parteiisch.
Alles Humbuk,meine Frau liebt mich mit allem was sie zu bieten hat :D
Da musst solo bleiben, wenn ein Grossteil des Geldes versaufen willst. das ist dann einzig und allein deine Sache.
Säufer sollten eigentlich generell alleine bleiben. Im Suff sitzt dann auch gerne die Hand locker und es kommt zur Gewalt gegen die eigene Frau.
Warum die wohl saufen !?
HIER (http://www.novo-magazin.de/45/novo4522.htm) findet sich eine Studie, die den meisten von Euch unbekannt sein dürfte.
Auszug:
"Tatsächlich aber geht körperliche Gewalt in der Partnerschaft zum überwiegenden Teil von Frauen aus, nicht von Männern.
Insgesamt 95 wissenschaftliche Forschungsberichte, 79 empirische Studien und 16 vergleichende Analysen in kriminologischen, soziologischen, psychologischen und medizinischen Fachzeitschriften aus den USA, Kanada, England, Dänemark, Neuseeland und Südafrika zeigen auf, dass in Beziehungen die Gewalt entweder überwiegend zu gleichen Teilen von beiden Partnern oder aber hauptsächlich von der Frau ausging.
Die Studien stimmen in ihren Erkenntnissen so deutlich überein, dass in der Fachwelt an diesen Verhältnissen nicht der geringste Zweifel mehr existiert. Dass weder Öffentlichkeit noch Politik diese wissenschaftlichen Ergebnisse bisher zur Kenntnis genommen haben, ist vermutlich einer der größten Skandale in der Geschlechterdebatte überhaupt."
Und weiter:
"Begonnen hat die Aufdeckung der weiblichen Täterschaft im Bereich häuslicher Gewalt schon 1980. Damals veröffentlichten in den USA Murray Straus, Richard Gelles und Suzanne Steinmetz eine vergleichende Untersuchung zu diesem Thema.
Alle drei galten bis dato, vor allem in feministischen Kreisen, als Experten auf dem Gebiet "Gewalt in der Ehe". In all ihren bisherigen Untersuchungen waren Straus und seine Kollegen davon ausgegangen, dass verprügelte Ehemänner eher selten vorkämen und wenn, dann nicht sonderlich schwer verletzt würden. 1980 unterzog das Forscherteam noch einmal alle Studien, die es finden konnte - zu diesem Zeitpunkt etwa dreißig - einer gründlicheren Untersuchung.
Sie kamen zu dem überraschenden Ergebnis, dass insgesamt 11,6 Prozent der Frauen, aber 12 Prozent der Männer angegeben hatten, geschlagen, geohrfeigt, getreten, gebissen, mit Gegenständen beworfen oder anderweitig angegriffen worden zu sein. (Manche Untersuchungen, die den Begriff "körperliche Gewalt" weiter fassten, kamen sogar auf 25 Prozent attackierter Männer gegenüber 16,5 Prozent Frauen.) Auf 1,8 Millionen weiblicher Opfer kamen also zwei Millionen männliche Opfer.
Dieses Verbergen von relevanten Informationen, so Murray Straus, "fördert einige ärgerliche Fragen bezüglich wissenschaftlicher Ethik zutage". Nach erneuter, noch gründlicherer Prüfung des Datenmaterials präzisierten Straus und seine Kollegen ihr Ergebnis: In einem Viertel der Fälle ging Gewalt allein vom Manne aus, in einem Viertel ausschließlich von der Frau, in der Hälfte aller Fälle fetzte man sich gegenseitig ohne festgelegte Reihenfolge.
Die Vertreter der Frauenbewegung waren urplötzlich gar nicht mehr so glücklich mit ihren früheren Idolen. Die feministische Grundannahme drohte ins Wanken zu geraten. Viele Forscher im Bereich häuslicher Gewalt machten sich nun daran zu beweisen, dass die Studie von Straus, Gelles und Steinmetz ein einziger Schwindel sei - aber sie mussten erkennen, dass ihre eigenen Resultate deren Erkenntnisse bestätigten. Manche Studien ergaben sogar noch deutlichere Ergebnisse: Zum Beispiel zeigten sich amerikanische High-School-Studentinnen viermal so häufig wie männliche Studenten als einziger Gewaltanwender gegen das jeweils andere Geschlecht (5,7% : 1,4%). Eine Untersuchung in Neuseeland ergab, dass Frauen und Männer leichte Gewalt gegen das andere Geschlecht im Verhältnis von 36 zu 22 Prozent verübten, schwere Gewalt sogar im Verhältnis von 19 zu 6 Prozent. Straus befragte auch Frauen, die in Frauenhäusern Zuflucht gesucht hatten. Auch hier fand er heraus, dass etwa die Hälfte von ihnen ihren Partner von sich aus angegriffen hatten.
Straus wurde von nun an von derselben feministischen Literatur ignoriert und bekämpft, die ihn früher durchgehend zu zitieren pflegte. Ebenso sah er sich persönlichen Angriffen und Verleumdungen ausgesetzt. So ließ etwa die Vorsitzende der "Kanadischen Vereinigung gegen Gewalt an Frauen", Pat Marshall, das Gerücht verbreiten, Straus würde seine eigene Frau misshandeln - erst nach mehrmaliger Aufforderung entschuldigte sie sich bei ihm. Noch heftiger indes ging man gegen Suzanne Steinmetz, die Frau in Straus" Truppe, vor: Sie erhielt Bombendrohungen, und ihre Kinder wurden von Fanatikerinnen zur Zielscheibe erklärt. Offenbar ohne sich irgendwelcher Widersprüche in ihrem Handeln bewusst zu sein, griffen Anhängerinnen feministischer Ideologien zur Gewalt, um ihre Ansicht durchzusetzen, dass Frauen weitaus weniger gewalttätig seien als Männer."
.
:hihi:
Ha ha ha,
ist das nicht niedlich, was für einen Schwachsinn sich neokapitalistische CDUler, FDPler und andere Konservative immer wieder ausdenken, um das deutsche Volk weiter zu spalten und die deutschen Grundrechte und Errungenschaften in Frage zu stellen....?
Na klar doch! Und weil alle Frauen so brutal und gewalttätig sind, gibt es ja auch hunderte von "Frauenhäusern" und ca. null Männerhäuser.....!!
Das macht Sinn, vor allem wenn man ein denk-allergischer kapitalistischer CDUler oder FDPler ist.
Die armen unterdrückten schwachen Männer....!!!
Wenn ich selbst kein Mann wäre, würde ich gleich heulen....:))
Warum die wohl saufen !?
Das ist ganz einfach - weil sie einen schwachen Charakter haben ! :D
Alles Humbuk,meine Frau liebt mich mit allem was sie zu bieten hat :D
Wird da nicht die Sauerstoffzufuhr zum Gehirn ordentlich abgequetscht ? :hihi:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.