CSU Söder: Kruzifixe ins Klassenzimmer – Kopftücher raus

[FranzKonz]

ein beispiel würde erhellen, was Du meinst und ob da ein konflikt besteht.

Sollte mich frühmorgens ein Muezzin aus meiner Andacht reißen, könnte in grantig werden.

[Just Amy]

Sollte mich frühmorgens ein Muezzin aus meiner Andacht reißen, könnte in grantig werden.
es dürfte also niemand zum gebet aufrufen? kirchenglocken wären auch unzulässig?

[Just Amy]

Sagt sie das? Sie sagte lange Zeit, sie habe keine Idee, woher der Urnknall gekommen sei und seit etwa 15 Jahren gibt hierzu einige Theorien, die mit der Quantenphysik oder der String Theorie arbeiten und schoene Namen haben wie "Chaotic Inflation Theory" oder "Brane Cosmology", oder auf Ueberlegungen basieren, was mit unserem Unisersum passieren wuerde, wenn es die durch Ausdehnung und Abkuehlung unter die Plank Temperatur sinken wuerde und dann selber wieder die Ursache eines Big Bang waere. Eine noch exotischere Theorie beschreibt unser Universum als schwarzes Loch in einem 8-Dimensionalen Universum.

Das heisst: Man macht schon sehr enrsthaftere Gedanken, was hinter dem Big Bang stecken koennte und wie man dort messtechnisch etwas erfahren koennte.
tut leid, aber ab einem gewissen zeitpunkt ist das massive spekulation, nicht wissenschaft.

[FranzKonz]

es dürfte also niemand zum gebet aufrufen? kirchenglocken wären auch unzulässig?

Ja, ich hoffe, daß auch die Kirchenglocken bald zur Ruhe kommen. Mei königlich boarische Ruah mog i hobm!

[FranzKonz]

tut leid, aber ab einem gewissen zeitpunkt ist das massive spekulation, nicht wissenschaft.

Die Religionen bieten noch nicht mal eine fundierte Spekulation.

[Rheinlaender]

tut leid, aber ab einem gewissen zeitpunkt ist das massive spekulation, nicht wissenschaft.

"Speculation" ist auch Wissenschaft, solange sie sich auf Tatsachen beziehen. Es gibt im bekannten Universum einige "Merkwuerdigkeiten", z. B. bei der Gravitation, die mit bisherigen Theorien nicht vollstaendig erklaert werden koennen, man hat immer noch die ungeklaerte Frage des Urknalls. Es gibt Wissenschaftler, die versuchen solche Dinge zu erklaeren mit neuen Theorien, man tauscht sich darueber aus und hofft aus dem Gedankenaustausch Experimente zu entwickeln, die die Uberlegungen bestaetigen oder auch widerlegen - je nachdem.

Einsteins Theorien waren zum Zeitpunkt ihrer Veroeffentlichung auch nur "Spekulation" - ein genialer Vorschlag mit dessen Hilfe man sowohl das Ergebnis des Michelson-Experimentes als auch Ungereimtheiten zwschen der Maxwellschen Theorie des Elektromagnetismus und der klassischen Physiks Newtons erklaeren konnte. Erst spaetere Experimente haben Einsteins Theorie von der genialen Spekulation zum anerkannten wissenschaftlichen Model bestaetigen koennen.

Fuer "letzte Wahrheiten" ist die Wissenschaft nicth zustaendig, sie kennt ihre Beschraenkung, dass heisst aber noch lange, dass jemand der in einem abgewandelten spaet-roemischen Beamtenkostuem herumlaeuft und letzte Wahrheiten in die Welt setzt recht.

[Just Amy]

Die Religionen bieten noch nicht mal eine fundierte Spekulation.
mir bieten sie offenbarte gewissheit

[FranzKonz]

mir bieten sie offenbarte gewissheit

Du bist aber leichtgläubig. :))

[Stechlin]

die wissenschaft irrt in der annahme, mit dem urknall die antwort auf den ursprung des universums bekommen zu haben.



Welche Wissenschaft behauptet denn das? Sie sagt lediglich, daß unser jetziges Universum mit Raum und Zeit eine Folge des Urknalls sei, nicht mehr aber auch nicht weniger. Die Wissenschaft hat nie behauptet, die Ursache des Urknalls selbst erklären zu können.

[Stechlin]

es dürfte also niemand zum gebet aufrufen? kirchenglocken wären auch unzulässig?

Ein klares ja!

[Stechlin]

tut leid, aber ab einem gewissen zeitpunkt ist das massive spekulation, nicht wissenschaft.

Und die Existenz Gottes ist keine Spekulation?

[Just Amy]

Und die Existenz Gottes ist keine Spekulation?
sie ist auch unbelegt, insofern ja.
aber wenn die wissenschaftsgläubigen anerkennen müssten, dass ihre profession mit dem koran auf einer stufe steht, was denkst Du wär los?

[Götz]

sie ist auch unbelegt, insofern ja.
aber wenn die wissenschaftsgläubigen anerkennen müssten, dass ihre profession mit dem koran auf einer stufe steht, was denkst Du wär los?

Wenn Du dich als Anhänger des "wahren" Glaubens betrachtest, impliziert dies,
daß Du den Glauben derjenigen ,die einer anderen Religion anghören, als Aberglauben betrachtest und sie in deinen Augen deshalb der ewigen Verdammnis anheimfallen müssen.
Wie verträgt sich denn dann die christliche Barmherzigkeit ,die zu dieser Religion gehört, mit Religionsfreiheit,
wenn letztere doch die Versuche behindert arme Seelen vor der Hölle zu erretten ?

[Flakhelfer]

sie ist auch unbelegt, insofern ja.
Nicht nur unbelegt, sondern auch nicht falsifizierbar.
Im Gegensatz zu wissenschaftlich gewonnen Erkenntnissen.

[erwin r analyst]

Wie du über den Osten denkst ist mir egal. Fakt ist das du behauptet hast das in allen Unionsregierten Ländern Kreuze in der Klassenzimmern öffentlicher Gebäude hängen. Und dies habe ich einfach widerlegt.

Nein. Du hast nur gesagt, dass dies angeblich in Thüringen nicht so sei. Ein Beweis ist dies nicht. Es bleibt daher dabei, dass die Union Kruzifixe in ihren Ländern hängen hat.

[Just Amy]

Wenn Du dich als Anhänger des "wahren" Glaubens betrachtest, impliziert dies,
daß Du den Glauben derjenigen ,die einer anderen Religion anghören, als Aberglauben betrachtest und sie in deinen Augen deshalb der ewigen Verdammnis anheimfallen müssen.
Wie verträgt sich denn dann die christliche Barmherzigkeit ,die zu dieser Religion gehört, mit Religionsfreiheit,
wenn letztere doch die Versuche behindert arme Seelen vor der Hölle zu erretten ?
ich gehe von reichlich gnade aus.

[Götz]

ich gehe von reichlich gnade aus.

Warum ?

[Arminius66]

es dürfte also niemand zum gebet aufrufen? kirchenglocken wären auch unzulässig?

jawoll

[Arminius66]

mir bieten sie offenbarte gewissheit

Welche denn bitte schön?

[Just Amy]

Welche denn bitte schön?
die der erlösung

[Stechlin]

sie ist auch unbelegt, insofern ja.

Interessant. Dann beantworte mir die Frage, warum Du es dennoch für glaubhafter hältst, daß Himmel und Erde, Mensch und Getier von einem Wesen erschaffen wurde, dessen Existenz nicht belegt werden kann, als den wissenschaftlichen Beweis für all das, was post Urknall hier in diesem Universum enstand!



aber wenn die wissenschaftsgläubigen anerkennen müssten, dass ihre profession mit dem koran auf einer stufe steht, was denkst Du wär los?

Was hat denn der Koran damit zu tun?

[Stechlin]

Nein. Du hast nur gesagt, dass dies angeblich in Thüringen nicht so sei. Ein Beweis ist dies nicht. Es bleibt daher dabei, dass die Union Kruzifixe in ihren Ländern hängen hat.

In wessen Länder?

[Stechlin]

ich gehe von reichlich gnade aus.

Und woher hast Du diese Gewißheit? Gibt es irgendwelche Beispiele, welche diese zu erwartene Gnade illustrieren? War es ein Akt der Gande gewesen, die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki vorher von einem katholischen Priester segnen zu lassen?

[Stechlin]

die der erlösung

Von was willst Du denn erlöst werden?

[Just Amy]

Interessant. Dann beantworte mir die Frage, warum Du es dennoch für glaubhafter hältst, daß Himmel und Erde, Mensch und Getier von einem Wesen erschaffen wurde, dessen Existenz nicht belegt werden kann, als den wissenschaftlichen Beweis für all das, was post Urknall hier in diesem Universum enstand!

Was hat denn der Koran damit zu tun?
den wissenschaftlichen beweis für alles nach dem urknall gibt es sowenig wie den für den urknall.

es gibt eine theorie, und wenn sie war ist, beduetet die welt so gut wie nichts.

da hab ich lieber einen schöpfer-Gott dem ich was bedeute

koran ist nur n beispiel, es geht um die gleichwertigkeit, die wissenschaftsgläubige kaum akzeptieren können

[Flakhelfer]

wissenschaftsgläubige
Die gibt es nicht, an Wissenschaft braucht man im Gegensatz zur Religion nicht glauben - denn diese stützt sich eben zu einem grossen Teil auf Wissen.

[Stechlin]

den wissenschaftlichen beweis für alles nach dem urknall gibt es sowenig wie den für den urknall.

es gibt eine theorie, und wenn sie war ist, beduetet die welt so gut wie nichts.

da hab ich lieber einen schöpfer-Gott dem ich was bedeute

koran ist nur n beispiel, es geht um die gleichwertigkeit, die wissenschaftsgläubige kaum akzeptieren können

Ah ja.

Erkläre uns mal den Unterschied zwischen einer Theorie und einer wissenschaftlichen Erkenntnis!

[Just Amy]

Und woher hast Du diese Gewißheit? Gibt es irgendwelche Beispiele, welche diese zu erwartene Gnade illustrieren? War es ein Akt der Gande gewesen, die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki vorher von einem katholischen Priester segnen zu lassen?
Er hat Seinen sohn für unsere sünden geopfert, ist ein recht guter hinweis

die gnade kommt im jenseits, und was ein priester tut ist potentiell so sündhaft wie die tat jedes menschen

[Just Amy]

Ah ja.

Erkläre uns mal den Unterschied zwischen einer Theorie und einer wissenschaftlichen Erkenntnis!
wissenschaft führt zu ersteren, die stets falsifizierbar sind,nicht zu letzteren

[Just Amy]

Von was willst Du denn erlöst werden?
von der erbschuld

[FranzKonz]

Er hat Seinen sohn für unsere sünden geopfert, ist ein recht guter hinweis

die gnade kommt im jenseits, und was ein priester tut ist potentiell so sündhaft wie die tat jedes menschen

Das ist ein Märchen.

[Stechlin]

Er hat Seinen sohn für unsere sünden geopfert, ist ein recht guter hinweis

Wer sagt das?


die gnade kommt im jenseits,

Wer sagt das?

[Stechlin]

wissenschaft führt zu ersteren, die stets falsifizierbar sind,nicht zu letzteren

Wie bitte? Wissenschaftliche Erkenntnisse führen zur Theorie?

[Stechlin]

von der erbschuld

Welche Erbschuld? Daß Eva Hunger bekam?

[Flakhelfer]

wissenschaft führt zu ersteren, die stets falsifizierbar sind,nicht zu letzteren
Unsinn, Amy. Wissenschaft führt natürlich auch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen (verifizierbare Beobachtungen).

[Just Amy]

Das ist ein Märchen.
was willst Du damit sagen? ich glaube daran, und ich befinde mich damit in guter gesellschaft

[Just Amy]

Unsinn, Amy. Wissenschaft führt natürlich auch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen (verifizierbare Beobachtungen).
wie schon gesagt, beweise im streng logischen sinn gibt es nur für allgmeine existenz.

[Just Amy]

Welche Erbschuld? Daß Eva Hunger bekam?
dass eva sich verführen ließ und wie Gott sein wollte.

[Just Amy]

Wer sagt das?

Wer sagt das?
die bibel und die heilige römisch-katholische und apostolische kirche

[Flakhelfer]

wie schon gesagt, beweise im streng logischen sinn gibt es nur für allgmeine existenz.
Stimmt nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_(Logik)

[Just Amy]

Stimmt nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_(Logik)
stimmt doch, man muss nur zugeben, dass man ohne prämissen arbeitet.
axiomatisch logische aussagen können beliebig abstruse unwahrheiten aussagen, das bringt uns nicht weiter

[Pescatore]

die wissenschaft irrt in der annahme, mit dem urknall die antwort auf den ursprung des universums bekommen zu haben.

es tut mir wirklich leid, dass die antwort so kurz und präzise ist.

Die Antwort ist kurz und falsch, denn die Wissenschaft hat mit dem Urknall eine Theorie entwickelt mit der sich bisher die meisten beobachtbaren Vorgänge im Universum erklären lassen, kein seriöser Wissenschaftler sieht das als endgültige Antwort, das behaupten nur Gegner.

Auch angesichts einiger anderer Antworten kann man ja nur sagen: Der Herr schütze mich vor meinen Freunden, vor meinen Feinden schütze ich mich selber.

[Flakhelfer]

stimmt doch, man muss nur zugeben, dass man ohne prämissen arbeitet.
Erkläre mal, wie du das meinst.


axiomatisch logische aussagen können beliebig abstruse unwahrheiten aussagen
Das mag bei Religion so sein, in der Wissenschaft ist das nicht möglich.

[FranzKonz]

was willst Du damit sagen? ich glaube daran, und ich befinde mich damit in guter gesellschaft

Mein Enkelchen glaubt an das Christkind und befindet sich auch in guter Gesellschaft.

[Just Amy]

Erkläre mal, wie du das meinst.

Das mag bei Religion so sein, in der Wissenschaft ist das nicht möglich.
nun, die logik kann beweise führen a la "wenn alle schafe schwarz sind und objekt A ein schaf ist, muß es schwarz sein"

sie kann auch den beweise führen: wenn alle griechen einen adler als haustier haben und xenophon ein grieche ist, muß er einen adler als haustier haben"

sie können nicht beweisen, dass die erde um die sonne kreist und die meisten menschen 2 arme haben.

[Just Amy]

Mein Enkelchen glaubt an das Christkind und befindet sich auch in guter Gesellschaft.
stimmt.

[Flakhelfer]

nun, die logik kann beweise führen a la "wenn alle schafe schwarz sind und objekt A ein schaf ist, muß es schwarz sein"

sie kann auch den beweise führen: wenn alle griechen einen adler als haustier haben und xenophon ein grieche ist, muß er einen adler als haustier haben"

sie können nicht beweisen, dass die erde um die sonne kreist und die meisten menschen 2 arme haben.
Das ist die Definition von "Prämisse", ja. Wissenschaft stützt sich doch aber nicht (nur) auf diese. Dass sich die Erde um die Sonne dreht ist beobachtbar und messbar - und das ist der Beweis. Gott hingegen kann weder durch Beobachtung noch durch Messung bewiesen werden. Und damit sind wir wieder an diesem Punkt:


Wissenschaft führt natürlich auch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen (verifizierbare Beobachtungen).

[Just Amy]

Das ist die Definition von "Prämisse", ja. Wissenschaft stützt sich doch aber nicht (nur) auf diese. Dass sich die Erde um die Sonne dreht ist beobachtbar und messbar - und das ist der Beweis. Gott hingegen kann weder durch Beobachtung noch durch Messung bewiesen werden. Und damit sind wir wieder an diesem Punkt:
tut leid, aber das beruht auf der annahme, dass Du ein gesunder, wacher mensch bist, der nicht getäuscht wird.

und beobachtbar ist auch, dass sich die sonne um die erde dreht.

was Deine sinne scheinbar wahrnehmen ist alles schon gefiltert

[Flakhelfer]

tut leid, aber das beruht auf der annahme, dass Du ein gesunder, wacher mensch bist, der nicht getäuscht wird.
Nein, es handelt sich ja um Messergebnisse, die wiederum viele andere Menschen gegenprüfen (nachmessen) können. Lassen die sich alle täuschen?


und beobachtbar ist auch, dass sich die sonne um die erde dreht.
Nein. Vom Mond aus zB. ist das nicht beobachtbar. Und dort waren die Menschen schon.


was Deine sinne scheinbar wahrnehmen ist alles schon gefiltert
Wodurch?

[Arminius66]

Er hat Seinen sohn für unsere sünden geopfert, ist ein recht guter hinweis

Eine sehr erfolgreiche Werbestrategie, auf die zu viele Menschen reingefallen sind.

[Gärtner]

Könnt ihr mal aufhören?

Mit religiöser Metaphorik einerseits und naturwissenschaftlicher Formulierung andererseits redet man zwangsläufig aneinander vorbei.

[Just Amy]

Nein, es handelt sich ja um Messergebnisse, die wiederum viele andere Menschen gegenprüfen (nachmessen) können. Lassen die sich alle täuschen?


Nein. Vom Mond aus zB. ist das nicht beobachtbar. Und dort waren die Menschen schon.


Wodurch?
und das hängt von der annahme ab, dass andere menschen existieren.

wie sagt man so schön: Du könntest der traum eines hundes sein. und dann gäbe es uns alle nicht, nur den hund

die sinne sind streng genommen der filter

[Flakhelfer]

und das hängt von der annahme ab, dass andere menschen existieren.
Nein, auch das ist ja messbar - es muss also nicht angenommen werden.


wie sagt man so schön: Du könntest der traum eines hundes sein. und dann gäbe es uns alle nicht, nur den hund
Nein, das könnte nicht so sein, weil es in Träumen schliesslich keine messbaren Vorgänge gibt.


die sinne sind streng genommen der filter
Natürlich, das Ohr hört nur einen gewissen Frequenzbereich, das Auge sieht nur ein bestimmtes Lichtspektrum usw. - das ändert ja aber nichts an wissenschaftlich gewonnenen und verifizierbaren Erkenntnissen.

Aber ich denke, der Gelehrte hat Recht, Amy. Es führt zu nichts, wir haben einfach zu unterschiedliche Ansichten bzw. Weltanschauungen.

[Just Amy]

Nein, auch das ist ja messbar - es muss also nicht angenommen werden.

Nein, das könnte nicht so sein, weil es in Träumen schliesslich keine messbaren Vorgänge gibt.

Natürlich, das Ohr hört nur einen gewissen Frequenzbereich, das Auge sieht nur ein bestimmtes Lichtspektrum usw. - das ändert ja aber nichts an wissenschaftlich gewonnenen und verifizierbaren Erkenntnissen.

Aber ich denke, der Gelehrte hat Recht, Amy. Es führt zu nichts, wir haben einfach zu unterschiedliche Ansichten bzw. Weltanschauungen.
in träumen gibt es keine messbaren vorgänge? woher weißt Du denn das?

welchen beweis gibt es, dass das, was DU für die realität hältst keine simualtion oder ein traum ist?

[Flakhelfer]

Ich antworte mal nicht darauf - wir würden uns in einer Endlosschleife drehen, ohne das jemand etwas davon hat. Nicht krummnehmen.

[Wahabiten Fan]

Ich antworte mal nicht darauf - wir würden uns in einer Endlosschleife drehen, ohne das jemand etwas davon hat. Nicht krummnehmen.

Ist auch besser so.

Allein sein letzter Satz oder seine Feststellung dass man sehen kann, wie die Sonne sich um die Erde dreht!!!germane

Diese "Spezies" kannst du nur dumm sterben lassen. Aus, das wars.

[Just Amy]

Ist auch besser so.

Allein sein letzter Satz oder seine Feststellung dass man sehen kann, wie die Sonne sich um die Erde dreht!!!germane

Diese "Spezies" kannst du nur dumm sterben lassen. Aus, das wars.
nun, es war als zeichen gedacht, dass das was man sieht nicht zwangsläufig stimmt.

oder um es derb auszudrücken: "from the point of view of shit, the ass is moving upwards"

von Deinesgleichen lass ich mich aber nicht beleidigen.

[Rheinlaender]

in träumen gibt es keine messbaren vorgänge? woher weißt Du denn das?

welchen beweis gibt es, dass das, was DU für die realität hältst keine simualtion oder ein traum ist?

Amy, wenn Du etwas mehr Erfahrungen mit einer bestimmten Gruppe von Drogen haettest, wuestest du eher worueber Du redest. Bestimmte Drogen veraendern nicht nur die Wahrnehmung der uMgebeung, sondern erzeugen vollkommen neue Realitaeten, die so "real" erscheinen, wie die Tasse Kaffee, die vor mir steht.

Wenn etwas Erfahrung mit diesen Drogen hat, lernt man sehr schnell den Unterschied zwischen Realitaet und jener Drogenrelitaet. In der Drogenrealitaet kann man die "Wirklichkeit" mittels seiner Gedanken veraendern. Ein trivales Beispiel: Faellt mir in der "richtigen" Realitaet ein Glas herunter und zerbricht, dann kann ich mit keiner Geistesgewlt diese Glas reparieren oder aus den Scherben einen Haufen Diamanten machen. In der Drogenrealitaet bin ich jedoch dazu in der Lage. Das gilt auch fuer Traeume - einen Traum kann steuern, die richtige Realitaet nur durch beschreibbare und falizizierte Ursache und Wirkung.

Ein weitere Unterschied ist, dass ich tatsaechliche Reliataet aus der Drogenrealitaet nicht hinreichend beschreiben kann, ich aber in "realen Relitaet" die Drogenrealitaet gut durch chemische Prozesse in meinem Gehirn verstehen kann.

[Just Amy]

Amy, wenn Du etwas mehr Erfahrungen mit einer bestimmten Gruppe von Drogen haettest, wuestest du eher worueber Du redest. Bestimmte Drogen veraendern nicht nur die Wahrnehmung der uMgebeung, sondern erzeugen vollkommen neue Realitaeten, die so "real" erscheinen, wie die Tasse Kaffee, die vor mir steht.

Wenn etwas Erfahrung mit diesen Drogen hat, lernt man sehr schnell den Unterschied zwischen Realitaet und jener Drogenrelitaet. In der Drogenrealitaet kann man die "Wirklichkeit" mittels seiner Gedanken veraendern. Ein trivales Beispiel: Faellt mir in der "richtigen" Realitaet ein Glas herunter und zerbricht, dann kann ich mit keiner Geistesgewlt diese Glas reparieren oder aus den Scherben einen Haufen Diamanten machen. In der Drogenrealitaet bin ich jedoch dazu in der Lage. Das gilt auch fuer Traeume - einen Traum kann steuern, die richtige Realitaet nur durch beschreibbare und falizizierte Ursache und Wirkung.

Ein weitere Unterschied ist, dass ich tatsaechliche Reliataet aus der Drogenrealitaet nicht hinreichend beschreiben kann, ich aber in "realen Relitaet" die Drogenrealitaet gut durch chemische Prozesse in meinem Gehirn verstehen kann.
sprach ich von drogen?

zuweilen kann man träume steuern, stimmt. dass man oft genug den unterschied nicht erkennt und nicht überprüfen kann, ob der unterschied zwischen traum und realität nicht erst wieder eine täuschung darstellt wird davon nicht berührt.

konzepte wie in matrix oder der truman-show wären auch noch ne option.

ich behaupte ja nicht, dem sei so, nur, dass die beweisbarkeit fehlt.

[Flakhelfer]

ich behaupte ja nicht, dem sei so, nur, dass die beweisbarkeit fehlt.
Wenn du alles, was dich umgibt, in Frage stellen willst - wozu dann noch Religion? Warum sollte ich, wenn alles nur ein Traum ist, einen Gott innerhalb dieses Traumes brauchen?

[Rheinlaender]

sprach ich von drogen?

Nein - aber Du kannst mit solchen Substanzen eben andere "Realitaeten" bewusst herbeifuehren, d. h. unter kontrollierbaren Bedingen solche These von andere Realitaeten "austesten" und araus Schluesse zuehen/


zuweilen kann man träume steuern, stimmt. dass man oft genug den unterschied nicht erkennt und nicht überprüfen kann, ob der unterschied zwischen traum und realität nicht erst wieder eine täuschung darstellt wird davon nicht berührt.

Das ist ein Frage des Training und der Uebung - das Gehirn ist ein erstaunliche Machine und es wenn selber ein wenig erkannt hat, wie es funktioniert, dann kann es sich selber "manipulieren". Eine Methode ist der gezielte Einsatz bestimmter Substanzen, ein andere kann z. B. Meditation oder Autosuggestion bedeuten oder schlicht 48 Stunden bewusst hungert. Alle solche "Tricks" sind Wege zur bewussten Selbstminpulation des Gehirns.


ich behaupte ja nicht, dem sei so, nur, dass die beweisbarkeit fehlt.

Alle anderen Optionen sind von so geringer Wahrscheinlichkeit, wiedersprechen saemtlichen taeglicheh Erfahrungen, dass wir von deren Irrealitaet ausgehen muessen. Wenn Du dich aber einmal wirklich in frage einarbeiten willst, Kants Kritik der Reinen Vernunft anempfohlen, dieser zeigt dort den Loesungsansatz auf, wie man einerseits die Realitaet als Real erkennen kann und andererseits die theoretische Unbeweissbarkeit der Realitet aufloesst.

[Rheinlaender]

die bibel und die heilige römisch-katholische und apostolische kirche

Diese Kirche wurde von Fellini mal sehr gut characterisiert in ihrer aeusseren Erschungsform:

http://uk.youtube.com/watch?v=CYzRL9YIswQ

[Lahn12]

Sehr gut! Ich war mein ganzes Leben auf kathloischen Schulen. Da war über jeder Tür ein Kruzifix angebracht. Finde ich in einem christlichen Staat gerechtfertigt. :]

Vollkommen richtig.

[Just Amy]

Wenn du alles, was dich umgibt, in Frage stellen willst - wozu dann noch Religion? Warum sollte ich, wenn alles nur ein Traum ist, einen Gott innerhalb dieses Traumes brauchen?
ich wil nicht in frage stellen, ich will aufzeigen, wie unbeweisbar es ist

[Just Amy]

Alle anderen Optionen sind von so geringer Wahrscheinlichkeit, wiedersprechen saemtlichen taeglicheh Erfahrungen, dass wir von deren Irrealitaet ausgehen muessen. Wenn Du dich aber einmal wirklich in frage einarbeiten willst, Kants Kritik der Reinen Vernunft anempfohlen, dieser zeigt dort den Loesungsansatz auf, wie man einerseits die Realitaet als Real erkennen kann und andererseits die theoretische Unbeweissbarkeit der Realitet aufloesst.
jetzt wird´s interessant
danke für den tipp

[valentin]

jetzt wird´s interessant
danke für den tipp

Just Amy, gibs auf! Die Leute hier nennen sich aufgeklärt und bezeichnen sich als Atheisten oder Agnostiker. Sie sind sehr gescheit.

Und wenn sie am Abend ein Sternschnuppe sehen, dann wünschen sie sich heimlich was, oder sei meiden schwarze Katzen und außerdem werfen sie in jeden Brunnen eine Münze rein. Sie sind ja sooo vernünftig, unsere Atheisten...

Lass dir nix einreden: Dein Glaube ist schon o, k. so.

[Just Amy]

Just Amy, gibs auf! Die Leute hier nennen sich aufgeklärt und bezeichnen sich als Atheisten oder Agnostiker. Sie sind sehr gescheit.

Und wenn sie am Abend ein Sternschnuppe sehen, dann wünschen sie sich heimlich was, oder sei meiden schwarze Katzen und außerdem werfen sie in jeden Brunnen eine Münze rein. Sie sind ja sooo vernünftig, unsere Atheisten...

Lass dir nix einreden: Dein Glaube ist schon o, k. so.
danke, aber lesetipps nehm ich fast immer an. hab zwar gemischte erfahrungen mit kant, aber was solls

[Flakhelfer]

Die Leute hier nennen sich aufgeklärt und bezeichnen sich als Atheisten oder Agnostiker. Sie sind sehr gescheit.
Danke, das hört man gern.


Und wenn sie am Abend ein Sternschnuppe sehen, dann wünschen sie sich heimlich was
Tatsächlich habe ich mir schonmal etwas gewünscht, als Kind. Ist aber nie in Erfüllung gegangen. Das war der wissenschaftliche Beweis, dass diese Vorgehensweise nicht taugt.


oder sei meiden schwarze Katzen und außerdem werfen sie in jeden Brunnen eine Münze rein.
Ich werfe doch kein Geld weg, das wäre irrational.


Lass dir nix einreden: Dein Glaube ist schon o, k. so.
Niemand will Amy etwas einreden. Wir diskutieren über verschiedene Weltanschauungen, wenn du erlaubst.

Ps. Monaco ist wirklich eine tolle Stadt.

[Flakhelfer]

ich wil nicht in frage stellen, ich will aufzeigen, wie unbeweisbar es ist
Na, vielleicht änderst du deine Meinung zu diesem Punkt, wenn du Rheinlaenders Buchtipp gefolgt bist.

[valentin]

Danke, das hört man gern.


Tatsächlich habe ich mir schonmal etwas gewünscht, als Kind. Ist aber nie in Erfüllung gegangen. Das war der wissenschaftliche Beweis, dass diese Vorgehensweise nicht taugt.


Ich werfe doch kein Geld weg, das wäre irrational.


Niemand will Amy etwas einreden. Wir diskutieren über verschiedene Weltanschauungen, wenn du erlaubst.

Ps. Monaco ist wirklich eine tolle Stadt.


Danke, ich wohne gerne hier.

Mir fiel das nur ein, weil ich gestern meine Nachbarn sah, die sich selbst als Atheisten bezeichnen und sich gerne mal über den christlichen "Aberglauben" lustig machen. Gestern saßen sie stundenlang auf der Terrasse, um sich bei Entdeckung einer Sternschnuppe etwas wünschen zu können.

Das fand ich richtig lustig.

Ansonsten könnt ihr von mir diskutieren über was ihr wollt.

[Flakhelfer]

Danke, ich wohne gerne hier.
Sehr beneidenswert. ;)


Mir fiel das nur ein, weil ich gestern meine Nachbarn sah, die sich selbst als Atheisten bezeichnen und sich gerne mal über den christlichen "Aberglauben" lustig machen. Gestern saßen sie stundenlang auf der Terrasse, um sich bei Entdeckung einer Sternschnuppe etwas wünschen zu können.

Das fand ich richtig lustig.
Naja, das gibt es sicher auch. Gläubige werden eben hin und wieder belächelt. Hauptsache ist doch, dass die Mehrheit der Atheisten den Glauben von anderen tolerieren - ich jedenfalls tue das, solange der Glaube mir bzw. der Allgemeinheit nicht schadet. Wenn es für jemanden das Leben erleichtert und ihm hilft, warum nicht. Ebensowenig wie man alle Christen über einen Kamm scheren kann, kann man das bei Atheisten.