Waren die Nazis durch ihre Wirtschaftspolitik zum Krieg gezwungen?

[NimmerSatt]

Die These, dass der Nationalsozialismus zum Krieg führen musste, da die Reichsregierung Schulden zur Aufrüstung und zur Verbesserung der Infrastruktur aufgenommen hatte und diese nur durch Eroberungsfeldzüge hätte zurückzahlen können, habe ich schon öfters gehört.

Ich wünsche mir, dass versucht wird, in diesem Thread Klarheit über das Thema zu schaffen.

[Odin]

Das ist natürlich grober Unfug.


Eine Propagandalüge der Generalverbrecher, um den Menschen den Weg in die Fryheit zu vernebeln.

[Das Ende]

Die These, dass der Nationalsozialismus zum Krieg führen musste, da die Reichsregierung Schulden zur Aufrüstung und zur Verbesserung der Infrastruktur aufgenommen hatte und diese nur durch Eroberungsfeldzüge hätte zurückzahlen können, habe ich schon öfters gehört.

Ich wünsche mir, dass versucht wird, in diesem Thread Klarheit über das Thema zu schaffen.

Mhhh das habe ich auch schon mal gehört. Was mich interessieren würde von Wem er das Geld geborgt hat. Dann hätte er ja in die Zentrale von dene einmaschieren müssen und schon Puff weg wären die schulden.

[Deutschmann]

Das sagen die Medien. Fakt ist: Deutschland hatte wegen fehlender Reserven ( Folge des Versailler Vertrag ) eine Freihandelszone eingerichtet. Handel mit anderen Nationen ohne Devisen - ich brauche das, du bekommst jenes. Immer mehr Nationen fanden das System gut. Leider widersprach das der "Goldwährung" wie es die USA gerne hätten. Auch England hatte sich dem System angenähert, führte jedoch einen eigenen Wirtschaftskreislauf ein - Sterling. Deutschland musste, zumindest nicht aus wirtschaftlichen Gründen, keinen Krieg führen.

[EUROFREUND]

Die These, dass der Nationalsozialismus zum Krieg führen musste, da die Reichsregierung Schulden zur Aufrüstung und zur Verbesserung der Infrastruktur aufgenommen hatte und diese nur durch Eroberungsfeldzüge hätte zurückzahlen können, habe ich schon öfters gehört.

Ich wünsche mir, dass versucht wird, in diesem Thread Klarheit über das Thema zu schaffen.

Die Antwort ist ja, aber nicht nur die Nazis machen Schulden. Es scheint
einen Kreislauf von Schulden, Wirtschaftskriese, Krieg, Währungsreform und
wieder Schulden zu geben.

Bush Drives The Nation Towards Bankruptcy

By Peter Eavis
The American Conservative



Forget the liberation of Iraq, George W. Bush will be remembered as the president who bankrupted America.

Every president of the past 40 years has contributed to the dire fiscal problems from which the United States now suffers. Bush, however, by massively increasing government spending and doing nothing to reduce the looming burden of Social Security and Medicare, will receive more blame than any of his predecessors.

A quick run through the numbers shows why future generations, weighed down by a national debt that is now growing at $1.8 billion a day, will look back in bewilderment, wondering why Bush, despite Republican majorities in both houses of Congress, decided to go for broke.

Under his administration, the national debt has gone up a stunning 24 percent, to $7 trillion. A chief reason for that increase is that Bush has enthusiastically promoted an explosion in government spending. In 2004, federal government outlays are expected to exceed $2.3 trillion, which is $500 billion more than in 2000. At nearly $500 billion, the budget deficit is close to 4.5 percent of gross domestic product, the sort of ratio usually seen in developing countries that are about to implode. Contrary to the White House's absurd projections, private economists expect annual deficits of between $400 billion and $600 billion over the next 10 years.

According to recent research, it's not as if budget questions lack urgency. Medicare and Social Security are under-funded to the tune of $43 trillion. Both programs are in need of immediate reform, as Baby Boomers will soon start hitting retirement age. Yet Bush further bloated the Medicare imbalance in December with a new drug plan costing at least $400 billion over 10 years. As for Social Security, Bush made reform of this entitlement program a centerpiece of his election campaign. He even told former Treasury Secretary Paul O'Neill that his Social Security plans were "what got me elected," according to Ron Suskind's Price of Loyalty. But, beyond forming a special commission, Bush has done nothing to further restructuring of Social Security, which casts doubt on any promises he makes on this subject in the 2004 re-election campaign.

One shocking aspect of the past three years is that so many prominent conservatives don't seem to care that Bush has splurged like crazy and added over $1 trillion to the nation's debt in the process. The Republican Party in Congress, despite an ill-deserved reputation for favoring fiscal discipline, has done nothing to prevent Bush from dragging us into a fiscal morass. Instead, the GOP has participated wholeheartedly in Bush's LBJ-like largesse. Its swing away from fiscal first principles has been breathtaking. The last big spending bill that went through Congress was so full of pork that the Republicans who voted for it deserve the fate of the Gadarene swine.

Of course, there are plenty of hack conservative pundits out there to argue fervently for Bush's fiscal policy. They rightly champion the president for enacting tax cuts, but they seem unfazed that his spending will have to be financed by higher taxes if it doesn't stop now. Bush's defenders also downplay the seriousness of the budget deficit and claim it was unavoidable after 9/11. Nonsense, of course, but dangerous nonsense nonetheless because it gives the impression that the Right, which has won nearly all the key economic debates of the last 20 years, is fully onboard Bush's sinking ship.

Some Bush Republicans still pay lip service to the principles of fiscal conservatism but in the same hollow manner that the Soviet leaders spoke of "people's democracy." And Bush is expected to throw fiscal conservatives a bone or two in his budget for the fiscal year ending Sept. 30, 2005, set to go to Congress on Feb. 2. The president cannot be trusted, though. He displays no sign that he can stop his fiscal folly. As a result, it may take a brutal intervention by the market to put a stop to spending. To be sure, in an election year no one is in the mood to listen to the complaints of fiscal conservatives demanding spending cuts. But when the markets start beating up on this country, ears will open, and the pro-Bush arguments will wilt.

The main argument advanced in defense of Bush's fiscal policy is that his budget deficits have been thrust upon him by events like 2001's terror attacks, the economic slowdown, and the campaigns in Afghanistan and Iraq. But while the budget position was obviously going to worsen after 9/11, Bush has caused it to deteriorate to a point where the deficit is actually a threat to the security of the nation's economy. If another 9/11-type event were to occur, the economy would be much less resilient than it was in 2001, due in part to the fiscal imbalance.

The nasty truth is that Bush was a reckless spendthrift from the get-go. Many on the Left said that the closeness of the 2000 election result demanded of Bush that he govern from the center. Immediately, he went the extra mile and started ruling like a big-government Democrat, spending billions in the process. One example was Bush's early desire to pour money into the public-education system, which will only entrench its problems. Since 2001, education spending has surged by over 50 percent to $61 billion. And Bush kept squandering long after it became apparent to everyone outside the administration that deficits were going to deepen. As the libertarian-leaning Cato Institute points out, the $400 billion for Medicare prescription drugs is more than double the sum Bush first requested in his 2002 budget.

Looking at spending unrelated to defense and so-called mandatory outlays like Social Security and Medicare reveals Bush's inherent need to splurge. This exercise also blows away the attempts of some on the Right to compare Bush's deficits with Reagan's. In inflation-adjusted dollars, Bush increased non-defense discretionary spending by 20.8 percent in his first three years, versus a 13.5 percent cut under Reagan's first three years, according to Cato.

Indeed, Bush's decision to go for butter as well as guns puts him at odds not only with Reagan, but also Lyndon Johnson, long demonized by the Right for ushering in the welfare era. Johnson made substantial cuts in Great Society spending in order to afford the mounting costs of the Vietnam War. Because Bush has done the opposite, even in the unlikely event that the U.S. manages to cut back defense spending in five years, the government will still have big fiscal problems to deal with.

And the chances of a big reduction in defense spending are slim because this administration will find any excuse to throw money at the defense establishment. In fact, there is an intriguing episode described in the Suskind/O'Neill book that suggests that Bush would have increased defense spending even without 9/11.

In the very first month of the Bush administration, Donald Rumsfeld sent O'Neill a memo that recommended a giant increase in defense spending to deal with what Rumsfeld saw as new threats to America. The defense secretary also bemoaned the effect of President Clinton's "procurement holiday" on transport and weapons systems, according to O'Neill. To address these needs, Rumsfeld requested that spending be increased by between $255 billion and $842 billion over the next five years. To comprehend the audacity of Rumsfeld's request, recall that defense spending since 2001, after two wars, has increased by around $150 billion.

Obviously, Rumsfeld may have been putting in large requests as a bargaining tactic, and Suskind does not tell us what happened to his request or what Bush's reaction to it was. This account makes painfully clear, however, that Rumsfeld had dispensed completely with the idea of a "peace dividend." And it would be wholly incorrect to argue that Rumsfeld was somehow prescient to request this sort of money before 9/11. His memo does not focus on terrorism but on hostile states that may gain access to weapons of mass destruction. And since many "rogue states" still exist, we can be pretty certain that there will be calls for more money to tackle them.

Many conservative criticisms of Bush's fiscal policy assume that it was right to fight the war in Iraq. >From an antiwar perspective, however, Bush's ramp-up in defense spending looks positively wicked. Not only were Americans duped into supporting the invasion by misinformation about WMD and Hussein-al-Qaeda links, they have also been made to pay through the nose for it. The U.S. doesn't have a conscript army, but its taxpayers are legally press-ganged into providing financial support for Bush's military adventurism.

Domestically, pro-Bush conservatives point to his tax cuts when establishing his free-market credentials. And, to be fair, it is a valid claim. Moreover, the Bush administration was right to avoid the current demand of "fiscally responsible" liberals that the budget be balanced before tax cuts are enacted. The truth is that if they had their way, spending would never be reduced to the balancing point. It was an obvious trap, and Bush was astute to avoid it.

At the same time, it is truly scandalous that the president did not accompany his tax cuts with a serious plan to cut the deficit in the medium term. The absence of such a plan shows that the tax cuts were motivated primarily by politics, not a desire to see people take more control over their money. Along with the tax cuts should have come a commitment to balancing the budget in five years using across-the-board spending cuts. It would be a tough sell, especially as much of the deficit is due to a war that few people would have supported had the government not lied. Such a plan, if it were floated now, would probably lose Bush the next election. But introduced a year ago, it could have been a runner and paid off huge political dividends if implemented.

The final argument advanced by the supporters of Bush's fiscal policy is that the deficit won't harm the economy by pushing up interest rates. That is very misleading, and to see it being used is a sign of how low pro-Bush economists will stoop. The standard argument for why deficits create higher rates is that the government competes for capital, making it scarce and forcing up its price. That, however, implies a fixed supply of credit. Right now, credit is superabundant. Because of lax Federal Reserve policies, getting a loan has never been easier, and debt, private and public, can grow without getting more expensive. Supply meets demand, and the price of debt goes down, not up.

Now, if the Fed were forced to reverse its easy-money stance, interest rates would soar, and the government's voracious hunger for debt would help drive up the cost of borrowing. In other words, the Bushies are benefiting from the devil-may-care monetary policy of Fed chairman Alan Greenspan, who really should be cast as the hidden villain in the deficit saga because of his integral role in underwriting it.

At some point, the markets will have a panic attack over the budget deficit and the gargantuan shortfalls building up in Social Security and Medicare. If the market freaks during Bush's tenure, it might be the only thing that forces him to quit his insane spending habit. Then again, all evidence suggests that a dip in the economy might make him spend even more. Bush doesn't know how to stop. Like a credit-card thief, the President of the United States is going on a shopping binge and making other people pay. If history gives Bush a nickname, it will be Deadbeat Dubya.

- Peter Eavis writes a column on stocks and the economy for TheStreet.com.

Copyright © 2004 The American Conservative

[leuchtender Phönix]

Die Antwort ist ja, aber nicht nur die Nazis machen Schulden. Es scheint
einen Kreislauf von Schulden, Wirtschaftskriese, Krieg, Währungsreform und
wieder Schulden zu geben.


Sehe ich anders. Es war nicht zwangsläufig so. Vor allem, da es seit der Neuzeit garnicht mehr geht durch Kriege Geld reinzuholen. Die waren einfach viel zu teuer. Die europäischen staaten (Sieger und Verlierer) waren nach dem 1. Weltkrieg alle schlimmer dran als vorher.

In Hitlers Fall, war ein sehr großer Teil der Schulden für den späteren Krieg gemacht worden (Bei Bush auch). Aber der Krieg wurde nicht wegen einer Wirtschaftskrise sondern wegen Eroberungsabsichten, Ölabsichten..... geführt.

Und bei der gigantischen Schuldensumme, wäre das auch nicht möglich gewesen, sie auf andere abzuwälzen.

Vor allem weil bei Hitler die Reihenfolge anders war.
Wirtschaftskrise, Verschuldung (für Krieg), Krieg, Währungsreform.

[erwin r analyst]

Kann durchaus zutreffen. Denn durch Eroberungen füllt man die Kasse wieder auf.

[EUROFREUND]

Sehe ich anders. Es war nicht zwangsläufig so. Vor allem, da es seit der Neuzeit garnicht mehr geht durch Kriege Geld reinzuholen. Die waren einfach viel zu teuer. Die europäischen staaten (Sieger und Verlierer) waren nach dem 1. Weltkrieg alle schlimmer dran als vorher.

In Hitlers Fall, war ein sehr großer Teil der Schulden für den späteren Krieg gemacht worden (Bei Bush auch). Aber der Krieg wurde nicht wegen einer Wirtschaftskrise sondern wegen Eroberungsabsichten, Ölabsichten..... geführt.

Und bei der gigantischen Schuldensumme, wäre das auch nicht möglich gewesen, sie auf andere abzuwälzen.

Vor allem weil bei Hitler die Reihenfolge anders war.
Wirtschaftskrise, Verschuldung (für Krieg), Krieg, Währungsreform.

Also, fast niemand würde bestreiten daß ein Staat das Recht hat eine
Armee aufzustellen um sich zu verteidigen. Rüstungsgüter sind teuer,
aber dafür zahlen wir ja Steuern. Das Problem in Amerika heute (und in
Deutschland vor dem Krieg) ist die Tatsache daß die Staatsverschuldung
von etwa $ 400 Milliarden etwa die Höhe des Rüstungsetat entspricht. Was bedeutet das? Rüstung ist ein Aufwand und keine Investition. Ein Panzer
oder ein Jagtflugzeug kosten viel Geld und Unterhalt und nach zwanzig Jahren
sind nur noch Altmetall. Im Kriegsfall geht dies natürlich viel schneller.
Wenn man die Rüstungsgüter auf Kredit anschafft hat man auf der einen
Seite einen Haufen Schulden und auf der anderen Seite (Aktiva) einen
Haufen Waffen die nichts einbringen, es sei denn, nun man verschafft
sich damit das Eigentum anderer Leute.
Die Irak Invasion ist ein ganz gutes Beispiel. Durch den Krieg ist der Ölpreis
so stark gestiegen daß sich der Krieg lohnt und Appetit auf mehr macht.
Beim Adolf wars nicht anders, Verbrechen lohnt sich wieder.

[Rheinlaender]

Mhhh das habe ich auch schon mal gehört. Was mich interessieren würde von Wem er das Geld geborgt hat. Dann hätte er ja in die Zentrale von dene einmaschieren müssen und schon Puff weg wären die schulden.

Beim Volk durch eine verdeckte Geldentwertung - die Reichsbank gab Banknoten un Liquiditaeten auf Wechsel heraus, die eigentlich nicht diskontintierbar fuer die Banknotenausgabe waren - (Mefo-Wechel). Die schulden haette er nur durch einen Waehrungschnitt beseitigen koennen.

[Rheinlaender]

Also, fast niemand würde bestreiten daß ein Staat das Recht hat eine
Armee aufzustellen um sich zu verteidigen. Rüstungsgüter sind teuer,
aber dafür zahlen wir ja Steuern. Das Problem in Amerika heute (und in
Deutschland vor dem Krieg) ist die Tatsache daß die Staatsverschuldung
von etwa $ 400 Milliarden etwa die Höhe des Rüstungsetat entspricht.

Es gibt einen gewaltigen Unterchied: Die USA haben Zugang zu den internaitonalen Kreditmaerkten, Hitler hatte sich diesen selber durch das Nichtbedienen der dt. Auslandsschuld verbaut.

[Fuchs]

Die These, dass der Nationalsozialismus zum Krieg führen musste, da die Reichsregierung Schulden zur Aufrüstung und zur Verbesserung der Infrastruktur aufgenommen hatte und diese nur durch Eroberungsfeldzüge hätte zurückzahlen können, habe ich schon öfters gehört.

Ich wünsche mir, dass versucht wird, in diesem Thread Klarheit über das Thema zu schaffen.

Diese These ist wahr. Das Reich war (ich glaube 1940) total pleite.
die wirtschaft wurde mit ungedeckten wechseln finanziert.
interessant wäre daher auch die frage wie die herren um stauffenberg
bei einem gelungen staatstreich 1944 finanziell weitergemacht hätten.

[Rheinlaender]

Diese These ist wahr. Das Reich war (ich glaube 1940) total pleite.
die wirtschaft wurde mit ungedeckten wechseln finanziert.
interessant wäre daher auch die frage wie die herren um stauffenberg
bei einem gelungen staatstreich 1944 finanziell weitergemacht hätten.

Aehnlich wie 1948 oder nach dem ersten Weltkrieg - Waehrungsschnitt. Entwertung des Geldumlaufes und Ausgabe einer neuen Waehrung/

[Haloperidol]

Die These, dass der Nationalsozialismus zum Krieg führen musste, da die Reichsregierung Schulden zur Aufrüstung und zur Verbesserung der Infrastruktur aufgenommen hatte und diese nur durch Eroberungsfeldzüge hätte zurückzahlen können, habe ich schon öfters gehört.

Ich wünsche mir, dass versucht wird, in diesem Thread Klarheit über das Thema zu schaffen.

Das 3te Reich betrieb exzessives Defficitspending. Der Staat war eigentlich mit dem Anschluss der Alpenrepublik bankrott und wurde durch das Gold Österreichs finanziell wieder gesund gestoßen. Hitler handelte aber weniger - eigentlich fast nie - aus rationaler Logik heraus, sondern war durch bizarre Ideologie getrieben. Ich denke daher, dass er nicht den blassesten Schimmer hatte, wie er seine bizarren Kriege finanzieren wollte, geschweige denn dass er mit den Hintergedanken gehandelt hat, die Kriege würden sich irgendwann rechnen, daher halte ich die These, dass er zu den Eroberungsfeldzügen gezwungen war, für kaum haltbar, zumal er ein Heer an Zwangsarbeitern zur Verfügung hatte, und sich bei diesen sogar schlussendlich eher für deren Vernichtung entschieden hat, als diese - was rationaler wäre - so lange wie möglich für Arbeitszwecke einzusetzen.


Das ist natürlich grober Unfug.


Eine Propagandalüge der Generalverbrecher, um den Menschen den Weg in die Fryheit zu vernebeln.

Aha, und wie sieht der Weg in die Fryheit aus?
Welche Fryheit kommt dann?
Wer wird diese Fryheit bringen?
Wer sind diese Generalverbrecher?

[Flakhelfer]

Waren die Nazis durch ihre Wirtschaftspolitik zum Krieg gezwungen?
Die Frage bereits ist falsch gestellt: Die Wirtschaftspolitik war ein Teil der Planung des 2. Weltkrieges - von Zwang kann daher nicht die Rede sein.

[leuchtender Phönix]

Diese These ist wahr. Das Reich war (ich glaube 1940) total pleite.
die wirtschaft wurde mit ungedeckten wechseln finanziert.
interessant wäre daher auch die frage wie die herren um stauffenberg
bei einem gelungen staatstreich 1944 finanziell weitergemacht hätten.

In jedem Fall (egal wie der Krieg ausgegangen wäre und egal wer danach das Ruder übernommen hätte) , hätte es eine Währungsreform geben müssen, mit den ganzen schlechten Nebenwirkungen. Denn selbst der Preisstop, der 1936 eingeführt wurde wäre nicht mehr brauchbar gewesen.

[leuchtender Phönix]

Das 3te Reich betrieb exzessives Defficitspending. Der Staat war eigentlich mit dem Anschluss der Alpenrepublik bankrott und wurde durch das Gold Österreichs finanziell wieder gesund gestoßen. Hitler handelte aber weniger - eigentlich fast nie - aus rationaler Logik heraus, sondern war durch bizarre Ideologie getrieben. Ich denke daher, dass er nicht den blassesten Schimmer hatte, wie er seine bizarren Kriege finanzieren wollte, geschweige denn dass er mit den Hintergedanken gehandelt hat, die Kriege würden sich irgendwann rechnen, daher halte ich die These, dass er zu den Eroberungsfeldzügen gezwungen war, für kaum haltbar, zumal er ein Heer an Zwangsarbeitern zur Verfügung hatte, und sich bei diesen sogar schlussendlich eher für deren Vernichtung entschieden hat, als diese - was rationaler wäre - so lange wie möglich für Arbeitszwecke einzusetzen.

Das waren die Zeiten der Antike und des Mittelalter, das sich Kriege selbst durch Plünderungen und Raub finanzierten. Heutzutage geht das nicht mehr, weil die Kosten viel zu hoch sind, als das sie dadurch abbezahlt werden können.

Während des 1. Weltkrieges hatten sich ja auch einige Staaten in Schulden gestürzt mit der Hoffnung, das der unterlegene Gegner alles bezahlen wird. Die Franzosen mussten nach dem 1. Weltkrieg schnell feststellen das es nicht geht.


Aha, und wie sieht der Weg in die Fryheit aus?
Welche Fryheit kommt dann?
Wer wird diese Fryheit bringen?
Wer sind diese Generalverbrecher?

Mord und Tyrannenherrschaft.
Die Freiheit vom Leben.
Diese Freiheit würde wohl eine neue Version von Hitler bringen.
Die Generalverbrecher sind warscheinlich alle Demokraten, Linksextreme und wer weiß was noch.

[Rheinlaender]

Das waren die Zeiten der Antike und des Mittelalter, das sich Kriege selbst durch Plünderungen und Raub finanzierten. Heutzutage geht das nicht mehr, weil die Kosten viel zu hoch sind, als das sie dadurch abbezahlt werden können.

Das Hitersche Denekn war anders - er hatte seine Wahnsinnsidee eines germanischen Grossreiches, dieses konnte nur mit Gewalt und Krieg errichtet werden, also einer Armee. Dieser Armee wurde alles untergeordnet, alsa auch die Reichsfinanzen. Wahrscheinlich dachte Hitler, dass sich die Waehrungsfrag nach einem Sieg ohnehin irgetwie loesen wuerde.

[Flakhelfer]

Das Hitersche Denekn war anders - er hatte seine Wahnsinnsidee eines germanischen Grossreiches, dieses konnte nur mit Gewalt und Krieg errichtet werden, also einer Armee.
Wer objektiv "Mein Kampf" liest/gelesen hat, wird an dieser Stelle zustimmend nicken.

[herberger]

Nun diese Neudeutschen Historiker wenn sie von einer Überschuldung des NS Deutschland reden,berechnen natürlich die Versailler Raubgelder als Schulden mit dazu,aber seit wann sind Schutzgeldpressungen legale Schulden.Da der neue deutsche Reichskanzler sich ab 1933 weigerte diese Erpressungsgelder zu zahlen stand Deutschland finanziel bestens da,Deutschland beglich nach 1933 nur noch die Kredite die von der Weimacher Republik in den USA bezogen wurden.Lange Rede kurzer Sinn Deutschland war ohne die Versailler Raubschulden nicht pleite und deswegen wurden die Schutzgelderpresser 1939 handgreiflich.Die BRD ist garantiert mehr Pleite als das Deutsche Reich.

[Flakhelfer]

Nun diese Neudeutschen Historiker wenn sie von einer Überschuldung des NS Deutschland reden,berechnen natürlich die Versailler Raubgelder als Schulden mit dazu,aber seit wann sind Schutzgeldpressungen legale Schulden.Da der neue deutsche Reichskanzler sich ab 1933 weigerte diese Erpressungsgelder zu zahlen stand Deutschland finanziel bestens da,Deutschland beglich nach 1933 nur noch die Kredite die von der Weimacher Republik in den USA bezogen wurden.Lange Rede kurzer Sinn Deutschland war ohne die Versailler Raubschulden nicht pleite und deswegen wurden die Schutzgelderpresser 1939 handgreiflich.Die BRD ist garantiert mehr Pleite als das Deutsche Reich.
... und an dieser Stelle verneinend den Kopf schütteln ...

[Rheinlaender]

Nun diese Neudeutschen Historiker wenn sie von einer Überschuldung des NS Deutschland reden,berechnen natürlich die Versailler Raubgelder als Schulden mit dazu,aber seit wann sind Schutzgeldpressungen legale Schulden.Da der neue deutsche Reichskanzler sich ab 1933 weigerte diese Erpressungsgelder zu zahlen stand Deutschland finanziel bestens da,Deutschland beglich nach 1933 nur noch die Kredite die von der Weimacher Republik in den USA bezogen wurden.Lange Rede kurzer Sinn Deutschland war ohne die Versailler Raubschulden nicht pleite und deswegen wurden die Schutzgelderpresser 1939 handgreiflich.Die BRD ist garantiert mehr Pleite als das Deutsche Reich.

Hebergsche Wirtschaftstheorie - Dann mag der grosse Oekonom Herberger doch sicher ein paar Details klaeren:

1. Wozu dienten die MEFO-Wechsel?
2. Warum musst 1936 ein Priesstop verhaengt werden?
3. Warum hatte die Reichsbank 1938 nur noch 7 t Gold im Keller (Bundesbank ca. 3'400 t - zum Vergleich)?
4. Welche Kreditwuerdigkeit hat ein Schuldner (privat oder Staat), der einfach seine Zahlung einstellt?
5. Wieso tauchen die MEFO-Wechsel, als tatsaechliche Staatsschuld nicht im Reichshaushalt auf?
6.Wie haette Deutschland seine notwendigen Importe angesichts fehlender Devisenreserven bezahlen koennen?

[herberger]

Hitlers Politik war in groben Zügen:1.Keine Kriegsschulden zu zahlen die aus dem Versailler Raubfriedensvertrag resultierten.2.Es war dem Reichskanzler klar das die Wallstreet Ganoven das nicht komisch fanden wenn Deutschland nicht mehr zahlt und da die Westallierten sich weigerten abzurüsten wie sie sich im Versailler Vertrag verpflichteten.Das Deutsche Reich forderte das letze mal 1934 die Westmächte auf unverzüglich mit der Abrüstung zu beginnen wie sie sich laut Friedendvertrag ab 1928 verpflichteten,oder Deutschland rüstet auf um sich in einem verteidigungsfähigen Zustand zu versetzen.Deutschland wollte Verteidigungsfähig sein falls die Verbrecher Staaten GB und Frankr. sich das Geld mit Gewalt holen wollten wie 1923 die Franzosen und Belgier es machten.Aber unsere Historikerkomiker 1939 Überfall auf Polen sehr sehr böse.Aber der Belg./Franz.Überfall 1923 auf das Ruhrgebiet nun ja war nicht gut ein bißchen gerecht war es schon.

[herberger]

Hebergsche Wirtschaftstheorie - Dann mag der grosse Oekonom Herberger doch sicher ein paar Details klaeren:

1. Wozu dienten die MEFO-Wechsel?
2. Warum musst 1936 ein Priesstop verhaengt werden?
3. Warum hatte die Reichsbank 1938 nur noch 7 t Gold im Keller (Bundesbank ca. 3'400 t - zum Vergleich)?
4. Welche Kreditwuerdigkeit hat ein Schuldner (privat oder Staat), der einfach seine Zahlung einstellt?
5. Wieso tauchen die MEFO-Wechsel, als tatsaechliche Staatsschuld nicht im Reichshaushalt auf?
6.Wie haette Deutschland seine notwendigen Importe angesichts fehlender Devisenreserven bezahlen koennen?

Typisch Rheini jetzt geht es los wie in dem Halifax Strang beschrieben,ist halt sein Markenzeichen.

Nachtrag Deutschland hat doch auch von 1919-1933 Schulden bezahlt obwohl sie sich das eigentlich nicht leisten konnten,denn von1919- 1933 war Deutschland wirtschaftlich toter als tot,und schlimmer geht es doch nicht.

[Rheinlaender]

Tschuldige - Ich habe einige einfache Fachfrage gestellt - bist Du in der Lage diese zu beantworten oder nicht?

[Rheinlaender]

Typisch Rheini jetzt geht es los wie in dem Halifax Strang beschrieben,ist halt sein Markenzeichen.

JA - Typisch Rheini - Kein Geschwaetz, sondern mal versuchen zu verstehen was passiert ist.

Nicht, dass ich nicht ideologsich schreiben wuerde, aber ich bin wenigstens in der Lage Sachaussagen von ideologischen Aussagen zu trennen - und ich erwarte zumindest ernsthafte Argumente. Entweder kennt man seinen Misthaufen oder nicht! Das ist beim britischen Verfassungsrecht nicht anders als bei der Wirtschaftspolitik Hitlers oder den Aussagen der Bibel.

[herberger]

JA - Typisch Rheini - Kein Geschwaetz, sondern mal versuchen zu verstehen was passiert ist.

Nicht, dass ich nicht ideologsich schreiben wuerde, aber ich bin wenigstens in der Lage Sachaussagen von ideologischen Aussagen zu trennen - und ich erwarte zumindest ernsthafte Argumente. Entweder kennt man seinen Misthaufen oder nicht! Das ist beim britischen Verfassungsrecht nicht anders als bei der Wirtschaftspolitik Hitlers oder den Aussagen der Bibel.

Kein Geschwätz??Friedliche Menschen mit unwichtigen Details totschlagen.

[Rheinlaender]

Kein Geschwätz??Friedliche Menschen mit unwichtigen Details totschlagen.

Da verhaengt eine Regieurng einen Preisstop fuer das ganze Land - und das ist ein "unwichtiges Detail"?

Da ein Staat kaum noch einen Kruemmel Gold im Keller (0,5% des Bestandes der Bundesbank) und ist ein "unwichtiges Detail"?

Da krussieren Wechsel, die nicht diskontiert werden koennen in der Groessenordung eines Reichshaushaltes und das ist ein "unwichtiges Detail"?

etc.?

Ich habe nicht der Strumpfmarke der Serkretaerinnen gefragt. Etweder bist Du in der Lage ein fundierte Aussage zu treffen, oder Du sonders nur ideologischen Muell ab, der ausser in Deinem Hirn keine Basis hat.

[herberger]

Nun wir sind alle oder fast alle politisch oder geschichtlich als Freizeit Beschäftigte tätig und müssen nicht gleich daraus eine Kabinettssitzung machen.

[Neutraler]

Wahrscheinlich ja, aber noch nicht 1939. Von daher taugt diese These nicht um die Ursachen des Krieges zu erklären.

[fragensteller]

3. Warum hatte die Reichsbank 1938 nur noch 7 t Gold im Keller (Bundesbank ca. 3'400 t - zum Vergleich)?
Des Rest hatte die Alliierten nach dem 1. WK geraubt.

[fragensteller]

Da verhaengt eine Regieurng einen Preisstop fuer das ganze Land - und das ist ein "unwichtiges Detail"?Dieser Preistopp kann verschiedenen Ursachen gehabt haben.

1. Das Prinzip der Politik beruhte auf Privatwirtschaft unter Eindämmung exorbitantanter Spekulations- und Ausbeutungsgewinne (Dritter Weg).

Der Preisstopp sollte bezahlbare Waren ermöglichen.
(Sowas ähnliches gibt es heute im Medizinsektor)

2. Inflation sorgt für die Verarmung der einfachen Leute. Diese wollte unser Führer ja gerade verhindern.

Warum aber ein Preisstopp zwingend den Angriff eines Schurkenstaates aus humanitären Gründen erforderlich macht, kann ich mir nicht erklären.

[herberger]

Der Rheinländer weicht immer ins Details aus,wenn NS Deutschland ab 1938 pleite war was war denn die Weimacher Republik von 1919-1933?Eine ganz simple Frage aber Rheini mag es nicht einfach.Haben die NS Deutschland wirtschaftlich ruiniert oder haben sie ein bereits wirtschaftlich ruiniertes Land übernommen,war man denn nicht bis 1933 wirtschaftlich schon so tief gesunken das es tiefer ohnehin nicht ging.Oder gibt es zur Pleite noch eine Steigerung.

[linksmann]

Ja waren sie, denn Hitler schaltete von Anfang an auf Krieg (was er ja auch der großen Industrie sagte). Und da Waffen nunmal totes Kapital sind, wenn man sie nicht einsetzt, war der Krieg doppelt vorprogrammiert

[leuchtender Phönix]

Dieser Preistopp kann verschiedenen Ursachen gehabt haben.

1. Das Prinzip der Politik beruhte auf Privatwirtschaft unter Eindämmung exorbitantanter Spekulations- und Ausbeutungsgewinne (Dritter Weg).

Der Preisstopp sollte bezahlbare Waren ermöglichen.
(Sowas ähnliches gibt es heute im Medizinsektor).

Schon mal etwas von Angebot, Nachfrage und einem Markt gehört?


2. Inflation sorgt für die Verarmung der einfachen Leute. Diese wollte unser Führer ja gerade verhindern.

Ein Preisstop verhindert aber keine Inflation. Wer so etwas denkt, hat nichts aber auch garnichts über Inflation verstanden. Die Inflation wird lediglich überdeckt. Das Grundproblem (Angebot viel kleiner als Nachfrage) bleibt. Besonders wegen der zunehmenden Rüstungsproduktion, wegen der ja die Herstellung von Gütern für den Markt eingeschränkt werden muss.


Warum aber ein Preisstopp zwingend den Angriff eines Schurkenstaates aus humanitären Gründen erforderlich macht, kann ich mir nicht erklären.

Ist es auch nicht. Die große Verschuldung, inklusive Inflation waren zu einem sehr großen Teil für die Kriegsvorbereitung und die Kriegsführung. Der Preisstop war da, um die Inlation zu bekämpfen (müsste eigentlich verstecken heißen).

[Rheinlaender]

Des Rest hatte die Alliierten nach dem 1. WK geraubt.

Dann ein paar Zahlen (Devisien- und Goldbstaende der Reichsbank):

1928 ca. 2500 Mio. RM (Bluethezeit der weimarer Republik)
1932 ca. 975 Mio RM (Wirtschaftskriese)
1935 ca. 165 Mio. RM
1937 ca. 70 Mio. Rm

Obwohl weltweit die Wirtschaftkriese 1934 aufhoerte, sanken die Reserven der reichsbank staendig. Das kannst Du kaum den Allierten anlasten - das war hausgemacht!

Mehr Zahlen hier: http://www.uni-muenster.de/Geschichte/hist-sem/SW-G/wige/inhaltsver.xls

[Rheinlaender]

Der Rheinländer weicht immer ins Details aus,wenn NS Deutschland ab 1938 pleite war was war denn die Weimacher Republik von 1919-1933?Eine ganz simple Frage aber Rheini mag es nicht einfach.Haben die NS Deutschland wirtschaftlich ruiniert oder haben sie ein bereits wirtschaftlich ruiniertes Land übernommen,war man denn nicht bis 1933 wirtschaftlich schon so tief gesunken das es tiefer ohnehin nicht ging.Oder gibt es zur Pleite noch eine Steigerung.

Nach der Stabilisierung der Reichswaehrung 1924 war die Zahlungsfaehigkeit des Reiches zu keinem Zeitpunkt gefaehrdert. Bis ein Hitler kam.

[herberger]

Nach der Stabilisierung der Reichswaehrung 1924 war die Zahlungsfaehigkeit des Reiches zu keinem Zeitpunkt gefaehrdert. Bis ein Hitler kam.

Mein Vater war ein Kind der Weimacher Republik und er sagte das diese Zeit wirtschaftlich so schlimm war inclusive der sogenannten goldenen 20ziger von 1924-1929.1933 ging nichts mehr die Republik war am Ende.Mein Vater sagte auch die Bonzen dieser Republik haben zu Recht 1933 im KL gesessen und dort konnten sie erfahren, wie es ist sich von eigener Arbeit zu ernähren.Mein Großvater war erst in dieser Zeit in der KPD,aber er wechselte später zur NSDAP das brachte ihm 1945 ein Tag Haft bei den Amis ein.Die Amis haben ihm gesagt alle die vor 1933 in der NSDAP waren sind besonders schuldig.Meine Familie liebte die (alte)BRD bis zu ihrem Tode nie.

[herberger]

Noch ein kleines Detail im Nürnberger Proßess 1945/46 vor dem IMT wurde den Angeklagten verboten den Friedensvertrag von Versailles bei ihrer Verteidigung mit einzubeziehen.Warum denn wohl?

[Flakhelfer]

Noch ein kleines Detail im Nürnberger Proßess 1945/46 vor dem IMT wurde den Angeklagten verboten den Friedensvertrag von Versailles bei ihrer Verteidigung mit einzubeziehen.Warum denn wohl?
Kriegsverbrechen lassen sich damit nunmal nicht rechtfertigen. Gibt es eine Quelle, das Verbot betreffend?

[elas]

Die These, dass der Nationalsozialismus zum Krieg führen musste, da die Reichsregierung Schulden zur Aufrüstung und zur Verbesserung der Infrastruktur aufgenommen hatte und diese nur durch Eroberungsfeldzüge hätte zurückzahlen können, habe ich schon öfters gehört.

Ich wünsche mir, dass versucht wird, in diesem Thread Klarheit über das Thema zu schaffen.

Wer das glaubt hat von Hitler und dem Nationalsozialismus aber auch gar nix verstanden.

[Rheinlaender]

Mein Vater war ein Kind der Weimacher Republik und er sagte das diese Zeit wirtschaftlich so schlimm war inclusive der sogenannten goldenen 20ziger von 1924-1929.

Nahc der Stabilisierung der waehrung unter Streseman und vor der Weltwirtschaftkriese war die dt. Industrieproduktion hoeher als jemals im Kaiserreich. Eine der Gruende war, der fast Wegfall der Ruestungskosten - Ruestung ist immer unproduktiv und kostet.

Ich kann uber die persoenlichen Umstaende Deines Grossvaters nichts sagen, aber objectiv ging es den meisten Deutschen 1927 besser als 1913.


1933 ging nichts mehr die Republik war am Ende.

1929 gab es eine weltwirtschaftkriese - weltweit. Diese wurde in Dtld., durch die Politk Bruenings noch weiter verschaerft. Burening "schaffte" es sogar Uberschuesse im Reichshaushalt zu erwirtschaften. Die USA haben 1932, um eine weitere Verschaerfung der Kriese zu verhindern, ein einjaehriges Memorandum fuer politisch motivierte Zahlungen durchgesetzt, dass u.a. auch den Reichshaushalt entlastete.


Mein Vater sagte auch die Bonzen dieser Republik haben zu Recht 1933 im KL gesessen und dort konnten sie erfahren, wie es ist sich von eigener Arbeit zu ernähren.

Nun, die "Bonzen" der NSDAP haben ganz bestimmt eines nicht getan in ihrem Leben, sich " von eigener Arbeit zu ernähren." Die sog. Bonzen, der republik, die eingesperrt waren, waren zum guten teil Arbeiter, die Mitglied der beiden Arbeiterpartein waren, Jounarlisten, die von der arbeit des Schreibens (und das ist Arbeit) lebeten, Verwaltungsangestellte der Gewerkschaftsbanken, etc. etc.

Du verbreistest hier ein dummes Propagandavorurteil!


Meine Familie liebte die (alte)BRD bis zu ihrem Tode nie.

Ich leibe die BRD auch nicht, wie keinen Staat "liebe", als ich hier den Eid auf den Monarchen ablegte frug man man mich auch nicht danach, ob Elizabeth "lieben" wuerde, aber: Ich bin beiden Staaten gegenuber loyal. Mehr kann kein Staat verlangen und niemand sollte einem Staat mehr geben.

[herberger]

Kriegsverbrechen lassen sich damit nunmal nicht rechtfertigen. Gibt es eine Quelle, das Verbot betreffend?

Ja die Quelle ist das Nürnberger IMT,was hat denn ein Wirtschaftsminister mit Kriegsverbrechen zu tun oder was hatte Rudolf Hess mit Kriegsverbrechen zu tun,oder ein deutscher Botschafter in der Türkei(von Papen)ach und noch einen der Rundfunksprecher (Fritsch)

[Rheinlaender]

Ja die Quelle ist das Nürnberger IMT,was hat denn ein Wirtschaftsminister mit Kriegsverbrechen zu tun

Die ganze Wirtschaftpolitk Hitlers von 1933 an konnte nur als Vorbereitung eines Krieges verstanden werden - das mag einem Kassierer in der Reichsbank nicht klar gewesen sein, dem Wirtschaftminister schon, zumal er die Anweisungen an die Reichsbank gab, die Mefo-Wechsel als diskontierbare Wechsel anzunehmen.


oder was hatte Rudolf Hess mit Kriegsverbrechen zu tun,oder ein deutscher Botschafter in der Türkei(von Papen)ach und noch einen der Rundfunksprecher (Fritsch)

Die Voirbereitung eines Krieges von der Groesse des 2. Weltkrieges benoetigt politsche, wirtschaftliche und propagadistische Massnahmen - alle diese Leute haben daran mitgewirkt; und zwar in Positionen, die ihnen klarwerden lassen mussten, um was es dort ging.

[herberger]

Die ganze Wirtschaftpolitk Hitlers von 1933 an konnte nur als Vorbereitung eines Krieges verstanden werden - das mag einem Kassierer in der Reichsbank nicht klar gewesen sein, dem Wirtschaftminister schon, zumal er die Anweisungen an die Reichsbank gab, die Mefo-Wechsel als diskontierbare Wechsel anzunehmen.



Die Voirbereitung eines Krieges von der Groesse des 2. Weltkrieges benoetigt politsche, wirtschaftliche und propagadistische Massnahmen - alle diese Leute haben daran mitgewirkt; und zwar in Positionen, die ihnen klarwerden lassen mussten, um was es dort ging.

Thema verfehlt setzen,es ging darum ob die Angeklagten zu ihrer Verteidigung den Versailler Friedensvertrag nicht einbeziehen durften,denn das wurde ja allen Angeklagten verboten,und das mit Kriegsverbrechen generell zu begründen wäre nicht nachvollziehbar(Anmerkung diese Begründung kam von Flakhelfer)

[Rheinlaender]

Thema verfehlt setzen,es ging darum ob die Angeklagten zu ihrer Verteidigung den Versailler Friedensvertrag nicht einbeziehen durften,denn das wurde ja allen Angeklagten verboten,und das mit Kriegsverbrechen generell zu begründen wäre nicht nachvollziehbar(Anmerkung diese Begründung kam von Flakhelfer)

Der Versailler Vertrrag ist ein voll gueltiger, nach den Regeln des Voelkerrechtes rechtens zustande gekommener Vertrag - Punkt.

Er sit genauso gueltig, wwie der Vertrag von Hubertusburg, der Schlesien endguleitg Preussen zusprach oder die Wiener Schliussakte 1815, die das Rheinalnd preussisch machte oder der Vertrag von Troy, der Calais zur franzoesischen Stadt machte.

[herberger]

Der Versailler Vertrrag ist ein voll gueltiger, nach den Regeln des Voelkerrechtes rechtens zustande gekommener Vertrag - Punkt.

Er sit genauso gueltig, wwie der Vertrag von Hubertusburg, der Schlesien endguleitg Preussen zusprach oder die Wiener Schliussakte 1815, die das Rheinalnd preussisch machte oder der Vertrag von Troy, der Calais zur franzoesischen Stadt machte.

Nicht der Friedensvertrag stand zu disposition,sondern die Angeklagten durften ihn nicht zur Verteidigung benutzen,auch war es den Angeklagten untersagt Handlungen der Siegermächte zu ihrer Verteidigung zu benutzen.

[Rheinlaender]

Nicht der Friedensvertrag stand zu disposition,sondern die Angeklagten durften ihn nicht zur Verteidigung benutzen,

Nun - dann schaff mal die genaue Quelle heran - ich habe schon al nachgeschaut; was da geau steht. Und verzeahl die Schnuess weiter ...

[herberger]

Nun - dann schaff mal die genaue Quelle heran - ich habe schon al nachgeschaut; was da geau steht. Und verzeahl die Schnuess weiter ...

Wo zu?Ich bin doch kein Missionar glaub es oder glaube es nicht,oder versuch es selber zu finden.

[Rheinlaender]

Wo zu?Ich bin doch kein Missionar glaub es oder glaube es nicht,oder versuch es selber zu finden.

OK - dann fang schon mal an, den Deviensenfluss der Dt,. Reiches von 1928 -1939 zu analysieren. Da stehen noch ein paar Antwoerten aus zur Wirtschaftspolitik, wo Du mit einer erstaunlichen Sicherheit Aussagen trafst.

Du hast uns auch noch erklaert, weshalb die Mefo-Wechsel diskontierbar wurden.

Wir harren Deiner Erleuchtung, da Du uns doch immer so klare und sichere Aussagen schenckst. Oder sollten diese evntl. nicht so begruendet sein?

[herberger]

Hat Hitler nicht die Goldwährung abgeschafft,und sagte er nicht in etwa der Wert des Deutschen Geldes ist die Deutsche Arbeitskraft?

[Haloperidol]

Nun diese Neudeutschen Historiker wenn sie von einer Überschuldung des NS Deutschland reden,berechnen natürlich die Versailler Raubgelder als Schulden mit dazu,aber seit wann sind Schutzgeldpressungen legale Schulden.Da der neue deutsche Reichskanzler sich ab 1933 weigerte diese Erpressungsgelder zu zahlen stand Deutschland finanziel bestens da,Deutschland beglich nach 1933 nur noch die Kredite die von der Weimacher Republik in den USA bezogen wurden.Lange Rede kurzer Sinn Deutschland war ohne die Versailler Raubschulden nicht pleite und deswegen wurden die Schutzgelderpresser 1939 handgreiflich.Die BRD ist garantiert mehr Pleite als das Deutsche Reich.

Hast du eine Quelle für diese Theorie?

[herberger]

Nun - dann schaff mal die genaue Quelle heran - ich habe schon al nachgeschaut; was da geau steht. Und verzeahl die Schnuess weiter ...

Eine Quelle werde ich nicht geben,aber ein Beispiel,Göring wollte den Fall Katyn in die IMT Gerichtsverhandlung anbringen,darauf antwortete in etwa der Vorsitzende Richter"Das gehört nicht hier her,wir verhandeln hier ausschließlich über ihre persönliche(bei 20 Mitangeklagten)Schuld an (Kriegs)Verbrechen.

[Rheinlaender]

Hat Hitler nicht die Goldwährung abgeschafft,und sagte er nicht in etwa der Wert des Deutschen Geldes ist die Deutsche Arbeitskraft?

Eine Goldwaehreung hatte D-Land seit Aug. 1914 nicht mehr. Sollte man eigentlcih wissen, wenn man sich so definiert uber Wirtschaft auslaesst.

[Rheinlaender]

Eine Quelle werde ich nicht geben,aber ein Beispiel,Göring wollte den Fall Katyn in die IMT Gerichtsverhandlung anbringen,darauf antwortete in etwa der Vorsitzende Richter"Das gehört nicht hier her,wir verhandeln hier ausschließlich über ihre persönliche(bei 20 Mitangeklagten)Schuld an (Kriegs)Verbrechen.

Lenke nicht ab - Versailler Vertrag und Nuermberg! Klaere das erstaml und verzaehl weiter die Schnuess.

[herberger]

Hast du eine Quelle für diese Theorie?

Das mit der Quelle geht mir langsam auf den Sack,man braucht nur ein bißchen Geschichtskenntnisse und einen gesunden Menschenverstand.Wenn ich die Versailler Erpressungsgelder nicht mehr zahle dann habe ich doch logischer Weise mehr Geld in der Staatskasse.Wenn die BRD ab heute keine Schulden mehr bezahlen würde dann hätte der BRD Staat auch mehr Geld in der Staatskasse.Das mal als Beispiel das ist doch nicht so schwer oder.Man kommt eigentlich bei historischen Zusammenhänge meistens auch ohne ackerdämliche Formulierungen aus,es reicht oft schon der gesunde Menschenverstand.

[Rheinlaender]

Das mit der Quelle geht mir langsam auf den Sack,man braucht nur ein bißchen Geschichtskenntnisse und einen gesunden Menschenverstand

Quelle Siehe oben - Hilter hat im den ersten zwei Jahren einer Regentschaft rund 80% der Devisen- und Goldreserven der Reichbank verpuvlert. - und da Herr Hitler auch keinen sauberen Reichshaushalt vorlegte, wusste das dt. Volk noch nict mal, wie er es auspluenderte!

[herberger]

Eine Goldwaehreung hatte D-Land seit Aug. 1914 nicht mehr. Sollte man eigentlcih wissen, wenn man sich so definiert uber Wirtschaft auslaesst.

Wurde nicht nach WK I die Goldwährung wieder eingeführt,wie hätte es sonst 1923 zur Inflation kommen können,und wurde nicht weltweit die Goldwährung nach 1945 abgeschafft,Rheini lasse bitte die Kirche im Dorf,ich habe nicht vor hier im Forum meinen "Batchelor of Oxford"zu machen

[herberger]

So jetzt für ganz dooofe.Wenn ein überschuldeter Mensch sagt ab morgen zahle ich keine Schulden mehr zurück,hat denn dieser Mensch nach solch einer Entscheidung "Mehr oder Weniger Geld???????

[Rheinlaender]

So jetzt für ganz dooofe.Wenn ein überschuldeter Mensch sagt ab morgen zahle ich keine Schulden mehr zurück,hat denn dieser Mensch nach solch einer Entscheidung "Mehr oder Weniger Geld???????

Die Weimaer Republik war nciht "uberschuldet", sondern konnte ihre Verpflichtungen nach 1924 immer erfuellen, wenn aber ein "Mensch" mit Schulden von heute auf morgen aufhoert zu zahlen und es gibt keinen Gerichtvollzieher (Du kannst halt einen Staat nicht "pfaenden"), dann kriegt keinen Kredit mehr, und wenn er dann noch anfaengt sich Spielzeug zu kaufen ("Militaer"), fuer sein Geld, dann kommt irgetwann der Offenbarungseid - kein Geld mehr in der Reichsbank fuer Import und Reichsmark will keiner.

1928 ca. 2500 Mio. RM (Bluethezeit der weimarer Republik)
1932 ca. 975 Mio RM (Wirtschaftskriese)
1935 ca. 165 Mio. RM
1937 ca. 70 Mio. RM

- siehe mein posting Nr. 35 - sammt Quelle!

[Deutschmann]

Eine Goldwaehreung hatte D-Land seit Aug. 1914 nicht mehr. Sollte man eigentlcih wissen, wenn man sich so definiert uber Wirtschaft auslaesst.

England hat sich auch von der Goldwährung verabschiedet und den Sterling eingeführt. Und Deutschland hatte mit Einführung der Freihandelszone ( wie Herberger gesagt hat: Deutsche Arbeit ..... ) eine überaus erfolgreiche Aussenwirtschaft "angeleiert".

[Rheinlaender]

Wurde nicht nach WK I die Goldwährung wieder eingeführt,wie hätte es sonst 1923 zur Inflation kommen können,und wurde nicht weltweit die Goldwährung nach 1945 abgeschafft,Rheini lasse bitte die Kirche im Dorf,ich habe nicht vor hier im Forum meinen "Batchelor of Oxford"zu machen

Nein - es wurde die Rentenmark eingefuehrt - einer der genalien Erfidungen der Weimarer Republik; genau genommen die erste moderne Waehrung, bis Hitler sie runierte!

Es geht nicht um einen akademischen Grad, es geht um elementarestes Grundwissen; um sonst nichts! Wer nciht die Devisenbestaende der Reichbank griffbereit hat, sollte sich ueber Wirtschaftpolitk 1924-39 nicht aeussern!

[Rheinlaender]

England hat sich auch von der Goldwährung verabschiedet und den Sterling eingeführt. Und Deutschland hatte mit Einführung der Freihandelszone ( wie Herberger gesagt hat: Deutsche Arbeit ..... ) eine überaus erfolgreiche Aussenwirtschaft "angeleiert".

Stuss - Den Begriff "Pound Sterling" gibt es seit Edward I

Deine "Freihandelszone" war eine primitive Warenwirtschaftsaustauschzone - wer solte dann daran gross teilnehmen?

---

Schlicht - Deutschland war 1939 PLEITE!

[Haloperidol]

Das mit der Quelle geht mir langsam auf den Sack,man braucht nur ein bißchen Geschichtskenntnisse und einen gesunden Menschenverstand..

Und dein Menschenverstand erzählt dir dann etwas über die deutsche Staatsverschuldung? Konstruiert er das aus deinem bisschen Geschichtskenntnissen? Oder viel wahrscheinlicher saugst du dir das einfach aus den Figern, da du dich weder ernsthaft mit Geschichte beschäftigt hast - und dazu gehört Quellenkunde - noch sonderlich viel Verstand besitzt?

Rheinländer hat viele Punkte sehr gut und klar dargelegt. Warum findest du auf keinen seiner Fragen eine Antwort? Versagt da dein Menschenverstand?

[herberger]

Finanzen,Pleite und und,diesen Käse das wird ja auch den Jugendlichen im Aufklärungsunterricht erzählt,die Masche ist doch so etwas von Plump.Die Aufklärer wissen natürlich wenn sie mit Wirtschafts-Chinesisch kommen und richtig die Menschen mit belanglosen Details zuschütten dann kann man die sogenannte deutsche Kriegsschuld ohne auf Wiederstand zu stoßen den Menschen einhämmern,denn mit normaler Historie in Zeitabläufen den Menschen die deutsche Kriegsschuld zu erklären wird immer schwieriger,denn die Stimmen der Revisionisten dringen immer lauter an des Volkes Ohr.Weltkrieg wegen Pleite ist ganz schön plem plem.Hat denn Hitler irgendwann zu seinen Generälen gesagt,"Wir haben kein Geld mehr wir müssen mal schnell die Polen überfallen da mit mal wieder eine Reichsmark in die Haushaltskasse kommt"Ausserdem bekomme ich Angst das Frau Merkel auch auf die Idee kommt um die Pleite BRD zu sanieren einfach den 3.Weltkrieg anfängt.

[herberger]

England hat sich auch von der Goldwährung verabschiedet und den Sterling eingeführt. Und Deutschland hatte mit Einführung der Freihandelszone ( wie Herberger gesagt hat: Deutsche Arbeit ..... ) eine überaus erfolgreiche Aussenwirtschaft "angeleiert".

Richtig,aber eine Wirtschaftsform wo Wucherer und Spekulanten leer ausgehen das ist für gewisse Finanzkreise schon einen Weltkrieg wert.Denn das Markenzeichen "Made in Germany"
sorgte schon von ganz alleine für wirtschaftlichen Erfolg.Denn gegen die brit u.franz.Schundware konnte das Deutsche Reich mit Leichtigkeit auf dem Weltmarkt konkurieren.

[Mark Mallokent]

Richtig,aber eine Wirtschaftsform wo Wucherer und Spekulanten leer ausgehen das ist für gewisse Finanzkreise schon einen Weltkrieg wert.Denn das Markenzeichen "Made in Germany"
sorgte schon von ganz alleine für wirtschaftlichen Erfolg.Denn gegen die brit u.franz.Schundware konnte das Deutsche Reich mit Leichtigkeit auf dem Weltmarkt konkurieren.

Während England bis zum Ersten Weltkrieg am Freihandel festhielt, hat Deutschland bereits unter Bismarck Schutzzölle eingeführt. Soviel zur englischen "Schundware". :rolleyes:

[herberger]

Während England bis zum Ersten Weltkrieg am Freihandel festhielt, hat Deutschland bereits unter Bismarck Schutzzölle eingeführt. Soviel zur englischen "Schundware". :rolleyes:

Fast jeder kennt doch die Made in Germany Story,wo die Engländer bestimmten das in ihrem Machbereich alle Deutschen Waren mir Made in Germany gekennzeichnet werden mußten.Das war diskriminierend gemeint aber das wurde für das Deutsche Reich ein Bombenerfolg.Da kommen einen schon die Tränen das heute Made in Germany nicht mehr das alles überstahlende Symbol ist.Unserer einzige Exportschlager sind stockhässliche dumme Politiker.

[Rheinlaender]

Während England bis zum Ersten Weltkrieg am Freihandel festhielt, hat Deutschland bereits unter Bismarck Schutzzölle eingeführt. Soviel zur englischen "Schundware". :rolleyes:

Insbesondere war der britische Markt fuer Lebensmittel frei, waerend in Deutschland das Brot kuenstlich verteuert war.

[Mark Mallokent]

Fast jeder kennt doch die Made in Germany Story,wo die Engländer bestimmten das in ihrem Machbereich alle Deutschen Waren mir Made in Germany gekennzeichnet werden mußten.Das war diskriminierend gemeint aber das wurde für das Deutsche Reich ein Bombenerfolg.
Es mußten seinerzeit alle Waren mit ihrem Herkunftsland gekennzeichn
Da kommen einen schon die Tränen das heute Made in Germany nicht mehr das alles überstahlende Symbol ist.Unserer einzige Exportschlager sind stockhässliche dumme Politiker.

Jedenfalls wurde der Import deutscer Waren nach England nicht mit Schutzzöllen belegt. Anders als ungekehrt. :]

[Rheinlaender]

Weltkrieg wegen Pleite ist ganz schön plem plem.

Immer noch nicht kapiert - Pleite bei der Vorbereitung des Weltkriegs billigend inkauf genommen.


Hat denn Hitler irgendwann zu seinen Generälen gesagt,"Wir haben kein Geld mehr wir müssen mal schnell die Polen überfallen da mit mal wieder eine Reichsmark in die Haushaltskasse kommt"

Reichsmark konnte Hitler selber drucken, Gold, Schweizer Franken oder Dollar nicht.


Ausserdem bekomme ich Angst das Frau Merkel auch auf die Idee kommt um die Pleite BRD zu sanieren einfach den 3.Weltkrieg anfängt.

Der Unterschied sind z. B. 3'400 t Gold der Bundesbank, zuzueglich der Divisenreserven - und: Die BRD kann sich nahezu jeden beliebigen Betrag jederzeit auf dem Kapitalmark beschaffen zum guenstigsten Zinsatz auf dem Markt. Das Dt. Reich nicht.

[herberger]

Irgendwie wird mir das zu blöde,aber eine Frage wieviel Geld hat denn 1939 Hitler aus diesen Stinke-polen geraubt.

[Haloperidol]

Finanzen,Pleite und und,diesen Käse das wird ja auch den Jugendlichen im Aufklärungsunterricht erzählt,die Masche ist doch so etwas von Plump.Die Aufklärer wissen natürlich wenn sie mit Wirtschafts-Chinesisch kommen und richtig die Menschen mit belanglosen Details zuschütten dann kann man die sogenannte deutsche Kriegsschuld ohne auf Wiederstand zu stoßen den Menschen einhämmern,denn mit normaler Historie in Zeitabläufen den Menschen die deutsche Kriegsschuld zu erklären wird immer schwieriger,denn die Stimmen der Revisionisten dringen immer lauter an des Volkes Ohr.Weltkrieg wegen Pleite ist ganz schön plem plem.Hat denn Hitler irgendwann zu seinen Generälen gesagt,"Wir haben kein Geld mehr wir müssen mal schnell die Polen überfallen da mit mal wieder eine Reichsmark in die Haushaltskasse kommt"

Welche Begriffe verstehst du denn nicht?
Pfund Sterling? Reichsmark? Inflation? Staatsschuld? Goldreserve? Defficit Spending?

Das hat alles absolut gar nichts mit Fachchinesisch zu tun, sondern sind einfach einige Begriffe, die prinzipiell Allgemeinwissen eines gut gebildeten Menschen sind. Du darfst natürlich auch gerne deine Sicht mit deinem Hausverstand und deinem rationalen Denken vorbringen - das ist ein Diskussionsforum und damit der Zweck des selbigen - aber du musst dir bewusst sein, dass es sehr fundierte Gegenmeinungen wie jene des Rheinlaenders gibt, der sehr gut und einfach die Wirtschaftspolitik des 3ten Reiches dargelegt hat. Bisher konntest du keinen einzigen Punkt von ihm entkräften oder auch nur eine seiner Fragen zu deinen kruden Theorien beantworten. Scheinbar fehlt es dir sowohl an Diskussionskultur als auch an dem Minimum an Intellekt einzusehen, dass eine Person mit wesentlich höherem Wissensstand als du, die dir Argumentativ meilenweit überlegen ist, recht haben könnte, und dein Gebäude, das von einer absolut widerwärtigen Verehrung des 3ten Reiches trieft, einfach falsch sein könnte.


Richtig,aber eine Wirtschaftsform wo Wucherer und Spekulanten leer ausgehen das ist für gewisse Finanzkreise schon einen Weltkrieg wert.Denn das Markenzeichen "Made in Germany"
sorgte schon von ganz alleine für wirtschaftlichen Erfolg.Denn gegen die brit u.franz.Schundware konnte das Deutsche Reich mit Leichtigkeit auf dem Weltmarkt konkurieren.

Ich verweise auf dein Wiki Beitrag zu Made in Germany:


Made in Germany (engl. für hergestellt in Deutschland) ist ein Qualitätssiegel, das auf vielen Produkten aus Deutschland deren Herkunft angibt. Bereits vor dem Ersten Weltkrieg wurde Made in Germany oder auch nur Germany auf vielen Waren neben der Herstellerbezeichnung angebracht, zum Beispiel auf Porzellan, Bestecken und Kriegsausrüstung (Messer, Dolche, auch Orden).

Als Ende des 19. Jahrhunderts neben dem Vereinigten Königreich auch andere europäische Industrienationen aufstrebten, begann man im Vereinigten Königreich, sich mit der Kennzeichnung importierter Ware gegen minderwertige Nachahmungsprodukte zu schützen. Diese Kennzeichnung betraf zunächst nur deutsche Ware und erfolgte durch die Bezeichnung Made in Germany (Handelsmarkengesetz von 1887, engl. Merchandise Marks Act 1887).

Im Ersten Weltkrieg weitete das britische Handelsministerium am 3. Februar 1916 die Bezeichnungen auf Made in Austria/Hungary (engl.: hergestellt in Österreich-Ungarn) verpflichtend aus. Dadurch sollten britische Produkte besser geschützt werden und es den Briten leichter gemacht werden, die Waren des Gegners zu erkennen und zu boykottieren.

Die Kennzeichnung wurde auch nach dem Krieg beibehalten. Da die Qualität der deutschen Waren aber in der Regel gut – oft sogar besser als die der einheimischen Produkte – war, setzte sich die zunächst gegen deutsche Importe gerichtete Kennzeichnung made in Germany nicht nur in Großbritannien zunehmend als Qualitätssiegel durch.


Am Anfang war das weniger ein Zeichen des Erfolges als von minderwertigen Exportprodukten. Ich rate mal frei heraus: dein Hausverstand hat dir gesagt, dass deine Version der Geschichte so stimmt und D schon immer die besten Produkte produziert hat.

[fragensteller]

Roosenfeld (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-Amerikanische-Politik-Strategie/dp/3776620587/ref=sr_1_2/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-2) war auf den Krieg angewiesen und hat daher die halbe Welt angstachelt. Sein New Deal hatte nämlich nicht geklappt und die USA hatten 1938 immer noch 12Mio. Arbeitslose.

Da brauchte er eine kleine Kampagne zur Ankurbelung der Wirtschaft.
Für die USA bestand ja auch keine Gefahr für die Heimat.

Und die polnischen Deppen haben sich provozieren lassen - wie auch die Japaner.

Da war der Weltkrieg da! (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-1937-45-R%C3%A4tsel-Harbor/dp/3776618205/ref=sr_1_5/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-5)

Der Führer konnte alles gebrauchen - nur keinen Krieg.
Feinste Ergebnisse erzielt, keine Schulden, keine Arbeitslosen.

Vor allem hatte er kaum gerüstet, die Rüstung kam erst 1944 auf Touren

[Deutschmann]

Roosenfeld (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-Amerikanische-Politik-Strategie/dp/3776620587/ref=sr_1_2/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-2) war auf den Krieg angewiesen und hat daher die halbe Welt angstachelt. Sein New Deal hatte nämlich nicht geklappt und die USA hatten 1938 immer noch 12Mio. Arbeitslose.

Da brauchte er eine kleine Kampagne zur Ankurbelung der Wirtschaft.
Für die USA bestand ja auch keine GEfaht für die Heimat.

Und die polnischen Deppen haben sich provozieren lassen - wie auch dei Japaner.

Da war der Weltkrieg da! (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-1937-45-R%C3%A4tsel-Harbor/dp/3776618205/ref=sr_1_5/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-5)

Genau, habe mal vor einiger Zeit hier einen Beitrag dazu geschrieben ( mit Hintergrundinformationen aus dem Web ). Diese Seite wollte ich wieder finden - nichts mehr zu machen. Aber alternativ habe ich was gefunden dass einige Interessieren würde.

Geh mal: vorkriegsgeschichte.de und suche "wirtschaftliche Kriegsgründe". Da findest du auch den entsprechenden Text. ( Darf ich überhaupt eine andere Seite empfehlen? Ist ja kein Forum. )

@ fragensteller. Gerüstet hat er wohl. Aber im Interesse der Deutschen.

[cajadeahorros]

Roosenfeld (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-Amerikanische-Politik-Strategie/dp/3776620587/ref=sr_1_2/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-2) war auf den Krieg angewiesen und hat daher die halbe Welt angstachelt. Sein New Deal hatte nämlich nicht geklappt und die USA hatten 1938 immer noch 12Mio. Arbeitslose.

Da brauchte er eine kleine Kampagne zur Ankurbelung der Wirtschaft.
Für die USA bestand ja auch keine Gefahr für die Heimat.

Und die polnischen Deppen haben sich provozieren lassen - wie auch die Japaner.

Da war der Weltkrieg da! (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-1937-45-R%C3%A4tsel-Harbor/dp/3776618205/ref=sr_1_5/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-5)

Der Führer konnte alles gebrauchen - nur keinen Krieg.
Feinste Ergebnisse erzielt, keine Schulden, keine Arbeitslosen.

Vor allem hatte er kaum gerüstet, die Rüstung kam erst 1944 auf Touren

Ja, der Führer wurde mal wieder zum Krieg gezwungen, wie der Kaiser 1914 und die Amis im Irak oder die Russen in Afghanistan.

[Volyn]

Mhhh das habe ich auch schon mal gehört. Was mich interessieren würde von Wem er das Geld geborgt hat. Dann hätte er ja in die Zentrale von dene einmaschieren müssen und schon Puff weg wären die schulden.

Da das Deutsche Reich damals von den meisten Kreditgebern boykottiert wurde, kann es sich nur um Altschulden aus der Weimarer Republik (die wir noch heute tilgen) und um Inlandsverschuldung (also das, was durch die Verdoppelung des Bruttosozialproduktes zur Verfügung stand) handeln.

Daher hätte Hitler also keinen Krieg führen brauchen.

Zumindest das im Inland geborgte Geld hätte es ohne sein Wirtschaftswunder ja eh nicht gegeben.

[herberger]

Welche Begriffe verstehst du denn nicht?
Pfund Sterling? Reichsmark? Inflation? Staatsschuld? Goldreserve? Defficit Spending?

Das hat alles absolut gar nichts mit Fachchinesisch zu tun, sondern sind einfach einige Begriffe, die prinzipiell Allgemeinwissen eines gut gebildeten Menschen sind. Du darfst natürlich auch gerne deine Sicht mit deinem Hausverstand und deinem rationalen Denken vorbringen - das ist ein Diskussionsforum und damit der Zweck des selbigen - aber du musst dir bewusst sein, dass es sehr fundierte Gegenmeinungen wie jene des Rheinlaenders gibt, der sehr gut und einfach die Wirtschaftspolitik des 3ten Reiches dargelegt hat. Bisher konntest du keinen einzigen Punkt von ihm entkräften oder auch nur eine seiner Fragen zu deinen kruden Theorien beantworten. Scheinbar fehlt es dir sowohl an Diskussionskultur als auch an dem Minimum an Intellekt einzusehen, dass eine Person mit wesentlich höherem Wissensstand als du, die dir Argumentativ meilenweit überlegen ist, recht haben könnte, und dein Gebäude, das von einer absolut widerwärtigen Verehrung des 3ten Reiches trieft, einfach falsch sein könnte.



Ich verweise auf dein Wiki Beitrag zu Made in Germany:


Am Anfang war das weniger ein Zeichen des Erfolges als von minderwertigen Exportprodukten. Ich rate mal frei heraus: dein Hausverstand hat dir gesagt, dass deine Version der Geschichte so stimmt und D schon immer die besten Produkte produziert hat.

Ich glaube was zu viel ist zu viel.Auch wenn die Wirtschaftsexperten nun erklären NS Deutschland war pleite,aber jetzt soll mir doch Rheini und sonstige Experten erklären wann wurde denn beschlossen das Pleiteproblem mit einem Krieg zu lösen?Was wäre eigentlich passiert wenn der Krieg 1939 nach wenigen Wochen für Deutschland verloren gegangen wäre oder war der Führer auch noch Hellseher,was hatte Polen für Deutschland an Reichtümer zu bieten und woher wußte Hitler das am 3.September Frankreich und GB Deutschland den Krieg erklären werden,was hätte Hitler dann getan wenn die Westmächte ihm nicht den Krieg erklärten hätten,wie hätte Hitler ohne Krieg die Pleite Deutschlands dann abwenden sollen?

[fragensteller]

Unter dem Link hier (http://www.vorkriegsgeschichte.de/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=40) ist gut beschrieben, warum die Briten und USA den Krieg brauchten. Das devisenfreie Handelssystem Hjalmar Schachts war zunehmend erfolgreich - in Südamerika und auf dem Balkan. Immer mehr Länder wollten zum Wohle ihrer Völker teilnehmen, eine große Konkurrenz für die USA und das Empire.

Da Kriege immer nur aus wirtschaftlichen Gründen geführt werden, ist das der abschließende Kriegsgrund. Ohne den 2WK gäbe es eine Wirtschaftsordnung mit Wohlstand für alle - auch für die Afrikaner.

Schade, schade!


Roosevelts Forderung nach weltweitem Freihandel

Wie ernst es Roosevelt mit der deutschen Konkurrenz ist, zeigt, daß er häufig vor einer Durchdringung Lateinamerikas durch die Achsenmächte warnt, und daß er sich bemüht, die südamerikanischen Staaten mit wirtschaftlichen und finanziellen Repressalien wieder aus dem deutschen Präferenzsystem herauszubrechen. Präsident Roosevelt verpackt die US-Handels- und Finanzinteressen in seinem politischen Programm der „friedlichen Weltordnung“ als Programmpunkt „friedliche und freie Handelspolitik“. In den beiden Begriffspaaren bedeutet „friedlich“ zuerst einmal US-amerikanisch. Der sogenannte freie Handel ist für Roosevelt - wie sich später zeigt - ein Kriegsgrund. Als er im März 1940 nach Polens Niederlage in Berlin, Paris und London sondieren läßt, wie man in Europa zu einem Frieden kommen könnte - England und Frankreich haben zu der Zeit Deutschlands Angebot zu einem Frieden abgelehnt - , stehen fünf Fragen auf der Tagesordnung: die Zukunft Polens und die der Tschechei, die Wirtschaftsordnung in Europa, die Abrüstung und nachgeordnet auch die Menschenrechte. Bei den Sondierungen, die der US-Unterstaatssekretär Welles in Roosevelts Auftrag bei den Deutschen vornimmt, ist der von Hitler und Göring vorgebrachte Standpunkt, daß man deutscherseits bereit ist, sich aus Polen - ohne Korridor und Danzig - zurückzuziehen, desgleichen aus der Tschechei als einem in Zukunft weitgehend entmilitarisierten Staat. Nur in den Wirtschaftsfragen beharren sowohl Hitler als auch Göring auf der deutschen Wirtschafts- und Währungspolitik, wozu das System des devisenlosen Tauschhandels mit Ländern in Südosteuropa und Südamerika gehört. Auf dieser Basis ist Roosevelt nicht an einem Frieden interessiert. Er setzt seine Politik der Vorbereitung der USA auf eine Kriegsteilnahme fort. Mit einem Kriege in Europa kann der amerikanische Präsident zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. England muß die Ottawa-Sonderwirtschaftszone als Preis für den Kriegseintritt der USA an seiner Seite opfern. Und Amerika und Großbritannien können bei einem Sieg gemeinsam Deutschlands Sonderwirtschaftszone tilgen.

[herberger]

In den USA setzte die Hetze gegen Deutschland gleich 1933 ein und ab 1938 war es denn schon eine massive Kriegshetze.Ausserdem war denn nach 1919 der Weltkrieg wirklich beendet oder war die Zeit von 1919-1939 ein Krieg nur mit anderen Mitteln,denn ein Land das wehrlos war auszuplündern das ist Krieg auch wenn nicht geschossen wird.

[Rheinlaender]

Unter dem Link hier (http://www.vorkriegsgeschichte.de/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=40) ist gut beschrieben, warum die Briten und USA den Krieg brauchten. Das devisenfreie Handelssystem Hjalmar Schachts war zunehmend erfolgreich

Offenssichtlich war diese System nicht "erfolgreich". Deutschland exportierte

1929 - 13'483 Mio. RM
1937 - 5'911 Mio. RM
1938 - 5227 Mio. RM
1939 - 5653 Mio. RM

Waehrend des gesamten Hitlerregime war, troz des weltweiten Ausschwungs nach 1934 der Export nie mehr rund 35-40% der Bluehte der Weimarer Republik.

[Haloperidol]

Ich glaube was zu viel ist zu viel.Das denke ich mir jedes Mal, wenn ich deine Mischung aus krudem Geschichtsrevisionismus und Hitleranbetung lese.
Auch wenn die Wirtschaftsexperten nun erklären NS Deutschland war pleite,aber jetzt soll mir doch Rheini und sonstige Experten erklären wann wurde denn beschlossen das Pleiteproblem mit einem Krieg zu lösen?Für den Anfang hat der Anschluss von Österreich gereicht, und der ging zwar nicht ganz legal aber ohne Krieg von sich.
Was wäre eigentlich passiert wenn der Krieg 1939 nach wenigen Wochen für Deutschland verloren gegangen wäre

Ist er das nicht
muss auch die NS Führung inklusive Grofaz damit gerechnet haben zu gewinnen
der Anschluss von Ö war kein Krieg


oder war der Führer auch noch Hellseher,Seine Taten beweisen, dass er keinen Fall ein
großer Feldherr
fähiger Wirtschaftspolitiker
genialer Denker
war. Wie sich das auf seine Psikräfte auswirkt, kann ich aber nicht sagen. Vielleicht weiß ja dein Hausverstand dazu etwas.

was hatte Polen für Deutschland an Reichtümer zu bieten Das kommt darauf an, was er ihnen geraubt hat,...
und woher wußte Hitler das am 3.September Frankreich und GB Deutschland den Krieg erklären werdenDa gab es diese kleine Garantie im Falle eines Angriffes von D der Britten und Franzosen, oder weiß das dein Hausverstand nicht?
,was hätte Hitler dann getan wenn die Westmächte ihm nicht den Krieg erklärten hättenWas sie auch haben.
,wie hätte Hitler ohne Krieg die Pleite Deutschlands dann abwenden sollen? Ich bezweifle, dass der gute Herr so weit gedacht hat, besonders da er den Angriffskrieg immer im Auge hatte. Nimm dir ein Exemplar von mein Kampf - ich bin überzeugt, dass du so etwas besitzt - und lies einfach nach.

[Rheinlaender]

England hat sich auch von der Goldwährung verabschiedet und den Sterling eingeführt. Und Deutschland hatte mit Einführung der Freihandelszone ( wie Herberger gesagt hat: Deutsche Arbeit ..... ) eine überaus erfolgreiche Aussenwirtschaft "angeleiert".

"Sterling" bezeichnet zwei Dinge: Eine Silberlegierung von 11 oz. 2 dwt. auf Pound Troy, es bezeichnet auch die britische Waehrurng - ein Pound Sterling war urspruenglich ein Tower Pound von Muenzen aus dieser Legierung.

Im 18. Jahrhunderthundert fiel der Silberstandard inoffiziel und das £ wurde ueber Gold defineirt. Dieser Goldstandadr wurde bis 1.Weltkrieg aufrechterhalten (mit der in napoleonischen Kriegen).

1925 fuehrte das UK den Goldstandard wieder ein, schaffte diesen aber, wegen der Derpession 1931 wieder ab.


Wie in meinem obrigen Psoting schon gezeigt - der Aussenhandel des Hitlerregimes hat nie den Stand der Weimarer Republik erreicht (1929: 13'483 Mio. RM - 1939 5'653 Mio. RM). also nichts mit einer "überaus erfolgreiche[n] Aussenwirtschaft".

[fragensteller]

Wie in meinem obrigen Psoting schon gezeigt - der Aussenhandel des Hitlerregimes hat nie den Stand der Weimarer Republik erreicht Natürlich nicht!

Die Franzosen durften ja auch keine Kohle mehr abtransportieren! :D

Ab 1933 wurde Deutschland massiv boykottiert ("Judea declares war on Germany!"). Der Außenhandel fand in Naturalien statt - ohne Währungsumrechnung. Daher läßt er sich schwierig beziffern.

Wie dargestellt war Deutschland sehr erfolgreich bei der Autarkie. Z. B. Buna statt Naturkautschuk, Beton- statt Asphalt-Autobahnen, Kohleverflüssigung.

Das Wirtschaftsprinzip war ein völlig anderes und es war gut für die Menschen in den Ländern, die teilnahmen. (Nicht gut für Heuschrecken).

Daher mußte Roosevelt auch den Krieg haben. Auch die US-Bevölkerung hätte auf Dauer erkannt, daß sie beschissen wird.

[Rheinlaender]

Natürlich nicht!

Die Franzosen durften ja auch keine Kohle mehr abtransportieren!

Das tatens sie schon lkange nicht mehr!



Der Außenhandel fand in Naturalien statt - ohne Währungsumrechnung. Daher läßt er sich schwierig beziffern.

Sums! Wenn eine Maschine fuer 1000 RM exportiert wird, dann laesst sich das in der Statistik bemessen, dabei ist egal ob sie mit £, $. SFr oder mit dem Gegenwert in Olivenoel und Muskatnuessen bezahlt wird.


Wie dargestellt war Deutschland sehr erfolgreich bei der Autarkie. Z. B. Buna statt Naturkautschuk, Beton- statt Asphalt-Autobahnen, Kohleverflüssigung.

Bleiben wir bei Kautschuk Ich bin jetzt zu faul, die Welthandelspreise fuer Kautschuk in den 1930 heruaszusauchen. Aber: wenn eine Tonne Kautschuk auf dem Weltmark 100 RM und und die Produktion im eigenem Land kostet mit 200 RM dann ist die Produktion im eigenem Land wirtschaftlicher Unsinn, verteuert der eigenerzeugte Kautschuk doch meine Produkte weltweit und schoepft Kaufkraft bei meinen eigenen Konsumenten ab. Der einzige sinn liegt darin, dass ich eine Kriegswirtschaft vorbreiten will, deren Ausrichtung natuerlich so wenig als moeglich von Importen abhaenig ist. Gerade das Beispiel Kautschuk, aber auch die Benzinsynthese sind starke Hinweise auf die syustematische Vorbeitung eines Krieges.


Das Wirtschaftsprinzip war ein völlig anderes und es war gut für die Menschen in den Ländern, die teilnahmen. (Nicht gut für Heuschrecken).

Offensichtlich nicht - Der Wohlstand stieg in allen westeuropaeischen Laendern nach 1934 (dem Ende der Drepession) staerker als in Deutschland.


Daher mußte Roosevelt auch den Krieg haben. Auch die US-Bevölkerung hätte auf Dauer erkannt, daß sie beschissen wird.

Klar - Roosevelt arbeite mit offenen Buecher. Der US-Haushalt wurde veroeffentlicht, jederman, inklusive seiner Kritiker im Congress konnten ihn einsehen. Die US-Bevoerlkerung wusste sehr wohl, was sie seinem New Deal waehlten, die Buecher lagen offen (wie in den USA seit 1776 ueblich). Die dt. Bevoelekrung wurde uber den tatsaechlichen Stand der Reichsfinanzen und der Reserven der Reichsbank hinweggetaeuscht - das waren von 1933 bis 1945 geheime Staatssachen.

[Mark Mallokent]

Da das Deutsche Reich damals von den meisten Kreditgebern boykottiert wurde, kann es sich nur um Altschulden aus der Weimarer Republik (die wir noch heute tilgen) und um Inlandsverschuldung (also das, was durch die Verdoppelung des Bruttosozialproduktes zur Verfügung stand) handeln.

Daher hätte Hitler also keinen Krieg führen brauchen.

Zumindest das im Inland geborgte Geld hätte es ohne sein Wirtschaftswunder ja eh nicht gegeben.

Wenn du Geld selbst drucken kannst, bist du nicht auf den Kreditmarkt angewiesen. :rolleyes: Irgendwann kommt dann zwar die Inflation, aber einige Jahre kann man die in Grenzen halten. Ungefähr von 1933 bis 1939.

[Rheinlaender]

Wenn du Geld selbst drucken kannst, bist du nicht auf den Kreditmarkt angewiesen. :rolleyes: Irgendwann kommt dann zwar die Inflation, aber einige Jahre kann man die in Grenzen halten. Ungefähr von 1933 bis 1939.

Genaugenommen von 1936 bis 1939: Die eigentliche Hochruestung fing 1935 etwa an. Der Preisstop 1936 war daher gesehen sehr logisch. Nur: Man kann eben mit staatlicher Gewalt fuer einige Zeit Maerkte manipulieren, aber irgentwann hat entweder einen Schwarzmarkt oder Versorgungskriesen - oder beides!

[leuchtender Phönix]

Offenssichtlich war diese System nicht "erfolgreich". Deutschland exportierte

1929 - 13'483 Mio. RM
1937 - 5'911 Mio. RM
1938 - 5227 Mio. RM
1939 - 5653 Mio. RM

Waehrend des gesamten Hitlerregime war, troz des weltweiten Ausschwungs nach 1934 der Export nie mehr rund 35-40% der Bluehte der Weimarer Republik.

Dafür gibt es auch einen Grund. Das war absichtlich so. Hitler plante ja einen Weltkrieg. Deswegen sollte die deutsche Wirtschaft Autark (Unabhängig vom Weltmarkt ) werden, damit Blockaden eine geringere Wirkung haben.

[Rheinlaender]

Dafür gibt es auch einen Grund. Das war absichtlich so. Hitler plante ja einen Weltkrieg. Deswegen sollte die deutsche Wirtschaft Autark (Unabhängig vom Weltmarkt ) werden, damit Blockaden eine geringere Wirkung haben.

Diese Zahl zeigt eigenlich eine Verstaerkung des Versuche wirtschlaicher Autarkie: 1938 und 1939 haette der Export hoeher liegen muessen, da der Export aus Oesterreich hinzukam (statistisch fiel wiederum der Export nach Oesterreich weg, da aber die oesterreichische Wirtschaft exportabhaenig war, muesste dieser geringer gewesen sein als die Zunahme des oesterreichischen Exportes): Im Klartext: Der Aussenhandel wurde zugunsten einer Kriegswirtschaft im Fireden zureuckgedraengt.

[fragensteller]

Bleiben wir bei Kautschuk Ich bin jetzt zu faul, die Welthandelspreise fuer Kautschuk in den 1930 heruaszusauchen. Aber: wenn eine Tonne Kautschuk auf dem Weltmark 100 RM und und die Produktion im eigenem Land kostet mit 200 RM dann ist die Produktion im eigenem Land wirtschaftlicher Unsinn, verteuert der eigenerzeugte Kautschuk doch meine Produkte weltweit und schoepft Kaufkraft bei meinen eigenen Konsumenten ab. Der einzige sinn liegt darin, dass ich eine Kriegswirtschaft vorbreiten will, deren Ausrichtung natuerlich so wenig als moeglich von Importen abhaenig ist. Gerade das Beispiel Kautschuk, aber auch die Benzinsynthese sind starke Hinweise auf die syustematische Vorbeitung eines Krieges.Du hast das damalige Wirtschaftssystem nicht verstanden. Lies nochmal den Text auf der Site Vorkriegsgeschichte.de durch.

Der Grund für Autarkie war:
1. Die Boykotts gab es ab 1933 ("Judea declares war on Germany")
2. Die Erfahrungen mit der Blockade
3. Devisenmangel

Es geht heute Kuba ähnlich, ohne das die einen Krieg vorbereiten würden.

Diese Theorie von der Kriegsvorbereitung ist eine schlimme Lüge, ohne die die Demokraten ihre heutigen Kriege nicht moralisch rechtfertigen könnten.

“Wenn kein Mensch mehr die Wahrheit suchen und verbreiten wird,
dann verkommt alles Bestehende auf der Erde,
denn nur in der Wahrheit sind Gerechtigkeit, Frieden und Leben!”
Friedrich von Schiller, 1759 - 1805

Wie funzt die Demokratie? (http://www.politicallyincorrect.de/2007/08/eine-kultur-der-luege/)


Man könnte entgegnen, dass gelegentliche Lügen oder Halbwahrheiten unweigerlich zur Politik gehören, da Menschen angenehme Lügen nun mal lieber hören als unangenehme Wahrheiten. Vielleicht ist das so, aber es wird zu einem ernstlichen Problem, wenn derartige Lügerei endemisch wird, wenn jede politische Äußerung und jeder Medienbericht von ihr durchtränkt ist und wenn die Struktur der Gesellschaft selbst zusammenbrechen würde, wenn diese Lügen nicht aufrecht erhalten würden. Wenn es so weit gekommen ist, ist die Wahrheit zu einem Trugbild verkommen, das von den Staatsdienern Tag für Tag wie ein Glaubensbekenntnis wiederholt und an die Wand projiziert wird.

[herberger]

Rheini erkläre mir als Wirtschaftsexperte der ich ja nicht bin und nicht sein möchte,wieviel Geld sparte Deutschland ein,durch das nicht bezahlen von Kriegsreparationen die aus dem Versailler Vertrag entstanden sind,hier wurde schon ein Beispiel erwähnt keine gratis Kohle mehr von der Ruhr/Saar/Oberschlesien für Frankreich.Bitte Bitte nur beantworten und nicht ausschweifen das wir nicht irgendwie von Kuchenbacken auf Arschbacken kommen.

[Odin]

Roosenfeld (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-Amerikanische-Politik-Strategie/dp/3776620587/ref=sr_1_2/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-2) war auf den Krieg angewiesen und hat daher die halbe Welt angstachelt. Sein New Deal hatte nämlich nicht geklappt und die USA hatten 1938 immer noch 12Mio. Arbeitslose.

Da brauchte er eine kleine Kampagne zur Ankurbelung der Wirtschaft.
Für die USA bestand ja auch keine Gefahr für die Heimat.

Und die polnischen Deppen haben sich provozieren lassen - wie auch die Japaner.

Da war der Weltkrieg da! (http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-1937-45-R%C3%A4tsel-Harbor/dp/3776618205/ref=sr_1_5/303-3738194-2347460?ie=UTF8&s=books&qid=1186429492&sr=8-5)

Der Führer konnte alles gebrauchen - nur keinen Krieg.
Feinste Ergebnisse erzielt, keine Schulden, keine Arbeitslosen.

Vor allem hatte er kaum gerüstet, die Rüstung kam erst 1944 auf Touren


Sehr richtig, aber da die Feinde in diesem Strang im Dienste der Feindmächte stehen, ist von ihnen nur antideutsche Greuelpropaganda zu erwarten. Der wirkliche Feind des Menschen ist der Zins, welcher den sog. Westen periodisch in Kriege hineinreißt.

Den Propagandisten des Bösen gehören die Köpfe abgeschlagen.

[herberger]

Eine kleine Anmerkung,waren es denn nicht die USA die ihre Wirtschaft nicht ohne Krieg wieder normalisieren konnten,ist nicht der new Deal von Roosevelt(eine Kopie der NS Wirtschaftspolitik)nicht voll und ganz gescheitert?

[Rheinlaender]

Du hast das damalige Wirtschaftssystem nicht verstanden. Lies nochmal den Text auf der Site Vorkriegsgeschichte.de durch.

Der Grund für Autarkie war:
1. Die Boykotts gab es ab 1933 ("Judea declares war on Germany")

Die Wirtschaftsbeziehungen litten nicht unter solchen "Declartions".


2. Die Erfahrungen mit der Blockade

Richtig - eben im kriegsfalle, auf den man systematisch vorbereitete. Meine Rede!


3. Devisenmangel

Die Dt. Reich hatte von 1925 an keinen Devisienmangel. Die Keller der Reichsbank waren wohl gefuellt. Die Aenderung der Wirtschaftspolitk von einer exportorientierten Wirtschaft zu einer Kiregswirtschaft leerte die Devisenvorraete (Tabelle u. Quelle siehe oben).


Es geht heute Kuba ähnlich, ohne das die einen Krieg vorbereiten würden.

Kuba leidet unter einem offiziellen Boykott der USA, ein solcher bestand bis 1939 nie gegen Deutschand. Ausserdem: Du wirst wohl kaum die Wirtschaft eines Zuckerproduzenten mit der einer hochentwickleten grossen Industrienation vergleichen wollen.


Diese Theorie von der Kriegsvorbereitung ist eine schlimme Lüge, ohne die die Demokraten ihre heutigen Kriege nicht moralisch rechtfertigen könnten.

Wie schon mehrmals ausgefuhert, anders ist die Wirtschaftspolitk Hitlers nicht zu erklaeren.

[Ausonius]

ist nicht der new Deal von Roosevelt(eine Kopie der NS Wirtschaftspolitik)nicht voll und ganz gescheitert?

Wo hast du denn das schon wieder her? Der New Deal begann gerade, als die Nazis an die Macht kamen. Er unterscheidet sich fundamental von der NS-Wirtschaftspolitik - im wesentlichen ging es um eine Stärkung der Infrastruktur und die USA holten die "Sozialgesetzgebung" nach.

P.S.: Falls ich mal einen Beitrag von Dir finde, in dem die historischen Fakten korrekt wieder gegeben sind, schenke cih dir ein Taschenlexikon! :))

[Rheinlaender]

Rheini erkläre mir als Wirtschaftsexperte der ich ja nicht bin und nicht sein möchte,wieviel Geld sparte Deutschland ein,durch das nicht bezahlen von Kriegsreparationen die aus dem Versailler Vertrag entstanden sind,hier wurde schon ein Beispiel erwähnt keine gratis Kohle mehr von der Ruhr/Saar/Oberschlesien für Frankreich.Bitte Bitte nur beantworten und nicht ausschweifen das wir nicht irgendwie von Kuchenbacken auf Arschbacken kommen.

Die Raten der Young- und der Dawesanleihe beliefen auf ca. 2 Mrd. RM im Jahr - das waren ca. 13% der dt. Gesamtexoprt 1930, Da die Wirtschpolitk Hilters die Exporte sinken lies (von uber 13 Mrd. RM auf ca. 5 Mrd. RM), war diese Anleihe natuerlich nciht zu bedienen. Der Verlust an Exporten in der Hoehe 6 Mrd. RM, der nicht zuletzt darauf zurueck zufuehren war, dass das Dt. Reich ab 1933 keinen Zugang mehr auf die internationalen Devisenmaerkte hatte (einseitige Einstellung der Zahlung) verschraeften die Exportrueckgaenge erheblich.

Aussenwirtschaftlich fuhr Deutschland mit der Bedienung seienr Verpflichtungen und Zugang zu den Kapitalmaerkten besser als umgekehrt.

---

Diese Argument findest aehnlich im Zusammenhang mit dem Londoner Schuldenabkommen, in der der BRD den Missthaufen Hitlersche Schuldenpolitk aussortieren durfte.

[fragensteller]

Wo hast du denn das schon wieder her? Der New Deal begann gerade, als die Nazis an die Macht kamen. Er unterscheidet sich fundamental von der NS-Wirtschaftspolitik - im wesentlichen ging es um eine Stärkung der Infrastruktur und die USA holten die "Sozialgesetzgebung" nach.

P.S.: Falls ich mal einen Beitrag von Dir finde, in dem die historischen Fakten korrekt wieder gegeben sind, schenke cih dir ein Taschenlexikon! :))Der "New Deal" ist grandios gescheitert. Ende der Dreissiger Jahre hatten die USA immer noch über 10 Mio. Arbeitslose.

Die US-Bevölkerung begann, die Deutschen zu beneiden.

Da wurde es für Rooenfelt Zeit, einen Krieg zu inszenieren.

[Rheinlaender]

Der "New Deal" ist grandios gescheitert. Ende der Dreissiger Jahre hatten die USA immer noch über 10 Mio. Arbeitslose.

Die US-Bevölkerung begann, die Deutschen zu beneiden.

Das ist Stuss! Schau mal nach wie hohc das BSP p.c. in den USA war und in Deutschland.

[fragensteller]

Die Wirtschaftsbeziehungen litten nicht unter solchen "Declartions".Es gab weltweite Boykottmaßnahmen, die dem verarmten Deutschland sehr schadeten.


Richtig - eben im kriegsfalle, auf den man systematisch vorbereitete. Meine Rede!Die Hungerblockade gab es auch nach dem Kriege zur Erpressung der deutschen Regierungen.


Die Dt. Reich hatte von 1925 an keinen Devisienmangel. Die Keller der Reichsbank waren wohl gefuellt. Die Aenderung der Wirtschaftspolitk von einer exportorientierten Wirtschaft zu einer Kiregswirtschaft leerte die Devisenvorraete (Tabelle u. Quelle siehe oben).Der Devisenmangel trat auf, als die Deutschen ihr Währungssystem änderten.

Du hast den Artikel unter vorkriegsgeschichte.de immer noch nicht verstanden.

Bist Du zu dumm?


Kuba leidet unter einem offiziellen Boykott der USA, ein solcher bestand bis 1939 nie gegen Deutschand. Ausserdem: Du wirst wohl kaum die Wirtschaft eines Zuckerproduzenten mit der einer hochentwickleten grossen Industrienation vergleichen wollen.1. Litt Deutschland unter Boykottmaßnahmen - ob offiziell oder nicht und USA oder nicht ist egal.

2. Ich vergleiche Kuba und Deutschland durchaus, weil sie beiden unter Boykotts leiden / litten und teils ähnlich reagieren.

Du schreibst Dummseich.


Wie schon mehrmals ausgefuhert, anders ist die Wirtschaftspolitk Hitlers nicht zu erklaeren.Lies mal den o.g. Artikel. Da hast Du eine umfassende Erklärung.

Es ist zudem der Beweis, daß Roosenfelt den Krieg aus wirtschaftlichen Gründen brauchte - sonst ginge es heute nämlich den frierenden Schwarzen in New York besser.

(Auch ohne die Ölgeschenke durch Chavez)

[fragensteller]

Das ist Stuss! Schau mal nach wie hohc das BSP p.c. in den USA war und in Deutschland.Das hat den Arbeitslosen aber wenig genützt. Die Deutschen haben ihren Führer geliebt, die Zustimmung lag weit über 90%.

Das Problem ist, daß Kapitalisten meinen, daß man Glück und Freude in Geld und Dollars ausdrücken kann.

Und das wollen sie immer der Welt erzählen.

[Rheinlaender]

Das hat den Arbeitslosen aber wenig genützt. Die Deutschen haben ihren Führer geliebt, die Zustimmung lag weit über 90%.

Woher die Zahl - es gab keine freine Wahlen und keine freie Presse - das Volk wurde fuer dumm vekauft. Der Reichshaushalt war eine Luege, wie die offiziellen Zahlen der Reichsbank!

[Arminius66]

Das hat den Arbeitslosen aber wenig genützt. Die Deutschen haben ihren Führer geliebt, die Zustimmung lag weit über 90%.


Wie kommst du darauf, weil 90% der Deutschen in der Partei waren?

[fragensteller]

Nein, waren sie nicht:

Die Wirtschaft im Dritten Reich (http://www.vorkriegsgeschichte.de/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=40)

Deutschland und Österreich, sowie viele Länder Südosteuropas, des Nahen Ostens und Südamerikas haben Anfang der 30er Jahre alle ähnliche Probleme. Ihnen mangelt es an eigenem Kapital, und Deutschland fehlen seit Hitlers Wahl zum Kanzler zusätzlich die Kreditgeber im Ausland. So stagniert ihr Außenhandel und damit die Einnahmen, mit denen die notwendigsten Importe zu bezahlen wären. Dem folgen sinkende Volkseinkommen, hohe Arbeitslosigkeit und die Verelendung der ärmeren Bevölkerungsschichten.

Deutschland sucht sich seit 1933 einen eigenen Weg aus dem Dilemma: die wirtschaftliche Autarkie. Die Reichsregierung beginnt, mit zwei Vierjahresplänen die Volkswirtschaft zu steuern. Der Erste Vierjahresplan von 1933 soll die Ernährung der Bevölkerung verbessern und den schnellen Abbau der hohen Arbeitslosigkeit bewirken. Der Plan hat in erster Linie Binnenwirkung. Der Zweite Vierjahresplan von 1936 soll die wirtschaftliche Abhängigkeit des Deutschen Reichs vom Ausland minimieren. Nach der jahrelangen Abschnürung Deutschlands von seinen Rohstoff- und Nahrungsmitteleinfuhren während des vergangenen Krieges will Hitler Deutschland vor der Wiederholung einer solchen Zwangslage sichern. (Hitlers schriftliche Aussagen in seinem Vierjahresplan beziehen sich auf einen von ihm als unausweichlich angesehenen Abwehrkampf Deutschlands gegen einen zukünftigen Angriff der bolschewistischen Sowjetunion). Der Plan von 1936 soll die Selbstversorgung Deutschlands steigern, die wirtschaftliche Unabhängigkeit vom Ausland verbessern und der Förderung des eigenen Exportes dienen.

Der Zweite Vierjahresplan schlägt folglich störend auf die Volkswirtschaften anderer Länder durch. Die Reichsregierung steuert damit einen Kurs, die eigene Wrtschaft weitgehend ohne ausländische Waren, Produkte und Kredite zu sanieren. Zwei Gleise liegen auf dem Kurs, das eine für die Binnenwirtschaft, das andere für den Außenhandel. In der Binnenwirtschaft entwickeln Wissenschaft und Industrie Ersatzstoffe und Produkte, die bisher aus dem Ausland kamen. Der Geldkreislauf im Inland für die Aufbauleistungen im Straßenbau, Wohnungsbau und in der Rüstung wird mit einem Kunstgeld, den sogenannten Mefo-Wechsel , angestoßen. Die Zinssätze der Banken werden drastisch abgesenkt. Der Devisen- und Goldverkehr mit dem Ausland wird staatlich kontrolliert und der Privatwirtschaft entzogen. Dabei dürfen Gewinne ausländischer Firmen nur noch als Waren, nicht mehr als Geld ins Ausland fließen. Mit alledem wird die Volksversorgung und die Schaffung neuer Arbeitsplätze angekurbelt.

Die deutsche Sonderwirtschaftszone

Auf dem zweiten Gleis spielt sich der deutsche Außenhandel ab. Das Deutsche Reich schließt mit 25 devisenschwachen Ländern in Südosteuropa, im Nahen Osten und in Südamerika zweiseitige Verträge über einen zahlungsfreien d.h. devisenlosen Außenhandel , also Ware gegen Ware, z.B. Linsen aus Chile gegen Lokomotiven aus Deutschland. Der Warenaustausch zwischen Deutschland und den Partnerländern wird monatlich Wert gegen Wert verrechnet , ohne daß noch Devisen zur Bezahlung fließen, und ohne daß der Handel mit geliehenem und verzinsten Geld vorfinanziert werden müßte. So baut sich Deutschland zwischen 1932 und 1936 eine informelle Sonderwirtschaftszone auf, ein deutsches Präferenzsystem. Die meisten der Vertragspartnerländer sind seit der Weltwirtschaftskrise so knapp an Devisen, daß sie Ihren Devisenaußenhandel staatlich kontrollieren müssen; daher die Bezeichnung Devisen-Kontroll-Staaten. An dem System des devisenlosen und weitgehend zinsfreien Außenhandels profitiert jedes Land, das sich vertraglich an Deutschland bindet.

Dabei aber - und das ist der Pferdefuß - verlieren die USA, Großbritannien und Frankreich auf Märkten große Marktanteile, auf denen sie bisher beherrschend waren, besonders die USA in Südamerika. Außerdem verlieren New York und London ihre Kreditgeschäfte bei der Vorfinanzierung des Außenhandels in den Staaten, die jetzt Tauschhandel mit den Deutschen treiben.

Deutschland als wachsender Konkurrent vor dem Zweiten Weltkrieg

Es sieht so aus, als würde Deutschland vom finanziellen Zwerg zum wirtschaftlichen Riesen wachsen, und zwar zu Lasten der Sieger aus dem Ersten Weltkrieg. Das Wachstum zu einem Wirtschaftsmittelpunkt ist in der Wahrnehmung der Amerikaner, Briten und Franzosen 1939 noch nicht abgeschlossen. Hitlers und von Ribbentrops Bemühen um „freie Hand“ für eine politische Hegemonie in Ost- und Südosteuropa signalisiert, daß der deutsche wirtschaftliche Aufstieg offensichtlich weitergehen soll. Für die USA ist damit neben England und seinem Sterling-Club ein zweiter Konkurrent entstanden. Präsident Roosevelt muß sich nun Sorgen machen, daß Deutschland in Südamerika wirtschaftlich Erfolge hat und die US-Exporte dorthin behindert, daß es damit in den Ländern Südamerikas politisches Ansehen und Gewicht bekommt, daß die US-Kreditgeschäfte in Südamerika abnehmen und zuletzt auch, daß das deutsche „Modell“ in den USA an Attraktivität gewinnen und seine - Roosevelts - Popularität beschädigen könnte. Immerhin gelingt es dem deutschen Reichsbankpräsidenten und Handelsminister Hjalmar Schacht und Hitlers Politik, die Arbeitslosigkeit in Deutschland bis 1938 abzubauen und das Volkseinkommen zu verdoppeln, während Roosevelt mit seinem New-Deal-Programm trotz guten Außenhandels immer noch auf 10,4 Millionen Arbeitslosen sitzt.

[fragensteller]

Wie kommst du darauf, weil 90% der Deutschen in der Partei waren?Es gab sehr häufig Volksabstimmungen.

Das Demokratie-Modell war damals eben anders.
Es gab einen "Geschäftsführer", der sich seine Politik durch Volksabstimmungen hat absegnen lassen.

Vorteil: Man braucht nicht alle paar Jahre den kompletten Beamtenapparat auszutauschen und horrende Pensionen zu bezahlen - während die abgewählten Politiker sowieso nach Brüssel gegen und von dort den gewählten Politikern vorschreiben, welche Gesetze sie erlassen müssen (Bangemann, Cohn-Bendit, Verheugen).

Schöne Demokratie.

[Rheinlaender]

Es gab weltweite Boykottmaßnahmen, die dem verarmten Deutschland sehr schadeten.

Nochmal - Deutschland war 1933 nicht "veramrt", der Reichshaushalt war ausgeglichen, die Reichbank hatte eine vollen Keller. Es gab nur eine Regieurng (Bruening) die eine falsche Wirtschaftspolitk machte!


Die Hungerblockade gab es auch nach dem Kriege zur Erpressung der deutschen Regierungen.

Nicht nach - bis zur Ratifikation des Versailler Vertrages war Deutshclan im Kriegszustand.

Du zeigtst mal wieder vollkommens Unverstaendis der Bedeutung eines formalen Kriegszustandes.


Der Devisenmangel trat auf, als die Deutschen ihr Währungssystem änderten.

Das ist ja der Punkt. Formal enthielt jede Banknote nach 1933 gedrueckt eine Luege: Den Bezug auf das Bankgesetz von 1923.

Deutschland sich selber in diese Lage begracht - das war nicht die "Schuld" irgentwelcher finsteren Maechte, das war Plannung.


Du hast den Artikel unter vorkriegsgeschichte.de immer noch nicht verstanden.

WHITEWASH!


1. Litt Deutschland unter Boykottmaßnahmen - ob offiziell oder nicht und USA oder nicht ist egal.

Ein solcher Einfluss ist nicht nachweissbar!


Es ist zudem der Beweis, daß Roosenfelt den Krieg aus wirtschaftlichen Gründen brauchte - sonst ginge es heute nämlich den frierenden Schwarzen in New York besser.

Pass mal auf - wir den USA; nicht von einer durch einen durchgeknallten Diktator bewusst pleite geworden europaesichen Mittelmacht (Deutschland). Schau Dir die Zahlen - an der New Yorker Boerse wurde jede Stunde mit mehr Dollar gehandelt als die Reichsbank im Keller hatte!

[Rheinlaender]

Es gab sehr häufig Volksabstimmungen.

Soll ich das jetzt ernst nehmen - dann wurde auch Erich Honnecker von 99% aller DDR-Waehler geliebt.

[Meister Lampe]

Es gab sehr häufig Volksabstimmungen.

Das Demokratie-Modell war damals eben anders.
Es gab einen "Geschäftsführer", der sich seine Politik durch Volksabstimmungen hat absegnen lassen.

Das ist ja dasselbe "Demokratiemodell" wie in der DDR oder anderen sozialistischen Staaten. Findest du die auch so toll?

[fragensteller]

Das ist ja dasselbe "Demokratiemodell" wie in der DDR oder anderen sozialistischen Staaten. Findest du die auch so toll?In der DDR wurde ständig gewählt - die Blockparteien. Es gab keine Volksabstimmungen.

Das System war völlig anders und ähnelte eher dem der BRD als dem der Nazis.

[Rheinlaender]

In der DDR wurde ständig gewählt - die Blockparteien. Es gab keine Volksabstimmungen.

Das System war völlig anders und ähnelte eher dem der BRD als dem der Nazis.

Klar keine freie Presse und "Wahlergebnisse" von 99% .... wo gabs das?

[leuchtender Phönix]

Es gab sehr häufig Volksabstimmungen.

Das Demokratie-Modell war damals eben anders.

Klar. Scheindemokratie. Jeder der nicht wie der Führer wollte, wurde ruhig gerstellt. So wie alle anderen Parteien, die Gewerkschaften und jegliche kritische Presse.


Es gab einen "Geschäftsführer", der sich seine Politik durch Volksabstimmungen hat absegnen lassen..

Bei Dingen wo die Zustimmung sowieso da war. Bei der Vereinigung mit Österreich war die Zustimmung an sich selbstverständlich. Wie beim Saarland. Nur wenn es eine zu erwartenden Zustimmung >90% gab, wurde abgestimmt.


Vorteil: Man braucht nicht alle paar Jahre den kompletten Beamtenapparat auszutauschen und horrende Pensionen zu bezahlen - während die abgewählten Politiker sowieso nach Brüssel gegen und von dort den gewählten Politikern vorschreiben, welche Gesetze sie erlassen müssen (Bangemann, Cohn-Bendit, Verheugen).

Schöne Demokratie.

Ist wenigstens eine Demokratie.

[leuchtender Phönix]

In der DDR wurde ständig gewählt - die Blockparteien. Es gab keine Volksabstimmungen.

Das System war völlig anders und ähnelte eher dem der BRD als dem der Nazis.

Unter Hitler gab es auch nur die NSDAP zur Wahl. j#ede Konkurrenz wurde erbarmungslos beseitigt.

[Rheinlaender]

Nein, waren sie nicht:

Die Wirtschaft im Dritten Reich (http://www.vorkriegsgeschichte.de/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=40)

Deutschland und Österreich, sowie viele Länder Südosteuropas, des Nahen Ostens und Südamerikas haben Anfang der 30er Jahre alle ähnliche Probleme. Ihnen mangelt es an eigenem Kapital, und Deutschland fehlen seit Hitlers Wahl zum Kanzler zusätzlich die Kreditgeber im Ausland. So stagniert ihr Außenhandel und damit die Einnahmen, mit denen die notwendigsten Importe zu bezahlen wären. Dem folgen sinkende Volkseinkommen, hohe Arbeitslosigkeit und die Verelendung der ärmeren Bevölkerungsschichten.


blahhh ... ich habe in meinen paar Postings mehr konkrete Zahlen genannt als in diesen Lall-Artikel.

Der Author hat offensichtlich vom Funktionieren und der Funkiton internationaler Finaznmaerkte keine Ahnung und wer Aussenhandel "Ware gegen Ware" lobt noch weniger vom Funktionieren komplexer Volkswirtschaften.

[Schwarzer Rabe]

Soll ich das jetzt ernst nehmen - dann wurde auch Erich Honnecker von 99% aller DDR-Waehler geliebt.

Wurde er das nicht?

[herberger]

Die Raten der Young- und der Dawesanleihe beliefen auf ca. 2 Mrd. RM im Jahr - das waren ca. 13% der dt. Gesamtexoprt 1930, Da die Wirtschpolitk Hilters die Exporte sinken lies (von uber 13 Mrd. RM auf ca. 5 Mrd. RM), war diese Anleihe natuerlich nciht zu bedienen. Der Verlust an Exporten in der Hoehe 6 Mrd. RM, der nicht zuletzt darauf zurueck zufuehren war, dass das Dt. Reich ab 1933 keinen Zugang mehr auf die internationalen Devisenmaerkte hatte (einseitige Einstellung der Zahlung) verschraeften die Exportrueckgaenge erheblich.

Aussenwirtschaftlich fuhr Deutschland mit der Bedienung seienr Verpflichtungen und Zugang zu den Kapitalmaerkten besser als umgekehrt.

---

Diese Argument findest aehnlich im Zusammenhang mit dem Londoner Schuldenabkommen, in der der BRD den Missthaufen Hitlersche Schuldenpolitk aussortieren durfte.

Man hör blos auf wegen dir fange ich bald wieder an zu saufen.Das sind die Leute wie der Rheini die auch behaupten wir in der BRD profitieren von der EU und der Masseneinwanderung durch Ausländer.Na ja wem wundert es da auch noch, das diese Leute Kot für Konfekt halten

[Rheinlaender]

Man hör blos auf wegen dir fange ich bald wieder an zu saufen.Das sind die Leute wie der Rheini die auch behaupten wir in der BRD profitieren von der EU und der Masseneinwanderung durch Ausländer.Na ja wem wundert es da auch noch, das diese Leute Kot für Konfekt halten

Du wolltest Zahlen - da hast Du sie - Immer noch zufrieden?

Dann noch mal: Nach Begleichung seiner Aussenverpflichtungen hatte das dt. Reich 1929 ca. 11 Mrd. RM Exporteinnahmen (13 Mrd - 2 Mrd. = 11 Mrd.). 1937 sah die Rechung so aus: 5 Mrd. Einnahmen.

Das heisst die Weimaer republik hatte troz Aussenverpflichtung ca. doppelt so hohe Exporterloese - netto!

---

So: Und jetzt darfst Du Dir Addi wieder schoensaufen.

[herberger]

Wie sagte mal mein ehemaliger Chef zu einem Vertreter der ihm einen Preisvorteil vorrechnen wollte."Wenn ein Vertreter anfängt zu rechnen dann will er immer bescheißen"Ein wahrlich weiser Chef.

[Rheinlaender]

Wie sagte mal mein ehemaliger Chef zu einem Vertreter der ihm einen Preisvorteil vorrechnen wollte."Wenn ein Vertreter anfängt zu rechnen dann will er immer bescheißen"Ein wahrlich weiser Chef.


Und wenn ich einen Vertreter habe, der nicht nach 5 Min. spaetestens die Zahlen auf dem Tisch legt, weiss ich, dass ich ueber den selben gezogen werden soll. Das Rechnen kann ich selber.

[fragensteller]

blahhh ... ich habe in meinen paar Postings mehr konkrete Zahlen genannt als in diesen Lall-Artikel.

Der Author hat offensichtlich vom Funktionieren und der Funkiton internationaler Finaznmaerkte keine Ahnung und wer Aussenhandel "Ware gegen Ware" lobt noch weniger vom Funktionieren komplexer Volkswirtschaften.Irgendwelche Zahlen nennen hilft keinem.

Du hattest behauptet, die Maßnahmen der deutschen Regierung würden beweisen, daß sie sich auf einen Krieg vorbereitete. Das ist die Lüge.

Die Nazis haben ein durch die Demokraten völlig ausgeraubtes Land übernommen und mit sehr wirkungsvollen Maßnahmen nicht nur einen nie dagewesenen Wohlstand erzielt, sondern den Kapitalisten auch noch Konkurrenz gemacht.

Das Nazi-System Schachts war überlegen und handelte zum Wohle der Menschen - das konnte die Ostküste sich nicht bieten lassen. Daher stammt auch die Dauerpropaganda.

[Rheinlaender]

Die Nazis haben ein durch die Demokraten völlig ausgeraubtes Land übernommen und mit sehr wirkungsvollen Maßnahmen nicht nur einen nie dagewesenen Wohlstand erzielt, sondern den Kapitalisten auch noch Konkurrenz gemacht.

Ausgeraubt?

Devisenstand: 1929 - 1933 - 1939?
Reichshaushalt: 1929 - 1933 - 1939?
Aussenhandelsbilanz: 1929 - 1933 - 1939?

Schau in die Zahlen, dann siehst wer ausgeraubt wurde: Das dt. Volk von der Hitlerregierung. Die BRD durfte schliesslich 1952 den Bockmist aussortieren!

[EinDachs]

Irgendwelche Zahlen nennen hilft keinem.

Möglicherweise verstehst du sie nicht.


Du hattest behauptet, die Maßnahmen der deutschen Regierung würden beweisen, daß sie sich auf einen Krieg vorbereitete. Das ist die Lüge.

Der Führer wollte doch neimals Krieg. :rolleyes:
Das beweißt der Reichsparteitag des Friedens im September 1939, stimmts?


Die Nazis haben ein durch die Demokraten völlig ausgeraubtes Land übernommen und mit sehr wirkungsvollen Maßnahmen nicht nur einen nie dagewesenen Wohlstand erzielt, sondern den Kapitalisten auch noch Konkurrenz gemacht.

Der "nie dagewesene" Wohlstand wurde durch Schulden und Deficit-spending erreicht. Das hat die BRD ganz ohne Führer spielend übertroffen.


Das Nazi-System Schachts war überlegen und handelte zum Wohle der Menschen - das konnte die Ostküste sich nicht bieten lassen. Daher stammt auch die Dauerpropaganda.

Ja, oder es lag daran, dass das Nazisystem menschenrechtlich eine Katastrophe und wirtschaftspolitisch ein instabiles Provisorium.

[Rheinlaender]

Der "nie dagewesene" Wohlstand wurde durch Schulden und Deficit-spending erreicht. Das hat die BRD ganz ohne Führer spielend übertroffen.

Nicht nur, dass die BRD einen Massenwohlstand erreichte, wie er zuvor unvorstellbar gewesen waere, sie hat die Aussenverpflichtungen des Deutschen Reiches, die angeblich Deutschland in den Ruin getrieben haetten, ohne wirkliche Probleme uebernommen und abgetragen.

[fragensteller]

Ausgeraubt?

Devisenstand: 1929 - 1933 - 1939?
Reichshaushalt: 1929 - 1933 - 1939?
Aussenhandelsbilanz: 1929 - 1933 - 1939?

Schau in die Zahlen, dann siehst wer ausgeraubt wurde: Das dt. Volk von der Hitlerregierung. Die BRD durfte schliesslich 1952 den Bockmist aussortieren!Ergebnis Schuldenporträt Weimarer Republik 1918-1933

Die Weimarer Republik scheiterte aus vielen Gründen. Einer der wichtigsten beruht aber auf der schlechten Wirtschaftssituation, die - ohnehin schon schwierig war durch die allgemeine Lage und die hohen Wiedergutmachungsleistungen aus dem Versailler Vertrag und 1929 nach dem Börsenkrach an der Wallstreet extrem wurde. So "verdanken" wir wahrscheinlich Hitler auch den internationalen und namentlich USA-PlutokratInnen und WallstreetspekulantInnen, die bis auf den heutigen Tag ihr Unwesen treiben, eine Geld-, Währungs- und Wirtschaftskrise nach der anderen auslösen - zum Schaden der ganzen Welt.

Bis zum Börsenkrach 1929 steigt das Sozialprodukt fortlaufend an mit einer stetigen Wachstumsrate nach dem Zinseszinsmodell um 5,69 % pro Jahr (2004 vielleicht 1,5 %, wenn es sehr gut läuft). Danach sinkt es dramatisch, bis Hitler jährlich um durchschnittlich - 14,8 % oder von 88,4 Milliarden Mark auf 56,7 Milliarden Mark, also insgesamt um 35,86 %.

Der relative Anteil der Schulden in % vom Sozialprodukt (Deutschland 2002: 60,5%. Maastrichtkriterium 60%) betrug im Jahr 1929/30 des Börsenkraches 10,89 % und stieg bis Hitler auf 20,62 % an, obwohl die Schulden nicht zunahmen, weil eben das Sozialprodukt aufgrund der schwierigen weltwirtschaftlichen Umstände so sank.

Im Jahr des Börsenkraches wächst die Zahl der Arbeitslosen auf 1 Million und 899 Tausend an und schnellt dann im Jahr 1932/33 bis auf 5 Millionen 575000 hoch. Gemessen an der Zahl der Erwerbstätigen von rund 32 Millionen ergibt dies eine Arbeitslosenrate von 17,4 % (wie gegenwärtig - 2004 - etwa in den neuen Ländern).

[Meister Lampe]

Ich hab da noch was Schönes gefunden, für unsere Kameraden auch ohne verwirrende Zahlen(In Picker, Hitlers Tischgespräche):

"Führerhauptquartier, 25.3.42
Bo/Kü

Zu dem heute eingegangenen Schreiben des Parteigenossen Staatssekräter Reinhardt (Staatssekräter im Reichswirtschaftsministerium) über die niedrig zu haltenden Preise in den besetzten Ostgebieten sei noch folgendes bemerkt:
Seit Wiedereinführung der Wehrpflicht hat unsere Rüstung ungeheure, bisher völlig ungedeckte Beträge verschlungen. Es gibt nun lediglich zwei Wege:
entweder wird diese Steuerschuld doch im Laufe der Zeit auf die deutschen Volksgenossen im Reich abgewälzt,
oder sie wird aus den möglichen Gewinnen der besetzten Ostgebiete bezahlt.
Das Letztere müsste selbstverständlich sein...

gez. Bormann" S. 207/208

"Gerade für die Führung eines Krieges sei es entscheidend, daß man bereits die Friedensrüstung ausschließlich auf die erforderlichen Kriegsleistungen und den anzustrebenden militärischen Erfolg abstelle. Das habe ein Mann wie Schacht leider völlig verkannt und ihm, dem Chef, seine Aufrüstungsarbeit dadurch außerordentlich erschwert. Schacht sei immer wieder zu ihm gekommen mit der Behauptung, daß sich aus der deutschen Wirtschaft höchstens (Beträge von jährlich) 1,5 Milliarden für Aufrüstungszwecke heranziehen ließen, wenn die Wirtschaft nicht zusammenbrechen solle...
...Gerade bei diesem Krieg müsse man sich immer wieder vor Augen halten, daß bei einem Verlust sowieso alles im Buddel sei. Wir müßten deshalb alle unsere Bemühungen rücksichtslos auf die Parole >Sieg< setzen. Wenn wir siegten, spielten die für Wehrmachtszwecke ausgegebenen Milliarden überhaupt keine Rolle. Denn sie würden allein schon durch die Erzvorräte abgegolten, die im russischen Raum im letzten Jahr in unsere Hand gefallen seien."

Recht bezeichnende Aussagen zur NS-Wirtschaftspolitik...

[herberger]

Ich hab da noch was Schönes gefunden, für unsere Kameraden auch ohne verwirrende Zahlen(In Picker, Hitlers Tischgespräche):

"Führerhauptquartier, 25.3.42
Bo/Kü

Zu dem heute eingegangenen Schreiben des Parteigenossen Staatssekräter Reinhardt (Staatssekräter im Reichswirtschaftsministerium) über die niedrig zu haltenden Preise in den besetzten Ostgebieten sei noch folgendes bemerkt:
Seit Wiedereinführung der Wehrpflicht hat unsere Rüstung ungeheure, bisher völlig ungedeckte Beträge verschlungen. Es gibt nun lediglich zwei Wege:
entweder wird diese Steuerschuld doch im Laufe der Zeit auf die deutschen Volksgenossen im Reich abgewälzt,
oder sie wird aus den möglichen Gewinnen der besetzten Ostgebiete bezahlt.
Das Letztere müsste selbstverständlich sein...

gez. Bormann" S. 207/208

"Gerade für die Führung eines Krieges sei es entscheidend, daß man bereits die Friedensrüstung ausschließlich auf die erforderlichen Kriegsleistungen und den anzustrebenden militärischen Erfolg abstelle. Das habe ein Mann wie Schacht leider völlig verkannt und ihm, dem Chef, seine Aufrüstungsarbeit dadurch außerordentlich erschwert. Schacht sei immer wieder zu ihm gekommen mit der Behauptung, daß sich aus der deutschen Wirtschaft höchstens (Beträge von jährlich) 1,5 Milliarden für Aufrüstungszwecke heranziehen ließen, wenn die Wirtschaft nicht zusammenbrechen solle...
...Gerade bei diesem Krieg müsse man sich immer wieder vor Augen halten, daß bei einem Verlust sowieso alles im Buddel sei. Wir müßten deshalb alle unsere Bemühungen rücksichtslos auf die Parole >Sieg< setzen. Wenn wir siegten, spielten die für Wehrmachtszwecke ausgegebenen Milliarden überhaupt keine Rolle. Denn sie würden allein schon durch die Erzvorräte abgegolten, die im russischen Raum im letzten Jahr in unsere Hand gefallen seien."

Recht bezeichnende Aussagen zur NS-Wirtschaftspolitik...

ÄÄÄÄÄH 1942????

[Meister Lampe]

Ergebnis Schuldenporträt Weimarer Republik 1918-1933

Die Weimarer Republik scheiterte aus vielen Gründen. Einer der wichtigsten beruht aber auf der schlechten Wirtschaftssituation, die - ohnehin schon schwierig war durch die allgemeine Lage und die hohen Wiedergutmachungsleistungen aus dem Versailler Vertrag und 1929 nach dem Börsenkrach an der Wallstreet extrem wurde. So "verdanken" wir wahrscheinlich Hitler auch den internationalen und namentlich USA-PlutokratInnen und WallstreetspekulantInnen, die bis auf den heutigen Tag ihr Unwesen treiben, eine Geld-, Währungs- und Wirtschaftskrise nach der anderen auslösen - zum Schaden der ganzen Welt.

Bis zum Börsenkrach 1929 steigt das Sozialprodukt fortlaufend an mit einer stetigen Wachstumsrate nach dem Zinseszinsmodell um 5,69 % pro Jahr (2004 vielleicht 1,5 %, wenn es sehr gut läuft). Danach sinkt es dramatisch, bis Hitler jährlich um durchschnittlich - 14,8 % oder von 88,4 Milliarden Mark auf 56,7 Milliarden Mark, also insgesamt um 35,86 %.

Der relative Anteil der Schulden in % vom Sozialprodukt (Deutschland 2002: 60,5%. Maastrichtkriterium 60%) betrug im Jahr 1929/30 des Börsenkraches 10,89 % und stieg bis Hitler auf 20,62 % an, obwohl die Schulden nicht zunahmen, weil eben das Sozialprodukt aufgrund der schwierigen weltwirtschaftlichen Umstände so sank.

Im Jahr des Börsenkraches wächst die Zahl der Arbeitslosen auf 1 Million und 899 Tausend an und schnellt dann im Jahr 1932/33 bis auf 5 Millionen 575000 hoch. Gemessen an der Zahl der Erwerbstätigen von rund 32 Millionen ergibt dies eine Arbeitslosenrate von 17,4 % (wie gegenwärtig - 2004 - etwa in den neuen Ländern).

Schön zitiert, Fragensteller. Die Quelle hast du vergessen:
http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/weimar.htm

Was hat diese Seite zum Thema Adolf Hitler und seine Wirtschaftspolitk zu sagen?
http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/hitler.htm

"Adolf Hitler, der größte Faschist und Antimensch aller Zeiten hatte sein ganzes "Wirtschaftswunder" auf Schulden gebaut - wie die Amigorepublik nachdem Fritz Schäffer 1957 und Ludwig Erhard 1966 entmachtet wurden (Ära Adenauer). Seine Finanzpolitik war absolut abenteuerlich und unverantwortlich und das trifft auch sein angebliches Finanzgenie, Reichsbankpräsident Hjalmar Schacht, wie die Zahlen - und nur diese zählen -, belegen."

Astreine Quelle hast du aufgetan, Fragensteller.

[Meister Lampe]

ÄÄÄÄÄH 1942????

Drück dich mal verständlich aus, Bursche.

[herberger]

Nun dieses Schreiben ist datiert mit 1942,was soll denn das nun beweisen,denn Kriegswirtschaft ist immer noch eine ganz andere Kiste,frag doch den Rheini nach wieviel Monate Krieg GB Pleite war im 1.u.2.WK.So ganz nebenbei 1956 war GB nach 2 Wochen Krieg(Suez)führen restlos Pleite und der Ami rückte kein gepumptes Geld herraus so das GB u.Frankr.diesen Krieg schändlich beenden mußten.

Ach so noch in eigener Sache ich bin nicht Mitglied in einer Burschenschaft ich wirke nur so.

[Meister Lampe]

Nun dieses Schreiben ist datiert mit 1942,was soll denn das nun beweisen,denn Kriegswirtschaft ist immer noch eine ganz andere Kiste,frag doch den Rheini nach wieviel Monate Krieg GB Pleite war im 1.u.2.WK.So ganz nebenbei 1956 war GB nach 2 Wochen Krieg(Suez)führen restlos Pleite und der Ami rückte kein gepumptes Geld herraus so das GB u.Frankr.diesen Krieg schändlich beenden mußten.

Bormann redet von enormen Ausgaben seit Wiedereinführung der Wehrpflicht und das war 1935.


Ach so noch in eigener Sache ich bin nicht Mitglied in einer Burschenschaft ich wirke nur so.

Ja, du wirkst sehr kindlich.

[Ausonius]

Ich hab da noch was Schönes gefunden, für unsere Kameraden auch ohne verwirrende Zahlen(In Picker, Hitlers Tischgespräche):


Diese Quelle ist natürlich wieder gefälscht. Sie muss wegen ihrer Aussage gefälscht sein, auch wenn wir keine Argumente dafür haben. ;) :))

[herberger]

Bormann redet von enormen Ausgaben seit Wiedereinführung der Wehrpflicht und das war 1935.



Ja, du wirkst sehr kindlich.

Der erste Absatz ist nichtsagend

Nun der zweite Absatz klingt nicht sehr authentisch,die Formulierung "Bei einem Verlust sowieso alles in Buddel sei."

Nun ausgerechnet Bormann als Kronzeuge in Sachen Wirtschaft.

[Meister Lampe]

Der erste Absatz ist nichtsagend

Da steht knallhart drin, dass seit 1935 ungeheure Ausgaben, ohne Deckung getätigt wurden und diese Ausgaben von den Ostgebieten hereingeholt werden sollen. Viel deutlicher geht's wohl nicht.


Nun der zweite Absatz klingt nicht sehr authentisch,die Formulierung "Bei einem Verlust sowieso alles in Buddel sei."

Was du für nicht authentisch hältst, ist völlig unmaßgeblich. Hitler hat sich in privaten Unterhaltungen durchaus einer etwas derberen Ausrucksweise befleissigt. Ansonsten verweise ich auf Nr. 128 :rolleyes:


Nun ausgerechnet Bormann als Kronzeuge in Sachen Wirtschaft.

Ja. Warum auch nicht?

[herberger]

Da steht knallhart drin, dass seit 1935 ungeheure Ausgaben, ohne Deckung getätigt wurden und diese Ausgaben von den Ostgebieten hereingeholt werden sollen. Viel deutlicher geht's wohl nicht.



Was du für nicht authentisch hältst, ist völlig unmaßgeblich. Hitler hat sich in privaten Unterhaltungen durchaus einer etwas derberen Ausrucksweise befleissigt. Ansonsten verweise ich auf Nr. 128 :rolleyes:




Ja. Warum auch nicht?

Also da schreibt ein Staatssekretär an Bormann über die niedrig zu haltenden Preise in den besetzten Ostgebieten,und scheinbar antwortet Bormann damit das die Rüstung ungeheuere Kosten verschlungen haben seit der Einführung der allgemeinen Wehrpflicht.
Die Art und Weise wie Bormann schreibt könnte auch von einem Gewerkschafter oder Unternehmer sein der eine klagt die Löhne sind zu niedrig und der andere klagt die Löhne sind zu hoch.

Aber es bleibt trotzdem rätselhaft warum sich dieser Staatssekretär nun ausgerechnet an Bormann wendet.

Ausserdem das "Teilweise ungedeckt"Das trifft auf jeden Kreditnehmer zu.

[Meister Lampe]

Also da schreibt ein Staatssekretär an Bormann über die niedrig zu haltenden Preise in den besetzten Ostgebieten,und scheinbar antwortet Bormann damit das die Rüstung ungeheuere Kosten verschlungen haben seit der Einführung der allgemeinen Wehrpflicht.

So ist es. Langsam kapierst du.


Die Art und Weise wie Bormann schreibt könnte auch von einem Gewerkschafter oder Unternehmer sein der eine klagt die Löhne sind zu niedrig und der andere klagt die Löhne sind zu hoch.

Nicht der Stil zählt, sondern der Inhalt. Und der ist deutlich.


Aber es bleibt trotzdem rätselhaft warum sich dieser Staatssekretär nun ausgerechnet an Bormann wendet.

Weil Bormann der Sekräter Hitlers war und alle wichtigen Dinge über ihn liefen.


Ausserdem das "Teilweise ungedeckt"Das trifft auf jeden Kreditnehmer zu.

Es gibt auch gedeckte Kredite. Ausserdem reden wir hier von ungeheuren Summen und der Art und Weise wie man diese Zurückzahlen wollte.

[herberger]

Ich glaube kaum das weder Bormann noch Hitler sich um so etwas gekümmert hätten,und das Bormann sich mit den hohen Kosten rechtfertigt obwohl ihm das nichts angeht und eine Art Dialog mit dem Staatssekretär führt obwohl der Mann aus dem Wirtschaftsministerium kommt und über Staatsausgaben besser bescheid weiß als Bormann selber.Der Inhalt dieses Schreiben mutet an wie eine Brieffreundschaft aber nich wie ein amtlicher Schriftverkehr.Aber jetzt haben wir uns genug über dieses Schreiben ausgelassen.

[Meister Lampe]

Ich glaube kaum das weder Bormann noch Hitler sich um so etwas gekümmert hätten,

Um was gekümmert? Wirtschaftspolitik und Staatsverschuldung? Doch, haben sie, glauben kannst du in der Kirche.


und das Bormann sich mit den hohen Kosten rechtfertigt obwohl ihm das nichts angeht

Als Sekretär Hitlers gingen ihn alle wichtigen Dinge was an.


und eine Art Dialog mit dem Staatssekretär führt obwohl der Mann aus dem Wirtschaftsministerium kommt und über Staatsausgaben besser bescheid weiß als Bormann selber.Der Inhalt dieses Schreiben mutet an wie eine Brieffreundschaft aber nich wie ein amtlicher Schriftverkehr.

Du bist echt putzig. Bormann und Reinhardt als Brieffreunde :hihi:
Nene, Kleiner. Das Ganze ist höchst amtlich, Bormann gibt im Folgenden noch zu verstehen, was der Führer befiehlt.
Brieffreundschaft - köstlich!


Aber jetzt haben wir uns genug über dieses Schreiben ausgelassen.

Glaub ich auch. Ausser Mutmaßungen hast du ja nichts konkretes beitragen können.

[Rheinlaender]

Du bist echt putzig. Bormann und Reinhardt als Brieffreunde :hihi:
Nene, Kleiner. Das Ganze ist höchst amtlich, Bormann gibt im Folgenden noch zu verstehen, was der Führer befiehlt.
Brieffreundschaft - köstlich!

Dazu noch etwas zu sagen: Das Hiter-Regime hatte einige Besonderheiten, sogar gegenueber dem pruessichen Staat und der uebrigen Verfassungtradition. Waerend in Deutschland ueber Jahrhunderte die Aufgaben bis zur Spitze minutioes geordnet und abgetrennt waren, hat Hilter es unterlassen Aufgaben genau zu trennen. Die Kompetnzen der SS, SA, des Parteiappartes, der Gestapo und des nach-wie-vor bestehenden Beamtenapparates ueberschnitten sich. Das fuehrte zu einer "ungewoehnlichen" Kommunikation an der Spitze, die auch im Inhalt und Form oft die Normen der dt. Verwaltpraxis verliess. Der Bormannbrief ist so ein Beispiel.

Das macht diese Briefe aber nicht weniger "amtlich".

[herberger]

Nun ausser Interpretationen kamen ja von dir auch nichts,aber zu mehr taugte das Geschreibsel ja auch nicht.

Nachtrag: Bormann soll Hitler bitten die Kartoffelpreise nicht zu erhöhen,und da wird denn halt der Krieg zur Nebensache.

[Volyn]

Wenn du Geld selbst drucken kannst, bist du nicht auf den Kreditmarkt angewiesen. :rolleyes: Irgendwann kommt dann zwar die Inflation, aber einige Jahre kann man die in Grenzen halten. Ungefähr von 1933 bis 1939.


Tatsächlich gab es aber keine Inflation.

Und nun dein Argument: Wer weiß, sie wäre vielleicht ja noch gekommen!

Typisch. Unsinn, genau so, wie wenn ihr sagt "Hiter wollte aber vielleicht ja irgendetwas böses tun, er war nur noch nicht so weit..." (bezügl. Versklavung der Osteuropäer).

[Meister Lampe]

Nun ausser Interpretationen kamen ja von dir auch nichts,aber zu mehr taugte das Geschreibsel ja auch nicht.

Im Gegenteil: Ich hab mal zur Abwechslung was Handfestes vorgebracht. Aber lassen wir's, du blickst es eh nicht.


Nachtrag: Bormann soll Hitler bitten die Kartoffelpreise nicht zu erhöhen,und da wird denn halt der Krieg zur Nebensache.

Ich weiß nicht, was du sagen willst und es ist mir auch egal. Bis jetzt hast du in fast jedem Beitrag nur durch Unkenntnis geglänzt, da wird auch hinter dieser Bemerkung kein tieferer Sinn stecken.

[Rheinlaender]

Tatsächlich gab es aber keine Inflation.

Deshalb auch der Preisstop, der zu Versorgungsengpaessen fuehrte.

[Rheinlaender]

Nun ausser Interpretationen kamen ja von dir auch nichts,aber zu mehr taugte das Geschreibsel ja auch nicht.

Nachtrag: Bormann soll Hitler bitten die Kartoffelpreise nicht zu erhöhen,und da wird denn halt der Krieg zur Nebensache.

Hitler hatte die Revolution 1918 mitbekommen - und er wusste, dass die schlechte Ernaehrungslage einer der Ursachen war. Kartoffelpreise waren damals fuer weite Teile der Arbeiterschaft von existenzieller Wichtigkeit.

[herberger]

Im Gegenteil: Ich hab mal zur Abwechslung was Handfestes vorgebracht. Aber lassen wir's, du blickst es eh nicht.



Ich weiß nicht, was du sagen willst und es ist mir auch egal. Bis jetzt hast du in fast jedem Beitrag nur durch Unkenntnis geglänzt, da wird auch hinter dieser Bemerkung kein tieferer Sinn stecken.

Ich stelle mich freiwillig auf die Seite der Dummen.

[King]

Mein Lehrer hatte uns mal erzählt, dass Hitler von Anfang an den Krieg gegen die UdsSR wollte und seit seiner Machtergreifung mächtig aufgerüstet hat. Durch diese Aufrüstung kam es in Deutschland zu einer Inflation, welches verschleiert wurde. Spätestens 1940 wäre Deutschland gezwungen einen Krieg zu beginnen denn sonst käme es wieder zu einer Inflation die vergleichbar mit 1929 wäre. Durch die Eroberungen konnten sie dann halt die Inflation verhindern.:)

[Rheinlaender]

Mein Lehrer hatte uns mal erzählt, dass Hitler von Anfang an den Krieg gegen die UdsSR wollte und seit seiner Machtergreifung mächtig aufgerüstet hat. Durch diese Aufrüstung kam es in Deutschland zu einer Inflation, welches verschleiert wurde. Spätestens 1940 wäre Deutschland gezwungen einen Krieg zu beginnen denn sonst käme es wieder zu einer Inflation die vergleichbar mit 1929 wäre. Durch die Eroberungen konnten sie dann halt die Inflation verhindern.:)

Eine Inflation kann (ausser mittel staatlicher Preiskontrollen mit allen Nachteilen) auch dadurch verhindern, dass fuer das Ueberangebot an Geld Ware zur Verfuegung - daher auch der Raub an zivilen Guetern - von ganzen Fabrikproduktion an Naehmaschine, bis zu daenischen Schincken und hollaendischen Gouda.

[Odin]

Mein Lehrer hatte uns mal erzählt, dass Hitler von Anfang an den Krieg gegen die UdsSR wollte und seit seiner Machtergreifung mächtig aufgerüstet hat. Durch diese Aufrüstung kam es in Deutschland zu einer Inflation, welches verschleiert wurde. Spätestens 1940 wäre Deutschland gezwungen einen Krieg zu beginnen denn sonst käme es wieder zu einer Inflation die vergleichbar mit 1929 wäre. Durch die Eroberungen konnten sie dann halt die Inflation verhindern.:)

Ja, kein Wunder, daß unser schönes Vaterland an die Wand gefahren wird.

Sag Deinem Lehrer, daß er weder von Geschichte noch von Wirtschaftspolitik Ahnung hat.

[leuchtender Phönix]

Tatsächlich gab es aber keine Inflation.

'Doch die gab es (spätestens ab 1938). Wurde aber durch einen Preisstop (seit 1936) verdeckt.


Und nun dein Argument: Wer weiß, sie wäre vielleicht ja noch gekommen!

Die war schon da. Nur nicht sichtbar.


Typisch. Unsinn, genau so, wie wenn ihr sagt "Hiter wollte aber vielleicht ja irgendetwas böses tun, er war nur noch nicht so weit..." (bezügl. Versklavung der Osteuropäer)

Er hat Osteuropäer massenhaft ermorden lassen und oder versklaven, als Zwangsarbeiter.

[herberger]

1929 war keine Inflation,sondern 1923 und sie brach deswegen aus weil Deutschland seine Goldbestände an die WK I Sieger abliefern mußten.Später gab es denn die Rentenmark die wurde durch US Kredite gedeckt.Deutschland mußte ab 1923 US Schulden aufnehmen um die Zwangskriegsschulden zu bezahlen und 1929 brach in den USA die Weltwirtschaftskrise aus die Deutschland besonders hart traf denn man lebte ja von 1923-1929 von US Kredite.Ein Beispiel die Deutsche Reichsbahn mußte pro Jahr 600millionen Goldmark an die Sieger abführen.So einer wie Rheini wäre er Deutscher so gehörte er in den Knast wegen Geschichtsleugnung

[Rheinlaender]

1929 war keine Inflation,sondern 1923 und die brach deswegen aus weil Deutschland seine Goldbesrände an die WK I Sieger abliefern mußten.

Die brach aus, weil die Reichsregierung Cuno (Parteilos) Reichsmark drucken liess wie weilland Klopapier.


Später gab es den die Rentenmark die wurde durch US Kredite gedeckt.

Die Rentenmark wurde "gedeckt" ueber Hypothekenpapiere - diese Konstruktion wurde bei der Reichmark nach 1924 bebehalten, dass reichsmark nur gegen wertbestaendige Papiere (Hypotheln, notenbankd-diskontierbare Wechsel etc.) ausgeben werden konnten. Nach 1933 wurden die MEFO-Wechsel zu solchen Wechsel erklaert und damit die Geldmenge aufgeblaeht.


Ein Beispiel die Deutsche Reichsbahn mußte pro Jahr 600millionen Goldmark an die Sieger zahlen.So einer wie Rheini wäre er Deutscher so gehörte er in den Knast wegen Geschichtsleugnung

Ja - aber die Reichsbank hatte erhelblich groessere Betraege in der Reserve - bis nach 1933 Hitler diese verpulverte.

[Mark Mallokent]

Tatsächlich gab es aber keine Inflation.

Und nun dein Argument: Wer weiß, sie wäre vielleicht ja noch gekommen!

Typisch. Unsinn, genau so, wie wenn ihr sagt "Hiter wollte aber vielleicht ja irgendetwas böses tun, er war nur noch nicht so weit..." (bezügl. Versklavung der Osteuropäer).

Die gab es sehr wohl. sie wurde lediglich durch administrative Massnahmen verdeckt. Aber das geht nun einmal nicht auf Dauer. :rolleyes:

[leuchtender Phönix]

1929 war keine Inflation,sondern 1923 und sie brach deswegen aus weil Deutschland seine Goldbestände an die WK I Sieger abliefern mußten.

Stimmt. 1929 war die Deflationskrise.

- Ein Grund von mehreren und wichtigeren. Die gigantischen Kriegsausgaben von 1914-1918 führten in mehreren europäischen Ländern zu (mehr oder weniger) großen Nachkriegsinflationen.
- Selbst nach dem Krieg gab es eine enorme Inflation, durch hohe Ausgaben.
- Es wurde ja weiterhin Geld gedruckt um die ausgaben zu decken.
- Wie zu Kriegszeiten gab es auch einen Mangel an Waren und Verbrauchsgütern.


Später gab es denn die Rentenmark die wurde durch US Kredite gedeckt.Deutschland mußte ab 1923 US Schulden aufnehmen um die Zwangskriegsschulden zu bezahlen und 1929 brach in den USA die Weltwirtschaftskrise aus die Deutschland besonders hart traf denn man lebte ja von 1923-1929 von US Kredite. Ein Beispiel die Deutsche Reichsbahn mußte pro Jahr 600millionen Goldmark an die Sieger abführen.

Dazu muss man verstehen wie das passierte.
- Das waren keine langfristigen staatlichen sondern kurzfristige private Kredite, die jederzeit zurückgerufen werden konnten.
- Wegen der Jahre zuvor herrschenden Inflation, gab es kaum Kreditmöglichkeiten in Deutschland.
- Die gesamte Kreditmenge entspricht ungefähr den Zahlungen an die Allierten

So funktionierte es.
- kurzfristige Kredite aus USA für deutsche Bürger und Unternehmer.
- Unternehmer und Bürger bezahlen aus diesem Geld ihre Steuern.
- Zahlungen an Allierte
- Die bezahlten damit in den USA ihre eigene Schulden

Es war ein (wie Kritiker der Zeit bemerkten) Kreislauf amerikanischen Geldes, der die (scheinbar) guten Jahre ermöglichte. Als mit dem Börsencrash die Kredite aufhörten brach das selbstverständlich zusammen.


So einer wie Rheini wäre er Deutscher so gehörte er in den Knast wegen Geschichtsleugnung

Was leugnet er denn?

[herberger]

Stimmt. 1929 war die Deflationskrise.

- Ein Grund von mehreren und wichtigeren. Die gigantischen Kriegsausgaben von 1914-1918 führten in mehreren europäischen Ländern zu (mehr oder weniger) großen Nachkriegsinflationen.
- Selbst nach dem Krieg gab es eine enorme Inflation, durch hohe Ausgaben.
- Es wurde ja weiterhin Geld gedruckt um die ausgaben zu decken.
- Wie zu Kriegszeiten gab es auch einen Mangel an Waren und Verbrauchsgütern.



Dazu muss man verstehen wie das passierte.
- Das waren keine langfristigen staatlichen sondern kurzfristige private Kredite, die jederzeit zurückgerufen werden konnten.
- Wegen der Jahre zuvor herrschenden Inflation, gab es kaum Kreditmöglichkeiten in Deutschland.
- Die gesamte Kreditmenge entspricht ungefähr den Zahlungen an die Allierten

So funktionierte es.
- kurzfristige Kredite aus USA für deutsche Bürger und Unternehmer.
- Unternehmer und Bürger bezahlen aus diesem Geld ihre Steuern.
- Zahlungen an Allierte
- Die bezahlten damit in den USA ihre eigene Schulden

Es war ein (wie Kritiker der Zeit bemerkten) Kreislauf amerikanischen Geldes, der die (scheinbar) guten Jahre ermöglichte. Als mit dem Börsencrash die Kredite aufhörten brach das selbstverständlich zusammen.



Was leugnet er denn?

Rheini redet die Verbrechen von 1919(Versailles) am deutschen Volk schön obwohl es die Ursünde des 20.Jahrhundert war und für alle Verbrechen verantwortlich ist die dann die letzten 90 Jahre passierten.


Mit Versailles 1919 haben sich GB,Frankr. von der europäischen Zivilisation verabschiedet,die USA will ich nicht erwähnen denn was die unter Zivilisation verstehen das weiß so richtig niemand.

[King]

Ja, kein Wunder, daß unser schönes Vaterland an die Wand gefahren wird.

Sag Deinem Lehrer, daß er weder von Geschichte noch von Wirtschaftspolitik Ahnung hat.

Du hast selber keine Ahnung geh und häng dich lieber auf, als dass du die Leute hier voll laberst. Mein Lehrer hat jahrelang studiert und diese Aussage stimmt genauso wie die These, dass Hitler wahrscheinlich schwul war...:]

[Deutschmann]

Ich sehe das einfach so ( ohne was zu verherrlichen ): Deutschland hat wirklich planlos einen Krieg geführt bzw. führen müssen - aber mitnichten wegen wirtschaftlichen Schwächen.

Bedenke: Das Volk hatte zu essen und durfte auf Weltreise gehen. Die Infrastruktur war ohne Vergleich. Das Militär war stark und die meisten haben sich darum "gerissen" in eine der führenden, und damals sehr gut angesehenen Organisationen zu kommen. Siedlungen für ARBEITER !!! wurden gebaut, jeder konnte sich ein VW ansparen ( wie es dann kam, ist ne andere Geschichte - Die amis haben auch Kriegsanleihen gekauft und wurden beschissen ). Volksbank und Kreissparkasse wurden gegründet u.v.m.

Nur zu klar warum alle anderen von Neid zerfressen waren.

P.S. Bevor die Linken wieder aufjaulen: Was ist mit Prora ( Rügen ) ? Militärisch oder Tourismus. Ah, und nicht zu vergessen: Der Jahresurlaub für die Arbeiter wurde verdoppelt. :-) :-)

[Rheinlaender]

Bedenke: Das Volk hatte zu essen und durfte auf Weltreise gehen.

Konnten Briten, Schweden, Daenen, Niederlaender, Luxemburger, Franzosen etc etc. auch


Die Infrastruktur war ohne Vergleich.

West-Europaeischer Durschnitt - auch in London wurden in den 1930gern neue U-Bahnstrecken gebaut


Das Militär war stark

Das soll ein Vorteil sein?


Siedlungen für ARBEITER !!! wurden gebaut,

Tat schoen die sozialdemokratische Regierung Mueller in Preussen in 1920ern, taten engl. Councils auch (wenn mal nahc London kommen solltest, fahrt mit der Tube nach Hampstedt und schau Dir aml den Siedlungsbau an, oder fahr nach Bethnal Green oder


Die amis haben auch Kriegsanleihen gekauft und wurden beschissen ).

Welche Anleihe hat die US-Regierung jemals nicht bedienen koennen?


Volksbank und Kreissparkasse wurden gegründet u.v.m.

Falsches Jahrhundert - Die Gruendung der Genossenbanken und Sparkassen faellt in das 19. Jahrhundert. Eine der ersten war z. B. die Frankfurter Sparkasse von 1822, die als Model fuer andere diente.

[Haloperidol]

Rheini redet die Verbrechen von 1919(Versailles) am deutschen Volk schön obwohl es die Ursünde des 20.Jahrhundert war und für alle Verbrechen verantwortlich ist die dann die letzten 90 Jahre passierten.


Mit Versailles 1919 haben sich GB,Frankr. von der europäischen Zivilisation verabschiedet,die USA will ich nicht erwähnen denn was die unter Zivilisation verstehen das weiß so richtig niemand.

Und Churchill hat Hitler zum Angriff auf Polen gezwungen....:shrug:

[Westfalen]

Und Churchill hat Hitler zum Angriff auf Polen gezwungen....:shrug:

Churchill ist ein elender Kriegsverbrecher!
Er ist in Sachen skrupelloser Kriegsführung Hiter und Stalin ebenbürtig.
Beweise: Der Bombenholocaust auf Dresden und andere Deutsche Städte!

[herberger]

Und Churchill hat Hitler zum Angriff auf Polen gezwungen....:shrug:

Nein Roosevelt hat GB gezwungen die Polen zu animieren auf Konfliktkurs mit dem Deutschen Reich zu gehen,und das war ab 1938.

[Rheinlaender]

Nein Roosevelt hat GB gezwungen die Polen zu animieren auf Konfliktkurs mit dem Deutschen Reich zu gehen


Das Parlament hat aber die Position der Regieurng gedeckt - dann kannst Du mir auch sicher sahgen, wie rund 600 Members of Parliament dazu "animiert" wurden.

---

Du verstehst wieder nicht in Andeutungen, wie hier Entscheidungen getroffen werden.

[herberger]

Das Parlament hat aber die Position der Regieurng gedeckt - dann kannst Du mir auch sicher sahgen, wie rund 600 Members of Parliament dazu "animiert" wurden.

---

Du verstehst wieder nicht in Andeutungen, wie hier Entscheidungen getroffen werden.

Ach Gott wessen Brot ich esse dessen Lied ich singe.Daran hat sich bis heute nicht geändert man denke an den Irak Krieg das Herrchen George mit Hündchen Tony na ja der erste Weltkrieg hat GB für immer ruiniert.

[Rheinlaender]

Ach Gott wessen Brot ich esse dessen Lied ich singe.

Schwad nedt schnuess! Verzaehl fuer mich einfach mal wie das konkert ging und welche Hinweise/Beweise Du fuer diesen Vorgang hast.

[Haloperidol]

Churchill ist ein elender Kriegsverbrecher!
Er ist in Sachen skrupelloser Kriegsführung Hiter und Stalin ebenbürtig.
Beweise: Der Bombenholocaust auf Dresden und andere Deutsche Städte!

Wieviele Tote starben in D während des gesamten zweiten Weltkrieges durch britische Bomben? Wieviele Menschen hat Hitler sinnlos in Konzentrationslagern grausam ermorden lassen?

Des weiteren bleibt zu bedenken, dass Chruchill mit den Bomben versucht hat Deutschland in die Knie zu zwingen, während das NS Regime Millionen Tote für eine bizarre Rassenideologie auf dem Konto hat.

[herberger]

Wieviele Tote starben in D während des gesamten zweiten Weltkrieges durch britische Bomben? Wieviele Menschen hat Hitler sinnlos in Konzentrationslagern grausam ermorden lassen?

Des weiteren bleibt zu bedenken, dass Chruchill mit den Bomben versucht hat Deutschland in die Knie zu zwingen, während das NS Regime Millionen Tote für eine bizarre Rassenideologie auf dem Konto hat.

Wann und wo hat Hitler denn gesagt"Jungs jetzt geht mal schön morden."Während Tschörchill und Zombie Harris ganz offen gesagt haben wir grillen Zivilisten.Aber die Amis sind auch nicht besser 1943/44?griffen die US Bomber Tokio an mit Phosphorbomben 200tausend Tote und der Tenno hat noch nicht mal KLs gehabt.Ganz zu Schweigen von Hiroschima und Nagasaki.

[Haloperidol]

Wann und wo hat Hitler denn gesagt"Jungs jetzt geht mal schön morden."Während Tschörchill und Zombie Harris ganz offen gesagt haben wir grillen Zivilisten.Aber die Amis sind auch nicht besser 1943/44?griffen die US Bomber Tokio an mit Phosphorbomben 200tausend Tote und der Tenno hat noch nicht mal KLs gehabt.Ganz zu Schweigen von Hiroschima und Nagasaki.

Ich zitiere aus dem zweiten Teil Hitlers politischen Testamentes:


Über den Schuldigen am 2. WK:

Ich habe aber auch keinen Zweifel darüber
gelassen, dass, wenn die Völker Europas wieder
nur als Aktienpakete dieser internationalen Geld-
und Finanzverschwörer angesehen werden, dann auch
jenes Volk mit zur Verantwortung gezogen werden
wird, das der eigentlich Schuldige an diesem mör-
derischen Ringen ist: Das Judentum!

Und jetzt wird es sehr spannend:

Ich habe wei-
ter keinen darüber im Unklaren gelassen, dass die-
ses Mal nicht nur Millionen Kinder von Europäern
der arischen Völker verhungern werden, nicht nur
Millionen erwachsener Männer den Tod erleiden und
nicht nur Hunderttausende an Frauen und Kindern
in den Städten verbrannt und zu Tode bombardiert
werden dürften, ohne dass der eigentlich Schuldi-
ge, wenn auch durch humanere Mittel, seine Schuld
zu büssen hat.
Dieses humanere Mittel wurde später Holocaust genannt, und den hatte er schon begonnen, da war von der Bombardierung deutscher Städte noch nicht einmal die Rede.

Über die Schuld den Krieg verloren zu haben:

Es werden Jahr-
hunderte vergehen, aber aus den Ruinen unserer
Städte und Kunstdenkmäler wird sich der Hass ge-
gen das letzten Endes verantwortliche Volk im-
mer wieder erneuern, dem wir das alles zu verdan-
ken haben: dem internationalen Judentum und seinen
Helfern.

Abschluss des Testamentes und Einschwörung auf den Antisemitismus der adressierten Getreuen:

Vor allem verpflichte ich die Führung der
Nation und die Gefolgschaft zur peinlichen Ein-
haltung der Rassegesetze und zum unbarmherzigen
Widerstand gegen den Weltvergifter aller Völker,
das internationale Judentum.

Während also Hitler sogar nach seinem Ableben die getreuen auf den Antisemitismus einschwört, sagte Chruchill über Dresden folgendes:

It seems to me that the moment has come when the question of bombing of German cities simply for the sake of increasing the terror, though under other pretexts, should be reviewed.

Truman sagte in einer Radiansprache am 9. August 1945

If Japan does not surrender, bombs will have to be dropped on her war industries and, unfortunately, thousands of civilian lives will be lost. I urge Japanese civilians to leave industrial cities immediately, and save themselves from destruction.
Selbst in seiner Rechtfertigung für den Einsatz von Atombomben bedauert er es, dass Zivilisten dabei getötet wurden, und steht damit im krassen Gegensatz zu Hitler, der selbst im Angesicht des feigen Selbstmordes seine Untaten nicht als solche eingestehen will.

Die Ergebnisse der Aktion Reinhardt waren an den Vernichtungslagern Belzec, Sobibor und Treblinka gut nach dem Krieg einsichtig, oder willst du behaupten, dass es keine Belege für den geplanten Völkermord an den Juden gibt?

[Deutschmann]

Konnten Briten, Schweden, Daenen, Niederlaender, Luxemburger, Franzosen etc etc. auch



West-Europaeischer Durschnitt - auch in London wurden in den 1930gern neue U-Bahnstrecken gebaut



Das soll ein Vorteil sein?



Tat schoen die sozialdemokratische Regierung Mueller in Preussen in 1920ern, taten engl. Councils auch (wenn mal nahc London kommen solltest, fahrt mit der Tube nach Hampstedt und schau Dir aml den Siedlungsbau an, oder fahr nach Bethnal Green oder



Welche Anleihe hat die US-Regierung jemals nicht bedienen koennen?



Falsches Jahrhundert - Die Gruendung der Genossenbanken und Sparkassen faellt in das 19. Jahrhundert. Eine der ersten war z. B. die Frankfurter Sparkasse von 1822, die als Model fuer andere diente.

Die ganze Welt war beeindruckt von der Leistungsfähigkeit der Deutschen Nation - und das weist du genau. Also such nicht jeden Strohhalm um die Deutschen zu diskreditieren.

Was du da geantwortet hast, mag richtig sein - jedoch nicht in dem Umfang wie ich es meine. Das Auto wurde auch im 19. Jahrhundert erfunden - aber im Deutschen Reich wurde es zum Volkswagen für jeden. Häuser haben sie schon vor Christi gebaut - aber im DR wurde daraus ( habe den Projektbegriff momentan nicht im Kopf, aber du wirst ihn schon irgendwo finden ) Eigentum durch Eigenleistung. EIGENTUM !!!! , nicht Wohnblocks ( Ghettos ) von Industriellen bezahlt. Das sind die kleinen, aber feinen Unterschiede.

[Meister Lampe]

Die ganze Welt war beeindruckt von der Leistungsfähigkeit der Deutschen Nation - und das weist du genau. Also such nicht jeden Strohhalm um die Deutschen zu diskreditieren.

Was du da geantwortet hast, mag richtig sein - jedoch nicht in dem Umfang wie ich es meine. Das Auto wurde auch im 19. Jahrhundert erfunden - aber im Deutschen Reich wurde es zum Volkswagen für jeden.

Quatsch. Der Automobilbestand in Frankreich und GB war seit Beginn der allgemeinen Motorisierung immer größer als der in Deutschland (zumindest bis 1939) - trotz geringerer Einwohnerzahlen. Wenn also irgendwo eine Massenmotorisierung stattgefunden hat, bei uns war's jedenfalls nicht.
Such doch nicht immer jeden Strohhalm, um Deutschland Leistungen anzudichten, die gar nicht vorhanden sind.

[Liegnitz]

Hinter all dem Wirschaftsinfarko steckten und stecken Jene. So einfach ist das.

[Flakhelfer]

Hinter all dem Wirschaftsinfarko steckten und stecken Jene. So einfach ist das.
Unsinn, dafür gibt es keinerlei Beweis.

[Volyn]

'Doch die gab es (spätestens ab 1938). Wurde aber durch einen Preisstop (seit 1936) verdeckt.

Die war schon da. Nur nicht sichtbar.


Er hat Osteuropäer massenhaft ermorden lassen und oder versklaven, als Zwangsarbeiter.



Hierbei handelte es sich jedoch um Juden, Bolschewisten und Polen.


Die sind den meisten anderen Osteuropäern aber egal gewesen, uns zumindest ganz sicher. Und wir waren ja auch Osteuropäer.

[Rheinlaender]

Die ganze Welt war beeindruckt von der Leistungsfähigkeit der Deutschen Nation - und das weist du genau. Also such nicht jeden Strohhalm um die Deutschen zu diskreditieren.

Was du da geantwortet hast, mag richtig sein - jedoch nicht in dem Umfang wie ich es meine. Das Auto wurde auch im 19. Jahrhundert erfunden - aber im Deutschen Reich wurde es zum Volkswagen für jeden. Häuser haben sie schon vor Christi gebaut - aber im DR wurde daraus ( habe den Projektbegriff momentan nicht im Kopf, aber du wirst ihn schon irgendwo finden ) Eigentum durch Eigenleistung. EIGENTUM !!!! , nicht Wohnblocks ( Ghettos ) von Industriellen bezahlt. Das sind die kleinen, aber feinen Unterschiede.

Da lege mal Zahlen auf den Tisch wo Deutschland uberlegen gewesen sein soll. Wieviel soziale Wohnungen wurden in Frankreich, dem UK etc. gebaut, wieviele in Weimarer Republik, wie war die Wohnsituation, wie gross die Mobilitaet der Bevoelkerung, wieviel Butter, Kaese etc. konnte sich ein birtischer Arbeiter, Franzose und ein dt. Arbeiter leisten, wie hoch war das BIP pro Kopf, etc. etc.

[Haloperidol]

Hinter all dem Wirschaftsinfarko steckten und stecken Jene. So einfach ist das.

Wer sind jene? Und warum stecken sie dahinter?

[Peaches]

Unsinn, dafür gibt es keinerlei Beweis.

Ich wüßte nicht, dass das schon mal jemanden von diesen bei ihrer Argumentationen behindert hätte.

[Flakhelfer]

Ich wüßte nicht, dass das schon mal jemanden von diesen bei ihrer Argumentationen behindert hätte.
Da hast du schon Recht, aber man kann es ja immer mal wieder versuchen. ;)

Typisch für diese ist ja, dass sie selbst nie Beweise haben, alle selbigen von der Gegenseite aber entweder gefälscht bzw. unter Folter entstanden oder nicht eindeutig genug sind. Im Zweifelsfall werden sie mit fadenscheinigen Begründungen weggewischt - falls überhaupt versucht wird, irgendetwas zu begründen.

[Peaches]

Da hast du schon Recht, aber man kann es ja immer mal wieder versuchen. ;)


Ja, tue ich auch immer wieder.
Die Hoffnung stirbt zuletzt oder so ähnlich...

[herberger]

Charles Lindbergh (US Flieger)nach einem Besuch in Deutschland um 1936-1938:"Deutschland ist wirtschaftlich ein beeindruckendes Land,und so dumm wie man bei uns(USA)die Deutsche Führung darstellt ist sie scheinbar auch nicht".

[herberger]

Ich zitiere aus dem zweiten Teil Hitlers politischen Testamentes:


Über den Schuldigen am 2. WK:


Und jetzt wird es sehr spannend:

Dieses humanere Mittel wurde später Holocaust genannt, und den hatte er schon begonnen, da war von der Bombardierung deutscher Städte noch nicht einmal die Rede.

Über die Schuld den Krieg verloren zu haben:


Abschluss des Testamentes und Einschwörung auf den Antisemitismus der adressierten Getreuen:


Während also Hitler sogar nach seinem Ableben die getreuen auf den Antisemitismus einschwört, sagte Chruchill über Dresden folgendes:


Truman sagte in einer Radiansprache am 9. August 1945

Selbst in seiner Rechtfertigung für den Einsatz von Atombomben bedauert er es, dass Zivilisten dabei getötet wurden, und steht damit im krassen Gegensatz zu Hitler, der selbst im Angesicht des feigen Selbstmordes seine Untaten nicht als solche eingestehen will.

Die Ergebnisse der Aktion Reinhardt waren an den Vernichtungslagern Belzec, Sobibor und Treblinka gut nach dem Krieg einsichtig, oder willst du behaupten, dass es keine Belege für den geplanten Völkermord an den Juden gibt?

Kann mal jemand nähere Angaben über dieses Testament machen,das Ding scheint mir nicht ganz koscher obwohl mir einiges bekannt vor kommt.

[Flakhelfer]

Charles Lindbergh (US Flieger)nach einem Besuch in Deutschland:"Deutschland ist wirtschaftlich ein beeindruckendes Land,und so dumm wie man bei uns(USA)die Deutsche Führung darstellt ist sie scheinbar auch nicht".

1940/41 war Lindbergh der bekannteste Sprecher des America First Committees, einer isolationistischen Bewegung, die die Teilnahme der USA am Zweiten Weltkrieg zu verhindern suchte. In diesem Zusammenhang wurde er der Sympathie für die deutschen Nationalsozialisten und des Antisemitismus bezichtigt. Wegen des Kriegseintritts der USA trat er als Brigadegeneral zurück, flog aber trotzdem für die amerikanischen Streitkräfte.
Quelle: Wiki

Nur, damit herbergers "Beitrag" im richtigen Kontext zu verstehen ist.

[Flakhelfer]

Kann mal jemand nähere Angaben über dieses Testament machen,das Ding scheint mir nicht ganz koscher obwohl mir einiges bekannt vor kommt.
Und für deinen Zweizeiler braucht es ein Vollzitat?

[cajadeahorros]

Kann mal jemand nähere Angaben über dieses Testament machen,das Ding scheint mir nicht ganz koscher obwohl mir einiges bekannt vor kommt.

http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/index.php

[Flakhelfer]

http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/index.php
*ROFL* Du glaubst nicht ernsthaft, das herberger diese Quelle akzeptieren wird? ;)

[leuchtender Phönix]

Hierbei handelte es sich jedoch um Juden, Bolschewisten und Polen.

Das spielt doch keine Rolle. Die haben auch ein Recht auf Leben. Und vor allem der Begriff Bolschewist ist mehr als wage. Dieser Befehl mißachtet komplett die Genfer Konvention und die Haager Landtriegsordnung.

http://www.bpb.de/themen/PTYTHH,8,0,Der_zweite_Weltkrieg.html

Der Tod (durch verhungern) von -zig millionen Menschen und die Ermordung von millionen Juden ist ein unvergleichliches Verbrechen.


Deshalb schlug er eine Reduzierung des Getreideverbrauches der einheimischen Bevölkerung vor. Im Frühjahr 1941 stellten mehrere Staatssekretäre in Anlehnung an die Richtlinien von Thomas fest, dass der Krieg nur weiterzuführen wäre, "wenn die gesamte Wehrmacht im dritten Kriegsjahr aus Russland ernährt wird. Hierbei", hieß es in der Besprechung weiter, "werden zweifellos zig Millionen Menschen verhungern, wenn für uns das für uns Notwendige aus dem Land herausgeholt wird."


Noch ungeheuerlicher waren die Aufgaben der vier Einsatzgruppen, die in einer Gesamtstärke von 3000 Mann den Heeresgruppen Nord, Mitte und Süd und der 11. Armee zugeteilt wurden, aber direkt dem Reichssicherheitshauptamt unter Heydrich unterstanden. Zu den Sonderaufgaben, die sie hinter der Front vornehmen sollten, gehörten die Liquidierung der feindlichen politischen und geistigen Führungsschichten, vor allem aber der Juden in der Sowjetunion, die von den nationalsozialistischen Ideologen als "biologische Wurzel" des Bolschewismus stigmatisiert wurden.

Und von wegen Präventivkrieg.


Doch es gibt keinen Beleg, der den Russlandfeldzug als Präventivkrieg rechtfertigen lässt. Denn die deutsche Führung fürchtete zu keinem Zeitpunkt - weder Ende 1940, als die Entscheidung für das Unternehmen "Barbarossa" fiel, noch in der ersten Hälfte des Jahres 1941, als der Aufmarsch erfolgte - einen unmittelbar bevorstehenden Angriff Stalins. Sie war sich vielmehr sicher, wie Goebbels in seinem Tagebuch am 16. Juni 1941 registrierte, dass der "Bolschewismus wie ein Kartenhaus zusammenbrechen wird".


Die sind den meisten anderen Osteuropäern aber egal gewesen, uns zumindest ganz sicher. Und wir waren ja auch Osteuropäer.

Wir und Osteuropäer? Hattest du in Geographie gepennt?

[herberger]

Doch doch Herberger akzeptiert die Quelle aber nur die Vollständige.

[leuchtender Phönix]

Rheini redet die Verbrechen von 1919(Versailles) am deutschen Volk schön obwohl es die Ursünde des 20.Jahrhundert war und für alle Verbrechen verantwortlich ist die dann die letzten 90 Jahre passierten.


Rheini redet nichts klein. Der einzige der hier Unsinn erzählst bist du. Versailles war hart und vielleicht auch ungerecht. Ist aber kein Verbrechen und erst recht keine Entschuldigung für andere Verbrechen.



Mit Versailles 1919 haben sich GB,Frankr. von der europäischen Zivilisation verabschiedet,die USA will ich nicht erwähnen denn was die unter Zivilisation verstehen das weiß so richtig niemand.

Ich will lieber nicht wissen, was du unter Zivilisation verstehst. Bei Hitler und Co war das pure Barbarei ohnegleichen.

[Flakhelfer]

Doch doch Herberger akzeptiert die Quelle aber nur die Vollständige.
Diese ist doch angegeben:

Nach Maser ist dieses Testament "weniger heroisch gefärbt" als das politische Testament. Hitler räumt ein, "sich getäuscht zu haben und gescheitert zu sein" und nicht einmal mehr zu wissen, ob Partei oder Reich nach seinem Tod weiterhin Bestand haben würden. (vgl. Maser, S. 217)

Edit: Ganz genau: Maser, Werner "Adolf Hitler", Heyne 421, München 1997, "Hitlers Briefe und Notizen", Econ, Düsseldorf 1973

[cajadeahorros]

*ROFL* Du glaubst nicht ernsthaft, das herberger diese Quelle akzeptieren wird? ;)

Er kann doch sogar die Handschrift des Meisters überprüfen.

[Flakhelfer]

Er kann doch sogar die Handschrift des Meisters überprüfen.
Könnte das nicht ein Werk von Kujau (http://de.wikipedia.org/wiki/Kujau) sein?

[GermanSoldier]

Völliger Unsinn da sieht man mal wieder was die Sieger nach dem Krieg für eine Gülle verbreitet haben.Naja war ja nicht die einzige Propagandalüge der Kriegsatreiber aus England und USA.X(

[Rheinlaender]

Völliger Unsinn da sieht man mal wieder was die Sieger nach dem Krieg für eine Gülle verbreitet haben.Naja war ja nicht die einzige Propagandalüge der Kriegsatreiber aus England und USA.X(

Klar - und die Buecher der Reichsbank wurden gedoktert ...

[cajadeahorros]

Könnte das nicht ein Werk von Kujau (http://de.wikipedia.org/wiki/Kujau) sein?

Nö, ich habe die drei Dinger schon in Quellensammlungen aus den 50ern abgedruckt gesehen, da ging der Kujau noch in die Schule.

[cajadeahorros]

Klar - und die Buecher der Reichsbank wurden gedoktert ...

Unterschwellig liegt er aber doch vor der Siegernation auf den Knien, zumindest sprachlich...

[herberger]

Quelle: Wiki

Nur, damit herbergers "Beitrag" im richtigen Kontext zu verstehen ist.

Nun als sich Lindbergh zu Deutschland äusserte da war Lindberg immer noch ein National Darling, zum Nazisymphatisanten wurde er erst verunglimpft als er ein Aktivist der US Antikriegsbewegung "America first"Nur weil er in einer Rede sagte vor 100tausend US Amerikanern "Die USA müsse sich aus den europäischen Kriegen herraushalten und wir können nicht für GB ihre Kriege führen"!Was ist daran verkehrt denn tote GIs nur für den Profit?

[Flakhelfer]

Nö, ich habe die drei Dinger schon in Quellensammlungen aus den 50ern abgedruckt gesehen, da ging der Kujau noch in die Schule.
De Frage war eher satirischer Natur. ;)

Kujau hat auch stets das flasche Papier verwendet, so liesen sich die "Hitler-Tagebücher" sehr einfach als Fälschung identifizieren (nur hat der "Stern" eben nicht solange warten wollen) - obwohl Kujaus Handschrift perfekt war und als "echt" durchgegangen ist.

[herberger]

Könnte das nicht ein Werk von Kujau (http://de.wikipedia.org/wiki/Kujau) sein?

Zu Kujau die Hitlertagebücher wurden von BRD System Historikern für echt befunden so einer wie Jäckel,Benz?? wer noch weiß ich jetzt nicht mehr.Aber warum haben diese Geschichtskomiker die Tagebücher für echt befunden?Die Antwort ist ganz einfach weil Kujau bei seinen Tagebüchern aus den Büchern dieser Geschichtskomiker abschrieb.Na ist das nicht schön?

[Flakhelfer]

Die Antwort ist ganz einfach weil Kujau bei seinen Tagebüchern aus den Büchern dieser Geschichtskomiker abschrieb.
Das ist auch klug, so hätte ich es als Fälscher auch gemacht, herberger.

[Haloperidol]

Kann mal jemand nähere Angaben über dieses Testament machen,das Ding scheint mir nicht ganz koscher obwohl mir einiges bekannt vor kommt.

Das politische Testament wird mit dem 29. April 1945 um 4.00 Uhr datiert, besteht aus 2 Teilen (und einen Zusatz von Göbbels ebenfalls datiert auf den 29. April - 5.30 Uhr). Das Dokument wurde von Joseph Goebbels, Martin Bormann, Wilhelm Burgdorf und Hans Krebs als Zeugen unterzeichnet.

Abschrift des politischen Testamentes (http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/politisches-testament.php)
Scan des Originaldokumentes (http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/faksimile/)

Ich hoffe, ich habe deine geschichtlichen Kenntnisse damit etwas erweitert, was offensichtlich auch nicht schwierig ist, obwohl du selbst von diesem so überzeugt bist. Wenn du Diskussionskultur hättest, was du bisher aber in diesem Strang nicht gezeigt hast, wäre es jetzt an der Zeit, im Angesicht dieses Schreibens von Hitler persönlich, deine Argumentation gegen mich vorzubringen. (Kruder Geschichtsrevisionismus und Verschwörungstheorien, und ich bin überzeugt, dass du diese als nächstes vorbringen wirst, gehören nicht zu einem guten Argumentationsstil.)


Charles Lindbergh (US Flieger)nach einem Besuch in Deutschland um 1936-1938:"Deutschland ist wirtschaftlich ein beeindruckendes Land,und so dumm wie man bei uns(USA)die Deutsche Führung darstellt ist sie scheinbar auch nicht".

Seit wann ist Lindbergh ein Wirtschaftsexperte? Oder um es deutlicher zu sagen, die Meinung eines Menschen, der damit berühmt wurde, lange in einem Flugzeug zu sitzen, ist nicht sonderlich aussagekräftig, wenn es um Punkte wie Weltwirtschaft geht.

[herberger]

Das politische Testament wird mit dem 29. April 1945 um 4.00 Uhr datiert, besteht aus 2 Teilen (und einen Zusatz von Göbbels ebenfalls datiert auf den 29. April - 5.30 Uhr). Das Dokument wurde von Joseph Goebbels, Martin Bormann, Wilhelm Burgdorf und Hans Krebs als Zeugen unterzeichnet.

Abschrift des politischen Testamentes (http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/politisches-testament.php)
Scan des Originaldokumentes (http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/faksimile/)

Ich hoffe, ich habe deine geschichtlichen Kenntnisse damit etwas erweitert, was offensichtlich auch nicht schwierig ist, obwohl du selbst von diesem so überzeugt bist. Wenn du Diskussionskultur hättest, was du bisher aber in diesem Strang nicht gezeigt hast, wäre es jetzt an der Zeit, im Angesicht dieses Schreibens von Hitler persönlich, deine Argumentation gegen mich vorzubringen. (Kruder Geschichtsrevisionismus und Verschwörungstheorien, und ich bin überzeugt, dass du diese als nächstes vorbringen wirst, gehören nicht zu einem guten Argumentationsstil.)



Seit wann ist Lindbergh ein Wirtschaftsexperte? Oder um es deutlicher zu sagen, die Meinung eines Menschen, der damit berühmt wurde, lange in einem Flugzeug zu sitzen, ist nicht sonderlich aussagekräftig, wenn es um Punkte wie Weltwirtschaft geht.

Nun wenn ich ein Land besuche dann brauch ich kein Wirtschaftsexperte zu sein um eine bestimmte Stimmung im Land zu erfassen.10 Minuten DDR und man ahnte schon das es dort nicht zum besten steht.

[cajadeahorros]

De Frage war eher satirischer Natur. ;)

Kujau hat auch stets das flasche Papier verwendet, so liesen sich die "Hitler-Tagebücher" sehr einfach als Fälschung identifizieren (nur hat der "Stern" eben nicht solange warten wollen) - obwohl Kujaus Handschrift perfekt war und als "echt" durchgegangen ist.

Yo, schon klar.

Großer Bogen von Kujau zum Testament: Die unten von mir angesprochene Quellensammlung wurde in den 50ern vom Historiker Hofer herausgegeben, später m.W. der einzige zu Rate gezogene Experte, der die Tagebücher sofort als Fälschung bezeichnet hat.

[Haloperidol]

Nun wenn ich ein Land besuche dann brauch ich kein Wirtschaftsexperte zu sein um eine bestimmte Stimmung im Land zu erfassen.10 Minuten DDR und man ahnte schon das es dort nicht zum besten steht.


gehst du nicht auf den langen Teil meines postes ein, bist also argumentativ scheinbar nicht dazu in der Lage zu kontern
ist der Vergleich bei Lindbergh nicht zutreffend, da du dir auch kein Bild von China machen kannst, wenn du einen Urlaub in Peking machst, da dies nichts über die Gesamtsituation eines Landes aussagt, was du binnen kurzer Zeit absolut subjektiv wahrnimmst

[herberger]

gehst du nicht auf den langen Teil meines postes ein, bist also argumentativ scheinbar nicht dazu in der Lage zu kontern
ist der Vergleich bei Lindbergh nicht zutreffend, da du dir auch kein Bild von China machen kannst, wenn du einen Urlaub in Peking machst, da dies nichts über die Gesamtsituation eines Landes aussagt, was du binnen kurzer Zeit absolut subjektiv wahrnimmst


China wäre etwas zu fremd oder ein anderer Kulturkreis,aber wie ich in GB USA Mexico Irland war da bekommt man schon einiges mit auch ohne Experte zu sein.Ausserdem die vielen berühmten Menschen die das Deutsche Reich in den 30ziger Jahre besuchten waren alle begeistert.So nebenbei mein Vater und meine Mutter waren auch begeistert und die waren auch keine Wirtschaftsexperten und die sagten von der Weimacher Republik zu der Zeit nach 1933 war ein Unterschied wie Nacht und Tag.Na ja der Deutsche Frühling dauerte nur von 1933-1939 und dann kam der Warschauer Pakt äh...... nee da habe ich jetzt was verwechselt.

[Flakhelfer]

Zu Kujau die Hitlertagebücher wurden von BRD System Historikern für echt befunden so einer wie Jäckel,Benz??
Nein, es war Trevor-Roper.


wer noch weiß ich jetzt nicht mehr.
Dem kann Abhilfe geschaffen werden:


Aber warum haben diese Geschichtskomiker die Tagebücher für echt befunden?


1983 erlebte Trevor-Roper, der 1945 für den Geheimdienst den Verbleib Hitlers recherchiert und eine falsche Theorie über dessen Tod aufgestellt hatte, seinen größten Skandal, und zwar im Zusammenhang mit den im „Stern“ veröffentlichten „Hitler-Tagebüchern“, Falsifikaten des Fälschers Konrad Kujau. Trotz höchst eingeschränkter Kenntnisse der deutschen Sprache und nach einer nur oberflächlichen Inspektion der "Tagebücher" befand der Professor „99,5 Prozent“ für echt.
Quelle: Wiki

Ansonsten hat man sich beim "Stern" auf Schriftgutachten verlassen - und in dem Punkt hatte Kujau ganze Arbeit geleistet.

[Flakhelfer]

Großer Bogen von Kujau zum Testament: Die unten von mir angesprochene Quellensammlung wurde in den 50ern vom Historiker Hofer herausgegeben, später m.W. der einzige zu Rate gezogene Experte, der die Tagebücher sofort als Fälschung bezeichnet hat.
Gibt es dazu was im Netz? Würde mich interessieren, an welchen Punkten Hofer das festgemacht hat. Überhaupt hätte ich gern mal ein paar Auszüge aus den "Tagebüchern" gelesen ...

[Haloperidol]

China wäre etwas zu fremd oder ein anderer Kulturkreis,aber wie ich in GB USA Mexico Irland war da bekommt man schon einiges mit auch ohne Experte zu sein.Ausserdem die vielen berühmten Menschen die das Deutsche Reich in den 30ziger Jahre besuchten waren alle begeistert.So nebenbei mein Vater und meine Mutter waren auch begeistert und die waren auch keine Wirtschaftsexperten und die sagten von der Weimacher Republik zu der Zeit nach 1933 war ein Unterschied wie Nacht und Tag.Na ja der Deutsche Frühling dauerte nur von 1933-1939 und dann kam der Warschauer Pakt äh...... nee da habe ich jetzt was verwechselt.

Das sind allesamt subjektive Einzelwahrnehmungen, die nicht nur dadurch verzerrt sind, dass sie subjektiv sind, und darüber hinaus so ausgewählt sind, dass sie dem von dir gewünschten Weltbild entsprechen und somit nicht im geringsten repräsentativ sind. Die Zahlen und Fakten sprechen eben für ein ganz anderes Bild, das sich auch gut belegen lässt, was Rheinlaender in diesem Strang schon mehrfach durch eindeutiges Zahlenmaterial gemacht hat, von dir aber nie entkräftet werden konnte.
Zusammenfassend, versuchst du die Augen vor einer Realität zu verschließen, die dir nicht gefällt, die jedoch auf Fakten basiert und wahrheitsgetreu wieder gegeben wurde. Da du keinerlei Argumente dem entgegen zu bringen hast, außer subjektive Wahrnehmungen, versuchst du deine kognitive Dissonanz dadurch zu reduzieren, dass du einerseits nicht im geringsten auf die Diksussionpartner eingehst und versucht deren Argumente zu entkräften und andererseits gerade diese vollkommen aussagefreien subjektiven Wahrnehmungen versuchst mit induktiven Mitteln zu verifizieren, was zwar schlussendlich deine eigene kognitive Dissonanz senkt, dich aber keinen Schritt näher an die Diskussion bringt, oder die Diskussion auch nur einen Schritt vorwärts bringt.

[Flakhelfer]

Die Zahlen und Fakten sprechen eben für ein ganz anderes Bild, das sich auch gut belegen lässt, was Rheinlaender in diesem Strang schon mehrfach durch eindeutiges Zahlenmaterial gemacht hat, von dir aber nie entkräftet werden konnte.
Die Vorgehensweise ist nahezu immer die gleiche:

1] Es werden harmlose Fragen gestellt, manchmal noch historisches Interesse geheuchelt
2] Es wird darauf geantwortet
3] Die Antwort wird angezweifelt und man lässt sich alles langwierig beweisen
4] Wenn der Punkt erreicht ist, an dem alles belegt und bewiesen ist, wird

entweder:

A] Behauptet es sei alles gefälscht
B] Wüst beschimpft und beleidigt
C] Ein plötzlicher Themensprung vollzogen und/oder
D] wieder zu Punkt 1 gesprungen

;)

[herberger]

Sollen denn diese Fakten nun beweisen das die Deutschen nicht wußten wie gut es ihnen von 1918-1933 ging.Die wirtschaftliche Ausplünderung durch die Siegermächte des 1.Weltkrieges bewirkte nur Positives.Ich geh mal auf den Friedhof und werde versuchen herraus zu finden ob sich tote Zeitzeugen auch noch tot lachen können.

[herberger]

Das sind allesamt subjektive Einzelwahrnehmungen, die nicht nur dadurch verzerrt sind, dass sie subjektiv sind, und darüber hinaus so ausgewählt sind, dass sie dem von dir gewünschten Weltbild entsprechen und somit nicht im geringsten repräsentativ sind. Die Zahlen und Fakten sprechen eben für ein ganz anderes Bild, das sich auch gut belegen lässt, was Rheinlaender in diesem Strang schon mehrfach durch eindeutiges Zahlenmaterial gemacht hat, von dir aber nie entkräftet werden konnte.
Zusammenfassend, versuchst du die Augen vor einer Realität zu verschließen, die dir nicht gefällt, die jedoch auf Fakten basiert und wahrheitsgetreu wieder gegeben wurde. Da du keinerlei Argumente dem entgegen zu bringen hast, außer subjektive Wahrnehmungen, versuchst du deine kognitive Dissonanz dadurch zu reduzieren, dass du einerseits nicht im geringsten auf die Diksussionpartner eingehst und versucht deren Argumente zu entkräften und andererseits gerade diese vollkommen aussagefreien subjektiven Wahrnehmungen versuchst mit induktiven Mitteln zu verifizieren, was zwar schlussendlich deine eigene kognitive Dissonanz senkt, dich aber keinen Schritt näher an die Diskussion bringt, oder die Diskussion auch nur einen Schritt vorwärts bringt.


WHOW kannst du das auch singen,da wird jede Party ohne Alkohol besoffen.

[Haloperidol]

WHOW kannst du das auch singen,da wird jede Party ohne Alkohol besoffen.

Bist du der deutschen Sprache nicht mächtig oder wirklich so armselig, dass du nicht mehr zu bieten hast?

[Odin]

Du hast selber keine Ahnung geh und häng dich lieber auf, als dass du die Leute hier voll laberst. Mein Lehrer hat jahrelang studiert und diese Aussage stimmt genauso wie die These, dass Hitler wahrscheinlich schwul war...:]

Der hat bestenfalls Ewigkeiten nur Quatsch und Faxen gemacht. Ich bin hier der Wissende.

Und wenn du ein Schwuli bist, dann beschmutze andere nicht mit deinen perversen Phantastereien.

[Odin]

Yo, schon klar.

Großer Bogen von Kujau zum Testament: Die unten von mir angesprochene Quellensammlung wurde in den 50ern vom Historiker Hofer herausgegeben, später m.W. der einzige zu Rate gezogene Experte, der die Tagebücher sofort als Fälschung bezeichnet hat.

Oder war es David Irving?

[Odin]

Da lege mal Zahlen auf den Tisch wo Deutschland uberlegen gewesen sein soll. Wieviel soziale Wohnungen wurden in Frankreich, dem UK etc. gebaut, wieviele in Weimarer Republik, wie war die Wohnsituation, wie gross die Mobilitaet der Bevoelkerung, wieviel Butter, Kaese etc. konnte sich ein birtischer Arbeiter, Franzose und ein dt. Arbeiter leisten, wie hoch war das BIP pro Kopf, etc. etc.

Zünde deine Nebelkerze woanders. Deutschland war allen Staaten in jedem Bereich überlegen. Mit deinen primitiv-kapitalistischen Denkstrukturen vermagst du das womöglich tatsächlich überhaupt nicht zu fassen. Aber du weißt, daß der Neid und der Zorn Grund für den barbarisch-perfiden Überfall der Generalverbrecher auf das friedliche Deutsche Reich waren und schreibst nun in ihrem Auftrag.

[Odin]

Das sind allesamt subjektive Einzelwahrnehmungen, die nicht nur dadurch verzerrt sind, dass sie subjektiv sind, und darüber hinaus so ausgewählt sind, dass sie dem von dir gewünschten Weltbild entsprechen und somit nicht im geringsten repräsentativ sind. Die Zahlen und Fakten sprechen eben für ein ganz anderes Bild, das sich auch gut belegen lässt, was Rheinlaender in diesem Strang schon mehrfach durch eindeutiges Zahlenmaterial gemacht hat, von dir aber nie entkräftet werden konnte.
Zusammenfassend, versuchst du die Augen vor einer Realität zu verschließen, die dir nicht gefällt, die jedoch auf Fakten basiert und wahrheitsgetreu wieder gegeben wurde. Da du keinerlei Argumente dem entgegen zu bringen hast, außer subjektive Wahrnehmungen, versuchst du deine kognitive Dissonanz dadurch zu reduzieren, dass du einerseits nicht im geringsten auf die Diksussionpartner eingehst und versucht deren Argumente zu entkräften und andererseits gerade diese vollkommen aussagefreien subjektiven Wahrnehmungen versuchst mit induktiven Mitteln zu verifizieren, was zwar schlussendlich deine eigene kognitive Dissonanz senkt, dich aber keinen Schritt näher an die Diskussion bringt, oder die Diskussion auch nur einen Schritt vorwärts bringt.

Verbreite deinen Unfug woanders. Heute gibt es angeblich auch keine besondere Ausländerkriminalität, keine Abtreibungsmorde, keinen massiven Kaufkraftverlust, keine Auflösung der Sippen und die Wirtschaft brummt natürlich. Die Millionen, die wissen, daß es Lüge ist, kann man auch heute natürlich ganz einfach mit der Macht der gefälschten Statistiken der Dummheit überführen.

[Haloperidol]

Da dein Beitrag weder etwas mit dem Thread zu tun hat, noch mit meinen Beitrag, den du zitierst, kürze ich deinen Beitrag auf seine Essenz zusammen und werde mich dieser widmen:


Heute gibt es angeblich auch keine keine Auflösung der Sippen...

Ich erlaube mir die Definition der Wiki des Begriffes Sippe zu zitieren:

Eine Sippe (althochdeutsch sippia, altnordisch sifjar, abgeleitet von der Göttin Sif - oder umgekehrt), ist

* eine Bezeichnung für eine Großfamilie (s. a.: Klan) mit gemeinsamer (ggf. fiktiver) Herkunft und (vor allem in vorstaatlichen Gesellschaften) mit religiöser, wirtschaftlicher und politischer Funktion (s. Familie)

Wenn sich die Sippen nicht schon vor einigen Jahren bei uns aufgelöst haben, wäre ich wirklich überrascht, aber vielleicht ist das in dem Germanendorf/ der geschlossenen Anstallt, in der du lebst, anders...

[Odin]

Da dein Beitrag weder etwas mit dem Thread zu tun hat, noch mit meinen Beitrag, den du zitierst, kürze ich deinen Beitrag auf seine Essenz zusammen und werde mich dieser widmen:



Ich erlaube mir die Definition der Wiki des Begriffes Sippe zu zitieren:


Wenn sich die Sippen nicht schon vor einigen Jahren bei uns aufgelöst haben, wäre ich wirklich überrascht, aber vielleicht ist das in dem Germanendorf/ der geschlossenen Anstallt, in der du lebst, anders...

Ich weiß nicht, wie das bei euch im Schwulenkibbuz so läuft. Bei uns hingegen wird die Sippe wieder die Keimzelle der wahrhaft ritterlichen Volksgemeinschaft sein.

[Volyn]

Das spielt doch keine Rolle. Die haben auch ein Recht auf Leben. Und vor allem der Begriff Bolschewist ist mehr als wage. Dieser Befehl mißachtet komplett die Genfer Konvention und die Haager Landtriegsordnung.

http://www.bpb.de/themen/PTYTHH,8,0,Der_zweite_Weltkrieg.html

Der Tod (durch verhungern) von -zig millionen Menschen und die Ermordung von millionen Juden ist ein unvergleichliches Verbrechen.



Wir und Osteuropäer? Hattest du in Geographie gepennt?


Ich denke auch, daß der Holodomor ein unvergleichliches Verbrechen ist. Daß die Völker Europas danach aber die Juden und sonstigen Bolschewisten einfach nur noch satt hatten ist jedoch mehr als verständlich.

Das war damals eigentlich auch den Juden selbst klar.


Die Ukraine zählt doch zu Osteuropa, oder nicht? Na ja, man kann auch sagen Ostmitteleuropa.

[Volyn]

Das spielt doch keine Rolle. Die haben auch ein Recht auf Leben. Und vor allem der Begriff Bolschewist ist mehr als wage. Dieser Befehl mißachtet komplett die Genfer Konvention und die Haager Landtriegsordnung.

http://www.bpb.de/themen/PTYTHH,8,0,Der_zweite_Weltkrieg.html

Der Tod (durch verhungern) von -zig millionen Menschen und die Ermordung von millionen Juden ist ein unvergleichliches Verbrechen.





Und von wegen Präventivkrieg.





Wir und Osteuropäer? Hattest du in Geographie gepennt?





Deinb Beitrag ändert nichts an der Tatsache, daß die Bauern in den besetzten Gebieten unter der NS - Besatzung weniger abführen mußten als unter der bolschewistischen Besatzung.

Von Hunger waren zu dieser Zeit nur die Bolschewisten bzw. die Juden betroffen. Und das Schicksal dieser Menschen war der dortigen einheimischen Bevölkerung aufgrund der Ereignisse der letzten beiden Jahrzehnte schlicht und ergreifend egal.

[Rheinlaender]

Ich denke auch, daß der Holodomor ein unvergleichliches Verbrechen ist. Daß die Völker Europas danach aber die Juden und sonstigen Bolschewisten einfach nur noch satt hatten ist jedoch mehr als verständlich.

"Die Voelker Eiropas"? Mir wesre neu, dass in Frankreich, den Benelux-Staaten, Skandinavien, dr Schweiz oder im UK eine Faschistische Regierung an die Macht gekommen wuere. Frankreich und sogar Luxemburg hatten zeitweise ein Volksfrontregierung.


Das war damals eigentlich auch den Juden selbst klar.

"Den" Juden - "die" Juden gibt es sowenig wie "die" Menschen mit einer Schuhgroesse von 40 oder "die" Menschen, die gerne Brombeermarmelade essen als einheitliche Gruppe.

[Volyn]

"Die Voelker Eiropas"? Mir wesre neu, dass in Frankreich, den Benelux-Staaten, Skandinavien, dr Schweiz oder im UK eine Faschistische Regierung an die Macht gekommen wuere. Frankreich und sogar Luxemburg hatten zeitweise ein Volksfrontregierung.



"Den" Juden - "die" Juden gibt es sowenig wie "die" Menschen mit einer Schuhgroesse von 40 oder "die" Menschen, die gerne Brombeermarmelade essen als einheitliche Gruppe.

Zu den Völkern Europas zähle ich aber auch die Finnen, die Esten, die Letten, die Litauer, die Weißrussen, die Polen (auch sie hatten deine Lieblingsbolschewisten, die du so vehement verteidigst, satt), die Ukrainer, die Slovaken, die Ungarn (auch wenn sie nicht von jenen besetzt waren), die Rumänen, die Kroaten, die Slovenen, die Bulgaren und die Spanier. Und auch die überwiegende Mehrheit der echten Russen.

Die Bosnier und die Albaner habe ich dir jetzt unterschlagen, weil ich Musel halt nicht mag.

[herberger]

"Die Voelker Eiropas"? Mir wesre neu, dass in Frankreich, den Benelux-Staaten, Skandinavien, dr Schweiz oder im UK eine Faschistische Regierung an die Macht gekommen wuere. Frankreich und sogar Luxemburg hatten zeitweise ein Volksfrontregierung.



"Den" Juden - "die" Juden gibt es sowenig wie "die" Menschen mit einer Schuhgroesse von 40 oder "die" Menschen, die gerne Brombeermarmelade essen als einheitliche Gruppe.

Laut des Historikers Martin Allen sagte man in Frankreich ab 1938/39 in der politischen Oberschicht mit vorgehaltener Hand "Lieber Hitler als Leon Blum".

Diese Aussage seines (Landsmann??)Martin Allen sollte besonders den Nebelkerzenschmeißer Rheini interessieren

[herberger]

Deinb Beitrag ändert nichts an der Tatsache, daß die Bauern in den besetzten Gebieten unter der NS - Besatzung weniger abführen mußten als unter der bolschewistischen Besatzung.

Von Hunger waren zu dieser Zeit nur die Bolschewisten bzw. die Juden betroffen. Und das Schicksal dieser Menschen war der dortigen einheimischen Bevölkerung aufgrund der Ereignisse der letzten beiden Jahrzehnte schlicht und ergreifend egal.

100% Zustimmung

[leuchtender Phönix]

Ich denke auch, daß der Holodomor ein unvergleichliches Verbrechen ist. Daß die Völker Europas danach aber die Juden und sonstigen Bolschewisten einfach nur noch satt hatten ist jedoch mehr als verständlich.

Durch Propaganda erzeugter und verstärkter Hass, der keinen realen Grund hatte.


Das war damals eigentlich auch den Juden selbst klar.

Das sie in Europa immer bedroht sein werden. Und wenn nicht durch dumme Christen, dann eben durch dumme Nazis.


Die Ukraine zählt doch zu Osteuropa, oder nicht? Na ja, man kann auch sagen Ostmitteleuropa.

Lies noch mal. Ein Zitat auf das sich die Antwort bezog.


Die sind den meisten anderen Osteuropäern aber egal gewesen, uns zumindest ganz sicher. Und wir waren ja auch Osteuropäer.

[leuchtender Phönix]

Deinb Beitrag ändert nichts an der Tatsache, daß die Bauern in den besetzten Gebieten unter der NS - Besatzung weniger abführen mußten als unter der bolschewistischen Besatzung.

Von Hunger waren zu dieser Zeit nur die Bolschewisten bzw. die Juden betroffen. Und das Schicksal dieser Menschen war der dortigen einheimischen Bevölkerung aufgrund der Ereignisse der letzten beiden Jahrzehnte schlicht und ergreifend egal.

Der Kommisarsbefehl war Hitlers Anweisung millionen verhungern zu lassen. Und das betraf nicht nur Juden und sogenannte Bolschewisten.

Ganz im Gegenteil. Sie mussten viel mehr abgeben. Schlieslich musste ein großes Heer versorgt werden. Und Hitler konnte erst dadurch garantieren, das es keinen Nahrungsmittelmangel, sondern quasi Überfluss gab.

Die russischen Zwangsarbeiter hatten aber nichts davon. Von allen russischen Gefangenen starben während der Gefangenschaft fast 60%.

[herberger]

Durch Propaganda erzeugter und verstärkter Hass, der keinen realen Grund hatte.



Das sie in Europa immer bedroht sein werden. Und wenn nicht durch dumme Christen, dann eben durch dumme Nazis.



Lies noch mal. Ein Zitat auf das sich die Antwort bezog.

5 millionen verhungerte Ukrainer in den 30ziger Jahre so etwas riecht nun mal nach Rache das ist nun mal so.Der Hass auf den "jüd.Bolschewismus"der war auf dem Gebiet der UDSSR nun mal vorhanden ohne das Zutun der Deutschen.Im Gegenteil die Deutsche Wehrmacht hat versucht die jüd.Bevölkerung vor der Rache der anderen sovj.Volksgruppen zu schützen.

[Volyn]

Der Kommisarsbefehl war Hitlers Anweisung millionen verhungern zu lassen. Und das betraf nicht nur Juden und sogenannte Bolschewisten.

Ganz im Gegenteil. Sie mussten viel mehr abgeben. Schlieslich musste ein großes Heer versorgt werden. Und Hitler konnte erst dadurch garantieren, das es keinen Nahrungsmittelmangel, sondern quasi Überfluss gab.

Die russischen Zwangsarbeiter hatten aber nichts davon. Von allen russischen Gefangenen starben während der Gefangenschaft fast 60%.



Dummerweise stammen deine Märchen eben von jenen, die es fertiggebracht haben, ihre eigenen 20 Millionen Morde 60 Jahre lang vor der Weltöffentlichkeit zu verheimlichen.

Daß die deutschen Soldaten von den befreiten Ländern miternährt wurden, ist eine Selbstverständlichkeit.

Etwas anderes wäre es allerdings, wenn dort 40 Jahre lang hunderttausende Besatzungssoldaten mit durchgefüttert werden müßten, wie dies in deiner Lieblings - DDR der Fall war.

In der Westukraine scheint von deinen Erzählungen kein einziger echter Ukrainer etwas mitbekommen zu haben.

Also sind es keine Tatsachen, sondern es ist deine ewiggleiche antideutsche Propaganda, die ja schon behauptete, deutsche Soldaten hätten den Belgiern die Hände abgehackt und die Bulgaren hätten Millionen von Serben getötet.

Geh mit deinen lächerlichen, aber auch niederträchtigen und gemeinen Lübenmärchen anderswo hausieren, bei mir hat ein Lügenjudas wie du keine Chance.

[Volyn]

5 millionen verhungerte Ukrainer in den 30ziger Jahre so etwas riecht nun mal nach Rache das ist nun mal so.Der Hass auf den "jüd.Bolschewismus"der war auf dem Gebiet der UDSSR nun mal vorhanden ohne das Zutun der Deutschen.Im Gegenteil die Deutsche Wehrmacht hat versucht die jüd.Bevölkerung vor der Rache der anderen sovj.Volksgruppen zu schützen.

Das ist richtig. Racheakte wurden nur wenige Tage zugelassen.

Selbst Polen wurden von den wenigen in Wolhynien vorhandenen deutschen Soldaten vor den UPA´s geschützt - aber nur dort wo tatsächlich auch Deutsche waren. Und derer waren dort eben nicht viele.

War ja auch überflüssig, denn die UPA stand ja sowieso rechts von den Nazis.

[Volyn]

Durch Propaganda erzeugter und verstärkter Hass, der keinen realen Grund hatte.



Das sie in Europa immer bedroht sein werden. Und wenn nicht durch dumme Christen, dann eben durch dumme Nazis.



Lies noch mal. Ein Zitat auf das sich die Antwort bezog.



Der Holodomor war der Völkermord an 5 - 7 Millionen Landsleuten meiner Großeltern.

Er hat einen realen Hintergrund und wurden von euch Linken durchgeführt.

Die Juden leben gegenwärtig in Europa durchaus sicher und wissen das auch.

In einem von Moslems dominierten Europa wird das aber nicht mehr der Fall sein.


Wir lebten Jahrhunderte lang in der Ukraine. Wir waren zwar deutschstämmig, wußten aber nicht mehr wie es in Deutschland aussah, und unsere Dörfer und unsere Lebensart war von der der Ukrainer für einen Außenstehenden nicht mehr zu unterscheiden.

[Lichtblau]

Der Holodomor war der Völkermord an 5 - 7 Millionen Landsleuten meiner Großeltern.

Diese Zahl stammt von Robert Conquest.
Sag mir mal bitte wie er in Amerika sitzend, nur die Berichte von Exilukrainern verfügend, die Anzahl der Opfer schätzen will???????????????????????

Und diese reinen Phantasiespekulationen werden, von den bürgerlichen Systemmedien dermassen oft wiederholt, das sie in den Rang der Wahrheit erhoben werden.

[leuchtender Phönix]

5 millionen verhungerte Ukrainer in den 30ziger Jahre so etwas riecht nun mal nach Rache das ist nun mal so.Der Hass auf den "jüd.Bolschewismus"der war auf dem Gebiet der UDSSR nun mal vorhanden ohne das Zutun der Deutschen.Im Gegenteil die Deutsche Wehrmacht hat versucht die jüd.Bevölkerung vor der Rache der anderen sovj.Volksgruppen zu schützen.

Es sind zwar millionen verhungert. Das war aber in den 20igern, als Stalin ohne Rücksicht auf Leben Lebensmittelexportierte um an Devisen (für Importe) zu kommen. Hatte nichts mit Rache zu tun.

Der Kommunismus ist nie und nimmer jüdischen Ursprungs. Ist alles ein nettes Märchen für die ganz Gläubigen Nazis.

Die Wehrmacht hat Juden beschützt? Und Brandstifter löschen jetzt auf einmal die Brände.

[leuchtender Phönix]

Dummerweise stammen deine Märchen eben von jenen, die es fertiggebracht haben, ihre eigenen 20 Millionen Morde 60 Jahre lang vor der Weltöffentlichkeit zu verheimlichen.

Ja klar. Der Kommisarsbefehl stammte von Hitler und nicht von der Sowjetunion. Und gerade daher rührt das Verhalten und die millionen Toten. Man bist du ein Spinner.


Daß die deutschen Soldaten von den befreiten Ländern miternährt wurden, ist eine Selbstverständlichkeit.

Befreit ist völlig falsch. Brutal besetzt (selbst neutrale Länder) trifft es besser. Sie befreiten höchstens viele Russen und Juden ..... vom Leben.


Etwas anderes wäre es allerdings, wenn dort 40 Jahre lang hunderttausende Besatzungssoldaten mit durchgefüttert werden müßten, wie dies in deiner Lieblings - DDR der Fall war.

Fremde Soldaten sind immer Besatzung. und ich bin kein DDR-Fan. Aber in die Kategorie fällt wohl jeder, der dir widerspricht.


In der Westukraine scheint von deinen Erzählungen kein einziger echter Ukrainer etwas mitbekommen zu haben.



Also sind es keine Tatsachen, sondern es ist deine ewiggleiche antideutsche Propaganda, die ja schon behauptete, deutsche Soldaten hätten den Belgiern die Hände abgehackt und die Bulgaren hätten Millionen von Serben getötet.

Die "böse Antideutsche Propaganda " ist wahrer als du denkst.


Geh mit deinen lächerlichen, aber auch niederträchtigen und gemeinen Lübenmärchen anderswo hausieren, bei mir hat ein Lügenjudas wie du keine Chance.

Dein mit Propaganda vollgestopfter Kopf lässt nichts mehr rein. Und das du mich als DDR-Anhänger und Judas bezeichnest sagt doch viel aus, wie beschränkt deine Warnehmung ist.

[dorbei]

Der Kommisarsbefehl war Hitlers Anweisung millionen verhungern zu lassen. :vogel:

[Volyn]

Diese Zahl stammt von Robert Conquest.
Sag mir mal bitte wie er in Amerika sitzend, nur die Berichte von Exilukrainern verfügend, die Anzahl der Opfer schätzen will???????????????????????

Und diese reinen Phantasiespekulationen werden, von den bürgerlichen Systemmedien dermassen oft wiederholt, das sie in den Rang der Wahrheit erhoben werden.

Mittlerweile wurde diese Zahl aber von allen anderen übernommen.

Pech für dich. Ausgelogen!

Die Realität hat dich eingeholt.

Denn letztes Jahr hat die Ukraine ihre Archive geöffnet, und nun kann jeder die Leichen in deinem Keller sehen. Einschließlich der Fotos.

Googel doch mal!

[herberger]

Es sind zwar millionen verhungert. Das war aber in den 20igern, als Stalin ohne Rücksicht auf Leben Lebensmittelexportierte um an Devisen (für Importe) zu kommen. Hatte nichts mit Rache zu tun.

Der Kommunismus ist nie und nimmer jüdischen Ursprungs. Ist alles ein nettes Märchen für die ganz Gläubigen Nazis.

Die Wehrmacht hat Juden beschützt? Und Brandstifter löschen jetzt auf einmal die Brände.

In den 20zigern das war eine andere Hungerkathastrophe da hatte die UDSSR sich noch vom Ausland helfen lassen.In der Ukraine das war Anfang bis Mitte der 30ziger Jahre und hatte etwas mit der Zwangskollektivierung durch Stalin zu tun und der Hunger wurde künstlich herbeigeführt.

Vom jüdischen Bolschewismus sprachen die europäischen Völker der Sovjetunion von 1917 an und hatte nichts mit den Nazis zu tun.

In der Tat 1941 ließen die Sovj. bei ihrem Rückzug Dörfer anzünden von Leuten in deutschen Wehrmachtsuniformen(Stalins Fackelmänner Befehl)

[leuchtender Phönix]

In den 20zigern das war eine andere Hungerkathastrophe da hatte die UDSSR sich noch vom Ausland helfen lassen.In der Ukraine das war Anfang bis Mitte der 30ziger Jahre und hatte etwas mit der Zwangskollektivierung durch Stalin zu tun und der Hunger wurde künstlich herbeigeführt.

http://www.dreizackreisen.de/de/Hunger.html

Sieht nach dem von mir erwähnten aus plus Inkompetenz von kommunistischen Kolchoseführern. Das die nichts richtiges zustande bringen ist ja nichts neues. In China und Nordkorea mussten auch millionen Menschen ihr Leben für die Inkompetenz ihrer Führung lassen.

Aber das die Ukrainer die sowjetische Regierung nicht mochten weiß ich. Stand auch schon in den Büchern von Guido Knopp. Zu beginn des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion feierten sie die Deutschen als Befreier. Das änderte sich aber mit der Zeit, durch die noch rigoroseren Maßnahmen von Hitler.


Gleichzeitig wurden 1931 für die Übriggebliebenen die Zwangsabgaben erhöht. 83 kg Getreide pro Kopf blieben einer Familie 1939 noch zum Überleben in der Ukraine. Die neugeschaffenen Kollektivwirtschaften versagten. Den Ton gaben hier zumeist politische Aktivisten ohne Sachverstand an. Die erfahrenen Landwirte waren entweder deportiert oder hielten sich zurück. Oft genug waren die Weisungen der neuen Obrigkeit von keinerlei Sachverstand getrübt. Ihr Nichtbefolgen aber wurde als Sabotage ausgelegt und mit Lagerhaft bestraft.

Wieder grassierte der Hunger. Er traf besonders hart die Ukraine. Bis zu einem Viertel der Dorfbewohner im Süden und Osten des Landes verhungerten in den Jahren 1932 und 33. Ganze Dörfer starben aus. Kannibalismus trat auf. Manchmal schleppten sich die sterbenden Menschen zu den Bahnstationen, in der Hoffnung dort etwas Essbares zu erhalten. Man rechnet heute mit 3-5 Millionen Toten, während die Getreideexporte nach Westeuropa nicht aufhörten. Nein, es gab keinen Hunger im glücklichen Land der Arbeiter und Bauern.


Vom jüdischen Bolschewismus sprachen die europäischen Völker der Sovjetunion von 1917 an und hatte nichts mit den Nazis zu tun.

Hitler gehörte diesen Völkern aber nicht an und trotzdem verwendete er das. Und wieso soll Bolschewismus jüdisch sein? Das ergibt keinen Sinn.


In der Tat 1941 ließen die Sovj. bei ihrem Rückzug Dörfer anzünden von Leuten in deutschen Wehrmachtsuniformen(Stalins Fackelmänner Befehl)

Das stalin auf dem Rückzug die Taktik der verbrannten Erde benutzte weiß ich. Aber das mit den Uniformen ist mir neu.

Deustche Soldaten machten das zwar auch aber erst als sie selbst auf dem Rückzug waren.

[herberger]

Auch wenn Hitler vom jüdischen Bolschewismus sprach aber in der UDSSR wurde nun mal der Begriff geprägt,denn die sovj.Führung von 1917-1937??war bis in die mittleren Ebene zu 70-90%???? jüdisch.
Das die sovj.Bevölkerung später nach 1941 antideutsch wurde ist ein Ammenmärchen,denn den Sovjets war es nach 1945 sehr peinlich das die eigene Bevölkerung sie nicht als ihre Regierung ansahen und das die Sovjetunion nicht ihr Land war,denn den ganzen Krieg mußte die sovj.Armee und Bevölkerung mit starken repressalien und Brutalität zum Kampf gezwungen werden.Das die Sovj.Bevölkerung und Armee ab 1943/44 zwangsläufig für die Sovj. kämpften das lag daran das die Deutsche Wehrmacht schwächer wurde und sich die Deutsche Niederlage abzeichnete.Denn immer die Armee die auf dem Rückzug ist verliert auch seine Sympathisanten.

Dazu wäre noch anzumerken,die UDSSR stellte nach 1945 bis etwa 1970 seine europäischen Völker unter Generalverdacht der Kollaboration mit den Deutschen das war ein nützliches Instrument um alle Gegner oder Menschen die sonst wie antisovjetisch waren zu drohen und zu drangsalieren.Der sogenannte Kampf gegen den Faschismus legitimierte das Sovjetsystem und stabilisierte es.Denn in der UDSSR ging der Wiederstandskampf mit Waffen gegen die Bolschewiken von 1917 bis etwa zum Schluß bis 1936 im Kaukasus und nach 1945 herrschte ein Partisanenkrieg im Baltikum und in der Ukraine der etwa um 1952 zu Ende ging.

[berty]

Das stalin auf dem Rückzug die Taktik der verbrannten Erde benutzte weiß ich. Aber das mit den Uniformen ist mir neu.




Neu ist das nicht. Diese deutschen Uniformen mit ihren sowjetischen Trägern tauchen immer mal wieder auf. Sie stehen in Zusammenhang mit einer geringfügig veränderten Fassung dieses Fackelmannbefehls. Da wurde halt wieder mal ein wenig gefälscht. Bereits vor 7 Jahren wurde in den Vierteljahresheften für Zeitgeschichte darüber berichtet.

[herberger]

Neu ist das nicht. Diese deutschen Uniformen mit ihren sowjetischen Trägern tauchen immer mal wieder auf. Sie stehen in Zusammenhang mit einer geringfügig veränderten Fassung dieses Fackelmannbefehls. Da wurde halt wieder mal ein wenig gefälscht. Bereits vor 7 Jahren wurde in den Vierteljahresheften für Zeitgeschichte darüber berichtet.

Ein bißchen gefälscht?Wer hat was gefälscht?Ich weiß jetzt nicht ob ich dich richtig verstanden habe.Aber was den Sovj.Brandstiftern in Deutschen Wehrmachtsuniformen angeht so wird dieses von russicher Seite bestätigt.

[berty]

Ein bißchen gefälscht?Wer hat was gefälscht?Ich weiß jetzt nicht ob ich dich richtig verstanden habe.Aber was den Sovj.Brandstiftern in Deutschen Wehrmachtsuniformen angeht so wird dieses von russicher Seite bestätigt.

Besteht denn für dich irgendeine Veranlassung, nunmehr russischen Quellen zu vertrauen? Das waren mal Feinde, Herberger. Wenn´s in den Kram passt, dann ja. Gelle? Trotzdem, wer hat denn und wo hat deiner Meinung nach bestätigt, dass Sowjets in deutschen Uniformen den Stalinbefehl ausführten? Hast du eine Abschrift des Befehls oder ein Dokument, das dies belegt?

Sicher gab es auch russische Brandstifter. Dass die in deutschen Uniformen diesem Befehl gemäß handelten, ist ein Märchen. Und ich gehe mal davon aus, dass dir dies auch bekannt ist.

[Flakhelfer]

Besteht denn für dich irgendeine Veranlassung, nunmehr russischen Quellen zu vertrauen? Das waren mal Feinde, Herberger. Wenn´s in den Kram passt, dann ja. Gelle?
Ja, so ist das berty. Es werden nur Quellen herangezogen, die in den Kram passen. Wenn es eine solche (als seriös zu wertende) überhaupt geben sollte (was zu bezweifeln wäre).

Neech - hörrbörger?

[herberger]

Ja, so ist das berty. Es werden nur Quellen herangezogen, die in den Kram passen. Wenn es eine solche (als seriös zu wertende) überhaupt geben sollte (was zu bezweifeln wäre).

Neech - hörrbörger?

Machen wir doch alle,gelle.Aber deswegen müssen doch die Quellen nicht falsch sein.Ausserdem wer ein fundiertes Wissen besitzt kann die Quellen einordnen und er kann selber überprüfen ob historische Sachverhalte stimmen könnten oder nicht.Nur der Unwissende muß alles glauben oder alles nicht glauben,eine andere Möglichkeit hat der Unwissende nicht.

Ein kleiner Hinweis warum sollte die Deutsche Wehrmacht auf ihrem Vormarsch 1941/42 etwas vorsätzlich verbrennen?

[Flakhelfer]

Machen wir doch alle,gelle.Aber deswegen müssen doch die Quellen nicht falsch sein.Ausserdem wer ein fundiertes Wissen besitzt kann die Quellen einordnen und er kann selber überprüfen ob historische Sachverhalte stimmen könnten oder nicht.Nur der Unwissende muß alles glauben oder alles nicht glauben,eine andere Möglichkeit hat der Unwissende nicht.
Nur die Sache ist: Wo ist deine Quelle?

[berty]

Machen wir doch alle,gelle.Aber deswegen müssen doch die Quellen nicht falsch sein.Ausserdem wer ein fundiertes Wissen besitzt kann die Quellen einordnen und er kann selber überprüfen ob historische Sachverhalte stimmen könnten oder nicht.Nur der Unwissende muß alles glauben oder alles nicht glauben,eine andere Möglichkeit hat der Unwissende nicht.

Ein kleiner Hinweis warum sollte die Deutsche Wehrmach auf ihrem Vormarsch 1941/42 etwas vorsätzlich verbrennen?

Wenn ich nach dem gehe, was du in deinen Beiträgen so schreibst, ist dein Glaube aber ziemlich ausgeprägt.

[herberger]

Nur die Sache ist: Wo ist deine Quelle?

Das mit den Quellen find ich richtig toll,es werden von so genannten BRD Demokröten notorisch nach Quellen gefragt,als wenn es hier um Uni Prüfungen geht.Obwohl vieles leicht zugängliche Quellen sind.Was nützen denn überhaupt Quellen denn ein Wahrheitssiegel haben Quellen auch nicht.Ausserdem die Leute die ständig nach Quellen fragen beweisen nur das sie von nix eine Ahnung haben und nur Tatsachen als solche anerkennen wenn sie vom System ihnen in das Gehirn gepustet wurden.Ausserdem bin ich nicht hier um ein paar Ahnunglose weiterzubilden.

[leuchtender Phönix]

Auch wenn Hitler vom jüdischen Bolschewismus sprach aber in der UDSSR wurde nun mal der Begriff geprägt,denn die sovj.Führung von 1917-1937??war bis in die mittleren Ebene zu 70-90%???? jüdisch.

We ninterresiert die mittlere Ebene der Führung? Stalin und seine direkt untergebenen waren ja nicht dabei. Und das sind die großen, wirklich bedeutenden Namen. Und aus dem Grund kann der Bolschewismus nicht jüdisch sein. Und das waren unter Garantie auch keine Millionenzahl Juden.


Das die sovj.Bevölkerung später nach 1941 antideutsch wurde ist ein Ammenmärchen,denn den Sovjets war es nach 1945 sehr peinlich das die eigene Bevölkerung sie nicht als ihre Regierung ansahen und das die Sovjetunion nicht ihr Land war,denn den ganzen Krieg mußte die sovj.Armee und Bevölkerung mit starken repressalien und Brutalität zum Kampf gezwungen werden.Das die Sovj.Bevölkerung und Armee ab 1943/44 zwangsläufig für die Sovj. kämpften das lag daran das die Deutsche Wehrmacht schwächer wurde und sich die Deutsche Niederlage abzeichnete.Denn immer die Armee die auf dem Rückzug ist verliert auch seine Sympathisanten.

In dem Buch von Guido Knopp steht viel, was der Sowjetunion nicht passen würde. Vor allem von Leuten, die damals in diesen Gebieten lebten, von (sowohl sowjetischen als auch deutschen) Generälen und Soldaten. Aber auch die unangenehmen und hässlichen Seiten wurden im Laufe der Entstalinisierung allgemein bekannt.

Die Wehrmacht hatte schon vor dem Rückzugab 1943 viel an Ansehen verloren. Die 20 millionen toten sowjetischen Zivilisten waren bestim,mt der Hauptgrund dafür. Schon 1942 war die Zahl der Partisanen stetig gestigen.



Dazu wäre noch anzumerken,die UDSSR stellte nach 1945 bis etwa 1970 seine europäischen Völker unter Generalverdacht der Kollaboration mit den Deutschen das war ein nützliches Instrument um alle Gegner oder Menschen die sonst wie antisovjetisch waren zu drohen und zu drangsalieren.Der sogenannte Kampf gegen den Faschismus legitimierte das Sovjetsystem und stabilisierte es.Denn in der UDSSR ging der Wiederstandskampf mit Waffen gegen die Bolschewiken von 1917 bis etwa zum Schluß bis 1936 im Kaukasus und nach 1945 herrschte ein Partisanenkrieg im Baltikum und in der Ukraine der etwa um 1952 zu Ende ging.

Wie Diktatoren sich doch ähneln. Was bei dem einen Juden und Bolschewisten sind, sind bei dem anderen Faschisten.

[herberger]

Phönix ich würde ja auf deinen Beitrag eingehen,aber der Kram ist leider Hilfsschulen Niveau.Dir fehlen vollkommen fundierte Grundkenntnisse und deswegen würde ich dir empfehlen falls dich Historie interessiert dich mal umzuschauen nach guten Geschichtsbüchern,es müssen ja nicht gleich Authoren sein die man als Revisionisten bezeichnet oder Komiker wie Benz oder Knopp.Bei deinen Geschichtskenntnissen sind einfach zu viele Sachfehler drinn.

[Flakhelfer]

Das mit den Quellen find ich richtig toll,es werden von so genannten BRD Demokröten notorisch nach Quellen gefragt,als wenn es hier um Uni Prüfungen geht.Obwohl vieles leicht zugängliche Quellen sind.Was nützen denn überhaupt Quellen denn ein Wahrheitssiegel haben Quellen auch nicht.Ausserdem die Leute die ständig nach Quellen fragen beweisen nur das sie von nix eine Ahnung haben und nur Tatsachen als solche anerkennen wenn sie vom System ihnen in das Gehirn gepustet wurden.Ausserdem bin ich nicht hier um ein paar Ahnunglose weiterzubilden.
Du hast es nicht vertsanden, herberger. Alles was du behauptest, aber nicht belegen kannst bzw. was nicht verifizierbar ist, ist für eine Diskussion wie diese vollkommen belanglos und wird daher auch nicht als Argument akzeptiert werden.

Denn sonst könnte ja jeder kommen und irgendwelchen Dummfug als Fakt verkaufen.

[Odin]

Das mit den Quellen find ich richtig toll,es werden von so genannten BRD Demokröten notorisch nach Quellen gefragt,als wenn es hier um Uni Prüfungen geht.Obwohl vieles leicht zugängliche Quellen sind.Was nützen denn überhaupt Quellen denn ein Wahrheitssiegel haben Quellen auch nicht.Ausserdem die Leute die ständig nach Quellen fragen beweisen nur das sie von nix eine Ahnung haben und nur Tatsachen als solche anerkennen wenn sie vom System ihnen in das Gehirn gepustet wurden.Ausserdem bin ich nicht hier um ein paar Ahnunglose weiterzubilden.

Vollkommen richtig. Die haben doch von nichts auch nur eine Ahnung. Brett vor der Birne, verstehst Du?

Es gibt von denen drei Sorten:


1. Angehörige der Feindmächte.

2. Bezahlte Verräter und Vasallen des Bösen.

3. Dumme Idioten.


Allen drei ist gemein, daß sie boshaft, niederträchtig, degeneriert, gänzlich mißraten und innerlich vollkommen verwest sind.

[herberger]

Du hast es nicht vertsanden, herberger. Alles was du behauptest, aber nicht belegen kannst bzw. was nicht verifizierbar ist, ist für eine Diskussion wie diese vollkommen belanglos und wird daher auch nicht als Argument akzeptiert werden.

Denn sonst könnte ja jeder kommen und irgendwelchen Dummfug als Fakt verkaufen.

Nun diese Quellenfragerei kommt immer von Leuten die irgendwie gleich gestrickt sind,die meisten Motive dieser Quellenfragerei ist teileweis Hilfslosigkeit,Provokation oder fehlendes Grundwissen.

[Flakhelfer]

Nun diese Quellenfragerei kommt immer von Leuten die irgendwie gleich gestrickt sind,die meisten Motive dieser Quellenfragerei ist teileweis Hilfslosigkeit,Provokation oder fehlendes Grundwissen.
Andersrum: Wer nichtmal in der Lage ist, seine Behauptungen mit Quellen zu untermauern, und von den anderen Diskussionsteilnehmern dreist erwartet, dass sie sich von Leuten wie dir für dumm verkaufen lassen, hat sich als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer längst disqualifiziert.

Du hättest die Quelle längst gebracht, wenn es eine seriöse gäbe. Da du das nicht getan hast, darf man davon ausgehen, dass du lügst.

[herberger]

Andersrum: Wer nichtmal in der Lage ist, seine Behauptungen mit Quellen zu untermauern, und von den anderen Diskussionsteilnehmern dreist erwartet, dass sie sich von Leuten wie dir für dumm verkaufen lassen, hat sich als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer längst disqualifiziert.

Du hättest die Quelle längst gebracht, wenn es eine seriöse gäbe. Da du das nicht getan hast, darf man davon ausgehen, dass du lügst.

Ein Tip eine gute Quelle ist Lexikon der Rechtsextremisten(oder so ähnlich).Ich habe jetzt ganz vergessen um welche fehlende Quelle es konkret ging.

[Flakhelfer]

Ein Tip eine gute Quelle ist Lexikon der Rechtsextremisten(oder so ähnlich).
Links wären angebracht, soll ja auch für jeden hier nachvollziehbar sein.


Ich habe jetzt ganz vergessen um welche fehlende Quelle es konkret ging.
Einfach weiter oben nochmal nachlesen: #233.

[herberger]

Der Fackelmännerbefehl Nr.428 vom 17.11.1941 und der Aufruf von Ilja Ehrenburg vom 30.11.1941 "Brennt alle Häuser nieder"an alle sovj.Kämpfer gerichtet.Ein russisches Kommitee bestätigte den Einsatz in deutschen Uniformen,was auch nicht ungewöhnlich wäre da es viele Fotos von getöteten deutschen Soldaten gibt die man entkleidet hat.

Ach so da fällt mir noch ein:Molotow erklärte der Welt 1942:Die Deutschen brennen in den eroberten Gebieten alles nieder.Obwohl schon Monate zu vor Stalin dieses befahl.

[leuchtender Phönix]

Nun diese Quellenfragerei kommt immer von Leuten die irgendwie gleich gestrickt sind,die meisten Motive dieser Quellenfragerei ist teileweis Hilfslosigkeit,Provokation oder fehlendes Grundwissen.

Bei dir würde es warscheinlich keine Quelle geben, die deiner Meinung entspricht. Und weil du nicht weiter weist, kommt jetzt das.

[herberger]

Bei dir würde es warscheinlich keine Quelle geben, die deiner Meinung entspricht. Und weil du nicht weiter weist, kommt jetzt das.

Siehe mein Beitrag nr.240