PDA

Vollständige Version anzeigen : Gezerre um die Flüchtlinge auf der „Cap Anamur“



Equilibrium
11.07.2004, 21:29
Rom/Frankfurt - Das deutsche Schiff „Cap Anamur“ mit 37 afrikanischen Flüchtlingen darf bis auf weiteres nicht im sizilianischen Hafen Porto Empedocle anlegen. Das Innenministerium in Rom begründete die Entscheidung mit „mysteriösen Aspekten des Verhaltens von Schiff und Besatzung“. Ein Sprecher der Hilfsorganisation Cap Anamur, Elias Bierdel, sagte von Bord des Schiffes telefonisch, die Flüchtlinge seien in einem körperlich und physisch sehr schlechtem Zustand.Das Innenministerium in Rom teilte mit, dass Kontakte mit den deutschen Behörden bezüglich des Verhaltens des Kapitäns und den offenkundig in Deutschland beantragten Asyl der 36 Sudanesen aus der Region Darfur und einem Mann aus Sierra Leone aufgenommen worden seien. Einerseits würden die Menschenrechte garantiert, andererseits aber auf keinem Fall „gesetzwidriges Verhalten geduldet“. In italienischen Medienberichten hieß es, die Behörden hätten den Verdacht, dass die „Cap Anamur“ eine Kraftprobe über die Einwanderungspolitik der EU provozieren wolle.

Am späten Nachmittag ging zunächst ein Lotse an Bord, später auch mehrere Personen mit Mundschutz, wie Bierdel sagte. Sie sollten offenbar die Flüchtlinge untersuchen, hätten außerdem Lunchpakete mitgebracht und Trinkwasser, obwohl man dies nicht benötigt habe. Bierdel appellierte an die deutschen Behörden, sich für die Flüchtlinge einzusetzen, die in Deutschland Asyl beantragen wollen. „Die Situation an Bord ist nicht mehr tragbar“, sagte er.


Nachdem die italienischen Behörden auf den Notruf des Kapitäns vom Vormittag nicht geantwortet hätten, sei die „Cap Anamur“ zunächst mit voller Kraft in Richtung Hafen gefahren, wo sie nun rund 200 Meter vor der Mole umringt von Schiffen der italienischen Küstenwache liege. Vor drei Wochen waren die in einem Schlauchboot im Mittelmeer treibenden Afrikaner von der „Cap Anamur“ aufgenommen worden.


Italien blockiert die Einfahrt in den Hafen der sizilianischen Stadt Porto Empedocle seit rund zehn Tagen mit der Begründung, das Schiff habe zuvor ein zu Malta gehörendes Seegebiet passiert. Deshalb müssten Asylanträge dort gestellt werden. Zuletzt hatten sogar die Vereinten Nationen Italien aufgefordert, die Flüchtlinge in den Hafen zu lassen.

Am Sonntagmorgen setzte der Kapitän einen Notruf ab, nachdem mehrere Flüchtlinge gedroht hatten, sich über Bord zu stürzen. Nach Angaben von Cap Anamur teilte der Kapitän den italienischen Behörden mit, er habe die Situation an Bord nicht mehr vollständig unter Kontrolle und werde wegen der unmittelbaren Notlage auch ohne Genehmigung in den Hafen fahren. Zwei Küstenwachschiffe verhinderten dies, indem sie sich vor den Bug der „Cap Anamur“ stellten. APQuelle (http://www.welt.de/data/2004/07/11/304386.html)

Fars
11.07.2004, 22:11
Hallo, Asteroid!

Sehr gut. :top: Das wollte ich schon längst bringen, ich hatte aber leider nur im DLF (direkt vom Schiff "Cap Anamur") davon gehört und habe erst jetzt eine Quelle gefunden:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,308218,00.html
Es scheint sich zum Besseren zu wenden! http://www.cdv-board.de/deutsch/images/smilies/0044.gif

Gruß Fars

Kaiser
12.07.2004, 12:41
Das ist doch Italiens Sache ob es die Flüchtlinge ins Land läßt oder nicht. Verständlicherweise ist man dagegen da man kaum will das das Beispiel Schule macht.

Die Lega Nord hatte mal einen überdenkenswerten Vorschlag wie man mit solchen Seelenverkäufern umzugehen hat...

Fars
12.07.2004, 16:19
Hallo, Kaiser!

Die Lega Nord hatte mal einen überdenkenswerten Vorschlag wie man mit solchen Seelenverkäufern umzugehen hat...
Und du wärst der freiwillige Erste, der abdrücken würde, nicht wahr?

Gruß Fars

Rorschach
12.07.2004, 16:25
Und hier kann sich jeder, der die Lega unterstützen will, schon mal sein Wunschgefährt aussuchen:

Schiff Ahoi! (http://www.guardiacostiera.it/de/Einheiten.htm)

luther
12.07.2004, 17:42
die afrikanische Tragödie ist längst hausgemacht. Die dadurch verursachten Probleme können nicht so gelöst werden, daß sich alle wirklich oder vorgeblich gefährdeten Neger auf den Weg nach Deutschland machen. Denn eben da wollen die hin, folgt man dem Spiegelartikel. Eben nicht nur aus der Gefahr, so sie denn gegeben ist, sondern ins Asylantenparadies BRD. Die roten Gutlinge, die das steuern sind schlichte Schlepper und werden uns nicht sagen, was dabei ins eigene Tascherl fließt. Der Asylspuk muß ein Ende haben, das ist eine dreiste Provokation für jeden Deutschen, auf den jetzt Hatz gemacht wird, um es den Barabern in die Tasche zu stopfen.

Rorschach
12.07.2004, 18:03
die afrikanische Tragödie ist längst hausgemacht. Die dadurch verursachten Probleme können nicht so gelöst werden, daß sich alle wirklich oder vorgeblich gefährdeten Neger auf den Weg nach Deutschland machen. Denn eben da wollen die hin, folgt man dem Spiegelartikel. Eben nicht nur aus der Gefahr, so sie denn gegeben ist, sondern ins Asylantenparadies BRD. Die roten Gutlinge, die das steuern sind schlichte Schlepper und werden uns nicht sagen, was dabei ins eigene Tascherl fließt. Der Asylspuk muß ein Ende haben, das ist eine dreiste Provokation für jeden Deutschen, auf den jetzt Hatz gemacht wird, um es den Barabern in die Tasche zu stopfen.
1. In dem Artikel ist von 37 Leuten die Rede, also sind noch nicht "alle" zu uns unterwegs.
2. Das Deutschland ein "Asylantenparadies" ist, haben wir uns selber zuzuschreiben. Warum dürften sie hier z.B. nicht mal putzen gehen?
3. Inwiefern profitieren "die roten Gutlinge" von massig Asylbewerbern?
4. Stecken wir das Geld jetzt Schwarzafrikanern oder Arabern in die Tasche? Da gibt es immer noch einen Unterschied. (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,296684,00.html)

Kaiser
12.07.2004, 18:13
Hallo, Kaiser!

Und du wärst der freiwillige Erste, der abdrücken würde, nicht wahr?

Gruß Fars

Wenn es darum ginge mein Land vor der Überflutung von Flüchtlingen zu schützen, dann eindeutig ja. Ich verspreche dir, das wenn es so weitergeht Italien dies auch noch tun wird.

Nimm doch mal 4 Obdachlose bei euch auf und füttere sie durch. Mal sehen wie lange es dauert bis du sie rausschmeißt. Was wenn sie mit Gewalt dableiben wollen und niemand dir hilft?

Duck
12.07.2004, 20:19
Der Kapitän der „Cap Anamur“ und der Chef der Hilfsorganisation, Elias Bierdel, sind festgenommen worden. Die italienischen Behörden konfiszierten zudem das Schiff.

Eine Sprecherin der Organisation bestätigte am Montagabend eine Vorabmeldung der in Hannover erscheinenden „Neuen Presse“. Beiden werde Begünstigung illegaler Einwanderung vorgeworfen, sagte die Sprecherin unter Berufung auf einen Anwalt vor Ort.

Bierdel und der Kapitän Stefan Schmidt seien zuvor wegen des Flüchtlingsdramas von der Polizei in Agrigent etwa fünf Stunden verhört worden. Außerdem sei das Schiff beschlagnahmt worden.

Im Gespräch mit der „Neuen Presse“ sagte die Cap-Anamur-Sprecherin weiter, dass die 37 afrikanischen Flüchtlinge entgegen der Versprechen der italienischen Regierung in ein Abschiebegefängnis gesperrt worden seien, statt in ein Aufnahmelager gebracht zu werden.

Kein Asyl in Deutschland

Ein Sprecher des Bundesinnenministeriums hatte zuvor betont, dass die Flüchtlinge aus Sudan und Sierra Leone kein Asyl in Deutschland beantragen können. „Ein deutsches Schiff ist kein deutsches Hoheitsgebiet", sagte er. Ein Asylgesuch sei deshalb ohne Wirkung. Allein Italien sei für die Flüchtlinge zuständig. Dass Italien die Flüchtlinge aufnehme, sei die von Deutschland angestrebte humanitäre Lösung.

Fars
12.07.2004, 23:30
Hallo, luther!

"Cap Anamur" ist gewiss keine Schlepperorganisation. Schlepper sind waschechte Lumpen, die nur den Leuten ihre sauer ersparten 5.000 USD oder EUR abknöpfen und sie im Stich lassen, sobald es nur im geringsten Fall brenzlig wird.

Hallo, Kaiser!

Wenn es darum ginge mein Land vor der Überflutung von Flüchtlingen zu schützen, dann eindeutig ja. Ich verspreche dir, dass wenn es so weitergeht Italien dies auch noch tun wird.
Das bringt dann auch nichts. Gerade diese Flüchtlinge sind schwarze Sudanesen, und im Sudan eskaliert gerade der Krieg. Hinten Tod, vorne Tod. Da musst du schon für langsamen Foltertod für jeden erwischten Drittwelt-Flüchtling plädieren.
Außerdem halte ich es angesichts der massiven Unterschreitung der moralischen Schwelle für 1. sehr bedenklich und 2. politisch nicht realisierbar.

Der Westen soll seinen Einfluss geltend machen, damit diese Konflikte und andere Auswanderungsfaktoren minmiert werden.

Nimm doch mal 4 Obdachlose bei dir auf und füttere sie durch. Mal sehen wie lange es dauert bis du sie rausschmeißt. Was wenn sie mit Gewalt dableiben wollen und niemand dir hilft?
Ganz billiges Argument, weil völlig überzogen und obendrein billiger Appell an das "Besitzstandswahrertum". Und wer redet denn von "Durchfüttern"?
Wie Rorschach schrieb: Warum lassen wir sie nicht arbeiten? Hast du etwa Angst, dass ein Sierraleoner dir deinen Arbeitsplatz streitig macht? Wenn du nicht Müllmann bist, dann erlaube ich mir ein Lachen!

Hier sind Menschen nicht nur in Not sondern in Lebensgefahr! Da hat Hilfe bedingungslos zu sein.

Gruß Fars

Kaiser
13.07.2004, 09:02
Das bringt dann auch nichts. Gerade diese Flüchtlinge sind schwarze Sudanesen, und im Sudan eskaliert gerade der Krieg. Hinten Tod, vorne Tod. Da musst du schon für langsamen Foltertod für jeden erwischten Drittwelt-Flüchtling plädieren.


Kaum. Wer nimmt schon eine lange Reise in Kauf wenn am Ende der sichere Tod steht. Da würde ich es vorziehen entweder in der Heimat zu kämpfen oder dorthin zu reisen wo man nicht getötet wird.



Außerdem halte ich es angesichts der massiven Unterschreitung der moralischen Schwelle für 1. sehr bedenklich und 2. politisch nicht realisierbar.


Heute vielleicht, aber wer weiß was die Zukunft bringt.



Der Westen soll seinen Einfluss geltend machen, damit diese Konflikte und andere Auswanderungsfaktoren minmiert werden.


Das nenne ich utopisch. Was interessiert es arabische Milizen was Europäer meinen? Entweder marschierst du dort massiv mit Truppen auf oder es geht weiter.



Ganz billiges Argument, weil völlig überzogen und obendrein billiger Appell an das "Besitzstandswahrertum".


Im Gegenteil, ich weiß sehr gut das Moralisten wie du nur so großzügig sind solange es um das Geld anderer Leute geht. Sobald Großzügigkeiten von deinem Geld bezahlt werden sollen blätter der moralische Lack ganz schnell ab.

Billig ist es dahingehend zu fordern das andere etwas machen sollen aber selber keinen Cent für den Bedürftigen ausgeben zu wollen.



Und wer redet denn von "Durchfüttern"?
Wie Rorschach schrieb: Warum lassen wir sie nicht arbeiten? Hast du etwa Angst, dass ein Sierraleoner dir deinen Arbeitsplatz streitig macht? Wenn du nicht Müllmann bist, dann erlaube ich mir ein Lachen!


Ich erlaube mir auch ein Lachen. Glaubst du, das wir bei 4 Millionen Arbeitslose nicht genug potentielle Müllmänner haben? Glaubst du wirklich die Müllabfuhr läßt Flüchtlinge bei sich arbeiten die weder ein Wort Deutsch sprechen noch eine Mülltonne gesehen haben?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:



Hier sind Menschen nicht nur in Not sondern in Lebensgefahr! Da hat Hilfe bedingungslos zu sein.


Und auf wieviele Millionen wenn nicht gar Milliarden Menschen trifft das noch zu? Fang erst einmal an die Bedürftigen deiner Umgebung zu retten, bevor du forderst das Deutschland ohne rücksicht auf Kosten die Welt retten sollte.

derNeue
13.07.2004, 09:57
Kleine Bemerkung:
Gestern wurde im Fernsehen berichtet, daß es sich bei den Flüchtlingen größtenteils gar nicht um Sudanesen handelt, sondern, daß sie das nur vorgeben, um ihre Aufnahmechancen zu verbessern..
Interessant..

Rorschach
13.07.2004, 14:52
Kaum. Wer nimmt schon eine lange Reise in Kauf wenn am Ende der sichere Tod steht. Da würde ich es vorziehen entweder in der Heimat zu kämpfen oder dorthin zu reisen wo man nicht getötet wird.
Wenn man sich anschaut, was für Risiken (auch fürs eigene Leben) viele Flüchtlinge auf sich nehmen, nur um nach langer Irrfahrt in einem industrialisierten Land zu landen (in dem sie nicht beliebt sind), dann bezweifel ich auch deinen Vorschlag zur Abschreckung.



Heute vielleicht, aber wer weiß was die Zukunft bringt.
Das wissen wir leider nie, aber vielleicht schießen wir in Zukunft auch auf Arbeitlose und Sozialhilfeempfänger, die gehen der Gesellschaft womöglich auch bald auf die Nerven. :2faces:



Das nenne ich utopisch. Was interessiert es arabische Milizen was Europäer meinen? Entweder marschierst du dort massiv mit Truppen auf oder es geht weiter.
Die Milizen würde es interessieren, wenn z.B. die sudanesische Regierung sie nicht mehr unterstützt (bzw. sogar bekämpft), eine internationale Truppe für Ruhe sorgen sollte (die Milizen sind lausig bewaffnet) oder die Ölkonzerne dem Sudan mit Rückzug drohen.
Verschiedene Möglichkeiten. :D


Im Gegenteil, ich weiß sehr gut das Moralisten wie du nur so großzügig sind solange es um das Geld anderer Leute geht. Sobald Großzügigkeiten von deinem Geld bezahlt werden sollen blätter der moralische Lack ganz schnell ab.

Billig ist es dahingehend zu fordern das andere etwas machen sollen aber selber keinen Cent für den Bedürftigen ausgeben zu wollen.
Auch die "Moralisten" zahlen Steuern und damit auch für Bedürftige.
Die weniger moralischen Menschen zahlen außerdem nicht mehr, auch wenn sie es gerne so anhören lassen.


Ich erlaube mir auch ein Lachen. Glaubst du, das wir bei 4 Millionen Arbeitslose nicht genug potentielle Müllmänner haben? Glaubst du wirklich die Müllabfuhr läßt Flüchtlinge bei sich arbeiten die weder ein Wort Deutsch sprechen noch eine Mülltonne gesehen haben?
Dann laß die Leute eben putzen oder irgendwelche körperlichen Arbeiten verrichten, im Gegensatz zu vielen Deutschen würden eine Menge Flüchtlinge solche Jobs nämlich auch für geringe Bezahlung machen.


Und auf wieviele Millionen wenn nicht gar Milliarden Menschen trifft das noch zu? Fang erst einmal an die Bedürftigen deiner Umgebung zu retten, bevor du forderst das Deutschland ohne rücksicht auf Kosten die Welt retten sollte.
Deutschland soll nicht alleine handeln und auch nicht die Welt retten.
Im Endeffekt käme es uns doch auch zu Gute, wenn viele Fluchtgründe wegfallen sollten.



Kleine Bemerkung:
Gestern wurde im Fernsehen berichtet, daß es sich bei den Flüchtlingen größtenteils gar nicht um Sudanesen handelt, sondern, daß sie das nur vorgeben, um ihre Aufnahmechancen zu verbessern..
Interessant..
Anscheinend kommen sie größten Teils aus Ghana und Nigeria.
Womit ihre Chancen auf Asyl wieder gesunken wären.

luther
19.07.2004, 13:59
fars ...Hier sind Menschen nicht nur in Not sondern in Lebensgefahr! Da hat Hilfe bedingungslos zu sein....

Hallo, Fars

so ist das nun mal mit dem guten Willen, nichts wird leichter mißbraucht. Wie sich ja nun herausgestellt hat, sind die 37 Neger die üblichen Asylbetrüger, man betrügt erst mal hinsichtlich seiner Herkunft. Und das mit der Lebensgefahr, da könnte man meinen daß die erst in Deutschland gebannt ist. Wer wirklich gefährdet ist wär ja wohl schon froh sich im nächsten Land in Sicherheit zu bringen. Im übrigen sind Schlepperdienste an allen möglichen Grenzen ein Bombengeschäft und so blöd kann ja nicht mal ein Neger (Pawlow ick hör die trapsen) sein, zu glauben man käme ohne Geld aus dem Busch ins deutsche Asylantenparadies. Im übrigen würd ich auch mal rechnen, so ein Negeasylant ist unter 2000€ (Gesamtkosten ohne Schikanen) nicht zu halten, das sind dann 888.000€ im Jahr. Warum sollten die letzten Steuer- und Abgabenzahler dafür aufkommen. Die meisten Gutlinge, die mir über den Weg laufen schlabbern selbst aus Sozialtöpfen, da ist natürlich leicht zu anderen zu sagen: Ach, die Neger tun mir so leid, zahlt doch mal für die.
So bleibt nur zu hoffen, daß die Italiener die Neger wieder heimschicken und die Schlepper einknasten.
Wir, hat Blüm einmal gesagt, sind nicht das Sozialamt der Welt, und das war das einzige Mal, daß er recht hatte.

Siran
19.07.2004, 14:06
Nach dem, was ich jetzt gelesen habe, hatte die Cap Anamur die Flüchtlinge schon mehrere Tage lang an Bord, bevor man die italienischen bzw. deutschen Behörden informiert hat, weil man ein Kamerateam an Bord holen wollte...

Fars
19.07.2004, 15:48
Hallo, Luther!

Ein Asylant kostet 888.000 Euro im Jahr? :)) :)) :))
Luther, bleib doch bitte realistisch. Wer schreibt denn auch von Asyl oder Asylbetrug außer dir?
Sie hatten noch keine Anträge gestellt und gaben ja zu, dass sie aus relativ politisch stabilen und wohlhabenden Ländern kommen.
Allerdings verstehe ich selbst nicht, warum diese Menschen nicht per Flugzeug als Tourist einreisen. Das ist doch viel bequemer und weniger riskant und auffällig?

Hallo, Siran!

Die Leute von der "Cap Anamur" geht es eben um Öffentlichkeit und Ausüben von Druck auf die Politiker. Das ist durchaus berechtigt. Ob das eine tagelange Ausharren auf hoher See berechtigt, dass ist eine andere Frage.

Gruß Fars

Siran
19.07.2004, 16:23
Hallo, Siran!

Die Leute von der "Cap Anamur" geht es eben um Öffentlichkeit und Ausüben von Druck auf die Politiker. Das ist durchaus berechtigt. Ob das eine tagelange Ausharren auf hoher See berechtigt, dass ist eine andere Frage.

Gruß Fars

Naja, aber wenn man sich nicht an die normale Vorgehensweise hält, weil man mehr Wert auf Publicity als auf einen reibungslosen Ablauf legt, dann sollte man sich auch nicht beschweren, dass man hinterher in Schwierigkeiten gerät...

Rorschach
19.07.2004, 16:43
Naja, aber wenn man sich nicht an die normale Vorgehensweise hält, weil man mehr Wert auf Publicity als auf einen reibungslosen Ablauf legt, dann sollte man sich auch nicht beschweren, dass man hinterher in Schwierigkeiten gerät...
Dem stimme ich zu.
Das Anliegen von Cap Anamur halte ich weiterhin für löblich, aber dieser spezielle Fall scheint schon durch eine gewisse Profilierungssehnsucht des neuen Vorsitzenden erst so ausgeartet zu sein, bzw. hat darin seinen Ursprung.

Zu wünschen bleibt nun imo, daß das Schiff nicht verschrottet wird und das finanzielle Forderungen die weitere Arbeit der Organisation nicht unmöglich machen.

derNeue
19.07.2004, 17:05
Allerdings verstehe ich selbst nicht, warum diese Menschen nicht per Flugzeug als Tourist einreisen. Das ist doch viel bequemer und weniger riskant und auffällig?



Gruß Fars
Das scheint mir wieder etwas naiv, Fars.
Die Leute sind, wenn auch nicht politisch verfolgt, aber mit Sicherheit viel zu arm für ein Flugticket oder eine "Pauschalreise" nach Deutschland.
Außerdem werden sie nicht so dumm sein, zu glauben, auf diese Weise eine Chance auf Asyl zu haben.
Das Wort "Asylbetrüger" mag ich auch nicht, denn eigentlich kann man niemandem vorwerfen, wenn er aus Armut einen Asylgrund vortäuscht.
Andrerseits kann Deutschland natürlich wirklich nicht das Sozialamt der Welt sein, was sich einige hierzulande immer noch einzubilden scheinen.

Fars
20.07.2004, 12:03
Hallo, derNeue!

Und dein Beitrag scheint mir, etwas der Unwissenheit entsprungen zu sein. Hast du eine Ahnung, was so ein Schleuser verlangt für eine Überfahrt nach Italien? Tausende Euro oder US-Dollar pro Nase. Das Geld würde locker für Flugtickets (http://reisen.kelkoo.de/browse/b/172201/t_Frankfurt+(FRA)__Lagos.html) (Preise für Hin- und Rückflug!) reichen.

Wer sagt, denn dass sie Asyl in Deutschland anstreben?

Und damit eines endlich klar ist, Luther: Wer Asyl bekommt und somit Ansprüche hat, das bestimmt der Staat und nicht der Einwanderer.

Gruß Fars

derNeue
20.07.2004, 15:00
Hallo, derNeue!

Und dein Beitrag scheint mir, etwas der Unwissenheit entsprungen zu sein. Hast du eine Ahnung, was so ein Schleuser verlangt für eine Überfahrt nach Italien? Tausende Euro oder US-Dollar pro Nase. Das Geld würde locker für Flugtickets (http://reisen.kelkoo.de/browse/b/172201/t_Frankfurt+(FRA)__Lagos.html) (Preise für Hin- und Rückflug!) reichen.

Wer sagt, denn dass sie Asyl in Deutschland anstreben?


Gruß Fars
Da sagst Du mir nichts Neues: ich weiß schon, wieviel sie für Schlepperbanden bezahlen.Aber es kommen ja längst nicht alle mithilfe von Schleppern.
Und die, die so einreisen, werden schon ihre Gründe haben, warum sie nicht einfach mit "Touristenvisum" einreisen, wie Du sagst.
Die Flüchtlinge auf der Cap Anamur wollten übrigens, soweit ich weiß, alle in Deutschland Asyl.