Vollständige Version anzeigen : Bundeskanzler(in)
EUROFREUND
29.07.2007, 17:09
Wenn euch der Deutsche Bundestag heute zum
Bundeskanzler(in) gewählt hätte, was würdet ihr
zuerst tun oder veranlassen?
Sämtliche " Muslimische Mitbürger " in ihre Heimatländer abschieben bzw. Rückführen und danach die gebauten Moscheen in Deutschland abreißen lassen.
Brimborium
29.07.2007, 17:17
Sämtliche " Muslimische Mitbürger " in ihre Heimatländer abschieben bzw. Rückführen und danach die gebauten Moscheen in Deutschland abreißen lassen.
Bundeskanzler - nicht absolutistischer Souverän.
Wenn euch der Deutsche Bundestag heute zum
Bundeskanzler(in) gewählt hätte, was würdet ihr
zuerst tun oder veranlassen?
alle musels aus deutschland rauszuschmeißen,- und zwar mit volldampf!
.
Walter Hofer
29.07.2007, 17:27
alle musels aus deutschland rauszuschmeißen,- und zwar mit volldampf!
.
Du bist Bundeskanzler und kein Deutscher Neger der nationalen Front, kennst du den Unterschied?
Patriot90
29.07.2007, 17:29
Alle straffällig gewordenen Ausländer und Integrationsverweigerer rausschmeißen.
roxelena
29.07.2007, 17:29
Die manager der DAX-Unternehmen für die nächste Spargelernte zwangsverpflichten, bewacht von Hartzlern mit Bluthunden
Hexenhammer
29.07.2007, 17:31
Ich würde als erstes dafür Sorgen, dass es gesetzlich verboten wird in Foren Was-wäre-wenn-Fragen zu stellen.
Gehirnnutzer
29.07.2007, 17:40
Sämtliche " Muslimische Mitbürger " in ihre Heimatländer abschieben bzw. Rückführen und danach die gebauten Moscheen in Deutschland abreißen lassen.
alle musels aus deutschland rauszuschmeißen,- und zwar mit volldampf!
.
Das zeigt mal wieder, wie wenig unsere Freunde über die Gesetze, ob nun national oder auch Völkerrecht wissen, noch das sie diese interessieren.
erwin r analyst
29.07.2007, 18:09
Sämtliche " Muslimische Mitbürger " in ihre Heimatländer abschieben bzw. Rückführen und danach die gebauten Moscheen in Deutschland abreißen lassen.
Ein Gedanke. :prost:
Konservativer
29.07.2007, 18:14
Wenn euch der Deutsche Bundestag heute zum
Bundeskanzler(in) gewählt hätte, was würdet ihr
zuerst tun oder veranlassen?
Ich würde im Großen und Ganzen die Linie von Bundeskanzlerin Merkel weiterfahren. Allerdings auch mit enormen Änderungen im Zuwanderungsrecht. Wie o.g. würde ich auch jeden straffällig gewordenen Ausländer abschieben.
Das zeigt mal wieder, wie wenig unsere Freunde über die Gesetze, ob nun national oder auch Völkerrecht wissen, noch das sie diese interessieren.
Ob sich die Muslime in Deutschland auch noch an das Völkerrecht und an die Grundgesetze halten wen sie eines Tages in der Überzahl sind und Politisch die Macht besitzen und das sagen haben ?
Wenn euch der Deutsche Bundestag heute zum
Bundeskanzler(in) gewählt hätte, was würdet ihr
zuerst tun?
Vor Aufregung kotzen.
Dann meine Eltern informieren.
Dann mich mit Vaddern zusammensetzen, um 'ne Presseerklärung abzufassen.
Sachen packen und ab nach Berlin.
Mir ein echt gutes Abendessen liefern lassen.
Die Nacht durch wachliegen.
Am nächsten Tag mir überlegen, wen ich in mein Kabinett hole.
Und dann auf meine Abwahl warten, denn lange werden die Arschnasen im Bundestag sich meine Ideen nicht gefallen lassen.
Für den Fall, dass sie's doch tun:
Erhöhung des ALG-2-Satzes durch Beifügung eines Grundnahrungsmittelgutscheins in Höhe von 50 Euro, gegenfinanziert durch die Rücknahme der Senkung des Spitzensteuersatzes.
Und danach ging's rund, das könnt ihr mir glauben.
"Gebt mir vier Jahre Zeit!" :D
Gehirnnutzer
29.07.2007, 18:57
Ob sich die Muslime in Deutschland auch noch an das Völkerrecht und an die Grundgesetze halten wen sie eines Tages in der Überzahl sind und Politisch die Macht besitzen und das sagen haben ?
Das ist hier nicht die Frage. Das Problem an diesen "Was wäre wenn Fragen" ist, das 98% der Antworten keine wirkliche Beschäftigung mit der Fragestellung sind, sondern hirnloser Stus, der sich überhaupt nicht an den tatsächlichen Möglichkeiten orientiert.
Nun sind Antworten auf "Was wäre wenn Fragen" egal welcher Form immer spekulativ, aber wenn sie sich an den tatsächlichen Möglichkeiten orientieren, können daraus Hypothesen mit sinnvollen Gehalt entstehen. Ist das nicht der Fall, so ist das Thema hier fehl am Platze und gehört in die Plauderecke.
- Die sozialistischen, teilweise an Zwangskollektivierung grenzenden Hartz IV-Gesetze umändern. Es kann nicht sein, dass jemand zwanzig Jahre lang als Hochverdiener arbeitet, dann gekündigt wird und nach einem Jahr einkommenstechnisch mit einem gekündigten Müllarbeiter gleichgestellt wird. Das ist doch Kommunismus in Reinkultur.
Das Arbeitslosengeld #1 muss auf zwei Jahre verlängert werden.
- Die diplomatisch-politischen Beziehungen zur Volksrepublik China abbrechen und wieder Kontakt zur Republik China aufnehmen. Demokratie vor Diktatur!
- Die Truppen in Afghanistan aufstocken und den Einsatz ausweiten: Solange die Taliban munter Anschläge veranstalten, Zivilisten entführen und ermorden, kann man sich nicht nur darauf beschränken, zivile Arbeit zu leisten. Natürlich ist diese absolut obligatorisch und Schulen müssen zwangsweise errichtet werden, um Afghanistan aufzubauen, aber der Krieg ist noch nicht vorbei, dementsprechend muss es auch offiziell ein Kampfeinsatz gegen die Taliban sein.
- Sarkozy davon abbringen, einen Atomreaktor in Libyen zu installieren
- mehr Druck auf die Türkei ausüben bezüglich der Armenien - und der Zypernfrage, aber auch bezüglich des Status von Kurdistan. Vorher kann von einem EU-Beitritt nicht ansatzweise gesprochen werden
- ein Verbot von extremistischen Parteien beantragen, wzB: Marxisten, DVU, NPD
- an der Seite Amerikas weltweit für Demokratie und Freiheit eintreten und den Druck auf Diktaturen spürbar verhärten, auch in Afrika (Stichwort Simbabwe)
Das wären wohl mal die ersten Schritte ;)
Stuttgart25
29.07.2007, 19:20
Ein Gedanke. :prost:
Wofür steht eigentlich das D bei der CDU? ;)
Bist du kein Demokrat? Ja, ja, ich weiß, alles nur Selbstverteidigung.
erwin r analyst
29.07.2007, 19:22
Wofür steht eigentlich das D bei der CDU? ;)
Bist du kein Demokrat? Ja, ja, ich weiß, alles nur Selbstverteidigung.
Für Demokratie, womit der Islam nicht vereinbar ist. Und Demokratie heißt, dass es a) Meinungsfreiheit gibt, ich also meine Meinung hier sagen darf und b) dass der Volkswille respektiert wird. Sprich: Keine Zuwanderung, Abschiebung von euch und natürlich: kein EU-Beitritt der Türkei.
Wofür steht eigentlich das D bei der CDU? ;)
Bist du kein Demokrat? Ja, ja, ich weiß, alles nur Selbstverteidigung.
Willst du damit auch nur andeuten, Erwin wäre ein Vertreter der CDU?
Das ist ein Spitzel der NPD, der mit dem Parteilogo rumläuft, nicht mehr, nicht weniger :)
erwin r analyst
29.07.2007, 19:23
Willst du damit auch nur andeuten, Erwin wäre ein Vertreter der CDU?
Das ist ein Spitzel der NPD, der mit dem Parteilogo rumläuft, nicht mehr, nicht weniger :)
:lach: :rofl:
Is klar, SED-Kilgore. :))
Nun, wie schon oft dargelegt bin ich der CDU-Repräsentant, während du ein U-Boot bist.
Stuttgart25
29.07.2007, 19:28
Ich würde die gewaltbereiten Islamisten rausschmeißen, damit die restlichen ca. 99% der Moslems nicht unter Generalverdacht stehen.
erwin r analyst
29.07.2007, 19:29
und die große Mehrheit, die leider unsere Sozialkassen plündert, mit den Islam-Auslegern sympathisieren und kriminell sind, sollen wir behalten?
Stechlin
29.07.2007, 19:46
Ein 10-Punkte-Programm für die ersten 100 Tage:
1. Sämtliche BW-Truppen aus dem Ausland abziehen.
2. Deutschlands Mitgliedschaft in der NATO aussetzen.
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
4. Bahn, Post, Energiewirtschaft, Gesundheitssektor - inklusive Pharmaindustrie - und den MIK verstaatlichen.
5. Monopolistische Medienstrukturen zerschlagen (Springer voran).
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
7. Für ausreichende und kostenlose Kinderbetreuung sorgen.
8. Einen öffentlichen Beschäftigungssektor etablieren.
9. Die Mitgliedschaft in der EU neu überdenken.
10. Einen Freundschafts-und Beistandspakt mit Rußland abschließen.
erwin r analyst
29.07.2007, 19:57
Ein 10-Punkte-Programm für die ersten 100 Tage:
1. Sämtliche BW-Truppen aus dem Ausland abziehen.
2. Deutschlands Mitgliedschaft in der NATO aussetzen.
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
4. Bahn, Post, Energiewirtschaft, Gesundheitssektor - inklusive Pharmaindustrie - und den MIK verstaatlichen.
5. Monopolistische Medienstrukturen zerschlagen (Springer voran).
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
7. Für ausreichende und kostenlose Kinderbetreuung sorgen.
8. Einen öffentlichen Beschäftigungssektor etablieren.
9. Die Mitgliedschaft in der EU neu überdenken.
10. Einen Freundschafts-und Beistandspakt mit Rußland abschließen.
Unterm Strich: Zum Glück für Deutschland wirst du nie Bundeskanzler. :))
Als Bundeskanzler kann man nichts alleine entscheiden. Wäre ich allerdings mit absoluter Macht ausgestattet, würde ich eine direktere Demokratie einführen, ähnlich wie die in der Schweiz.
Stechlin
29.07.2007, 20:10
Unterm Strich: Zum Glück für Deutschland wirst du nie Bundeskanzler. :))
Warum, wenn mir diese bescheidene und nach einer ausführlichen Anwort harrenden Frage erlaubt ist?
Württemberger2
29.07.2007, 20:14
Willst du damit auch nur andeuten, Erwin wäre ein Vertreter der CDU?
Das ist ein Spitzel der NPD, der mit dem Parteilogo rumläuft, nicht mehr, nicht weniger :)
Wer, wenn nicht erwin? Komm mal an sein Engagement ran.
Du und dieser angeblich Gelehrte seid weder CDU-Repräsentanten, noch seid ihr repräsentativ.
Württemberger2
29.07.2007, 20:14
Warum, wenn mir diese bescheidene und nach einer ausführlichen Anwort harrenden Frage erlaubt ist?
Naja, deine Vorstellungen sind nicht gut für Deutschland. Links eben.
Ka0sGiRL
29.07.2007, 20:14
Ich würde die gewaltbereiten Islamisten rausschmeißen, damit die restlichen ca. 99% der Moslems nicht unter Generalverdacht stehen.
Die Frage ist, wieviele der friedlichen Muslime mobilisiert werden könnten. Die Pflicht eines jeden gläubigen Moslems ist der Jihad. Würden Moslems in westlichen Ländern darauf verzichten, sowie auf demokratiefeindliche Inhalte ihrer Religion, gäbe es viele Problem überhaupt nicht. Ob sie dann aber noch als Moslems von ihren gläubigen Brüdern und Schwestern angesehen werden würden, ist eine weitere Frage.
P.S.: Schön, dich wieder im Forum zu sehen. :wink:
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
Wohl besser ersetzen, denn sonst stünden diverse Leute ganz ohne Geld da. :]
4. Bahn, Post, Energiewirtschaft, Gesundheitssektor - inklusive Pharmaindustrie - und den MIK verstaatlichen.
Das würd nix werden innerhalb der ersten hundert Tage.
Allein die Frage der Entschädigung dürfte sehr viel mehr Zeit kosten.
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
Schule ist Ländersache.
Vielleicht könnte man die Confederated States of America offiziell anerkennen - nur zum Spass, um die Gesichter mancher Leute zu sehen. :D
Stechlin
29.07.2007, 20:23
Wohl besser ersetzen, denn sonst stünden diverse Leute ganz ohne Geld da. :]
Besser noch, ich würde sie überflüssig machen!
Das würd nix werden innerhalb der ersten hundert Tage.
Allein die Frage der Entschädigung dürfte sehr viel mehr Zeit kosten.
:))
Schule ist Ländersache.
Schon vergessen? Der Kanzler bin ich. Und wenn ich Kanzler wäre, würden in Berlin wieder die Uhren aufgezogen werden, nach denen sich das "Reich" zu richten hätte.
Stechlin
29.07.2007, 20:24
Naja, deine Vorstellungen sind nicht gut für Deutschland. Links eben.
Warum?
Stuttgart25
29.07.2007, 20:26
Die Frage ist, wieviele der friedlichen Muslime mobilisiert werden könnten. Die Pflicht eines jeden gläubigen Moslems ist der Jihad. Würden Moslems in westlichen Ländern darauf verzichten, sowie auf demokratiefeindliche Inhalte ihrer Religion, gäbe es viele Problem überhaupt nicht. Ob sie dann aber noch als Moslems von ihren gläubigen Brüdern und Schwestern angesehen werden würden, ist eine weitere Frage.
Die Extremisten verstehen unter Dschihad etwas anderes als die anderen Moslems. Dschihad ist zum Beispiel auch seine Steuern zu zahlen. Hört sich jetzt banal an, aber es ist so. Ich verteidige den friedlichen Islam. Wenn andere etwas anderes tun, dann ist das nicht mein Fehler.
P.S.: Schön, dich wieder im Forum zu sehen. :wink:
Danke, danke. Nach 3 Tagen, habe ich das Forum schon vermisst (trotz einigen nervigen Sachen hier im Forum). Nochmal danke für die Einladung hier zu bleiben. Macht Spaß hier zu schreiben.
erwin r analyst
29.07.2007, 20:34
Ok. Kein Problem. Meine Vorbehalte
1. Sämtliche BW-Truppen aus dem Ausland abziehen.
Würde dazu führen, dass wir in der Welt nicht mehr angesehen wären und als Feiglinge abgestempelt würden. Vertragsbruch ist keine Tugend.
2. Deutschlands Mitgliedschaft in der NATO aussetzen.
Und den Warschauer Pakt neu beleben?
Im ernst: Wer garantiert dann für unsere Sicherheit? Die Nato ist das Beste, was uns passieren konnte. Niemand kann uns mehr was anhaben. Wir haben sehr sehr viele Freunde.
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
Wenn du die HARTZ-Gesetze meinst, dann willst du bestimmt, dass man diese abschafft. Ok. Diese kosten mehr, als zuvor und wurden handwerklich schlecht umgesetzt. Nur: Die Zusammenlegung ist doch sinnvoll.
4. Bahn, Post, Energiewirtschaft, Gesundheitssektor - inklusive Pharmaindustrie - und den MIK verstaatlichen.
Und der Staat bürgt wieder für deren Misswirtschaft bzw. das Volk bekommt wieder teurere Produkte (kein Wettbewerb ---> Monopol ---> Preis steigt)
5. Monopolistische Medienstrukturen zerschlagen (Springer voran).
Springer ist nicht so stark wie Bertelsmann. Dennoch wurden ihnen der Kauf von ProSieben.Sat1 leider verwehrt...
Gegen die Medien was zu machen, wäre allerdings akzeptabel.
Wobei es schon viele kleinere Zeitungen gibt (Junge Freiheit)
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
Is mir egal, mich betrifft es nicht mehr. ;) :D
Aber ich weiss nicht, ob die Lerninhalte in Berlin mit denen im Allgäu gleich sein sollten... Im Allgäu kann man im Sommer oft in die Natur bzw. man kann den Kindern noch eine intakte Umwelt zeigen. In der Großstadt nicht.
Auch sind die Vorraussetzungen anders. Bei mir gab es damals 6 Reli-Klassen (4 kath., eine ev und eine Ethik) in der Oberstufe. In Bremen dürfte dies anders aussehen.
Dialekte spielen für Deutsch eine Rolle. In B-W, Sachsen, Bayern, Schles-Hol bietet sich so was an, in Hamburg eher nicht.
Insgesagt: problematische Ausführung. Wobei Mathe und andere Lernfächer ja gleich sind. Nur eben andere Reihenfolge bzw. Methoden.
7. Für ausreichende und kostenlose Kinderbetreuung sorgen..
Wird doch jetzt gemacht.
Lass mich raten: Staatliche Zwangsindktrinierung, auch für die, die diese Fremdbetreuung gar nicht wollen?
Daher sage ich nur: Freiheit statt Sozialismus!
8. Einen öffentlichen Beschäftigungssektor etablieren.
.
Wurde der öffentl. Dienst abgeschafft?
9. Die Mitgliedschaft in der EU neu überdenken.
Weniger Geld zahlen? Mehr mitreden?, nicht mehr ärgern lassen? Bin dabei!
10. Einen Freundschafts-und Beistandspakt mit Rußland abschließen.
Haben wir doch eh schon. :rolleyes:
Wobei eine Freundschaft zu den USA natürlich besser ist.
Besser noch, ich würde sie überflüssig machen!
Mir schwant Übles...
:))
Um Entschädigung wirste nicht herumkommen.
Die Artikel 14 und 15 GG sind da ziemlich eindeutig.
Und ans GG wirste Dich schon halten müssen, denn im Eingangsbeitrag ist ja von Bundeskanzler die Rede, nicht von Imperator o.s.ä.
Schon vergessen? Der Kanzler bin ich. Und wenn ich Kanzler wäre, würden in Berlin wieder die Uhren aufgezogen werden, nach denen sich das "Reich" zu richten hätte.
Antwort s. oben.
(Massnahme 2)
Aktives und passives Wahlrecht nur für Bundesbürger über 25 mit Schulabschluss.
EDIT:
(Massnahme 3)
Streichung von drei Vierteln aller Subventionen innerhalb der nächsten sechs Jahre.
erwin r analyst
29.07.2007, 20:38
(Massnahme 2)
Aktives und passives Wahlrecht nur für Bundesbürger über 25 mit Schulabschluss.
und nach einem bestandenen Test. :))
Damit fallen haufenweise Linke und Musel weg.
FranzKonz
29.07.2007, 20:39
Die manager der DAX-Unternehmen für die nächste Spargelernte zwangsverpflichten, bewacht von Hartzlern mit Bluthunden
Bundeskanzlerine, nicht Bluthilde. ;)
und nach einem bestandenen Test. :))
Damit fallen haufenweise Linke und Musel weg.
Wär nur 'n erster Schritt.
Nach einigen anderen Reformen würde das Wahlrecht noch weiter verschärft:
Dann dürften nur noch Bundesbürger ab 30 Jahren mit abgeschlossener Ausbildung und abgeleistetem Wehr- oder Zivildienst wählen.
FranzKonz
29.07.2007, 20:47
Wer, wenn nicht erwin? Komm mal an sein Engagement ran.
Du und dieser angeblich Gelehrte seid weder CDU-Repräsentanten, noch seid ihr repräsentativ.
Sowohl Kilgore als auch der Gelehrte vertreten konservative Standpunkte. Dazu gehören auch einige, die dem Erwin völlig fremd sind.
Von daher könnte man durchaus zu der Ansicht gelangen, daß er hier unter falscher Flagge versucht, die Union madig zu machen. Nach meiner Ansicht handelt es sich bei dem Bengel eher um ein verzogenes Balg, das noch nie etwas leisten mußte, noch nie mit anderen Menschen im Team eine meßbare Leistung erbracht hat und hier versucht, am rechten Rand ein paar Claquere zu finden.
(Massnahme 4)
Rücknahme der Erhöhung der Mehrwertsteuer;
Ausgleich durch Anpassung des Spitzensteuersatzes.
(Massnahme 5)
Einberufung Arbeitskreis Gesundheitsreform.
(Massnahme 6)
Einberufung Arbeitskreis Bildungsreform.
(Massnahme 7)
Einberufung Arbeitskreis Sozialreform.
(Massnahme 8)
Einberufung Arbeitskreis Rentenreform.
(Massnahme 9)
Überprüfung der Mitgliedschaft in diversen Organisationen.
(Massnahme 10)
Senkung des Mehrwertsteuersatzes auf Grundnahrungsmittel.
Ausgleich durch Wegfall der Subventionen.
Ich würde die gewaltbereiten Islamisten rausschmeißen, damit die restlichen ca. 99% der Moslems nicht unter Generalverdacht stehen.
Absolut richtige Herangehensweise! :top:
Denn die meisten Muslime sind alles Andere als militante, durchgedrehte Islamisten mit Attentatspotential.
erwin r analyst
29.07.2007, 21:33
Absolut richtige Herangehensweise! :top:
Denn die meisten Muslime sind alles Andere als militante, durchgedrehte Islamisten mit Attentatsgefahr...
Dass du die falsche Aussage bejubelst spricht klar für deine Inkompetenz. :rolleyes:
Ja, "Islam heißt Frieden" :rolleyes: ... :depp: :troll:
erwin r analyst
29.07.2007, 21:35
:lach: :rofl: Unser Konz,
immer für einen Rießenlacher gut!
Sowohl Kilgore als auch der Gelehrte vertreten konservative Standpunkte. Dazu gehören auch einige, die dem Erwin völlig fremd sind.
Von daher könnte man durchaus zu der Ansicht gelangen, daß er hier unter falscher Flagge versucht, die Union madig zu machen. Nach meiner Ansicht handelt es sich bei dem Bengel eher um ein verzogenes Balg, das noch nie etwas leisten mußte, noch nie mit anderen Menschen im Team eine meßbare Leistung erbracht hat und hier versucht, am rechten Rand ein paar Claquere zu finden.
:gute_be:
Lieber Konz,
wir wissen alle, dass du auf Grund deiner vielen Niederlagen gefrustet bist und deshalb deine Enttäuschung nicht verbergen kannst. Nur unter die Gürtellinie sollte es nicht gehen.
Wer, wenn nicht erwin? Komm mal an sein Engagement ran.
Du und dieser angeblich Gelehrte seid weder CDU-Repräsentanten, noch seid ihr repräsentativ.
Sein Engagement? Achso, du meinst sein Engagement, die CDU-Basis permanent mit der NPD-Basis zu verwechseln, die Partei ständig als rechtsradikale Partei erzkonservativer Islamhasser zu verkaufen und somit der Partei mehr als nur zu schaden? Erwin ist ein Träumer, aber sicher kein überzeugter Christdemokrat, wie ich es bin.
erwin r analyst
29.07.2007, 21:38
Sein Engagement? Achso, du meinst sein Engagement, die CDU-Basis permanent mit der NPD-Basis zu verwechseln, die Partei ständig als rechtsradikale Partei erzkonservativer Islamhasser zu verkaufen und somit der Partei mehr als nur zu schaden? Erwin ist ein Träumer, aber sicher kein überzeugter Christdemokrat, wie ich es bin.
Nein, er meint nicht dein(e) permanenten Lügen und dummes Gelaber.
Außer dem hast du ja auch nichts zu bieten.
Du hast das CDU-Programm nicht verstanden und kennst die Realität nicht. Wenn ich der CDU schade, dann muss man bei dir das Wort "megaschaden" erfinden. Oder glaubst du es zieht Leute an, wenn du permanent durch Lügen und pubertäres Geplapper auffällst.
PS: Im Übrigen hab ich von dir hier noch nie ein Argument gelesen, sondern immer nur Behauptungen. Sei mal ein bisschen selbstkritisch und änder was dran. Ansonsten wartet ein Leben auf dich, in dem du immer meinst, du hättest Recht und wirst nie verstehen, wieso alle anderen das nicht so sehen. Naja, was soll's... besuch einfach mal ein paar politikwissenschaftliche Seminare an der Uni. Vorher macht das Diskutieren mit dir wenig Sinn.
(Massnahme 10)
Stopp des Wohnungsabrisses in Neufünfland.
(Massnahme 11)
Ein paar Milliarden Notzuweis an die Bundeswehr zur Behebung der schlimmsten Mängel.
(Massnahme 12)
Einleitende Massnahmen zur Erhöhung des Anteils der Wehrausgaben am BSP auf 5 Prozent vom BSP und Verankerung dessen in der Verfassung.
(Massnahme 2)
Aktives und passives Wahlrecht nur für Bundesbürger über 25 mit Schulabschluss.
Das passive Wahlrecht würde ich zudem nur Leuten verleihen, die das politische Geschäft an einer noch zu gründenden, speziellen Universität gründlich studiert und alle Examen mit Auszeichnung bestanden haben. Es ist kaum zu glauben, welche Dumpfbacken in Deutschland in den Parlamenten oder Regierungen sitzen.
FranzKonz
29.07.2007, 22:26
:lach: :rofl: Unser Konz,
immer für einen Rießenlacher gut!
:gute_be:
Lieber Konz,
wir wissen alle, dass du auf Grund deiner vielen Niederlagen gefrustet bist und deshalb deine Enttäuschung nicht verbergen kannst. Nur unter die Gürtellinie sollte es nicht gehen.
Ach Erwin, mein Kind,
an dem Tag, an dem ich Dir unterliege, liege ich 1,80m unter der Erde und die Würmchen sind schon satt. :smoke:
FranzKonz
29.07.2007, 22:28
Das passive Wahlrecht würde ich zudem nur Leuten verleihen, die das politische Geschäft an einer noch zu gründenden, speziellen Universität gründlich studiert und alle Examen mit Auszeichnung bestanden haben. Es ist kaum zu glauben, welche Dumpfbacken in Deutschland in den Parlamenten oder Regierungen sitzen.
:top: :lach: :top:
Das passive Wahlrecht würde ich zudem nur Leuten verleihen, die das politische Geschäft an einer noch zu gründenden, speziellen Universität gründlich studiert und alle Examen mit Auszeichnung bestanden haben. Es ist kaum zu glauben, welche Dumpfbacken in Deutschland in den Parlamenten oder Regierungen sitzen.
Das dürfte nicht mit dem Grundgesetze zu vereinbaren sein, an das man sich auch als bloss fiktiver und durch einen Faden wie diesen hier ins Amt gekommener Bundeskanzler sich würde halten müssen.
Ausserdem scheint mir weniger Politik eine geeignetere Lösung zu sein als bessere Politiker. :)
Stechlin
29.07.2007, 22:54
Würde dazu führen, dass wir in der Welt nicht mehr angesehen wären und als Feiglinge abgestempelt würden. Vertragsbruch ist keine Tugend.
Wer ist denn für Dich die Welt? Die Nato? Ist die Schweiz kein angesehenes Land? Die Nato mag zu den Zeiten des Kalten Krieges ein notwendiges Instrument gewesen sein, aber eben als solches spätestens mit der Auflösung des Warschauer Vertrages sich überflüssig machte - denn so sollte es auch sein. In jedem Gedanken, ja in allem steckt nun mal das Potenzial der eigenen Negierung, und bei der Nato ist das Augenfällig. Deutschlands Soldaten haben nichts verloren außerhalb ihrer Grenzen. Wir sollen unser Blut dafür vergießen, daß die USA überall auf der Welt ein moralisches Trümmerfeld hinterläßt, daß wir dann versuchen sollen aufzuräumen? Für mich ist das die Logik der Gewalt. Wenn die Afghanen uns bitten, effiziente Aufbauarbeit zu leisten, dann jederzeit. Aber eben ohne Eskorte.
Zum Vertragsbruch: Ein temporärer Vertrag, wie es die Nato ist, wird nicht gebrochen, wenn ich ihn beende. Und einem solchen Vetrag, zudem es sich um einen militärischen handelt, sitzt die Logik inne, daß dieser auch beendet werden kann, denn keine militärische Konstellation und ihre Ursachen währen ewig. Ansonsten wäre die Nato ja das, was der Westen dem Warschauer Vertrag immer vorwirft, nämlich eine diktatorische Einrichtung von Washingtons Gnaden - und das wollen wir doch nicht, oder?
Und den Warschauer Pakt neu beleben?
Mit Verlaub, die Nato ist ein Relikt des Kalten Krieges, und wenn ich mich recht entsinne, sagt das die CDU auch - jedenfalls ist sie nicht müde, dies ständig zu unterstreichen.
Wenn ich aus der Nato rauswill, dann nicht, um einem neuen Verteidigungsbündnis beizutreten. Es gibt noch ein Leben außerhalb der Nato.
Im ernst: Wer garantiert dann für unsere Sicherheit? Die Nato ist das Beste, was uns passieren konnte. Niemand kann uns mehr was anhaben. Wir haben sehr sehr viele Freunde.
Von wem wird denn unsere Sicherheit gefährdet? Von Polen? Von Tschechien? Oder gar von Rußland? Wenn unsere jetzigen Freunde nur deshalb unsere Freunde sind, weil wir zur Nato-Familie gehören, dann ist das ein schlechter Club, weil ja dieser Logik folgend dann alle Nicht-Nato-Mitgliedsländer nicht unsere Freunde sind. Das wäre einer der Gründe, aus der Nato ganz schnell auszutreten. Ich denke nämlich, daß wir noch mehr Freunde haben könnten und auch bräuchten. Besser könnte es um unser Ansehen, um dessen Du Dir Sorgen machst, dann gar nicht bestellt sein.
Wenn du die HARTZ-Gesetze meinst, dann willst du bestimmt, dass man diese abschafft. Ok. Diese kosten mehr, als zuvor und wurden handwerklich schlecht umgesetzt. Nur: Die Zusammenlegung ist doch sinnvoll.
Ich würde ganz einfach die Ursachen für solche Harz-Gesetze beseitigen, zumal ich denke, daß es sinnvoller wäre, die Gelder, die ein Arbeitsloser kostet, dafür zu verwenden, einen sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplatz zu schaffen, in Bereichen, wo es am notwendigsten wäre: Bildung, Kinder, Kultur, Gesundheit - also überall dort, wofür angeblich kein Geld vorhanden ist. Was spricht dagegen? Die Synergieeffekte täten ihr übriges.
Und der Staat bürgt wieder für deren Misswirtschaft bzw. das Volk bekommt wieder teurere Produkte (kein Wettbewerb ---> Monopol ---> Preis steigt)
Wußtest Du eigentlich, das Vattenfall ein zu über 50% staatliches Unternehmen ist? Und deren Bilanz sieht nicht gerade nach "Mißwirtschaft" aus.
Aber das nur am Rande. Du hast sehr schön beschrieben, wie der Ist-Zustand beispielsweise auf dem deutschen Strommarkt aussieht: Kein Wettbewerb, nur Monopole, die Preise steigen. Oder zahlst Du etwa weniger für Deine KWh-Stunde? Selbstverständlich bin ich ein großer Freund kommunaler Energieanbieter, die von mir aus sprießen sollen wie Pilze aus dem Boden. Was wäre das für ein toller Wettbewerb? Denn, und da willst Du mir ja nicht widersprechen, je mehr Wettbewerber, desto besser der Wettbewerb, oder?
Springer ist nicht so stark wie Bertelsmann. Dennoch wurden ihnen der Kauf von ProSieben.Sat1 leider verwehrt...
Um die wäre es ja dann auch geschehen. Es gäbe kein Bertelsmann mehr, es gäbe kein Springer mehr. Aus die Maus. Ich will Wettbewerb, keine Monopole.
Is mir egal, mich betrifft es nicht mehr. ;) :D
Ein Freudscher Versprecher, nicht wahr?
Aber ich weiss nicht, ob die Lerninhalte in Berlin mit denen im Allgäu gleich sein sollten... Im Allgäu kann man im Sommer oft in die Natur bzw. man kann den Kindern noch eine intakte Umwelt zeigen. In der Großstadt nicht.
Auch sind die Vorraussetzungen anders. Bei mir gab es damals 6 Reli-Klassen (4 kath., eine ev und eine Ethik) in der Oberstufe. In Bremen dürfte dies anders aussehen.
Ich rede hier nicht vom Heimatkundeunterricht bis Klasse 4 - das der selbstverständlich von der jeweiligen Region geprägt sein sollte, ist selbstverständlich. Ich rede hier von den Lerninhalten, die letztenendes zu einem Abschluß führen. Und da wir ja alle so flexibel sein sollen, ist es mehr als logisch, daß Sven aus Stralsund den gleichen Bildungsstand haben sollte wie Xaver aus Unterföhring. Und die Religion sollte ein freiwilliges Fach in den Mauern der Kirche werden, und nicht in der Schule. Die Schule ist eine staatliche Einrichtung, und in Deutschland sollte die Trennung zwischen Staat und Kirche wieder ein wenig konsequenter gehandhabt werden. Ihr wollt Demokratie? Bitte sehr, dann aber mit allen Konsequenzen.
Dialekte spielen für Deutsch eine Rolle. In B-W, Sachsen, Bayern, Schles-Hol bietet sich so was an, in Hamburg eher nicht.
Insgesagt: problematische Ausführung. Wobei Mathe und andere Lernfächer ja gleich sind. Nur eben andere Reihenfolge bzw. Methoden.
Der bayrische Dialekt wird sicherlich keinen Einfluß auf die Vermittelbarkeit naturwissenschaftlicher Erkenntnisse haben.
Wird doch jetzt gemacht.
Ich bitte Dich. Laß Dir von einem Franzosen erklären, was er unter kostenloser und flächendeckender Kinderbetreuung versteht. Und da Du ja hier der "Repräsentant" der CDU bist, verrate es auch Frau von der Leyen.
Lass mich raten: Staatliche Zwangsindktrinierung, auch für die, die diese Fremdbetreuung gar nicht wollen?
So schlimm sind die Verhältnisse in Frankreich? Au Backe.
Daher sage ich nur: Freizügigkeit statt Sozialismus!
Ich habe es mal der Realtität angepaßt. Eine andere Auswahl existiert nämlich nicht.
Wurde der öffentl. Dienst abgeschafft?
Ich sprach nicht von Beamten, sondern von einem öffentlich geförderten Beschäftigungssektor. Diese beiden Vokabeln sollten Dir aber als ehrenwertes Mitglied einer politischen Partei wie der CDU geläufig sein.
Weniger Geld zahlen? Mehr mitreden?, nicht mehr ärgern lassen? Bin dabei!
Also Du willst eine EU, die nach der Pfeiffe Deutschlands tanzen soll. Nun ja, dann dürftest Du ja ein großer Freund dieser Einrichtung sein - immerhin befindet sich auf den Logos der CDU ja auch eine Europa-Fahne. Und Du bist ja hier die CDU.
Wenn ich schreibe, man solle die EU überdenken, dann rede ich vielmehr davon, einige Vetragsklauseln, welche unser Verhältnis zur EU definieren, zu er- oder auszu-setzen.
Haben wir doch eh schon. :rolleyes:
Wann wurde der unterzeichnet?
Wobei eine Freundschaft zu den USA natürlich besser ist.
Besser für wen?
George Rico
29.07.2007, 23:06
Das kommt ganz darauf an, welche Mehrheitsverhältnisse im Bundestag herrschen würden. Mit einer 2/3 Mehrheit im Rücken würde ich das Grundgesetz an einigen Stellen "verbessern", so dass z.B. die Zuwanderung von geringqualifizierten Migranten auf unbestimmte Zeit komplett ausgesetzt wird. Als großes Ziel würde ich langfristig die Schaffung einer Basisdemokratie anstreben.
(Massnahme 11)
Kurz vor Ende meiner Amtszeit eine "Alldeutsche Nationalversammlung" zwecks Verabschiedung einer neuen (und zwar meiner!) Verfassung einberufen.
(Keine Angst, die Perpetuierung meiner politischen Führungsstellung darin wäre nur Mittel zum Zweck. Ich bin ganz umgänglich. :D)
Bundeskanzler - nicht absolutistischer Souverän.
Obwohl ich Vrils Aktionen nicht gutheiße, hat er hinsichtlich der konsequenten Anwedung seiner Macht Recht. Ein "Bundeskanzler", der sich an "checks and balances" hält, auf Lobbyisten, Juristenklüngel, Graue Eminenzen und dergleichen mehr Rücksicht nimmt, ist am Ende nicht mal in der Wahl der Krawattenfarbe frei.
Rheinlaender
29.07.2007, 23:18
Wenn euch der Deutsche Bundestag heute zum
Bundeskanzler(in) gewählt hätte, was würdet ihr
zuerst tun oder veranlassen?
Einen Gesetzgesetzentwurf zur radikalen Aenderung der sozialen Sicherheit vorbereiten lassen:
Abschaffung aller Versicherungsleistungen und der Versicherung. Stattdessen:
1) Einfuehrung eines staatlichen Gesundheitssystems, das aus Steuergeldern bezahlt wird und fuer jederman frei zur Benutzung ist, aber nur eine notwendige Mindestversorgung gewaehrleistet
2) Abschaffung des Arbeitslosengeldes: Jeder Arbeitslose bekommt vom Tag 1 den gleichen Betrag, wenn er sich sonst nicht unterhalten kann (z. B. durch Vermoegen), dieser Betrag wird u.U. auf auf blose Sachleistungen gekuerzt, wenn entsprechende Eigeninitazative zur Jobsuche nicht erfolgt
3) Einfuherung einer einheitlichen staatlichen Grundrente - mehr gibt es aber nicht; wer im Alter besser leben will, soll selber vorsorgen
4) Einfuherung eines Mindestlohns, der etwa doppelt so hoch ist wie das Arbeitslosengeld
5) Die Besteuerung beginnt oberhalb des Mindestlohnes
6) Bei Ehepaaren werden beide Ehepartner getrennt besteuert, ohne die Moeglichkeit einer Steuerminderung
7) Kindererziehung soll steuerlich ablohnt werden
Grundseatzlich gilt: Sozialleitungen nur an Beduerftige nach Pruefung der Notwendigkeit und aus Steuermittel und Absschaffung aller Sonderregeln fuer Selbstaendige, Beamten etc.
Fuer schon geleistete Beitraege muessten Uebergangsfristen eingerichtet werden.
---
Vorteile: Jeder kann auf eine staatliche Grundversorgung als letzte Abfederung zurueckgreifen. Diese garantiert das blosse Ueberleben, wer sich besser absichern will, soll dies privat machen. Die Verwaltung fuer Krankenkassen, Rentenversicherung etc. faellt weg, die Belastung der Arbeit durch Abgaben wird geringer, da auch Kapitaleinkuenfte und andere Steuern zu Finazierung herangezogen werden.
Der Mindestlohn ist notwendig, um einen zusaetzllichen Anreiz fuer die Arbeitsaufnahme zus chaffen
Ein 10-Punkte-Programm für die ersten 100 Tage:
1. Sämtliche BW-Truppen aus dem Ausland abziehen.
2. Deutschlands Mitgliedschaft in der NATO aussetzen.
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
4. Bahn, Post, Energiewirtschaft, Gesundheitssektor - inklusive Pharmaindustrie - und den MIK verstaatlichen.
5. Monopolistische Medienstrukturen zerschlagen (Springer voran).
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
7. Für ausreichende und kostenlose Kinderbetreuung sorgen.
8. Einen öffentlichen Beschäftigungssektor etablieren.
9. Die Mitgliedschaft in der EU neu überdenken.
10. Einen Freundschafts-und Beistandspakt mit Rußland abschließen.
gute Ideen - aber pass auf, dass du nicht endest wie Salvador Allende :rolleyes:
Rheinlaender
29.07.2007, 23:27
Ein 10-Punkte-Programm für die ersten 100 Tage:
1. Sämtliche BW-Truppen aus dem Ausland abziehen.
2. Deutschlands Mitgliedschaft in der NATO aussetzen.
Der Nato-Vertrag ist - im Gegensatz zu den EU-Vertraegen - kuendbar (im muesste nachschauen, ich glaube die Frist ist ein Jahr oder so). Nur: Dafuer waere ein hoher politsche Preis zu zahlen: Man wuerde sich bei Deutschladn Nachbrn natuerlich fragen, warum? Wiese entsieht Deutschland seine Truppen internationaler Kontrolle und Befehl? Was fuer eine Suppe wird da gekocht?
Mit einem solchen Schritt haette man die Erfolgen von ueber 50 Jahren Nachkriegsdiplomatie zerstoert.
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
Durch was ersetzen?
4. Bahn, Post, Energiewirtschaft, Gesundheitssektor - inklusive Pharmaindustrie - und den MIK verstaatlichen.
Pharmaindustie? Das wird schwierig: Du findest dort kaum noch nationale Konzerne.
5. Monopolistische Medienstrukturen zerschlagen (Springer voran).
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
7. Für ausreichende und kostenlose Kinderbetreuung sorgen.
Dazu brauchst Du die Laender - viel Spass beim Kompromisfinden ...
9. Die Mitgliedschaft in der EU neu überdenken.
Denken kannst Du viel - die EU-Vertraege haben, im Gegensatz z. B. zum Nato-Vertrag, eine Ewigkeitsklausel. Also: Nicht ohne Zustimmung aller anderen EU-Mitglieder.
10. Einen Freundschafts-und Beistandspakt mit Rußland abschließen.
Den wuerde ich aber vorher in Paris vorlegen, es "koennte sein", dass die Franzosen an den Elysee-Vertrag erinnern.
Denken kannst Du viel - die EU-Vertraege haben, im Gegensatz z. B. zum Nato-Vertrag, eine Ewigkeitsklausel. Also: Nicht ohne Zustimmung aller anderen EU-Mitglieder.
Selten so gelacht. :))
Nichts ist für die Ewigkeit.
Das Schanddiktat von Versailles war sicher auch mal für die Ewigkeit gedacht.
War wohl nix. :D
Gehirnnutzer
30.07.2007, 00:15
Das kommt ganz darauf an, welche Mehrheitsverhältnisse im Bundestag herrschen würden. Mit einer 2/3 Mehrheit im Rücken würde ich das Grundgesetz an einigen Stellen "verbessern", so dass z.B. die Zuwanderung von geringqualifizierten Migranten auf unbestimmte Zeit komplett ausgesetzt wird. Als großes Ziel würde ich langfristig die Schaffung einer Basisdemokratie anstreben.
Dazu braucht du keine 2/3 Mehrheit, denn die Zuwanderung fällt unter die normale Gesetzgebung und die Einschränkung, die du vor hast, läst sich Grundgesetz konform über normale Gesetze regeln.
Interessanter Strang :rolleyes:
Lasse ich mich als Bundeskanzlerin in das herrschende Geflecht aus Großkapital, Verbänden, den Kasten von Funktionären, Managern, Meinungsmachern und dergleichen, Klassenhierarchien und völlig entpersonanlisierten und vernunftlosen Systemen und Regelkreisen einbinden, kann ich mir allenfalls auf Staatskosten schicke Garderoben zulegen, dazu so viel Paar Schuhe wie Imelda Marcos und endlich mal wieder Auslandsurlaub - "Staatbesuch" :)
Ich würde optisch da weitermachen, wo Angela Merkel aufgehört hat (allenfalls mit erfolgreicherem Facelifting) und inhaltlich wäre das Ergebnis ebenso peinlich, wie das, was Klaus Wowereit als schwuler Vollstrecker neoliberaler Politik in Berlin abliefert. Der hat sich schon den Beinamen "Regierender Partymeister" verdient und ich könnte das noch toppen, indem ich als Transe Perücke tragen, wenn mir naturblond zu langweilig ist (der Staat zahlt auch die Perücken :) ). Damit wären wir bis ins Detail bei den Zuständen in Schillers "Kabale und Liebe" angekommen, wo die eine Hofschranze zur anderen sagt: "Wichtige Geschäfte. Die nächste Feier und den Jagdausflug vorbereiten" (oder so).
Kanzlerin Beverly ist eine Fantasie, die Machtlosigkeit des Amtes bittere Realität.
Mein Ziel wäre nicht, die in allerlei Klüngeln und anonymen Strukturen verteilte Macht dauerhaft an mich resp. das Amt des Kanzlers zu reißen, um es so mächtig zu machen wie mit Bismarck.
Als Kanzlerin hätte ich in der Anfangsphase zwei Hauptziele:
1. Die Machtstrukturen zu zerschlagen, zu diskreditieren, aufzulösen, welche die Politik der BRD zum Schaden für die Menschen bestimmen
2. Konstruktive, neue Ordnung schaffende Maßnahmen umzusetzen (und nur dafür notwendige Macht an mich ziehen)
Vernachlässige ich 1., ende ich da, wo Salvador Allende oder die Sandinisten in Nicarague geendet sind - am Widerstand einer lernunfähigen, bürgerlich reaktionären Kamarilla :rolleyes:
Vernächlässige ich 2. werde ich zu einer roten Despotin in der Art, wie es Robert Mugabe nachgesagt wird. Auf die Kombination kommt es an ;) ergo:
1. Machtstrukturen zerschlagen
- die bestehenden Parteien, parteiähnliche Organisationen und Interessenverbände auflösen, dabei besonderes Augenmerk auf der Bourgeoisie nahe stehende Einrichtungen legen
- die Infrastruktur wieder verstaatlichen, aber möglichst von dem Kommunen betreiben lassen
- zur Verwaltungsvereinfachung die Bundesländer auflösen und ihre Kompetenzen zwischen Kommunen und Zentralregierung aufteilen
- große Konzerne verstaatlichen
- die Medienkonzerne in Print und Fernsehen enteignen; viele unabhängige lokale und regionale Medienunternehmen schaffen, in denen alle politischen und lebensmäßigen Strömungen vertreten sind
- die Zentralregierung unterhält drei Fernsehsender, zwei in deutsch, einer in englisch; einer der Sender bringt jeden Abend um 20 Uhr Soft-Pornos, um die Menschen abzulenken und Aggressionen abzubauen
- verhaltensmäßige Fehlentwicklungen in der Art des deutschen Duckmäusers oder des entwurzelten Migranten-Machos zurück drängen - sie sind immer wieder Nährboden für autoritäre Strukturen und destruktive Entwicklungen
2. erste konstruktive Schritte
- die Verkündung eines massiven Raumfahrtprogrammes ist fast schon zwingend, um Energien zu binden, den Menschen ein Ziel zu geben, hochqualifizierten Kräften ein Betätigungsfeld zu geben und von internen Queren abzulenken
- parallel dazu ein Zukunftsinvestitionsprogramm für erdgebundene Zwecke
- ein Rahmenplan für schulische und universtitäre Bildung: sie muss kostenlos und erheblich besser als jetzt sein. 12 Jahre Schul- und Ausbildungspflicht, maximal 15 Schüler pro Klasse, Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystem zugunsten auf "Schülertypen" zugeschnittene Schulformen
- bedingungsfreies Grundeinkommen anstelle von BAFÖG, Arbeitslosenunterstützung, Rente und all den anderen Transferleistungen
- "Recht auf Arbeit" zu angemessener Bezahlung - niemand soll gegen seinen Willen arbeitslos sein, Mindestlohn
- sowohl die deutsche Kultur als auch die Kulturen nichtdeutscher Einwanderer müssen massiv gefördert werden, weg von "Multi-Depp"
- Einwanderer müssen Deutsch können
- Förderung von Selbstorganisation auf allen Ebenen und in allen Bereichen - lokal, wirtschaftlich
- Gleichstellung sexueller Minderheiten mit Heterosexuellen, die zum Teil schon erreicht ist, unter besseren wirtschaftlichen und sozialen Umständen
- Einführung von Plebisziten auf allen Ebenen und entscheidungsbefugten Bürgerversammlungen auf lokaler Ebene
Rheinlaender
30.07.2007, 00:16
Obwohl ich Vrils Aktionen nicht gutheiße, hat er hinsichtlich der konsequenten Anwedung seiner Macht Recht. Ein "Bundeskanzler", der sich an "checks and balances" hält, auf Lobbyisten, Juristenklüngel, Graue Eminenzen und dergleichen mehr Rücksicht nimmt, ist am Ende nicht mal in der Wahl der Krawattenfarbe frei.
Du hast damit vielleicht mehr Recht, als Du denkst. Die Verfassung gibt dem Budeskanzler zwar formal die Richtlinienkompetenz - in der Relitaet, wie es sich seit gut 40 Jahren herausgebildet hat, mit der relativen Unterbechung unter Helmut Schmidt, ist der Budneskanzler nicht viel mehr als der erste Vermittler im Staat.
Rheinlaender
30.07.2007, 00:25
Dazu braucht du keine 2/3 Mehrheit, denn die Zuwanderung fällt unter die normale Gesetzgebung und die Einschränkung, die du vor hast, läst sich Grundgesetz konform über normale Gesetze regeln.
Manche kannst Du auch mit 2/3-Mehrheit nicht aendern, da ueber EU-Recht geregelt.
Würde mich Reichskanzler nennen und aufräumen.
Dann wird alles wieder schön und ordentlich sein.
Rheinlaender
30.07.2007, 00:55
Selten so gelacht. :))
Nichts ist für die Ewigkeit.
Das Schanddiktat von Versailles war sicher auch mal für die Ewigkeit gedacht.
War wohl nix. :D
Klar - Deutschland erklaert, es habe mit der EU nichts mehr zu schaffen, Massnahmen nach den Vertraege werden von den EU-Staaten ergriffen, und Du kannst Suppenkuechen einrichten fuer die Arbeitslosen ...
Rheinlaender
30.07.2007, 01:11
Wer ist denn für Dich die Welt? Die Nato? Ist die Schweiz kein angesehenes Land?
Die schweizer Neutralitaet wurde in der Wiener Schlussakte und in einer gesonderten Erklaerung der Schweiz und der damaligen Grossmaechte von 20 Nov. 1815 garantiert. Die Schweiz hat sich an diese Erklaerung seither buchstabengenau gehalten - Das macht sie zu einem "angesehenen Land".
Die Nato mag zu den Zeiten des Kalten Krieges ein notwendiges Instrument gewesen sein, aber eben als solches spätestens mit der Auflösung des Warschauer Vertrages sich überflüssig machte - denn so sollte es auch sein.
Die NATO hat sich umdefiniert vom einem regionalen Buendnis zum militaerischen Arm des Westens. Wenn man schon mal eine Struktur hat, dann sollte man sie auch fuer weitere Zwecke nutzen.
Für mich ist das die Logik der Gewalt.
Diese Logik ist von-Zeit-zu-Zeit notwendig.
Wenn die Afghanen uns bitten, effiziente Aufbauarbeit zu leisten, dann jederzeit. Aber eben ohne Eskorte.
Es ging darum, die Afghanen dazu zu bringen, wieder ihre Verpflichtungen als souveraener Staat bezueglich der Sicherheit und Kontrolle des eigenen Gebietes durch die Staatsmacht zu erfuellen.
Zum Vertragsbruch: Ein temporärer Vertrag, wie es die Nato ist, wird nicht gebrochen, wenn ich ihn beende.
Er ist kuendbar - aber der politische Preis waere sehr hoch.
Von wem wird denn unsere Sicherheit gefährdet? Von Polen? Von Tschechien?
Es ist einfach besser, wenn alle zum Club gehoeren.
Das dürfte nicht mit dem Grundgesetze zu vereinbaren sein, an das man sich auch als bloss fiktiver und durch einen Faden wie diesen hier ins Amt gekommener Bundeskanzler sich würde halten müssen.
Die Einberufung einer Verfassungsgebenden Versammlung wäre natürlich der erste Schritt. Notfalls durch Staatsstreich von oben. :))
Ausserdem scheint mir weniger Politik eine geeignetere Lösung zu sein als bessere Politiker. :)
Berechtigter Einwand. Aber auch weniger Politik sollte in die Hände gelernter und besserer Politiker gelegt werden.
Rheinlaender
30.07.2007, 06:19
(Massnahme 11)
Ein paar Milliarden Notzuweis an die Bundeswehr zur Behebung der schlimmsten Mängel.
(Massnahme 12)
Einleitende Massnahmen zur Erhöhung des Anteils der Wehrausgaben am BSP auf 5 Prozent vom BSP und Verankerung dessen in der Verfassung.
Nee: Viel zu teuer - Sicherheit soll sich so billig einkaufen wie moeglich z. B.:
Reduzierung der Armee auf eine 100'000 Mann Truppe, recrutiert aus der dritten Welt mit der Zusicherung, dass sie nach 10 Jahren Dienst einen dt. Pass bekommen.
Gehirnnutzer
30.07.2007, 09:13
Die Einberufung einer Verfassungsgebenden Versammlung wäre natürlich der erste Schritt. Notfalls durch Staatsstreich von oben. :))
Wird schwierig werden, mein lieber Mcp. Den Staatsstreich kannst du vergessen. Staatsstreich bedeutet, das du das GG außer Kraft setzt, du bist aber gemäß Artikel 20 Absatz 3 GG daran gebunden. Der Staatsstreich fällt also weg, ansonsten bist du nicht lange Bundeskanzler. Dir stehen für deine Maßnahme nur folgende Wege offen:
- gemäß der allgemeinen momentan gültigen Rechtsauffassung an der sich die Rechtssprechung orientiert, ist die Einleitung verfassungsgebender Maßnahmen, also der Weg zu einer neuen Verfassung gleichzusetzen mit einer Änderung des GG, daraus bedingt sich das eine solche Einleitung eine Abstimmung im Bundesrat und Bundestag gemäß Art. 79 GG. Du benötigst also 2/3 Mehrheiten in beiden Häusern.
- da andere Weg ist dauert etwas länger, denn es geht hier um die Beeinflussung der Rechtsauffassung, was über die Zusammensetzung des Richtergremiums des BVerfG geht. Dafür solltest du über eine entsprechende Mehrheit im Bundestag verfügen, damit der Richterwahlausschuss des Bundestages in deinem Sinne agiert.
Berechtigter Einwand. Aber auch weniger Politik sollte in die Hände gelernter und besserer Politiker gelegt werden.
Wird wohl schwerlich möglich sein, denn der Begriff "besserer Politiker" ist subjektiv und somit nicht zu erreichen. Ein Politker kann seinen Job noch so gut verstehen, also von der Picke auf gelernt haben, wenn er aber nicht gemäß deinen politischen Einstellungen handelt, wird er in deinen Augen nie ein besserer Politiker sein.
EUROFREUND
30.07.2007, 09:23
Vor Aufregung kotzen.
Dann meine Eltern informieren.
Dann mich mit Vaddern zusammensetzen, um 'ne Presseerklärung abzufassen.
Sachen packen und ab nach Berlin.
Mir ein echt gutes Abendessen liefern lassen.
Die Nacht durch wachliegen.
Am nächsten Tag mir überlegen, wen ich in mein Kabinett hole.
Und dann auf meine Abwahl warten, denn lange werden die Arschnasen im Bundestag sich meine Ideen nicht gefallen lassen.
Für den Fall, dass sie's doch tun:
Erhöhung des ALG-2-Satzes durch Beifügung eines Grundnahrungsmittelgutscheins in Höhe von 50 Euro, gegenfinanziert durch die Rücknahme der Senkung des Spitzensteuersatzes.
Und danach ging's rund, das könnt ihr mir glauben.
"Gebt mir vier Jahre Zeit!" :D
Der Spitzensteuersatz ist eine Sache, ab welchen Einkommen er
bezahlt werden muß eine Andere.
Was glaubst du wer in der Bundesrepublik am meisten geschröpft wird,
will sagen wer den Staat finanziert?
Also, hol dir auch einen Volkswirt ins Kabinett!
martin53
30.07.2007, 09:46
Der Spitzensteuersatz ist eine Sache, ab welchen Einkommen er
bezahlt werden muß eine Andere.
Was glaubst du wer in der Bundesrepublik am meisten geschröpft wird,
will sagen wer den Staat finanziert?
Also, hol dir auch einen Volkswirt ins Kabinett!
Der Volkswirt im Kabinett wird Dir immer dasselbe sagen, das Gegenteil kommt zum Beispiel vom Sozialpädagogen, wer von beiden hat recht ?
Wird schwierig werden, mein lieber Mcp.
Das dauert mir zu lange. Wer die Macht hat setzt das Recht, wenn er es dauerhaft durchsetzen kann. Im anderen Falle ist sowieso unerheblich. 1989 war in der DDR-Verfassung auch nicht vorgesehen. Danach kräht heute allerdings kein Hahn mehr. Staatsstreiche halten sich für gewöhnlich nicht mit diversen Rechtsfragen auf. Darum kümmert man sich hinterher, was bei den vielen offenen Verfassungsfragen der aktuellen Politik sicher kein großes Problem ist. Zur Not inszeniert man eine vorher eine Verfassungskrise, die sich halt nur mit Gewalt lösen lässt. Jeder wird dafür anschließend Verständnis haben. :)
Wird wohl schwerlich möglich sein, denn der Begriff "besserer Politiker" ist subjektiv und somit nicht zu erreichen. Ein Politker kann seinen Job noch so gut verstehen, also von der Picke auf gelernt haben, wenn er aber nicht gemäß deinen politischen Einstellungen handelt, wird er in deinen Augen nie ein besserer Politiker sein.
Natürlich weiß ich, das "besser" ein subjektivistischer Begriff ist. Tendenziell aber dürfte eine auf ihren speziellen Job hin ausgebildete Elite besser funktionieren, als das vorhandene politische Personal. Man muss bloß schauen, dass sich diese Elite nicht abkapselt, sondern sich aus allen Teilen des Volkes regeneriert.
Dass du die falsche Aussage bejubelst spricht klar für deine Inkompetenz. :rolleyes:
Ja, "Islam heißt Frieden" :rolleyes: ... :depp: :troll:
Ich behaupte nicht, dass Islam Frieden bedeutet. Aber Islam grundsätzlich mit Terrorismus und fanatischem Islamismus gleichzusetzen, ist falsch.
Die meisten Muslime sind friedliebende Menschen, keine Selbstmordattentäter.
Du hast eine geradezu lächerliche Schwarz-Weiß-Logik inne.
EUROFREUND
30.07.2007, 09:51
Der Volkswirt im Kabinett wird Dir immer dasselbe sagen, das Gegenteil kommt zum Beispiel vom Sozialpädagogen, wer von beiden hat recht ?
Nun, wenn ich so meine Einkommensteuererklärung anschaue......
EUROFREUND
30.07.2007, 09:53
Ich behaupte nicht, dass Islam Frieden bedeutet. Aber Islam grundsätzlich mit Terrorismus und fanatischem Islamismus gleichzusetzen, ist falsch.
Die meisten Muslime sind friedliebende Menschen, keine Selbstmordattentäter.
Du hast eine geradezu lächerliche Schwarz-Weiß-Logik inne.
Wenn die meisten Muslime so friedliebend sind, warum gibt es
dann immer und überall Probleme mit ihnen?
1. Sämtliche BW-Truppen aus dem Ausland abziehen.
Wenn uns das unsere Verbündeten gleichtun würden, hätte das den Zusammenfall Afghanistans zur Folge. Kein Abzug, nur eine Ausweitung des Einsatzes auf eine militärische Operation gegen die Taliban hat Sinn.
2. Deutschlands Mitgliedschaft in der NATO aussetzen.
Um stattdessen der GUS beizutreten? Die NATO verspricht Kooperation, Hilfe und die Rückendeckung von Freunden. Wir brauchen Amerika, Amerika braucht die restlichen NATO-Staaten. Der Afghanistankrieg wäre sonst vielleicht ganz anders verlaufen...
Außerdem muss man die Wirkung der NATO im Kalten Krieg bedenken.
Hört man sich die Drohungen deines großen Vorbilds an, so könnte dieses düstere historische Kapitel bald nicht mehr der Vergangenheit angehören. Aber Gott sei Dank wird der Kerl bald "demokratisch" abgesetzt.
3. HARZ-Gesetze abschaffen.
Hartz IV ist sicherlich schlecht, aber noch fehlt ein direkter Ersatz.
Ich würde es zunächst auf eine wie bei mir beschriebene Änderung beschränken.
6. Ein einheitliches Schulsystem einführen.
Meinst du damit eine Gleichschaltung von Hauptschule, Realschule und Gymnasium oder die Gleichschaltung der Schulsysteme in allen Ländern?
9. Die Mitgliedschaft in der EU neu überdenken.
Die europäische Einheit ist eines der wichtigsten Grundsteine für weltweite Wirtschaft, internationale Kooperation und Frieden in Europa. Es hat absolut keinen Sinn und ist fast unmöglich.
10. Einen Freundschafts-und Beistandspakt mit Rußland abschließen.
Für mehr Kooperation bei der gezielten Eliminierung von Journalisten! Zu zweit gehts viel besser! :))
Wenn die meisten Muslime so friedliebend sind, warum gibt es
dann immer und überall Probleme mit ihnen?
So etwas kann man nicht pauschalisieren.
martin53
30.07.2007, 10:00
Nun, wenn ich so meine Einkommensteuererklärung anschaue......
insofern sind diejenigen, die auf Volkswirte angewiesen sind, ärmer als die, die mit Sozialpädagogen zu tun haben, aber die Frage, wem von beiden es schlechter geht, ist immer noch nicht geklärt.
Wohl besser ersetzen, denn sonst stünden diverse Leute ganz ohne Geld da. :]
Willkommen in der Welt des Kommunismus.
Würde dazu führen, dass wir in der Welt nicht mehr angesehen wären und als Feiglinge abgestempelt würden. Vertragsbruch ist keine Tugend.
Es gibt außenpolitische Pflichten, die erfüllt werden müssen, ja.
Und den Warschauer Pakt neu beleben?
Im ernst: Wer garantiert dann für unsere Sicherheit? Die Nato ist das Beste, was uns passieren konnte. Niemand kann uns mehr was anhaben. Wir haben sehr sehr viele Freunde.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Wird doch jetzt gemacht.
Lass mich raten: Staatliche Zwangsindktrinierung, auch für die, die diese Fremdbetreuung gar nicht wollen?
Daher sage ich nur: Freiheit statt Sozialismus!
Korrekt. Familien müssen selbst entscheiden können, ob sie die Kinder nach konservativem Bild selbst erziehen oder in Kinderkrippen stecken. Diese Freiheit muss gewährleistet sein. Deshalb muss man parallel Krippenplätze schaffen, aber auch erziehende Mütter für ihre Tätigkeit bezahlen - so wie es Herr Stoiber eben auch forderte.
Haben wir doch eh schon. :rolleyes:
Kann man den solange aussetzen, bis Russland wieder redemokratisiert ist?
Leider brauchen sie dafür immer mehrere hundert Jahre, um dann nach acht Jahren wieder vom nächsten Diktator heimgesucht zu werden... X(
EUROFREUND
30.07.2007, 10:08
insofern sind diejenigen, die auf Volkswirte angewiesen sind, ärmer als die, die mit Sozialpädagogen zu tun haben, aber die Frage, wem von beiden es schlechter geht, ist immer noch nicht geklärt.
Die Frage, wie sich unser Staat finanzieren soll ist noch nicht ganz geklärt!
Sowohl Kilgore als auch der Gelehrte vertreten konservative Standpunkte. Dazu gehören auch einige, die dem Erwin völlig fremd sind.
Von daher könnte man durchaus zu der Ansicht gelangen, daß er hier unter falscher Flagge versucht, die Union madig zu machen. Nach meiner Ansicht handelt es sich bei dem Bengel eher um ein verzogenes Balg, das noch nie etwas leisten mußte, noch nie mit anderen Menschen im Team eine meßbare Leistung erbracht hat und hier versucht, am rechten Rand ein paar Claquere zu finden.
Traurig, aber wahr.
EUROFREUND
30.07.2007, 10:08
So etwas kann man nicht pauschalisieren.
Aber auch nicht leugnen!
http://www.islamisierung.info/
Der bayrische Dialekt wird sicherlich keinen Einfluß auf die Vermittelbarkeit naturwissenschaftlicher Erkenntnisse haben.
Die Naturwissenschaften sind da weniger das Problem.
Aber wenn in Bayern gelehrt wird, dass der amerikanische Präsident Breschnew heißt, kann man das nicht mit Hessen gleichsetzen, wo er Bush heißt.
Andere Länder, andere Sitten :))
martin53
30.07.2007, 10:14
Die Frage, wie sich unser Staat finanzieren soll ist noch nicht ganz geklärt!
Ist das wirklich das einzig Entscheidende ? Bei einem anderem Thema ging es um die Frage, ob Betriebswirtschaftler oder Sozialpädagogen wichtiger seien; diese Frage ist ganz einfach zu beantworten: die Sozialpädagogen haben in zunehmendem Maße die Trümmer zu beseitigen, die Betriebswirtschaftler "aufgetürmt" haben.
EUROFREUND
30.07.2007, 10:29
Ist das wirklich das einzig Entscheidende ? Bei einem anderem Thema ging es um die Frage, ob Betriebswirtschaftler oder Sozialpädagogen wichtiger seien; diese Frage ist ganz einfach zu beantworten: die Sozialpädagogen haben in zunehmendem Maße die Trümmer zu beseitigen, die Betriebswirtschaftler "aufgetürmt" haben.
Warum verlassen jedes Jahr zehntausende von gutausgebildeten Leuten
Deutschland um in Länder zu gehen, in denen es weniger Staat und weniger
Steuern gibt, dafür aber mehr Wettbewerb und Freiheit?
martin53
30.07.2007, 10:54
Warum verlassen jedes Jahr zehntausende von gutausgebildeten Leuten
Deutschland um in Länder zu gehen, in denen es weniger Staat und weniger
Steuern gibt, dafür aber mehr Wettbewerb und Freiheit?
Was ist denn der Sinn des Wettbewerbs: anderen ihre Grenzen zu zeigen, immer selbst der erste zu sein ? Liegt Deine Definition des Begriffs "Freiheit" darin, zu Lasten "Schwächerer" zu leben ?
Klar - Deutschland erklaert, es habe mit der EU nichts mehr zu schaffen, Massnahmen nach den Vertraege werden von den EU-Staaten ergriffen, und Du kannst Suppenkuechen einrichten fuer die Arbeitslosen ...
Du vergisst, daß ohne Deutschland der Laden schon allein finanziell untergehen würde. Kein Deutschland = Keine EU. :]
Dieser Staat ist bereits jetzt schon derart gebeutelt von Massenarbeitslosigkeit und massiver Verschuldung, daß uns ein 'Weiter so' direkt in ein neues Weimar führen würde.
erwin r analyst
30.07.2007, 11:12
Da muss man einiges korrigieren.
Wer ist denn für Dich die Welt? Die Nato? Ist die Schweiz kein angesehenes Land? Die Nato mag zu den Zeiten des Kalten Krieges ein notwendiges Instrument gewesen sein, aber eben als solches spätestens mit der Auflösung des Warschauer Vertrages sich überflüssig machte - denn so sollte es auch sein. In jedem Gedanken, ja in allem steckt nun mal das Potenzial der eigenen Negierung, und bei der Nato ist das Augenfällig. Deutschlands Soldaten haben nichts verloren außerhalb ihrer Grenzen. Wir sollen unser Blut dafür vergießen, daß die USA überall auf der Welt ein moralisches Trümmerfeld hinterläßt, daß wir dann versuchen sollen aufzuräumen? Für mich ist das die Logik der Gewalt. Wenn die Afghanen uns bitten, effiziente Aufbauarbeit zu leisten, dann jederzeit. Aber eben ohne Eskorte.
Zum Vertragsbruch: Ein temporärer Vertrag, wie es die Nato ist, wird nicht gebrochen, wenn ich ihn beende. Und einem solchen Vetrag, zudem es sich um einen militärischen handelt, sitzt die Logik inne, daß dieser auch beendet werden kann, denn keine militärische Konstellation und ihre Ursachen währen ewig. Ansonsten wäre die Nato ja das, was der Westen dem Warschauer Vertrag immer vorwirft, nämlich eine diktatorische Einrichtung von Washingtons Gnaden - und das wollen wir doch nicht, oder?
Falsch. Die Nato ist heute für die Terror-Bekämpfung ebenfalls sehr wichtig. Und wie von dir dargelegt für den Schutz der Mitgliedsstaaten. Nicht umsonst arbeitet ja auch Russland eng zusammen.
Ebenfalls falsch. Die Nato ist ein Schutzinstrument. Mittlerweile hat Washington nur noch einen Teil des Einflusses, den es einst hatte.
Mit Verlaub, die Nato ist ein Relikt des Kalten Krieges, und wenn ich mich recht entsinne, sagt das die CDU auch - jedenfalls ist sie nicht müde, dies ständig zu unterstreichen.
Sie sagt aber nicht, dass wir raus sollen. :rolleyes:
Wenn ich aus der Nato rauswill, dann nicht, um einem neuen Verteidigungsbündnis beizutreten. Es gibt noch ein Leben außerhalb der Nato.
Mit weniger Sicherheit...
Von wem wird denn unsere Sicherheit gefährdet? Von Polen? Von Tschechien? Oder gar von Rußland? Wenn unsere jetzigen Freunde nur deshalb unsere Freunde sind, weil wir zur Nato-Familie gehören, dann ist das ein schlechter Club, weil ja dieser Logik folgend dann alle Nicht-Nato-Mitgliedsländer nicht unsere Freunde sind. Das wäre einer der Gründe, aus der Nato ganz schnell auszutreten. Ich denke nämlich, daß wir noch mehr Freunde haben könnten und auch bräuchten. Besser könnte es um unser Ansehen, um dessen Du Dir Sorgen machst, dann gar nicht bestellt sein.
Polen und Tschechien sind Mitglieder der Nato und der EU. Sie stellen keine Gefahr dar. Die Gefahr geht vom Terrorismus, also dem Islam aus. Auch der russische Bär, der sein Ego immer wieder stärken muss, ist so stark eingebunden, dass er nicht mehr angreifen wird. Was aber nicht bedeutet, dass das Gas ewig fließt.
Jedes angesehene Land arbeitet mit der Nato zusammen.
Ich würde ganz einfach die Ursachen für solche Harz-Gesetze beseitigen, zumal ich denke, daß es sinnvoller wäre, die Gelder, die ein Arbeitsloser kostet, dafür zu verwenden, einen sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplatz zu schaffen, in Bereichen, wo es am notwendigsten wäre: Bildung, Kinder, Kultur, Gesundheit - also überall dort, wofür angeblich kein Geld vorhanden ist. Was spricht dagegen? Die Synergieeffekte täten ihr übriges.
Die Kosten wären höher, die Qualifikation liegt bei 50% gar nicht vor (ohne Schulabschluss).
Das ist eine Milchmädchenrechnung.
Wußtest Du eigentlich, das Vattenfall ein zu über 50% staatliches Unternehmen ist? Und deren Bilanz sieht nicht gerade nach "Mißwirtschaft" aus.
Wir reden aber über 100%. Und da liegt der Knackpunkt.
Aber das nur am Rande. Du hast sehr schön beschrieben, wie der Ist-Zustand beispielsweise auf dem deutschen Strommarkt aussieht: Kein Wettbewerb, nur Monopole, die Preise steigen. Oder zahlst Du etwa weniger für Deine KWh-Stunde? Selbstverständlich bin ich ein großer Freund kommunaler Energieanbieter, die von mir aus sprießen sollen wie Pilze aus dem Boden. Was wäre das für ein toller Wettbewerb? Denn, und da willst Du mir ja nicht widersprechen, je mehr Wettbewerber, desto besser der Wettbewerb, oder?
Und warum hat dann die EnBW mit "Yellow" fast 2 Millionen Kunden außerhalb ihres "Monopolgebietes"?
Um die wäre es ja dann auch geschehen. Es gäbe kein Bertelsmann mehr, es gäbe kein Springer mehr. Aus die Maus. Ich will Wettbewerb, keine Monopole.
Wenn man 20 "Monopole" hat, dann hat man auch Wettbewerb. Wobei ich bei den Medien vorsichtig bin, da wäre eine Zerschlagung vll nicht schlecht.
Ein Freudscher Versprecher, nicht wahr?
Nein, mich betrifft das Schulsystem ja nicht mehr. Also kannst du da machen, was du willst.
Ich rede hier nicht vom Heimatkundeunterricht bis Klasse 4 - das der selbstverständlich von der jeweiligen Region geprägt sein sollte, ist selbstverständlich. Ich rede hier von den Lerninhalten, die letztenendes zu einem Abschluß führen. Und da wir ja alle so flexibel sein sollen, ist es mehr als logisch, daß Sven aus Stralsund den gleichen Bildungsstand haben sollte wie Xaver aus Unterföhring. Und die Religion sollte ein freiwilliges Fach in den Mauern der Kirche werden, und nicht in der Schule. Die Schule ist eine staatliche Einrichtung, und in Deutschland sollte die Trennung zwischen Staat und Kirche wieder ein wenig konsequenter gehandhabt werden. Ihr wollt Demokratie? Bitte sehr, dann aber mit allen Konsequenzen.
Dann mach es deutlich.
1. DEn gleichen Schulabschluss kann man nicht garantieren. Wer eine bessere Politik macht (in diesem Fall der Süden der Republik, also díe CDU/CSU), der hat eben bessere Leute.
2. Religion ist wichtig und wirst von Kulturbolschewisten nicht in Frage gestellt. Moral und Anstand sind heute genauso wichtig wie Fachwissen.
Der bayrische Dialekt wird sicherlich keinen Einfluß auf die Vermittelbarkeit naturwissenschaftlicher Erkenntnisse haben.
Hat auch niemand behauptet. :rolleyes:
Du weichst aus...
Ich bitte Dich. Laß Dir von einem Franzosen erklären, was er unter kostenloser und flächendeckender Kinderbetreuung versteht. Und da Du ja hier der "Repräsentant" der CDU bist, verrate es auch Frau von der Leyen.
Nicht alles in Frankreich ist gut. In Skandinavien rückt man von dem Irrweg der Fremdbetreuung ab. So wird es bei uns auch sein.
So schlimm sind die Verhältnisse in Frankreich? Au Backe.
Wir reden nicht über Frankreich und wir wissen beide, wie es kommen würde: "K(r)ampf gegen recht" von Kindesbeinen an. Indoktrinierung mit der "Schuld" und der "Sippenhaft für Hitler" etc.
Nein, darauf verzichte ich gerne.
Ich habe es mal der Realtität angepaßt. Eine andere Auswahl existiert nämlich nicht.
Nur leider ist es nun eben nicht mehr die Realität...
Freiheit statt Sozialismus stimmt.
Ich sprach nicht von Beamten, sondern von einem öffentlich geförderten Beschäftigungssektor. Diese beiden Vokabeln sollten Dir aber als ehrenwertes Mitglied einer politischen Partei wie der CDU geläufig sein.
Was sind denn 1-Euro-Jobber oder ABM?
Also Du willst eine EU, die nach der Pfeiffe Deutschlands tanzen soll. Nun ja, dann dürftest Du ja ein großer Freund dieser Einrichtung sein - immerhin befindet sich auf den Logos der CDU ja auch eine Europa-Fahne. Und Du bist ja hier die CDU.
Ich bin auch Anhänger einer europäischen Gemeinschaft. Nur ich habe etwas gegen die Auusnutzung DEutschlands.
Wenn ich schreibe, man solle die EU überdenken, dann rede ich vielmehr davon, einige Vetragsklauseln, welche unser Verhältnis zur EU definieren, zu er- oder auszu-setzen.
Und ich von der Realität.
Wann wurde der unterzeichnet?
Besser für wen?
In den letzen Jahren verging kein Monat, in dem kein neues deutsch-russisches Abkommen unterzeichnet wurde.
Die Menschen.
malnachdenken
30.07.2007, 11:12
Du vergisst, daß ohne Deutschland der Laden schon allein finanziell untergehen würde. Kein Deutschland = Keine EU. :]
Dieser Staat ist bereits jetzt schon derart gebeutelt von Massenarbeitslosigkeit und massiver Verschuldung, daß uns ein 'Weiter so' direkt in ein neues Weimar führen würde.
Dafür fehlt schon mal der nötige staatliche Bau, um ein zweites Weimar hinzukriegen.
Von der Massenverelednung, Kriegsschuldbelastung und politische Radikalisierung der Parteien und Splitterparteien ganz abgesehen.
erwin r analyst
30.07.2007, 11:15
Traurig, aber wahr.
Konz hat noch nie etwas wahres gesagt.
Wenn die meisten Muslime so friedliebend sind, warum gibt es
dann immer und überall Probleme mit ihnen?
Weil alle so toll sind. :D ;)
Ich behaupte nicht, dass Islam Frieden bedeutet. Aber Islam grundsätzlich mit Terrorismus und fanatischem Islamismus gleichzusetzen, ist falsch.
Die meisten Muslime sind friedliebende Menschen, keine Selbstmordattentäter.
Du hast eine geradezu lächerliche Schwarz-Weiß-Logik inne.
Weil du es nicht hören willst? Nein, es stimmt. Dafür gibt es genügend Beispiele. Ich empfehle dir www.gruene-pest.de oder www.politicallyincorrect.de
Du bist naiv.
malnachdenken
30.07.2007, 11:21
Weil du es nicht hören willst? Nein, es stimmt. Dafür gibt es genügend Beispiele. Ich empfehle dir www.gruene-pest.de oder www.politicallyincorrect.de
Du bist naiv.
Wenn alle Moslems in Deutschland radikale Terroristen wären, warum übernehmen sie dann nicht die Macht im Staat und töten bspw alle Ungläubige?
erwin r analyst
30.07.2007, 11:23
Wenn alle Moslems in Deutschland radikale Terroristen wären, warum übernehmen sie dann nicht die Macht im Staat und töten bspw alle Ungläubige?
warte mal ab, was hier passiert, wenn diese die Mehrheit haben.
Gehirnnutzer
30.07.2007, 11:29
Das dauert mir zu lange. Wer die Macht hat setzt das Recht, wenn er es dauerhaft durchsetzen kann. Im anderen Falle ist sowieso unerheblich. 1989 war in der DDR-Verfassung auch nicht vorgesehen. Danach kräht heute allerdings kein Hahn mehr. Staatsstreiche halten sich für gewöhnlich nicht mit diversen Rechtsfragen auf. Darum kümmert man sich hinterher, was bei den vielen offenen Verfassungsfragen der aktuellen Politik sicher kein großes Problem ist. Zur Not inszeniert man eine vorher eine Verfassungskrise, die sich halt nur mit Gewalt lösen lässt. Jeder wird dafür anschließend Verständnis haben. :)
Der DDR-Vergleich hinkt etwas, da man ja eine Option einer anderen Verfassung aufgegriffen hat und dies mit einer demokratischen Entscheidung (die Problematiken der indirekten Demokratie außen vor gelassen).
Natürlich ist der reguläre Weg zur einer neuen Verfassung durchaus langwierig und schwierig, da man die entsprechenden Mehrheiten erringen muß, aber so kann man aber davon ausgehen, das die ganzen Maßnahmen durch den Volkswillen vom allgemeinen Verständnis her gedeckt sind.
Mit einem Staatsstreich gibst du einer neuen Verfassung, auch wenn sie von einer Nationalversammlung entworfen und dann, wenn überhaupt, zur Volksabstimmung gestellt wird, einen denkbar ungünstigen Start. Da der Ausgangspunkt nämlich der Staatsstreich ist, wird dies negative Auswirkungen auf das Vertrauen in diese Verfassung haben und von vorn herein Zweifel an ihrer Legitimität wecken.
Auch wenn die Umstände etwas anders waren und ganz bestimmte Faktoren eine besondere Rolle spielten, so kann man das Zustandekommen des GG hier doch als Vergleich heranziehen. Die Genehmigung des GG-Entwurfes durch die Alleierten und deren Vorbehaltsrechte kann man dabei getrost außen vor lassen.
Der Parlamentarische Rat kam aufgrund der Anordnung der Alleierten zusammen, also aufgrund einer Zwangsmaßnahme. Nichts anderes wäre dein Staatsstreich auch, eine Zwangsmaßnahme. Die Nationalversammlung würde nicht aufgrund der Überzeugung im Volk, das eine neue Verfassung notwendig ist, zusammentreten, sondern nur aufgrund deiner Anordnung, die du durch den Staatsstreich durchsetzt. Auch wenn du dann den Verfassungsentwurf der Versammlung dem Volk per Referendum zur Disposition stellst, so würde es immer den Zweifel geben, das eine etwaige Zustimmung nur zustande gekommen ist, um eine mehr oder weniger gewaltsamen Durchsetzung der Verfassung zu entgehen. Der Weg zur einer neuen Verfassung kann also nicht mit einem Staatsstreich beginnen, wenn du die Zustimmung und das Vertrauen vom Volk für die neue Verfassung haben willst.
Es gäbe eine Möglichkeit, wo der Staatsstreich keine negativen Auswirkungen für die neue Verfassung hätte, sie birgt aber die Gefahr, das es eben nicht zur einer neuen Verfassung kommt. Diese Möglichkeit besteht darin, das du deinen Staatsstreich zur Durchsetzung eines Referendums nutzt, in dem du das GG dem Volk zur Disposition stellst und das Ergebnis dieses Referendums ohne wenn und aber annimmst. Entscheidet sich das Volk gegen das GG, kannst du die Nationalversammlung einberufen.
Natürlich weiß ich, das "besser" ein subjektivistischer Begriff ist. Tendenziell aber dürfte eine auf ihren speziellen Job hin ausgebildete Elite besser funktionieren, als das vorhandene politische Personal. Man muss bloß schauen, dass sich diese Elite nicht abkapselt, sondern sich aus allen Teilen des Volkes regeneriert.
Es ist nicht die Frage der Eliten, sondern eher die Frage der Herkunft. Schaust du dir nämlich die Zusammensetzung unseres Bundestages an, dann wirst du merken das eine Mehrheit an Beamten vorherrscht. Gegenüber den Politikern aus der freien Wirtschaft haben die Beamten den Vorteil, das ihr Arbeitsplatz trotz Mandat erhalten bleibt und sie nach Beendigung der Bundestagszeit dahin zurückkehren.
Für sie ist die Politik kein Risiko und damit dürfte die Überzeugung, die hinter ihrem Handeln liegt, gering sein.
martin53
30.07.2007, 11:32
warte mal ab, was hier passiert, wenn diese die Mehrheit haben.
Haben nicht die radikalen Terroristen in Deutschland schon die Mehrheit ?
erwin r analyst
30.07.2007, 11:45
Haben nicht die radikalen Terroristen in Deutschland schon die Mehrheit ?
Nein, die Muslime werden sie erst ab 2050 stellen.
Nein, die Muslime werden sie erst ab 2050 stellen.
Danke CDU. Danke SPD. :rolleyes:
erwin r analyst
30.07.2007, 11:48
Danke CDU. Danke SPD. :rolleyes:
Union aus Fahrlässigkeit, die anderen aus Überzeugung.
warte mal ab, was hier passiert, wenn diese die Mehrheit haben.
Was für eine lächerliche Hasspropaganda.
Das Volk von heute hört nicht mehr auf so pauschalrassistischen Banalitäten.
Natürlich sind im Islam viel mehr Extremisten vertreten als im Christentum und Judentum.
Aber du machst immer wieder denselben Fehler und stellst Muslim X automatisch mit einem Osama bin Laden gleich, und das ist schwachsinnig.
Du wirst es nie lernen, und jetzt darf ich mich auf einen beleidigenden Konter von dir freuen :rolleyes:
erwin r analyst
30.07.2007, 11:50
Was für eine lächerliche Hasspropaganda.
Solche Hetzereien und schlimmer hat man auch damals gegen die Juden geschwungen, um das Volk zu mobilisieren. Aber das Volk der heutigen BRD ist nicht so dumm und hört auf solche pauschalrassistischen Banalitäten...
Du nennst die seriösen Studien von Wissenschaftlern und Experten also u.a. "lächerliche Hasspropaganda"?
Dies sagt einiges über dich aus. Wenn du den guten Ruf der CDU nicht beschädigen würdest und ich dich deshalb oft widerlegen müsste, dann würdest du schnell auf die ignore-Liste wandern.
Du bist leider naiv. Naja, du wirst es schon noch merken.
Du nennst die seriösen Studien von Wissenschaftlern und Experten also u.a. "lächerliche Hasspropaganda"?
Dies sagt einiges über dich aus. Wenn du den guten Ruf der CDU nicht beschädigen würdest und ich dich deshalb oft widerlegen müsste, dann würdest du schnell auf die ignore-Liste wandern.
Du bist leider naiv. Naja, du wirst es schon noch merken.
Du bist genauso wenig Experte wie CDU-Repräsentant. Und serios mal dreimal nicht.
Ich habe dich zitiert, keine Studien.
Ich finde es einfach lächerlich, Behauptungen aufzustellen, dass in 50 Jahren die Hälfte der Deutschen Muslime sind. Aufgrund der chronischen Instabilität im Nahen Osten gibt es momentan nunmal mehr und mehr Zuwanderung aus dieser Region, aber das wird sich wieder legen. Du tust so, als ob diese Menschen nach Deutschland einwandern, um die Staatsmacht zu übernehmen und zu einem iranischen Satellitenstaat zu machen...
Beschreib mir doch mal die muslimischen Einwanderer in diesem Land. Laufen die mit Kalaschnikovs rum und jagen Häuser in die Luft? Ich bitte dich, es handelt sich meistens um friedliche Personen. Natürlich gibt es in diesen Reihen Extremisten, aber du pauschalisierst alles und stellst jeden Muslim auf diese Stufe.
Du kennst Schwarz und Weiß, aber bei weitem keine anderen Farben.
malnachdenken
30.07.2007, 11:58
Nein, die Muslime werden sie erst ab 2050 stellen.
Und dann haben wir hier einen Gottesstaat... alles klar :))
erwin r analyst
30.07.2007, 12:01
Na sa schau mal her. Da hat sich aber einer noch gerade so aus der Schlinge gerettet. :D
Was für eine lächerliche Hasspropaganda.
Das Volk von heute hört nicht mehr auf so pauschalrassistischen Banalitäten.
Natürlich sind im Islam viel mehr Extremisten vertreten als im Christentum und Judentum.
Aber du machst immer wieder denselben Fehler und stellst Muslim X automatisch mit einem Osama bin Laden gleich, und das ist schwachsinnig.
Du wirst es nie lernen, und jetzt darf ich mich auf einen beleidigenden Konter von dir freuen :rolleyes:
Es ist leider Fakt, dass die Musel in Deutschland bald die Mehrheit stellen. In vielen Großstädten stellen sie 2/3 der Unter-5-Jährigen. Ergo, irgendwann auch dort 2/3 der 40,50,60-jährigen...
Gehen wir mal logisch ran: Musel haben eine Geburtenziffer von 2,x (Kindern pro Frau). Deutsche von 1,x (x<5). Dies bedeutet, dass die Deutsche Bevölkerung abnimmt, während die Muslime zunehmen. Dazu die Zuwanderung und Familiennachzug. Was passiert, wenn es mehr Musel und weniger Deutsche gibt? Es gibt eine musl. Mehrheit. Ist doch logisch, oder?
Es ist leider die Realität, ob sie dir passt oder nicht. :rolleyes:
erwin r analyst
30.07.2007, 12:04
Du bist genauso wenig Experte wie CDU-Repräsentant. Und serios mal dreimal nicht.
Ich habe dich zitiert, keine Studien.
Ich finde es einfach lächerlich, Behauptungen aufzustellen, dass in 50 Jahren die Hälfte der Deutschen Muslime sind. Aufgrund der chronischen Instabilität im Nahen Osten gibt es momentan nunmal mehr und mehr Zuwanderung aus dieser Region, aber das wird sich wieder legen. Du tust so, als ob diese Menschen nach Deutschland einwandern, um die Staatsmacht zu übernehmen und zu einem iranischen Satellitenstaat zu machen...
Beschreib mir doch mal die muslimischen Einwanderer in diesem Land. Laufen die mit Kalaschnikovs rum und jagen Häuser in die Luft? Ich bitte dich, es handelt sich meistens um friedliche Personen. Natürlich gibt es in diesen Reihen Extremisten, aber du pauschalisierst alles und stellst jeden Muslim auf diese Stufe.
Du kennst Schwarz und Weiß, aber bei weitem keine anderen Farben.
Sagst lediglich du, der kleine Kilgore. Und trotzdem habe ich Recht. :]
Ich habe Studien in Kurzform wiedergebene.
Ich habe es dir im letzten Beitrag erklärt.
Es geht um die Zuwanderung durch den Kreissaal. Warum haben sich wohl Musliem in 1500 Jahren NIE integriert, sondern immer das Land übernommen?
Was war denn die Türkei? Ein ur-christliches Land, welches immer mehr Musel hatte und heute islamisiert ist.
Sie sind überdurchschnittlich arbeitslos, leben in ihren Ghettos, sind unterdurchschnittlich gebildet, eifern religiösen Fanatikern nach etc.In Östereich, welche die pol cor schon lange eingeschränkt haben, sagen in repräsentativen Umfragen die Mehrheit der Muslime, dass sie sich nicht integrieren wollen und Erdogan ruft seine Landleute sogar zur NIchtintegration auf.
Gehen wir mal logisch ran:
Das sollte man unbedingt tun.
Musel haben eine Geburtenziffer von 2,x (Kindern pro Frau). Deutsche von 1,x (x<5). Dies bedeutet, dass die Deutsche Bevölkerung abnimmt, während die Muslime zunehmen. Dazu die Zuwanderung und Familiennachzug. Was passiert, wenn es mehr Musel und weniger Deutsche gibt? Es gibt eine musl. Mehrheit. Ist doch logisch, oder?
Was ein Gleichbleiben der Geburtenrate voraussetzt. Das ist schon einmal der erste Trugschluß.
Der zweite aber folgt sogleich.
Hast du mal ausgerechnet, unter der Voraussetzung, dass die Raten gleich bleiben, wann die muslimische Mehrheit rein hypothtisch der Fall sein würde?
erwin r analyst
30.07.2007, 12:12
Was ein Gleichbleiben der Geburtenrate voraussetzt. Das ist schon einmal der erste Trugschluß.
Der zweite aber folgt sogleich.
Hast du mal ausgerechnet, unter der Voraussetzung, dass die Raten gleich bleiben, wann die muslimische Mehrheit rein hypothtisch der Fall sein würde?
Es gibt keine Anzeichen, dass dies anders kommen würde. Vielmehr liegt die Gebrutenrate teilweise sogar weit über 2. Schwarzafrikaner haben gar 4.
Schätzungen gehen von 2050 in den Großstädten und spätestens 2100 im ganzen Land aus. Dies ist leider kein Trugschluss.
Der DDR-Vergleich hinkt etwas, da man ja eine Option einer anderen Verfassung aufgegriffen hat und dies mit einer demokratischen Entscheidung (die Problematiken der indirekten Demokratie außen vor gelassen).
Natürlich ist der reguläre Weg zur einer neuen Verfassung durchaus langwierig und schwierig, da man die entsprechenden Mehrheiten erringen muß, aber so kann man aber davon ausgehen, das die ganzen Maßnahmen durch den Volkswillen vom allgemeinen Verständnis her gedeckt sind.
Mit einem Staatsstreich gibst du einer neuen Verfassung, auch wenn sie von einer Nationalversammlung entworfen und dann, wenn überhaupt, zur Volksabstimmung gestellt wird, einen denkbar ungünstigen Start. Da der Ausgangspunkt nämlich der Staatsstreich ist, wird dies negative Auswirkungen auf das Vertrauen in diese Verfassung haben und von vorn herein Zweifel an ihrer Legitimität wecken.
Auch wenn die Umstände etwas anders waren und ganz bestimmte Faktoren eine besondere Rolle spielten, so kann man das Zustandekommen des GG hier doch als Vergleich heranziehen. Die Genehmigung des GG-Entwurfes durch die Alleierten und deren Vorbehaltsrechte kann man dabei getrost außen vor lassen.
Der Parlamentarische Rat kam aufgrund der Anordnung der Alleierten zusammen, also aufgrund einer Zwangsmaßnahme. Nichts anderes wäre dein Staatsstreich auch, eine Zwangsmaßnahme. Die Nationalversammlung würde nicht aufgrund der Überzeugung im Volk, das eine neue Verfassung notwendig ist, zusammentreten, sondern nur aufgrund deiner Anordnung, die du durch den Staatsstreich durchsetzt. Auch wenn du dann den Verfassungsentwurf der Versammlung dem Volk per Referendum zur Disposition stellst, so würde es immer den Zweifel geben, das eine etwaige Zustimmung nur zustande gekommen ist, um eine mehr oder weniger gewaltsamen Durchsetzung der Verfassung zu entgehen. Der Weg zur einer neuen Verfassung kann also nicht mit einem Staatsstreich beginnen, wenn du die Zustimmung und das Vertrauen vom Volk für die neue Verfassung haben willst.
Es gäbe eine Möglichkeit, wo der Staatsstreich keine negativen Auswirkungen für die neue Verfassung hätte, sie birgt aber die Gefahr, das es eben nicht zur einer neuen Verfassung kommt. Diese Möglichkeit besteht darin, das du deinen Staatsstreich zur Durchsetzung eines Referendums nutzt, in dem du das GG dem Volk zur Disposition stellst und das Ergebnis dieses Referendums ohne wenn und aber annimmst. Entscheidet sich das Volk gegen das GG, kannst du die Nationalversammlung einberufen.
Ein recht ausführliche Antwort. Eigentlich war meine Einlassung nicht ganz ernst gemeint, so dass ich das Thema jetzt nicht vertiefen will. Allerdings habe ich eine andere Meinung vom "Volk". Zustimmen oder mitmachen müssen in einem solchen Fall die Eliten, zumindest ein Teil von ihnen, der Rest ergibt sich. Träger solcher Streiche sind immer entschlossene Gruppen, nie Massen. Die dienen bestenfalls als Staffage, schlimmstenfalls als Mob. Aber wie gesagt, Revolutionstheorie oder Staatsstreiche sind nicht mein Metier. Vielleicht sollte man das nachholen (http://titan.bsz-bw.de/bibscout/MA-ML/MD/MD8400-MD8990/MD.8600). :)
Es ist nicht die Frage der Eliten, sondern eher die Frage der Herkunft. Schaust du dir nämlich die Zusammensetzung unseres Bundestages an, dann wirst du merken das eine Mehrheit an Beamten vorherrscht. Gegenüber den Politikern aus der freien Wirtschaft haben die Beamten den Vorteil, das ihr Arbeitsplatz trotz Mandat erhalten bleibt und sie nach Beendigung der Bundestagszeit dahin zurückkehren.
Für sie ist die Politik kein Risiko und damit dürfte die Überzeugung, die hinter ihrem Handeln liegt, gering sein.
Auch hier habe ich eine andere Meinung, die wesentlich von der Kritik Carl Schmitts am Parlamentarismus und allgemeiner Demokratiekritik geprägt ist. Ich bin kein Freund beider Staatsmodelle und lehne daher auch ihre, durch diese hervorgebrachte, typische politische Klasse ab, wohl wissend, dass ich damit in der absoluten Minderheit bin.
Die Einberufung einer Verfassungsgebenden Versammlung wäre natürlich der erste Schritt. Notfalls durch Staatsstreich von oben. :))
Und selbstverständlich muss man sichergestellt haben, auch nach Abwicklung von GG und BRD noch alle Fäden in der Hand zu halten. :)
Berechtigter Einwand. Aber auch weniger Politik sollte in die Hände gelernter und besserer Politiker gelegt werden.
Wohl war.
Nee: Viel zu teuer - Sicherheit soll sich so billig einkaufen wie moeglich z. B.:
Reduzierung der Armee auf eine 100'000 Mann Truppe, recrutiert aus der dritten Welt mit der Zusicherung, dass sie nach 10 Jahren Dienst einen dt. Pass bekommen.
Nun, ob das zu teuer wär hängt wohl ab davon, wofür man diese Armee einzusetzen gedenkt.
Vor dem Hintergrund gewisser politischer Entscheidungen, die ich träfe und dem Unwissen darüber, wie manche Gruppen ausserhalb der BRD auf diese reagierten, wär mir wohler bei dem Gedanken, eine gut ausgerüstete und motivierte Armee nebst einer wehrhaft gemachten Bevölkerung hinter mir zu wissen.
Ausserdem würd ich langfristig gerne den Vollbürgerstatus an den abgeleisteten Wehrdienst koppeln.
Dazu bräuchte man 'türlich eine hinreichend grosse Armee.
Der Spitzensteuersatz ist eine Sache, ab welchen Einkommen er bezahlt werden muß eine Andere.
(1) Was glaubst du wer in der Bundesrepublik am meisten geschröpft wird,
will sagen wer den Staat finanziert?
(2) Also, hol dir auch einen Volkswirt ins Kabinett!
Zu (1): Da streiten sich die Gelehrten und es hängt auch ab davon, wie man es berechnet.
Nimmt man die gezahlten Einkommenssteuern als Grundlage, dann zahlen die Besser- und Bestverdienenden den weitaus höchsten Teil.
Wenn man aber sowohl direkte als auch indirekte Gewinne und Verluste durch Besteuerung verrechnet mit direkten und indirekten Gewinnen und Verlusten durch staatliche Monopole, Regulierung usw., dann ergibt nach dem Dafürhalten mancher Leute sich ein anderes Bild.
Zu (2): Mindestens zwei wären drin, Professoren sogar. (Sofern sie zusagen würden, versteh sich.)
Ausserdem hab ich schon ein Wirtschaftsinstitut im Auge, von dem ich mich beraten lassen würd. :]
Rheinlaender
30.07.2007, 15:50
Du vergisst, daß ohne Deutschland der Laden schon allein finanziell untergehen würde. Kein Deutschland = Keine EU.
Die Netto-Beitraege sind etwa EUR10 Mrd. - das koennen die anderen EU-Staaten noch zusammenkratzen.
Stuttgart25
30.07.2007, 16:29
warte mal ab, was hier passiert, wenn diese die Mehrheit haben.
Im Moment leben noch 3,3 Millionen Moslems und 79 Millionen Nichtmoslems in Deutschland. Bis sie die 3 Millionen Grenze geknackt haben sind 40 jahre vergangen. Zeige mir bitte mal die "Studien" dazu, daß die Moslems hier die Mehrheit stellen werden. Du verwechsels dieses Thema womöglich mit den Studien über Migranten. Nur jeder 5. Migrant ist ein Moslem. Außerdem ist nur jeder 25. Bewohner Deutschlands ein Moslem. Also bleib mal auf dem Teppich und verbreite keine unnötige Panik. Panik ist das letzte was diese Gesellschaft braucht, um die Integration der Moslems zu fördern.
Von wegen Geburtenexplosion:
"Die
Geburtenrate der Türken Deutschlands nähert sich in
schnellem Sinkflug von derzeit 1,7 dem statistischen
Durchschnittsniveau der Deutschen von 1,3."
http://www.kreimeier-online.de/Einwanderung.htm
http://www.thomasgransow.de/Grundbegriffe/Zuwanderung.htm
"1,92 Geburten/Frau (2006)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_der_T%C3%BCrkei
"Kinder je Frau: 1,92"
http://www.ipicture.de/daten/demographie_tuerkei.html
"Einen starken Geburtenrückgang in den letzten Jahren erlebten auch Algerien, der Iran, Mexiko, Thailand, Tunesien und die Türkei. Inzwischen gibt es 32 Entwicklungs- und Schwellenländer, in denen die Anzahl der Geburten nicht mehr ausreicht, damit die gegenwärtige Bevölkerungszahl aufrechtzuerhalten ist: Nordkorea (2,10), Guyana (2,04), Albanien (2,03), Chile (2,00), Myanmar (1,98), Mauritius (1,95), Dominica (1,94), Türkei (1,92), Brasilien (1,91), Vietnam (1,91), Libanon (1,90), Algerien (1,89), Kasachstan (1,89), Uruguay (1,89), Moldau (1,85), Sri Lanka (1,84), St. Vincent und die Grenadinen (1,83), Iran (1,80), Serbien (1,78), Tunesien (1,74), Seychellen (1,74), Trinidad und Tobago (1,74), VR China (1,73), Kuba (1,66), Thailand (1,64), Mazedonien (1,57), Weißrussland (1,43), Georgien (1,42), Armenien (1,33), Russland (1,28), Bosnien und Herzegowina (1,22) und die Ukraine (1,17)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsr%C3%BCckgang
erwin r analyst
30.07.2007, 16:31
Ach Türken-Junge,
dass du die Realität verschweigst gehört zu eurer Mission.
Aber keine Sorge, z.B. Gunnar Heinersson hat sie durchschaut.
PS: Ich verbreite Fakten, die Realität und natürlich die Wahrheit. Das kann man von dir und Co. nicht erwarten.
Und außerdem ist die Integration gescheitert, weil ihr euch nicht integrieren wollt.
erwin r analyst
30.07.2007, 16:35
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/4/0,4070,3998532-6-wm_dsl,00.html
ab min 43 rum wird es interessant.
martin53
30.07.2007, 19:38
Ach Türken-Junge,
dass du die Realität verschweigst gehört zu eurer Mission.
Aber keine Sorge, z.B. Gunnar Heinersson hat sie durchschaut.
PS: Ich verbreite Fakten, die Realität und natürlich die Wahrheit. Das kann man von dir und Co. nicht erwarten.
Und außerdem ist die Integration gescheitert, weil ihr euch nicht integrieren wollt.
Ach Deutsch-Junge,
daß Du noch genauso dumm "babbelst" wie ich in meiner Jugend, gehört zu Deiner "Mission".
Aber keine Sorge, Martin53 hat es durchschaut und kann es - wenn es ihm auch schwerfällt - verstehen.
PS.: Du verbreitest Fakten, die Realität und die Wahrheit, ist das nicht ein bißchen viel ?
Und außerdem scheint die Integration nicht so zu scheitern, wie sich das Dein Papa vielleicht vorstellt, oder spricht Stuttgart etwa schlechter Deutsch als Du ?
martin53
30.07.2007, 19:46
:shutup:
In Zukunft habe ich einen neuen, der mich sehr belustigt. Das bist du. Musst dich aber erst mit Konz einigen, der ist auch sehr lustig-.
Ich gebe auf, weil mich Deine Argumente erdrücken, betrachte Dich also als moralischen Sieger !
erwin r analyst
30.07.2007, 19:48
Ach Martin,
auch wenn wtf es gelöscht hat, aber dir kann man nur gute Besserung wünschen. So realitätsfern wie du schreibst...
martin53
30.07.2007, 19:50
Siehst Du, Erwin, nun hat uns wtf beide gelöscht - wegen Wischwasch; daß er selbiges auch gerne von sich gibt, scheint ihn nicht sonderlich zu interessieren; wenigstens haben wir jetzt eine Gemeinsamkeit !
erwin r analyst
30.07.2007, 19:51
Mit dir habe ich nichts gemeinsam. Ich schreibe ja schleißlich keinen Müll.
martin53
30.07.2007, 19:53
Mit dir habe ich nichts gemeinsam. Ich schreibe ja schleißlich keinen Müll.
Nun, mein Freund, hast Du mir aber den Rest gegeben, geknickt verlasse ich den Raum.
roxelena
30.07.2007, 20:29
Mit dir habe ich nichts gemeinsam. Ich schreibe ja schleißlich einen Müll.
Sowas
martin53
30.07.2007, 20:35
Sowas
Roxelena, das ist nun aber unfair, einfach ein "k" wegzulassen, aber so ganz daneben ist es nun auch wieder nicht.
erwin r analyst
30.07.2007, 20:38
*otzelena ist wieder da. Jetzt wirds lustig. :D
malnachdenken
30.07.2007, 20:41
Mit dir habe ich nichts gemeinsam. Ich schreibe ja schleißlich keinen Müll.
Ist schon wieder 1.April? :))
erwin r analyst
30.07.2007, 20:44
Wie gesagt: Die Realität ist bei Linken verpönt. :))
martin53
30.07.2007, 20:47
Wie gesagt: Die Realität ist bei Linken verpönt. :))
Realität am 1. April ? Nee, Erwin, nun wirst Du aber albern !
erwin r analyst
30.07.2007, 20:48
1. April wäre, wenn ihr einmal etwas wahres sagen würdet.
martin53
30.07.2007, 20:49
1. April wäre, wenn ihr einmal etwas wahres sagen würdet.
was bedeuten würde, daß wir Dir nacheifern ?
martin53
30.07.2007, 20:55
Ob Ihr nun links oder rechts seid, ich wünsche Euch eine gute Nacht !
malnachdenken
30.07.2007, 21:06
Wie gesagt: Die Realität ist bei Linken verpönt. :))
Ich bin kein Linker, Du MöchtegernCDUler.
malnachdenken
30.07.2007, 21:06
1. April wäre, wenn ihr einmal etwas wahres sagen würdet.
"Ihr".... Dein Kollektivdenken ist echt von gestern.
Brimborium
30.07.2007, 21:09
Ich bin kein Linker, Du MöchtegernCDUler.
von Erwin aus gesehen schon.
malnachdenken
30.07.2007, 21:12
von Erwin aus gesehen schon.
Achso.... naja, wen interessiert da dann Erwin? :))
(Massnahme 12)
Jede Menge politischer Gefangener freilassen.
Brimborium
30.07.2007, 21:59
(Massnahme 12)
Jede Menge politischer Gefangener freilassen.
wir haben politische Gefangene?
EUROFREUND
30.07.2007, 22:54
Was ist denn der Sinn des Wettbewerbs: anderen ihre Grenzen zu zeigen, immer selbst der erste zu sein ? Liegt Deine Definition des Begriffs "Freiheit" darin, zu Lasten "Schwächerer" zu leben ?
Nein, Freiheit bedeutet daß jeder eine Chance hat; und wenn nicht hier
dann eben anderswo....
Sämtliche " Muslimische Mitbürger " in ihre Heimatländer abschieben bzw. Rückführen und danach die gebauten Moscheen in Deutschland abreißen lassen.
Man könnte auch Schweineställe daraus machen. Die Russen haben da sehr gute erfahrungen damit.
wir haben politische Gefangene?
Ja, leider.
Diverse Meinungs'verbrecher' z.B.
Als meinungsfreiheitsfreundlicher Mensch würd ich als BK da erstens einiges an den entsprechenden Gesetzen drehen und zwotens den BP 'überzeugen', doch einige Leute zu begnadigen.
Rheinlaender
31.07.2007, 08:36
Ja, leider.
Diverse Meinungs'verbrecher' z.B.
Als meinungsfreiheitsfreundlicher Mensch würd ich als BK da erstens einiges an den entsprechenden Gesetzen drehen und zwotens den BP 'überzeugen', doch einige Leute zu begnadigen.
Sieht man von dem Umstand ab, dass diese Leute meiner Meinung nach zu recht sitzen, dafuer ist der Bundespraesident kaum zustaendig. Das Begnadigungsrecht liegt hier bei den Laendern.
FranzKonz
31.07.2007, 08:39
Achso.... naja, wen interessiert da dann Erwin? :))
Weißt Du denn nicht, daß der Erwin das Maß aller Dinge ist? Der Repräsentant der Union! Der Vorstand der demokratischen Rechten? Und der Größte aller Großwildjäger?
Die Ameisen gehen auf Großwildjagd. Sie finden einen Elefanten und 4000 Ameisen stürzen sich auf ihn. Der Elefant schüttelt sich einmal, 2000 Ameisen fallen herunter. Er schüttelt sich nochmal, 1999 Ameisen fallen herunter
3999 Ameisen schreien im Chor: "Los Erwin, erwürg ihn!"
Tja, der Erwin kennt sich aus. :D
Sieht man von dem Umstand ab, dass diese Leute meiner Meinung nach zu recht sitzen
Ja, davon würde ich als BK in der Tat vollkommen absehen. :D
dafuer ist der Bundespraesident kaum zustaendig. Das Begnadigungsrecht liegt hier bei den Laendern.
Na, dann machen die das halt.
Brimborium
31.07.2007, 09:09
Ja, davon würde ich als BK in der Tat vollkommen absehen. :D
Na, dann machen die das halt.
Das sind keine politischen Gefangenen - wie die RAF Figuren auch keine waren. Das sind alles pissgewöhnliche Kriminelle.
Viel zu viel der Ehre für solches Gesocks die mit wirklichen politischen Gefangenen auf eine Stufe zu stellen. Egal ob rotes oder braunes Gesocks.
erwin r analyst
31.07.2007, 09:18
Achso.... naja, wen interessiert da dann Erwin? :))
Alle normalen Menschen. :]
von Erwin aus gesehen schon.
Erwin erkennt nämlich die Realität.
"Ihr".... Dein Kollektivdenken ist echt von gestern.
Sagt wer? Du? :lach:
Ich bin kein Linker, Du MöchtegernCDUler.
Spar dir deine Lügen.
Brimborium
31.07.2007, 09:24
Alle normalen Menschen. :]
Erwin erkennt nämlich die Realität.
Sagt wer? Du? :lach:
Spar dir deine Lügen.
Das ist fast schon Dadaistisch - und es redet bereits von sich in der dritten Person.
Ein Teufelskreis.
erwin r analyst
31.07.2007, 09:29
Ich versuche es euch verständlich zu machen.
Was bei Bimbos nur nicht so einfach ist. Da muss man mit Krabbelgruppenniveau anücken, dies ist ziemlich schwer, da ich einfach in höheren Dimensionen bin als du und Co.
malnachdenken
31.07.2007, 09:29
Sagt wer? Du? :lach:
Ja. Da kannst DU lachen so viel Du willst.
Spar dir deine Lügen.
Ich lüge nicht.
erwin r analyst
31.07.2007, 09:30
Ja. Da kannst DU lachen so viel Du willst.
Ich lüge nicht.
denk mal nach. :))
Brimborium
31.07.2007, 09:37
Ich versuche es euch verständlich zu machen.
Was bei Bimbos nur nicht so einfach ist. Da muss man mit Krabbelgruppenniveau anücken, dies ist ziemlich schwer, da ich einfach in höheren Dimensionen bin als du und Co.
Ach Burli - bitte nicht aufhören. Wenn man dich über Niveau schwadronieren hört, das ist großes Kino.
Du bist wirklich in höheren Dimensionen als wir alle, du weißt nur wieder mal nicht, was das bedeutet.
Deine Beiträge hier verhalten sich zu gehobenem Niveau in etwa so wie ein Kuhfladen zu einer Pizza.
Streng dich ein bisserl an Burli , dann wird es dir schon gelingen de CDU zur Idiotenpartei zu stempeln.
malnachdenken
31.07.2007, 09:39
denk mal nach. :))
Bla bla bla.... mehr kannst Du wohl auch nicht.
erwin r analyst
31.07.2007, 09:42
Keine Sorge,
ich werde mich an eurer systemmatischen Threadzersetzung nicht beteiligen. Ich sage zwar immer wieder mal kurz wie es wirklich ist, aber irgendwann ist es dann auch mal genug.
Brimborium
31.07.2007, 09:45
..........Threadzersetzung .............
Hui Burli, seit wann kannst du so schwere Worte?
Stechlin
31.07.2007, 19:54
Falsch. Die Nato ist heute für die Terror-Bekämpfung ebenfalls sehr wichtig. Und wie von dir dargelegt für den Schutz der Mitgliedsstaaten. Nicht umsonst arbeitet ja auch Russland eng zusammen.
Terrorbekämpfung? Die Nato? In Europa? Das selbige notwendig ist, also die Terrorbekämpfung, will ich gar nicht abstreiten, nur kann man das auch ohne Nato, und ich behaupte, man könnte das auch besser. Hat es in der Schweiz schon mal einen Terroranschlag gegeben? In Österreich? In Schweden? Alles keine Nato-Länder. Der "islamische" Terrorismus, den es zweifelsfrei gibt, hat ein klares Feindbild, welches in Teilen nachvollziehbar ist. Ich sage Dir, wenn jeder ausländische Soldat aus allen islamischen Staaten abgezogen wird, also nicht nur Afghanistan oder Irak, sondern auch aus Saudi-Arabien - wir erinnern uns, der größte "Frust" der saudischen Bin-Laden-Sippe war die Stationierung US-amerikanischer Soldaten in Saudi-Arabien - dann hätte kein Moslem mehr einen Grund, U-Bahnzüge in westeuropäischen Großstädten in die Luft zu jagen. Die Ursache für den Terror sollte man schon zu erkennen in der Lage sein. In unserer jetzigen Situation nach noch mehr Militär zu schreien, kommt dem Gleichnis nahe, welches lautet: Immer wieder abgesägt und noch zu kurz! Wir müssen raus aus dieser Spirale der Gewalt, die nur noch Gegengewalt erzeugt. Einer muß als erstes damit aufhören, und am besten derjenige, der den Grund geliefert hat.
Tschetschenische Terroristen wurden effektiv in ihre Schranken gewiesen, und jene "Rebellen", wie sie der Westen heute noch euphemistisch nennt, haben in der tschetschenischen Bevölkerung überhaupt kein Rückenhalt mehr, weil der russische Kampf gegen diesen islamisch genannten Terror sich nicht gegen die Religion des Islam richtete und richtet, sondern lediglich gegen die Terroristen selbst. Wenn der Westen im allgemeinen, und die USA im besonderen, von einem Kampf der Kulturen spricht, dann wird er diesen auch bekommen. Das Ergebnis sind dann einstürzende Hochhäuser und explodierende U-Bahnzüge. Irgendwie müssen sich die ja gegen Laserbomben und Präzisionsraketen zur Wehr setzen, auch wenn ich das nicht schön finde. Deshalb sage ich: Raus aus der Nato, raus aus Afghanistan, raus aus dieser militärischen Logik. Ein besseres Ansehen, gerade in der arabischen und muslimischen Welt, könnte Deutschland gar nicht erringen. Denn wir müssen uns die Frage stellen: Wollen wir das Deutsche Volk vor dieser realen Gefahr, nämlich der Gefahr eines Kampfes der Kulturen, schützen, dann sollten wir uns an einem solchen Kampf nicht beteiligen. Die Zeit der christlischen Kreuzzüge sollte vorbei sein
Ebenfalls falsch. Die Nato ist ein Schutzinstrument. Mittlerweile hat Washington nur noch einen Teil des Einflusses, den es einst hatte.
Wäre schön, wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest, Deine Behauptungen auch zu begründen, und nicht nur einfach zu sagen: das sei falsch. Dann bringe auch den argumentativen Beweis, daß es so ist. Und das die USA in der Nato nichts mehr zu sagen haben, das glaubst Du doch wohl selbst nicht. Eine Behauptung, lieber Erwin, ist kein Beweis. Das solltest Du mal berücksichtigen, wenn Du Wert auf eine gewinnbringende Diskussion legst und in dieser auch überzeugen willst.
Sie sagt aber nicht, dass wir raus sollen. :rolleyes:
Habe ich das behauptet? Ich sagte, daß die Nato als ein Instrument des Kalten Krieges gegründet wurde. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Mit weniger Sicherheit...
Wieder so eine Bahauptung, die als Beweis dienen soll. Gib Dir mal mehr Mühe, Erwin. Faktum ist, daß die Nato uns nicht schützen wird vor Kofferbombern oder ähnliches. Aber ohne Nato hätten diese Kofferbomber vielleicht gar keinen Grund mehr, ihre netten Spielzeuge bei uns zum Einsatz zu bringen, da die Nato als Instrument im Kampf der Kulturen mißbraucht wird. Ergo - raus aus der Nato, raus aus diesem Kampf würde mehr Sicherheit bedeuten. Wie gesagt, die Schweiz ist auch nicht in der Nato, und die Schweizer müssen auch keine Angst haben, daß die Al-Quaida morgen Zürich verwüsten will. q.e.d.
Polen und Tschechien sind Mitglieder der Nato und der EU. Sie stellen keine Gefahr dar.
Aha, keine unmittelbaren Gegner. Sag ich doch.
Die Gefahr geht vom Terrorismus, also dem Islam aus.
Da ist er wieder, der Kampf der Kulturen. Erwin, wenn Du tatsächlich der Meinung bist, daß der Westen hier einen solchen Kampf führen sollte, dann prophezeie ich Dir, daß dieser Krieg nie zu gewinnen sein wird. Territorial mag man einen solchen Krieg gewinnen (Irak, Afghanistan). Nur, und das sehen und spüren wir ja, dann wird dieser Krieg eben zu uns getragen, in unsere Städte, weil wir hier am Verwundbarsten sind. Und weißt Du was? Ich hätte sogar Verständnis dafür, denn irgendwie müssen sich diese armen Teufel ja wehren, denn wir sind diejenigen, die ihnen nur aufgrund ihrer anderen Kultur und Religion an den Kragen wollen (Du redest ja von dem Islam). Das ist eine ewige Spirale der Gewalt. Ist denn die Welt sicherer geworden seit dem 11.September? Ist die Al-Quaida schwächer geworden? Hat der Terrorismus abgenommen? Nein, weil der Westen der Meinung ist, den Islam als ganzes bekämpfen zu müssen. Na viel Spaß dabei. Erreichen werden wir das nicht, stattdessen geben wir heute schon Ungeborenen einen Anlaß, den Westen als Feind zu sehen. Ist es das, was Du willst? Oder Frieden? Mir ist der Islam und seine Lebensweise auch nicht gerade sympathisch, aber ich muß da ja nicht leben, genausogut wie dem Moslem unsere Lebensart fremd und unsympathisch erscheint. Wenn wir nicht versuchen, der islamischen Welt unsere Ansichten vom gesellschaftlichen Zusammenleben aufzudrücken, dann lassen sie uns auch in Ruhe.
Auch der russische Bär, der sein Ego immer wieder stärken muss, ist so stark eingebunden, dass er nicht mehr angreifen wird. Was aber nicht bedeutet, dass das Gas ewig fließt.
Aha, und wenn das Gas nicht mehr fließt, dann sollten wir da einrücken? Und überhaupt, hat es in den letzten Jahrzehnten auch nur eine Drohung von Seiten Rußlands oder der UdSSR gegeben, uns das Gas abzustellen? Von daher weiß ich nicht, was Dich zu dieser Aussage verleitet. Und Rußland ist übrigens in gar nichts eingebunden, außer in der SOZ. Und da haben wir nichts mit zu tun. Bitte immer hübsch auf dem Boden der Realität bleiben. Rußland ist nicht der tolpatschige Bär, der sich am Nasenring durch die Manege ziehen läßt. Die Zeiten sind vorbei.
Die Kosten wären höher, die Qualifikation liegt bei 50% gar nicht vor (ohne Schulabschluss).
Das ist eine Milchmädchenrechnung.
Schon wieder so eine Behauptung ohne Begründung. Denk mal darüber nach, was passiert, wenn ich in die Bildung investiere. Deutschland muß sich heute seine Fachhräfte aus dem Ausland holen, weil unsere Schüler zu ungebildet sind oder weil kein Geld für Ausbildung vorhanden ist. Wer schreit denn immer, den Zuzug von Ausländern zu begrenzen? Wer das eine will, der muß das andere mögen. Und Du solltest nicht immer so auf den Augenblick bezogen denken. Natürlich kostet das alles erst einmal Geld. Aber Du unterschlägst die Synergieeffekte. Wenn ich keine Ausländer mehr reinholen muß, weil unsere eigenen Menschen Arbeit haben, dann spare ich letztenendes eine Menge Geld. Nicht heute, aber in Zukunft. Ist das nichts? Zumal wir das Geld, was wir an Bildung sparen, heute ausgeben für Arbeitslosigkeit und Kriminalität, denn das eine führt zum anderem. Logisch? Logisch.
Wir reden aber über 100%. Und da liegt der Knackpunkt.
Wer spricht denn hier von einer 100%-Staatsquote? Ich jedenfalls nicht. Es gibt eine Menge Eigentumsformen, die immer noch besser, effektiver und vor allem gerechter sind als unsere heutigen Monopole. Für Dich scheint es nur zwei Dinge zu geben: Entweder der Staat oder ganz Privat. Ich verrate Dir was, es gibt noch eine Menge Dinge mehr, als nur diese beiden Extreme. Ich will keinen Staatskapitalismus. Das hatten wir schon, das ging daneben - ich komme aus einem staatskapitalistischen Land. Es hieß DDR.
Und warum hat dann die EnBW mit "Yellow" fast 2 Millionen Kunden außerhalb ihres "Monopolgebietes"?
Willst Du bestreiten, daß unser monopolisierte Ernergiemarkt zu mehr Wettbewerb, und damit zu niedrigeren Preisen führte? Ich bitte Dich, mach doch mal die Augen auf. Wie war denn das mit den vor ein paar Jahren wie Streichhölzer umgeknickten Strommasten, weil die Energiemonopole lieber auf die Rendite schauen als auf Investitionen in die Infrastruktur? Erwin, ganz ehrlich, es ist nicht alles so toll, wie Du es immer darstellst. Beschäftige Dich doch bitte mal ein wenig mehr mit den Fakten. War es nicht Rüttgers, also einer Deiner Parteigänger, der sich mit Sorge über die Monopol-Strukturen im Energiesektor geäußert hat, und den Staat wieder in der Pflicht sehen möchte, dagegen etwas zu tun? Muß ja nicht gleich die Enteignung sein. Es gibt noch viel mehr Möglichkeiten, ohne gleich den Sozialismus als Drohung am Horizont zu sehen.
Wenn man 20 "Monopole" hat, dann hat man auch Wettbewerb.
Wenn es 20 "Monopole" in Deutschland gäbe, wären es keine Monopole mehr. Den Energiemarkt teilen sich in Deutschland zum überwiegenden Teil Vattenfall, RWE und EON. Hier gibt es keinen Wettbewerb - wie auch.
Wobei ich bei den Medien vorsichtig bin, da wäre eine Zerschlagung vll nicht schlecht.
Wer will denn hier die Medien zerschlagen? Ich nicht.
Nein, mich betrifft das Schulsystem ja nicht mehr. Also kannst du da machen, was du willst.
Ist das die Philosophie der CDU? Was interessieren mich Dinge, die mich nicht mehr betreffen? Besonders sozial ist das aber nicht, um nicht zu sagen, teuflisch egoistisch. So ernst nehmt Ihr also die Fürsorgepolitik der Parteien für das Volk. Bezeichnend, Erwin. Sehr bezichnend. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."
1. DEn gleichen Schulabschluss kann man nicht garantieren. Wer eine bessere Politik macht (in diesem Fall der Süden der Republik, also díe CDU/CSU), der hat eben bessere Leute.
Vergiß es. Das Schulsystem der DDR war immer noch um Längen besser als in Bayern, sonst wäre Finnland nicht PISA-Sieger gewesen. Und ich rede hier allein vom pädagogischen System, nicht über Staatsbürgerkundeunterricht. Versuch einfach mal, über Deinen Tellerrand zu schauen. Bayern ist nicht der Nabel der Welt. Und vergiß nicht, Bayern mag im nationalen Vergleich am besten abgeschnitten haben, aber im internationalen Vergleich sind das genau solche lahmen Enten, wie Bremen oder Berlin auch. Unter den Blinden ist der Einäugige ein König. Glaub´s mir, Erwin. Ich bin in der DDR zur Schule gegangen, ich kenne viele Lehrer, und ich habe meine Schwester durch das westdeutsche Schulsystem begleitet. Ich weiß, wovon ich rede, habe ich doch den Vorteil - auch Dir gegenüber - beide Systeme kennengelernt zu haben. Und ich kann Dir versichern, es gibt eine Menge Bedarf, das gegenwärtige Schulsystem radikal zu ändern. Wir leben im 21.Jahrhundert, und nicht mehr 1871, wo die Regionen den Schulaltag bestimmten.
2. Religion ist wichtig und wirst von Kulturbolschewisten nicht in Frage gestellt. Moral und Anstand sind heute genauso wichtig wie Fachwissen.
Aber hallo, lieber Erwin - ich muß wohl arg an Deiner Freiheitlich-Demokratischen Grundordnung zweifeln, und das, obwohl Du Mitglied einer den Bundeskanzler stellenden Partei bist: Deutschland ist immer noch ein laizistischer Staat, in dem es eine klare Trennung zwischen Staat und Kirche - grundgesetzlich garantiert - gibt. Und das bitte schön hat man zu akzeptieren. Demokratie ist kein Wunschkonzert. Über 50% der Bevölkerung sind keiner Religionsgemeinschaft zugehörig, von daher hat die Kirche da zu bleiben, wo sie ist: im Privaten. Und wenn die Kirche die einzige Institution sei, die Moral und Anstand vermittelt, dann sprichst Du den Schulen ja den wichtigsten Erziehungsauftrag ab, und Du unterstellst allen Nichtchristen, sie seien ohne Anstand und Moral. Hier wirst Du zu dem, was Du den Moslems vorwirfst: ein religiöser Fundamentalist.
Nicht alles in Frankreich ist gut. In Skandinavien rückt man von dem Irrweg der Fremdbetreuung ab. So wird es bei uns auch sein.
Von Pädagogik scheinst Du wenig Ahnung zu haben, sonst wüßtest Du, daß ein Kindergarten immer noch die beste Methode ist, ein Kind auf die Schule und das Leben vorzubereiten.
Und wieder muß ich Dich daran erinnern, nicht einfach eine Behauptung aufzustellen, sondern diese auch zu begründen.
Weißt Du, ich bin so ein Kindergartenkind. Ich kann nicht sagen, daß mich das von meinen Eltern entfremdet hätte (das ist ja der größte Vorwurf der Kindergartengegner), im Gegenteil. Und eine sinnvolle pädagogische Erziehung hat niemanden geschadet. Ist ja nicht so, daß wir in unseren Kindergärten nur "betreut" wurden. Nein, ganz und gar nicht. Wir haben da eine Menge gelernt, gemacht und unternommen. Wir waren in Betrieben, wir lernten musizieren, wir veranstalteten eine Menge Dinge, bei denen wir spielerisch lernten. Wer das als unvorteilhaft für die Entwicklung eines Kindes bezeichnet, hat entweder keine Ahnung oder ist voreingenommen. Ich weiß nicht, wie das heute so ist in den Kindergärten. Aber zu meiner Zeit war das eine mehr als sinnvolle Einrichtung, die keinem Kind geschadet hat. Nachgewiesenermaßen sind Kindergartenkindern erstens mal gesundheitlich viel robuster, und zweitens können sich solche Menschen später viel besser in Kollektive (Teams, Gemeinschaften) integrieren, sind weniger egoistisch, großzügiger (weil man im Umgang mit anderen Kindern die Notwendigkeit und auch Annehmlichkeit des Teilens lernt) und auch kommunikativer. Ist ja auch logisch - man ist ja im Kindergarten den ganzen Tag beschäftigt, und muß den Umgang mit anderen Menschen lernen. Das prägt und hat doch keine Nachteile.
Wir reden nicht über Frankreich und wir wissen beide, wie es kommen würde: "K(r)ampf gegen recht" von Kindesbeinen an. Indoktrinierung mit der "Schuld" und der "Sippenhaft für Hitler" etc.
Nein, darauf verzichte ich gerne.
Warum nicht über Frankreich reden? Wenn ich Dir sage, daß die Kinderbetreung in Frankreich vorbildhaft ist, und daraus folgernd fordere, ähnliches auch für Deutschland einzuführen, dann kannst Du doch nicht einfach behaupten, daß die Kinder dort indoktriniert werden? Denn ich sagte ja, man solle sich an Frankreich orientieren. Oder willst Du behaupten, die Kinderbetreuung in Frankreich diene der Heranziehung von lauter kleinen Nazis?
Nur leider ist es nun eben nicht mehr die Realität...
Freiheit statt Sozialismus stimmt.
Du solltest Dir mal Gedanken über den Unterschied zwischen Freizügigkeit und Freiheit machen, eingedenk der Tatsache, daß Freiheit immer Einsicht in die Notwendigkeit ist (Hegel).
Was sind denn 1-Euro-Jobber oder ABM?
Lies Dir mal noch einmal meinen Beitrag durch. Ich glaube, Du hast immer noch nicht verstanden, was ein öffentlich-geförderter Beschäftigungssektor ist. Vielleicht verrät es Dir das nächste mal Deine CDU-Basis bei der nächsten Parteiversammlung. Ich denke, die wissen, was damit gemeint ist. Nur Du scheinst da noch ein paar Definitionsprobleme zu haben, dabei bist Du doch hier die CDU? Enttäusch mich nicht.
In den letzen Jahren verging kein Monat, in dem kein neues deutsch-russisches Abkommen unterzeichnet wurde.
Oh mein Gott, ist das Dein ernst? Ich rede hier von einem Freunschafts-und Beistandsabkommen mit Rußland, und nicht über einen Vertrag über den Export von irgendwelchen Waren oder dergleichen. Gib Dir mal mehr Mühe, und denke vorher nach, bevor Du was schreibst. Über die Bedeutung von Vertägen solltest Du Dir mal im klaren werden, oder hältst Du einen Vertrag mit der Elfenbeinküste in seiner bilateralen Gewichtung für ebenso gleichwertig wie ein Vertrag mit Frankreich? Ich glaube wohl kaum.
Im Moment leben noch 3,3 Millionen Moslems und 79 Millionen Nichtmoslems in Deutschland. Bis sie die 3 Millionen Grenze geknackt haben sind 40 jahre vergangen. Zeige mir bitte mal die "Studien" dazu, daß die Moslems hier die Mehrheit stellen werden. Du verwechsels dieses Thema womöglich mit den Studien über Migranten. Nur jeder 5. Migrant ist ein Moslem. Außerdem ist nur jeder 25. Bewohner Deutschlands ein Moslem. Also bleib mal auf dem Teppich und verbreite keine unnötige Panik. Panik ist das letzte was diese Gesellschaft braucht, um die Integration der Moslems zu fördern.
Von wegen Geburtenexplosion:
"Die
Geburtenrate der Türken Deutschlands nähert sich in
schnellem Sinkflug von derzeit 1,7 dem statistischen
Durchschnittsniveau der Deutschen von 1,3."
http://www.kreimeier-online.de/Einwanderung.htm
http://www.thomasgransow.de/Grundbegriffe/Zuwanderung.htm
"1,92 Geburten/Frau (2006)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_der_T%C3%BCrkei
"Kinder je Frau: 1,92"
http://www.ipicture.de/daten/demographie_tuerkei.html
"Einen starken Geburtenrückgang in den letzten Jahren erlebten auch Algerien, der Iran, Mexiko, Thailand, Tunesien und die Türkei. Inzwischen gibt es 32 Entwicklungs- und Schwellenländer, in denen die Anzahl der Geburten nicht mehr ausreicht, damit die gegenwärtige Bevölkerungszahl aufrechtzuerhalten ist: Nordkorea (2,10), Guyana (2,04), Albanien (2,03), Chile (2,00), Myanmar (1,98), Mauritius (1,95), Dominica (1,94), Türkei (1,92), Brasilien (1,91), Vietnam (1,91), Libanon (1,90), Algerien (1,89), Kasachstan (1,89), Uruguay (1,89), Moldau (1,85), Sri Lanka (1,84), St. Vincent und die Grenadinen (1,83), Iran (1,80), Serbien (1,78), Tunesien (1,74), Seychellen (1,74), Trinidad und Tobago (1,74), VR China (1,73), Kuba (1,66), Thailand (1,64), Mazedonien (1,57), Weißrussland (1,43), Georgien (1,42), Armenien (1,33), Russland (1,28), Bosnien und Herzegowina (1,22) und die Ukraine (1,17)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsr%C3%BCckgang
Ich neige zu der Ansicht, dass sich in einigen Jahren, bestenfalls zwei, drei Jahrzehnten das Thema "die Musels überschwemmen Europa" erledigt haben wird - spätestens dann, wenn es seinen propagandistischen Nutzen erfüllt hat. Unter Beibehaltung der akuten - kranken - Zustände wird ein Teil der Immigranten "ins System" integriert sein und sich diesem so bedingungslos anpassen wie die Alteingesessenen. Ein anderer Teil wird es in die Mittelschicht geschafft haben, nur um festzustellen, dass sich auch da der Wohlstand verflüchtigt hat. Nicht wenige werden - keine größeren Katastrophen vorausgesetzt - angesichts der Misere nördlich der Alpen in ihre Herkunftsländer zurückkehren. Istanbul soll eine schöne Schwulen- und Transenszene haben, abartiger als manche ihrer Landsleute in Berlin können die Türken auch da nicht sein :rolleyes: - will sagen, selbst liberal eingestellte Immigranten mögen zu dem Schluss kommen, sich einen der wenigen liberalen Flecken im Orient zu suchen. Viele, viele Einwanderer werden schlichtweg in Ghettos enden - siehe den ach so tollen Schmelztiegel USA :rolleyes:
Stechlin
13.08.2007, 19:09
Terrorbekämpfung? Die Nato? In Europa? Das selbige notwendig ist, also die Terrorbekämpfung, will ich gar nicht abstreiten, nur kann man das auch ohne Nato, und ich behaupte, man könnte das auch besser. Hat es in der Schweiz schon mal einen Terroranschlag gegeben? In Österreich? In Schweden? Alles keine Nato-Länder. Der "islamische" Terrorismus, den es zweifelsfrei gibt, hat ein klares Feindbild, welches in Teilen nachvollziehbar ist. Ich sage Dir, wenn jeder ausländische Soldat aus allen islamischen Staaten abgezogen wird, also nicht nur Afghanistan oder Irak, sondern auch aus Saudi-Arabien - wir erinnern uns, der größte "Frust" der saudischen Bin-Laden-Sippe war die Stationierung US-amerikanischer Soldaten in Saudi-Arabien - dann hätte kein Moslem mehr einen Grund, U-Bahnzüge in westeuropäischen Großstädten in die Luft zu jagen. Die Ursache für den Terror sollte man schon zu erkennen in der Lage sein. In unserer jetzigen Situation nach noch mehr Militär zu schreien, kommt dem Gleichnis nahe, welches lautet: Immer wieder abgesägt und noch zu kurz! Wir müssen raus aus dieser Spirale der Gewalt, die nur noch Gegengewalt erzeugt. Einer muß als erstes damit aufhören, und am besten derjenige, der den Grund geliefert hat.
Tschetschenische Terroristen wurden effektiv in ihre Schranken gewiesen, und jene "Rebellen", wie sie der Westen heute noch euphemistisch nennt, haben in der tschetschenischen Bevölkerung überhaupt kein Rückenhalt mehr, weil der russische Kampf gegen diesen islamisch genannten Terror sich nicht gegen die Religion des Islam richtete und richtet, sondern lediglich gegen die Terroristen selbst. Wenn der Westen im allgemeinen, und die USA im besonderen, von einem Kampf der Kulturen spricht, dann wird er diesen auch bekommen. Das Ergebnis sind dann einstürzende Hochhäuser und explodierende U-Bahnzüge. Irgendwie müssen sich die ja gegen Laserbomben und Präzisionsraketen zur Wehr setzen, auch wenn ich das nicht schön finde. Deshalb sage ich: Raus aus der Nato, raus aus Afghanistan, raus aus dieser militärischen Logik. Ein besseres Ansehen, gerade in der arabischen und muslimischen Welt, könnte Deutschland gar nicht erringen. Denn wir müssen uns die Frage stellen: Wollen wir das Deutsche Volk vor dieser realen Gefahr, nämlich der Gefahr eines Kampfes der Kulturen, schützen, dann sollten wir uns an einem solchen Kampf nicht beteiligen. Die Zeit der christlischen Kreuzzüge sollte vorbei sein
Wäre schön, wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest, Deine Behauptungen auch zu begründen, und nicht nur einfach zu sagen: das sei falsch. Dann bringe auch den argumentativen Beweis, daß es so ist. Und das die USA in der Nato nichts mehr zu sagen haben, das glaubst Du doch wohl selbst nicht. Eine Behauptung, lieber Erwin, ist kein Beweis. Das solltest Du mal berücksichtigen, wenn Du Wert auf eine gewinnbringende Diskussion legst und in dieser auch überzeugen willst.
Habe ich das behauptet? Ich sagte, daß die Nato als ein Instrument des Kalten Krieges gegründet wurde. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Wieder so eine Bahauptung, die als Beweis dienen soll. Gib Dir mal mehr Mühe, Erwin. Faktum ist, daß die Nato uns nicht schützen wird vor Kofferbombern oder ähnliches. Aber ohne Nato hätten diese Kofferbomber vielleicht gar keinen Grund mehr, ihre netten Spielzeuge bei uns zum Einsatz zu bringen, da die Nato als Instrument im Kampf der Kulturen mißbraucht wird. Ergo - raus aus der Nato, raus aus diesem Kampf würde mehr Sicherheit bedeuten. Wie gesagt, die Schweiz ist auch nicht in der Nato, und die Schweizer müssen auch keine Angst haben, daß die Al-Quaida morgen Zürich verwüsten will. q.e.d.
Aha, keine unmittelbaren Gegner. Sag ich doch.
Da ist er wieder, der Kampf der Kulturen. Erwin, wenn Du tatsächlich der Meinung bist, daß der Westen hier einen solchen Kampf führen sollte, dann prophezeie ich Dir, daß dieser Krieg nie zu gewinnen sein wird. Territorial mag man einen solchen Krieg gewinnen (Irak, Afghanistan). Nur, und das sehen und spüren wir ja, dann wird dieser Krieg eben zu uns getragen, in unsere Städte, weil wir hier am Verwundbarsten sind. Und weißt Du was? Ich hätte sogar Verständnis dafür, denn irgendwie müssen sich diese armen Teufel ja wehren, denn wir sind diejenigen, die ihnen nur aufgrund ihrer anderen Kultur und Religion an den Kragen wollen (Du redest ja von dem Islam). Das ist eine ewige Spirale der Gewalt. Ist denn die Welt sicherer geworden seit dem 11.September? Ist die Al-Quaida schwächer geworden? Hat der Terrorismus abgenommen? Nein, weil der Westen der Meinung ist, den Islam als ganzes bekämpfen zu müssen. Na viel Spaß dabei. Erreichen werden wir das nicht, stattdessen geben wir heute schon Ungeborenen einen Anlaß, den Westen als Feind zu sehen. Ist es das, was Du willst? Oder Frieden? Mir ist der Islam und seine Lebensweise auch nicht gerade sympathisch, aber ich muß da ja nicht leben, genausogut wie dem Moslem unsere Lebensart fremd und unsympathisch erscheint. Wenn wir nicht versuchen, der islamischen Welt unsere Ansichten vom gesellschaftlichen Zusammenleben aufzudrücken, dann lassen sie uns auch in Ruhe.
Aha, und wenn das Gas nicht mehr fließt, dann sollten wir da einrücken? Und überhaupt, hat es in den letzten Jahrzehnten auch nur eine Drohung von Seiten Rußlands oder der UdSSR gegeben, uns das Gas abzustellen? Von daher weiß ich nicht, was Dich zu dieser Aussage verleitet. Und Rußland ist übrigens in gar nichts eingebunden, außer in der SOZ. Und da haben wir nichts mit zu tun. Bitte immer hübsch auf dem Boden der Realität bleiben. Rußland ist nicht der tolpatschige Bär, der sich am Nasenring durch die Manege ziehen läßt. Die Zeiten sind vorbei.
Schon wieder so eine Behauptung ohne Begründung. Denk mal darüber nach, was passiert, wenn ich in die Bildung investiere. Deutschland muß sich heute seine Fachhräfte aus dem Ausland holen, weil unsere Schüler zu ungebildet sind oder weil kein Geld für Ausbildung vorhanden ist. Wer schreit denn immer, den Zuzug von Ausländern zu begrenzen? Wer das eine will, der muß das andere mögen. Und Du solltest nicht immer so auf den Augenblick bezogen denken. Natürlich kostet das alles erst einmal Geld. Aber Du unterschlägst die Synergieeffekte. Wenn ich keine Ausländer mehr reinholen muß, weil unsere eigenen Menschen Arbeit haben, dann spare ich letztenendes eine Menge Geld. Nicht heute, aber in Zukunft. Ist das nichts? Zumal wir das Geld, was wir an Bildung sparen, heute ausgeben für Arbeitslosigkeit und Kriminalität, denn das eine führt zum anderem. Logisch? Logisch.
Wer spricht denn hier von einer 100%-Staatsquote? Ich jedenfalls nicht. Es gibt eine Menge Eigentumsformen, die immer noch besser, effektiver und vor allem gerechter sind als unsere heutigen Monopole. Für Dich scheint es nur zwei Dinge zu geben: Entweder der Staat oder ganz Privat. Ich verrate Dir was, es gibt noch eine Menge Dinge mehr, als nur diese beiden Extreme. Ich will keinen Staatskapitalismus. Das hatten wir schon, das ging daneben - ich komme aus einem staatskapitalistischen Land. Es hieß DDR.
Willst Du bestreiten, daß unser monopolisierte Ernergiemarkt zu mehr Wettbewerb, und damit zu niedrigeren Preisen führte? Ich bitte Dich, mach doch mal die Augen auf. Wie war denn das mit den vor ein paar Jahren wie Streichhölzer umgeknickten Strommasten, weil die Energiemonopole lieber auf die Rendite schauen als auf Investitionen in die Infrastruktur? Erwin, ganz ehrlich, es ist nicht alles so toll, wie Du es immer darstellst. Beschäftige Dich doch bitte mal ein wenig mehr mit den Fakten. War es nicht Rüttgers, also einer Deiner Parteigänger, der sich mit Sorge über die Monopol-Strukturen im Energiesektor geäußert hat, und den Staat wieder in der Pflicht sehen möchte, dagegen etwas zu tun? Muß ja nicht gleich die Enteignung sein. Es gibt noch viel mehr Möglichkeiten, ohne gleich den Sozialismus als Drohung am Horizont zu sehen.
Wenn es 20 "Monopole" in Deutschland gäbe, wären es keine Monopole mehr. Den Energiemarkt teilen sich in Deutschland zum überwiegenden Teil Vattenfall, RWE und EON. Hier gibt es keinen Wettbewerb - wie auch.
Wer will denn hier die Medien zerschlagen? Ich nicht.
Ist das die Philosophie der CDU? Was interessieren mich Dinge, die mich nicht mehr betreffen? Besonders sozial ist das aber nicht, um nicht zu sagen, teuflisch egoistisch. So ernst nehmt Ihr also die Fürsorgepolitik der Parteien für das Volk. Bezeichnend, Erwin. Sehr bezichnend. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."
Vergiß es. Das Schulsystem der DDR war immer noch um Längen besser als in Bayern, sonst wäre Finnland nicht PISA-Sieger gewesen. Und ich rede hier allein vom pädagogischen System, nicht über Staatsbürgerkundeunterricht. Versuch einfach mal, über Deinen Tellerrand zu schauen. Bayern ist nicht der Nabel der Welt. Und vergiß nicht, Bayern mag im nationalen Vergleich am besten abgeschnitten haben, aber im internationalen Vergleich sind das genau solche lahmen Enten, wie Bremen oder Berlin auch. Unter den Blinden ist der Einäugige ein König. Glaub´s mir, Erwin. Ich bin in der DDR zur Schule gegangen, ich kenne viele Lehrer, und ich habe meine Schwester durch das westdeutsche Schulsystem begleitet. Ich weiß, wovon ich rede, habe ich doch den Vorteil - auch Dir gegenüber - beide Systeme kennengelernt zu haben. Und ich kann Dir versichern, es gibt eine Menge Bedarf, das gegenwärtige Schulsystem radikal zu ändern. Wir leben im 21.Jahrhundert, und nicht mehr 1871, wo die Regionen den Schulaltag bestimmten.
Aber hallo, lieber Erwin - ich muß wohl arg an Deiner Freiheitlich-Demokratischen Grundordnung zweifeln, und das, obwohl Du Mitglied einer den Bundeskanzler stellenden Partei bist: Deutschland ist immer noch ein laizistischer Staat, in dem es eine klare Trennung zwischen Staat und Kirche - grundgesetzlich garantiert - gibt. Und das bitte schön hat man zu akzeptieren. Demokratie ist kein Wunschkonzert. Über 50% der Bevölkerung sind keiner Religionsgemeinschaft zugehörig, von daher hat die Kirche da zu bleiben, wo sie ist: im Privaten. Und wenn die Kirche die einzige Institution sei, die Moral und Anstand vermittelt, dann sprichst Du den Schulen ja den wichtigsten Erziehungsauftrag ab, und Du unterstellst allen Nichtchristen, sie seien ohne Anstand und Moral. Hier wirst Du zu dem, was Du den Moslems vorwirfst: ein religiöser Fundamentalist.
Von Pädagogik scheinst Du wenig Ahnung zu haben, sonst wüßtest Du, daß ein Kindergarten immer noch die beste Methode ist, ein Kind auf die Schule und das Leben vorzubereiten.
Und wieder muß ich Dich daran erinnern, nicht einfach eine Behauptung aufzustellen, sondern diese auch zu begründen.
Weißt Du, ich bin so ein Kindergartenkind. Ich kann nicht sagen, daß mich das von meinen Eltern entfremdet hätte (das ist ja der größte Vorwurf der Kindergartengegner), im Gegenteil. Und eine sinnvolle pädagogische Erziehung hat niemanden geschadet. Ist ja nicht so, daß wir in unseren Kindergärten nur "betreut" wurden. Nein, ganz und gar nicht. Wir haben da eine Menge gelernt, gemacht und unternommen. Wir waren in Betrieben, wir lernten musizieren, wir veranstalteten eine Menge Dinge, bei denen wir spielerisch lernten. Wer das als unvorteilhaft für die Entwicklung eines Kindes bezeichnet, hat entweder keine Ahnung oder ist voreingenommen. Ich weiß nicht, wie das heute so ist in den Kindergärten. Aber zu meiner Zeit war das eine mehr als sinnvolle Einrichtung, die keinem Kind geschadet hat. Nachgewiesenermaßen sind Kindergartenkindern erstens mal gesundheitlich viel robuster, und zweitens können sich solche Menschen später viel besser in Kollektive (Teams, Gemeinschaften) integrieren, sind weniger egoistisch, großzügiger (weil man im Umgang mit anderen Kindern die Notwendigkeit und auch Annehmlichkeit des Teilens lernt) und auch kommunikativer. Ist ja auch logisch - man ist ja im Kindergarten den ganzen Tag beschäftigt, und muß den Umgang mit anderen Menschen lernen. Das prägt und hat doch keine Nachteile.
Warum nicht über Frankreich reden? Wenn ich Dir sage, daß die Kinderbetreung in Frankreich vorbildhaft ist, und daraus folgernd fordere, ähnliches auch für Deutschland einzuführen, dann kannst Du doch nicht einfach behaupten, daß die Kinder dort indoktriniert werden? Denn ich sagte ja, man solle sich an Frankreich orientieren. Oder willst Du behaupten, die Kinderbetreuung in Frankreich diene der Heranziehung von lauter kleinen Nazis?
Du solltest Dir mal Gedanken über den Unterschied zwischen Freizügigkeit und Freiheit machen, eingedenk der Tatsache, daß Freiheit immer Einsicht in die Notwendigkeit ist (Hegel).
Lies Dir mal noch einmal meinen Beitrag durch. Ich glaube, Du hast immer noch nicht verstanden, was ein öffentlich-geförderter Beschäftigungssektor ist. Vielleicht verrät es Dir das nächste mal Deine CDU-Basis bei der nächsten Parteiversammlung. Ich denke, die wissen, was damit gemeint ist. Nur Du scheinst da noch ein paar Definitionsprobleme zu haben, dabei bist Du doch hier die CDU? Enttäusch mich nicht.
Oh mein Gott, ist das Dein ernst? Ich rede hier von einem Freunschafts-und Beistandsabkommen mit Rußland, und nicht über einen Vertrag über den Export von irgendwelchen Waren oder dergleichen. Gib Dir mal mehr Mühe, und denke vorher nach, bevor Du was schreibst. Über die Bedeutung von Vertägen solltest Du Dir mal im klaren werden, oder hältst Du einen Vertrag mit der Elfenbeinküste in seiner bilateralen Gewichtung für ebenso gleichwertig wie ein Vertrag mit Frankreich? Ich glaube wohl kaum.
Hallo Erwin!
Was ist los mit Dir? Sind Dir wider erwarten die Argumente ausgegangen, von denen Du doch nach Eigenauskunft so viele besitzt? Ich harre immer noch einer ausführlichen Antwort. Enttäusch mich nicht! :D
Dein Lieblingslinker NITUP.
erwin r analyst
13.08.2007, 19:36
Mir gehen die Argumente nie aus, nur sollte ich dann auch etwas haben, auf das ich Argumente bringen kann und die Phantasien eines Verehrers eines Unrechtsstaates sind mir relativ gleichgültig. Meine Aussagen, die du sehen kannst, bleiben stehen.
Stechlin
13.08.2007, 19:50
Mir gehen die Argumente nie aus, nur sollte ich dann auch etwas haben, auf das ich Argumente bringen kann und die Phantasien eines Verehrers eines Unrechtsstaates sind mir relativ gleichgültig. Meine Aussagen, die du sehen kannst, bleiben stehen.
Feigling! :))
erwin r analyst
13.08.2007, 19:54
Na komm schon, jetzt lass dich lieber wieder über die Mauertoten aus, die es doch alle verdient haben, du Menschenfeind. :))
Feigling! :))
Das sagt jemand, der mich ignoriert, weil ich ihm Fakten über den antidemokratischen Diktator Chavez vorgehalten habe, die er in blindem Schwärmen völlig übersehen hat :))
Stechlin
13.08.2007, 22:49
Na komm schon, jetzt lass dich lieber wieder über die Mauertoten aus, die es doch alle verdient haben, du Menschenfeind. :))
Erstens geht es hier nicht um Mauertote, Erwin, sondern um genanntes Thema. Wie Du mir ja schon mitgeteilt hast, ist das natürlich ein, Zitat: rießen, Zitatende, Text.
Ich dachte natürlich während des Verfassens nicht daran, daß diese Fülle an Gedanken Dich intellektuell überfordern könnte. Mea culpa
.
Zweitens helfen Dir alberne Unterstellungen auch nicht darüber hinweg, daß Du nur ein kleiner Giftzwerg bist, über den ich mich im besten Falle amüsiere, im schlechtesten Falle wundere.
Und nun, antworte auf meinen letzten Beitrag zum Thema, oder laß es sein. Bei Letzterem überreiche ich der Dame dann das Taschentuch. :D
(Ich hoffe, er hat ihn verstanden.)
erwin r analyst
14.08.2007, 12:05
Ach Nitup, du bist so herrlich unglaubwürdig und lächerlich. :))
Stechlin
14.08.2007, 19:27
Ach Nitup, du bist so herrlich unglaubwürdig und lächerlich. :))
Ich bin unglaubwürdig? Wer von uns beiden verweigert sich denn hier einer Diskussion? Du oder ich?
Konservativer
15.08.2007, 14:55
Ich bin unglaubwürdig? Wer von uns beiden verweigert sich denn hier einer Diskussion? Du oder ich?
Falsch. Wem von euch beiden ist es zu dumm auf eine Diskussion dieser Art einzugehen. Wie sagt man doch so schön "Der klügere (konservativere) gibt nach" :))
Falsch. Wem von euch beiden ist es zu dumm auf eine Diskussion dieser Art einzugehen. Wie sagt man doch so schön "Der klügere (konservativere) gibt nach" :))
Im Falle Erwin reichlich hochgegriffen :rolleyes:
erwin r analyst
15.08.2007, 22:04
Falsch. Wem von euch beiden ist es zu dumm auf eine Diskussion dieser Art einzugehen. Wie sagt man doch so schön "Der klügere (konservativere) gibt nach" :))
So sieht es aus. Wir sind klug und die Linken (Nitup, Kilgore und Co.) sind eben dumm. :]
Stechlin
15.08.2007, 23:06
Falsch. Wem von euch beiden ist es zu dumm auf eine Diskussion dieser Art einzugehen. Wie sagt man doch so schön "Der klügere (konservativere) gibt nach" :))
Ach ist das süß! Da muß die eine Krähe der anderen zu hilfe eilen. Nein wie niedlich! :))
Seid Ihr gar zu blöd, für Euch selbst zu sprechen? Wenn Ihr hier die CDU-Repräsentanten seid, dann habt Ihr Eurem armseligen Verein aber einen Bärendienst erwiesen. Macht weiter so. Friedly Fire - frei! :whateva:
PS: Macht´s spaß, über sich selbst zu lachen, oder was soll das Lachgesicht da in Deinem Beitrag?
Stechlin
15.08.2007, 23:11
So sieht es aus. Wir sind klug und die Linken (Nitup, Kilgore und Co.) sind eben dumm. :]
Wenn ich mich so recht erinnere, dann haben wir weiland im Kindergarten auch so gesprochen: der Martin ist böse, aber ich bin lieb! Ein typisch kindisches Gut-Böse-Schema.
Oder war´s in der Kinderkrippe?
So sieht es aus. Wir sind klug und die Linken (Nitup, Kilgore und Co.) sind eben dumm. :]
Dein gegen mich gerichteter Vorwurf, ich sei ein Linker, ist so abartig peinlich und realitätsresistent, wie es nur geht.
Du weißt genau, wie antikommunistisch ich bin, und trotzdem ziehst du zwecks mangelnder Alternative immer denselben Hut.
Du hast einfach nichts gegen mich in der Hand :))
erwin r analyst
16.08.2007, 12:30
Wir wissen ja, dass die Realitätsverweigerer links sitzen. :))
Wir wissen ja, dass die Realitätsverweigerer links sitzen. :))
Wieder ein so erbärmlich dümmlicher Konter :rolleyes:
erwin r analyst
16.08.2007, 12:35
Stimmen tut er trotzdem, deine Ergüsse lese ich mir schon lange nicht mehr durch, du CDU-ler ohne CDU-Positionen. :))
Stimmen tut er trotzdem, deine Ergüsse lese ich mir schon lange nicht mehr durch, du CDU-ler ohne CDU-Positionen. :))
Wenn du sie nicht durchliest, wie kannst du dann urteilen, ob sie christdemokratisch sind oder nicht? (fast immer)
Jetzt weiß ich endlich, warum immer die selben, strunzdoofen "Konter" von dir kommen.
erwin r analyst
16.08.2007, 12:41
Du hast eine niedliche Definition. :isok:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.