Hitlers Leibwächter 90 Jahre alt

[Odin]

Alles Gute zum Geburtstag!



DES TEUFELS LEIBWÄCHTER
Die Geheimnisse des letzten lebenden Hitler-Vertrauten

Von Ralf Simon

Im Mai 1945 quittierte Rochus Misch seinen Dienst im Führerbunker. Jahrelang hatte er im Umfeld Hitlers gelebt und gearbeitet. Heute wird der letzte noch lebende Zeitzeuge aus der Entourage des Diktators 90 Jahre alt - und will sich letzte Geheimnisse bewahren.


http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,496950,00.html

[Edmund]

...
Guido Knopp etwa, aber auf ihn ist Misch nicht gut zu sprechen. Warum, will er nicht verraten.
...

Wunderbar, wie der Herr Misch dem erbärmlichen Lügen-Knopp seine ganze Verachtung spüren läßt! :))

[Fuchs]

Wunderbar, wie der Herr Misch dem erbärmlichen Lügen-Knopp seine ganze Verachtung spüren läßt! :))

Inwiefern lügt Knopp denn?

[herberger]

Ich weiß nicht mehr in welchen Forum ich das gelesen habe,Rochus Misch soll schon vor 1945 eine jüdische Ehefrau gehabt haben,und seine Tochter soll als Jüdin in Israel leben.Weiter habe ich irgendwo gelesen das Mischs Tochter im Besitz von Filmaufnahmen sei die von (jüd?)Häftlingen in KLs in der Zeit von 1942-44 selber gedreht wurden.Weiß jemand was da von?

[Fritz Fullriede]

Heil Rochus :)

[Kronauer]

Inwiefern lügt Knopp denn?

Wer wissentlich Tatsachen aus dem Kontext rauslässt, lügt am schlimmsten!
Beispiele gibts zugenüge!

"Abends halb Zehn in Deutschland: Erst mal in Schuld suhlen mit dem kleinen
Geschichtsstückchen KNOPP´ERS"

[cajadeahorros]

Ich weiß nicht mehr in welchen Forum ich das gelesen habe,Rochus Misch soll schon vor 1945 eine jüdische Ehefrau gehabt haben,und seine Tochter soll als Jüdin in Israel leben.Weiter habe ich irgendwo gelesen das Mischs Tochter im Besitz von Filmaufnahmen sei die von (jüd?)Häftlingen in KLs in der Zeit von 1942-44 selber gedreht wurden.Weiß jemand was da von?

Ich weiß definitiv aus dem militaria321.com Chat dass Misch den einzigen Hoden des Führers einbalsamieren ließ, er wird in einer geheimen unterirdischen Kapelle im Osning als wundertätige Reliquie verehrt.

[pernath]

Ich weiß definitiv aus dem militaria321.com Chat dass Misch den einzigen Hoden des Führers einbalsamieren ließ, er wird in einer geheimen unterirdischen Kapelle im Osning als wundertätige Reliquie verehrt.

Mit desssen Hilfe soll, sobald die Gentechnik so weit ist, ein Klon von Adolf erstellt werden, um die rechtmäßige Führerschaft wieder zu übernehmen ;) .

[malnachdenken]

Wer wissentlich Tatsachen aus dem Kontext rauslässt, lügt am schlimmsten!
Beispiele gibts zugenüge!

"Abends halb Zehn in Deutschland: Erst mal in Schuld suhlen mit dem kleinen
Geschichtsstückchen KNOPP´ERS"

So oft kommt der doch garnicht mehr im Fernsehen. Und wenn, dann laufen Serien auf anderen Kanälen, die für viele Menschen interessanter sind.

[herberger]

Ich weiß definitiv aus dem militaria321.com Chat dass Misch den einzigen Hoden des Führers einbalsamieren ließ, er wird in einer geheimen unterirdischen Kapelle im Osning als wundertätige Reliquie verehrt.

..........und was ist mit Blondie????

[Neutraler]

Schade, dass er seine Geheimnisse für sich behalten will. Er hätte bestimmt noch interessantere Dinge zu erzählen als Hitlers Sekretärin.

[herberger]

Schade, dass er seine Geheimnisse für sich behalten will. Er hätte bestimmt noch interessantere Dinge zu erzählen als Hitlers Sekretärin.

Ich habe das Buch von Traudl Junge gelesen,das es nach ihrem Tod veröffentlicht wurde war mir nach dem lesen klar.Obwohl Traudl Junge der SPD nahe stand,hat sie scheinbar wahrheitsgemäß geschrieben,und hat sich nie niederträchtig über Hitler geäussert.Obwohl sie im Zentrum der NS Macht war hat sie noch weniger gewußt als ein durchschnitts Bürger.Denn kein Machthaber oder sonstige Obere wird mit dem Dienstpersonal diskutieren oder einen Gedankenaustausch tätigen.

[LieblingderGötter]

Mischs Buch werde ich mir kaufen,wenns im Oktober erscheint:]

[Westfalen]

Ich weiß definitiv aus dem militaria321.com Chat dass Misch den einzigen Hoden des Führers einbalsamieren ließ, er wird in einer geheimen unterirdischen Kapelle im Osning als wundertätige Reliquie verehrt.

Erstmal Herzlichen Glückwunsch an Herrn Misch

Und an cajadeahorros: Egal was du für Zeug nimmst, nimm weniger

[Ausonius]

Schade, dass er seine Geheimnisse für sich behalten will. Er hätte bestimmt noch interessantere Dinge zu erzählen als Hitlers Sekretärin.

Was meinst du genau? Er wurde doch in den letzten Jahren recht oft interviewt, ganz abgesehen davon, dass ihn die Russen in den 40er Jahren intensiv verhört haben, was ja dann - neben anderen Aussagen - die Grundlagen für dieses komische "Buch Hitler" bildete. Zu den letzten Tagen im Bunker äußert er sich ja auch stets ausführlich; was die Zeit vorher betrifft, so scheint Misch nun auch nicht den ganz so engen, ständigen Kontakt zu Hitler gehabt zu haben, er beschreibt seine Position als etwas weiter entfernt gegenüber den Adjutanten, die ihm auch meist die Befehle übermittelten.

[herberger]

Wunderbar, wie der Herr Misch dem erbärmlichen Lügen-Knopp seine ganze Verachtung spüren läßt! :))

Nun wenn man die Kommentare von Knopp Spiegel TV und sonstigen Glotzenmüll sieht und hört.Dann hört sich das etwas frei erfunden so an:Der Nazi Briefträger trägt Nazi Briefe aus,der Nazi Leuchturmwärter leuchtet Nazi Schiffe in den Nazi Hafen die Nazi Bäuerin melkt die Nazi Kühe,die Nazi Fußballspieler spielen Nazi Fußball,und der Nazi Bus bringt Nazi Arbeiter in die Nazi Fabrik und und wenn sie nicht gestorben sind dann leben sie noch heute.Wer die Nazis?Nein die vielen vielen Dummbrabbeler,die sich für nichts zu blöde sind.

[Quo vadis]

Misch habe ich schon in etlichen Interviews gesehen.Immer absolut objektiv, kein schönreden, aber auch kein einknicken-- 10 Minuten Misch sagen mehr als 10 Stunden Knoppers.......:)) :))

[Alfred]

Misch habe ich schon in etlichen Interviews gesehen.Immer absolut objektiv, kein schönreden, aber auch kein einknicken-- 10 Minuten Misch sagen mehr als 10 Stunden Knoppers.......:)) :))

Stimmt genau...Diese Type Namens Knopp ist als Historiker eine Null...
Wer alleine schon die Bericht Erstattung dieses Lügenboldes über Dresden
mitverfolgt hat weiß warum...Pfui Deibel...

Aber auch von mir an dieser Stelle:

Herzlichen Glückwunsch an Herrn Misch...

Er ist ein Beispiel an Tapferkeit und Treue.

[Neutraler]

Was meinst du genau? Er wurde doch in den letzten Jahren recht oft interviewt, ganz abgesehen davon, dass ihn die Russen in den 40er Jahren intensiv verhört haben, was ja dann - neben anderen Aussagen - die Grundlagen für dieses komische "Buch Hitler" bildete. Zu den letzten Tagen im Bunker äußert er sich ja auch stets ausführlich; was die Zeit vorher betrifft, so scheint Misch nun auch nicht den ganz so engen, ständigen Kontakt zu Hitler gehabt zu haben, er beschreibt seine Position als etwas weiter entfernt gegenüber den Adjutanten, die ihm auch meist die Befehle übermittelten.
Ich bezog mich z.B. auf seine Ankündigung, den Namen des Mörders von Hitlers SS Verbindungsmann Fegelein, der auch der Ehemann von Eva Brauns Schwester war, mit ins Grab zu nehmen.

[Ausonius]

Ich bezog mich z.B. auf seine Ankündigung, den Namen des Mörders von Hitlers SS Verbindungsmann Fegelein, der auch der Ehemann von Eva Brauns Schwester war, mit ins Grab zu nehmen.


Er hat seine Version offenbar schon preisgegeben:
http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,496950,00.html

[Geronimo]

Nun wenn man die Kommentare von Knopp Spiegel TV und sonstigen Glotzenmüll sieht und hört.Dann hört sich das etwas frei erfunden so an:Der Nazi Briefträger trägt Nazi Briefe aus,der Nazi Leuchturmwärter leuchtet Nazi Schiffe in den Nazi Hafen die Nazi Bäuerin melkt die Nazi Kühe,die Nazi Fußballspieler spielen Nazi Fußball,und der Nazi Bus bringt Nazi Arbeiter in die Nazi Fabrik und und wenn sie nicht gestorben sind dann leben sie noch heute.Wer die Nazis?Nein die vielen vielen Dummbrabbeler,die sich für nichts zu blöde sind.

Du hast die "Nazi-Hämorriden des Führers" vergessen. Das ist historisch aber sowas von inkorrekt! Tsstss!

Gruss
Gero

[Geronimo]

Während des Krieges in Polen wird er schwer verwundet, als er die Übergabe einer polnischen Kampfstellung verhandeln soll.

Aus dem Spiegelbericht. Was heisst das nun? Haben ihn polnische Verbrecher angeschossen, während er mit dem weissen Tuch zur Verhandlung kam? So was wird´s wohl gewesen sein. Weiss jemand mehr?

Gruss
Gero

[Fritz Fullriede]

Was sonst? Ausser Feigheit und Hinterhältigkeit kennen die doch nichts.

[Deutschmann]

Auch von mir die besten Glückwünsche an Herrn Misch.

[Brimborium]

Glückwunsch Opi Misch - besser du wirst 90 (und noch ein paar Jährchen mehr) als dein ExBoss

[fragensteller]

Für den Friedenswillen der deutschen Regierung gibt es einen Zeugen, der über die gefälschten Reden erhaben ist:

„Was soll ich denn noch tun? Ich kann doch nicht hinfliegen und mich auf die Knie werfen.“ Dieser Ausspruch Hitlers, so Misch, sei die Geburtsstunde des Englandflugs von Rudolf Heß gewesen: Heß war bereit, sich auf die Knie zu werfen. Da das deutsche Publikum der Vorstellung vom gescheiterten Welteroberer verhaftet bleibt, kann es diesen nach der x-ten Zurückweisung von Kompromißangeboten ausgesprochenen Satz nicht richtig einordnen.

Rochus Misch
Der letzte Zeuge (http://www.swg-hamburg.de/Aus_der_Presse/Der_letzte_Zeuge/der_letzte_zeuge.html)
von Stefan Scheil

Der Zeitzeuge ist der natürliche Feind des Historikers.“ Dieses Bonmot wird gerade unter Zeithistorikern immer wieder zum besten gegeben. Wie wahr es ist, zeigt die Realität. Was etwa über das Deutsche Reich der Jahre 1933 bis 1945 und besonders über dessen Staats- und Regierungschef geschrieben wurde, spiegelt oft vor allem die Absichten von Historikern wider, die bestimmte Ziele verfolgen und sich dabei nicht von den Aussagen derjenigen stören lassen wollen, die dabeigewesen sind.

Von Rochus Misch zum Beispiel, der am Sonntag seinen 90. Geburtstag feiert. Misch ist der einzige noch lebende Zeuge der letzten Kriegstage im „Führerbunker“. Er hat seine Erfahrungen mit Historikern und Pseudohistorikern gemacht. Guido Knopp kommt ihm nicht mehr ins Haus, sagt er. Bernd Eichinger hat ihn von der Premiere seines Films „Der Untergang“ ausgeladen, denn über dessen historischen Wahrheitsgehalt hatte Misch Kritisches anzumerken: Manche Szenen entsprächen nicht der Wahrheit, einige Dialoge seien so ganz unmöglich.

Der ehemalige SS-Mann, geboren 1917 in Oppeln, wurde nach einer Verwundung im Polenfeldzug 1939 ins sogenannte Führerbegleitkommando versetzt, zuletzt diente Misch als Leibwächter und Cheftelefonist Hitlers. Nach dessen Tod wurde er gefangengenommen und in Moskau verhört und gefoltert. Nach neun Jahren kam er frei.

Vor allem in den neunziger Jahren war er dann in einer Reihe von TV-Dokumentationen zu sehen, seit dem Tod von Hitlers Adjutant Otto Günsche 2003 ist Misch „der letzte Zeuge“.

Letztlich dominiert beim Interesse der Journalisten und Historiker an Misch die Lust am privaten Detail aus dem Leben seines Dienstherrn und der leichte Schauder, wenn sich der dämonisierte Diktator aus der Perspektive des Alltags als freundlicher Mensch mit Vorliebe für Knäckebrot entpuppt. Da Misch aber kein persönlicher Gesprächspartner Hitlers war, kann er an politisch Brisantem nur wenig berichten und dieses wenige stößt, wie kann es anders sein, auf Unglauben.

„Was soll ich denn noch tun? Ich kann doch nicht hinfliegen und mich auf die Knie werfen.“ Dieser Ausspruch Hitlers, so Misch, sei die Geburtsstunde des Englandflugs von Rudolf Heß gewesen: Heß war bereit, sich auf die Knie zu werfen. Da das deutsche Publikum der Vorstellung vom gescheiterten Welteroberer verhaftet bleibt, kann es diesen nach der x-ten Zurückweisung von Kompromißangeboten ausgesprochenen Satz nicht richtig einordnen. Es wird noch unbestimmte Zeit vergehen, bis ein Produzent wie Bernd Eichinger den Zweiten Weltkrieg, um in der Filmsprache zu bleiben, als einen „Down“ darstellen kann, also als jene ausweglose und weder durch Kniefälle noch durch zwischenzeitliche Siege abzuwendende Rutschfahrt in die Katastrophe, die er von Anfang an war. Vielleicht werden die Aussagen des Zeitzeugen Misch doch noch eine Rolle spielen.

Dr. Stefan Scheil ist Historiker und Autor des Buches „1940/41. Die Eskalation des Zweiten Weltkriegs“.

Junge Freiheit vom 27. Juli 2007

[Flakhelfer]

Für den Friedenswillen der deutschen Regierung gibt es einen Zeugen, der über die gefälschten Reden erhaben ist:

„Was soll ich denn noch tun? Ich kann doch nicht hinfliegen und mich auf die Knie werfen.“ Dieser Ausspruch Hitlers, so Misch, sei die Geburtsstunde des Englandflugs von Rudolf Heß gewesen: Heß war bereit, sich auf die Knie zu werfen. Da das deutsche Publikum der Vorstellung vom gescheiterten Welteroberer verhaftet bleibt, kann es diesen nach der x-ten Zurückweisung von Kompromißangeboten ausgesprochenen Satz nicht richtig einordnen.
Und, was willst du damit? Was genau kann Misch denn bezeugen? Welche Kompromissangebote beinhaltet der Satz von Hitler? Misch und sowohl die Frau von Hess sind übrigens beide davon ausgegangen, dass Hess ohne das "der Führer" davon wusste, nach England geflogen ist. Dass London in der Nacht, in der Hess geflogen ist, einem starken Bombardement ausgesetzt war, deutet nicht auf einen "Friedenswillen der deutschen Regierung" - eher auf das Gegenteil.


Der Zeitzeuge ist der natürliche Feind des Historikers.“ Dieses Bonmot wird gerade unter Zeithistorikern immer wieder zum besten gegeben. Wie wahr es ist, zeigt die Realität. Was etwa über das Deutsche Reich der Jahre 1933 bis 1945 und besonders über dessen Staats- und Regierungschef geschrieben wurde, spiegelt oft vor allem die Absichten von Historikern wider, die bestimmte Ziele verfolgen und sich dabei nicht von den Aussagen derjenigen stören lassen wollen, die dabeigewesen sind.
Eben, für die sogenannten Revisionisten zählen alle Zeitzeugenaussagen nichts, die der Täter nicht und die der Opfer schon gar nicht.


Bernd Eichinger hat ihn von der Premiere seines Films „Der Untergang“ ausgeladen, denn über dessen historischen Wahrheitsgehalt hatte Misch Kritisches anzumerken: Manche Szenen entsprächen nicht der Wahrheit, einige Dialoge seien so ganz unmöglich.
Soviel ich weiss, hatte der Film nicht den Anspruch, ein Dokumentarfilm sein zu wollen.


Da Misch aber kein persönlicher Gesprächspartner Hitlers war, kann er an politisch Brisantem nur wenig berichten und dieses wenige stößt, wie kann es anders sein, auf Unglauben.
Ja, was stösst denn "auf Unglauben"?


Dr. Stefan Scheil ist Historiker und Autor des Buches „1940/41. Die Eskalation des Zweiten Weltkriegs“.
Alles klar:

Stefan Scheil schrieb regelmäßig Artikel für die Wochenzeitung Junge Freiheit und die Frankfurter Allgemeine Zeitung. Im Mai 2006 trat er gemeinsam mit den Publizisten Gerd Schultze-Rhonhof und Walter Post auf einer Tagung der als rechtsextrem eingestuften Verleger Wigbert Grabert und Gert Sudholt auf.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Scheil)

Das übliche eben. :)

[Fritz Fullriede]

Das übliche eben

Stimmt, die übliche billige Diffamierung um die Argumentenarmut der Linken zu vertuschen, nicht wahr, Flakki? :))

[Flakhelfer]

Noch was zu Herrn Scheil:


Adolf der Friedliebende

Diplomatiegeschichte 1940/41 - hauptsächlich gestützt auf Zitate von Hitler, Goebbels und Ribbentrop


22. Juni 2006
Heute treten nur noch selten Buchautoren mit dem Anspruch an, daß die Geschichte des Zweiten Weltkrieges in großen Teilen neu geschrieben werden müsse. Schließlich ist keine andere Epoche der deutschen Geschichte von der Forschung so dicht und detailliert analysiert worden. Die Interpretationen sind in unseren Geschichtsbildern so festgefügt, daß jeder "Revisionist" sofort auf eine massive Abwehrfront stößt. Das gilt erst recht, wenn der Autor seine Geschichte mit der These eines angeblich manipulierten Nürnberger Urteils über die deutsche Kriegsschuld eröffnet. Er wolle dem Leser nicht die "Zumutung" ersparen, die Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges als bloße deutsche Niederlage in einem Spiel begreifen zu müssen, in dem Hitler stets nur die Schachfigur in der Kalkulation Größerer, Mächtigerer gewesen sei.

Vor drei Jahren suchte Stefan Scheil mit einer umfangreichen Fleißarbeit den Nachweis zu führen, daß Deutschland 1939 lediglich das Opfer einer Verschwörung geworden sei, angezettelt von chauvinistischen Polen, machtgierigen Franzosen, Briten und Amerikanern sowie einem finsteren Stalin. Er bewegte sich damit auf Bahnen, die der ehemalige Bundeswehr-General Gerd Schultze-Rhonhof in einem vielgelesenen Buch zog, das ebenfalls 2003 erschien. In seinem jetzt vorgelegten zweiten Band führt der freiberufliche Historiker und Publizist seine These vom gescheiterten Friedensstifter Hitler für die ersten zwei Kriegsjahre fort. Natürlich kann man Ursachen und Verlauf des Zweiten Weltkrieges auch als bloßes machtpolitisches Spiel sehen, an dem sich die ganze Staatenwelt beteiligt hat. Aber läßt sich wirklich ausblenden, daß Hitler diesen Krieg gewollt, angezettelt und als Kampf um "Lebensraum" geführt hat?

Scheil polemisiert hier gegen den unvergessenen Kölner Historiker Andreas Hillgruber, der mit seiner bahnbrechenden Arbeit bereits Mitte der sechziger Jahre Maßstäbe für eine wissenschaftliche Geschichte des Zweiten Weltkriegs gesetzt hat. Mit einer lässigen Haltung fegt der Autor nahezu die gesamte akademische Forschung, die sich darauf gründet, vom Tisch und konzentriert sich bei seiner "Quellendurchsicht" - eine verräterische Wortwahl - auf jene historischen Vorgänge und Zitate, die seine These unterstützen. Eine Auseinandersetzung mit dem Forschungsstand oder eine umfassende Kontextualisierung seiner Diplomatiegeschichte sucht man vergeblich. Das gilt auch für die Ankündigung von neuem Archivmaterial. Seine Quellen bilden hauptsächlich - soweit es die deutsche Seite betrifft - Äußerungen von Hitler, Goebbels und Ribbentrop: Quellen, die neu interpretiert werden sollen.

Scheil sieht die Phase zwischen Sommer 1940 und Sommer 1941 geprägt durch eine verstärkte Einflußnahme der Weltmächte Vereinigte Staaten von Amerika und Sowjetunion auf die ungelösten Spannungen innerhalb Europas. Deutschland sei einmal mehr daran gescheitert, eine europäische Friedensordnung zu organisieren und damit den Krieg zu beenden. Wer daran denkt, daß den anderen Völkern des Kontinents eine deutsche Hegemonie vielleicht nicht sonderlich gefallen hat, schon gar nicht ihre rassistische Struktur und wirtschaftliche Ausbeutung, liegt nach dieser Darstellung daneben. Es sei Winston Churchill gewesen, der sich mit List und Tücke darangemacht habe, Europa in Brand zu stecken. Griechen und Jugoslawen seien auf seine Versprechungen hereingefallen und von den Briten sinnlos geopfert worden, nur um den Krieg weiter eskalieren zu können. Hitler habe sich gegen eine Balkanfront gerade noch rechtzeitig wehren können.

Für Scheil steht fest, daß der England-Flug des Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß eine ernstgemeinte Offerte der deutschen Regierung gewesen ist. Sie sei bereit gewesen, auf alle seit Kriegsbeginn besetzten Gebiete zu verzichten, um einen Kompromißfrieden zu erreichen. Doch die Hardliner in London hätten sich durchgesetzt, weil sie seit dem Ersten Weltkrieg die "Vernichtung Deutschlands" gewollt haben. Die vergeblichen militärischen und politischen Manöver Hitlers hätten nur dann den "Frieden in Europa" wiederherstellen können, wenn eine der beiden Flügelmächte bereit gewesen wäre, diesen Frieden zu stützen. Die Sowjetunion allerdings habe ihr Terrain ausdehnen und Deutschland deshalb im Sommer 1941 überfallen wollen. Da die Vereinigten Staaten auch Europa als ihre Einflußzone betrachteten, hätten sie den Kriegstreiber Churchill unterstützt, um die Verhältnisse auf dem Kontinent in Bewegung zu halten. Stalin wiederum, so meint Scheil, habe durchaus erkannt, daß seinem Kontrahenten nichts anderes übrigblieb, als den Krieg gegen ihn zu riskieren, um Großbritannien zum Frieden zu zwingen. Der sowjetische Dikator sei also vom deutschen Angriff überhaupt nicht überrascht worden, wie die meisten Historiker annehmen. "Statt die Nichtangriffs- und Freundschaftspakte mit Deutschland zu halten, provozierte er durch seine Politik einen Angriff und unterstützte ungewollt die englische Strategie, Europa in Brand zu stecken."

Der Autor glaubt allen Ernstes, "die Arbeiten zahlreicher Universitätshistoriker" wissenschaftlich zerpflückt zu haben, die sich schon längst "einer nicht unverdienten Lächerlichkeit preisgegeben" hätten. Man könnte Scheils Buch als verblüffende fiktionale Unterhaltung zur Kenntnis nehmen, wenn nicht zu befürchten wäre, daß es einen Absatz finden wird, von dem mancher seriöse Historiker nur träumen kann. Der informierte Leser wird aber auch in diesem Buch eines seriösen Verlages unschwer die Herkunft des Gedankengebäudes erkennen. Es findet sich in jenen Argumenten, mit denen Hitler am 22. Juni 1941 den Überfall auf die Sowjetunion öffentlich gerechtfertigt hat. Was ist "Deutschland", von dem der Autor spricht, zu dieser Zeit gewesen? Eine friedliebende europäische Großmacht oder das Geburtsstadium jenes "Großgermanischen Reiches deutscher Nation", das die Nationalsozialisten damals unter den Deutschen propagierten? Die meisten von ihnen blieben dem Bismarck-Reich verhaftet und hatten sich nolens volens mit den neuen Verhältnissen arrangiert. Und es waren die besten Patrioten, die sich den verbrecherischen Absichten und Taten der Nazis widersetzten.

Winston Churchill mobilisierte seit dem Mai 1940 alle Kräfte gegen die Nazi-Barbaren. Wäre es nur um reine Machtpolitik gegangen, hätte er sich schnell mit Hitler verständigen können. Nein, Stalin dagegen wäre durchaus zu einem weiteren Arrangement mit Hitler zur Aufteilung der Welt bereit gewesen. Doch der deutsche Menschheitsverbrecher sah in Rußland nicht einen bloßen Machtfaktor, sondern sein "Indien", eine begehrenswerte Beute an Raum und Rohstoffen. Er war auch 1940/41 der eigentliche Kriegstreiber, weil sein Endziel noch längst nicht erreicht war und die Welt nicht bereit gewesen ist, seinen "Frieden" zu akzeptieren. Dieser Mensch kannte ohnehin keinen "Frieden", weder mit sich noch mit anderen.

ROLF-DIETER MÜLLER

Quelle (http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E001A2CEE261D44D7B3689A90715889B1~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)

[Flakhelfer]

Stimmt, die übliche billige Diffamierung um die Argumentenarmut der Linken zu vertuschen, nicht wahr, Flakki? :))
Nach deiner Definition bist du dann wohl ein Linker, denn wo sind deine Argumente?

[Fritz Fullriede]

Ach, mein kleiner copy&paste-Flakki, für solche wie dich ist mir die Zeit zu schade. Nimm lieber noch ne kräftige Dosis Hatse :)

[Flakhelfer]

Ach, mein kleiner copy&paste-Flakki, für solche wie dich ist mir die Zeit zu schade. Nimm lieber noch ne kräftige Dosis Hatse :)
Ach, Bulli - du bist es. Woher wusste ich schon vorher, dass ausser dümmlichen Bemerkungen nichts kommt, sprich: keine Argumente? Es geht hier um Rochus Misch, der angeblich bezeugen kann, das Hitler nichts als Frieden wollte.

[fragensteller]

Noch was zu Herrn Scheil:


Anmerkungen zu Professor Rolf-Dieter Müllers (http://www.symposion.org/RDM.htm)
Buchbesprechung: "Adolf der Friedliebende" (FAZ, 22.6.2006)

Rolf-Dieter Müller trägt in seiner Polemik gegen "1940/41 - die Eskalation des Zweiten Weltkriegs" einige Punkte vor, die vielleicht auf einem tiefgreifenden Mißverständnis beruhen, in jedem Fall aber eine Richtigstellung notwendig werden lassen:

Er behauptet, ich hätte in meiner 2003 erschienenen Abhandlung 'Fünf plus Zwei - die europäischen Nationalstaaten, die Weltmächte und die vereinte Entfesselung des Zweiten Weltkriegs' versucht: "den Nachweis zu führen, daß Deutschland 1939 lediglich das Opfer einer Verschwörung geworden sei, angezettelt von chauvinistischen Polen, machtgierigen Franzosen, Briten und einem finsteren Stalin".

Warum er mich unter die Verschwörungstheoretiker zählt, bleibt ein Geheimnis des Rezensenten. In jedem Fall:. Es ist in meiner Darstellung weder von einer gegen Deutschland gerichteten internationalen "Verschwörung" der Genannten die Rede, noch wird die deutsche Mitverantwortung für den Ausbruch des Krieges 1939 bestritten. Internationale Politik fand im Jahr 1939 jenseits eines Täter/Opfer-Schemas statt, dies ist der Nachweis, den ich in meiner zwischen 1999 und 2005 vorgelegten Trilogie zu Ausbruch und Eskalation des Zweiten Weltkriegs durchgehend führe.

Des weiteren wird in der Besprechung und deren Überschrift behauptet, das aktuell besprochene Buch "1940/41 - die Eskalation des Zweiten Weltkriegs" stütze sich "hauptsächlich auf Zitate von Hitler, Goebbels und Ribbentrop", angekündigte neue Quellen "sucht man vergeblich".

Dem Konzept meines Forschungsansatzes folgend, die Machtpolitik von 1939/41 in jenem international vernetzten Zusammenhang zu zeigen, in dem sie in der Tat stattgefunden hat, stützt sich die Darstellung auf vielfältige Quellen und Literatur nichtdeutscher Herkunft, sowie teilweise neu erschlossenes deutsches Archivmaterial, darunter Erwägungen von 'Fremde Heere Ost' über sowjetische Fähigkeiten zum Offensivkrieg und über Möglichkeiten, wie ein sowjetischer Angriff abzuwehren wäre. Diese Dokumente sind im Buch teilweise abgedruckt. Im übrigen berücksichtigt meine seit 1999 in mittlerweile drei Bänden vorgelegte Darstellung (nicht erst seit 2003 und nicht nur in zwei Bänden, wie Müller fälschlich meint) auch jedes der im Nürnberger Prozeß vorgelegten Schlüsseldokumente.

Im Artikel wird unter Verweis auf das Standardwerk Andreas Hillgrubers über "Hitlers Strategie" eine fehlende "Auseinandersetzung mit dem Forschungsstand" behauptet und später ausgeführt: "Stalin wäre durchaus zu einem Arrangement mit Hitler zur Aufteilung der Welt bereit gewesen."

Ich gehe im Buch sowohl kritisch wie zustimmend auf Andreas Hillgruber ein. Er hat mit seinen aus den Quellen nicht belegbaren Deutungen über Weltblitzkriege, Axiome und Hitlersche Stufenpläne meines Erachtens im Ganzen falsch gelegen. Gerade zu dem von Rolf-Dieter Müller vorgebrachten Punkt hat er aber bereits 1965 die Auffassung vertreten, die durch Außenminister Molotow im November 1940 in Berlin übermittelten Forderungen Stalins "setzten die Niederlage Deutschlands im Krieg gegen die Westmächte voraus". (Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 306) Daraus und aus zahlreichen anderen Gründen, zu denen ich aufgrund der mittlerweile verbesserten Quellenlage noch etliche hinzufügen konnte, gestattete sich bereits Hillgruber den richtigen und in meinem Buch zitierten Schluß: "In der Konsequenz hieß das nichts anderes, als daß der Angriff auf Rußland 'im Rahmen des Gesamtkrieges in der Situation des Spätherbstes 1940 tatsächlich wohl unvermeidbar war, wenn Hitler nicht 'kapitulieren' wollte'." (Zit. n. Hillgruber, Strategie, S. 393, bzw. Scheil, Eskalation, S. 292)."Die Methoden der Lizenz-Journaille sind und bleiben eben flach.

Müller ist ein Scharlatan und Lügner.

[fragensteller]

Und, was willst du damit? Was genau kann Misch denn bezeugen? Welche Kompromissangebote beinhaltet der Satz von Hitler?Die Friedensangebote der deutschen Regierung sind ausreichend dokumentiert (nicht bei Knopp und Konsorten versteht sich).

Diese Aussage des Führeres belegt, daß er alles versucht hat - nur halt nicht hinfahren und knien.

Dafür gibt es einen Zeugen - Scheil hin, Scheil her.

Mit Verleumdungen und Diffamierungen eines Historikers kann man den Zeugen für eine eindeutige Aussage nicht wegdiskuieren. Man könnte höchstens die Aussage anzweifeln.

Aber das hast Du depperter Depp ja nicht gemacht.

[Walter Hofer]

Die Friedensangebote der deutschen Regierung sind ausreichend dokumentiert (nicht bei Knopp und Konsorten versteht sich).



leider gibt es keine Quellen und Belege für deine Behauptung,
und auch nicht in den Veröffentlichungen anderer Historiker

[Wassiliboyd]

Alles Gute zum Geburtstag!




http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,496950,00.html
Mich erstaunt immer wieder
wieviele dieser Alt-Nazis aus der Umgebung Hitlers SO uralt werden.

[LieblingderGötter]

Mich erstaunt immer wieder
wieviele dieser Alt-Nazis aus der Umgebung Hitlers SO uralt werden.

Ach,das hat eher was mit Ruhm und MAcht zu thun,oder Personen die sich in so einer Umgebung aufhielten.

Schau dir mal die Regisseure an,wo vor kurzem erst welche starben,mit so 90 Jahren etwa.Ruhm macht glücklich(bzw.Erfolg) und man lebt länger.....

[SAMURAI]

Im Mai 1945 quittierte Rochus Misch seinen Dienst im Führerbunker. Jahrelang hatte er im Umfeld Hitlers gelebt und gearbeitet. Heute wird der letzte noch lebende Zeitzeuge aus der Entourage des Diktators 90 Jahre alt - und will sich letzte Geheimnisse bewahren.

Welches Geheimnis ? Dass Adolf nur ein Ei hatte ?

[Odin]

Mich erstaunt immer wieder
wieviele dieser Alt-Nazis aus der Umgebung Hitlers SO uralt werden.

Tja, die Nazisupermenschen sind eben allen überlegen.

[Odin]

Im Mai 1945 quittierte Rochus Misch seinen Dienst im Führerbunker. Jahrelang hatte er im Umfeld Hitlers gelebt und gearbeitet. Heute wird der letzte noch lebende Zeitzeuge aus der Entourage des Diktators 90 Jahre alt - und will sich letzte Geheimnisse bewahren.

Welches Geheimnis ? Dass Adolf nur ein Ei hatte ?

Müll in der Arena weiter. :hihi:

[Brimborium]

Die Friedensangebote der deutschen Regierung sind ausreichend dokumentiert (nicht bei Knopp und Konsorten versteht sich).

Diese Aussage des Führeres belegt, daß er alles versucht hat - nur halt nicht hinfahren und knien.

Dafür gibt es einen Zeugen - Scheil hin, Scheil her.

Mit Verleumdungen und Diffamierungen eines Historikers kann man den Zeugen für eine eindeutige Aussage nicht wegdiskuieren. Man könnte höchstens die Aussage anzweifeln.

Aber das hast Du depperter Depp ja nicht gemacht.



es passt völlig und absolut in das Charakterbild Hitlers das er die Schuld für sein Versagen nicht bei sich suchte, sondern gelegentlich in wehleidigem Gejammer "...was soll ich denn tun...:" sich quasi als Opfer zu präsentieren suchte.

Das als Beleg für seinen Friedenswillen zu nehmen ist schon perfide.

Seine ständigen Handlungen haben eben seinen gelegentlich gejammerten vor Selbstmitleid triefenden Worten widersprochen - ist das so schwer zu akzeptieren?

[Ruepel]

Heil Rochus :)

Heil Fritzchen ! Rochus Misch war KEIN Leibwächter deines verehrten FÜhrers.
Einfach nur ein Möchtegern Leibwächter,der den Federhandschuh der Presse
aufgenommen hat um sich selbst in den Vordergrund zu stellen.
Hatte selbst KEINEN direkten Zugang zum Führer.
Abgesehen davon ist er ener der erbärmlichsten Speichellecker Deiner Feinde.
Empfehle dir, dich mal mit diesen Herrn und seiner Biographie aus einander zu setzen.
Ein jämmerlicher Feigling und Speichellecker.
Du wirst zwar lange brauchen dies zu erkennen,aber es lohnt sich!

[Flakhelfer]

Die Methoden der Lizenz-Journaille sind und bleiben eben flach.

Müller ist ein Scharlatan und Lügner.
Soso, ein Scharlatan also:


Rolf-Dieter Müller (* 1948 in Braunschweig) ist ein deutscher Militärhistoriker. Seit 1999 ist er Wissenschaftlicher Direktor am Militärgeschichtlichen Forschungsamt (MGFA) der Bundeswehr in Potsdam.

Müller studierte Geschichte, Politikwissenschaften und Pädagogik in Braunschweig und Mainz. Nach dem Studium ging er als wissenschaftlicher Mitarbeiter an das damals in Freiburg im Breisgau ansässige MGFA. 1981 promovierte er an der Universität Mainz über die Bedeutung der Sowjetunion für die deutsche Wirtschafts- und Rüstungspolitik zwischen den Weltkriegen. 1999 folgte die Habilitation über Albert Speer und die deutsche Rüstungspolitik im totalen Krieg, im gleichen Jahr wurde er Wissenschaftlicher Direktor am MGFA. Er ist zudem seit 2001 Inhaber einer Honorarprofessur an der Humboldt-Universität Berlin. Schwerpunkt seiner Arbeit ist die Geschichte des 2. Weltkriegs.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf-Dieter_M%C3%BCller)

Mit seiner Kritik an Scheil ist er nicht der Einzige:

Bei vielen deutschen Historikern stießen Scheils Thesen zum Ausbruch des Zweiten Weltkrieges auf Ablehnung. Rolf-Dieter Müller, ein wissenschaftlicher Direktor am Militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr, wertet Scheils Buch Fünf Plus Zwei. Die Vereinte Entfesselung des Zweiten Weltkriegs als eine „Fleißarbeit“ und den Nachfolgeband 1940/41. Die Eskalation des Zweiten Weltkriegs als „fiktionale Unterhaltung“, die auf den Argumenten basiert „mit denen Hitler am 22. Juni 1941 den Überfall auf die Sowjetunion öffentlich gerechtfertigt hat“. Auch die Fachrezensionen von Hans Adolf Jacobsen und Jost Dülffer lehnen die Thesen Scheils als konstruiert und auf zu dünner Quellenbasis gegründet ab. Ein weiterer Kritikpunkt sei, dass Scheil ideologische Aspekte des Angriffskrieges auf die Sowjetunion als von Hitler langfristig zum Ziel erhobenem Vernichtungskrieg vernachlässige.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Scheil)

Aber bestimmt gibt es eine Rezension von Schultze-Rhonhof, die Scheils Thesen "bestätigt".

[Flakhelfer]

Die Friedensangebote der deutschen Regierung sind ausreichend dokumentiert (nicht bei Knopp und Konsorten versteht sich).
Dann her mit den Dokumenten.


Diese Aussage des Führeres belegt, daß er alles versucht hat - nur halt nicht hinfahren und knien.
Sie belegt, dass Misch einen Satz aufgeschnappt hat, von dem er den Zusammenhang gar nicht kennt.


Dafür gibt es einen Zeugen - Scheil hin, Scheil her.
s.o.


Mit Verleumdungen und Diffamierungen eines Historikers kann man den Zeugen für eine eindeutige Aussage nicht wegdiskuieren. Man könnte höchstens die Aussage anzweifeln.
Niemand zweifelt, dass Misch diesen Satz aufgeschnappt hat. Aber einen Friedenswillen kann man daraus wohl nur ableiten, wenn man Scheil oder "fragensteller" heisst.


Aber das hast Du depperter Depp ja nicht gemacht.
Keine Argumente, daher wieder mal der klägliche Versuch der Beleidigung. :)

[Wassiliboyd]

Tja, die Nazisupermenschen sind eben allen überlegen.

Ja,
das muß es sein!:hihi:

[Beverly]

hätte er nicht seinen Arbeitgeber ... hm erschießen können ;) ?

[fragensteller]

Dann her mit den Dokumenten.Dokumente: Buh (http://bastion.ifz-muenchen.de/cgi-bin/systematikliste.cgi?systematik=u+101-199)


In der 2. Hälfte des Jahres 1940 stand Hitler auf dem Höhepunkt der Macht, Friedensangebote wurden von Großbritannien, wo am 10. 5. 1940 W. Churchill Premierminister geworden war, abgelehnt, (http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.w/w440406.htm)

Sir Hartly Shawcross, britischer Generalstaatsanwalt und Ankläger vor dem Nürnberger Siegertribunal hielt laut ap-Meldung vom 16.3.84 in Stourbridge folgende Rede:" Ich klagte die Nationalsozialisten in Nürnberg an... Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt! Nach dem Prinzipien unseren (englische!) Politik der Balance of power haben wir, angespornt durch die Amerikaner um Roosevelt, Deutschland den Krieg erklärt, um es zu vernichten. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen wir Festellen, dass Hitler recht hatte. Anstelle eines kooperativen Deutschland, das er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt und gedemütigt, jetzt sehen zu müssen, dass dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden." (http://www.d4rky.de/)

[Walter Hofer]

In der 2. Hälfte des Jahres 1940 stand Hitler auf dem Höhepunkt der Macht, Friedensangebote wurden von Großbritannien, wo am 10. 5. 1940 W. Churchill Premierminister geworden war, abgelehnt, (http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.w/w440406.htm)



ja, das kann jeder behaupten, leider liegt kein Dokument oder Entwurf dieser Art vor:

siehe die Hitlers Rede am 19. Juli 1940, abends um 19 Uhr in der Krolloper

(J. Fest - Hitler Seite 870 ff)

schon drei Tage vor der Rede erließ er die Weisung Nr. 16 :
Deckname "Seelöwe" zur Invasion Englands. Wer so handelt, will keinen Frieden.

[fragensteller]

ja, das kann jeder behaupten, leider liegt kein Dokument oder Entwurf dieser Art vor:

siehe die Hitlers Rede am 19. Juli 1940, abends um 19 Uhr in der Krolloper

(J. Fest - Hitler Seite 870 ff)

schon drei Tage vor der Rede erließ er die Weisung Nr. 16 :
Deckname "Seelöwe" zur Invasion Englands. Wer so handelt, will keinen Frieden.Blödsinn.

Friede erreicht man entweder indem alle Gegner einfach so aufhören -

oder indem man den Gegner besiegt. Seelöwe war Plan B - falls die Briten nicht aufhören würden.

[Flakhelfer]

Dokumente: Buh

In der 2. Hälfte des Jahres 1940 stand Hitler auf dem Höhepunkt der Macht, Friedensangebote wurden von Großbritannien, wo am 10. 5. 1940 W. Churchill Premierminister geworden war, abgelehnt,
Primärquellen, bitte - zB. von Hitler unterzeichnete Dokumente, die das Friedensangebot belegen.


Sir Hartly Shawcross, britischer Generalstaatsanwalt und Ankläger vor dem Nürnberger Siegertribunal hielt laut ap-Meldung vom 16.3.84 in Stourbridge folgende Rede:" Ich klagte die Nationalsozialisten in Nürnberg an... Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt! Nach dem Prinzipien unseren (englische!) Politik der Balance of power haben wir, angespornt durch die Amerikaner um Roosevelt, Deutschland den Krieg erklärt, um es zu vernichten. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen wir Festellen, dass Hitler recht hatte. Anstelle eines kooperativen Deutschland, das er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt und gedemütigt, jetzt sehen zu müssen, dass dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden."


Nach dem Krieg trat Hartley Shawcross als Hauptankläger des Vereinigten Königreiches bei den Nürnberger Prozessen auf, wo er sich aufgrund seiner juristischen Sachkunde und seines würdigen Auftretens großes Ansehen bei den alliierten Siegern erwarb. Sein berühmtestes Zitat aus den Nürnbgerer Prozessen ist der Beginn seiner Anklage: "Herzlose Mörder, Plünderer und Verschwörer, wie sie die Welt ihresgleichen noch nicht gesehen hat." Andererseits löste er aber auch durch eine schlecht recherchierte Bezugnahme in seinem Schlussplädoyer den Nürnberger Goethe-Skandal aus, der einen Schatten auf die juristische „Sauberkeit” des Prozesses warf.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Hartley_Shawcross)

[Neutraler]

Und, was willst du damit? Was genau kann Misch denn bezeugen? Welche Kompromissangebote beinhaltet der Satz von Hitler?
Der Satz sagt doch ziemlich das aus, was schon viele vermuteten. Hitler wollte einen Kompromissfrieden mit England!


Misch und sowohl die Frau von Hess sind übrigens beide davon ausgegangen, dass Hess ohne das "der Führer" davon wusste, nach England geflogen ist.
Wie wäre es mit einer Quelle?


Dass London in der Nacht, in der Hess geflogen ist, einem starken Bombardement ausgesetzt war, deutet nicht auf einen "Friedenswillen der deutschen Regierung" - eher auf das Gegenteil.
Hess wollte ja nicht mit Churchill verhandeln.


Eben, für die sogenannten Revisionisten zählen alle Zeitzeugenaussagen nichts, die der Täter nicht und die der Opfer schon gar nicht.
Die scheinst diesen Zeitzeugen zu ignorieren.


Alles klar:

Zitat:
Stefan Scheil schrieb regelmäßig Artikel für die Wochenzeitung Junge Freiheit und die Frankfurter Allgemeine Zeitung. Im Mai 2006 trat er gemeinsam mit den Publizisten Gerd Schultze-Rhonhof und Walter Post auf einer Tagung der als rechtsextrem eingestuften Verleger Wigbert Grabert und Gert Sudholt auf.

Quelle

Das übliche eben.
Die übliche Nazi-Keule :]


http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E001A2CEE261D44D7B3689A90715889B1~ATpl~Ecommon ~Scontent.htmlEine billige Polemik:
http://www.symposion.org/RDM.htm

[cajadeahorros]

Der Satz sagt doch ziemlich das aus, was schon viele vermuteten. Hitler wollte einen Kompromissfrieden mit England!

Hitler wollte überhaupt keinen Krieg mit England, er war so verbohrt von der Idee dass Deutschland und England im Prinzip an einem Strang ziehen müssten (wie weiland der Kaiser das auch glaubte) dass er bereits von der englischen Kriegserklärung völlig aus dem Gleichgewicht gebracht wurde, der "Führer" klammerte sich dennoch bis in den Wahn an diese Idee was den Engländern sogar ihre Armee bei Dünkirchen rettete. Näheres nachzulesen insbesondere in der Schrift "Hitlers zweites Buch" (nicht einmal verboten, dafür aber nur im Antiquariat zu bekommen).

Es ist immer wieder erstaunlich, wie ein Angreifer sich einbilden kann, der Angegriffene (bzw. dessen Bündnispartner) müsste ganz dringen einlenken weil alles doch im Prinzip nicht bös gemeint sei.

[elas]

Mit desssen Hilfe soll, sobald die Gentechnik so weit ist, ein Klon von Adolf erstellt werden, um die rechtmäßige Führerschaft wieder zu übernehmen ;) .

:alk: :alk: :alk: :yeah: :yeah: :yeah:

[Flakhelfer]

Der Satz sagt doch ziemlich das aus, was schon viele vermuteten. Hitler wollte einen Kompromissfrieden mit England!
Erläutere das doch mal. Wie kommst du darauf? Wo sind deine Argumente? Ein Satz, von dem der Zusammenhang nicht bekannt ist, "sagt doch ziemlich das aus, was schon viele vermuteten"? Wohl kaum.


Wie wäre es mit einer Quelle?
Quelle ist der Dokumentarfilm "Hitlers Stellvertreter", der kürzlich auf EinsFestival lief, und in dem Misch sowie die Witwe Hess sich dazu vor der Kamera geäussert haben.


Hess wollte ja nicht mit Churchill verhandeln.
Das soll die Antwort zu

Dass London in der Nacht, in der Hess geflogen ist, einem starken Bombardement ausgesetzt war, deutet nicht auf einen "Friedenswillen der deutschen Regierung" - eher auf das Gegenteil.
sein? Hätte Hitler Frieden gewollt, wäre London dann in dieser Nacht bombardiert worden? Try again, please!


Die scheinst diesen Zeitzeugen zu ignorieren.
Welchen? Was genau kann er bezeugen?


Die übliche Nazi-Keule :]

Eine billige Polemik:
http://www.symposion.org/RDM.htm
Getretener Quark wird breit, nicht stark. Scheil ist nicht unbefangen, im Gegensatz zu R. D. Müller und all den anderen Historikern.

[Ausonius]

Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet.

Dieses Zitat ist nicht mal falsch - weil es sich bei den vermeintlichen "Friedensangeboten" tatsächlich eher um Beschwörungen gehandelt hat, vorgetragen durch Hitler bei Reden im Reichstag. Einen wirklichen diplomatischen Austausch, bei dem man Friedensbedingungen erörtert hat, gab es nicht.
Im übrigen ließ es Hitler bei seiner Rede vom Juli 1940 auch nicht an Drohungen fehlen.

[Lichtblau]

Der Satz sagt doch ziemlich das aus, was schon viele vermuteten. Hitler wollte einen Kompromissfrieden mit England!

Im Goebbels-Tagbuch klingt das aber völlig anders.

Goebbels notierte am 24. Oktober 1939:

"Mittags beim Führer [...] Der Führer denkt gar nicht mehr an Frieden. Er möchte England vor die Klinge bekommen."


Quelle: Elke Fröhlich, Die Tagebücher von Joseph Goebbels, München 1987, Teil 1, Band 3, S. 619

[Flakhelfer]

Im Goebbels-Tagbuch klingt das aber völlig anders.
Alles Fälschungen, Tschuikow, alles gefälscht. ;)

Ausserdem ist der Eintrag von 39, 40/41 hatte Hitler seine Meinung bereits komplett geändert - er wollte nur Frieden auf Erden, sonst nichts - sieh es doch bitte ein. ;)

[Lichtblau]

Alles Fälschungen, Tschuikow, alles gefälscht. ;)

Ausserdem ist der Eintrag von 39, 40/41 hatte Hitler seine Meinung bereits komplett geändert - er wollte nur Frieden auf Erden, sonst nichts - sieh es doch bitte ein. ;)

Ja ick weiß, die Nazis glauben was sie glauben wollen.

[Volyn]

Inwiefern lügt Knopp denn?

Na soetwas, wie kann denn ein Auschwitzpriester lügen?:= := :=

[Volyn]

:birthday: Alles gute zum Geburtstag, Rochus!:birthday:

[Flakhelfer]

Na soetwas, wie kann denn ein Auschwitzpriester lügen?:= := :=
Und irgendwann - man glaubt, dümmer geht's kaum mehr,
kommt - von irgendwo, ein Holocaustleugner daher. ;)

[Volyn]

Im Goebbels-Tagbuch klingt das aber völlig anders.

Goebbels notierte am 24. Oktober 1939:

"Mittags beim Führer [...] Der Führer denkt gar nicht mehr an Frieden. Er möchte England vor die Klinge bekommen."


Quelle: Elke Fröhlich, Die Tagebücher von Joseph Goebbels, München 1987, Teil 1, Band 3, S. 619

Warum sollte er an Frieden mit einem Land denken, das ihm den Krieg erklärt hat, seine Häfen und Schiffe bombardiert hat, die halbe Welt versklavt hat und ihn bedroht?

[Fuchs]

Na soetwas, wie kann denn ein Auschwitzpriester lügen?:= := :=

was bitte ist ein "Auschwitzpriester"?

[Volyn]

was bitte ist ein "Auschwitzpriester"?

Der Begriff ist selbsterklärend. Laß ihn dir einfach ein paar mal auf der Zunge zergehen.:)

[Fuchs]

Der Begriff ist selbsterklärend. Laß ihn dir einfach ein paar mal auf der Zunge zergehen.:)

du meinst also das in auschwitz niemals was weltbewegendes
passiert ist?

[Volyn]

du meinst also das in auschwitz niemals was weltbewegendes
passiert ist?

Ich denke daß in Auschwitz etwa 120.000 Menschen durch Hunger, Seuchen und Erschießen ums Leben gekommen sind.

Aufgrund des Rudolfgutachtens denke ich aber, daß dort keine Juden vergast worden sind, bin mir allerdings nicht ganz sicher, denn es fehlen mir noch zwei Versuche, die aber recht problemlos durchgeführt werden könnten.

[Fuchs]

Ich denke daß in Auschwitz etwa 120.000 Menschen durch Hunger, Seuchen und Erschießen ums Leben gekommen sind.

Aufgrund des Rudolfgutachtens denke ich aber, daß dort keine Juden vergast worden sind, bin mir allerdings nicht ganz sicher, denn es fehlen mir noch zwei Versuche, die aber recht problemlos durchgeführt werden könnten.

ach komm du kannst doch jetzt nicht ernsthaft den Holocaust leugnen.
das ist doch ein alter hut.

[Volyn]

ach komm du kannst doch jetzt nicht ernsthaft den Holocaust leugnen.
das ist doch ein alter hut.

Warum sagst du denn immer ich würde den Holocaust leugnen?

Ich leugne ihn doch garnicht, ich bezweifle ihn ja nicht mal.

Ich glaube euch halt nur nicht eure Story mit den Gaskammern.

Ich halte die Gaskammerngeschichte von Auschwitz genauso für eine Lüge wie es eure Gaskammerngeschichte von Dachau und Bergen-Belsen war.

Nur ist diese seit 1960 tatsächlich hochoffiziell als Lügenmärchen eingestuft worden, während die Kritik am Auschwitzmärchen für illegal erklärt worden ist.

Du siehst: Hololügen gibt es - und früher war es noch erlaubt, sie zu entlarven.

Heute ist dies noch genau so gut möglich, aber es ist eben verboten.

Und da ich nicht gesperrt werden möchte, müssen wir jetzt leider wieder das Thema wechseln, Dummfuchs.

[Fuchs]

Warum sagst du denn immer ich würde den Holocaust leugnen?

Ich leugne ihn doch garnicht, ich bezweifle ihn ja nicht mal.

Ich glaube euch halt nur nicht eure Story mit den Gaskammern.

Ich halte die Gaskammerngeschichte von Auschwitz genauso für eine Lüge wie es eure Gaskammerngeschichte von Dachau und Bergen-Belsen war.

Nur ist diese seit 1960 tatsächlich hochoffiziell als Lügenmärchen eingestuft worden, während die Kritik am Auschwitzmärchen für illegal erklärt worden ist.

Du siehst: Hololügen gibt es - und früher war es noch erlaubt, sie zu entlarven.

Heute ist dies noch genau so gut möglich, aber es ist eben verboten.

Und da ich nicht gesperrt werden möchte, müssen wir jetzt leider wieder das Thema wechseln, Dummfuchs.


In Dachau gab es übrigens keine Gaskammern...das ist allgemein bekannt.
aber du hast recht.wechseln wir das thema,dummvolyn

[Volyn]

In Dachau gab es übrigens keine Gaskammern...das ist allgemein bekannt.
aber du hast recht.wechseln wir das thema,dummvolyn

Warum habt ihr dann jahrelang erzählt dort wären Juden vergast worden?

Siehst du, das sind für mich Holocaustlügen.

Leider ist kein einziger Dachaulügner und kein einziger Bergen-Belsenlügner ins Gefängnis gekommen. Seltsam, nicht wahr?

[Fuchs]

Warum habt ihr dann jahrelang erzählt dort wären Juden vergast worden?

Siehst du, das sind für mich Holocaustlügen.

Leider ist kein einziger Dachaulügner und kein einziger Bergen-Belsenlügner ins Gefängnis gekommen. Seltsam, nicht wahr?

warum sprichst du dauernd von "ihr"?
wer hat denn je behauptet in Dachau seien Menschen
vergast worden?

[Volyn]

warum sprichst du dauernd von "ihr"?
wer hat denn je behauptet in Dachau seien Menschen
vergast worden?

Nein, aber ihr, die Holocauster.

Du hättest es sicherlich mit derselben dämlich- religiösen Überzeugung behauptet, wie du heute behauptest, in Auschwitz wären Juden vergast worden.

Oder hättest du damals die Lügen des Jewgenij Kogon angezweifelt?

Du garantiert nicht.

[Flakhelfer]

Warum habt ihr dann jahrelang erzählt dort wären Juden vergast worden?
Wer ist "ihr"? Und wo fanden die Vergasungen statt, Volyn?

[Volyn]

Wer ist "ihr"? Und wo fanden die Vergasungen statt, Volyn?

Meines Erachtens nirgends, was nicht bedeutet daß es keine Massenerschießungen gegeben hat.

"Ihr" sind leute wie Du, die irgend ein Sabbelfach studieren und einem dann bis 1960 weismachen wollen, in Dachau und Bergen - Belsen seien Juden vergast worden und danach ersatzweise mit dem Auschwitzmärchen ankommen.

[Fuchs]

Nein, aber ihr, die Holocauster.

Du hättest es sicherlich mit derselben dämlich- religiösen Überzeugung behauptet, wie du heute behauptest, in Auschwitz wären Juden vergast worden.

Oder hättest du damals die Lügen des Jewgenij Kogon angezweifelt?

Du garantiert nicht.

Ich bin also ein "Holocauster":) naja...
irgendwie werd ich aus deinen Beiträgen nicht schlau volyn.
erstens habe ich in diesem forum noch nie etwas mit
religiöser Überzeugung behauptet und zweitens ist
es einfach fakt das juden vergast wurden.

[Volyn]

Ich bin also ein "Holocauster":) naja...
irgendwie werd ich aus deinen Beiträgen nicht schlau volyn.
erstens habe ich in diesem forum noch nie etwas mit
religiöser Überzeugung behauptet und zweitens ist
es einfach fakt das juden vergast wurden.

Dafür gibt es leider nun mal keine Beweise, nur Indizien, durch Folter abgepresste und widerufene Geständnisse und Zeugenaussagen, die genauso gut auch Verleumdungen sein können.

Also ist es nicht "Fakt".

Eben genau so wenig wie die Vergasung von Juden in Bergen-Belsen und Dachau.

[Fuchs]

Dafür gibt es leider nun mal keine Beweise, nur Indizien, durch Folter abgepresste und widerufene Geständnisse und Zeugenaussagen, die genauso gut auch Verleumdungen sein können.

Also ist es nicht "Fakt".

Eben genau so wenig wie die Vergasung von Juden in Bergen-Belsen und Dachau.

Dann sag mir mal bitte wieso sich jemand so etwas ausgedacht haben soll

[Flakhelfer]

Quelle ist der Dokumentarfilm "Hitlers Stellvertreter", der kürzlich auf EinsFestival lief, und in dem Misch sowie die Witwe Hess sich dazu vor der Kamera geäussert haben.
Anmerkung: der Film wird wiederholt: Fr, 3.8.07 12.00 - So, 5.8.07 09.00 - Mo, 6.8.07 - 07.30.

[Volyn]

Dann sag mir mal bitte wieso sich jemand so etwas ausgedacht haben soll

Daß in Dachau und Bergen Belsen Menschen vergast worden seien?

Was fragst du mich denn, du Stoffel?

Frag doch die Holocauster!

[Fuchs]

Daß in Dachau und Bergen Belsen Menschen vergast worden seien?

Was fragst du mich denn, du Stoffel?

Frag doch die Holocauster!

Nein nicht in Dachau und Bergen Belsen sondern
in Auschwitz,Treblinka,Majdanek,Belzec...
du bist hier der stoffel mein lieber.

[Flakhelfer]

Daß in Dachau und Bergen Belsen Menschen vergast worden seien?

Was fragst du mich denn, du Stoffel?

Frag doch die Holocauster!
Volyn, nun werde doch nicht so unsachlich - das kannst du (vermutlich) besser.

[Walter Hofer]

Blödsinn.

Friede erreicht man entweder indem alle Gegner einfach so aufhören -

oder indem man den Gegner besiegt. Seelöwe war Plan B - falls die Briten nicht aufhören würden.

Aus welcher antiken Epoche stammt du? Lächerlich !

Der GröFatzke wollte nicht aufhören und alles Beutestücke und okkupierten Länder wiederhergeben.

[SAMURAI]

Ist das der, der immer behauptet, dass er nie, niemals Spermafflecke vom Adolf gefunden hat ?

[cajadeahorros]

Ist das der, der immer behauptet, dass er nie, niemals Spermafflecke vom Adolf gefunden hat ?


:)) :))

Nein, das war der Verwalter des Obersalzberg (bzw. dessen Frau), der in Interviews auch immer noch nur vom "Chef" redet.

[Volyn]

Nein nicht in Dachau und Bergen Belsen sondern
in Auschwitz,Treblinka,Majdanek,Belzec...
du bist hier der stoffel mein lieber.

Die Diskussion hierüber ist verboten, und wir dürfen siehier nicht führen, weil sonst entweder ich gesperrt werde (du nicht) oder das gesamte Forum versenkt wird.

Von Treblinka ist nichts mehr übrig, was dort zu sehen ist sind Atrappen.

Für Maijdanek wurde die Opferzahl jetzt von 700.000 auf 78.000 herunterkorrigiert. Diese Zahl halte auch ich für sehr wahrscheinlich.

In Auschwitz und Belzec wird es ähnlich sein. Ich schätze Auschwitz auf 160.000 (also doppelt so viele Tote wie registriert wurden) und kann zu Belzec nicht viel sagen, außer daß es dort wohl doch keine "Menschenmühle" gegeben hat.

Dafür, daß dort Menschen durch Zyklon B ermordet wurden, gibt es keinerlei Beweise, sondern nur Indizien, durch Folter oder Kronzeugenregelungen abgepreßte Geständnisse und Anschuldigungen - ganz genau wie in den Fällen Dachau und Bergen - Belsen.

Es gibt aber Beweise, die zumindest Vergasungen für die erhalten gebliebenen Gaskammern ausschließen. Außerdem sind die Zeugenaussagen irreal.

Hierauf darf ich jedoch nicht weiter eingehen, weil Deinesgleichen die Wahrheit nicht verträgt.

Trautige Memmen!

Nun ja.

[Volyn]

Volyn, nun werde doch nicht so unsachlich - das kannst du (vermutlich) besser.

Natürlich, warum Kriegspropaganda betrieben wird, warum der Irak Massenvernichtungswaffen enthält, warum die deutschen Soldaten den Belgiern die Hände abgschlagen haben - das liegt doch auf der Hand.

Ich brauche mich dennoch nicht dazu zu äußern.

[Wassiliboyd]

Hitler wollte überhaupt keinen Krieg mit England, er war so verbohrt von der Idee dass Deutschland und England im Prinzip an einem Strang ziehen müssten (wie weiland der Kaiser das auch glaubte) dass er bereits von der englischen Kriegserklärung völlig aus dem Gleichgewicht gebracht wurde, der "Führer" klammerte sich dennoch bis in den Wahn an diese Idee was den Engländern sogar ihre Armee bei Dünkirchen rettete. Näheres nachzulesen insbesondere in der Schrift "Hitlers zweites Buch" (nicht einmal verboten, dafür aber nur im Antiquariat zu bekommen).

Es ist immer wieder erstaunlich, wie ein Angreifer sich einbilden kann, der Angegriffene (bzw. dessen Bündnispartner) müsste ganz dringend einlenken weil alles doch im Prinzip nicht bös gemeint sei.

BEIDE,
Hitler und Kaiser haben sowohl die britische Mentalität als auch die Prinzipien der britischen globalen und europäischen Politik völlig falsch eingeschätzt.

Hitler glaubte, England zum Mitmachen gewinnen zu können, genau wie WilhelmII.

Aber britische Politik ist es IMMER gewesen:

Wahrung der Gleichgewichte auf dem Kontinent und "The splendid Isolation",

also, keinen auf dem Kontinent zu mächtig werden zu lassen und sich ansonsten aus den kontinentaleuropäischen Händeln herauszuhalten.

Diese eklatanten Fehleinschätzungen britischer Politik haben schließlich der Hitlerei das Genick gebrochen und das ist gut so!

[fragensteller]

Primärquellen, bitte - zB. von Hitler unterzeichnete Dokumente, die das Friedensangebot belegen.Ich habe Dir den Link zum IfZ gegeben. Die behaupten, daß es solche ANgebote gibt.

Frag doch dort nach (wennz Dich wirklich interessiert)!

[Ruepel]

Dafür gibt es leider nun mal keine Beweise, nur Indizien, durch Folter abgepresste und widerufene Geständnisse und Zeugenaussagen, die genauso gut auch Verleumdungen sein können.

Also ist es nicht "Fakt".

Eben genau so wenig wie die Vergasung von Juden in Bergen-Belsen und Dachau.


Ich sage nur, denke an die Inquisition:]

[Ruepel]

Die Diskussion hierüber ist verboten, und wir dürfen siehier nicht führen, weil sonst entweder ich gesperrt werde (du nicht) oder das gesamte Forum versenkt wird.

Von Treblinka ist nichts mehr übrig, was dort zu sehen ist sind Atrappen.

Für Maijdanek wurde die Opferzahl jetzt von 700.000 auf 78.000 herunterkorrigiert. Diese Zahl halte auch ich für sehr wahrscheinlich.

In Auschwitz und Belzec wird es ähnlich sein. Ich schätze Auschwitz auf 160.000 (also doppelt so viele Tote wie registriert wurden) und kann zu Belzec nicht viel sagen, außer daß es dort wohl doch keine "Menschenmühle" gegeben hat.

Dafür, daß dort Menschen durch Zyklon B ermordet wurden, gibt es keinerlei Beweise, sondern nur Indizien, durch Folter oder Kronzeugenregelungen abgepreßte Geständnisse und Anschuldigungen - ganz genau wie in den Fällen Dachau und Bergen - Belsen.

Es gibt aber Beweise, die zumindest Vergasungen für die erhalten gebliebenen Gaskammern ausschließen. Außerdem sind die Zeugenaussagen irreal.

Hierauf darf ich jedoch nicht weiter eingehen, weil Deinesgleichen die Wahrheit nicht verträgt.

Trautige Memmen!

Nun ja.




Lassen wir doch mal die Juden selbst zu Worte b.z.w. Stifte kommen.

http://www.boomka.org/

Es handelt sich hierbei um eine Israelische Website !!!!!!

[Volyn]

Lassen wir doch mal die Juden selbst zu Worte b.z.w. Stifte kommen.

http://www.boomka.org/

Es handelt sich hierbei um eine Israelische Website !!!!!!

Cool!:cool2:

[Sterntaler]

90 Jahre, alle Achtung.

[Flakhelfer]

Ich habe Dir den Link zum IfZ gegeben. Die behaupten, daß es solche ANgebote gibt.
Behaupten lässt sich viel.


Frag doch dort nach (wennz Dich wirklich interessiert)!
Du solltest in der Lage sein, deine Argumentation selbst zu untermauern, dh. entsprechende (hier im Forum nachvollziehbare) Quellen für deine Thesen liefern.
Das ist sicher nicht zuviel verlangt, oder?

[Sterntaler]

Misch habe ich schon in etlichen Interviews gesehen.Immer absolut objektiv, kein schönreden, aber auch kein einknicken-- 10 Minuten Misch sagen mehr als 10 Stunden Knoppers.......:)) :))

...genau so ist es, :]

[Flakhelfer]

...genau so ist es, :]
Inwiefern, Viewer?

[Blocksberg]

Alles Gute zum Geburtstag!

Und da will man einem doch sagen, wenn man jemanden kein HEIL! zuruft, bekommt man keines zurück. So stark sind echte Deutsche.

Heil! Heil! Heil!

[Odin]

Heil! Heil! Heil!


Auf die nächsten 90 Jahre.

[fragensteller]

Behaupten lässt sich viel.

Du solltest in der Lage sein, deine Argumentation selbst zu untermauern, dh. entsprechende (hier im Forum nachvollziehbare) Quellen für deine Thesen liefern.
Das ist sicher nicht zuviel verlangt, oder?Ich kenne die Friedensangebote aus glaubwürdigen Sekundärquellen (Vat. Nachrichten, NZZ, und anderen).

Wer aber Original-Dokumente lesen möchte, der muß in die Archive gehen und Staub schnüffeln. Dabei ist das IfZ sicher gerne behilflich.

Mir reichen meine Quellen aus. BISKRA muß halt leiden.

[Walter Hofer]

Ich kenne die Friedensangebote aus glaubwürdigen Sekundärquellen (Vat. Nachrichten, NZZ, und anderen).

Den anderen usern im Forum genügen "glaubwürdige" Sekundärquellen nicht, Schwätzer




Wer aber Original-Dokumente lesen möchte, der muß in die Archive gehen und Staub schnüffeln. Dabei ist das IfZ sicher gerne behilflich.

eine gute Idee: melde dich dort an und lege uns danach die Primärquellen vor. :)

[herberger]

BEIDE,
Hitler und Kaiser haben sowohl die britische Mentalität als auch die Prinzipien der britischen globalen und europäischen Politik völlig falsch eingeschätzt.

Hitler glaubte, England zum Mitmachen gewinnen zu können, genau wie WilhelmII.

Aber britische Politik ist es IMMER gewesen:

Wahrung der Gleichgewichte auf dem Kontinent und "The splendid Isolation",

also, keinen auf dem Kontinent zu mächtig werden zu lassen und sich ansonsten aus den kontinentaleuropäischen Händeln herauszuhalten.

Diese eklatanten Fehleinschätzungen britischer Politik haben schließlich der Hitlerei das Genick gebrochen und das ist gut so!

Mitmachen wo bei denn????

[Sterntaler]

Inwiefern, Viewer?

in seinen TV Beiträgen war er immer sehr sachlich und kompetent und machte einen sehr sympathischen Eindruck.

[Mahatma Germany]

Inwiefern lügt Knopp denn?

versteh ich auch nich.....die braune suppe halt

[Ausonius]

Ich kenne die Friedensangebote aus glaubwürdigen Sekundärquellen (Vat. Nachrichten, NZZ, und anderen).

Wer aber Original-Dokumente lesen möchte, der muß in die Archive gehen und Staub schnüffeln. Dabei ist das IfZ sicher gerne behilflich.

Mir reichen meine Quellen aus. BISKRA muß halt leiden.


Quellenausreden stinken!

[Justice]

versteh ich auch nich.....die braune suppe halt

Wer sich nicht selbst intensiver mit der Materie befasst versteht es auch nicht.

[cajadeahorros]

Quellenausreden stinken!

????????

[Weyoun]

Wie, der Kerl wurde noch nicht exekutiert?

Weyoun

[Justice]

Wie, der Kerl wurde noch nicht exekutiert?

Weyoun

Weswegen denn?

[Wassiliboyd]

Mitmachen wo bei denn????

Selten komische Frage!
Ich hatte gesagt Hitler versuchte England zum Mitmachen zu bewegen und da meine ich bestimmt nicht auf Stalins Seite gegen Deutschland!

Tststs!?(

[Thomas Fritz]

Wir national gesinnten Menschen, welche patriotisch zu ihrem Vaterland stehen, können uns aufrichtig freuen, daß es in der heutigen verlogenen, kranken Zeit noch einen ehrlichen, anständigen und objektiven Zeitzeugen wie ROCHUS MISCH gibt !

Er ist ein Verkünder und Bewahrer der geschichtlichen Wahrheit !

Über seine objektiven Berichte in dokumentarischen Sendungen des Fernsehens, insbesonders in dem autobiografischen Dokumentarfilm "Der letzte Zeuge" freue ich mich immer wieder auf´s Neue.
Rochus Misch blieb und bleibt standhaft und unerschütterlich in seinen Aussagen und zeigt "Historikern" wie G. Knopp (der sich gern im Ausland und bei Umerziehern beliebt machen will), daß man Deutsche Geschichte lebendig erzählen kann - ehrlich, stolz und mit Charakter !
In einer Zeit der "Knopperei" sind die Aussagen und Erinnerungen des Zeitzeugen Rochus Misch wichtiger und notwendiger denn je.

Rochus Misch verlor seine Würde nie, trotz 9 Jahre schwerer Haft in Rußland
(1945- 1954), in welcher er in der berüchtigten Lubjanka in Moskau auch gequält und gefoltert wurde !

Ich schätze Rochus Misch sehr - für mich ist er ein Vorbild !
Und ich hoffe, daß er 100 Jahre alt wird.

Mit patriotischen Grüßen

Thomas Fritz

[dimart]

Wir national gesinnten Menschen, welche patriotisch zu ihrem Vaterland stehen, können uns aufrichtig freuen, daß es in der heutigen verlogenen, kranken Zeit noch einen ehrlichen, anständigen und objektiven Zeitzeugen wie ROCHUS MISCH gibt !

Er ist ein Verkünder und Bewahrer der geschichtlichen Wahrheit !

Über seine objektiven Berichte in dokumentarischen Sendungen des Fernsehens, insbesonders in dem autobiografischen Dokumentarfilm "Der letzte Zeuge" freue ich mich immer wieder auf´s Neue.
Rochus Misch blieb und bleibt standhaft und unerschütterlich in seinen Aussagen und zeigt "Historikern" wie G. Knopp (der sich gern im Ausland und bei Umerziehern beliebt machen will), daß man Deutsche Geschichte lebendig erzählen kann - ehrlich, stolz und mit Charakter !
In einer Zeit der "Knopperei" sind die Aussagen und Erinnerungen des Zeitzeugen Rochus Misch wichtiger und notwendiger denn je.

Rochus Misch verlor seine Würde nie, trotz 9 Jahre schwerer Haft in Rußland
(1945- 1954), in welcher er in der berüchtigten Lubjanka in Moskau auch gequält und gefoltert wurde !

Ich schätze Rochus Misch sehr - für mich ist er ein Vorbild !
Und ich hoffe, daß er 100 Jahre alt wird.

Mit patriotischen Grüßen

Thomas Fritz

Finde auch, in den seltenen Interviews, díe mit ihm gemacht wurden, wirkte er sehr sympathisch. Aber objektiv ? Weiß nicht, ob er dazu in der Lage ist.