Vollständige Version anzeigen : Waffengesetz: Weg frei für Messerverbot
Tratschtante
28.07.2007, 11:22
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Waffengesetz;art124,2347402
Und wer soll das kontrollieren? Diejenigen, die generell ein Messer bei sich führen, wird dieses Gesetz nicht beeindrucken.
Ich wußte gar nicht, daß es bis jetzt erlaubt war, ein Messer bei sich zu haben.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Waffengesetz;art124,2347402
Und wer soll das kontrollieren? Diejenigen, die generell ein Messer bei sich führen, wird dieses Gesetz nicht beeindrucken.
Ich wußte gar nicht, daß es bis jetzt erlaubt war, ein Messer bei sich zu haben.
Dieses Gesetzt wird nur bewirken, dass wir Deutschen kein Messer führen dürfen, die Musels aber, Dank gutmenschlicher Nachsicht, schon.
Ich persönlich werde mich einen Dreck um dieses Gesetzt scheren und weiterhin ein Messer zur Selbstverteidigung führen.
Felixhenn
28.07.2007, 14:30
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Waffengesetz;art124,2347402
Und wer soll das kontrollieren? Diejenigen, die generell ein Messer bei sich führen, wird dieses Gesetz nicht beeindrucken.
Ich wußte gar nicht, daß es bis jetzt erlaubt war, ein Messer bei sich zu haben.
So ein Gesetz ist längst überfällig. Aber für bestimmte Gebiete ist das unsinnig. Wenn jemand mit einem Messer in der Tasche an einen Platz geht wo das erlaubt ist und dann an einem Platz vorbeilaufen will wo das verboten ist, wie soll das gehen?
Das Gute an einem Gesetz, das Stichwaffen grundsätzlich verbietet, notorische Messerträger können wegen unerlaubtem Waffenbesitz belangt werden. Zur Selbstverteidigung nützt ein Messer wohl kaum, da man immer damit rechnen muss, dass der Angreifer eine Kanone hat.
roxelena
28.07.2007, 14:31
Messer, Gabel Scher und Licht sind für kleine Kinder nicht
lupus_maximus
28.07.2007, 14:35
So ein Gesetz ist längst überfällig. Aber für bestimmte Gebiete ist das unsinnig. Wenn jemand mit einem Messer in der Tasche an einen Platz geht wo das erlaubt ist und dann an einem Platz vorbeilaufen will wo das verboten ist, wie soll das gehen?
Das Gute an einem Gesetz, das Stichwaffen grundsätzlich verbietet, notorische Messerträger können wegen unerlaubtem Waffenbesitz belangt werden. Zur Selbstverteidigung nützt ein Messer wohl kaum, da man immer damit rechnen muss, dass der Angreifer eine Kanone hat.
Furchtbar, wir Deutschen werden schon wieder gezwungen mit einer Zimmerflak herumzulaufen!
Mauser98K
28.07.2007, 14:36
Und mal wieder haben wir einen Diskussionsstrang zum Thema Messer.
1. Das Führen von Messern, sofern diese als Werkzeuge und nicht als Waffen an zu sehen sind, ist straffrei.
2. Wie soll ein Messerverbot aussehen?
Was macht ein Metzger, Teppichleger, Koch, der ein Messer für seine Arbeit braucht?
3. Die Ansichten, die die meisten hier zum Thema Messerkampf haben sind purer Selbstmord!
Wenn die Berliner sich das gefallen lassen, ist's wohl ihr Problem.
lupus_maximus
28.07.2007, 14:52
Und mal wieder haben wir einen Diskussionsstrang zum Thema Messer.
1. Das Führen von Messern, sofern diese als Werkzeuge und nicht als Waffen an zu sehen sind, ist straffrei.
2. Wie soll ein Messerverbot aussehen?
Was macht ein Metzger, Teppichleger, Koch, der ein Messer für seine Arbeit braucht?
3. Die Ansichten, die die meisten hier zum Thema Messerkampf haben sind purer Selbstmord!
Stimmt!
Wenn ich eine Machete mit mir führe, scheibe ich mit Filzstift "Brotmesser" drauf und schon ist sie erlaubt!
Mauser98K
28.07.2007, 15:05
Stimmt!
Wenn ich eine Machete mit mir führe, scheibe ich mit Filzstift "Brotmesser" drauf und schon ist sie erlaubt!
Die Machete ist ein Werkzeug und keine Waffe.
Deshalb fällt sie nicht unter das WaffG.
Anders sieht es bei Bajonetten aus, das sind Stichwaffen.
klartext
28.07.2007, 15:17
Das neue Gesetz wird in Neukölln sicher einen ungeheuerlichen Eindruck machen und zur sofortigen freiwilligen Selbstentwaffnung aller Musels führen.
Die Sicherheit meiner Familie und meiner eigenen überlasse ich niemand anderem, auch nicht dem Staat, insbesondere in Anbetracht der neuesten Berlinstudie, die ausweist, dass man bei der Berliner Notrufnummer bis zu 14 Minuten in der Warteschleife hängt.
Manfred_g
28.07.2007, 15:27
Stimmt!
Wenn ich eine Machete mit mir führe, scheibe ich mit Filzstift "Brotmesser" drauf und schon ist sie erlaubt!
Tja, dann wird man dich wegen "Führen eines Filzstiftes" einbunkern... :))
lupus_maximus
28.07.2007, 15:35
Tja, dann wird man dich wegen "Führen eines Filzstiftes" einbunkern... :))
Wie bitte, ist das Führen eines Filzstiftes in diesem Land auch schon verboten?
Ich brech langsam ab!
Naja, dies kann man eigentlich verstehen!
Ein Land, daß einmal von einem Führer geführt wurde, kann ja nur zu Unsinnigkeiten führen!
lupus_maximus
28.07.2007, 15:38
Die Machete ist ein Werkzeug und keine Waffe.
Deshalb fällt sie nicht unter das WaffG.
Anders sieht es bei Bajonetten aus, das sind Stichwaffen.
Dies ist verständlich, noch mehr Stiche der Politiker sind untragbar!
Mauser98K
28.07.2007, 15:50
Das neue Gesetz wird in Neukölln sicher einen ungeheuerlichen Eindruck machen und zur sofortigen freiwilligen Selbstentwaffnung aller Musels führen.
Die Sicherheit meiner Familie und meiner eigenen überlasse ich niemand anderem, auch nicht dem Staat, insbesondere in Anbetracht der neuesten Berlinstudie, die ausweist, dass man bei der Berliner Notrufnummer bis zu 14 Minuten in der Warteschleife hängt.
Wie heißt es doch:
Bis die Polizei bei Dir eintrifft, dauert es 14 Minuten.
Bis ein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft, dauert es 0,010309278 Sekunden.:D
Mit welche rechtlichen Konsequenzen müsstest du rechnen, wenn der Einbrecher unbewaffnet gewesen wäre?
bernhard44
28.07.2007, 16:00
Messer in der Öffentlichkeit generell verbieten (alles was über ein kleines Taschenmesser hinausgeht)!
Nicht das man damit die Messer weg bekommt, aber jeden den man erwischt, kann man Erkennungsdienstlich behandeln und entsprechend bestrafen!
Mauser98K
28.07.2007, 16:02
Mit welche rechtlichen Konsequenzen müsstest du rechnen, wenn der Einbrecher unbewaffnet gewesen wäre?
Kommt auf die Situation an.
Wenn ich dem Gericht erzähle, daß der Einbrecher im Dunklen mit irgend etwas auf mich los gestürmt ist, passiert mir gar nichts.Voraus gesetzt, der Einbrecher kann nicht mehr gegen mich aussagen.
Wenn ich dem Einbrecher auf der Flucht 30 Meter von meinem Haus entfernt zuerst eine Magazin- oder Trommelfüllung in den Rücken und anschließend eine zweite in den Kopf implantiere, dürfte die rechtliche Begründung einer Notwehrsituation schon schwierig sein.:D
lupus_maximus
28.07.2007, 16:28
Wie heißt es doch:
Bis die Polizei bei Dir eintrifft, dauert es 14 Minuten.
Bis ein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft, dauert es 0,010309278 Sekunden.:D
Natürlich darf man die Einbrecher nicht gänzlich ausrotten, sonst werden die vielen Wachgesellschaften arbeitslos. Man muß da natürlich die richtige Balance finden.
Man muß sich einmal so vorstellen!
Wenn ich als Wachgesellschaft jahrelang eine Betrieb bewache und es bricht kein Schwein ein, das man dann erledigen kann, sagt irgendwann mein Auftraggeber:
Herr Wolf, ich brauche ihre AUA-Truppe nicht mehr. Die Einbrecher wissen inzwischen, daß es hier lebensgefährlich ist einen Einbruch durchzuführen.
Zum Ende des Jahres lassen wir den Vertrag auslaufen!
Jetzt könnte man natürlich daß machen was inzwischen in Deutschland auch in der Politik gemacht wird, sich unentbehrlich machen.
Ich sorge dafür, das es sich rumspricht, bei der WWU liegen am Wochenende 50 Millionen Euro, dann warte ich ab.
Irgendein Ersatzdeutscher hört dies und will sich seinen Anteil am deutschen BSP mit Gewalt holen.
Er wird sich mindestens eine blutige Nase holen und der Dauerwachdienst ist wieder gerettet. Dies nennt man Wirtschaftspolitik!
lupus_maximus
28.07.2007, 16:31
Mit welche rechtlichen Konsequenzen müsstest du rechnen, wenn der Einbrecher unbewaffnet gewesen wäre?
Mit garkeinen, ich kann schließlich nicht wissen daß er unbewaffnet war!
Das er sich schon ohne Erlaubnis im Haus aufhielt, reicht völlig aus.
Felixhenn
28.07.2007, 23:14
Die Machete ist ein Werkzeug und keine Waffe.
Deshalb fällt sie nicht unter das WaffG.
Anders sieht es bei Bajonetten aus, das sind Stichwaffen.
Da bist Du aber falsch informiert. Ich habe 1970 eine Machete aus Panama mitgebracht und die fiel unters Waffengesetz. Ich musste die innerhalb der anschließenden Woche bei meiner heimatlichen Polizeidienststelle vorzeigen nachdem ich die vorher mit der Schleifmaschine stumpf geschliffen hatte. Als ich die 1996 in Brasilien wieder eine geschenkt bekam, habe ich die vorher stumpf schleifen lassen. Der Zollbeamte hat das genau überprüft.
Felixhenn
28.07.2007, 23:19
Kommt auf die Situation an.
Wenn ich dem Gericht erzähle, daß der Einbrecher im Dunklen mit irgend etwas auf mich los gestürmt ist, passiert mir gar nichts.Voraus gesetzt, der Einbrecher kann nicht mehr gegen mich aussagen.
Wenn ich dem Einbrecher auf der Flucht 30 Meter von meinem Haus entfernt zuerst eine Magazin- oder Trommelfüllung in den Rücken und anschließend eine zweite in den Kopf implantiere, dürfte die rechtliche Begründung einer Notwehrsituation schon schwierig sein.:D
Ganz so einfach läuft die Sache aber nicht, wir sind nicht in Texas. Du wirst schon begründen müssen warum Du nicht ins Bein geschossen hast.
Felixhenn
28.07.2007, 23:22
Messer in der Öffentlichkeit generell verbieten (alles was über ein kleines Taschenmesser hinausgeht)!
Nicht das man damit die Messer weg bekommt, aber jeden den man erwischt, kann man Erkennungsdienstlich behandeln und entsprechend bestrafen!
Genauso sehe ich das auch. Unerlaubter Waffenbesitz ist dann schon mal ne Hausnummer. Und zumindest kann man damit ein paar Zähne der gewaltbereiten Schüler ziehen.
lupus_maximus
29.07.2007, 09:38
Ganz so einfach läuft die Sache aber nicht, wir sind nicht in Texas. Du wirst schon begründen müssen warum Du nicht ins Bein geschossen hast.
Interessant, im Dunklen sieht man natürlich Beine.
Wenn ich mit einer Schrotflinte schieße, ist fast nichts mehr vom Einbrecher da!
Nicht die Messer sind das Problem, sondern die importierten Kriminellen. Da müsste man ansetzen.
Mauser98K
29.07.2007, 11:27
Da bist Du aber falsch informiert. Ich habe 1970 eine Machete aus Panama mitgebracht und die fiel unters Waffengesetz. Ich musste die innerhalb der anschließenden Woche bei meiner heimatlichen Polizeidienststelle vorzeigen nachdem ich die vorher mit der Schleifmaschine stumpf geschliffen hatte. Als ich die 1996 in Brasilien wieder eine geschenkt bekam, habe ich die vorher stumpf schleifen lassen. Der Zollbeamte hat das genau überprüft.
Wenn sie beidseitig geschliffen ist, bzw. war, gilt sie als Schwert und somit als Hiebwaffe.
Mauser98K
29.07.2007, 11:28
Ganz so einfach läuft die Sache aber nicht, wir sind nicht in Texas. Du wirst schon begründen müssen warum Du nicht ins Bein geschossen hast.
Wenn ich das Bein nicht treffe?
Settembrini
29.07.2007, 12:47
Genauso sehe ich das auch. Unerlaubter Waffenbesitz ist dann schon mal ne Hausnummer. Und zumindest kann man damit ein paar Zähne der gewaltbereiten Schüler ziehen.
Richtig.
Wenn ich das Bein nicht treffe?
Ich dachte, das lernt man bei der Polizei?
lupus_maximus
29.07.2007, 13:32
Richtig.
Ich dachte, das lernt man bei der Polizei?
Wer aufs Bein schießt, hat sie nicht mehr alle!
Warum soll ich bei einem Einbrecher dessen Leben schonen?
Im umgekehrten Fall wird er es nicht tun, ich könnte ihn ja verraten.
Zuerst sichere ich mein Leben und wenn der Einbrecher dabei ins Gras beißt, hat er eben Pech gehabt.
Wenn ich dann hinterher auch noch rausbekomme daß es ein Linker war, wird er nocheinmal erschossen, damit er auf keinen Fall wiedergeboren werden kann.
Misteredd
29.07.2007, 14:00
Natürlich wieder nur ein Klischee:
Ein Oberkommissar (52) hat in Eichstätt (Bayern) einen 37-jährigen Mann erschossen. Nach Angaben der Ermittler schoss der Beamte auf den Türken, nachdem dieser ihn mit einem „Butterfly“-Klappmesser attackiert hatte. Der Schuss traf den Angreifer in den Oberkörper, er starb noch am Tatort. Vorausgegangen war ein heftiger Streit. Ein Mann hatte die Polizei alarmiert, weil der 37-Jährige in seine Wohnung eingedrungen war und ihn sowie eine Frau bedrohte.
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/telegramm/Newsticker,rendertext=2221664.html
Dann muß ich mir ja schnell noch ein Muselmesser holen...
Natürlich wieder nur ein Klischee:
Ein Oberkommissar (52) hat in Eichstätt (Bayern) einen 37-jährigen Mann erschossen. Nach Angaben der Ermittler schoss der Beamte auf den Türken, nachdem dieser ihn mit einem „Butterfly“-Klappmesser attackiert hatte. Der Schuss traf den Angreifer in den Oberkörper, er starb noch am Tatort. Vorausgegangen war ein heftiger Streit. Ein Mann hatte die Polizei alarmiert, weil der 37-Jährige in seine Wohnung eingedrungen war und ihn sowie eine Frau bedrohte.
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/telegramm/Newsticker,rendertext=2221664.html
Das ist aber noch mal gutgegangen!:] :] :]
Tratschtante
29.07.2007, 14:09
Genauso sehe ich das auch. Unerlaubter Waffenbesitz ist dann schon mal ne Hausnummer. Und zumindest kann man damit ein paar Zähne der gewaltbereiten Schüler ziehen.
Ich dachte immer, Butterfly- oder Überlebensmesser waren schon immer verboten. Hab mich wohl geirrt.
Wegen unerlaubten Waffenbesitz verhaftet hab ich schon lang nicht mehr gelesen. Ich glaub, das wird gar nicht mehr verfolgt, sonst wäre die Polizei den ganzen Tag im Einsatz.
Ich dachte immer, Butterfly- oder Überlebensmesser waren schon immer verboten.
Ja, nicht schon immer, aber schon ne weile.
http://bundesrecht.juris.de/waffg_2002/anlage_2_75.html
Mann, das ist ja langsam lächerlich hier im Spießerländle. Man will das Volk hier wohl derart schwächen, daß es sich gegen keine terroristische Willkür des Staates mehr wehren kann. OK, ich persönlich bin selbst ne Waffe und könnte mir auch ganz schnell das Messer des Feindes und, auf unübersichtlichem Gebit, auch seine Wumme organisieren, aber mancher braucht ja Hilfsmittel.
Was will man uns demnächst verbieten? Das Tragen von Händen am Unterarm, weil man damit ja zuschlagen kann? Ist ja erbärmlich dieser Schäublestaat!
Mein Deadly Stiletto kriegt jedenfalls keiner!:cool2: Na ja, jedenfalls nicht in die Hand.;)
Mauser98K
29.07.2007, 23:04
Richtig.
Ich dachte, das lernt man bei der Polizei?
Ein relatives kleins Ziel bei schlechten Lichtverhältnisse unter absolutem Streß zu treffen kann man nicht lernen.
Es ist unmöglich, ein Treffer wäre Glück.
Mauser98K
29.07.2007, 23:05
Interessant, im Dunklen sieht man natürlich Beine.
Wenn ich mit einer Schrotflinte schieße, ist fast nichts mehr vom Einbrecher da!
Doch, aber gleichmäßig auf ein paar Quadratmeter Wand verteilt.:]
Mauser98K
29.07.2007, 23:07
Natürlich wieder nur ein Klischee:
Ein Oberkommissar (52) hat in Eichstätt (Bayern) einen 37-jährigen Mann erschossen. Nach Angaben der Ermittler schoss der Beamte auf den Türken, nachdem dieser ihn mit einem „Butterfly“-Klappmesser attackiert hatte. Der Schuss traf den Angreifer in den Oberkörper, er starb noch am Tatort. Vorausgegangen war ein heftiger Streit. Ein Mann hatte die Polizei alarmiert, weil der 37-Jährige in seine Wohnung eingedrungen war und ihn sowie eine Frau bedrohte.
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/telegramm/Newsticker,rendertext=2221664.html
Der Oberkommissar hat richtig, rechtmäßig und situationsangemessen gehandelt, glücklicherweise ist ihm nichts passiert.
Hoffentlich wird er jetzt gut betreut, damit er mit dem Erlebnis klar kommt.
FranzKonz
29.07.2007, 23:11
Wie heißt es doch:
Bis die Polizei bei Dir eintrifft, dauert es 14 Minuten.
Bis ein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft, dauert es 0,010309278 Sekunden.:D
Ich gestehe Dir ja zu, daß Du als Waffennarr eine andere Einstellung zu der Sache hast.
Als Praktiker im Polizeidienst wirst Du aber auch wissen, daß die Wahrscheinlichkeit, daß durch eine zu Hause deponierte Waffe ein Familienmitglied zu Schaden kommt, sehr viel höher ist, als die Wahrscheinlichkeit, daß Dein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft.
Karl Dönitz
29.07.2007, 23:17
Furchtbar, wir Deutschen werden schon wieder gezwungen mit einer Zimmerflak herumzulaufen!Was hast du denn für einen Körperbau?
Der Rückstoß einer KwK 43/L71 würde selbst den Terminator umhaun...
Das wär doch mal was zur Selbstverteidigung oder?
Schließlich erfolgt das Töten mit reiner Körperkraft und von Messern ist er auch unbeeindruckt...
Wer aufs Bein schießt, hat sie nicht mehr alle!
Warum soll ich bei einem Einbrecher dessen Leben schonen?
Im umgekehrten Fall wird er es nicht tun, ich könnte ihn ja verraten.
Zuerst sichere ich mein Leben und wenn der Einbrecher dabei ins Gras beißt, hat er eben Pech gehabt.
Wenn ich dann hinterher auch noch rausbekomme daß es ein Linker war, wird er nocheinmal erschossen, damit er auf keinen Fall wiedergeboren werden kann.
:) :) :)
Mauser98K
29.07.2007, 23:56
Ich gestehe Dir ja zu, daß Du als Waffennarr eine andere Einstellung zu der Sache hast.
Als Praktiker im Polizeidienst wirst Du aber auch wissen, daß die Wahrscheinlichkeit, daß durch eine zu Hause deponierte Waffe ein Familienmitglied zu Schaden kommt, sehr viel höher ist, als die Wahrscheinlichkeit, daß Dein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft.
Ja, das weiß ich.
Deshalb liegen meine Waffen auch gut verschlossen im Waffentresor.
Felixhenn
30.07.2007, 01:03
Irgendwo habe ich das Gefühl als wenn sich einige Leute in diesem Strang an der Idee aufgeilen einen Türkischen oder Linken oder besser noch einen Linken Türkischen Einbrecher zu erschießen. Schon eine Erektion (nicht Du Lupus Minimal, Deine Zeiten sind wohl unwiderrufliche vorbei, so es die denn je gab) gehabt bei dem Gedanken? Merkt denn keiner, dass dieser Gedanke pervers ist?
Der Strang ging vernünftigerweise darum, dass hoffentlich bald alle Arten von Messer, die als Waffe eingesetzt werden, verboten werden. Aber dies dann so ausarten zu lassen, dass man förmlich die Altersgeilheit riecht, bei dem Gedanken von Schrot verspritzen Blut abzuwischen, macht mir etwas Angst. Das ist doch wohl genau das Gegenteil.
Und von einem Polizisten oder Wachmann hätte ich gedacht, dass seine Gedanken nur aufs Schützen und nicht aufs Zerstören ausgerichtet sind und er das Töten nur als wirklich allerletzten Ausweg billigend in Kauf nimmt und nicht von vornherein plant. Als Ingenieur konnte ich perverse Kollegen nie verstehen, die ihr von Gott gegebenes Gehirn und Talent dafür eingesetzt haben, immer perversere und menschenfeindlichere Waffen zu entwickeln.
Hoffentlich wird hier niemand mal Opfer einer Verwechslung.
Mauser98K
30.07.2007, 09:45
Irgendwo habe ich das Gefühl als wenn sich einige Leute in diesem Strang an der Idee aufgeilen einen Türkischen oder Linken oder besser noch einen Linken Türkischen Einbrecher zu erschießen. Schon eine Erektion (nicht Du Lupus Minimal, Deine Zeiten sind wohl unwiderrufliche vorbei, so es die denn je gab) gehabt bei dem Gedanken? Merkt denn keiner, dass dieser Gedanke pervers ist?
Der Strang ging vernünftigerweise darum, dass hoffentlich bald alle Arten von Messer, die als Waffe eingesetzt werden, verboten werden. Aber dies dann so ausarten zu lassen, dass man förmlich die Altersgeilheit riecht, bei dem Gedanken von Schrot verspritzen Blut abzuwischen, macht mir etwas Angst. Das ist doch wohl genau das Gegenteil.
Und von einem Polizisten oder Wachmann hätte ich gedacht, dass seine Gedanken nur aufs Schützen und nicht aufs Zerstören ausgerichtet sind und er das Töten nur als wirklich allerletzten Ausweg billigend in Kauf nimmt und nicht von vornherein plant. Als Ingenieur konnte ich perverse Kollegen nie verstehen, die ihr von Gott gegebenes Gehirn und Talent dafür eingesetzt haben, immer perversere und menschenfeindlichere Waffen zu entwickeln.
Hoffentlich wird hier niemand mal Opfer einer Verwechslung.
Und dann fassen wir uns alle an den Händen und singen:
"We shall overcome" und " Kumba ya" :)) :))
Du bist ein realitätsferner Sozialromantiker, Felixhenn.
Soweit ich weiß, fallen doch schon sehr viele Messer unter das Waffengesetz und gelten als verbotene Waffe: Springmesser (außer Seitenspringer <10cm), "Butterflymesser", Faustmesser, Fallmesser. Was will man noch verbieten?
...Und von einem Polizisten oder Wachmann hätte ich gedacht, dass seine Gedanken nur aufs Schützen und nicht aufs Zerstören ausgerichtet sind und er das Töten nur als wirklich allerletzten Ausweg billigend in Kauf nimmt und nicht von vornherein plant. ...
Des wegen heißt es auch Schutzpolizei.
Mauser98K
30.07.2007, 09:59
Soweit ich weiß, fallen doch schon sehr viele Messer unter das Waffengesetz und gelten als verbotene Waffe: Springmesser (außer Seitenspringer <10cm), "Butterflymesser", Faustmesser, Fallmesser. Was will man noch verbieten?
Grundsätzlich ist jedes Messer gefährlich, egal ob Butterfly-, Faust-, Spring-, Kartoffelschäl-, Küchen-, Jagd-, Angler-, Outdoor-, oder was weiß ich für ein Messer.
Man könnte das Führen von Messern verbieten, wie es bereits in England der Fall ist.
Ob das etwas nützt, weiß ich nicht.
Ich weiß nur, daß ich bei Einsätzen, wo es um Familienstreit geht immer den Messerblock in der Küche im Auge habe.
Mauser98K
30.07.2007, 10:00
Des wegen heißt es auch Schutzpolizei.
Um zu schützen muß man einen Aggressor angehen, auch mit Gewalt.
Das läßt sich nicht ändern.
Grundsätzlich ist jedes Messer gefährlich, egal ob Butterfly-, Faust-, Spring-, Kartoffelschäl-, Küchen-, Jagd-, Angler-, Outdoor-, oder was weiß ich für ein Messer.
Man könnte das Führen von Messern verbieten, wie es bereits in England der Fall ist.
Ob das etwas nützt, weiß ich nicht.
Ich weiß nur, daß ich bei Einsätzen, wo es um Familienstreit geht immer den Messerblock in der Küche im Auge habe.
Wenn sich die Kriminellen plötzlich an die Gesetze halten würden, wäre die Erweiterung des Waff.Ges. sicher sinnvoll...
Wenn ich daran denke, daß man mir jetzt mein Swisstool verbieten will und auf der anderen Seite nicht gegen illagale Waffen vorgeht, muß ich das Ganze wieder als populistische Volkssedierung abtun. Fast so lächerlich wie das verbieten der Inflation in Namibia.
Mauser98K
30.07.2007, 10:13
Wenn sich die Kriminellen plötzlich an die Gesetze halten würden, wäre die Erweiterung des Waff.Ges. sicher sinnvoll...
Wenn ich daran denke, daß man mir jetzt mein Swisstool verbieten will und auf der anderen Seite nicht gegen illagale Waffen vorgeht, muß ich das Ganze wieder als populistische Volkssedierung abtun. Fast so lächerlich wie das verbieten der Inflation in Namibia.
Da hast Du recht.
Was nützt das beste Gesetz, wenn seine Einhaltung nicht kontrolliert und seine Mißachtung nicht umgehend und empfindlich bestraft wird?
Felixhenn
30.07.2007, 10:22
Und dann fassen wir uns alle an den Händen und singen:
"We shall overcome" und " Kumba ya" :)) :))
Du bist ein realitätsferner Sozialromantiker, Felixhenn.
Warum? Weil ich meine sexuellen Belange mit meiner Frau im Ehebett befriedige und keinen Phallusersatz a` la Knarre brauche um mich als Mann zu fühlen? Oder weil ich einfach denke, dass Die Polizei dafür bezahlt wird, dass sie sich Gedanken ums Schützen macht und nicht ums Ermorden von möglichen Einbrechern und der anschließenden Vertuschung und sich daran offensichtlich aufgeilt?
An einen Polizisten sollte ich eigentlich höhere moralische Erwartungen stellen können als an einen dubiosen zwielichtigen Wachdienst. Und dazu gehört nun mal als allerhöchste Maxime der Schutz jedweden Lebens, auch das des Einbrechers. Das als realitätsfremde Sozialromantik zu bezeichnen, bedeutet für mich Kapitulation.
..auf der anderen Seite nicht gegen illagale Waffen vorgeht, ...
Natürlich wird gegen illegale Waffen vorgegangen, genauso wie gegen die bald illegal getragene/ mitgeführte Messer. Was soll also der Einwand? Wer erwischt wird, wird auch entsprechend bestraft.
Mauser98K
30.07.2007, 10:26
Warum? Weil ich meine sexuellen Belange mit meiner Frau im Ehebett befriedige und keinen Phallusersatz a` la Knarre brauche um mich als Mann zu fühlen? Oder weil ich einfach denke, dass Die Polizei dafür bezahlt wird, dass sie sich Gedanken ums Schützen macht und nicht ums Ermorden von möglichen Einbrechern und der anschließenden Vertuschung und sich daran offensichtlich aufgeilt?
An einen Polizisten sollte ich eigentlich höhere moralische Erwartungen stellen können als an einen dubiosen zwielichtigen Wachdienst. Und dazu gehört nun mal als allerhöchste Maxime der Schutz jedweden Lebens, auch das des Einbrechers. Das als realitätsfremde Sozialromantik zu bezeichnen, bedeutet für mich Kapitulation.
Man sieht, daß Du von der Thematik keine Ahnung hast und offenbar sexuell irgend etwas nicht ganz rund läuft bei Dir.
Felixhenn
30.07.2007, 10:28
Da hast Du recht.
Was nützt das beste Gesetz, wenn seine Einhaltung nicht kontrolliert und seine Mißachtung nicht umgehend und empfindlich bestraft wird?
Wer ist denn für die Einhaltung unserer Gesetze verantwortlich in unserem System der Gewaltenteilung? Soweit ich mich erinnere, war das die ausführende Gewalt. Also die Regierungen und die untergeordneten Ämter wie die Polizei. Dann sollen die doch einfach mal ihren Job ordentlich machen und dann sehen wir weiter.
Man sieht, daß Du von der Thematik keine Ahnung hast und offenbar sexuell irgend etwas nicht ganz rund läuft bei Dir.
Wie darf ich das verstehen? Ist bei dir die Knarre doch ein Phallusersatz?
Felixhenn
30.07.2007, 10:31
Man sieht, daß Du von der Thematik keine Ahnung hast und offenbar sexuell irgend etwas nicht ganz rund läuft bei Dir.
Dann erkläre mir mal die Thematik. Erkläre mir mal, was so gut daran ist, sich genüsslich über die Ermordung eines möglichen Einbrechers auszulassen wie Du das vorher getan hast. Und erkläre mir vor allem, worin Du denn die Aufgabe der Polizei überhaupt siehst.
martin53
30.07.2007, 10:32
Mann, das ist ja langsam lächerlich hier im Spießerländle. Man will das Volk hier wohl derart schwächen, daß es sich gegen keine terroristische Willkür des Staates mehr wehren kann. OK, ich persönlich bin selbst ne Waffe und könnte mir auch ganz schnell das Messer des Feindes und, auf unübersichtlichem Gebit, auch seine Wumme organisieren, aber mancher braucht ja Hilfsmittel.
Was will man uns demnächst verbieten? Das Tragen von Händen am Unterarm, weil man damit ja zuschlagen kann? Ist ja erbärmlich dieser Schäublestaat!
Mein Deadly Stiletto kriegt jedenfalls keiner!:cool2: Na ja, jedenfalls nicht in die Hand.;)
Bleibt nur zu hoffen, daß nicht alle Mitglieder der Linksfraktion so denken !
bernhard44
30.07.2007, 10:40
Mann, das ist ja langsam lächerlich hier im Spießerländle. Man will das Volk hier wohl derart schwächen, daß es sich gegen keine terroristische Willkür des Staates mehr wehren kann. OK, ich persönlich bin selbst ne Waffe und könnte mir auch ganz schnell das Messer des Feindes und, auf unübersichtlichem Gebit, auch seine Wumme organisieren, aber mancher braucht ja Hilfsmittel.
Was will man uns demnächst verbieten? Das Tragen von Händen am Unterarm, weil man damit ja zuschlagen kann? Ist ja erbärmlich dieser Schäublestaat!
Mein Deadly Stiletto kriegt jedenfalls keiner!:cool2: Na ja, jedenfalls nicht in die Hand.;)
na wenn das lächerlich und spiessig sein soll?
http://www.dlsports.com/knife_danger/knife_danger_3_small.jpg
Mauser98K
30.07.2007, 10:43
Wer ist denn für die Einhaltung unserer Gesetze verantwortlich in unserem System der Gewaltenteilung? Soweit ich mich erinnere, war das die ausführende Gewalt. Also die Regierungen und die untergeordneten Ämter wie die Polizei. Dann sollen die doch einfach mal ihren Job ordentlich machen und dann sehen wir weiter.
Und wie soll das in der Praxis aus sehen?
Bereits jetzt hat die Polizei kaum Personal um ihrer Aufgabe gerecht zu werden.
Mauser98K
30.07.2007, 10:43
Wie darf ich das verstehen? Ist bei dir die Knarre doch ein Phallusersatz?
Sag mal, konsumierst Du vielleicht etwas zu viel Pornographie?
Felixhenn
30.07.2007, 10:43
Wie heißt es doch:
Bis die Polizei bei Dir eintrifft, dauert es 14 Minuten.
Bis ein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft, dauert es 0,010309278 Sekunden.:D
Mit welche rechtlichen Konsequenzen müsstest du rechnen, wenn der Einbrecher unbewaffnet gewesen wäre?
Kommt auf die Situation an.
Wenn ich dem Gericht erzähle, daß der Einbrecher im Dunklen mit irgend etwas auf mich los gestürmt ist, passiert mir gar nichts.Voraus gesetzt, der Einbrecher kann nicht mehr gegen mich aussagen.
Wenn ich dem Einbrecher auf der Flucht 30 Meter von meinem Haus entfernt zuerst eine Magazin- oder Trommelfüllung in den Rücken und anschließend eine zweite in den Kopf implantiere, dürfte die rechtliche Begründung einer Notwehrsituation schon schwierig sein.:D
Natürlich darf man die Einbrecher nicht gänzlich ausrotten, sonst werden die vielen Wachgesellschaften arbeitslos. Man muß da natürlich die richtige Balance finden.
Man muß sich einmal so vorstellen!
Wenn ich als Wachgesellschaft jahrelang eine Betrieb bewache und es bricht kein Schwein ein, das man dann erledigen kann, sagt irgendwann mein Auftraggeber:
Herr Wolf, ich brauche ihre AUA-Truppe nicht mehr. Die Einbrecher wissen inzwischen, daß es hier lebensgefährlich ist einen Einbruch durchzuführen.
Zum Ende des Jahres lassen wir den Vertrag auslaufen!
Jetzt könnte man natürlich daß machen was inzwischen in Deutschland auch in der Politik gemacht wird, sich unentbehrlich machen.
Ich sorge dafür, das es sich rumspricht, bei der WWU liegen am Wochenende 50 Millionen Euro, dann warte ich ab.
Irgendein Ersatzdeutscher hört dies und will sich seinen Anteil am deutschen BSP mit Gewalt holen.
Er wird sich mindestens eine blutige Nase holen und der Dauerwachdienst ist wieder gerettet. Dies nennt man Wirtschaftspolitik!
Interessant, im Dunklen sieht man natürlich Beine.
Wenn ich mit einer Schrotflinte schieße, ist fast nichts mehr vom Einbrecher da!
Wer aufs Bein schießt, hat sie nicht mehr alle!
Warum soll ich bei einem Einbrecher dessen Leben schonen?
Im umgekehrten Fall wird er es nicht tun, ich könnte ihn ja verraten.
Zuerst sichere ich mein Leben und wenn der Einbrecher dabei ins Gras beißt, hat er eben Pech gehabt.
Wenn ich dann hinterher auch noch rausbekomme daß es ein Linker war, wird er nocheinmal erschossen, damit er auf keinen Fall wiedergeboren werden kann.
Doch, aber gleichmäßig auf ein paar Quadratmeter Wand verteilt.:]
Entschuldige bitte, aber für mich sind solche Gedankengänge schlicht pervers.
Und ich halte mich ganz und gar nicht für einen Sozialromantiker. Ich will einfach nur die Gegenleistung für die ich zahle. Wenn ich Steuern zahle, damit Polizisten ausgebildet und beschäftigt werden um die Bevölkerung zu schützen und die aber über das Ermorden von Einbrechern nachdenken, dann habe ich die Gegenleistung für mein Geld nicht bekommen
Natürlich wird gegen illegale Waffen vorgegangen, genauso wie gegen die bald illegal getragene/ mitgeführte Messer. Was soll also der Einwand? Wer erwischt wird, wird auch entsprechend bestraft.
..oder bekommt zum 100sten mal Bewährung...
Mauser98K
30.07.2007, 10:44
na wenn das lächerlich und spiessig sein soll?
http://www.dlsports.com/knife_danger/knife_danger_3_small.jpg
Ich dachte, dieses Foto wäre nur für den Dienstgebrauch?
Aber seht es Euch an, das richtet ein Messer an!
Felixhenn
30.07.2007, 10:55
Und wie soll das in der Praxis aus sehen?
Bereits jetzt hat die Polizei kaum Personal um ihrer Aufgabe gerecht zu werden.
Das lässt sich aber lösen. Vorschläge eines Laien:
Mehr Leute einstellen, das zahlt sich im Nachhinein durch geringere Schäden aus.
Unbedingt besser ausbilden und klar machen wozu Polizisten wirklich da sind.
Und nicht jedem Halbidioten in entsprechender Position erlauben, sich in einem neuen Formular zu verewigen. Will sagen, den Schreibkram auf ein Minimum zurückfahren.
Voila und schon können wir uns mal wieder auf der Strasse sehen lassen und auch mal Personen nach Messer kontrollieren. Oder haben die Schiss davor? Wenn sich die Gesellschaft ändert, muss sich eben auch die Polizei ändern. Die Zeit von wegen „Die Polizei, Dein Freund und Helfer“ scheint im Moment vorbei zu sein. Versuchen wir es doch mal mit: „Die Polizei, Dein Beschützer und Messereinsammler“.
Sag mal, konsumierst Du vielleicht etwas zu viel Pornographie?
Lerne du erst einmal Beiträge lesen und verstehen, vor allem den Zusammenhang zwischen Aktio und Reaktio.
Mauser98K
30.07.2007, 11:43
Das lässt sich aber lösen. Vorschläge eines Laien:
Mehr Leute einstellen, das zahlt sich im Nachhinein durch geringere Schäden aus.
Unbedingt besser ausbilden und klar machen wozu Polizisten wirklich da sind.
Und nicht jedem Halbidioten in entsprechender Position erlauben, sich in einem neuen Formular zu verewigen. Will sagen, den Schreibkram auf ein Minimum zurückfahren.
Voila und schon können wir uns mal wieder auf der Strasse sehen lassen und auch mal Personen nach Messer kontrollieren. Oder haben die Schiss davor? Wenn sich die Gesellschaft ändert, muss sich eben auch die Polizei ändern. Die Zeit von wegen „Die Polizei, Dein Freund und Helfer“ scheint im Moment vorbei zu sein. Versuchen wir es doch mal mit: „Die Polizei, Dein Beschützer und Messereinsammler“.
Ein sehr guter Denkansatz.
Du hast das Problem richtig erkannt.
Mauser98K
30.07.2007, 11:43
Lerne du erst einmal Beiträge lesen und verstehen, vor allem den Zusammenhang zwischen Aktio und Reaktio.
In die Ratio muß ich gleich fahren, die haben interessante Sonderangebote.
Mauser98K
30.07.2007, 14:26
So, in der Ratio habe ich mir ein USB-Kabel, Füßlinge für Sportschuhe ( denglisch: Sneakersocken ), Milch, Wurst und Mineralwasser gekauft, sowie für 1,39 €/l getankt.
Ratio ist ok, sind Aktio und Reaktio genau so gut?
Hexenhammer
30.07.2007, 14:47
Kann Dir auch einen Laden nennen, der wegen altersbedingter Geschäftsaufgabe Sonderpreise macht. Einkauf würde allerdings WBK vorraus setzen. :)
Mauser98K
30.07.2007, 14:49
Kann Dir auch einen Laden nennen, der wegen altersbedingter Geschäftsaufgabe Sonderpreise macht. Einkauf würde allerdings WBK vorraus setzen. :)
Dann laß mal hören!
Die Schlachtplatte da oben sieht zwar wüst aus, läßt sich aber gut zusammennähen. Man muß sich nur beeilen, sonst geht's nicht mehr.
Die Schlachtplatte da oben sieht zwar wüst aus, läßt sich aber gut zusammennähen. Man muß sich nur beeilen, sonst geht's nicht mehr.
Zumindest bleiben dann sehr unschöne Narben zurück.
Die Schlachtplatte da oben sieht zwar wüst aus, läßt sich aber gut zusammennähen. Man muß sich nur beeilen, sonst geht's nicht mehr.
Ist aber 'ne Heidenarbeit und viel Gestichel...
Da hast Du recht.
Was nützt das beste Gesetz, wenn seine Einhaltung nicht kontrolliert und seine Mißachtung nicht umgehend und empfindlich bestraft wird?
Jenau. Aber ihr Plan ist ja, daß die wehrlosen Deutschen von unserer Bereicherung abgestochen werden wie die Schweine auf der Schlachtbank.
Mauser98K
30.07.2007, 15:52
Zumindest bleiben dann sehr unschöne Narben zurück.
Auf dem Rücken ist das nicht so schlimm.
Schrecklich wäre es im Gesicht.
Mauser98K
30.07.2007, 15:53
Ist aber 'ne Heidenarbeit und viel Gestichel...
Ich will zwar als Laie die Arbeit eines Chrurgen nicht klein reden, aber allzu schwierig sieht das Vernähen von Wundrändern nicht aus.
Ich will zwar als Laie die Arbeit eines Chrurgen nicht klein reden, aber allzu schwierig sieht das Vernähen von Wundrändern nicht aus.
Es geht nicht um den Schwierigkeitsgrad, sondern um die Langeweile, die dich spätestens nach dem vierten Knoten befällt.
Mauser98K
30.07.2007, 16:18
Es geht nicht um den Schwierigkeitsgrad, sondern um die Langeweile, die dich spätestens nach dem vierten Knoten befällt.
Wobei jeder Stich einzeln verknotet wird.
Wobei jeder Stich einzeln verknotet wird.
Eben deshalb ja.
Felixhenn
31.07.2007, 00:34
Gibt es da keine Nähmaschine? Wäre vielleicht ne Marktlücke. Ich könnte mir da eine Computergesteuerte Maschine vorstellen die vielleicht als Zugabe auch noch abstehende Ohren anlegt.
Mauser98K
31.07.2007, 13:47
Kleinere Wunden werden schon seit einiger Zeit mit einem speziellen Kleber verklebt.
Gibt es da keine Nähmaschine? Wäre vielleicht ne Marktlücke. Ich könnte mir da eine Computergesteuerte Maschine vorstellen die vielleicht als Zugabe auch noch abstehende Ohren anlegt.
Eine echte Marktlücke!
Kleinere Wunden werden schon seit einiger Zeit mit einem speziellen Kleber verklebt.
Gewebekleber können keine Subcutannaht ersetzen, die bei Wunden des gezeigten Umfangs nötig sind.
Leider.
Außer bei Kindern, bin ich kein Freund von Gewebeklebern. Ich habe zu oft Wundheilungsstörungen geshen.
Aber das führt zu weit.
Hexenhammer
31.07.2007, 14:21
Eine echte Marktlücke!
Gewebekleber können keine Subcutannaht ersetzen, die bei Wunden des gezeigten Umfangs nötig sind.
Leider.
Außer bei Kindern, bin ich kein Freund von Gewebeklebern. Ich habe zu oft Wundheilungsstörungen geshen.
Aber das führt zu weit.
Peaches, werde mich bei Dir melden, wenn ich aufgrund eines interkulturellen Diskurses mit unseren muslimischen Freunden einer erfahrenen Hilfe bedarf. :D
Peaches, werde mich bei Dir melden, wenn ich aufgrund eines interkulturellen Diskurses mit unseren muslimischen Freunden einer erfahrenen Hilfe bedarf. :D
Darfst du gerne. Privatkonsultationen sind allerdings teuer... ;)
Ich weiß nicht, ob mir deutsches Recht gestattet meine Nähkünste am Menschen zu präsentieren.
Ich fürchte das fällt hier unter Arztaufgaben.
Mauser98K
31.07.2007, 15:28
Eine echte Marktlücke!
Gewebekleber können keine Subcutannaht ersetzen, die bei Wunden des gezeigten Umfangs nötig sind.
Leider.
Außer bei Kindern, bin ich kein Freund von Gewebeklebern. Ich habe zu oft Wundheilungsstörungen geshen.
Aber das führt zu weit.
Das ist sicherlich richtig.
Verklebt werden eben nur kleine Blessuren.
Das letzte Mal habe ich das gesehen, als sich zwei nicht sonderlich angenehme Herren gegenseitig eine Bierflasche auf den Kopf gehauen haben.
Die Wunden wurden jeweils geklebt.
Mauser und Lupus: Ihr seid schreckliche, selbstgerechte Menschenschinder!:] War schön, drüber geredet zu haben!:)
Und Bernhardt ist ein Dopppelmoralapostel: Würde er Stichwaffen generell ablehmen, dann OK, aber er will ja bloß, daß das Volk noch weiter entwaffnet wird, damit es sich gegen Diktatur immer schlechter wehren kann. Nur DARUM geht es mir, wenn ich nach Waffenfreiheit schreie. Das Regime darf einfach kein Waffenmonopol haben. Deswegen bin ich auch für die Freigabe von Gatling Guns und allem, was Bum und bunte Lichter macht.:D So könnten wir ein Unrechtsregime noch viel schneller stürzen als ohnehin schon.
Natürlich hat das auch Nachteile: Wo heute nur eine Klopperei entsteht, da könnte dann natürlich schon eine Schießerei ausbrechen. UND im Falle einer erfolgreich durchgeführten Volksbefreiungsrevolution könnten so natürlich ein paar gestrige Spießer sich der neuen, paradiesischen Volksherrschaft widersetzen und die neue Regierung bekämpfen. Aber es gäbe dann ja eine Mehrheit von uns Neosozialisten, die dieses Problems sicher schnell Herr werden würde.;)
Ach, und noch zur selbstgerechten Blutlust einiger Irrer hier: Jeder "Verbrecher" hat eine Vergangenheit und eine Lebensgeschichte. Und gerade in diesem ungerechten, gefällefördernden Unrechtsregime- gerade im Endstadium- hat eben so manches Menschenwesen einfach kein Glück. Deshalb sollte man für jede verlorene "Verbrecher"seele erst einmal Verständnis und Mitleid aufbringen und sie so schonend wie möglich behandeln. Erst hinterher, wenn man die Geschichte kennt, kann man ein fundierteres Urteil fällen. Meist stellt man dann sicher schnell fest, daß es sich auch bloß um verzweifelte Opfer handelt. :engel:
Euer Redwing- Anwalt der Opfer der kranken Gesellschaft!
Mauser98K
01.08.2007, 14:17
Tolles Plädoyer, Herr Anwalt.
Unbelehrbar
01.08.2007, 14:41
Wenn ich das Bein nicht treffe?
Mit einer Desert eagle oder einem schönen magnum Rev. wäre das nur allzu verständlich :D ;)
Unbelehrbar
01.08.2007, 14:49
Man könnte das Führen von Messern verbieten, wie es bereits in England der Fall ist.
Ab einer Klingenlänge von 7cm.
Hab nachgemessen und mein Solinger eingepackt ;)
Ach, und noch zur selbstgerechten Blutlust einiger Irrer hier: Jeder "Verbrecher" hat eine Vergangenheit und eine Lebensgeschichte. Und gerade in diesem ungerechten, gefällefördernden Unrechtsregime- gerade im Endstadium- hat eben so manches Menschenwesen einfach kein Glück. Deshalb sollte man für jede verlorene "Verbrecher"seele erst einmal Verständnis und Mitleid aufbringen und sie so schonend wie möglich behandeln. Erst hinterher, wenn man die Geschichte kennt, kann man ein fundierteres Urteil fällen. Meist stellt man dann sicher schnell fest, daß es sich auch bloß um verzweifelte Opfer handelt. :engel:
Mir kommen gleich die Tränen. :heulsuse: :rolleyes:
Seine Lebensgeschichte kann er mir erzählen,wenn er für mich unschädlich ist. :]
Jemand der aufgrund einer Lebensgeschichte Geldsorgen hat überfällt ne Bank oder ähnliches und ruiniert nicht ne andere Privatperson.
Falls doch -> selbst Schuld. Wo wir wieder bei den Läden actio und reactio wären ;)
Aber du darfst gerne bei dir Zuhause dir begegnene Einbrecher zu Kaffee und Kuchen einladen :)
sporting
01.08.2007, 15:18
Die Sicherheit meiner Familie und meiner eigenen überlasse ich niemand anderem, auch nicht dem Staat, insbesondere in Anbetracht der neuesten Berlinstudie, die ausweist, dass man bei der Berliner Notrufnummer bis zu 14 Minuten in der Warteschleife hängt.
vielleicht glauben sie das sich die probleme so von selbst lösen ...
Mauser98K
01.08.2007, 18:03
Mit einer Desert eagle oder einem schönen magnum Rev. wäre das nur allzu verständlich :D ;)
Dann ist das Bein ab, wenn ich es denn treffe.
Abgesehen davon bin ich kein Freund solcher Einhandartillerie, meine Begeisterung endet bei mehr als .357 Magnum.
Mauser98K
01.08.2007, 18:05
Ab einer Klingenlänge von 7cm.
Hab nachgemessen und mein Solinger eingepackt ;)
Bist Du Dir bei der rechtlichen Situation ganz sicher?
Ich würde kein Risiko eingehen und bei einem Englandbesuch alle Schneidwerkzeuge zu Hause lassen.
Unbelehrbar
01.08.2007, 18:59
Dann ist das Bein ab, wenn ich es denn treffe.
Abgesehen davon bin ich kein Freund solcher Einhandartillerie, meine Begeisterung endet bei mehr als .357 Magnum.
Und er verblutet. Dumm gelaufen. :=
Ich hab aber wenigstens mein möglichsten getan ihn zu schonen :rolleyes:
Bist Du Dir bei der rechtlichen Situation ganz sicher?
Ich würde kein Risiko eingehen und bei einem Englandbesuch alle Schneidwerkzeuge zu Hause lassen.
Damals ja (~ 8Jahre). Wurde da extra drüber informiert. Wie´s heute ist keine Ahnung. ?(
Nachtrag: Offenbar geändert laut www im Verlaufe der Antiterror... Maßnahmen :] Demnach gilt sogar der Verbot von allen Spitzen Gegenständen... als verboten.
Also Mädels Nagelfeilen zu Hause lassen :))
Zitat Obelix : "Die Spinnen die Briten" :] germane
lobentanz
02.08.2007, 02:26
Ich gestehe Dir ja zu, daß Du als Waffennarr eine andere Einstellung zu der Sache hast.
Als Praktiker im Polizeidienst wirst Du aber auch wissen, daß die Wahrscheinlichkeit, daß durch eine zu Hause deponierte Waffe ein Familienmitglied zu Schaden kommt, sehr viel höher ist, als die Wahrscheinlichkeit, daß Dein Teilmantelgeschoß im Kopf eines Einbrechers eintrifft.
Das kommt auf Deine Familie an.
lobentanz
02.08.2007, 02:55
Das lässt sich aber lösen. Vorschläge eines Laien:
Mehr Leute einstellen, das zahlt sich im Nachhinein durch geringere Schäden aus.
Unbedingt besser ausbilden und klar machen wozu Polizisten wirklich da sind.
Und nicht jedem Halbidioten in entsprechender Position erlauben, sich in einem neuen Formular zu verewigen. Will sagen, den Schreibkram auf ein Minimum zurückfahren.
Voila und schon können wir uns mal wieder auf der Strasse sehen lassen und auch mal Personen nach Messer kontrollieren. Oder haben die Schiss davor? Wenn sich die Gesellschaft ändert, muss sich eben auch die Polizei ändern. Die Zeit von wegen „Die Polizei, Dein Freund und Helfer“ scheint im Moment vorbei zu sein. Versuchen wir es doch mal mit: „Die Polizei, Dein Beschützer und Messereinsammler“.
Die Situation lässt sich leider nicht so schnell ändern.
Ein fertiger Polizist steht frühestens nach zehn Jahren zur Verfügung. Das ist nicht nur eine Ausbildungs-, sondern großteils eine Erfahrungssache. Die beste Ausbildung kann Erfahrung nicht ersetzen.
Die Festnahme eines mit einem verbotenen Messer Bewaffneten nützt nichts, wenn der Richter eine Sanktion verweigert. Dann steht der Messerheld, i.d.R. ein Bereicherer, am nächsten Tag wieder auf der Straße und fragt den Polizisten: "Hast du gesehen dass du Scheiß gebaut hast.".
Der Polizist wird ihn dann wieder nach einem Messer durchsuchen und ihn, falls fündig, mit der "Scheißfrage" dem Richter vor die Tür stellen. So geht es dann am nächsten Tag weiter.
FranzKonz
02.08.2007, 07:39
Das kommt auf Deine Familie an.
Nein, das sagt die Statistik. Das Waffengesetz gilt nämlich nicht ausschließlich für eine Familie, sondern für alle.
Ein Verbot möglichst vieler Waffen ist besonders auch für unsere Polizei hilfreich. Nicht, daß es dadurch signifikant weniger Waffen gäbe. Aber wer damit erwischt wird, kann automatisch schon mal festgenagelt werden.
lupus_maximus
02.08.2007, 08:06
Nein, das sagt die Statistik. Das Waffengesetz gilt nämlich nicht ausschließlich für eine Familie, sondern für alle.
Ein Verbot möglichst vieler Waffen ist besonders auch für unsere Polizei hilfreich. Nicht, daß es dadurch signifikant weniger Waffen gäbe. Aber wer damit erwischt wird, kann automatisch schon mal festgenagelt werden.
Dies nützt aber nichts wenn nur Deutsche festgehalten werden, die Ersatzdeutschen dürfen aber wieder gehen, weil es bei denen üblich ist Waffen rumzuschleppen.
Wahrscheinlich ist das ganze Theater nur inszeniert, um zu verhindern das der Deutsche sich zur Wehr setzen kann!
Mauser98K
02.08.2007, 14:57
Es kommt auf die Waffen an, die verboten werden sollen.
Ab wann ist eine Messer eine Waffe?
Ist ein Hammer oder ein Stahlrohr unter dem Autositz eine Waffe?
Tratschtante
02.08.2007, 15:59
Es kommt auf die Waffen an, die verboten werden sollen.
Ab wann ist eine Messer eine Waffe?
Ist ein Hammer oder ein Stahlrohr unter dem Autositz eine Waffe?
Fast jeder Gegenstand kann nur Waffe werden. Wenn ich einer Person ein Telefon an den Kopf werfe, kann die auch tot umfallen.
Und mal wieder haben wir einen Diskussionsstrang zum Thema Messer.
1. Das Führen von Messern, sofern diese als Werkzeuge und nicht als Waffen an zu sehen sind, ist straffrei.
2. Wie soll ein Messerverbot aussehen?
Was macht ein Metzger, Teppichleger, Koch, der ein Messer für seine Arbeit braucht?
3. Die Ansichten, die die meisten hier zum Thema Messerkampf haben sind purer Selbstmord!
Unterschreib ich alles.:]
Iss halt bei unserer Politikerkaste anscheinend so, wenn´s ein Problem gibt, das Problem einfach verbieten. Problem gelöst.:D
Mauser98K
02.08.2007, 16:40
Hallo Azrael!
Ja, dieses Thema ist doch immer wieder interessant.
Gerade weitergelesen (bin noch nicht ganz durch) und schon ein Beispiel für Punkt Nr. 3 gefunden:
OK, ich persönlich bin selbst ne Waffe und könnte mir auch ganz schnell das Messer des Feindes und, auf unübersichtlichem Gebit, auch seine Wumme organisieren, aber mancher braucht ja Hilfsmittel.
Der Bodybag lässt grüßen.
Häh? Was laberstn DU da?!:hihi:
Mir kommen gleich die Tränen. :heulsuse: :rolleyes:
Seine Lebensgeschichte kann er mir erzählen,wenn er für mich unschädlich ist. :]
Jemand der aufgrund einer Lebensgeschichte Geldsorgen hat überfällt ne Bank oder ähnliches und ruiniert nicht ne andere Privatperson.
Falls doch -> selbst Schuld. Wo wir wieder bei den Läden actio und reactio wären ;)
Es geht hier ja auch um Einbruch, was eher die Entwendung von Geld und Sachgegenständen zur Folge hat denn Körperverletzung, sofern der Besitzer nicht so dämlich ist, des schnöden Mammons wegen, den "Helden" zu spielen. Aber natürlich gibt es auch ein paar böse Kreaturen des Systems, die soviel Leid direkt und vor allen Dingen indirekt verursachen, daß eine harmvolle Behandlung ihrer Person durchaus adäquat und manchmal gar obligatorisch erscheint.;)
Aktio ist hier selbstverständlich das System als Ursache, das immer weniger Menschen ein würdiges Leben und Vielen nicht einmal das blanke Überleben (betrifft eher die dritte Welt aber begrenzter leider auch schon die Industriestaaten) ermöglicht. Reaktio ist das Resultat, in Form des Versuches des Opfers, mit allen Mitteln zu überleben bzw. sich wenigstens ein kleines Stück vom Kuchen zu ergattern und das vom System versaute Leben etwas aufzuwerten.
Alles vollkommen verständlich und menschlich, aber das können egoistische, selbstgerechte Unmenschen von vorgestern eben nicht verstehen.;)
Aber du darfst gerne bei dir Zuhause dir begegnene Einbrecher zu Kaffee und Kuchen einladen :)
Opfer sollten sich nicht gegensetig behelligen. Erstens lohnt es sich nicht und zweitens sollte sich schon an den wahren Feind und die Problemursache gewendet werden. ;)
Unbelehrbar
02.08.2007, 21:54
sofern der Besitzer nicht so dämlich ist, des schnöden Mammons wegen, den "Helden" zu spielen.
Der schnöde Mammon sorgt dummerweise dafür,dass ich am nächsten Tag noch was zu essen habe.
Aber das verstehen Leute ,die offenbar noch nie für ihr Brot selbst gearbeitet haben,eben nicht. X(
Aber immer was von Arbeiterklasse quatschen :))
Aktio ist hier selbstverständlich das System als Ursache,
Aber klar jeder Kriminelle ist ein armes Opfer des Systems und wehrt sich nur. :vogel:
Reaktio ist das Resultat, in Form des Versuches des Opfers, mit allen Mitteln zu überleben bzw. sich wenigstens ein kleines Stück vom Kuchen zu ergattern und das vom System versaute Leben etwas aufzuwerten.
Und deswegen das Recht hat einem anderen Unschuldigen seinen schwer verdienten Besitz zu klauen! :rolleyes:
Alles vollkommen verständlich und menschlich, aber das können egoistische, selbstgerechte Unmenschen von vorgestern eben nicht verstehen.;)
Stimmt Menschen die noch in dieser Zeit sich Werte und Ideale bewahrt haben können nicht verstehen wie Unrecht immer wieder zu Recht erklärt wird :=
Opfer sollten sich nicht gegensetig behelligen.
Du solidarisierst dich also mit diesen Kriminellen und betrachtest sie als Leidensgenossen. Warum wundert mich das jetzt nicht :))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zum 01.04.2003 trat das Waffenrechtsneuregelungsgesetz (WaffRNeuRegG) in Kraft: Demnach sind seit 4 Jahren u.a. folgende Messer verboten:
Verschäftes Waffengesetz ab April 2003
Durch die Neuregelung des Waffengesetzes werden ab 01.April 2003 verschiedene Messertypen als verbotene Waffen eingestuft, die bisher noch frei verkäuflich waren.
...
Ab April 2003 werden vom Waffengesetz ausnahmslos als verbotene Waffen eingestuft:
- Butterfly-Messer (Messer mit zweigeteiltem, schwenkbaren Griff)
- Fallmesser ("Bundeswehr-Fallschirmjägermesser")
- Springmesser mit nach vorne öffnender Klinge
- Faustmesser (Messer mit quer zur Klinge verlaufendem Griff)
Ich habe mich sehr gewundert, als vor ca. einem halben Jahr in Hamburg ein besonders heißes Wochenende mit endlosen Messerstechereien seitens unserer geliebten Kulturbereicherer (u.a. wurde ein britischer Airbus-Ingenieur, der seine Frau vor den Pöbeleien unserer Kulturbereicherer schützen wollte, zusammengestochen) und am Anfang der Woche sämtliche Politiker aller Parteien nach Messerverbot schrien.
Unsere Politiker kennen nicht mal unsere Gesetze. Sie müßten eben durch Kontrollen durchgesetzt werden. Aber nicht dem Familienvater das Küchenmesser wegnehmen, mit dem er für seine Kinder einen Apfel schälen wollte, sondern permanente Kontrollen unserer geschätzten Migranten aus den einschlägigen Ländern.
Laurin
Mauser98K
03.08.2007, 11:49
Redwing ist immer wieder schön zu lesen.
Ich weiß nicht, ober Drogen nimmt, extrem viel trinkt oder einfach nur psychiatrischer Behandlung bedarf.
Was Messer angeht, ist es egal, ob ein Butterfly oder ein Küchenmesser zum Filettieren des Opfers benutzt wird, das Ergebnis ist gleich.
Walter Hofer
03.08.2007, 12:01
Redwing ist immer wieder schön zu lesen.
Ich weiß nicht, ober Drogen nimmt, extrem viel trinkt oder einfach nur psychiatrischer Behandlung bedarf.
Richtest du die Frage an dich selbst?
Du bist noch viel schöner zu lesen
Was Messer angeht, ist es egal, ob ein Butterfly oder ein Küchenmesser zum Filettieren des Opfers benutzt wird, das Ergebnis ist gleich.
Küchenmesser können stumpf sein !
Küchenmesser können stumpf sein !
Sofern in der Küche auch gekocht wird, ist das eher unwahrscheinlich.;)
Mauser98K
04.08.2007, 10:37
Ich würde die Schärfe der Klinge nicht prüfen.
Sterntaler
04.08.2007, 10:41
dies Gesetz gilt nur für Deutsche, Türken und Araber dürfen Messer bei sich tragen um sich gegen die Ungläubigen zu wehren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.