Englands Kriegsgründe für den Zweiten Weltkrieg

[holyhoax]

1. Europa vor einer aggressiv-dominanten Macht zu schützen.

2. Die Welt von totalitärer Gewaltherrschaft zu befreien.

3. Das deutsche Volk von Hitler zu befreien.

4. Die Juden vor der gänzlichen Ausrottung zu bewahren.

Eine gute Zusammenfassung der verfehlten Politik Englands. Ihnen hat der gewonnene 2.WK überhaupt nichts gebracht. Im Jahr 2050 werden sie ein islamisch geprägtes Land sein, wie das übrige Europa auch, mit Ausnahme Osteuropas.

[Biskra]

Schlicht und einfach „Balance of Powers". Dein Beitrag strotzt übrigens wieder nur so von revisionistischem Müll. Kannst du das nicht woanders ablassen? Skadi.net soll dafür z.B. ganz toll sein.

[Vril]

Ach Biskra kannste es einfach nicht ertragen das es Leute gibt die ne andere Meinung zu Geschichtlichen Dingen haben ?

Nimm dein Schäufelchen und geh woanders spielen du nervst, irgend ein Politisch korrektes Gutmenschenforum wäre doch für dich passender oder ?

[Biskra]

Ach Biskra kannste es einfach nicht ertragen das es Leute gibt die ne andere Meinung zu Geschichtlichen Dingen haben ?

Lügen und Fälschungen sind keine Meinungen.

[herberger]

Die USA haben GB zum Krieg genötigt,denn da sich der Führer weigerte weiterhin sich von den Siegermächten des 1.Weltkrieges ausrauben zu lassen.Das die Geldqelle Deutschland versiegte das machte die Wallstreet Gangster ab 1933 richtig wütend.Denn auch in den Irakkrieg wurde GB hinein genötigt.Die brit.Syphilis Oberschicht hat GB inclusive das Empeier an die Wallstreet verkauft,hätte GB 1940 den Führer die Hand gereicht dann wäre Europa inclusive GB ein freier Kontinent.

[Biskra]

Die USA haben GB zum Krieg genötigt,denn da sich der Führer weigerte weiterhin sich von den Siegermächten des 1.Weltkrieges ausrauben zu lassen.Das die Geldqelle Deutschland versiegte das machte die Wallstreet Gangster ab 1933 richtig wütend.Denn auch in den Irakkrieg wurde GB hinein genötigt.Die brit.Syphilis Oberschicht hat GB inclusive das Empeier an die Wallstreet verkauft,hätte GB 1940 den Führer die Hand gereicht dann wäre Europa inclusive GB ein freier Kontinent.

Ja, ein judenfreier Kontinent. :rolleyes:

[leuchtender Phönix]

Es gab nur einen Grund. Die Bündnisverpflichtung gegenüber Polen.

[herberger]

Ja, ein judenfreier Kontinent. :rolleyes:

Halt die Juden da raus,die armen Schweine sind auch nur Opfer der Wallstreet

[Biskra]

Halt die Juden da raus,die armen Schweine sind auch nur Opfer der Wallstreet

Soweit mir das bekannt ist, wurden die KZ's nicht von der Wallstreet betrieben. :rolleyes:

[Skaramanga]

Punkt 1, allenfalls.

Punkt 2 ist irrelevant, da irreal.

Punkte 3 und 4 wären für die englische Politik relativ egal gewesen.

[herberger]

Soweit mir das bekannt ist, wurden die KZ's nicht von der Wallstreet betrieben. :rolleyes:


Das ist mir zwar zu blöd.Aber die Wallstreet sorgte ab 1914/15 für einen geschichtlichen Erdrutsch.

[fragensteller]

Eine gute Zusammenfassung der verfehlten Politik Englands. Ihnen hat der gewonnene 2.WK überhaupt nichts gebracht. Im Jahr 2050 werden sie ein islamisch geprägtes Land sein, wie das übrige Europa auch, mit Ausnahme Osteuropas.Londonistan ist heute schon ein passender Name für die Hauptstadt.

Und T. Blair war der Poodle Bushs. :D

[holyhoax]

Schlicht und einfach „Balance of Powers".
Dann haben die Engländer aber nicht klug gehandelt. Am Ende reichte das Riesenreich der Sowjets bis nach Mitteleuropa hinein, wie Churchill bereits sagte, "Wir haben das falsche Schwein geschlachtet"


Dein Beitrag strotzt übrigens wieder nur so von revisionistischem Müll. Kannst du das nicht woanders ablassen? Skadi.net soll dafür z.B. ganz toll sein.
:isok: Du mußt ja nichts dazu schreiben, wenn es dich nicht interessiert.

[holyhoax]

Es gab nur einen Grund. Die Bündnisverpflichtung gegenüber Polen.

Siehe

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=46127

Um Polen ging es doch nicht, genauso wenig wie im 1.WK um Belgien. Das war doch nur vorgeschoben. Wenn es um Polen gegangen wäre, hätten die Engländer ihr Ziel auch verfehlt, denn Polen war am Ende des Krieges von den Sowjets besetzt.

[Haloperidol]

Dann haben die Engländer aber nicht klug gehandelt. Am Ende reichte das Riesenreich der Sowjets bis nach Mitteleuropa hinein, wie Churchill bereits sagte, "Wir haben das falsche Schwein geschlachtet"


Was aber noch immer aussagt, dass er auch die Nazis für eine Sau gehalten hat.

[Ruepel]

Lügen und Fälschungen sind keine Meinungen.


Und warum ziehst du dann nicht die Konsequenzen,Dummerchen?

[fragensteller]

Was aber noch immer aussagt, dass er auch die Nazis für eine Sau gehalten hat.Nein! Hitler für ein Schwein ...

Das war er aber selber.
Oder eine dumme Sau, die das Empire verspielt (Idiot)

[Götz]

Soweit mir das bekannt ist, wurden die KZ's nicht von der Wallstreet betrieben. :rolleyes:

Die KZ's waren den Briten scheiss egal,sie mokierten sich schließlich auch nicht über Stalins Gulags.

Es ging ihnen in erster Linie wohl darum, den offensichtlich
expansionistischen Hitler stoppen zu können, bevor er zu mächtig wurde, es war
abzusehen, daß er , nach der Anektion der CSSR, nicht abschätzbare Expansionspläne hegte. Washington dürfte London etwas unter Druck gesetzt
haben, vielleicht mit der Ankündigung, sich im Konfliktfall in Europa herauszuhalten, falls die Briten und Franzosen nichts unternehmen würden um Deutschland einhalt zu gebieten, wie etwa eine Beistandsgarantie
für Polen, für den Fall eines Konflikts mit Deutschland. Es ging ihnen also in erster
Linie um das "Gleichgewicht der Mächte", wobei sie jedoch von falschen Vorraussetzungen ausgingen, zum Beispiel kalkulierten sie mit dem Ressourcenmangel und dem Staatsbankrott der Deutschen, rechneten jedoch nicht mit dem Stalin-Hitler Pakt und der Effizienz der Eroberungspolitik der Deutschen. Die Gefahr die von Stalin ausging wurde ebenfalls stark unterschätzt.

[Biskra]

Äh Götz, les mal meinen ersten Beitrag hier, dann ersparst du dir die Peinlichkeit mir indirekt etwas zu unterstellen, was ich gar nicht gesagt habe.

[Götz]

Äh Götz, les mal meinen ersten Beitrag hier, dann ersparst du dir die Peinlichkeit mir indirekt etwas zu unterstellen, was ich gar nicht gesagt habe.

Es ging mir nicht darum dir irgendetwas zu unterstellen, sondern ich benutzte die Gelegenheit, die sich mir bot, um anzumerken, daß die Konzentrationslager bei den Entscheidungen der Briten im Vorfeld des 2. WK
wohl keinerlei Rolle spielten. Du hast eben einfach nur das Stichwort "KZ" geliefert.

[Geronimo]

Es ging mir nicht darum dir irgendetwas zu unterstellen, sondern ich benutzte die Gelegenheit, die sich mir bot, um anzumerken, daß die Konzentrationslager bei den Entscheidungen der Briten im Vorfeld des 2. WK
wohl keinerlei Rolle spielten. Du hast eben einfach nur das Stichwort "KZ" geliefert.

Warum auch? Die Briten haben die KZ´s schließlich erfunden. Im Burenkrieg.

[Biskra]

Und warum ziehst du dann nicht die Konsequenzen,Dummerchen?

Soll ich mit Anzeigen um mich werfen? Das ist nicht meine Art.

[Geronimo]

Soll ich mit Anzeigen um mich werfen? Das ist nicht meine Art.

Anzeigen? Gegen wen? Und warum?

[Biskra]

Anzeigen? Gegen wen? Und warum?

Na die Hololeugner und NS-Schönredner. Und warum? Keine Ahnung, musst du Ruepel fragen.

[Geronimo]

Na die Hololeugner und NS-Schönredner. Und warum? Keine Ahnung, musst du Ruepel fragen.

Hier in diesem Strang? Das belege doch mal bitte. Hast Paranoia?

[Biskra]

Hier in diesem Strang? Das belege doch mal bitte. Hast Paranoia?

Verherrlichung des NS-Regimes ist z.B. ohne weiteres dadurch gegeben:


Die Besetzung der Resttschechei durch deutsche Truppen mag man zwar für außenpolitisch unklug halten, jedoch erfolgte auch sie im Einklang mit der tausendjährigen Verbundenheit Böhmens und Mährens mit dem Deutschen Reich. Die in den anschließenden Jahren gewährte weitgehende Autonomie dieses Protektorates schließlich hätte Vorbild für so manchen westlichen Staat gegenüber dessen Kolonien oder besetzten Fremdvölkern sein können

Frage deinen örtlichen Anwalt. :]

[Geronimo]

Verherrlichung des NS-Regimes ist z.B. ohne weiteres dadurch gegeben:



Frage deinen örtlichen Anwalt. :]

Du redest, wie zumeist, unglaublichen Müll!!!!!!!! Wie tief willst du noch sinken?

[Biskra]

Du redest, wie zumeist, unglaublichen Müll!!!!!!!! Wie tief willst du noch sinken?

Das ist kein Müll sondern Gesetzeslage. Wenn du nicht im Stande bist normal zu diskutieren, dann halt's Maul.

[Geronimo]

Das ist kein Müll sondern Gesetzeslage. Wenn du nicht im Stande bist normal zu diskutieren, dann halt's Maul.

Das Maul sollten besser Gehirnamputierte wie du halten! Und die Gesetzeslage scheinst DU nicht zu kennen, Penner! Und jetzt rammel nicht weiter an meinem Bein rum, Köter!

[Biskra]

Das Maul sollten besser Gehirnamputierte wie du halten! Und die Gesetzeslage scheinst DU nicht zu kennen, Penner! Und jetzt rammel nicht weiter an meinem Bein rum, Köter!

Du bist hier nicht in deiner örtlichen Assitrinkhalle, deine vulgären Ergüsse ersetzen keine Diskussion und Behauptungen ersetzen keine Argumente. Wenn du hier nichts beizutragen hast, außer in besoffenem Zustand rumzupöbeln, dann verpfeiff dich besser. Du nervst.

[Geronimo]

Das ist kein Müll sondern Gesetzeslage. Wenn du nicht im Stande bist normal zu diskutieren, dann halt's Maul.

Soviel zur Assi-Pöbelei. Dein Eingangsbeitrag, übrigens.

[tron]

Soll ich mit Anzeigen um mich werfen? Das ist nicht meine Art.

Applaus Biskra.
War das nicht klar? Kaum fallen gewisse Reizwörter, springt gleich ein Bewahrer der einzigen und heiligen Wahrheit in die Bresche und ist auch nicht müde, sogleich mit rechlichen Konsequenzen zu drohen.
Du selbst redest von Argumenten und Diskussion, ziehst aber bei Abweichungen von Deiner unflexiblen Meinung die gesetzliche Keule?
Du hättest gerne, daß jemand wegen "jedoch erfolgte auch sie im Einklang mit der tausendjährigen Verbundenheit Böhmens und Mährens mit dem Deutschen Reich" in den Knast kommt? Mann Mann Mann, solche Leute wie DU machen mir Angst. Erinnert mich stark an einen Verein aus der exDDR, der fing mit Sta an und hörte mit si auf.

Schönen Gruß
tron

[herberger]

Verherrlichung des NS-Regimes ist z.B. ohne weiteres dadurch gegeben:



Frage deinen örtlichen Anwalt. :]

Nach der Selbstauflösung der Tschecho-Slowakei,waren die früheren österreichichen autonomen Provinzen Böhmen und Mähren(heute Tschechien) kein Objekt des Völkerrechtes mehr so mit war rechtlich Böhmen und Mähren wieder österreichich und Österreich gehörte Völkerrechtlich zum Deutschen Reich.

Na Quasseltante habe ich das gut erklärt?Ohne der örtliche Anwalt zu sein.

Zitat Peter Alexander:Als Böhmen noch bei Österreich war vor hundert Jahr da........tralla li und tralla la(Anmerkung "vor hundert Jahr" bezieht sich auf die Heirat der Großmutter)und Gitti und Erika(Gesangsduo)sind der selben Meinung.

[Brutus]

Mann Mann Mann, solche Leute wie DU machen mir Angst. Erinnert mich stark an einen Verein aus der exDDR, der fing mit Sta an und hörte mit si auf.

Angst machen mir die Drohungen nicht, egal von welchem Forenmitglied sie kommen. Wer sich einschüchtern läßt, hat schon verloren. Darauf legen sie es ja an, die Leute mundtot zu machen und bestimmte Meinungen von öffentlichen Diskurs auszuschließen, weil es nicht immer reicht ausreicht, unerwünschten Ansichten das Etikett "Verschwörungstheorie", "Geschwurbel" oder eine aus beiden Begriffen zusammengesetzte Neukrationen auzupappen.

Vielleicht sollte man es wirklich auf eine Vorstrafe ankommen lassen?

Von diesem System eine solche zu erhalten, ist doch eine Auszeichnung, fast so wie unter Adolf Hitler im Widerstand gewesen zu sein. Nichts auf dieser Welt währet ewiglich, und wenn der BRD-Parlamentarismus früher oder später den Bach hinuntergegangen sein wird, ist vielleicht mancher froh, wenn er eine Vorstrafe wegen Gedanken- und Gesinnungsverbrechen aus der Schublade ziehen kann.

Die Vorkommnisse erinnern mich weniger an einen Verein aus der Ex-DDR, ich denke eher an die Jahre 33-45. Bei mir wäre die mittlere Silbe auch "sta", aber vorne dran steht ein "Ge", und hinten ein "po", womit wir mühelos wieder den Bezug zur BRD und ihren Spitzeln, Denunzianten und staatsnahen Forenusern geschafft hätten.

[Irmingsul]

Vier Gründe, hört man stellenweise, seien es gewesen, die England dazu bewogen haben, in den zweiten Weltkrieg einzutreten und ihn bis zum bitteren Ende durchzufechten:

1. Europa vor einer aggressiv-dominanten Macht zu schützen.

2. Die Welt von totalitärer Gewaltherrschaft zu befreien.

3. Das deutsche Volk von Hitler zu befreien.

4. Die Juden vor der gänzlichen Ausrottung zu bewahren.

Prüfen wir, ob einer oder mehrere dieser Gründe stichhaltig sind. Dies wollen wir tun, indem wir die Lage vor, im und nach dem Krieg analysieren.

1. Der Schutz Europas vor Deutschland

Bedrohte Hitlers Deutschland vor dem Krieg Europa? Suchte es, Europa durch Aggressionen zu dominieren? Ganz im Gegenteil. Mehr als alle Regierungen der Weimarer Zeit war Hitler zu Zugeständnissen bereit. Er verzichtete endgültig nicht nur auf alle Ansprüche im Westen (Frankreich, Belgien) und Süden (Italien), sondern war auch bereit, mit Polen zu einem sehr polenfreundlichen Kompromiß in der Frage der geraubten Ostgebiete zu kommen. Leider wurde das schlecht belohnt. Denn die einzigen Länder, mit denen es Konflikte gab, waren die Tschechei und Polen. Diese Konflikte beruhten auf dem aggressiven, expansionistischen und chauvinistischen Nationalismus dieser beiden Länder, die ihre nationalen Minderheiten, darunter vor allem aber nicht nur Deutsche, auf brutalste Weise unterdrückten. Der Zerfall der Tschechoslowakei nach dem völkerrechtmäßigen Anschluß des Sudetenlandes an Deutschland ist unter heutiger Perspektive nur zwangsläufig erfolgt, da die CSFR heute wiederum zerfallen ist. Hitler oder Deutschland traf also keine Schuld. Die Besetzung der Resttschechei durch deutsche Truppen mag man zwar für außenpolitisch unklug halten, jedoch erfolgte auch sie im Einklang mit der tausendjährigen Verbundenheit Böhmens und Mährens mit dem Deutschen Reich. Die in den anschließenden Jahren gewährte weitgehende Autonomie dieses Protektorates schließlich hätte Vorbild für so manchen westlichen Staat gegenüber dessen Kolonien oder besetzten Fremdvölkern sein können (z.B. Großbritannien gegenüber Irland oder Indien und Frankreich gegenüber dem Elsaß oder dem Vietkong).

Seit Ende des ersten Weltkrieges gab es zwischen Polen und Deutschland ethnische Konflikte, hervorgerufen durch den auch von England nach dem ersten Weltkrieg abgesegneten Landraub Polens. Bis zuletzt hat sich England geweigert, auf Polen Druck auszuüben, um in den strittigen Fragen zu einer Kompromißlösung zu kommen. Im Gegenteil: England goß gerade im ersten Halbjahr 1939 sogar noch Öl ins Feuer des großpolnischen Chauvinismus, indem man den polnischen Politikern zu verstehen gab, daß diese mit ihrer deutschen Minderheit treiben könnten, was immer sie wollen. Die Polen ließen sich das nicht zweimal sagen. Zusätzlich dazu trieb gerade England Hitler in die Arme Stalins, indem es zuerst mit Stalin verhandelte, um eine neue Einkreisung Deutschlands zu bewerkstelligen. Hitlers anschließende Verhandlungen mit Stalins waren eine Folge dieser britischen Intrige, zu der Deutschland gezwungen war, wollte es eine Einkreisung wie vor dem Ersten Weltkrieg verhindern.

Der dadurch möglich gewordene und ausgelöste regionale Konflikt Deutschlands mit Polen mußte nicht zwangsläufig zu einem Weltkrieg führen, wenn Polen, Großbritannien und Frankreich nur auf der Grundlage des Völkerrechts verhandlungsbereit gewesen wären. Diese schlugen allerdings zu jeder Zeit des Krieges alle Verhandlungsgesuche Deutschlands aus und beharrten auf ihrer Kriegserklärung an Deutschland. Sogar das Angebot der Reichsregierung, Polen und die Tschechei zu räumen und in die Unabhängigkeit zu entlassen sowie sich mit dem Westen gegen die Sowjetunion zu verbünden, wurde von den Westmächten ausgeschlagen.

Und nach dem Krieg? Churchill, der größte Massenmörder nach Stalin, Roosevelt und Pol Pot, erkannte seine vollkommen falsche Kriegsstrategie, als er bemerkt haben soll: »Wir haben das falsche Schwein geschlachtet!« Denn die Sowjetunion, von Hitlers Deutschland frühzeitig als die aggressive und menschenverachtende Macht erkannt, die sie war, strebte nun für alle sichtbar mit aggressiven Machtmitteln nicht nur nach der Herrschaft über Europa, sondern nach der über die ganze Welt. Das verdroß Großbritannien natürlich, das für sich allein den Anspruch auf seine gewaltsame Herrschaft über mehr als die halbe Welt aufrecht erhalten wollte.

Wenn also Europa hätte geschützt werden müssen, dann primär vor dem sowjetischen Bolschewismus und vor der britischen Überheblichkeit und Dummheit.

2. Die Befreiung der Welt von Totalitarismus und Gewaltherrschaft

Im Prinzip kann man sich jede Erörterung dieses Punktes sparen, da nie eine Nation auf der Welt eine dermaßen große Gewaltherrschaft ausgeübt hat, wie das britische Empire gegenüber gut der Hälfte der gesamten Welt, die es gewaltsam unterwarf, kolonialisierte, versklavte und ausbeutete. Aber selbst, wenn die Briten den Balkenwald im eigenen Auge nicht gesehen haben, so hätte ihnen zu allererst der Balken im Auge des sowjetischen Kommunismus auffallen müssen, und nicht der Splitter im Auge Deutschlands.

3. Die Befreiung des deutschen Volkes von Hitler

Bis in das Jahr 1938 vernahm man von britischen Politikern Lobeshymnen auf die deutsche Regierung. Dies änderte sich erst, als Deutschland daran ging, einen Teil seiner ihm zustehenden völkerrechtlichen Titel einzufordern. Seither mußte das deutsche Volk von seiner Regierung und besonders von seinem Führer befreit werden, auch wenn es gar nicht davon befreit werden wollte. Das nennt man „Selbstbestimmungsrecht der Völker" aus britisch.

Aber wie war es denn, als der Widerstand in den deutschen militärischen und politischen Reihen in Großbritannien anklopfte, um milde Bedingungen für Deutschland zu erhalten, wenn man nur den Führer loswerde? Man ließ sie im Regen stehen und proklamierte statt dessen den totalen Krieg bis zur bedingungslosen Kapitulation gegen Deutschland und gegen das deutsch Volk. Die Kriegführung sah dementsprechend aus. Die Parole lautete, daß nicht genug deutsche Zivilisten umgebracht werden könnten. Jeder Deutsche also ein Hitler; jeder Deutsche ist erst dann frei, wenn er von sich selber befreit ist. Genau das sahen dann auch die alliierten Nachkriegspläne für Deutschland vor: Volksvernichtung durch Sterilisierung (Kaufmann), Verhungern (Morgenthau) oder Völkervermischung (Nizer und de facto).

4. Bewahrung der Juden vor der gänzlichen Ausrottung

Bis zum Jahre 1947 hat sich Großbritannien, Hüter seiner kolonialen Anrechte, geweigert, Palästina für die Zuwanderung durch Juden zu öffnen. Die Auswanderung der Juden aus Deutschland und dem im Krieg von Deutschland besetzten Teil Europas, die im gleichen Maße durch die deutsche Regierung wie durch die zionistischen Organisationen gewünscht wurde, wurde gezielt durch die britische Politik verhindert. Mehr noch: Man sorgte dafür, daß die z.T. mit Hilfe Deutschlands durchgeführten illegalen Transporte nach Judäa zur Not gewaltsam verhindert wurden: Man versenkte u.a. Schiffe mit jüdischen Zuwanderern.

Und was tat Seiner Majestät Regierung für die Juden? Verhandelt wurde nicht, da man mit Hitler nicht verhandelte. Juden gegen Geld oder Lastwagen war nicht im Sinne einer erfolgreichen Kriegführung und so ließ man die entsprechenden Verhandlungen platzen. Eine gezielte Bombardierung der... Stätten der Massenvernichtung wurde natürlich auch nicht erwogen. Man wußte es schließlich besser.

Was bleibt?

Großbritannien ist heute nur noch ein Schatten seiner selbst. Wenn ein Land im Zweiten Weltkrieg am meisten verloren hat, so ist es Großbritannien. Es verlor gut 9/10 seines Herrschaftsgebietes, seinen Ruf als Hüter der „Balance of Power", seine Weltmachtstellung und seinen einstigen Reichtum. Geblieben war bei Kriegsende ein jämmerliches Häuflein Elend im Nordwesten eines verwahrlosten Europas, das zerstört wurde durch die Auslieferung an die alliierten Bomber und russischen Besatzer. Zerstört und ruiniert durch die Folgen der wahnwitzigen, sinn- und ziellosen Zerstörungs- und Vernichtungslust eines Churchill. Es gibt nur wenige Repräsentanten, die diesen Staatsmann an Irrwitz übertreffen: Es sind die deutschen Politiker, die Churchill wegen seiner Verdienste um Europa auch noch den Karls-Preis verliehen haben.

Quelle: Christian Konrad in der VffG

Eine gute Zusammenfassung der verfehlten Politik Englands. Ihnen hat der gewonnene 2.WK überhaupt nichts gebracht. Im Jahr 2050 werden sie ein islamisch geprägtes Land sein, wie das übrige Europa auch, mit Ausnahme Osteuropas.

Dazu habe ich auch noch einen interessanten Verweis:
http://www.swg-hamburg.de/Geschichtspolitik/BEFREIUNG_ODER_NIEDERLAGE_ODER_WAS.pdf


Englands Kriegsinteressen waren nach dem Ersten Weltkrieg saturiert. Die deutsche
Kriegs- und Handelsflotte waren dezimiert bzw. an die Sieger übergeben.
Deutschlands Außenhandel war vom Markt verschwunden. Das Empire hatte sich die
Mehrzahl der deutschen Kolonien einverleiben können. Und das kaiserliche
Deutschland war als erste Macht des Kontinents zerschlagen. Wie Churchill in seinen
Memoiren schrieb, war es seit 400 Jahren die Aufgabe britischer Außenpolitik, sich
der jeweils stärksten Macht auf dem Kontinent „entgegenzustellen“. Das war
gelungen.
Ab 1937 stieg das Deutsche Reich erneut wirtschaftlich und militärisch zur stärksten
Macht Zentraleuropas auf. Dazu kam, dass Hitler wiederholte Male in Frankreich und
in England die spätere Rückgabe der ehemals deutschen Kolonien oder
Kompensation dafür gefordert hatte. Damit entstanden für die Briten drei alte
Probleme: erstens die wachsende Wirtschaftskraft und Konkurrenz der Deutschen,
zweitens eine neue stärkste Macht in Zentraleuropa und drittens der Anspruch Hitlers
auf die Kolonien.
Hitler hatte einerseits 1935 im Deutsch-Britischen Flottenabkommen die maximale
Stärke der deutschen Seestreitkräfte vertraglich und tatsächlich auf ein Drittel der
englischen begrenzt. Andererseits hatte er im Frühjahr 1939 aus dem Rest der
inzwischen zerfallenen Tschechoslowakei, also der Tschechei, ein deutsches
Protektorat gemacht und hiermit ein dem britischen Premierminister zuvor
gegebenes Wort gebrochen. Damit war den Briten klar, dass Hitler notfalls über
Leichen gehen würde.
Für die politische Elite Englands war nun abzusehen, dass Hitler nach einer
friedlichen Danzig-Regelung zu Deutschlands Gunsten auch den letzten noch
offenen Punkt der Versailles-Revision auf die Tagesordnung bringen würde, die
Rückgabe der ehemals deutschen Kolonien. So versuc hte die britische Regierung
1939, Hitler mit der Danzig-Angelegenheit eine Hürde aufzubauen, an der er
springen oder halten musste, also von sich aus Krieg beginnen oder auf die
Heimkehr Danzigs und den Schutz der deutschen Minderheit in Polen verzichten.
Und letzteres war kaum noch möglich. England schloß dazu im März 1939 einen
Britisch-Polnischen Beistandspakt, um Polen in der Danzig-Frage stark zu machen.
Eine Woche vor Kriegsbeginn hat die britische Regierung der deutschen dann
vorgetäuscht, sie würde in der Danzig-Angelegenheit zwischen Warschau und Berlin
vermitteln, und der polnischen Regierung hat sie dann verschlüsselt mitgeteilt, sie
sollte zwar verhandeln, bräuchte aber dabei nicht auf die deutschen Forderungen
einzugehen. Damit war der Ausbruch eines weiteren Weltkriegs kaum noch
aufzuhalten.

[Biskra]

Wie süß, ihr seid alle nicht in der Lage zwischen einer Drohung, die ich nie ausgesprochen habe und der nüchternen Abwägung der Frage ob der Text einen Verstoß gegen §130 beinhaltet zu unterscheiden. Nun ja. Wer die NS-Herrschaft im Protektorat Böhmen und Mähren als Vorbild für andere Länder ansieht, der braucht sich nicht wundern, daß dies angesichts der Ermordung der dort lebenden Juden (~70.000) sowie der Ermordung von ca. 38.000 Tschechen währen der Besatzung sowie des Massakers von Lidice etc.pp. u.U. sehr wohl strafrechtliche Konsequenzen haben könnte.

[klartext]

Es gab nur einen Grund. Die Bündnisverpflichtung gegenüber Polen.

Genau so ist es. England war vertragstreu und Hitler hatte damit nicht gerechnet, einfach zu hoch gepokert und verloren.

[herberger]

Wie süß, ihr seid alle nicht in der Lage zwischen einer Drohung, die ich nie ausgesprochen habe und der nüchternen Abwägung der Frage ob der Text einen Verstoß gegen §130 beinhaltet zu unterscheiden. Nun ja. Wer die NS-Herrschaft im Protektorat Böhmen und Mähren als Vorbild für andere Länder ansieht, der braucht sich nicht wundern, daß dies angesichts der Ermordung der dort lebenden Juden (~70.000) sowie der Ermordung von ca. 38.000 Tschechen währen der Besatzung sowie des Massakers von Lidice etc.pp. u.U. sehr wohl strafrechtliche Konsequenzen haben könnte.

Nun Tschechen hatten im Krieg fast den Status wie Deutsche,das Arbeitseinkommen der Tschechen war etwa gleich bis höher als im Deutschen Reich.Alles was in Verbindung mit der Ermordung Heyderichs passierte das haben die Briten zu verantworten.Über die Zahlen der Todesopfer in Böhmen und Mähren im WK.2 weiß ich jetzt nichts genaues,aber ich bin mir sicher das bei diesen Zahlen alle in einem Topf geworfen wurden und alle grundsätzlich für ermordet erklärt wurden.

[Biskra]

Wenn du nichts genaues weißt, wie kannst du dir da sicher sein? Billig, billig.

[herberger]

Wenn du nichts genaues weißt, wie kannst du dir da sicher sein? Billig, billig.

Weil deine Vorbeter lügen das sich die Balken biegen.

[Biskra]

Weil deine Vorbeter lügen das sich die Balken biegen.

Wer sind denn meine Vorbeter?

[herberger]

Wer sind denn meine Vorbeter?

Ich hoffe jedenfalls das der schöne Klausi(Wowereit) und der noch schönere Volker(Beck)nicht dabei sind.Aber an sonsten sehen deine Vorbeter genauso aus wie sie sprechen(Bundestag)so das sind schon mal um die 500

[Biskra]

Ich hoffe jedenfalls das der schöne Klausi(Wowereit) und der noch schönere Volker(Beck)nicht dabei sind.Aber an sonsten sehen deine Vorbeter genauso aus wie sie sprechen(Bundestag)so das sind schon mal um die 500

:)) Depp.

[Fritz Fullriede]

Depp.

Danke für dieses Eingeständnis, quarksülzender Bisra :cool2:

[herberger]

:)) Depp.

Nein das heißt Sepp.Schon 1954 Fußball WM vergessen?

[leuchtender Phönix]

Siehe

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=46127

Um Polen ging es doch nicht, genauso wenig wie im 1.WK um Belgien. Das war doch nur vorgeschoben.

Wenn sie nur einen Grund für den Krieg gebraucht hätten, wäre der Krieg viel früher passiert. Anfang 1939 als Hitler die Tschechesslowakei besetzen lies.

Die Kriegsdrohungen Hitlers während der Sudetenkrise.

Als Hitler 1936 gegen alle Vereinbarungen das eigentlich entmilitärisierte Rheinland besetzen lies.

Die massivfe Aufrüstung nach 1934.

Schutz der Juden ab 1933.

Brechen von Rüstungsbeschränkungen.

Die Briten waren eigentlich sonst immer diejenigen, die Hitler am weitesten entgegenkamen und seine Vertragsbrüche und illegalen Aktionen akzeptierten.


Wenn es um Polen gegangen wäre, hätten die Engländer ihr Ziel auch verfehlt, denn Polen war am Ende des Krieges von den Sowjets besetzt.

Nach Außen hin sah Polen unabhängig aus. Die kommunistischen (von der SU abhängigen) Regierungen wurden nicht von einem Tag auf den anderen eingesetzt. Die führten zunächst (nicht alle) eine Demokratie, in der sich die kommunistischen Parteien mit Hilfe der SU erst innerhalb von wenigen Jahren durchsetzten.

[Fritz Fullriede]

Bildung, was ist das? :))

[leuchtender Phönix]

Genau so ist es. England war vertragstreu und Hitler hatte damit nicht gerechnet, einfach zu hoch gepokert und verloren.

Er hatte wohl gehofft, das die Briten wie in den Jahren zuvor einfach nachgeben und seine Aktion tolerieren.

[herberger]

Genau so ist es. England war vertragstreu und Hitler hatte damit nicht gerechnet, einfach zu hoch gepokert und verloren.

Nun auch wenn man sich Klartext nennt,sieht man wohl doch nicht immer klar.Thema Vertragsbruch:Im Versailler Friedensvertrag steht in einem Artikel.Das Länder wie Frankreich und Großbritanien sich verpflichten bis 1928 eine Abrüstung einzuleiten,wo zu sie sich aber weigerten.Ab 1933/34 forderte die neue deutsche nationale Regierung die beiden Westmächte auf abzurüsten oder Deutschland rüstet auf,auf Grund des Allierten Vertragsbruches fühlte sich der Deutsche Reichskanzler nicht mehr an die Versailler Friedensverträge gebunden.Jetzt kannste unter Klartext noch Klarsicht setzen.

[Flakhelfer]

Wenn sie nur einen Grund für den Krieg gebraucht hätten, wäre der Krieg viel früher passiert. Anfang 1939 als Hitler die Tschechesslowakei besetzen lies.

Die Kriegsdrohungen Hitlers während der Sudetenkrise.

Als Hitler 1936 gegen alle Vereinbarungen das eigentlich entmilitärisierte Rheinland besetzen lies.

Die massivfe Aufrüstung nach 1934.

Schutz der Juden ab 1933.

Brechen von Rüstungsbeschränkungen.

Die Briten waren eigentlich sonst immer diejenigen, die Hitler am weitesten entgegenkamen und seine Vertragsbrüche und illegalen Aktionen akzeptierten.
Ja, Hitler dachte Chamberlains Appeasement-Politik würde immer so weiter gehen. Chamberlain wollte auf jeden Fall alle Zugeständnisse machen, um einen Krieg zu verhindern. Nach der Besetzung von Prag stand aber endgültig fest das dies vollkommen verfehlte Politik war. Erst dann haben die Briten ernsthaft angefangen zu rüsten und die allgemeine Wehrpflicht eingeführt. Nach dem Rücktritt von Chamberlain 1940 kam Churchill und die Sache nahm seinen Lauf ...

Im Eingangsbeitrag wird das natürlich wiedermal alles verdreht, da heisst es:


Bis in das Jahr 1938 vernahm man von britischen Politikern Lobeshymnen auf die deutsche Regierung.

Damit ist wahrscheinlich u.a. auch David Lloyd George gemeint, der da sagte:

Ich habe nun Deutschlands berühmten Führer gesehen, auch die großen Veränderungen, die er verursacht hat. Was immer einer denkt von solchen Methoden - und diese sind bestimmt nicht jene eines parlamentarischen Landes -, kann doch kein Zweifel darüber bestehen, dass er eine wunderbare Veränderung im Geist der Menschen, in ihrem Benehmen untereinander, in ihrer sozialen und ökonomischen Selbstdarstellung bewirkt hat.

Winston Churchill hat dazu später angemerkt:

Keiner irrte sich gründlicher als David Lloyd George.

[herberger]

Auch der dicke Schörchill hat etwa um 1933-36 gesagt man kann Deutschland nur um den Führer beneiden.Der Höhepunkt des Hitlerwahns war als man 1938 den Führer Adolf Hitler neben Ghandi für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen hatte.Ist das nicht eine Schweinerei?

[fragensteller]

"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen." Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 82.


"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Zit. in: Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145.


"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War (Vorwort zur 2. Auflage 2001), ursprünglich 1938 erschienen.


"Ich möchte keine Vorschläge hören, wie wir die Kriegswirtschaft sowie die Maschinerie ausser Gefecht setzen können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir die deutschen Flüchtlinge bei ihrem Entkommen aus Breslau braten können."Zit. in: Juan Maler, Die Unvollendete, S. 27.

(Vergleichbare Auswürfe des Führers sind übrigens nicht überliefert.)

[Flakhelfer]

Auch der dicke Schörchill hat etwa um 1933-36 gesagt man kann Deutschland nur um den Führer beneiden.
Hast du mal Quellen um den Kontext zu erfahren, in dem Churchill das gesagt haben soll?


Der Höhepunkt des Hitlerwahns war als man 1938 den Führer Adolf Hitler neben Ghandi für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen hatte.Ist das nicht eine Schweinerei?
Auch hier würden mich die Quellen interessieren. War das vor oder nach dem Einmarsch in die Tschechoslowakei?

Hitler war übrigens 1938 auch "Man of the Year" im Time-Magazine.
Wer den Artikel kennt, weiss aber, wie das gemeint war. Dort heisst es nämlich sinngemäss, Hitler hat 1938 in München die Früchte seiner dreisten, trotzigen und rücksichtslosen Außenpolitik geerntet. Er hat Deutschland bis an die Zähne bewaffnet und vor den Augen der fassungslosen und ohnmächtig zuschauenden Welt Österreich gestohlen.

[Biskra]

Nein das heißt Sepp.Schon 1954 Fußball WM vergessen?

Muss ich mich wohl vertippt haben. Liegt ja auch nur eine Taste daneben. :D

[fragensteller]

Hast du mal Quellen um den Kontext zu erfahren, in dem Churchill das gesagt haben soll?"Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler."
Winston Churchill, 1938

[Flakhelfer]

"Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler."
Winston Churchill, 1938
Es fehlt immer noch eine Quellenangabe (wenn möglich ein Link, so dass es für jeden nachvollziehbar ist) und der weitere Kontext, aus dem hervorgeht wie Churchill das gemeint hat. ;)

[fragensteller]

Auch hier würden mich die Quellen interessieren. War das vor oder nach dem Einmarsch in die Tschechoslowakei?Mehr Fehler als Du kann man kaum machen.

1. Es gab erst 1968 einen Einmarsch in die Tschechoslowakei (DDR und SU). Das war der erste und auch letzte (es sei denn, es wird wieder eine Tschechoslowei gegründet).

2. Im Jahre 1938 gab es nicht einmal die Zerschlagung der Resttschechei!

3. Im Frühjahr 1939 hat Deutschland Böhmen und Mähren auf explizite Anfrage des Präsidenten Hacha hin unter Schutz gestellt. Böhmen und Mähren waren ein Jahrtausend lang bestandteil des HRRDN - trotzdem haben die Engländer es als einen Eingriff in die Belange des Empire verstanden.

Das wäre etwa so, wie wenn die Deutschen den Briten wegen der Irlandpolitik den Krieg erklären würden.

[Flakhelfer]

Mehr Fehler als Du kann man kaum machen.

1. Es gab erst 1968 einen Einmarsch in die Tschechoslowakei (DDR und SU). Das war der erste und auch letzte (es sei denn, es wird wieder eine Tschechoslowei gegründet).
Was soll die Rabulistik? Du weisst, was gemeint ist.


2. Im Jahre 1938 gab es nicht einmal die Zerschlagung der Resttschechei!

3. Im Frühjahr 1939 hat Deutschland Böhmen und Mähren auf explizite Anfrage des Präsidenten Hacha hin unter Schutz gestellt. Böhmen und Mähren waren ein Jahrtausend lang bestandteil des HRRDN - trotzdem haben die Engländer es als einen Eingriff in die Belange des Empire verstanden.
Hacha wurde von Göring massiv unter Druck gesetzt ("hachaisiert", hat Hitler das später bezeichnet), dann hat Hacha der Besetzung durch deutsche Truppen zugestimmt.

Aber du kannst ja gern Quellen nennen, aus denen hervorgeht dass der Einmarsch der Truppen "auf explizite Anfrage des Präsidenten Hacha" geschehen ist.

[herberger]

Flakhelfer@ lese bitte mein Beitrag Nr.33 in diesem Srang

Zusatz Nobelpreisvorschläge finden immer im gleichen Zeitabschnitt(Monat?)statt

[Biskra]

Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 82.

Zit. in: Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145.

Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War (Vorwort zur 2. Auflage 2001), ursprünglich 1938 erschienen.

Zit. in: Juan Maler, Die Unvollendete, S. 27.

(Vergleichbare Auswürfe des Führers sind übrigens nicht überliefert.)

Selbst übersetzt oder im Internet abgeschrieben? Es dürfte wohl keinem von den Revisionisten und Nazis so viele falsche Zitate in den Mund gelegt worden sein, wie Churchill. Und solche Mätzchen halten sich ja lange, da spielt sogar die Goebbelsche Propaganda immer noch mit rein. Bestes Beispiel: " Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe". Das hat Churchill zwar nie gesagt, aber schon Goebbels hatte ihm das in den Mund geschoben. Heute denkt immer noch so ziemlich jeder Deutsche, daß das Zitat echt sei. Faszinierend, nicht?

[herberger]

Selbst übersetzt oder im Internet abgeschrieben? Es dürfte wohl keinem von den Revisionisten und Nazis so viele falsche Zitate in den Mund gelegt worden sein, wie Churchill. Und solche Mätzchen halten sich ja lange, da spielt sogar die Goebbelsche Propaganda immer noch mit rein. Bestes Beispiel: " Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe". Das hat Churchill zwar nie gesagt, aber schon Goebbels hatte ihm das in den Mund geschoben. Heute denkt immer noch so ziemlich jeder Deutsche, daß das Zitat echt sei. Faszinierend, nicht?

Küsse einen Wilden und er wird dich treten,trete einen Wilden und er wird dich küssen.Schörchill???

[Flakhelfer]

Selbst übersetzt oder im Internet abgeschrieben? Es dürfte wohl keinem von den Revisionisten und Nazis so viele falsche Zitate in den Mund gelegt worden sein, wie Churchill. Und solche Mätzchen halten sich ja lange, da spielt sogar die Goebbelsche Propaganda immer noch mit rein. Bestes Beispiel: " Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe". Das hat Churchill zwar nie gesagt, aber schon Goebbels hatte ihm das in den Mund geschoben. Heute denkt immer noch so ziemlich jeder Deutsche, daß das Zitat echt sei. Faszinierend, nicht?
Nicht umsonst werden Quellen gennant, deren Seriösität nicht ohne weiteres prüfbar ist ... auch die Jahreszahlen und der Kontext fehlen meisst, also selbst wenn die Zitate echt sind, sind sie in diesem Zusammenhang wertlos.

[fragensteller]

Was soll die Rabulistik? Du weisst, was gemeint ist.Keine Rabulistik.

Wenn Vorschlag für FNP 1938, dann auf jeden Fall vor Böhmen und Mähren, aber nach Österreich.

[Flakhelfer]

Flakhelfer@ lese bitte mein Beitrag Nr.33 in diesem Srang
Da steht:

Nach der Selbstauflösung der Tschecho-Slowakei,waren die früheren österreichichen autonomen Provinzen Böhmen und Mähren(heute Tschechien) kein Objekt des Völkerrechtes mehr so mit war rechtlich Böhmen und Mähren wieder österreichich und Österreich gehörte Völkerrechtlich zum Deutschen Reich.
Also willst du damit sagen, die Drohung von Göring, Prag (ein ziviles Ziel) zu bombardieren sei völlig legitim gewesen?


Zusatz Nobelpreisvorschläge finden immer im gleichen Zeitabschnitt (Monat?) statt
Bitte bringe doch erstmal die Quellen bei.

[Flakhelfer]

Keine Rabulistik.

Wenn Vorschlag für FNP 1938, dann auf jeden Fall vor Böhmen und Mähren, aber nach Österreich.
Natürlich Rabulistik. "Böhmen und Mähren" war ein Teil der damaligen Tschechoslowakei. Also was?

[Flakhelfer]

"Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler."
Winston Churchill, 1938
Nun gut, du hast bisher keine Quellen genannt. Aber gehen wir mal davon aus, dass Churchill - in welchem Kontext auch immer - das gesagt hat, dann kann man daraus folgendes


Auch der dicke Schörchill hat etwa um 1933-36 gesagt man kann Deutschland nur um den Führer beneiden.
trotzdem nicht "rauslesen". Von Neid ist in obigem Zitat nicht die Rede. Zudem konnte Churchill 1938 natürlich nicht wissen, was die kommenden 7 Jahre offenbaren würden. 1945 hätte er eine solche Aussage ganz sicher nicht von sich gegeben.

[herberger]

Da steht:

Also willst du damit sagen, die Drohung von Göring, Prag (ein ziviles Ziel) zu bombardieren sei völlig legitim gewesen?


Bitte bringe doch erstmal die Quellen bei.

Na dann bringe du doch erstmal eine Quelle das Göring sich auf Prag plumpsen lassen wollte mit der Arschbombentechnik wie im Schwimmbad.Bitte keinen Benz oder Knopp.

[herberger]

Nun gut, du hast bisher keine Quellen genannt. Aber gehen wir mal davon aus, dass Churchill - in welchem Kontext auch immer - das gesagt hat, dann kann man daraus folgendes


trotzdem nicht "rauslesen". Von Neid ist in obigem Zitat nicht die Rede. Zudem konnte Churchill 1938 natürlich nicht wissen, was die kommenden 7 Jahre offenbaren würden. 1945 hätte er eine solche Aussage ganz sicher nicht von sich gegeben.

Schörchill war bis 1936 ein Anhänger des brit.Königs der von sich sagte er sei zu 45% Deutscher(er ist nicht der Papi der heutigen Queen) nach 1936 wechselte der Dicke die Seite.

[Biskra]

Es fehlt immer noch eine Quellenangabe (wenn möglich ein Link, so dass es für jeden nachvollziehbar ist) und der weitere Kontext, aus dem hervorgeht wie Churchill das gemeint hat. ;)


One may dislike Hitler's system and yet admire his patriotic achievement. If our country were defeated, I hope we should find a champion as indomitable to restore our courage and lead us back to our place among the nations.

The Strand Magazine (November 1935)

bzw.


I have always said that if Great Britain were defeated in war I hoped we should find a Hitler to lead us back to our rightful position among the nations. I am sorry, however, that he has not been mellowed by the great success that has attended him. The whole world would rejoice to see the Hitler of peace and tolerance, and nothing would adorn his name in world history so much as acts of magnanimity and of mercy and of pity to the forlorn and friendless, to the weak and poor. ... Let this great man search his own heart and conscience before he accuses anyone of being a warmonger.

"Mr. Churchill's Reply" in The Times (11. Juli 1938)

Diese Einschätzung änderte sich bekanntlich später.


I will begin by saying what everybody would like to ignore or forget but which must nevertheless be stated, namely that we have sustained a total and unmitigated defeat, and France has suffered even more than we have....the German dictator, instead of snatching the victuals from the table, has been content to have them served to him course by course.

House of Commons, 5. Oktober 1938

[Flakhelfer]

Na dann bringe du doch erstmal eine Quelle das Göring sich auf Prag plumpsen lassen wollte mit der Arschbombentechnik wie im Schwimmbad.Bitte keinen Benz oder Knopp.
Es gibt doch ohnehin keine Quellen, die du akzeptieren würdest. Erkennt man schon daran, dass du Benz nicht genannt haben willst - erkläre doch mal, warum!


Emil Hacha war Nachfolger des tschechoslowakischen Präsidenten Benes, der nach dem Münchener Abkommen – von den Tschechen „Münchner Diktat“ genannt - im Oktober 1938 ins Exil gegangen war. Das Abkommen wurde am 29. 9. 1938 zwischen Deutschland, Italien, Großbritannien und Frankreich ohne Beiziehung der Tschechoslowakei unterzeichnet und verfügte die vom 1. – 10. Oktober 1938 durchzuführende „Abtretung des sudetendeutschen Gebiets“ an Deutschland. Erst eine Stunde nach Mitternacht wurde Dr. Emil Hacha, bis Oktober 1938 Präsident des Obersten Gerichtshofes in Prag, ein kränklicher älterer Herr, in demütigender Weise von Hitler empfangen. Er wurde unter massiven Druck gesetzt, der Einmarsch deutscher Truppen sei unabwendbar, bereits im Gange. Göring und Außenminister Ribbentrop, ebenfalls anwesend, drohten mit der Bombardierung Prags. Der Präsident erlitt einen Schwächeanfall; er wurde von Hitlers Arzt Dr. Morell versorgt und unterschrieb schließlich um 4 Uhr früh die vorgelegte Erklärung: „..Auf beiden Seiten ist übereinstimmend die Überzeugung zum Ausdruck gebracht worden, dass das Ziel aller Bemühungen die Sicherung von Ruhe, Ordnung und Frieden in diesem Teil Mitteleuropas sein müsse. Der tschechoslowakische Staatspräsident hat erklärt, dass er, um diesem Ziel zu dienen und um eine endgültige Befriedung zu erreichen, das Schicksal des tschechischen Volkes vertrauensvoll in die Hände des Führers des Deutschen Reiches legt.“

Quelle (http://bob.swe.uni-linz.ac.at/Ebensee/Betrifft/66/lidice.php)

[Flakhelfer]

Na dann bringe du doch erstmal eine Quelle das Göring sich auf Prag plumpsen lassen wollte mit der Arschbombentechnik wie im Schwimmbad.Bitte keinen Benz oder Knopp.
Nun denn, kein Benz oder Knopp:


Ich habe gar nichts gegen Ihre schöne Stadt (Praha), wenn ihr aber gegen den Entschluss des Führers irgend etwas machen wollt, besonders falls Ihr versuchen solltet Hilfe vom Westen zu erlangen, wäre ich gezwungen, der Welt die hundertprozentige Wirksamkeit meiner Luftwaffe zu zeigen

H. Göring am 15.3.1939 gegenüber E. Hacha;
(Hofer, "Der Nationalsozialismus", S.222)

[Flakhelfer]

Schörchill war bis 1936 ein Anhänger des brit.Königs der von sich sagte er sei zu 45% Deutscher(er ist nicht der Papi der heutigen Queen) nach 1936 wechselte der Dicke die Seite.
Es wäre mir lieber, du würdest auf die Beiträge eingehen, die an dich gerichtet sind.
Es fehlen wiedermal sämtliche Quellen, die deine Behauptungen belegen würden.

[dorbei]

...Moin, Tschuikow/Katukov.

[herberger]

Nun denn, kein Benz oder Knopp:



H. Göring am 15.3.1939 gegenüber E. Hacha;
(Hofer, "Der Nationalsozialismus", S.222)

Nun da hatte doch Göring recht,sollten die tschechichenen Bonzen die Allierten zu animieren deutsches Staatsgebiet anzugreifen.Denn Böhmen und Mähren waren kein Staat sondern Großdeutsches Hoheitsgebiet.Ich habe meinen Sohn auch schon Schellen angeboten wenn er sich nicht benehmen wollte,aber es ist immer noch ein Unterschied ob man droht oder ob man tätlich wird.

Ach so was war das nochmal mit der Quelle

[Flakhelfer]

Moin, Tschuikow/Katukov.
Erzähl keinen Unsinn. Die Mods haben haben bereits geprüft, ob ich ein Doppelaccount von irgendwem hier bin.

Sag was zum Thema oder spar dir bitte den Spam.

[Flakhelfer]

Nun da hatte doch Göring recht,sollten die tschechichenen Bonzen die Allierten zu animieren deutsches Staatsgebiet anzugreifen.
Geht doch eindeutig hervor, dass Prag bombardiert werden soll, falls Hacha sich den Forderungen Hitlers nicht fügen will. Alles andere ist Rabulistik.


Denn Böhmen und Mähren
... ist eine Erfindung des NS-Regimes.


waren kein Staat
Nicht? Quellen und Belege, bitte!


sondern Großdeutsches Hoheitsgebiet.
Soso. Auf welche rechtliche Grundlage liese sich das denn zurückführen?


Ich habe meinen Sohn auch schon Schellen angeboten wenn er sich nicht benehmen wollte,aber es ist immer noch ein Unterschied ob man droht oder ob man tätlich wird.
Mach mit deinem Sohn, was du willst. Hier gehts um Hacha, Hitler und Göring.


Ach so was war das nochmal mit der Quelle
Die Quelle ist doch angegeben. Du hast bisher leider keine einzige Quelle genannt. Also?

[herberger]

Flakhelfer wärst du nicht auf deinem Hitlerkram so fixiert,dann würdest du wissen es gab nie einen tschechichen Staat, wenn 2 Staaten(Frankr+GB)einfach mit dem Bleistift auf der Landkarte rumkrakeln und willkürlich Staaten konstruieren Böhmen und Mähren waren 600 Jahre im deutschen Reich und gerade mal 20 Jahre in eine absurde Staatskonstruktion.Noch eines fällt auf das tschechiche war immer in Böhmen und Mähren Landessprache,wenn man dagegen in GB die Landesteile von Wales Irland sieht die ihre Sprache und Kultur wurde ausgelöcht ebenso in Frankreich Bretonen,Basken,Katalanen alles zerstört und alles nur noch eine Museumskultur.Das alles spricht doch für das Deutsche Reich.Die USA wollten kein sovj.Kuba vor ihrer Haustür und ebenso wollten die Deutschen kein brit/franz.Böhmen und Mähren und in diesem Punkt waren sich Deutschland und die UDSSR einig und so waren sich auch einig gegen ein brit./franz.Polen.


Noch als Zusatz von den 11 millionen Bürgern des Staates Tschecho-Slowakei waren etwa 6-7millionen gegen diese Staatsgründung eine wahrhafte Demokratie,in Polen waren von 30 millionen Bürgern etwa 10 millionen dagegen in einem polnischen Staat zu leben so etwa nennt man Völkergefängnisse.Wenn das Deutsche Reich Böhmen und Mähren wieder eingemeindet hat und falls es gegen den Mehrheits Willen der Bevölkerung war so what.Spanien würde Gibraltar auch gegen den Willen der Bevölkerung übernehmen.

[Flakhelfer]

Flakhelfer wärst du nicht auf deinem Hitlerkram so fixiert
Bist nicht du derjenige, der diesem Mann post mortem hinterherrennt?


dann würdest du wissen es gab nie einen tschechichen Staat
Ich schrieb: Tschechoslowakei. Und die gab es.


wenn 2 Staaten(Frankr+GB)einfach mit dem Bleistift auf der Landkarte rumkrakeln und willkürlich Staaten konstruieren Böhmen und Mähren waren 600 Jahre im deutschen Reich und gerade mal 20 Jahre in eine absurde Staatskonstruktion.
Eine sehr eigenwillige Interpretation der Sachlage. Es lebten dort doch schon "immer" Tschechen und Slovaken, nicht? Hatten diese nicht das Recht, einen eigenen Staat zu gründen? Und man darf also davon ausgehen, dass du die heutige Tschechoslowakai auch als "absurde Staatskonstruktion" siehst, die eigentlich zu Deutschland gehört?


Noch eines fällt auf das tschechiche war immer in Böhmen und Mähren Landessprache
Eben.


wenn man dagegen in GB die Landesteile von Wales Irland sieht die ihre Sprache und Kultur wurde ausgelöcht ebenso in Frankreich Bretonen,Basken,Katalanen alles zerstört und alles nur noch eine Museumskultur.
Basken ... zerstört ... ja, wer hat gleich nochmal 1937 Guernica bombardiert? Ich komme grad nicht drauf.


Das alles spricht doch für das Deutsche Reich.
Nö.


Die USA wollten kein sovj.Kuba vor ihrer Haustür
... und haben es dennoch bekommen. Spielt hier aber auch keine Rolle.


und ebenso wollten die Deutschen kein brit/franz.Böhmen und Mähren
Gab es ja auch nicht. Die Tschechoslowakai war damals ein souveräner Staat. Zudem ist unerheblich, was "die Deutschen" (also Hitler) wollten. Es geht darum, was die Tschechen und Slovaken wollten:


Am 17. Oktober 1918 versuchte Kaiser Karl I. nochmals sein Reich zusammenzuhalten, indem er versprach, nach dem Krieg eine bundesstaatliche Ordnung zu kreieren. Aber die Tschechen gingen auf diese Versprechungen nicht mehr ein. Sie wollten sich einen eigenen, unabhängigen und demokratisch orientierten Nationalstaat nicht mehr nehmen lassen. Drei Tage später verlangte Wilson von Österreich-Ungarn die Autonomie der Nationalitäten der Doppelmonarchie anzuerkennen. Am 25. Oktober 1918 wurde schließlich unter großem Jubel in Prag der tschecho-slowakische Staat von vier Vertretern unterschiedlicher Parteien ausgerufen.

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Tschechoslowakei)


und in diesem Punkt waren sich Deutschland und die UDSSR einig und so waren sich auch einig gegen ein brit./franz.Polen.
Also du meinst, die beiden Diktatoren Hitler und Stalin waren sich einig - so wie bei Polen? Na Klasse. Wenn das kein Grund gewesen wäre, Prag zu bombardieren, wenn Hacha sich geweigert hätte dem zu folgen, dann weiss ich auch nicht. ;)


Noch als Zusatz von den 11 millionen Bürgern des Staates Tschecho-Slowakei waren etwa 6-7millionen gegen diese Staatsgründung eine wahrhafte Demokratie,in Polen waren von 30 millionen Bürgern etwa 10 millionen dagegen in einem polnischen Staat zu leben so etwa nennt man Völkergefängnisse.
Quellen, Belege, Beweise? 3-4 seriöse Links reichen aus.


Wenn das Deutsche Reich Böhmen und Mähren wieder eingemeindet hat
Das Deutsche Reich wurde 1871 gegründet. "Böhmen und Mähren" war nie ein Teil davon. Von "wieder eingemeindet" kann also nicht die Rede sein.


und falls es gegen den Mehrheits Willen der Bevölkerung war so what.
Stimmt, in einer Diktatur ist das egal.