Waffengesetz

[martin53]

Nein, Lupus, ich halte nicht alle Männer für dumm.
Es gibt unglaublich kluge Männer, die ich sehr bewundere.
Die sind sogar klüger als ich! Was sagst du dazu?

Nur du gehörst eben nicht dazu.

Aber zurück zum Thema.
Wir leben in einem Rechtsstaat, in dem ich die polizei zu Hilfe bitten kann, wenn ich mich bedroht fühle.
Kann immer noch nicht verstehen, warum man sich bewaffnen sollte oder gar müsste.

Vielleicht handelt es sich um eine Art Persönlichkeitsersatz ?!

[Manfred_g]

Wenn eine Minderheit betroffen ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit ja für mich auch nicht groß Opfer einer Straftat zu werden.

Wenn ich tatsächlich bewaffnet wäre, könnte ich damit immer noch nicht alle Straftaten verhindern, die gegen mich begangen werden können.
Ich könnte überfallen werden und hätte noch nicht einmal die Möglichkeit meine Waffe zu ziehen und mich zu wehren, mein Haus könnte beraubt werden, wenn ich nicht zu Hause bin usw..

Langsam, ich glaube nicht, daß es hier irgendjemandem darum geht, dich oder andere die es nicht wollen, zwangsweise zu bewaffnen. Es geht nur im diejenigen, die es wollen oder meinen, zu müssen.

[Sven71]

Mit so einem Dummkopf, der bei einer Waffe ein Sexmotiv unterstellt, habe ich vor Jahrzehnten schon im ZDF-Club diskutiert.

Das war nocht zufällig CapiV ???

[Peaches]

Langsam, ich glaube nicht, daß es hier irgendjemandem darum geht, dich oder andere die es nicht wollen, zwangsweise zu bewaffnen. Es geht nur im diejenigen, die es wollen oder meinen, zu müssen.

Habe ich geschrieben, dass es um zwangsweise Bewaffnung geht?
Nein.

Aber, ich kann immer noch nicht verstehen, warum Menschen eine Waffe legalerweise erwerben, führen und benutzen können sollten, weil sie sich aus irgendwelchen abstrakten Gründen bedroht fühlen.

Ich bin eher geneigt zu glauben, dass dahinter oft andere Gründe stehen, die nicht eben nur verteidigungstechnischer Natur sind.

[Manfred_g]

Ich mache mal den Versuch, es auf den Punkt zu bringen:

Eine Waffe, die legal besessen wird hat demnach zwei wesentliche Potentiale, die es mE gegeneinander abzuwägen gilt:

1) sie vergrößert natürlich die Wahrscheinlichkeit, mißbräuchlich benutzt zu werden.

2) dem steht gegenüber, daß sie aber auch die Möglichkeit bietet, Gefahren oder Straftaten abzuwenden, bzw. zu abzumildern.

während die Zahlen für 1) dokumentiert sind, kann man 2) vermutlich nur abschätzen, worin ich den wesentlichen Nachholbedarf innerhalb dieser Diskussion (nicht nur hier im Forum) sehe.

Stellt man dann realistische Zahlen gegenüber, könnte man vermutlich ein klein wenig weiterkommen.

[Kazuya]

Habe ich geschrieben, dass es um zwangsweise Bewaffnung geht?
Nein.

Aber, ich kann immer noch nicht verstehen, warum Menschen eine Waffe legalerweise erwerben, führen und benutzen können sollten, weil sie sich aus irgendwelchen abstrakten Gründen bedroht fühlen.

Ich bin eher geneigt zu glauben, dass dahinter oft andere Gründe stehen, die nicht eben nur verteidigungstechnischer Natur sind.
Ich für meinen Teil habe das nie behauptet. Ich will einfach ein bischen rumballern. Ich habe einen eigenen Keller, der auch schallisoliert ist. Warum sollte ich da nicht meinem Hobby fröhnen dürfen?

[Peaches]

Ich für meinen Teil habe das nie behauptet. Ich will einfach ein bischen rumballern. Ich habe einen eigenen Keller, der auch schallisoliert ist. Warum sollte ich da nicht meinem Hobby fröhnen dürfen?

Wer sagt mir, dass du dich auf deinen Keller beschränkst?
Du?
Ist mir ein bsischen zu wenig...

[Manfred_g]

Habe ich geschrieben, dass es um zwangsweise Bewaffnung geht?

Du argumentierst aber so, indem du alles auf deine eigenen Erfahrungen, Gefühle und Befindlichkeiten beziehst. Da du keine Waffe haben mußt, sollte dem dadurch doch ausreichend Rechnung getragen werden.


Aber, ich kann immer noch nicht verstehen, warum Menschen eine Waffe legalerweise erwerben, führen und benutzen können sollten, weil sie sich aus irgendwelchen abstrakten Gründen bedroht fühlen.

Ich bin eher geneigt zu glauben, dass dahinter oft andere Gründe stehen, die nicht eben nur verteidigungstechnischer Natur sind.

Hier kommen wir der Sache schon näher. Selbstverständlich kann man eine als überzogen empfundene oder konstruierte Bedrohungssituation in den Bereich psychologischer Auffälligkeit abschieben. Wer wollte das verleugnen? Stark vereinfacht auch "Feigheit", Hysterie oder Spinnerei genannt. :D
Man muß aber sehen, daß dieses Argument auch für all jene herangezogen werden kann, die der Vorstellung wegen, unbescholtene Bürger könnten Waffen besitzen, in Angststarre verfallen.

[lupus_maximus]

Vielleicht handelt es sich um eine Art Persönlichkeitsersatz ?!
Dümmer gehts wohl nümmer!
Konnte es nicht sein, daß es Leute gibt, die von zuhause aus Persönlichkeiten sind?
Linke gehören meines Wissens nicht dazu, nicht ein Einziger!

[Manfred_g]

Ich für meinen Teil habe das nie behauptet. Ich will einfach ein bischen rumballern. Ich habe einen eigenen Keller, der auch schallisoliert ist. Warum sollte ich da nicht meinem Hobby fröhnen dürfen?

Ich bin derselben Ansicht. Nur der Vollständigkeit halber sage ich, daß das Schießen im eigenen Keller "einfach so", auch untersagt ist, wenn du ganz legal Waffen besitzt. Es sei denn die Ekin ist <= 7,5 Joule.

[lupus_maximus]

Ich bin derselben Ansicht. Nur der Vollständigkeit halber sage ich, daß das Schießen im eigenen Keller "einfach so", auch untersagt ist, wenn du ganz legal Waffen besitzt. Es sei denn die Ekin ist <= 7,5 Joule.
Wer in diesem Land lange fragt, geht lange irr!

[Peaches]

Du argumentierst aber so, indem du alles auf deine eigenen Erfahrungen, Gefühle und Befindlichkeiten beziehst. Da du keine Waffe haben mußt, sollte dem dadurch doch ausreichend Rechnung getragen werden.


Ich unterstreiche mit eigenen Beispielen, genau wie eben jene, die ihre Bedrohung aus abstrakten Ängsten vor "Musels" und oder anderen vorgeblich kriminiellen Elementen nähren.
Nicht mehr und nicht weniger.



Man muß aber sehen, daß dieses Argument auch für all jene herangezogen werden kann, die der Vorstellung wegen, unbescholtene Bürger könnten Waffen besitzen, in Angststarre verfallen.

Mir geht es um den Sinn dieser Bewaffnung. Eine Kosten/Nutzenrechnung, wenn man so will. Eine Aufrechnung der potentiellen Unfallquelle der Situationen gegenüber, in der eine Waffe hilfreich sein könnte.
Das hattest du schon sehr schön zusammengefaßt.

Und ja, es macht mir Angst, wenn sich die Odins und Lupus' dieser Welt bewaffnen. :)

[Peaches]

Dümmer gehts wohl nümmer!
Konnte es nicht sein, daß es Leute gibt, die von zuhause aus Persönlichkeiten sind?
Linke gehören meines Wissens nicht dazu, nicht ein Einziger!

Prust....
Ja, Lupi, deine Persönlichkeit ist zu Hause. Vielleicht in deinem Bücherschrank? Gleich bei der indizierten Literatur?

[Manfred_g]

Wer in diesem Land lange fragt, geht lange irr!

Das ist zweifellos oft so. Aber der Strang hier dreht sich nunmal ums Waffengesetz. Ich sage das mit den 7,5 Joule nicht, um als Spielverderber aufzutreten :D
Übrigens gilt es auch nicht für alle Waffen. Deine Armbrust kann von beliebiger Reichweite und Durchschlagskraft sein, das schert keinen. Da ist dein Garten als Schießgelände zugelassen. Sogar wenn er kleiner ist als das Handtuch, auf dem du dich sonnst.

[Odin]

Nö. Gar nicht.
Weil ich für gewöhnlich den Menschen sehe. Unabhängig davon, ob er Mann oder Frau ist.



Es geht darum, dass ich eine höhere Instanz habe, an die ich mich wenden kann.



Aber warum sollte man sich bewaffnen können?
Ich habe noch nicht ein wirklich triftiges Argument gelesen in dieser ganzen Diskussion. Hier geht es um immer um irgendwelche abstrakten Bedrohungen.
Mit Vorlieb die "Musels" oder irgendwelche anderen vermeintlich bewaffneten Minderheiten.
Wir leben in einem Rechtsstaat, nicht im Wilden Westen.

Hallo Weibchen, jemand zu Hause?

Du kannst in so einem Strang nicht mitreden.

Und daß Weibchen immer an eine andere Instanz petzen, ist ja kein Geheimnis, ist biologisch bedingt, aber noch lange kein Grund, ihnen das Gefühl zu geben, das sei ein Lösung für den geborenen Krieger.

[lupus_maximus]

Ich unterstreiche mit eigenen Beispielen, genau wie eben jene, die ihre Bedrohung aus abstrakten Ängsten vor "Musels" und oder anderen vorgeblich kriminiellen Elementen nähren.
Nicht mehr und nicht weniger.



Mir geht es um den Sinn dieser Bewaffnung. Eine Kosten/Nutzenrechnung, wenn man so will. Eine Aufrechnung der potentiellen Unfallquelle der Situationen gegenüber, in der eine Waffe hilfreich sein könnte.
Das hattest du schon sehr schön zusammengefaßt.

Und ja, es macht mir Angst, wenn sich die Odins und Lupus' dieser Welt bewaffnen. :)


Nun, irgendjemand wird euch leider vor eurer eigenen Mangelintelligenz schützen müssen!

[Manfred_g]

Ich unterstreiche mit eigenen Beispielen, genau wie eben jene, die ihre Bedrohung aus abstrakten Ängsten vor "Musels" und oder anderen vorgeblich kriminiellen Elementen nähren.
Nicht mehr und nicht weniger.

Aber deine Logik ist unschlüssig! Wenn jemand aufgrund einer persönlich erfahrenen Bedrohung zu dem Schluß kommt, sich bewaffnen zu wollen, leuchtet das doch mehr ein, als wenn ein anderer kommt und lapidar dagegen hält "mir ist noch nix passiert".
Schließlich handelt es sich bei solchen Verbrechen um Angelegenheiten, die nicht erst dann inakzeptabel werden, wenn sie zahlenmäßig die 50% Marke überschritten haben.
Jeder einzelne Überfall, jede einzelne Körperverletzung zählt. Es ist kein, Trost für jeden begangenen Mord eine Person dagegen halten zu können, die noch lebt.



Mir geht es um den Sinn dieser Bewaffnung. Eine Kosten/Nutzenrechnung, wenn man so will. Eine Aufrechnung der potentiellen Unfallquelle der Situationen gegenüber, in der eine Waffe hilfreich sein könnte.
Das hattest du schon sehr schön zusammengefaßt.

Vielen Dank! ;)



Und ja, es macht mir Angst, wenn sich die Odins und Lupus' dieser Welt bewaffnen. :)
Zu Odin müssen wir wohl beten. Lupus ist mir (denke ich mal) einigermaßen wohlgesonnen und für den Rest möchte ich mich bitt'schön bewaffnen dürfen :D

[lupus_maximus]

Prust....
Ja, Lupi, deine Persönlichkeit ist zu Hause. Vielleicht in deinem Bücherschrank? Gleich bei der indizierten Literatur?
Ich weis nicht ob ich indizierte Literatur habe, bei mir zuhause exististiert praktisch nur Fachliteratur, allerdings auch über AKWs!
Ist die schon indiziert?
Im Bescheuerten-Land ist alles möglich, hier gibt es nichts, was nicht dumm genug sein kann!

[Karl Dönitz]

Habe ich geschrieben, dass es um zwangsweise Bewaffnung geht?
Nein.

Aber, ich kann immer noch nicht verstehen, warum Menschen eine Waffe legalerweise erwerben, führen und benutzen können sollten, weil sie sich aus irgendwelchen abstrakten Gründen bedroht fühlen.

Ich bin eher geneigt zu glauben, dass dahinter oft andere Gründe stehen, die nicht eben nur verteidigungstechnischer Natur sind.Wenn du dir die Verbrechensstatistik ansiehst wirst du feststellen, dass "Bedroht fühlen" nicht unbedingt was mit Paranoia zu tun hat.
Solange Kriminelle bewaffnet sind muss es auch das Recht für Bürger geben, sich zu bewaffnen

[Walter Hofer]

Solange Kriminelle bewaffnet sind muss es auch das Recht für Bürger geben, sich zu bewaffnen

Dafür sind unsere Ordnungskräfte da!
Private Sheriffs und selbsternannte Vollstrecker des "gesunden Volksempfindens" wird es hier nicht geben.

[Peaches]

Aber deine Logik ist unschlüssig! Wenn jemand aufgrund einer persönlich erfahrenen Bedrohung zu dem Schluß kommt, sich bewaffnen zu wollen, leuchtet das doch mehr ein, als wenn ein anderer kommt und lapidar dagegen hält "mir ist noch nix passiert".
Schließlich handelt es sich bei solchen Verbrechen um Angelegenheiten, die nicht erst dann inakzeptabel werden, wenn sie zahlenmäßig die 50% Marke überschritten haben.
Jeder einzelne Überfall, jede einzelne Körperverletzung zählt. Es ist kein, Trost für jeden begangenen Mord eine Person dagegen halten zu können, die noch lebt.


Ach so... es ist also unschlüssig die Mehrheit der Deutschen zu betrachten, die bisher noch nicht Opfer einer Gewaltat waren, die sie mit eigener Bewaffnung eventuell hätten verhindern können?

Dafür, dass Verbrechen verhindert werden, ist in unserem Staat die Polizei zuständig. Nicht der einzelne Bürger, der sich "verfolgt" und "bedroht" fühlt.



Zu Odin müssen wir wohl beten. Lupus ist mir (denke ich mal) einigermaßen wohlgesonnen und für den Rest möchte ich mich bitt'schön bewaffnen dürfen :D

Ich persönlich bin Atheistin. Und die Tatsache, dass Lupi mir wohlgesonnen wäre, würde mir gehörig Angst machen, fast noch mehr, als seine potentielle Bewaffnung... :)

[Odin]

Dafür sind unsere Ordnungskräfte da!
Private Sheriffs und selbsternannte Vollstrecker des "gesunden Volksempfindens" wird es hier nicht geben.

Blablubb, das werden wir sehen. Da werden karrieregeile Schwanzlutscher ganz schön alt aussehen.

[Odin]

Dafür, dass Verbrechen verhindert werden, ist in unserem Staat die Polizei zuständig. Nicht der einzelne Bürger, der sich "verfolgt" und "bedroht" fühlt.



Hallo Weibchen, jemand zu Hause?

Du kannst in so einem Strang nicht mitreden.

Und daß Weibchen immer an eine andere Instanz petzen, ist ja kein Geheimnis, ist biologisch bedingt, aber noch lange kein Grund, ihnen das Gefühl zu geben, das sei ein Lösung für den geborenen Krieger.

[EUROFREUND]

Ich finde das richtig, dass hier in Deutschland nicht jeder mit einer Knarre herumlaufen darf. Als abschreckendes Beispiel können hier die USA mit ihren liberalen Waffengesetzen dienen. Die Amerikaner betrachten es als ihr gutes Recht eine Waffe zu besitzen, und in jedem Haushalt in den USA gibt es Waffen.

Wer eine Waffe besitzt, der könnte davon in bestimmten Situationen wie z.B. Nachbarschaftsstreitigkeiten oder Streit im Verkehr, also im Affekt, Gebrauch machen. In den USA kommen solche Fälle häufig vor, dass sich Leute wegen geringfügigen Anlässen über den Haufen schießen. Jedes Jahr gibt es dort Tausende Tote wegen Schusswaffengebrauch. Auf solche Zustände können wir hierzulande gut verzichten.

Ich kann gern auf die Zustände in Deutschland verzichten, wo man von
Türken angepöpelt, zusammengeschlagen oder abgestochen werden kann.
Wenn freie Bürger Waffen besitzen dürfen gehen solche Leute ein
unkalkulierbares Risiko ein.
Außer dem werden es sich Einbrecher noch mal überlegen ob sie es riskieren,
von dem Hausherren mit einem Sturmgewehr begrüßt zu werden.

[Peaches]

Hallo Weibchen, jemand zu Hause?

Du kannst in so einem Strang nicht mitreden.

Und daß Weibchen immer an eine andere Instanz petzen, ist ja kein Geheimnis, ist biologisch bedingt, aber noch lange kein Grund, ihnen das Gefühl zu geben, das sei ein Lösung für den geborenen Krieger.

Odi, geh spielen.


Nun, irgendjemand wird euch leider vor eurer eigenen Mangelintelligenz schützen müssen!

Ich kann mich bisher noch ganz gut selbst vor dir schützen.:]


Wenn du dir die Verbrechensstatistik ansiehst wirst du feststellen, dass "Bedroht fühlen" nicht unbedingt was mit Paranoia zu tun hat.
Solange Kriminelle bewaffnet sind muss es auch das Recht für Bürger geben, sich zu bewaffnen

Wir leben nicht in einer Bananenrepublik, nicht in einem Kriesengebiet, sondern in einem Rechtsstaat.
Für den Rest siehe Walter Hofer.

Interessant wäre doch eher die Frage, wieviele Verbechen aus der Statistik zu verhindern gewesen wären, wäre das Opfer bewaffnet gewesen.
Eine Frage, auf die wir wohl keine Antwort bekommen.

[Peaches]

Hallo Weibchen, jemand zu Hause?

Du kannst in so einem Strang nicht mitreden.

Und daß Weibchen immer an eine andere Instanz petzen, ist ja kein Geheimnis, ist biologisch bedingt, aber noch lange kein Grund, ihnen das Gefühl zu geben, das sei ein Lösung für den geborenen Krieger.

Hast du einen Sprung in der Platte, Odi?

Ich kann, ich werde und du siehst, dass ich es tue. Wie willst du jetzt konkret was noch mal genau verhindern?

[Walter Hofer]

Blablubb, das werden wir sehen. Da werden karrieregeile Schwanzlutscher ganz schön alt aussehen.

das haben wir hinter uns:

Den karrieregeilen, brauen Schwanzlutschern um Röhm nützte ihr P 38-Ersatzrohr auch nix.

[Odin]

mer noch nicht alle Straftaten verhindern, die gegen mich begangen werden können.
Ich könnte überfallen werden und hätte noch nicht einmal die Möglichkeit meine Waffe zu ziehen und mich zu wehren, mein Haus könnte beraubt werden, wenn ich nicht zu Hause bin usw..

Ja, weil Du kein Mann bist, deshalb überfordern dich Waffen.

[Odin]

Hast du einen Sprung in der Platte, Odi?

Ich kann, ich werde und du siehst, dass ich es tue. Wie willst du jetzt konkret was noch mal genau verhindern?

Gehorche gefälligst. germane

[Walter Hofer]

Ja, weil Du kein Mann bist, deshalb überfordern dich Waffen.

ich glaube, Frodin,

eine straffe, dreitägige Ausbildung durch einen Unteroffz (w) bei der Kampftruppe würde dich wieder aufrichten. :)

[lupus_maximus]

Gehorche gefälligst. germane
Immer diese Weiber, widerspenstig bis zum Gehtnichtmehr.
Meistens wissen sie garnicht warum!

[Peaches]

Gehorche gefälligst. germane

Ach Odi, du schreibst schon wieder wirr.

[Odin]

ich glaube, Frodin,

eine straffe, dreitägige Ausbildung durch einen Unteroffz (w) bei der Kampftruppe würde dich wieder aufrichten. :)

Daß du mit der kämpfenden Truppe nichts gemein hast, zeigen deine Ausführungen wieder und wieder und wieder.

[Karl Dönitz]

Ich kann gern auf die Zustände in Deutschland verzichten, wo man von
Türken angepöpelt, zusammengeschlagen oder abgestochen werden kann.
Wenn freie Bürger Waffen besitzen dürfen gehen solche Leute ein
unkalkulierbares Risiko ein.
Außer dem werden es sich Einbrecher noch mal überlegen ob sie es riskieren,
von dem Hausherren mit einem Sturmgewehr begrüßt zu werden.Ich glaube, bei Heinrich Severloh (~2000 Abschüsse in Omaha mit der "Hitlersäge"(MG42)) traut sich bis heute kein Einbrecher rein :))

[Walter Hofer]

I
Wenn freie Bürger Waffen besitzen dürfen gehen solche Leute ein
unkalkulierbares Risiko ein.

... und andere auch, da wird schon mal das plärrenden Kind niedergestreckt statt einer Ohrfeige und der langsamere Gegner auf der Autobahn ins Jenseits gefördert.



Außer dem werden es sich Einbrecher noch mal überlegen ob sie es riskieren,
von dem Hausherren mit einem Sturmgewehr begrüßt zu werden.


noch so ein Laie:
Sturmgewehre in einer 60 qm Wohnung sind denkbar ungeeignet ! http://www.smilevalley.de/smileys/Gemischt/312.gif

[lupus_maximus]

... und andere auch, da wird schon mal das plärrenden Kind niedergestreckt statt einer Ohrfeige und der langsamere Gegner auf der Autobahn ins Jenseits gefördert.




noch so ein Laie:
Sturmgewehre in einer 60 qm Wohnung sind denkbar ungeeignet ! http://www.smilevalley.de/smileys/Gemischt/312.gif

Stimmt, da wäre eine MP besser geeignet, die braucht man nur in die ungefähre Richtung zu halten und schon gibt es ein paar Einbrecher weniger auf dieser Welt.
Zur Vermeidung von Komplikationen sollte man immer Ätznatron zur Entsorgung bereithalten!

[Walter Hofer]

Daß du mit der kämpfenden Truppe nichts gemein hast, zeigen deine Ausführungen wieder und wieder und wieder.

Frodin,

eine weibliche Ausbilderin der Kampftruppe macht dich so flott,
dass du nach drei Tagen zum Abschied Glückstränen in den Augen hast.

[Walter Hofer]

Stimmt, da wäre eine MP besser geeignet, ....

und immer hübsch die Schulterstütze einklappen ! Das wird leider oft vergessen.

[EUROFREUND]

Odi, geh spielen.



Ich kann mich bisher noch ganz gut selbst vor dir schützen.:]



Wir leben nicht in einer Bananenrepublik, nicht in einem Kriesengebiet, sondern in einem Rechtsstaat.
Für den Rest siehe Walter Hofer.

Interessant wäre doch eher die Frage, wieviele Verbechen aus der Statistik zu verhindern gewesen wären, wäre das Opfer bewaffnet gewesen.
Eine Frage, auf die wir wohl keine Antwort bekommen.

Berlin Neukölln gehört demnach zu einem Rechtsstaat?
Welches Recht gilt dort, die Scharia?
Wir werden doch schon heute offen von Moslems bedroht und erpresst.
Ein freier Bürger hat das Recht eine Waffe zu besitzen.

[Peaches]

Berlin Neukölln gehört demnach zu einem Rechtsstaat?
Welches Recht gilt dort, die Scharia?
Wir werden doch schon heute offen von Moslems bedroht und erpresst.
Ein freier Bürger hat das Recht eine Waffe zu besitzen.

Ja, auch Berlin Neukölln oder Kreuzberg gehören zu unserem Rechtsstaat.
Genauso wie Marzahn oder Hellersdorf, wo ich aufgrund der beglatzten, springergestiefelten Sozialversager noch viel weniger einen Fuß hin setzen würde.

[EUROFREUND]

... und andere auch, da wird schon mal das plärrenden Kind niedergestreckt statt einer Ohrfeige und der langsamere Gegner auf der Autobahn ins Jenseits gefördert.




noch so ein Laie:
Sturmgewehre in einer 60 qm Wohnung sind denkbar ungeeignet ! http://www.smilevalley.de/smileys/Gemischt/312.gif

Da tut es schon die gute alte Schrotflinte.

http://www.frankonia.de/shop/Flinten/_/cid/1358/categorylist.html

[Hexenhammer]

Ja, auch Berlin Neukölln oder Kreuzberg gehören zu unserem Rechtsstaat.
Genauso wie Marzahn oder Hellersdorf, wo ich aufgrund der beglatzten, springergestiefelten Sozialversager noch viel weniger einen Fuß hin setzen würde.
Naja, durch Marzahn konnte ich gefahrlos gehen, trotz zugegeben einiger angetrunkener Sozialversager (Übrigens sahen die nicht so aus, wie das Klischee es fordert. Allerdings kann ich verstehen, dass man in solch einer Umgebung anfängt durchzudrehen.) In Wedding wiederum stieß ich auf Fremdenfeindlichkeit, der ich mich nur schwer noch entziehen konnte.

[Manfred_g]

Ach so... es ist also unschlüssig die Mehrheit der Deutschen zu betrachten, die bisher noch nicht Opfer einer Gewaltat waren, die sie mit eigener Bewaffnung eventuell hätten verhindern können?

Richtig!


Dafür, dass Verbrechen verhindert werden, ist in unserem Staat die Polizei zuständig. Nicht der einzelne Bürger, der sich "verfolgt" und "bedroht" fühlt.

Falsch!



Ich persönlich bin Atheistin. Und die Tatsache, dass Lupi mir wohlgesonnen wäre, würde mir gehörig Angst machen, fast noch mehr, als seine potentielle Bewaffnung... :)
Egal!

[EUROFREUND]

Was haltet Ihr von der Waffengesetzgebung in der BRD?

Es müßte eigentlich ein Thema sein, an dem sich die Standpunkte weiter polarisieren.
Für einen Liberalen oder Konservativen bis Rechten müßte die Gesetzgebung eignentlich zu restriktiv erscheinen, währen sie für die Linken nicht weit genug geht.
Es ist wohl erklärtes Ziel der Administration, auf lange Sicht den Privatbesitz an Waffen völlig abzuschaffen("So wenig Waffen im Volk wie möglich").

Tatsache ist, daß zu diesem zugegebenermaßen sensiblen Bereich eine sogenannte Anlaßgesetzgebung entstanden ist, will heißen, es wird nur auf einen Anlaß gewartet, in Form eines Massakers oder ähnlichem, um sukzessiv die Gestzgebung zu verschärfen bis das o.a. Ziel erreicht ist.

Der Umstand, daß nur ein verschwindender Bruchteil der Straftaten mit legalen Waffen begangen wird spielt da ebensowenig eine Rolle, wie die allseits bekannte Tatsache, daß Gesetze die Besitzer illegaler Waffen nicht erreichen.

Damit ist klar, daß die Waffengesetzgebung als solche nur dazu dient, die gesetzestreuen, legalen Waffenbesitzer zu gängeln, zu drangsalieren und ggf. zu kriminalisieren, nur um bei einer völlig desinformierten Wählerschaft zu punkten.

@Rheinländer, Deine Meinung interessiert mich besonders, da offensichtlich nach dem Kurzwaffen-Totalverbot in UK das genaue Gegenteil von dem eingetreten ist, was damit angeblich bezweckt wurde.


In der Schweiz ist ein Bürger erst mal ein Bürger, in Deutschland existiert er nur
als Steuernummer oder als Problem. Schweizer dürfen sich problemlos eine Jagtwaffe kaufen un dzu Hause aufbewahren. Die Deutschen sind wohl zu blöd dafür, im Verständnis unserer "Volksvertreter".

[lupus_maximus]

In der Schweiz ist ein Bürger erst mal ein Bürger, in Deutschland existiert er nur
als Steuernummer oder als Problem. Schweizer dürfen sich problemlos eine Jagtwaffe kaufen un dzu Hause aufbewahren. Die Deutschen sind wohl zu blöd dafür, im Verständnis unserer "Volksvertreter".
Nein, die Volkszertreter haben nur Angst, in die Flugbahn eines Geschoßes zu geraten.
Bei 75 % Steuerbelastung kann es durchaus zu "Fehlschüssen" kommen!
Ich stelle mir gerade den Erzengel Gabriel aus Niedersachsen im Wilden Westen vor.
Ein Stromsteuergeschädigter 45er-Colt-Besitzer läßt ihn tanzen und wies Gewitter trifft auch noch ein Schuß den Kopf und dies zu allem Übel noch mit zuviel Wasser darin.
Man weiß ja dann garnicht mehr, wen man da beerdigt!

[Kazuya]

Wer sagt mir, dass du dich auf deinen Keller beschränkst?
Du?
Ist mir ein bsischen zu wenig...
Dann leiden nicht die anderen an Paranoia, sondern DU!

[Kreuzbube]

Naja, durch Marzahn konnte ich gefahrlos gehen, trotz zugegeben einiger angetrunkener Sozialversager (Übrigens sahen die nicht so aus, wie das Klischee es fordert. Allerdings kann ich verstehen, dass man in solch einer Umgebung anfängt durchzudrehen.) In Wedding wiederum stieß ich auf Fremdenfeindlichkeit, der ich mich nur schwer noch entziehen konnte.

Wer war dort der "Fremde", Du oder die anderen...?:))

[lobentanz]

Interessant wäre doch eher die Frage, wieviele Verbechen aus der Statistik zu verhindern gewesen wären, wäre das Opfer bewaffnet gewesen......
Theoretisch alle.

[Hexenhammer]

Wer war dort der "Fremde", Du oder die anderen...?:))

Könnte ein Vorurteil sein, aber glaubst Du wirklich, ich würde hier schreiben wen ich aus Marzahn stammen würde???

[Mauser98K]

Da tut es schon die gute alte Schrotflinte.

http://www.frankonia.de/shop/Flinten/_/cid/1358/categorylist.html

Ich habe so etwas in dieser Art:

http://www.frankonia.de/shop/Repetierflinten/_/cid/1460/categorylist.html

[Kreuzbube]

Könnte ein Vorurteil sein, aber glaubst Du wirklich, ich würde hier schreiben wen ich aus Marzahn stammen würde???

Marzahn war Mitte der Achtziger das Vorzeige-/Lieblingsprojekt in Sachen Wohnungsbau der DDR. Dort zogen dann entsprechend Privilegierte und treue Genossen, aber auch ganz normale Familien hin. Kultiviert sind die bestimmt:] !

[Hexenhammer]

Marzahn war Mitte der Achtziger das Vorzeige-/Lieblingsprojekt in Sachen Wohnungsbau der DDR. Dort zogen dann entsprechend Privilegierte und treue Genossen, aber auch ganz normale Familien hin. Kultiviert sind die bestimmt:] !

Das ist wohl zum größten Teil Vergangenheit. Aber, so gut kenne ich Marzahn nicht, dass ich mir ein pauschales Urteil erlauben könnte.

[Kreuzbube]

Das ist wohl zum größten Teil Vergangenheit. Aber, so gut kenne ich Marzahn nicht, dass ich mir ein pauschales Urteil erlauben könnte.

Die Wendewirren und das neue System haben dort - wie überall - Spuren hinterlassen....!;)

[Peaches]

Die Wendewirren und das neue System haben dort - wie überall - Spuren hinterlassen....!;)

Nee, das hat zuerst die charmante DDR-Plattenbauarchitektur geschafft...

[Sven71]

Nein, die Volkszertreter haben nur Angst, in die Flugbahn eines Geschoßes zu geraten.
Bei 75 % Steuerbelastung kann es durchaus zu "Fehlschüssen" kommen!
Ich stelle mir gerade den Erzengel Gabriel aus Niedersachsen im Wilden Westen vor.
Ein Stromsteuergeschädigter 45er-Colt-Besitzer läßt ihn tanzen und wies Gewitter trifft auch noch ein Schuß den Kopf und dies zu allem Übel noch mit zuviel Wasser darin.
Man weiß ja dann garnicht mehr, wen man da beerdigt!

Ich halte Projektilgeschosse für wenig elegant. Auf Mitteldistanzen eine Tranquilizerpistole, gefüllt mit konzentriertem und ggf. verkeimtem BoTox .... oder dasselbe Zeug aus nächster Nähe mit einer hauchdünnen Zahnarztkanüle s. c. gespritzt (den Einstich sieht man kaum).

Macht einfach weniger Dreck und erleichtert die Spurenbeseitigung.

[Odin]

Ich habe so etwas in dieser Art:

http://www.frankonia.de/shop/Repetierflinten/_/cid/1460/categorylist.html

Die haben doch heute fast alle Alu-Kasten und haben in DM den gleichen Preis gehabt.

[Kreuzbube]

Nee, das hat zuerst die charmante DDR-Plattenbauarchitektur geschafft...

Die Menschen waren aber glücklich, dort eine Wohnung zu bekommen - und so schlecht waren sie nicht....!:]

[Hexenhammer]

Ich habe so etwas in dieser Art:

http://www.frankonia.de/shop/Repetierflinten/_/cid/1460/categorylist.html

Heckler&Koch SLB 2000 Light, nicht uninteressant....

[Odin]

Die Menschen waren aber glücklich, dort eine Wohnung zu bekommen - und so schlecht waren sie nicht....!:]

Also ich weiß nicht. Große Geister brauchen große Häuser.

[Peaches]

Also ich weiß nicht. Große Geister brauchen große Häuser.

Da hast du aber Glück, dann reicht dir ja das Toilettenhäuschen...

[Odin]

Da hast du aber Glück, dann reicht dir ja das Toilettenhäuschen...

Kleines, naives Mädchen, habe sie dir deine rosa Klorolle gestemmt?

[Kreuzbube]

Also ich weiß nicht. Große Geister brauchen große Häuser.

So so, meinst Du...?!

[Rheinlaender]

@Rheinländer, Deine Meinung interessiert mich besonders, da offensichtlich nach dem Kurzwaffen-Totalverbot in UK das genaue Gegenteil von dem eingetreten ist, was damit angeblich bezweckt wurde.

Das Waffenverbot ist eine Notwendig zum schutze des Gewaltmonopols des Staates. In einer Demokraite darf niemand Gewalt ausuben, ausser dem demokratischen Staat, des muss das Volk nur uber seine demokratischne Organe bewaffnet sein, um seine Gewalt ausueben koennen.

Wir leben z. Zt. in einer Periode mit historisch niederigen Kriminalitaetszahlen. Ein paar Zhalen aus dem UK:

http://www.crimestatistics.org.uk/output/Page54.asp

http://www.crimestatistics.org.uk/output/page63.asp

und wer das im Detail lesen wil:

http://www.homeoffice.gov.uk/rds/crimeew0506.html

Es besteht also nicht nur grundsaetzliches konstitutionelles Problem, auch keine Notwendigkeit fuer irgentjemand sich selber zu verteidigen..

---

Das ging in frueheren Jahrhunderten ganz anders zu. Wenn man sich mal die Gerichtsberichte von London allein im von 1674 bis 1834 anschaut, ergibt nahezu ein idyllisches Bild der heutigen Gesellschaft:

http://www.oldbaileyonline.org/

Es gab alleine jahrlich ca. 15 Verteilungen wg. Mordes, das hochgerechnet auf das heute London mit 8 MIo. waeren 2400 Moerderfaelle im Jahr fuer London alleine, und ca. 18'000 fuer ganz Grossbritanien. Die tatsaechliche Zahl fuer das UK liegt bei ca. 800. Die Zahlen fuer Deutschland sehen aehnlich aus. Das heisst wir leben heute in extrem sicheren Verhaeltnissen.

[Mauser98K]

Heckler&Koch SLB 2000 Light, nicht uninteressant....

Das gute alte SL 6 oder SL 7 könnte mir gefallen.

[EUROFREUND]

Nö. Gar nicht.
Weil ich für gewöhnlich den Menschen sehe. Unabhängig davon, ob er Mann oder Frau ist.



Es geht darum, dass ich eine höhere Instanz habe, an die ich mich wenden kann.



Aber warum sollte man sich bewaffnen können?
Ich habe noch nicht ein wirklich triftiges Argument gelesen in dieser ganzen Diskussion. Hier geht es um immer um irgendwelche abstrakten Bedrohungen.
Mit Vorlieb die "Musels" oder irgendwelche anderen vermeintlich bewaffneten Minderheiten.
Wir leben in einem Rechtsstaat, nicht im Wilden Westen.

Wir leben eher im wilden Osten. Hier geht es nicht um eine abstrakte
Bedrohung sondern um den Türkenterror.

http://www.politicallyincorrect.de/2007/07/berlin-migrantengewalt-im-rechtsfreien-raum/

[Peaches]

Wir leben eher im wilden Osten. Hier geht es nicht um eine abstrakte
Bedrohung sondern um den Türkenterror.


Türkenterror bei 1,8 Mill. türkischen Staatsangehörigen auf 80 Mill deutsche Bürger.
Relation????

http://www.migration-info.de/migration_und_bevoelkerung/artikel/050501.htm

Guckstdu hier:


Das Waffenverbot ist eine Notwendig zum schutze des Gewaltmonopols des Staates. In einer Demokraite darf niemand Gewalt ausuben, ausser dem demokratischen Staat, des muss das Volk nur uber seine demokratischne Organe bewaffnet sein, um seine Gewalt ausueben koennen.

Es gab alleine jahrlich ca. 15 Verteilungen wg. Mordes, das hochgerechnet auf das heute London mit 8 MIo. waeren 2400 Moerderfaelle im Jahr fuer London alleine, und ca. 18'000 fuer ganz Grossbritanien. Die tatsaechliche Zahl fuer das UK liegt bei ca. 800. Die Zahlen fuer Deutschland sehen aehnlich aus. Das heisst wir leben heute in extrem sicheren Verhaeltnissen.

[EUROFREUND]

Nein, die Volkszertreter haben nur Angst, in die Flugbahn eines Geschoßes zu geraten.
Bei 75 % Steuerbelastung kann es durchaus zu "Fehlschüssen" kommen!
Ich stelle mir gerade den Erzengel Gabriel aus Niedersachsen im Wilden Westen vor.
Ein Stromsteuergeschädigter 45er-Colt-Besitzer läßt ihn tanzen und wies Gewitter trifft auch noch ein Schuß den Kopf und dies zu allem Übel noch mit zuviel Wasser darin.
Man weiß ja dann garnicht mehr, wen man da beerdigt!

Die Angst der "Volksvertreter" ist berechtigt.
Ein Grund mehr für die Freigabe von Präzisionsgewehren an Steuerzahler.

[mastermike]

Ich finde das richtig, dass hier in Deutschland nicht jeder mit einer Knarre herumlaufen darf. Als abschreckendes Beispiel können hier die USA mit ihren liberalen Waffengesetzen dienen. Die Amerikaner betrachten es als ihr gutes Recht eine Waffe zu besitzen, und in jedem Haushalt in den USA gibt es Waffen.

Wer eine Waffe besitzt, der könnte davon in bestimmten Situationen wie z.B. Nachbarschaftsstreitigkeiten oder Streit im Verkehr, also im Affekt, Gebrauch machen. In den USA kommen solche Fälle häufig vor, dass sich Leute wegen geringfügigen Anlässen über den Haufen schießen. Jedes Jahr gibt es dort Tausende Tote wegen Schusswaffengebrauch. Auf solche Zustände können wir hierzulande gut verzichten.

Die Argumentation ist offensichtlich nicht richtig, da in Kanada (meiner 2ten Heimat) und z.B. auch in der Schweiz, ziemlich ebenso liberale Waffengesetze wie in den USA gelten und dort die entsprechende Kriminalität praktisch völlig fehlt!:)

Ich habe ein erhebliches Problem damit, dass in D. jeder Kriminelle (oder Amokläufer) eben doch relativ leicht an Waffen kommt, während der gesetzestreue unbescholtene Staatsbürger wiedereinmal dumm ohne wirkungsvolle Waffen (und sehr oft auch ohne den Schutz der Behörden - die werden ja immer erst na c h einer Straftat tätig) dasteht! germane

[Walter Hofer]

Ich habe ein erhebliches Problem damit, dass in D. jeder Kriminelle (oder Amokläufer) eben doch relativ leicht an Waffen kommt, ****

Dann musst du Sensibelchen hier sofort abhauen, und dich in der kriminellen Schweiz
oder im Ballermannland Kanada niederlassen.

[mastermike]

Dann musst du Sensibelchen hier sofort abhauen, und dich in der kriminellen Schweiz
oder im Ballermannland Kanada niederlassen.

Har, Har! :hihi: Für dich und deinesgleichen reicht jederzeit auch ein "Dänemann". Im Übrigen habe ich für D. eine WBK (Jäger :-)) und bin überhaupt nicht sensibel. Falls ich mich dauerhaft aus D. verabschieden sollte, dann wären Kanada und die Schweiz selbstverständlich die präferierten Ziele.

Ansonsten gebe ich freimütig zu, dass ich hier im schönen "5-Seen-Land" (Bayern) bisher noch nie eine Waffe gebraucht habe (zur Selbstverteidigung). Deshalb halte ich das aktuell gültige Waffengesetz für annehmbar, würde aber eine weitere Verschärfung für unnötig und kontraproduktiv halten.

[-jmw-]

Mir ist noch keine Person begegnet, die mir vernünftige Gründe hat nennen können, warum sie mir ausserhalb ihres eigenen Grund und Bodens das Tragen von Selbstverteidigungswerkzeugen verbieten dürfte.

Womit die Eingangsfrage wohl beantwortet wär.

[Rheinlaender]

Mir ist noch keine Person begegnet, die mir vernünftige Gründe hat nennen können, warum sie mir ausserhalb ihres eigenen Grund und Bodens das Tragen von Selbstverteidigungswerkezguen verbieten dürfte.

Das unbedingte Gewaltmonopol des Staates als Grundlage der Demokratie.

[laurin]

Die Argumentation ist offensichtlich nicht richtig, da in Kanada (meiner 2ten Heimat) und z.B. auch in der Schweiz, ziemlich ebenso liberale Waffengesetze wie in den USA gelten und dort die entsprechende Kriminalität praktisch völlig fehlt!:)

Ich habe ein erhebliches Problem damit, dass in D. jeder Kriminelle (oder Amokläufer) eben doch relativ leicht an Waffen kommt, während der gesetzestreue unbescholtene Staatsbürger wiedereinmal dumm ohne wirkungsvolle Waffen (und sehr oft auch ohne den Schutz der Behörden - die werden ja immer erst na c h einer Straftat tätig) dasteht! germane

Da kann ich dir nur zustimmen. Ich hätte gern eine Waffe, als Frau. Ein kleines niedliches handliches Pistölchen für die Handtasche. Ich würde mich sicherer fühlen.

Manchmal hätte ich auch gern ein Maschinengewehr.

In der Zwischenzeit muß mein Stielkamm als Abwehr ausreichen, den ich griffbereit in der Tasche habe, wenn ich kulturelle Bereicherer auf mich zukommen sehe.

Laurin

[-jmw-]

Das unbedingte Gewaltmonopol des Staates als Grundlage der Demokratie.
Ein "staatliches Gewaltmonopol" berechtigt Privatpersonen, mir das Tragen von Waffen zu verbieten?
Wohl nicht.
Wie auch?

[Rheinlaender]

Ein staatliches Gewaltmonopol befugt Privatpersonen, mir das Tragen von Waffen zu verbieten?
Wohl nicht.
Es befugt sie höchstens, die Polizei zu rufen oder mich anzuzeigen.

Ausserdem erklärt das Gewaltmonopol mehr das Verbieten-können als das Verbieten-dürfen.

Das Verbieten "muessen" sogar.

[-jmw-]

Joa, stimmt schon:
Ohne "müssen" kein Monopol.

Allerdings ist es bloss ein Klugheitsgebot, sich zu beugen, wenn andere sagen, sie hätten staatlicherseits irgendeine Befugnis dazu.
Eine Pflicht besteht keineswegs, da dadurch allein, dass irgendwelche Leute glauben, irgendwer oder irgendwas sollte ein Monopol haben, ja keineswegs meine (vorstaatlichen) Rechte vermindert werden und also auch nicht das Recht, zur Selbstverteidigung Waffen zu tragen.

Mit anderen Worten:

Ich halt mich nur soweit dran, dass ich nicht in den Knast wander. :)

[Manfred_g]

Das unbedingte Gewaltmonopol des Staates als Grundlage der Demokratie.

Das ist nicht der Punkt. Gewaltmonopol ist auch ein höchst unglücklich gewählter Begriff, denn wir sprechen hier ja nicht vom Waffenbesitz um dann Selbstjustiz zu üben und Polizei und Gerichte abzuschaffen. Das ist nicht das Thema.
Es geht aber um Selbstverteidigung und Notwehr. Hier und in vielen anderen bereichen ist jetzt bereits Gewalteinsatz nicht grundsätzlich verboten. Es gibt also gar kein "unbedingtes Gewaltmonopol des Staates" und das ist für eine Demokratie auch nicht notwendig. Bei einer Diktatur hingegen schon!

[Peaches]

Da kann ich dir nur zustimmen. Ich hätte gern eine Waffe, als Frau. Ein kleines niedliches handliches Pistölchen für die Handtasche. Ich würde mich sicherer fühlen.


Was genau würde dir daran Sicherheit vermitteln?
Glaubst du, das würde abschrecken? Glaubst du, du könntest sie im Ernstfall tatasächlich benutzen?



In der Zwischenzeit muß mein Stielkamm als Abwehr ausreichen, den ich griffbereit in der Tasche habe, wenn ich kulturelle Bereicherer auf mich zukommen sehe.


Ohne Worte.

[Kreuzbube]

Türkenterror bei 1,8 Mill. türkischen Staatsangehörigen auf 80 Mill deutsche Bürger.
Relation????

http://www.migration-info.de/migration_und_bevoelkerung/artikel/050501.htm

Guckstdu hier:

Ist eben alles eine Frage der Wahrnehmung...!:]

[Walter Hofer]

Zitat von laurin
Da kann ich dir nur zustimmen. Ich hätte gern eine Waffe, als Frau. Ein kleines niedliches handliches Pistölchen für die Handtasche. Ich würde mich sicherer fühlen.



Was genau würde dir daran Sicherheit vermitteln?
Glaubst du, das würde abschrecken? Glaubst du, du könntest sie im Ernstfall tatasächlich benutzen?

Ohne Worte.

Meine Ex wollte auch unbedingt eine Schreckschußpistole in der Handtasche tragen.

Das ist nur eine scheinbare Sicherheit.
Das Abnehmen der Tasche von der Schulter, dass Öffnen und durchwühlen der Tasche dauert fast bis Weihnachten. Solange warten Räuber meistens nicht.

[Vril]

Meine Ex wollte auch unbedingt eine Schreckschußpistole in der Handtasche tragen.

Das ist nur eine scheinbare Sicherheit.
Das Abnehmen der Tasche von der Schulter, dass Öffnen und durchwühlen der Tasche dauert fast bis Weihnachten. Solange warten Räuber meistens nicht.


Ja das ist in der Tat ein Problem immer erst die Wumme rauszukrusteln , ach waren das noch Zeiten als man den Colt mit Patronengurt offen am Gürtel trug.

http://img516.imageshack.us/img516/8881/wildbillsaloongj2.jpg (http://imageshack.us)

[Walter Hofer]

Har, Har! :hihi: Für dich und deinesgleichen reicht jederzeit auch ein "Dänemann".

alter Schwede,
mit solchen "Dänemennekes" oder "Döneskens" muss du mir nicht kommen,
dabei muss du nämlich deine Nase ideal nach vorne und nach unten senken.

Ideal deshalb,weil der Jocheinbruch und das sehr schmerzhafte Verschieben der Nase ins Gehirn besser klappt. Allerdings sollte heutzutage immer abgeklärt sein, ob der "Gegner" auch krankenversichert ist, das ist leider immer weniger der Fall. :(

[Rheinlaender]

Ja das ist in der Tat ein Problem immer erst die Wumme rauszukrusteln , ach waren das noch Zeiten als man den Colt mit Patronengurt offen am Gürtel trug.

Zumindest zu Parlaments- und anderen Versammlungen wurde dies hier 1336 verboten:

The King sendeth Greeting. Whereas of late before certain Persons deputed to treat upon sundry Debates had between Us and certain great Men of our Realm, amongst other things it was accorded, That in our next Parliament after, Provision be made by Us, and the common assent of the Prelates, Earls, and Barons, that in all Parliaments, and other Assemblies, which should be made in the Realm of England that every Man shall come without all Force and Armour, well and peaceably, to the Honour of Us, and the Peace of Us and our Realm; and now in our Parliament Prelates, Earls, Barons, and the Commonalty of our Realm, there assembled Advice of this Business, have said, that to Us it belongeth, and our part is, through our Royal Seigniory, straitly to defend of Armour, and all other Force against our Peace, at all Times when it shall please Us, and to punish them which shall do contrary, according to Laws and Usages of our Realm; and hereunto they are bound to aid Us as their Sovereign Lord at all Seasons, when need shall be; We command you, that ye cause these Things to be read afore you in the said and there to be enrolled, Given at Westminster, the thirtieth day of October.

http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?LegType=All+Primary&PageNumber=109&NavFrom=2&parentActiveTextDocId=1517594&ActiveTextDocId=1517597&filesize=10962

[Freikorps]

Gibt es eigentlich Zielscheiben mit dem Konterfei von Walterchen im gut sortierten Fachhandel?

[pernath]

Gibt es eigentlich Zielscheiben mit dem Konterfei von Walterchen im gut sortierten Fachhandel?

Habe ich noch nicht gesehen, sehr wohl aber Toilettenpapier mit deinem Avatar drauf :] .

[Kazuya]

Das unbedingte Gewaltmonopol des Staates als Grundlage der Demokratie.

Falsch, es ist das Ende der Demokratie. In einer Demokratie geht alle Gewalt vom Volke aus. :] In einem Staat in dem das Gewaltmonopol allein beim Staat selbst liegt, nennt man Diktatur. Nicht umsonst gilt die Enthauptung Ludwig XVI als die Geburtstunde der modernen Demokratie in Europa! :]

People shouldn't be afraid of their governments, governments should be afraid of their people. (V - Alan Moore)

[Freikorps]

Habe ich noch nicht gesehen, sehr wohl aber Toilettenpapier mit deinem Avatar drauf :] .

Ich hätte gar nicht gedacht, daß du doch schon so zivilisiert bist und Toilettenpapier benutzt, wenn ich mir deinen Avatar so ansehe! :))

[pernath]

Ich hätte gar nicht gedacht, daß du doch schon so zivilisiert bist und Toilettenpapier benutzt, wenn ich mir deinen Avatar so ansehe! :))

Das ist die einzig zivilisierte Verwendungsform für geschichtlichen Müll, und dient hier eben diesen "Artgerecht" zu entsorgen.

PS: du wirst ja wohl schon erkannt haben, was der Pisspott ursprünglich einmal war.

[Hexenhammer]

Das ist die einzig zivilisierte Verwendungsform für geschichtlichen Müll, und dient hier eben diesen "Artgerecht" zu entsorgen.

PS: du wirst ja wohl schon erkannt haben, was der Pisspott ursprünglich einmal war.
Ach, gab es den guten alten Stahlhelm auch in helblau-emailiert?

[pernath]

Ach, gab es den guten alten Stahlhelm auch in helblau-emailiert?

Nachdem er seiner ordnungsgemäßen Verwendung zugeführt wurde, ja.

[Odin]

Das Waffenverbot ist eine Notwendig zum schutze des Gewaltmonopols des Staates. In einer Demokraite darf niemand Gewalt ausuben, ausser dem demokratischen Staat, des muss das Volk nur uber seine demokratischne Organe bewaffnet sein, um seine Gewalt ausueben koennen.

Wir leben z. Zt. in einer Periode mit historisch niederigen Kriminalitaetszahlen. Ein paar Zhalen aus dem UK:

http://www.crimestatistics.org.uk/output/Page54.asp

http://www.crimestatistics.org.uk/output/page63.asp

und wer das im Detail lesen wil:

http://www.homeoffice.gov.uk/rds/crimeew0506.html

Es besteht also nicht nur grundsaetzliches konstitutionelles Problem, auch keine Notwendigkeit fuer irgentjemand sich selber zu verteidigen..

---

Das ging in frueheren Jahrhunderten ganz anders zu. Wenn man sich mal die Gerichtsberichte von London allein im von 1674 bis 1834 anschaut, ergibt nahezu ein idyllisches Bild der heutigen Gesellschaft:

http://www.oldbaileyonline.org/

Es gab alleine jahrlich ca. 15 Verteilungen wg. Mordes, das hochgerechnet auf das heute London mit 8 MIo. waeren 2400 Moerderfaelle im Jahr fuer London alleine, und ca. 18'000 fuer ganz Grossbritanien. Die tatsaechliche Zahl fuer das UK liegt bei ca. 800. Die Zahlen fuer Deutschland sehen aehnlich aus. Das heisst wir leben heute in extrem sicheren Verhaeltnissen.

:)) :)) :))


Eine wahre Volksregierung braucht vor ihrem Volk keine Furcht zu haben. Waffen für alle fryen Männer!


Und deine - wie üblich - gefälschten Statistiken und Verdrehungen kannst du für dich behalten.

[Peaches]

:)) :)) :))


Eine wahre Volksregierung braucht vor ihrem Volk keine Furcht zu haben. Waffen für alle fryen Männer!


Gewaltbereite Minderheiten legal mit Waffen zu versorgen, wäre der Anfang vom Untergang...



Und deine - wie üblich - gefälschten Statistiken und Verdrehungen kannst du für dich behalten.

Das ist ja schon fast ein Kompliment aus der Feder des größten Geschichtsverdrehers Odin schlechthin. :)

[Odin]

Türkenterror bei 1,8 Mill. türkischen Staatsangehörigen auf 80 Mill deutsche Bürger.
Relation????

http://www.migration-info.de/migration_und_bevoelkerung/artikel/050501.htm

Guckstdu hier:

:)) :)) :)) Guter Witz, diese angebliche Statistik.


Wir wissen, daß es eine boshafte - gegen das Deutsche Volk gerichtete - Fälschung ist

Erst predigen die Hurenbastarde jahrelang wie wenige es doch sind, dann sind es auf einmal so viele, daß sie einen festen Bestandteil von Volk und Kultur darstellten.


Dreiste Lügnerschweine. Knick Knack.

[Odin]

Gewaltbereite Minderheiten legal mit Waffen zu versorgen, wäre der Anfang vom Untergang...



Das ist ja schon fast ein Kompliment aus der Feder des größten Geschichtsverdrehers Odin schlechthin. :)

Eines Tages wirst du vor Odin auf die Knie fallen. :hihi:

[Peaches]

:)) :)) :)) Guter Witz, diese angebliche Statistik.


Wir wissen, daß es eine boshafte - gegen das Deutsche Volk gerichtete - Fälschung ist

Erst predigen die Hurenbastarde jahrelang wie wenige es doch sind, dann sind es auf einmal so viele, daß sie einen festen Bestandteil von Volk und Kultur darstellten.


Dreiste Lügnerschweine. Knick Knack.

Die Vermutung liegt nahe hinter allem eine gefälschte Statistik oder Verschwörung zu vermuten, wenn es der eigenen Meinung entgegengesetzt ist.
Darunter leiden alle Wahnkranken...

[Peaches]

Eines Tages wirst du vor Odin auf die Knie fallen. :hihi:

Meinst du sich selbst oder die Gottheit?

Odi, jetzt ist es soweit: Du bist um diese Zeit schon sinnlos betrunken.

[sporting]

Eines Tages wirst du vor Odin auf die Knie fallen. :hihi:

du ferkel ;)

[Odin]

du ferkel ;)

Keine Sorge, wer Tiere an sich ranläßt, hat von Odin nichts mehr zu erwarten.

[Walter Hofer]

Gibt es eigentlich Zielscheiben mit dem Konterfei von Walterchen im gut sortierten Fachhandel?

ja, so etwas ähnliches gibt es in der Görmar-Kaserne des Artillerieregiments 100, Mühlhausen/Thüringen, ein sehr modernes Schießkino ...............

Combat-Schießen auf den "laufenden Walter", wahlweise mit P38, MP, MG 3,
G 3/ G 36, leichte und schwere Panzerfaust oder Milan.


Vorsicht:

der "lahme Walter" schießt (leider) zurück und trifft den Angreifer, je nach dessen Wahl der Waffe und Leichtigkeit des Ziels, nach dem 1. bis 4. Schuss mit seinem Gegenfeuer.

Das ist leider für wahre deutsche, nationale Kämpfer sehr frustend, wenn sie spätestens nach 25 Minuten gegen den MultiKultiFreund, den "lahmen Walter" im direkten Gefecht verloren haben.


Schönen, netten Abend noch:

der "lahme Walter"

[martin53]

Dümmer gehts wohl nümmer!
Konnte es nicht sein, daß es Leute gibt, die von zuhause aus Persönlichkeiten sind?
Linke gehören meines Wissens nicht dazu, nicht ein Einziger!

In der Tat gibt es diese Menschen, zufällig sind es dieselben, die keine Waffe benötigen:D