Vollständige Version anzeigen : Warum Täterschutz statt Opferschutz bei den Linken?
erwin r analyst
21.07.2007, 12:02
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Das ist ein allgemeines Problem in Deutschland !
Wer hier Steuerhinterziehung macht wird gleich eingeknackt.
Wer ein Kind missbraucht und vergewaltigt evtl. getötet hat, der bekommt vermindert Schuldfähigkeit, weil er angeblich nen Knax vom Dax hat ?
Verkehrte Welt.
Scheiß auf das Geld, das kommt bei den nächsten Einnahmen wieder und kann neu gedruckt werden !
Das Kinderleben ist nicht was weg ist ist weg, für immer !
Oder es hat auf ewig einen Schaden wenn es noch lebt !
Und wer hilft dem Kind ? Es kann sich nur auf den Schutz der Eltern verlassen.
Es hat Angst vor dem da draußen, Alpträume usw. Im schlimmsten Fall Lebenslang ! Der Täter käme nach 15 Jahren oder weniger wieder frei....X(
In Deutschland zählt das Geld mehr als das Leben anderer Menschen :puke:
Justizia würde heulen
Hexenhammer
21.07.2007, 12:27
Wer hier Steuerhinterziehung macht wird gleich eingeknackt.
Da muß ich Dir wiedersprechen, das gilt nur bei geringeren Delikten, bei Steuerhinterziehung im großen Stil, läßt man meist Milde walten. Schließlich verkehren die großen Politverbrecher mit den großen Wirtschaftsverbrechern in den gleichen Kreisen und können sich gegenseitig Schützenhilfe gewähren...
Da muß ich Dir wiedersprechen, das gilt nur bei geringeren Delikten, bei Steuerhinterziehung im großen Stil, läßt man meist Milde walten. Schließlich verkehren die großen Politverbrecher mit den großen Wirtschaftsverbrechern in den gleichen Kreisen und können sich gegenseitig Schützenhilfe gewähren...
War nur ein Beispiel. Wie gesagt: Kleine Sünden bestraft der Staat hart, große nach ewiger Überprüfung milde.
LieblingderGötter
21.07.2007, 12:45
Peter Hartz z.B der Freun aller Arbeitslosen kam nicht in den Knast....und schrieb auch noch ein Buch.
Hexenhammer
21.07.2007, 12:55
Peter Hartz z.B der Freun aller Arbeitslosen kam nicht in den Knast....und schrieb auch noch ein Buch.
Er muß seine Erfahrungen ja den anderen Verbrechern aus seiner Liga irgendwie zugänglich machen können.
Er muß seine Erfahrungen ja den anderen Verbrechern aus seiner Liga irgendwie zugänglich machen können.
Da haben wir es doch wieder.
Die werden für ihre Kacke die sie bauen noch belohnt !
Entweder oder sag ich nur.
Kreuzbube
21.07.2007, 13:07
Das könnte mit der heimlichen Sorge zusammenhängen, selbst eines Tages als Täter dazustehen.....!
Ist doch logisch! Verbrecher wollen ihresgleichen nur schützen!
Gruß Preuße
Hexenhammer
21.07.2007, 16:28
Ist doch logisch! Verbrecher wollen ihresgleichen nur schützen!
Gruß Preuße
Die Linken nennen den Täterschutz "human", bis sie selbst einmal zu Opfer werden, dann schreien sie nach Opferschutz und härteste Strafmaßnahmen.
Rheinlaender
21.07.2007, 16:34
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?
Kreuzbube
21.07.2007, 16:49
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?
Das kann nicht Dein Ernst sein....
Rheinlaender
21.07.2007, 16:51
Das kann nicht Dein Ernst sein....
Doch sicher! Deshalb ist die Strafverfolgung eine staatliche Aufgabe. Feur die philosophische Grundlagen:
Aischylos, Orestie, 3. Teil
Peter Hartz z.B der Freun aller Arbeitslosen kam nicht in den Knast....und schrieb auch noch ein Buch.Mit solchen Reichen-Boni fällt doch - wenn auch nur moralisch - das ganze Justiz-System und das Grundgesetz in sich zusammen. "Jeder Mensch ist vor dem Gesetz gleich" ist dann nur noch eine hohle Phrase. Sieht man bei Peter Hartz in Deutschland und bei Paris Hilton in Amerika. Eigentlich zum Heulen!
Brimborium
21.07.2007, 19:16
Mit solchen Reichen-Boni fällt doch - wenn auch nur moralisch - das ganze Justiz-System und das Grundgesetz in sich zusammen. "Jeder Mensch ist vor dem Gesetz gleich" ist dann nur noch eine hohle Phrase. Sieht man bei Peter Hartz in Deutschland und bei Paris Hilton in Amerika. Eigentlich zum Heulen!
Jaja - und im Sinne des Strangstarters natürlich ein "linkes" Problem.
:wand:
sporting
21.07.2007, 19:26
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
ein schwein steigt dem nächsten eben nicht auf den schwanz ... triebtäter, raf-terroristen und sonstige sind doch linke.
Brimborium
21.07.2007, 19:29
ein schwein steigt dem nächsten eben nicht auf den schwanz ... triebtäter, raf-terroristen und sonstige sind doch linke.
triebtäter und sonstige hätte ich jetzt eher in Deiner Ecke angesiedelt.
Und die anderen waren insgesamt wie viele?
sporting
21.07.2007, 19:32
triebtäter und sonstige hätte ich jetzt eher in Deiner Ecke angesiedelt.
Und die anderen waren insgesamt wie viele?
was du "hättest" interessiert hier niemanden ... die meisten triebtäter und sonstige verbrecher entstammen aus der linken sippe ... und werden auch von dieser seite geschützt.
Brimborium
21.07.2007, 19:44
was du "hättest" interessiert hier niemanden ... die meisten triebtäter und sonstige verbrecher entstammen aus der linken sippe ... und werden auch von dieser seite geschützt.
Jaja die ganzen Wirtschaftstraftäter, Frauenschläger, Körperverletzer, Zuhälter, Drogendealer, Diebe, Verkehrsrowdys,
Alles Linke.
Vor allem auch die ganzen Kinderschänder im Talar - alles Linke.
Aber nur weil von so Spinnern wie dem analerwin und dir aus gesehen jeder links ist.
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?
Vielleicht solltest Du mal Opfer einer Straftat werden. Und damit meine ich nicht etwas harmloses wie den Diebstahl Deines Portmonees.
Haloperidol
21.07.2007, 20:15
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Es gibt genug Linke, die sich auf für den Opferschutz einsetzen
Ist es durchaus sinnvoll sich für den Täterschutz einzusetzen, denn dank Menschen wie dir, die ihre Affekte kaum unter Kontrolle haben, soll verhindert werden, das Lynchjustiz statt findet, da diese die Gewalthoheit des Staates aushöhlt, und mir ist ein staatliches Urteil immer noch lieber, als jenes eines Erwin Anal beim Durchdrehen.
Für den Rest gilt, dass du die Linken wie eine außerirdische Rasse behandelst, der du Eigenschaften athestierst, die weder für den einzelnen Linken noch für sie als Gesellschaft zutreffen.
Haloperidol
21.07.2007, 20:16
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?
Wundervoll erklärt.
Brimborium
21.07.2007, 20:19
Vielleicht solltest Du mal Opfer einer Straftat werden. Und damit meine ich nicht etwas harmloses wie den Diebstahl Deines Portmonees.
du solltest versuchen gelesenes sinngemäß zu erfassen.
mastermike
22.07.2007, 00:23
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?
Genau das ist der bedauerliche Irrtum eines großen Teils der westlichen Justiz!!!
Und nicht nur Irrtum, das ist blanker Zynismus. Zwischen "Täterschutz" und "Blutrache" (Aischylos, Orestie) liegen ja wohl Welten!!!
Bei Recht muss es um drei Dinge gehen:
1. "Täter-Opferausgleich" (der Täter müsste z.B. bei einem Mord in jedem Falle "lebenslang" für das Opfer arbeiten ... und nur für das Opfer! D.h. er/sie hat sein/ihr Leben zu Gunsten das Opfers verwirkt)
2. "Strafe". Wird 1. konsequent durchgeführt, gibt es auch keine so lächerlich milden Strafen mehr und das Prinzip "Strafe" ist wirklich gegeben (was heute durch das sog. "Resozialisierungsprinzip" ?( - kotz - ja nicht der Fall ist).
3. "Schutz" der Bevölkerung vor (einer Wiederholung dieser) Straftaten (d.h., Ächtung und Ausschluß von Verbrechern aus der Gesellschaft -mit allen Mitteln-, Eingrenzung der Menschenrechte für Verbrecher, denn diese haben ihre Rechte m.E. verwirkt).
Ich spreche hier von "Schwerkriminalität", würde aber schon bei Körperverletzung anfangen massiv zu intervenieren. germane
Das ist ein allgemeines Problem in Deutschland !
Wer hier Steuerhinterziehung macht wird gleich eingeknackt.
Wer ein Kind missbraucht und vergewaltigt evtl. getötet hat, der bekommt vermindert Schuldfähigkeit, weil er angeblich nen Knax vom Dax hat ?
Verkehrte Welt.
Scheiß auf das Geld, das kommt bei den nächsten Einnahmen wieder und kann neu gedruckt werden !
Das Kinderleben ist nicht was weg ist ist weg, für immer !
Oder es hat auf ewig einen Schaden wenn es noch lebt !
Und wer hilft dem Kind ? Es kann sich nur auf den Schutz der Eltern verlassen.
Es hat Angst vor dem da draußen, Alpträume usw. Im schlimmsten Fall Lebenslang ! Der Täter käme nach 15 Jahren oder weniger wieder frei....X(
Deinem Beitrag und auch dem Erstbeitrag ist wirklich nichts hinzuzufügen.
Das Justizsystem bestraft wirkliche Vergehen viel zu geringfügig, während kleinere Straftaten vergleichsweise gehuldigt werden.
Aber was will man schon erwarten, wenn die lebenslängliche Strafe durchschnittlich 10-15 Jahre bedeutet? Lächerlich!
erwin r analyst
22.07.2007, 12:16
Es gibt genug Linke, die sich auf für den Opferschutz einsetzen
Ist es durchaus sinnvoll sich für den Täterschutz einzusetzen, denn dank Menschen wie dir, die ihre Affekte kaum unter Kontrolle haben, soll verhindert werden, das Lynchjustiz statt findet, da diese die Gewalthoheit des Staates aushöhlt, und mir ist ein staatliches Urteil immer noch lieber, als jenes eines Erwin Anal beim Durchdrehen.
Für den Rest gilt, dass du die Linken wie eine außerirdische Rasse behandelst, der du Eigenschaften athestierst, die weder für den einzelnen Linken noch für sie als Gesellschaft zutreffen.
1. :lach: Wer denn?
2. Danke für die Bestätigung. :))
Jaja die ganzen Wirtschaftstraftäter, Frauenschläger, Körperverletzer, Zuhälter, Drogendealer, Diebe, Verkehrsrowdys,
Alles Linke.
Vor allem auch die ganzen Kinderschänder im Talar - alles Linke.
Aber nur weil von so Spinnern wie dem analerwin und dir aus gesehen jeder links ist.
Ja, die Peter Hartz, die Gerhard Schröders etc.
was du "hättest" interessiert hier niemanden ... die meisten triebtäter und sonstige verbrecher entstammen aus der linken sippe ... und werden auch von dieser seite geschützt.
Genau.
triebtäter und sonstige hätte ich jetzt eher in Deiner Ecke angesiedelt.
Und die anderen waren insgesamt wie viele?
Er ist nicht links.
RAF waren schon einige.
ein schwein steigt dem nächsten eben nicht auf den schwanz ... triebtäter, raf-terroristen und sonstige sind doch linke.
Sag ich ja.
erwin r analyst
22.07.2007, 12:17
du solltest versuchen gelesenes sinngemäß zu erfassen.
ist bei deinem müll sehr schwer.
Brimborium
22.07.2007, 19:18
ist bei deinem müll sehr schwer.
Ach der Blähboy ist wieder da.
Wolltest du nicht die CDU reformieren?
Lies doch wenigstens worum es in diesem Strang überhaupt geht, bevor du dich wieder zum Deppen machst.
Rheinlaender
22.07.2007, 19:35
Genau das ist der bedauerliche Irrtum eines großen Teils der westlichen Justiz!!!
Und nicht nur Irrtum, das ist blanker Zynismus. Zwischen "Täterschutz" und "Blutrache" (Aischylos, Orestie) liegen ja wohl Welten!!!
Die Grundlage unseres Rechtes, ist eben diese, dass das Verbrechen als Schaedigung der Geschaeftsgrundlage der Geselllschaft gesehen wird (im UK pathetisch "Breaking the king's peace genannt"). Das Opfer spielt bei der Beurteilung keine wirkliche Rolle.
Die Orestie, aber auch das Roemsiche 10-Tafel-Gesetz zeigen an drastischen Beispielen, wo diese Idee herkommt.
Bei Recht muss es um drei Dinge gehen:
1. "Täter-Opferausgleich" (der Täter müsste z.B. bei einem Mord in jedem Falle "lebenslang" für das Opfer arbeiten ... und nur für das Opfer! D.h. er/sie hat sein/ihr Leben zu Gunsten das Opfers verwirkt)
Das sit eine Frage des Zivilrechte: Hat mich jemand geschaedigt, so ist er mir zum Schadensersatz verpflichtet, dabei ist egal, dies nur durch Nachlaessigkeit oder gar Vorsatz geschehen ist.
Dieser Bereich hat im Strafrecht nichts verkloren
2. "Strafe". Wird 1. konsequent durchgeführt, gibt es auch keine so lächerlich milden Strafen mehr und das Prinzip "Strafe" ist wirklich gegeben (was heute durch das sog. "Resozialisierungsprinzip" ?( - kotz - ja nicht der Fall ist).
Keiner hat das Recht wirklich zu "strefen" - das Strafrecht hat eine bestimmte Funktion: Die Aufrechterhaltung der gesellschaftleichen Ordnung. Dab muss darauf geachtet werden, dass der Eingriff in die Menschenrechte so gering als moeglich ist, sit durch den Umstand begruendet, dass die Menschenrechte, auch die des Taeters, die Grundlage fuer unsere Gesellschaft bieten.
Das Konzept "Strafe" hat hier als mythisch-irrationales Konzet nicht nichts verloren.
erwin r analyst
22.07.2007, 20:20
Ach der Blähboy ist wieder da.
Wolltest du nicht die CDU reformieren?
Lies doch wenigstens worum es in diesem Strang überhaupt geht, bevor du dich wieder zum Deppen machst.
Ach Bimbo,
du bist so lustig. Anstatt klar zu sagen, dass du mal wieder keine Argumente hast, hast du ja letztlich sehr gut bewiesen :D , versuchst du wieder den Strang zu zersetzen. :))
Liegnitz
22.07.2007, 20:29
Vielleicht solltest Du mal Opfer einer Straftat werden. Und damit meine ich nicht etwas harmloses wie den Diebstahl Deines Portmonees.
Genau dieser intelligent Dummschwätzer zerredet alles im Sinne der etablierten Parteien und gleichgeschalteter Justiz , um sie zu schützen und zu rechtfertigen.
Solche Typen können hier einfach nur vom Staatschutz integriet worden sein.
Sie haben die PA kaputt gekriegt und versuchen es auch anderswo.
Tatsache ist das dem Trieb und RAF -Terroristne und besonders ausländischen Tätern mehr Schutz und Augenmerk zur Milderung zugebilligt wird als dem Leid und seelsichen Schaden des Opfers jahrelang danach.
Rheinlaender
23.07.2007, 00:32
Vielleicht solltest Du mal Opfer einer Straftat werden. Und damit meine ich nicht etwas harmloses wie den Diebstahl Deines Portmonees.
Es geht doch bei staaltichen Einrichtung, um diese handelt es sich bei der Strafverfolgung, nicht um die Gefuehle von irgentwelchen Leuten, sondern um eine rationale Abwaegung des Eingriffes in die Meschenrechte des Einzeln gegenueber der gesellschaftlichen Notwendigkeit.
Man kann sich dochnicht von archaischen, schon der Antike ueberwunden, Sedimenten aufklaertes staatliches Handeln vorschreiben lassen!
Recht hat in der Gesellschaft eine bestimmte Funktion, diese gilt rational zu analysen und entsprechend zu handeln. Fuer Gerechtigkeit wenden Sie sich an den Gott ihres Vertraues.
Es geht doch bei staaltichen Einrichtung, um diese handelt es sich bei der Strafverfolgung, nicht um die Gefuehle von irgentwelchen Leuten, sondern um eine rationale Abwaegung des Eingriffes in die Meschenrechte des Einzeln gegenueber der gesellschaftlichen Notwendigkeit.
Man kann sich dochnicht von archaischen, schon der Antike ueberwunden, Sedimenten aufklaertes staatliches Handeln vorschreiben lassen!
Recht hat in der Gesellschaft eine bestimmte Funktion, diese gilt rational zu analysen und entsprechend zu handeln. Fuer Gerechtigkeit wenden Sie sich an den Gott ihres Vertraues.
Ja, auf einmal spielt der Einzelne keine Rolle mehr, hat aber angeblich Menschenrechte. :))
Ja, als Weltverbrecher kommt einem Recht, das Gerechtigkeit schafft nicht gerade entgegen.
Freikorps
23.07.2007, 06:14
Verkehrte Welt.
Scheiß auf das Geld, das kommt bei den nächsten Einnahmen wieder und kann neu gedruckt werden !
Das Kinderleben ist nicht was weg ist ist weg, für immer !
Oder es hat auf ewig einen Schaden wenn es noch lebt !
Und wer hilft dem Kind ? Es kann sich nur auf den Schutz der Eltern verlassen.
Es hat Angst vor dem da draußen, Alpträume usw. Im schlimmsten Fall Lebenslang ! Der Täter käme nach 15 Jahren oder weniger wieder frei....X(
Gewalt gegen Kinder ist das mieseste überhaupt. Man sollte mit solchen Tätern keinerlei Nachsicht haben, um wenigstens weiteren Kindern das Schicksal Opfer einer Straftat zu werden zu ersparen!
lupus_maximus
23.07.2007, 08:15
Ganz einfach!
Die Linken rechnen schon damit, daß sie für ihre Untaten noch in diesem Leben zur Rechenschaft gezogen werden, und zwar von Antilinken!
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Ich denke, dahinter steckt die Systemfrage, alles was die bestehenden Verhältnisse zersetzt und schwächt ist in einem System recht, das Linke im Grunde prinzipiell ablehnen.
In sozialistischen Systemen herrschen immer eine strenge Justiz, strenge Pressegesetze, strenge Grenzgesetze, strenge Schutzgesetze für den Staatsapperat.
Die Frage, was falsch oder richtig ist, hängt nicht davon ab, ob es falsch oder richtig ist, sondern wer es macht und welchen Zielen ist dient........das ist die Prämisse, die dahinter steckt............
Brimborium
23.07.2007, 08:36
Ach Bimbo,
du bist so lustig. Anstatt klar zu sagen, dass du mal wieder keine Argumente hast, hast du ja letztlich sehr gut bewiesen :D , versuchst du wieder den Strang zu zersetzen. :))
Argumente? Wogegen denn? Etwa gegen diesen Wortmüll.
1. :lach: Wer denn?
2. Danke für die Bestätigung. :))
Ja, die Peter Hartz, die Gerhard Schröders etc.
Genau.
Er ist nicht links.
RAF waren schon einige.
Sag ich ja.
Na das ist aber auch schwer..... Mir fehlt da die Übung. Ich rede sonst wenig mit Einzellern.
Bakerman
23.07.2007, 08:45
Es ist auch der Aspekt der Generalprävention zu sehen - durch Bestrafen der Täter wird das Verhalten eindeutig als von der Gesellschaft unerwünscht definiert
Sollten sich Berichte über streng bestrafte Täter (z. B. hängende oder kopflose Drogendealer in Singapur) häufen so ist die Motivation solche Taten zu begehen eher am Sinken.
Natürlich darf nicht übers Ziel hinausgeschossen werden aber wenn Straftäter wissen dass ihnen "eh nix passiert" so ist nicht mit einem Rückgang der Kriminalität zu rechnen
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Erwin, der Durchblinkende!
Wieso die Linken( übrigens, was ist ein Linker???)!?
Wenn ich richtig informiert bin, regiert eine CDU Kanzlerin! Im Bundesrat hat die CDU die absolute Mehrheit!
Also könnte deine soooooo geliebte CDU doch im Handumdrehen die notwendigen Gesetze schaffen!!
Und nun meine Frage: Warum unternimmt deine CDU diesen Schritt nicht???
Warum ergreifst du als wichtigstes CDU - Mitglied nicht die Initiative und änders es sofort!!
Ach so ! Richtig! Die Linken sind schuld!
Blöder gehts wirklich nicht! Aber das ist dein primitives Niveau!
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Weils politisch Korrekt ist Straftaten zu entschuldigen und Opfer totzuschweigen.
erwin r analyst
23.07.2007, 13:40
Argumente? Wogegen denn? Etwa gegen diesen Wortmüll.
Na das ist aber auch schwer..... Mir fehlt da die Übung. Ich rede sonst wenig mit Einzellern.
Du hast keine Argumente gebacht,k sondern spamst wieder alles zu. Ich antworte auf deine dumpfen beiträge auch noch - so gut bin ich zu dir.
erwin r analyst
23.07.2007, 13:42
Erwin, der Durchblinkende!
Wieso die Linken( übrigens, was ist ein Linker???)!?
Wenn ich richtig informiert bin, regiert eine CDU Kanzlerin! Im Bundesrat hat die CDU die absolute Mehrheit!
Also könnte deine soooooo geliebte CDU doch im Handumdrehen die notwendigen Gesetze schaffen!!
Und nun meine Frage: Warum unternimmt deine CDU diesen Schritt nicht???
Warum ergreifst du als wichtigstes CDU - Mitglied nicht die Initiative und änders es sofort!!
Ach so ! Richtig! Die Linken sind schuld!
Blöder gehts wirklich nicht! Aber das ist dein primitives Niveau!
Unsere kleinen, primitiven Linken sind wieder hier und verdrehen die Tatsachen. Is ja süß.
Wenn man im Bundestag keine Mehrheit hat, dann kann der Bundesrat so schwarz sein wie er will: Er nutzt dann nicht. Kapiert? Außerdem haben wir keine abs. , sondern zusammen mit der FDP eine Mehrheit.
Brimborium
23.07.2007, 16:06
Du hast keine Argumente gebacht,k sondern spamst wieder alles zu. Ich antworte auf deine dumpfen beiträge auch noch - so gut bin ich zu dir.
so funktioniert das halt bei EEG Nulllinie - damit taugst du eben nur zum Fraktionsvorstand und Blähboy.
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
1) geht es nicht um Täterschutz, sondern um die Wahrung der Rechte von zunächst erst einmal Verdächtigen. Nicht jeder Tatverdächtige ist automatisch schuldig, dies muß ihm erst einmal in einem ordentlichen Verfahren nachgewiesen werden. Und da jeder in diese Situation kommen kann - auch du - ist gegen dieses Konzept nicht im Mindesten etwas einzuwenden. Auch wenn das gewisse mittelalterlich orientierte Kreise, die sich sehr für die Umkehr der Beweislast einsetzen, anders sehen mögen.
2) scheinst du in juristicis einem sehr schlichten Weltbild anzuhängen, wenn du zwischen "Triebtätern" und Veursachern von Bagatelldelikten keinen Unterschied machst.
3) offenbart die Tatsache, daß du einen Begriff wie Menschenwürde in Anführungszeichen setzt, dem staunenden Beobachter gar manches über dein Weltbild.
Hoffentlich verschont uns der Dingsda jetzt mal ausmahmsweise mit seinen sinnfreien Repliken vom Gehalt "Ich bin rechts und klug, du nicht".
Brimborium
23.07.2007, 17:33
Ach Bimbo,
kommst du dir langsam nicht selbst blöd vor?
Wie ist das jetzt eigentlich mit dem Ländervergleich, dem du "argumentestarker" User doch so ausweichst. :))
Ach Blähboy - schon diesen Strang hast du nicht kapiert und Fragen beantwortet, die keiner gestellt hat. Eure Selbstgespräche müsst ihr Jungs schon selber führen.
Dafür verplempere ich meine Zeit nicht.
Rheinlaender
23.07.2007, 17:43
Auch wenn das gewisse mittelalterlich orientierte Kreise, die sich sehr für die Umkehr der Beweislast einsetzen, anders sehen mögen.
Nicht "mittelalterlich". Da tuts Du dem Mittlealter Unrecht. So aberglaeubig, absurd oder brutal uns die mittelalterlichen und fruehneuzeitlichen Beweismethoden vorkommen moegen (Hexenproben, Folter etc.), so sehr legte selbst die mittelalterliche Justiz Wert darauf, dass die Schuld beweisen werden muss und nicht der Angeklagte seine Unschuld beweisen muss.
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Vielleicht Eigennutz ???
FranzKonz
24.07.2007, 11:03
Ungelehrter labert wieder konkreten Unsinn - wie üblich eben. Unser kleiner Grüner. :))
Erwin wieder mit konkret Kanaksprak am Werke. :))
malnachdenken
24.07.2007, 11:04
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Überall? Zähl mal bitte alle auf.
Brimborium
24.07.2007, 11:05
Und genau deswegen hast du wieder keine Argumente. Ganz genau. :lach:
richtig - ausnahmsweise.
Ich mag nicht argumentieren, wenn du das Thema mal wieder verfehlst.
Karl Dönitz
24.07.2007, 11:09
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?Dass du ein gefühlloser Bürokrat bist war mir ja schon immer klar, aber einen solchen Satz hätte ich nichtmal dir zugetraut!
malnachdenken
24.07.2007, 11:14
Dass du ein gefühlloser Bürokrat bist war mir ja schon immer klar, aber einen solchen Satz hätte ich nichtmal dir zugetraut!
Auch wenn es krass klingt, so ist das nunmal.
Auf welcher Grundlage sollten denn Gesetzesverstöße sonst behandelt werden? Das Opfer fragen, wie die Bestrafung aussehen soll? Dafür müsstest Du dann aber wahrscheinlich den gesamten Strafkatalog neu schreiben, weil dort meist "bei Verstoß gegen Paragraph XY" steht und nicht "Weil jemand Opfer von der und der Tat ist,....".
Hexenhammer
24.07.2007, 12:26
Das Opfer einer Straftat ist nicht der/die Geschaedigte, sondern die oeffentliche Sicherheit und Ordnung. Was hat also der Geschaetigte mit der Strafverfolgung zu tun?
Klingt böse, ist aber faktisch richtig.
[@Rheinlaender ]Dass du ein gefühlloser Bürokrat bist war mir ja schon immer klar, aber einen solchen Satz hätte ich nichtmal dir zugetraut!
Was glaubst du wohl, warum die Juristerei die Unterscheidung zwischen Strafrecht und Zivilrecht kennt?
Rheinlaender
24.07.2007, 13:09
Dass du ein gefühlloser Bürokrat bist war mir ja schon immer klar, aber einen solchen Satz hätte ich nichtmal dir zugetraut!
Du verstehst nicht die Idee dahinter - diese allgemeine oeffentliche Sicherheit (wie gesagt hier etwas pathetisch "The King's Peace" genannt) nutz allen Mitgliedern der Gesellschaft. Aus diesem diesem Nutzen heraus ist es logisch den Betroffenen einer Straftat aus dem Verfolgung herauszunehmen und diese jener Instituyton zu uberlassen, die, ausgestattet mit dem Gewaltmonopol, diesen oeffentlichen Frieden aufrechterhaelt: Dem Staat.
Die zivilrechtliche Frage des Schadensersatzes ist hiervon getrennt.
erwin r analyst
24.07.2007, 14:52
Erwin wieder mit konkret Kanaksprak am Werke. :))
Konz beim Pöbeln. Wie üblich.
Und ob es de Mods passt oder nicht: Ungelehrter zeigt wieder deutlich, dass er nichts mit der CDU zu tun hat. Wahrscheinlich ist er ein seniler Rentner, der es sich einbildet. :))
erwin r analyst
24.07.2007, 14:53
richtig - ausnahmsweise.
Ich mag nicht argumentieren, wenn du das Thema mal wieder verfehlst.
Du hast noch nie argumentiert und du kannst es auch nicht. Du bist sowas von ungebildet, dass man mit der Entwicklungshilfe bei dir und nicht in Afrika anfangen sollte. :))
Württemberger2
24.07.2007, 15:57
Die ganzen Täter sind doch meistens ebenfalls links. Kaputtes Elternhaus, keine Werte, keine Disziplin. Kein Wunder, dass die Linken dafür sind.
Doch zum Glück gibt es noch die Union, in der Opfer- vor Täterschutz geht.
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Rote Krähen kratzen anderen roten Krähen eben nicht das Auge aus.Bei den Braunroten ist es auch nicht anders.
Brimborium
24.07.2007, 17:44
Du hast noch nie argumentiert und du kannst es auch nicht. Du bist sowas von ungebildet, dass man mit der Entwicklungshilfe bei dir und nicht in Afrika anfangen sollte. :))
Du brauchst keine Argumente - du brauchst Therapie
- dissoziale Persönlichkeitsstörung nennt man deinen Zustand:
Dissoziale haben kaum Ich-schützende Schranken gegen übermäßige Reize von
außen und von innen. Sie sind der Macht der eigenen Impulse und Ängste ebenso
ausgesetzt wie den einströmenden Außenreizen, so daß realitätsangemessenes
Verhalten und die Wahrnehmung der Realität partiell gestört wird. So werden sie von aggressiven und sexuellen Triebimpulsen überschwemmt ebenso wie von narzistischen, illusionären Tagträumen, die sie von der Realität entfernen. Dieser strukturelle Defekt führt zu Störungen der Realitätsprüfung als auch zu "Störungen im Realitätsgefühl und im Denken."
Deswegen würdest du ein Argument nicht einmal erkennen, wenn es dir in den hohlen Kopf kacken würde.
Wie sagte schon Goethe - und dabei mag er so eine Karikatur wie dich im Kopf gehabt haben:
"Jeder will jemand sein, keiner will jemand werden."
Willi Nicke
26.07.2007, 12:17
.
Zitat von erwin r analyst
Hallo,
egal ob bei Triebtätern, RAF-Terroristen oder bei Bagatelldelikten.
Überall sind es unsere linken Politiker, die sich für die Belange und die "Menschenwürde" der Täter einsetzen.
Aber warum?
Warum gilt bei denen Täterschutz statt Opferschutz?
Hallo, erwin r analyst was du hier abziehst ist oberflächlich und falsch, genau im Gegenteil wir Kommunisten haben uns gilt Opferschutz vor Täterschutz. Wo eine Verwandte Mütter seiest in den Siebziger Jahren ermordet wurde ihr Man und ihre Kinder von chichologen betreut, der Mörder hat die gerechte straffe erhalten.
wo in den Siebziger Jahren in mein Nachbar Dorf in ehemaligen Kreis Eisenberg bei Bürgel eine 18 Jahrringe ermordet wurde und die Justiz, den Mörder nur zu einer geringen Strafe bekam. Da hatte sich die Bevölkerung im Kreis Eisenberg darüber beschwert, die Justiz musste die milde strafe zurück nehmen, und der Mörder hat die gerechte straffe erhalten. So war es bei uns in der DDR da hat die Bevölkerung das recht mit zu bestimmen.
In „G8-Rostock: Schwarzer Block verursacht bürgerkriegsähnliche < Politische Foren > Innenpolitik
Seite 36,“ was ich von den RAF Terroristen halte. Hier ein Auszug daraus.
Ja es stimmt Hansi versucht von seiner Anonymität heraus die Arbeitslosen auf zu Hetzen, die Arbeitslosen sollen vielleicht noch mit rot auf gemalten Stern auf der Stirn durch die Gegend rennen, brüllend Schreien es lebe der Kommunismus und hunderte Autos in Brand zu setzten!!!
Das ist ein Verbrechericher Aufruf von diesen Terroristen.
Diese Linksextremisten und Autonome kommen meistens aus sogenannten gut situierten Bürgerlichen zu Hause und nicht aus der Arbeiterschaft. Wie die RAF Terroristen meistens aus sogenannten gut situierten Bürgerlichen zu Hause kamen. Und hier in der BRD wen ein Kind vergewaltigt evtl. getötet, oder Mißhandelt evtl. getötet hat. Da wird der Verbrecher meist um die Hälfte weniger strafe, als wen er ein Erwachsenen umbracht hat. Denn Kinder sind in dieser Gesellschaft nichts wehrt.
In der DDR wurden Schwerverbrecher, wie Mörder, Kinderschläger, kindervergewaltiger, Körperverletzer, Frauenschläger, Wirtschaftstraftäter, um ein drittel und bis zur Hälfte höher bestraft wie in der BRD.
Geringer Diebstahl wurde bei uns vor der Konflikt Kommission behandelt, und nicht vor ein Gericht.
Erst bei Mittler und Schweren Diebstahl kam es vor ein Gericht, die Strafe hing von der Schwere des Diebstahles ab, um so höher der Diebstahl um so höher die Strafe.
Und in der BRD? Man Sieht’s bei Peter Hartz in Deutschland
Zitat von Volkov
Das ist ein allgemeines Problem in Deutschland !
Wer hier Steuerhinterziehung macht wird gleich eingeknackt.
Wer ein Kind missbraucht und vergewaltigt evtl. getötet hat, der bekommt vermindert Schuldfähigkeit, weil er angeblich nen Knax vom Dax hat ?
Verkehrte Welt.
Scheiß auf das Geld, das kommt bei den nächsten Einnahmen wieder und kann neu gedruckt werden !
Das Kinderleben ist nicht was weg ist ist weg, für immer !
Oder es hat auf ewig einen Schaden wenn es noch lebt !
Und wer hilft dem Kind ? Es kann sich nur auf den Schutz der Eltern verlassen.
Es hat Angst vor dem da draußen, Alpträume usw. Im schlimmsten Fall Lebenslang ! Der Täter käme nach 15 Jahren oder weniger wieder frei....
In Deutschland zählt das Geld mehr als das Leben anderer Menschen
Volkov da kann ich deinem Beitrag, nur zu stimmen. Nur in einen kann ich die nicht ganz zustimmen - " Und wer hilft dem Kind ? Es kann sich nur auf den Schutz der Eltern verlassen." – Ja das Kind kann eigentlich nur auf den Schutz der Eltern verlassen, die ihre Kinder eigentlich vor Fremde Böse Menschen schützen. Aber leiter sind es meisten die Eltern und Verwandte, die ihre Kinder Mißbrauchen, Mißhandeln und Ermordet werden, die Kleinen die eigentlich ihren Schutz brauchen.
Das Justizsystem der BRD bestraft kleinere Straftaten hoch, während wirkliche Vergehen viel zu geringfügig bestraft werden. Das Justizsystem der BRD steht voranging Täterschutz vor Opferschutz.
Die Freiheit der Politisch Andersdenkenden haben Rosa Luxemburg ermordet.
Gedenkt der Opfer des Imperialismus.
Freundschaft
W. Nicke
.
mastermike
31.07.2007, 00:21
Es geht doch bei staaltichen Einrichtung, um diese handelt es sich bei der Strafverfolgung, nicht um die Gefuehle von irgentwelchen Leuten, sondern um eine rationale Abwaegung des Eingriffes in die Meschenrechte des Einzeln gegenueber der gesellschaftlichen Notwendigkeit.
Man kann sich dochnicht von archaischen, schon der Antike ueberwunden, Sedimenten aufklaertes staatliches Handeln vorschreiben lassen!
Der Täter-Opfer-Ausgleich über's Zivilrecht ist doch wohl eine totale Farce. Wann hat jemals ein Opfer eines Gewaltverbrechens (z.B. eine vergewaltigte Frau auch nur annähernd angemessenen Schadensersatz in einem Zivilprozess zugesprochen bekommen? Der zugesprochene "Schadensersatz" ist meist geradezu lächerlich in Anbetracht des "Schadens". Deshalb muss der Staat m.E. eben dafür sorgen, dass ein Geschädigter auch in einem zivilrechtlichen Prozess (Nebenklage) wirklich angemessen entschädigt wird (und das ist bei MORD, TOTSCHLAG, usw. eine lebenslange Verpflichtung des Schädigers den Schaden auszugleichen, alles andere ist völlig unzureichend ... ). Meistens ist vom Schädiger ohnehin (finanziell) nichts zu holen und für diesen Fall müssten eben andere "Ausgleichsformen" greifen.
Recht hat in der Gesellschaft eine bestimmte Funktion, diese gilt rational zu analysen und entsprechend zu handeln. Fuer Gerechtigkeit wenden Sie sich an den Gott ihres Vertraues.
Genau hier liegt das Problem des angeblichen "Rechts"! Das Recht in der Gesellschaft hat mindestens zwei grundlegende Funktionen:
1: Die öffentliche Ordnung und Sicherheit aufrecht zu erhalten - und hier hat das bestehende System (besonders der "Resozialisierung") ja offensichtlich gnadenlos versagt.
2: Für Gerechtigkeit im Umgang der Bürger eines Staates miteinander und gegenüber den Institutionen des Staates zu sorgen - Ersteres wird vom heutigen System in D. überhaupt nicht gewährleistet und hier liegt eben auch das größte Problem.
Selbstverständlich hat Recht etwas (substanzielles) mit Gerechtigkeit zu tun (so wie das Wort "RECHT" ja in "GeRECHTigkeit" steckt!)! Nur weil es die in hohen Elfenbeintürmen lebenden, völlig abgehobenen Juristen es bis heute nicht für wichtig gehalten haben, eben diese Deckung herzustellen, ist dies noch lange nicht richtig.
Diese (von mir oben geschilderte) Rechtsvorstellung ist überhaupt nicht archaisch, sonder wird heute z.B. in asiatischen Ländern praktiziert (massive Strafen, Ausgrenzung, ja Ächtung von Verbrechern, Vorrangigkeit des Opferschutzes und der Gesellschaft vor individuellen "Täterrechten"), die in den Verbrechensstatistiken weltweit mit Abstand führend sind (d.h. die niedrigsten Verbrechensraten aufweisen)!
D.h., ich sehe die Angelegenheit im Gegensatz zu dir völlig pragmatisch und unterstütze das für den Bürger und den Staat wirkungsvollste System, sowohl in Bezug auf die staatliche Ordnung und den Opferschutz, als auch in Bezug auf ein subjektives aber völlig angemessenes Gefühl von Gerechtigkeit. ;) Während du die bestehenden, ungerechten und für die Gesellschaft nur eingeschränkt nützlichen, juristischen Paradigmen unterstützt ...
Rheinlaender
31.07.2007, 00:55
Der Täter-Opfer-Ausgleich über's Zivilrecht ist doch wohl eine totale Farce. Wann hat jemals ein Opfer eines Gewaltverbrechens (z.B. eine vergewaltigte Frau auch nur annähernd angemessenen Schadensersatz in einem Zivilprozess zugesprochen bekommen?
Nun, dann soll diese Frau in Berufung gehen.
Genau hier liegt das Problem des angeblichen "Rechts"! Das Recht in der Gesellschaft hat mindestens zwei grundlegende Funktionen:
1: Die öffentliche Ordnung und Sicherheit aufrecht zu erhalten - und hier hat das bestehende System (besonders der "Resozialisierung") ja offensichtlich gnadenlos versagt.
Das ist die einzige Funktion des Rechts - keine andere. Offensichtlich versagt diese Funktion nicht. Wir haben historisch laecherlich niedrige Kriminalitaetraten heute.
2: Für Gerechtigkeit im Umgang der Bürger eines Staates miteinander und gegenüber den Institutionen des Staates zu sorgen - Ersteres wird vom heutigen System in D. überhaupt nicht gewährleistet und hier liegt eben auch das größte Problem.
Um mich zu widerholen: "Fuer Gerechtigkeit wenden sie sich bitte an den Gott Ihreres Vertrauen." Gerechtigkeit ist ein Konzept, dass eben nicht allgemeinguetlig als angesehen werden kann. Es sit die Aufgebae des Staates objectiv schaedliches Verhalten zu verhindern, aus allen anderen halte er heraus.
Diese (von mir oben geschilderte) Rechtsvorstellung ist überhaupt nicht archaisch,
Doch, weil an das Gefuehl und nicht die rationale Uberlegung appeliert wird. Das ist gefaehrlich und fuehrt zu nicht der Vernunft entsprechenden Handlungen. Bei einem einzeln Menschen mag dies in besonderen Umstaenden entschuldbar sein, dies aber zur staatlichen Maxime zu erheben nicht mehr.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.