Erneut russische Bomber vor der englischen Küste

[alta velocidad]

Freitag, 20.07.2007

Erneut russische Bomber vor der englischen Küste

London. Die Nervosität im Vereinigten Königreich ist derzeit hoch. Am Freitag stiegen erneut britische Tornados in den Himmel auf, nachdem russische Bomber in der Nähe der englischen Küste gesichtet wurden.
[…]

Weiter: http://www.aktuell.ru/russland/news/erneut_russische_bomber_vor_der_englischen_kueste_ 18663.html

Russland zeigt Flagge. Wurde aber auch Zeit, dass man sich zurückmeldet.

[Mauser98K]

Welchen Zweck soll das haben?
Wo sind sie gestartet?
Welche Route sind sie geflogen?

[alta velocidad]

Das steht doch im Artikel.

[Mauser98K]

Eben nicht.

[alta velocidad]

„Der Oberbefehlshaber der russischen Luftstreitkräfte, Alexander Drobyschewski, bestätigte den Vorfall. Die beiden Bomber vom Typ TU-95MS, zwei Raketenträger vom Typ TU-160 sowie Tankflugzeuge seien entlang der norwegischen, dänischen, englischen und isländischen Küste geflogen, erklärte Drobyschewski.

Der General betonte allerdings, dass die Flüge über neutralen Gewässern stattgefunden hätten. Es habe sich dabei auch nicht um eine Provokation gegen London gehandelt, sondern um schon länger geplante Übungsflüge.“

[klartext]

Freitag, 20.07.2007

Erneut russische Bomber vor der englischen Küste

London. Die Nervosität im Vereinigten Königreich ist derzeit hoch. Am Freitag stiegen erneut britische Tornados in den Himmel auf, nachdem russische Bomber in der Nähe der englischen Küste gesichtet wurden.
[…]

Weiter: http://www.aktuell.ru/russland/news/erneut_russische_bomber_vor_der_englischen_kueste_ 18663.html

Russland zeigt Flagge. Wurde aber auch Zeit, dass man sich zurückmeldet.

Und wen soll das beeindrucken ? Die Russen sind ohne die Einnahmen aus dem Westen ein Armenhaus.

[Mauser98K]

„Der Oberbefehlshaber der russischen Luftstreitkräfte, Alexander Drobyschewski, bestätigte den Vorfall. Die beiden Bomber vom Typ TU-95MS, zwei Raketenträger vom Typ TU-160 sowie Tankflugzeuge seien entlang der norwegischen, dänischen, englischen und isländischen Küste geflogen, erklärte Drobyschewski.

Der General betonte allerdings, dass die Flüge über neutralen Gewässern stattgefunden hätten. Es habe sich dabei auch nicht um eine Provokation gegen London gehandelt, sondern um schon länger geplante Übungsflüge.“

Welchen Zweck soll das haben?
Wo sind sie gestartet?
Welche Route sind sie geflogen?

[Stechlin]

Welchen Zweck soll das haben?

Übungsflüge.


Wo sind sie gestartet?

In Rußland.


Welche Route sind sie geflogen?

Steht im Text.

Gegenfrage: Wo liegt das Problem? Die Übungsflüge wurden sechs Monate vorher angekündigt - eine übliche internationale Praxis.

[Volkov]

Eben nicht.

Doch. Es sollten Übungsflüge sein, die von skandinavischen Gebieten aus kamen.
Die Route ging über neutrale Gewässer und sollte London nicht provozieren.

Mann, die 80s Show von Olli Geißen war gestern, die 80er des kalten Krieges leben weiter !:m077:

[Mauser98K]

Übungsflüge.



In Rußland.



Steht im Text.

Gegenfrage: Wo liegt das Problem? Die Übungsflüge wurden sechs Monate vorher angekündigt - eine übliche internationale Praxis.

Übungsflüge
Warum in der Nähe irgendwelcher fremden Länder, die sich dadurch provoziert fühlen könnten?
Warum nicht über Sibirien?

In Rußland.
Tatsächlich?
Echt?
Da wäre ich jetzt absolut nicht drauf gekommen.
Ich dachte, russische Flugzeuge starten immer in Burkina Faso oder Togo.

Steht im Text
Offenbar drücke ich mich äußerst unverständlich aus, oder einige hier im Forum können nicht lesen.
Sind die in der Nähe von Murmansk an der Barentssee gestartet und sind dann Richtung Westen und Süden entlang der norwegischen Küste Richtung England geflogen?
Oder sind sie irgendwo an der Ostsee gestartet und an Dänemark, Schweden vorbei in Richtung England?

[Mauser98K]

Doch. Es sollten Übungsflüge sein, die von skandinavischen Gebieten aus kamen.
Die Route ging über neutrale Gewässer und sollte London nicht provozieren.

Mann, die 80s Show von Olli Geißen war gestern, die 80er des klaten Krieges leben weiter !:m077:

Man kann doch die entsprechenden Länder vorher informieren.
Schließlich ist man doch nicht feindlich gesonnen.

[O.D.I.N.]

Ich möchte sehen, ob der Weltpolizist, wenn von seinen Flugzeugträgern die tomcats aufsteigen, alle Länder, an deren Grenzen die entlangfliegen, um Erlaubnis fragt.
Also, wo ist das Problem?

[Guilelmus]

Die Bomber kamen so nahe das Norwegen und GB sich genötigt sahen Abfangjäger hochzuschicken.

http://www.iht.com/articles/ap/2007/07/20/europe/EU-GEN-Britain-Russia.php
http://www.barentsobserver.com/index.php?id=525248&cat=16149&xforceredir=1&noredir=1


Ich möchte sehen, ob der Weltpolizist, wenn von seinen Flugzeugträgern die tomcats aufsteigen, alle Länder, an deren Grenzen die entlangfliegen, um Erlaubnis fragt.
Also, wo ist das Problem?

Der Weltpolizist hat die Tomcats ausgephast - nur Iran betreibt diesen Typ noch.
Mich würde mal interessieren was andere Länder, an deren Grenzen diese Tomcats ohne Erlaubnis entlang fliegen, für Gesichter machen :D

Im Ernst, das Problem ist das Russland meint den großen Mann nach Sowjetmanier spielen zu müssen, anstatt sich um die Versorgung von Rentnern und Straßenkindern zu kümmern.

[Bruddler]

Die Bomber kamen so nahe das Norwegen und GB sich genötigt sahen Abfangjäger hochzuschicken.

http://www.iht.com/articles/ap/2007/07/20/europe/EU-GEN-Britain-Russia.php
http://www.barentsobserver.com/index.php?id=525248&cat=16149&xforceredir=1&noredir=1



Der Weltpolizist hat die Tomcats ausgephast - nur Iran betreibt diesen Typ noch.
Mich würde mal interessieren was andere Länder, an deren Grenzen diese Tomcats ohne Erlaubnis entlang fliegen, für Gesichter machen :D

Im Ernst, das Problem ist das Russland meint den großen Mann nach Sowjetmanier spielen zu müssen, anstatt sich um die Versorgung von Rentnern und Straßenkindern zu kümmern.

Es sind Minderwertigkeitskomplexe ! - Die Angst, als "Grosser" nicht mehr ernst genommen zu werden...

[klartext]

Man kann doch die entsprechenden Länder vorher informieren.
Schließlich ist man doch nicht feindlich gesonnen.

Es sind die altbekannten Spielchen, wie man sie aus dem Kalten Krieg kennt - man testet die Radarabwehr des Gegners. Und dass es gerade Englnd war, ist sicher kein Zufall, sondern gezielt herausgepickt.
Es ist nur zum Kopfschütteln - Russland hat sicher andere und grössere Sorgen. Die Russen sollten nicht mit dem Feuer spielen. Die EU kann ihr Gas auch andernorts kaufen.
In drei Monaten soll die pipe von den norwegischen Gasfeldern nach Engalnd in Betrieb gehen. Es gibt also Alternativen.

[Deutschmann]

Man darf ein anderes Land nie unterschätzen. Das kann bös ins Auge gehen.

>> Siehe Aliierte vor Kriegsbeginn
>> Siehe Deutschland im Russlandfeldzug

Man darf sie aber auch nicht überschätzen. Das kann ein AHA-Erlebnis werden.

>> Siehe USA im Vietnamkrieg
>> Siehe Italien in jedem Krieg :-) :-)

[bisko]

>> Siehe Italien in jedem Krieg :-) :-)

Wirklich witzig, so herzlich hab ich heut den ganzen Tag noch nicht gelacht! :))

[klartext]

Man darf ein anderes Land nie unterschätzen. Das kann bös ins Auge gehen.

>> Siehe Aliierte vor Kriegsbeginn
>> Siehe Deutschland im Russlandfeldzug

Man darf sie aber auch nicht überschätzen. Das kann ein AHA-Erlebnis werden.

>> Siehe USA im Vietnamkrieg
>> Siehe Italien in jedem Krieg :-) :-)

England ist Teil der NATO, also der grössten Militärmacht der Welt. Wer will dagegen ernsthaft anstinken ? Sicher nur ein Selbstmörder.
Was Russland damit allerdings erreicht, ist der Wunsch weiterer Staaten, in die NATO zu kommen. Putin hat von Aussenpolitik einfach keine Ahnung, auch nicht davon, welche Wirkung er mit solchen Aktiionen erzielt.

[hardstyler911]

England ist Teil der NATO, also der grössten Militärmacht der Welt. Wer will dagegen ernsthaft anstinken ? Sicher nur ein Selbstmörder.
Was Russland damit allerdings erreicht, ist der Wunsch weiterer Staaten, in die NATO zu kommen. Putin hat von Aussenpolitik einfach keine Ahnung, auch nicht davon, welche Wirkung er mit solchen Aktiionen erzielt.

Was für ein Theater wegen ein paar russischer Bomber in der Luft. Sind wir schon wieder im kalten Krieg?(

Als ob Putin direkt damit etwas zu tun hat, ich bitte dich.

[Bruddler]

Was für ein Theater wegen ein paar russischer Bomber in der Luft. Sind wir schon wieder im kalten Krieg?(

Als ob Putin direkt damit etwas zu tun hat, ich bitte dich.

zumindest traegt er die Verantwortung - gell ?!

[bisko]

Als ob Putin direkt damit etwas zu tun hat, ich bitte dich.

Ne, der weiß natürlich als ehemaliger Geheimdienstler nicht was seine Militärs in der Nähe des NATO-Luftraums machen. Alles reiner Zufall. Die Militärs in demokratischsten aller Länder können walten und schalten wie sie wollen.

[klartext]

Was für ein Theater wegen ein paar russischer Bomber in der Luft. Sind wir schon wieder im kalten Krieg?(

Als ob Putin direkt damit etwas zu tun hat, ich bitte dich.

Ich sehe das sehr wohl im Zusammenhang mit den derzeitigen diplomatischen Problemen zwischen Russalnd und England, der Theaterdonner als Begleitmusik.

[hardstyler911]

zumindest traegt er die Verantwortung - gell ?!

Ja natürlich, er trägt für die gesamte Regierung die Verantwortung. Aber trotzdem, nur weil man durch ein Fernglas in kilometerweiter Entfernung mal ein russisches Flugzeug gesehen hat, braucht man doch nicht so einen Aufstand zu machen. Du glaubst doch nicht, dass Russland auf so eine "billige" Art und Weise mit dem Säbel rasselt?

[hardstyler911]

Ich sehe das sehr wohl im Zusammenhang mit den derzeitigen diplomatischen Problemen zwischen Russalnd und England, der Theaterdonner als Begleitmusik.

Was für einen Zweck sollte Russland mit der Luftaktion verfolgt haben, deiner Meinung nach? Militärische Stärke bekunden?

[bisko]

Du glaubst doch nicht, dass Russland auf so eine "billige" Art und Weise mit dem Säbel rasselt?

Also ich nehme genau das an!

[Bruddler]

Ja natürlich, er trägt für die gesamte Regierung die Verantwortung. Aber trotzdem, nur weil man durch ein Fernglas in kilometerweiter Entfernung mal ein russisches Flugzeug gesehen hat, braucht man doch nicht so einen Aufstand zu machen. Du glaubst doch nicht, dass Russland auf so eine "billige" Art und Weise mit dem Säbel rasselt?

genau so etwa, haben einst die Bewohner von Hiroshima 1945 auch gedacht, als man durch das Fernglas ein amerikanisches Flugzeug gesehen hat.... :cool2:

[klartext]

Was für einen Zweck sollte Russland mit der Luftaktion verfolgt haben, deiner Meinung nach? Militärische Stärke bekunden?

Da musst du Putin fragen. Für reine Übungsflüge verfügt Russland sicher über ausreichend anderen Luftraum. Ist ihm Sibirien zu klein geworden ?

[hardstyler911]

genau so etwa, haben einst die Bewohner von Hiroshima 1945 auch gedacht, als man durch das Fernglas ein amerikanisches Flugzeug gesehen hat.... :cool2:

Eben, Amerikaner drohen mit Atombomben und werfen sie auch, Russen nicht!

[hardstyler911]

Also ich nehme genau das an!

Die Nummer wäre viel zu billig, Russland könnte den Gas- und Ölhahn zudrehen, das wäre echtes Säbelrasseln.

[Bruddler]

Eben, Amerikaner drohen mit Atombomben und werfen sie auch, Russen nicht!

Die Amerikaner haben damals keineswegs mit Atombomben gedroht ! :rolleyes:

[Bruddler]

Die Nummer wäre viel zu billig, Russland könnte den Gas- und Ölhahn zudrehen, das wäre echtes Säbelrasseln.

falsch, weil diese Maßnahme fuer die Russen ein Schuss nach hinten waere !

[hardstyler911]

Die Amerikaner haben damals keineswegs mit Atombomben gedroht ! :rolleyes:

Nein, dafür aktuell um so mehr, siehe Bush-Doktrin etc.

Aber mal im Ernst, dass ist eine Geschichte, die von den Medien total hochgespielt wird. Da werden voreilig irgendwelche Szenarien erfunden um wieder ein wenig Sensation in die Presse zu bekommen.

[hardstyler911]

falsch, weil diese Maßnahme fuer die Russen ein Schuss nach hinten waere !

Ja aber mit ein paar Bombern an der englischen Küste entlang zu fliegen wäre sinniger??(

Außerdem, was wäre daran ein Schuß nach hinten für die Russen?

[Stechlin]

Man kann doch die entsprechenden Länder vorher informieren.
Schließlich ist man doch nicht feindlich gesonnen.

ADS? Für Dich noch einmal zum Mitmeißeln:


MOSKAU, 18. Juli (RIA Novosti). Russlands Luftstreitkräfte haben britische Medienberichte als falsch zurückgewiesen, denen zufolge zwei Langstreckenbomber Tu-95 den britischen Luftraum verletzt haben sollen.

Britische Medien hatten am Mittwoch berichtet, dass zwei Tornado-Jagdflugzeuge der Royal Airforce nach einem Alarm am Dienstag in den Himmel gestiegen waren, um möglicherweise zwei russische Langstreckenbomber abzufangen, die bei einer üblichen Patrouille an Norwegens Küste angeblich Kurs auf Großbritannien genommen hatten.

"Die Meldungen, dass die russischen Bomber in Richtung Großbritannien flogen, sind falsch", sagte Luftwaffensprecher Alexander Drobyschewski. Nach seinen Worten geht es um "planmäßige Übungsflüge" der russischen Langstreckenbomber über internationalem Gewässer.

Als Unsinn bezeichnete Drobyschewski die Mutmaßungen, dass die Flüge der Bomber mit dem jüngsten diplomatischen Skandal zwischen Moskau und London verbunden sind. "Wir planen die Flüge der Bombenflugzeuge im internationalen Luftraum mindestens sechs Monate vorher und benachrichtigen im Voraus alle interessierten Staaten", sagte er.

Am Dienstag hätten russische Bomber Tu-95MS in verschiedenen Regionen der Welt patrouilliert, darunter über dem japanischen Meer, über dem Schwarzen Meer und an Alaskas Küste entlang, teilte der russische Luftwaffenchef Alexander Selenin mit. Am Mittwoch fliegen ihm zufolge zwei Bomber an der Küste Kanadas entlang. Wie er dabei betonte, flogen die Flugzeuge über neutralem Gewässer, ohne in fremden Luftraum einzudringen.

Ihm zufolge führten russische Fliegerkräfte von Dezember bis Juni mehrere Schießübungen mit Flügelraketen und Bombardements durch, Langstreckenflugzeuge Tu-160 und Tu-95MS flogen zum Nordpol. "Das ist kein Säbelrasseln, sondern eine planmäßige Kampfausbildung", sagte der russische Luftwaffenchef.

http://de.rian.ru/safety/20070718/69188221.html

Alles klar?

[klartext]

Die Nummer wäre viel zu billig, Russland könnte den Gas- und Ölhahn zudrehen, das wäre echtes Säbelrasseln.

2/3 der russischen Staatseinnahmen bestehen aus dem Verkauf seiner Rohstoffe. Sie können den Gashahn natürlich zudrehen, dann gehen aber in Moskau die Lichter aus. Ohne Abnehmer ist Gas wertlos,.
Wir können unser Ol und Gas auch andernorts kaufen. Genau um das zu tun, investiert die EU zur Zeit im grossen Stil in Flüssiggastanker.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass die EU mittels Gashahn erpressbar ist.

[Bruddler]

Ja aber mit ein paar Bombern an der englischen Küste entlang zu fliegen wäre sinniger??(

Außerdem, was wäre daran ein Schuß nach hinten für die Russen?

Die marode russische Wirtschaft braucht Geld und zwar möglichst viel davon !

[klartext]

ADS? Für Dich noch einmal zum Mitmeißeln:



Alles klar?

Die Glaubwürdigkeit des Kremels hat in letzter Zeit arg gelitten. Und nicht einmal die Gaslieferungen waren sicher, trotz Vertrag. Alles klar ?

[hardstyler911]

2/3 der russischen Staatseinnahmen bestehen aus dem Verkauf seiner Rohstoffe. Sie können den Gashahn natürlich zudrehen, dann gehen aber in Moskau die Lichter aus. Ohne Abnehmer ist Gas wertlos,.
Wir können unser Ol und Gas auch andernorts kaufen. Genau um das zu tun, investiert die EU zur Zeit im grossen Stil in Flüssiggastanker.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass die EU mittels Gashahn erpressbar ist.

Wir reden auch nicht von der EU, wir reden von England. Du glaubst doch wohl nicht, dass Russland England als Abnehmer benötigt? Die Chinesen würden deren Anteil mit Kußhand übernehmen :]

[Stechlin]

Welchen Zweck soll das haben?
Wo sind sie gestartet?
Welche Route sind sie geflogen?


Übungsflüge
Warum in der Nähe irgendwelcher fremden Länder, die sich dadurch provoziert fühlen könnten?
Warum nicht über Sibirien?

Was haben US-Flugzeugträger im Indischen Ozean zu suchen? Was haben US-Aufklärungsflugzeuge über China oder Rußland zu suchen?

Der Internationale Luft- als auch Seeraum ist für jeden da. Sonst hieße er ja nicht neutral oder international.


In Rußland.
Tatsächlich?
Echt?
Da wäre ich jetzt absolut nicht drauf gekommen.
Ich dachte, russische Flugzeuge starten immer in Burkina Faso oder Togo.

Du hast gefragt, ich habe geantwortet.

[Bruddler]

wer sagte den sinnigen Spruch :
"Vertraege sind dazu da um gebrochen zu werden " ?

[hardstyler911]

Die marode russische Wirtschaft braucht Geld und zwar möglichst viel davon !

Warum hat Moskau dann die höchste Milliardärsdichte der Welt? Weil die Wirtschaft so marode ist? Wohl kaum :rolleyes:

Abgesehen davon, für Erdgas und Erdöl bekommt man überall Geld, nicht nur in England.

[Bruddler]

Warum hat Moskau dann die höchste Milliardärsdichte der Welt? Weil die Wirtschaft so marode ist? Wohl kaum :rolleyes:

Abgesehen davon, für Erdgas und Erdöl bekommt man überall Geld, nicht nur in England.

auf was bezogen ? gemessen an der Landflaeche oder an der Gesamtbevölkerung ?

(bitte Quellenangabe !)

[Stechlin]

Wir reden auch nicht von der EU, wir reden von England. Du glaubst doch wohl nicht, dass Russland England als Abnehmer benötigt? Die Chinesen würden deren Anteil mit Kußhand übernehmen :]

Daß Du Dich mit diesem Idioten überhaupt noch abgibst? Merkst Du nicht, daß dieser Enthirnte sich seine Realität zurechtbiegt? Die Erde ist eine Scheibe und Rußland pleite - das ist der Klartextsche kategorische Imperativ.

[Verrari]

wer sagte den sinnigen Spruch :
"Vertraege sind dazu da um gebrochen zu werden " ?

Winston Churchill.

[Verrari]

Warum hat Moskau dann die höchste Milliardärsdichte der Welt? Weil die Wirtschaft so marode ist? Wohl kaum :rolleyes:

Abgesehen davon, für Erdgas und Erdöl bekommt man überall Geld, nicht nur in England.

Wow!
Ich bin tief beeindruckt von Moskau.
Dies kann nur darauf zurückzuführen sein, daß der Sozialismus total versagt hat. ;)

Bedarf es noch eines deutlicheren Beweises?

[klartext]

Warum hat Moskau dann die höchste Milliardärsdichte der Welt? Weil die Wirtschaft so marode ist? Wohl kaum :rolleyes:

Abgesehen davon, für Erdgas und Erdöl bekommt man überall Geld, nicht nur in England.

Um Gas aus dem Land zu bekommen, brauchen die Russen die pipes und die gehen nunmal alle in Richtung Westen. Wo sollten sie auch in Richtung Osten hingehen ?
Ohne die Milliarden aus der EU wäre Russland in 4 Monaten bankrott, so einfach ist das.

[Kilgore]

Übungsflüge.

Ohja, und weil die Russische Förderation auch so klein ist, müssen sich diese Bomber auch unbedingt vor der englischen Küste austoben.:rolleyes:
Dieser Neostalinist von Putin sollte mit allen diplomatischen Mitteln bekämpft werden.
Er hat Russland gedanklich in die Zeiten des Kalten Krieges zurückgeführt.
Aber du scheinst ja sowieso ein Fan dieses totalitären Journalistenmörders zu sein...

[Stechlin]

Ohja, und weil die Russische Förderation auch so klein ist, müssen sich diese Bomber auch unbedingt vor der englischen Küste austoben.:rolleyes:
Dieser Neostalinist von Putin sollte mit allen diplomatischen Mitteln bekämpft werden.
Er hat Russland gedanklich in die Zeiten des Kalten Krieges zurückgeführt.
Aber du scheinst ja sowieso ein Fan dieses totalitären Journalistenmörders zu sein...


Ja, bin ich!

[Verrari]

Ohja, und weil die Russische Förderation auch so klein ist, müssen sich diese Bomber auch unbedingt vor der englischen Küste austoben.:rolleyes:


Übungsflüge müssen unter realen Bedingungen durchgeführt werden.
Diese Bedingungen findet man halt nur vor der britischen Küste. Capito? ;)

[Kilgore]

Du glaubst doch nicht, dass Russland auf so eine "billige" Art und Weise mit dem Säbel rasselt?

Willst du eine ehrliche Antwort?

[hardstyler911]

auf was bezogen ? gemessen an der Landflaeche oder an der Gesamtbevölkerung ?

(bitte Quellenangabe !)

In Moskau leben laut "Forbes" mehr Milliardäre als in jeder anderen Stadt der Welt. Also ist es auf die Stadt bezogen. Trotzdem willst du mir doch jetzt kein Märchen von der erlahmten russischen Wirtschaft erzählen wollen, oder?

[Kilgore]

Übungsflüge müssen unter realen Bedingungen durchgeführt werden.
Diese Bedingungen findet man halt nur vor der britischen Küste. Capito? ;)

Wollen sie jetzt sogar schon in England Journalisten abschießen?

[Mauser98K]

ADS? Für Dich noch einmal zum Mitmeißeln:



Alles klar?

Das hatte ich übersehen, schulligung.

[Stechlin]

Willst du eine ehrliche Antwort?

Frage: Warum stört Ihr Euch erst jetzt an diesen Übungsflügen? Vor ein paar Wochen, Monaten, Jahren und auch Jahrzehnten war Euch das noch völlig schnuppe. Aber nun auf einmal ist Empörung angesagt. Ihr seid so durchschaubar bis naiv, daß einem echt das Kotzen kommt.

Solche Flüge hat es schon immer gegeben, und wird es auch weiterhin geben - überall von jedem Staat. Nur Rußland darf das nicht. Ihr seid echt tolle "Demokraten".

[Bruddler]

In Moskau leben laut "Forbes" mehr Milliardäre als in jeder anderen Stadt der Welt. Also ist es auf die Stadt bezogen. Trotzdem willst du mir doch jetzt kein Märchen von der erlahmten russischen Wirtschaft erzählen wollen, oder?

laut "Forbes" :hihi:
gib mir gefaelligst eine anklickbare Quelle Du Schlitzauge ! :cool2:

[hardstyler911]

laut "Forbes" :hihi:
gib mir gefaelligst eine anklickbare Quelle Du Schlitzauge ! :cool2:

http://www.stern.de/wirtschaft/geldanlage/:Moskau-Das-Mekka-Milliard%E4re/524036.html

hier du breitarsch-Antilope :cool2:

[Verrari]

Frage: Warum stört Ihr Euch erst jetzt an diesen Übungsflügen? Vor ein paar Wochen, Monaten, Jahren und auch Jahrzehnten war Euch das noch völlig schnuppe. Aber nun auf einmal ist Empörung angesagt. Ihr seid so durchschaubar bis naiv, daß einem echt das Kotzen kommt.

Solche Flüge hat es schon immer gegeben, und wird es auch weiterhin geben - überall von jedem Staat. Nur Rußland darf das nicht. Ihr seid echt tolle "Demokraten".

Bravo MIRIDALF, Du liest tatsächlich Zeitungen!
Hat Dir eigentlich jemand gesagt, oder vorgeschrieben, welche Du lesen mußt/sollst? ;)

[Bruddler]

http://www.stern.de/wirtschaft/geldanlage/:Moskau-Das-Mekka-Milliard%E4re/524036.html

hier du breitarsch-Antilope :cool2:

warum nicht gleich so ?!

Ich erlaube mir einen Auszug aus diesem Artikel zu zeigen :

Landesweit betrachtet sieht es dagegen anders aus: Auf gerade einmal 36 Milliardäre kommt das Land - gegenüber 277 in den Vereinigten Staaten....noch Fragen Hauser ?

[hardstyler911]

warum nicht gleich so ?!

Ich erlaube mir einen Auszug aus diesem Artikel zu zeigen :

Landesweit betrachtet sieht es dagegen anders aus: Auf gerade einmal 36 Milliardäre kommt das Land - gegenüber 277 in den Vereinigten Staaten.

Ja darum geht es doch gar nicht wirklich, nur ist die russiche Wirtschaft sicherlich alles andere als marode, im Gegenteil. Und schon gar nicht ist sie auf die paar Dollar aus England angewiesen.

[Verrari]

@hardstyler911

auf Nr. 45 fällt Dir die Antwort offenbar unsagbar schwer .... ;) :D

[hardstyler911]

Wow!
Ich bin tief beeindruckt von Moskau.
Dies kann nur darauf zurückzuführen sein, daß der Sozialismus total versagt hat. ;)

Bedarf es noch eines deutlicheren Beweises?


Sozialismus und Marktwirtschaft können auch einhergehen. Russland befindet sich in einem Übergangsstadium, da kann man nicht einfach sagen, der Sozialismus hat total versagt.

[Verrari]

Sozialismus und Marktwirtschaft können auch einhergehen. Russland befindet sich in einem Übergangsstadium, da kann man nicht einfach sagen, der Sozialismus hat total versagt.

Doch! Das hat er, wenn man die Geschichte real zur Kenntnis nimmt und Deinen Beitrag Nr. 41 liest.
Du kannst Dich jetzt drehen und winden wie Du willst - ich bleibe dabei! ;)

[hardstyler911]

Doch! Das hat er, wenn man die Geschichte real zur Kenntnis nimmt und Deinen Beitrag Nr. 41 liest.
Du kannst Dich jetzt drehen und winden wie Du willst - ich bleibe dabei! ;)

Wenn ich über LOSkomme, ziehe ich 4000€ ein! :))

Guck dir China an, das Land hat freie Marktwirtschaft und ein funktionierendes einparteien System.

[Verrari]

Wenn ich über LOSkomme, ziehe ich 4000€ ein! :))

Guck dir China an, das Land hat freie Marktwirtschaft und ein funktionierendes einparteien System.

Du weichst aus! Ganz eindeutig!
Du vermeidest eine direkte, klare und eindeutige Antwort auf meine Bemerkung. ;(

Außerdem hat China keine freie Marktwirtschaft. Der Renmimbi Yuan ist nicht frei konvertierbar!
Und ob das Einparteiensystem wirklich funktioniert ist eine Frage der Interpretation. ;)

[alta velocidad]

Es sind die altbekannten Spielchen, wie man sie aus dem Kalten Krieg kennt - man testet die Radarabwehr des Gegners. Und dass es gerade Englnd war, ist sicher kein Zufall, sondern gezielt herausgepickt.
Es ist nur zum Kopfschütteln - Russland hat sicher andere und grössere Sorgen. Die Russen sollten nicht mit dem Feuer spielen. Die EU kann ihr Gas auch andernorts kaufen.
In drei Monaten soll die pipe von den norwegischen Gasfeldern nach Engalnd in Betrieb gehen. Es gibt also Alternativen.

Na, das will ich mal sehen, wie die EU Lieferungen des weltgrößten Gasexporteurs und des weltweit zweitgrößten Ölexporteurs ersetzt. :D
Der Gas- und Ölmarkt wandelt sich immer mehr zum Anbietermarkt, soll heißen, nicht der Kunde entscheidet, sondern der Anbieter.

[alta velocidad]

Zum Thema: Es wurde gefragt, welche Route die Maschinen geflogen seien, dazu kann ich nur sagen, dass die Tu-160 normalerweise auf dem VVS-Stützpunkt Engels starten und dann einen Angriff auf die USA simulieren. Man fliegt meist an der norwegischen Küste entlang über Island bis Grönland.
Andere Standard-Übungen sind Scheinangriffe auf Alaska oder Übungen über dem chinesischen Meer. Diese Maschinen kommen dann meist aber nicht vom Stützpunkt Engels.
Wen es interessiert: Ein Kabinettstückchen ist den Russen Ende der neunziger Jahre gelungen, als sie Scheinangriffe auf den US-Flugzeugträger Kitty Hawk flogen und diesen mehrmals direkt in geringer Höhe überflogen.

[Volkov]

Man kann doch die entsprechenden Länder vorher informieren.
Schließlich ist man doch nicht feindlich gesonnen.

Zumindest denk ich das mal.

[Kreuzbube]

Die Russen sollte man nicht unnötig ärgern - das ist noch nie gut gegangen.....!

[Mauser98K]

Wo die Flugzeuge gestartet sind, konnte mir immer noch niemand sagen.

NITUP poltert nur herum, obwohl er Putin schätzt, wie ich auch.

[alta velocidad]

Mit großer Wahrscheinlichkeit auf dem VVS-Stützpunkt Engels, wie ich oben bereits geschrieben habe.

[linksmann]

Das wird fein.... Red Alert erscheint nicht mehr freaky.....

[Biskra]

Sozialismus und Marktwirtschaft können auch einhergehen.

:)) :)) :))

Also ehrlich, das ist so ziemlich das dümmste was man zu diesem Thema sagen kann.

[Ingeborg]

Der russische Luftwaffenkommandeur General Alexander Zelin sagte nach einem Bericht des russischen Nachrichtendiensts Ria Novosti von heute, die Berichte der britischen Presse über angebliche russische Bomberflüge in Richtung London seien nicht richtig, und die angebliche Verbindung zwischen den russischen Bomberflügen und der momentanen diplomatischen Spannungen seien Unsinn ("Rubbish").

Lyndon LaRouche bemerkte dazu, dieser Kommentar vom General Zelin sei äußerst wichtig und sollte gegen die Propaganda der Times of London, die ein künstliches Klima des Kalten Kriegs gegen Rußland erzielen will, weitläufig verbreitet werden.

„Berichte über russische Bomber im britischen Luftraum sind unwahr“, zitierte der Luftwaffenmitarbeiter Alexander Drobyshevsky General Zelin. „Die Langstreckenflieger waren auf einer geplanten Mission über internationalem Gewässer. Bomberflüge im internationalem Luftraum werden mindestens sechs Monate zuvor geplant, und wir informieren alle betreffenden Nationen im Voraus.“

Zelin reagierte auf einen erstaunlichen Bericht auf der Internetseite der Times, der behauptet, Kampfflugzeuge der Königlichen Luftwaffe hätten zwei russische Bomberflieger abfangen müssen, die gestern angeblich auf den britischen Luftraum zuflogen. Dieser Bericht wurde vom Redakteur der Times für diplomatische Angelegenheiten, Richard Beeston, geschrieben, der behauptet, daß „der Geist des Kalten Krieges wieder in den Nordatlantik zurück gekehrt ist“.

Als Reaktion auf diese Provokation schrieb der Kommentator der Voice of Russia Victor Yennikeyev: „Etwas ist faul im Vereinigten Königreich.“

„Es ist überraschend, daß die britische Diplomatie, die für ihre feinsinnigen und raffinierten Methoden berühmt ist, auf die plumpen Tricks des Kalten Krieges zurück greift.“

bueso.de

[Biskra]

Oh Gott, die Volldeppen von Bueso. :))

[Cicero1]

Oh Gott, die Volldeppen von Bueso. :))

Die sind sich für nichts zu schade. Nicht einmal bei der Propaganda die dazu dient, davon abzulenken, dass ein Mörder gedeckt und nicht vor Gericht gestellt wird.

[Volkov]

Das wird fein.... Red Alert erscheint nicht mehr freaky.....

Und noch dazu beide Teile gleichzeitig.

Europa = RA1
USA = RA2

@ Biskra: Erweiter mal deinen Horizont, aber bitte ohne horizonterweiternde Mittel.
Das was Hardstyler da sagt geht sehr wohl.

[Biskra]

Die sind sich für nichts zu schade. Nicht einmal bei der Propaganda die dazu dient, davon abzulenken, dass ein Mörder gedeckt und nicht vor Gericht gestellt wird.

Hierzu sollte man allerdings fairerweise auch erwähnen, daß es kein Auslieferungsabkommen zwischen Russland und GB gibt, insofern dürfte den Briten ziemlich bekannt sein, daß es von russischer Seite gerade rechtsstaatlich betrachtet gar nicht in Betracht kommen kann, den Verdächtigen auszuliefern. GB weigert sich übrigens genauso selbstverständlich russische Exilanten, gegen die in Russland Klagen anhängig sind, auszuweisen. Ganz zu schweigen von britischen Staatsbürgern.

[Biskra]

@ Biskra: Erweiter mal deinen Horizont, aber bitte ohne horizonterweiternde Mittel.
Das was Hardstyler da sagt geht sehr wohl.

Noch ein Dilettant, der sich was einbildet auf seine Unwissenheit. Wenn ihr Sozialismusfans nicht mal mehr wisst, was Sozialismus ist, wie soll man euch denn überhaupt noch ernst nehmen? Sozialismus ist eine Wirtschaftsform in der der Staat das Eigentum an den Produktionsmitteln hat, und die Verteilung der Güter nicht über den Markt sondern über den Staat erfolgt. Ist dir nicht mal diese simple Definition bekannt?

[Volkov]

Geh Opa Erichs Schimmelunterhosen vom Müll holen !

Willkommen im 21. Jahrhundert Biskra !

Wer ist nun der Ewiggestrige ? Wir oder du ?

[Biskra]

Geh Opa Erichs Schimmelunterhosen vom Müll holen !

Willkommen im 21. Jahrhundert Biskra !

Wer ist nun der Ewiggestrige ? Wir oder du ?

Fürwahr, dieser "geistige" Erguss sagt alles über deine argumentativen Fähigkeiten aus. Wie definierst du denn Sozialismus, wenn nicht als staatliches Eigentum an den Produktionsmitteln und über den Staat gesteuerte Verteilung der Güter?

P.S: Du solltest vielleicht mal überlegen, ob du vielleicht nicht besser in einem Computerspielforum aufgehoben wärest, wo du die Überlegenheit des Sozialismus anhand deiner Spielergebnisse in Red Alert festmachen kannst. :))

[Volkov]

Fürwahr, dieser "geistige" Erguss sagt alles über deine argumentativen Fähigkeiten aus. Wie definierst du denn Sozialismus, wenn nicht als staatliches Eigentum an den Produktionsmitteln und über den Staat gesteuerte Verteilung der Güter?

P.S: Du solltest vielleicht mal überlegen, ob du vielleicht nicht besser in einem Computerspielforum aufgehoben wärest, wo du die Überlegenheit des Sozialismus anhand deiner Spielergebnisse in Red Alert festmachen kannst. :))

Da moderier ich schon längst !
Wasn los mit dir ? Erwin ist ansteckend oder wie ?

Wie Sozialismus für mich funktioniert ? Kannst du nen RAR-Archiv voll haben !

[Biskra]

Da moderier ich schon längst !
Wasn los mit dir ? Erwin ist ansteckend oder wie ?

Wie Sozialismus für mich funktioniert ? Kannst du nen RAR-Archiv voll haben !

Ich will von dir eine Definition von Sozialismus, kein RAR-Archiv. Aber das kannst du offenbar nicht leisten.

[Volkov]

Ich will von dir eine Definition von Sozialismus, kein RAR-Archiv. Aber das kannst du offenbar nicht leisten.

Das habe ich selbst geschrieben, dieses Archiv, zusammen mit anderen Leuten.

Aber gerne doch dann mal eine Kurzform meiner Meinung:

1. Es braucht eine Verfassung in Deutschland die den Teilungsschmerz überwindet und dieses Übergangs-Grundgesetz ersetzt.
2. Die Wirtschaft boomt ja angeblich. Schön. Soll sie auch. Aber Arm trotz Arbeit ist nicht akzeptabel. Wir brauchen niedrigere Steuern, damit Dinge wie Mindestlohn und Co. machbar werden. Denn niedrige Steuern lockt auch Investoren. Also: Selbstständigkeit ist ein guter Weg. Mittelständische Wirtschaft muss also wachsen. Wie müssmer noch sehen. Da gibts nen gutes Kredit modell aus (halt dich fest) Bangladesch, dort floriert dadurch die Kleinwirtschaft.
3. Schulsystem muss deutschlandweit einheitlich sein. Weißt du was für ein Chaos in Deutschland herrscht fürSchüler die umziehen in andere BLs. Weil dort was ganz anderes gelehrt wird...O_o
4. Energie bleibt zunächst Atomstrom. Forschung in die Zukunft und zwecks alternativer Energien und effizienter Maschinen ist wichtig. Diese müssten schnell Massentauglich werden, sollten sie gut laufen.
5. Bürokratieabbau ! Das durcheinander was jetzt ist ist ja furchtbar.
6. Vollbeschäftigung: Arbeit ist Recht und Pflicht ! Wie du was machst ist deine Sache.
7. Zuwanderung streng regeln. Entweder die hiesigen Regeln werden akzeptiert oder man kanns vergessen. Bin Kind der DDR-Integration (hat 1A funktioniert, die Leute sagen: Also Volkov, wenn du nix sagst hätte ich nie gedacht, dass du Bulgare bist). Nix Multikulti-Grünen-Gelaber.
8. Mehrparteiensystem: Ein sozialistisches Land braucht mehrere Parteien, sonst erkennt ein System eventuell keine Fehler. Das Wahlen dabei sind, erzeugt natürlich auch das Vorhandensein von Grundrechten wie Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. Die sind fest in der Verfassung verankert.

So....mehr hab ich erstmal nicht.

[Biskra]

Das habe ich selbst geschrieben, dieses Archiv, zusammen mit anderen Leuten.

Aber gerne doch dann mal eine Kurzform meiner Meinung:

1. Es braucht eine Verfassung in Deutschland die den Teilungsschmerz überwindet und dieses Übergangs-Grundgesetz ersetzt.
2. Die Wirtschaft boomt ja angeblich. Schön. Soll sie auch. Aber Arm trotz Arbeit ist nicht akzeptabel. Wir brauchen niedrigere Steuern, damit Dinge wie Mindestlohn und Co. machbar werden. Denn niedrige Steuern lockt auch Investoren. Also: Selbstständigkeit ist ein guter Weg. Mittelständische Wirtschaft muss also wachsen. Wie müssmer noch sehen. Da gibts nen gutes Kredit modell aus (halt dich fest) Bangladesch, dort floriert dadurch die Kleinwirtschaft.
3. Schulsystem muss deutschlandweit einheitlich sein. Weißt du was für ein Chaos in Deutschland herrscht fürSchüler die umziehen in andere BLs. Weil dort was ganz anderes gelehrt wird...O_o
4. Energie bleibt zunächst Atomstrom. Forschung in die Zukunft und zwecks alternativer Energien und effizienter Maschinen ist wichtig. Diese müssten schnell Massentauglich werden, sollten sie gut laufen.
5. Bürokratieabbau ! Das durcheinander was jetzt ist ist ja furchtbar.
6. Vollbeschäftigung: Arbeit ist Recht und Pflicht ! Wie du was machst ist deine Sache.
7. Zuwanderung streng regeln. Entweder die hiesigen Regeln werden akzeptiert oder man kanns vergessen. Bin Kind der DDR-Integration (hat 1A funktioniert, die Leute sagen: Also Volkov, wenn du nix sagst hätte ich nie gedacht, dass du Bulgare bist). Nix Multikulti-Grünen-Gelaber.
8. Mehrparteiensystem: Ein sozialistisches Land braucht mehrere Parteien, sonst erkennt ein System eventuell keine Fehler. Das Wahlen dabei sind, erzeugt natürlich auch das Vorhandensein von Grundrechten wie Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. Die sind fest in der Verfassung verankert.

So....mehr hab ich erstmal nicht.

Das ist ein Forderungskatalog, der nichts mit einer Definition zu tun hat. Mittelstand über Kredite stärken und Arbeitspflicht einführen hat nichts mit Sozialismus zu tun.

[Freikorps]

Ich hab da vor Jahren mal einen Bericht gelesen, nachdem die Russen im Kalten Krieg Planungen über einen Wasserstoffbombenabwurf vor der Englischen Küste durchgeführt hatten. Die Wasserstoffbombe sollte eine riesige Flutkatastrophe auslösen und England eine Weile aus dem Spiel nehmen.
Ich weiß nun wirklich nicht, ob das böse Schauermärchen aus dem Kalten Krieg waren, oder ob an diesem Bericht tatsächlich was dran gewesen ist. Aber wenn ja, ´wärs natürlich gut, die Abwurfstelle auch mal überflogen zu haben. - Wüste Spekulation aus! :rolleyes: ;)

[Volkov]

Das ist ein Forderungskatalog, der nichts mit einer Definition zu tun hat. Mittelstand über Kredite stärken und Arbeitspflicht einführen hat nichts mit Sozialismus zu tun.

Na sicher ! Im Sozialismus gab es eine Arbeitspflicht. Es heißt nicht umsonst dass Sozialismus Arbeiterpolitik ist oder ? Also wer Sozialismus machen will muss im Leben auch was gearebitet oder studiert haben.
Schreib mich nochmal an wenns dir besser geht !
Nur gedenke ich aus diesem Forderungskatalog auch was rauszuholen !

Aber lebe weiter vor 100 Jahren während die sozialistische BRD ein Land ist, sich auf Tradition und Moderne berufen wird !

[Biskra]

Ich hab da vor Jahren mal einen Bericht gelesen, nachdem die Russen im Kalten Krieg Planungen über einen Wasserstoffbombenabwurf vor der Englischen Küste durchgeführt hatten. Die Wasserstoffbombe sollte eine riesige Flutkatastrophe auslösen und England eine Weile aus dem Spiel nehmen.

Das ist natürlich völliger Humbug. Die größte jemals gezündete Bombe hatte die 3.800fache Wirkung der Hiroshimabombe, dagegen hatte z.B. der Tsunami von 2004 die 100.000fache Energie freigesetzt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zar-Bombe

http://www.raonline.ch/pages/edu/st/quake02d5a2.html

[Biskra]

Na sicher ! Im Sozialismus gab es eine Arbeitspflicht. Es heißt nicht umsonst dass Sozialismus Arbeiterpolitik ist oder ? Also wer Sozialismus machen will muss im Leben auch was gearebitet oder studiert haben.
Schreib mich nochmal an wenns dir besser geht !
Nur gedenke ich aus diesem Forderungskatalog auch was rauszuholen !

Aber lebe weiter vor 100 Jahren während die sozialistische BRD ein Land ist, sich auf Tradition und Moderne berufen wird !

Wenn Dummheit weh tun würde... :rolleyes: Festzuhalten bleibt also, daß du Sozialismus durch Arbeitszwang und Mittelstandsförderung definierst. Du bist echt der Brüller!
Hast du deine originellen Vorstellungen vom Sozialismus schon mal deinen Genossen von der Linksfraktion unter die Nase gerieben? Selbst da dürfte keine Auge trocken bleiben. :))

[Volkov]

Wenn Dummheit weh tun würde... :rolleyes:

Würdest du den ganzen Tag Aua schreien ! Was ist nur heute mit dir los ?
Bist doch sonst nicht so drauf ! Les Aldi informiert, vllt. beruhigt das deine Nerven !


Festzuhalten bleibt also, daß du Sozialismus durch Arbeitszwang und Mittelstandsförderung definierst. Du bist echt der Brüller!

Von Zwang redet keiner. Jeder muss was machen. Arbeitslos wird man Irre !
Aber ihr brüllt Faule Schweine bei den Arbeitslosen gelle ?
Sozialismus ist mehr als nur das.


Hast du deine originellen Vorstellungen vom Sozialismus schon mal deinen Genossen von der Linksfraktion unter die Nase gerieben? Selbst da dürfte keine Auge trocken bleiben. :))

Ja, habe ich. Sie finden sie gewagt und abgefahren.

Erwin und Redwing sind ansteckend oder wie ? :wand:

[Biskra]

Von Zwang redet keiner. Jeder muss was machen. Arbeitslos wird man Irre !
Aber ihr brüllt Faule Schweine bei den Arbeitslosen gelle ?
Sozialismus ist mehr als nur das.

Ja was ist denn jetzt Sozialismus mehr als das? Kannst du das nicht bringen? Wem gehören denn in deinem Sozialismus die Schlüsselindustrien? Wer bestimmt denn was wie viel kostet, wer bestimmt wo und wie produziertes eingesetzt wird? Wer legt die Preise fest? Wer kontrolliert die Infrastruktur?




Erwin und Redwing sind ansteckend oder wie ? :wand:

Verstehe, das ist dein Problem. :))


P.S: Arbeitspflicht und wer hat das gesagt? :))


Vollbeschäftigung: Arbeit ist Recht und Pflicht !

[Volkov]

Ja was ist denn jetzt Sozialismus mehr als das? Kannst du das nicht bringen? Wem gehören denn in deinem Sozialismus die Schlüsselindustrien? Wer bestimmt denn was wie viel kostet, wer bestimmt wo und wie produziertes eingesetzt wird? Wer legt die Preise fest? Wer kontrolliert die Infrastruktur?

Damals gehörte alles dem Staat. Ja.
Heute würde es so aussehen: Preise bestimmt der Markt. Eine gewisse Grenze nach oben und unten ist aber gesetzt. Dieser wird aber sehr dehnbar gelassen.
Die Schlüsselindustrien sind in Privathand: Sie werden animiert in der Heimat zu produzieren und hier Innovativ zu sein. Der Weltmarkt ist deren Raum !
Das Wirtschaftsministerium kann lediglich Empfehlungen rausgeben an die Betriebe inform eines Wirtschaftsblatts das monatlich erscheint wo sie eventuell was am Besten herbeziehen für ihr Produkt.
Die Infrastruktur wie beim alten: Staatlich !
Wo wird Produziertes eingesetzt ? Nun, auf dem weltweiten Markt. Die Rohstofflage erfordert aber eine profitable Barfsproduktion !
Geht nicht ? Geht doch ! Nämlich: Der Unternehmer sieht was sich am besten verkauft und lässt dieses produzieren. Durch das schauen von Wirtschaftsnachrichten, das Lesen des staatlichen Wirtschaftsblattes mit Empfehlungen kann er für sich rausfischen, wo er das beste herbekommt um es effizient zu nutzen. Wieviel Produziert werde n muss sieht er ja an seinen Verkaufszahlen.
Alles was an Überschusss da ist kann er exportieren oder einlagern. Seine Wahl.


[QUOTE=Biskra;1494074]P.S: Arbeitspflicht und wer hat das gesagt? :))

Ja, das habe ich gesagt und meine es auch so. Und in der DDR gabs diese auch.

[Biskra]

Heute würde es so aussehen: Preise bestimmt der Markt. Eine gewisse Grenze nach oben und unten ist aber gesetzt. Dieser wird aber sehr dehnbar gelassen.
Die Schlüsselindustrien sind in Privathand: Sie werden animiert in der Heimat zu produzieren und hier Innovativ zu sein. Der Weltmarkt ist deren Raum !
Das Wirtschaftsministerium kann lediglich Empfehlungen rausgeben an die Betriebe inform eines Wirtschaftsblatts das monatlich erscheint wo sie eventuell was am Besten herbeziehen für ihr Produkt.
Die Infrastruktur wie beim alten: Staatlich !
Wo wird Produziertes eingesetzt ? Nun, auf dem weltweiten Markt. Die Rohstofflage erfordert aber eine profitable Barfsproduktion !

Was du beschreibst ist schlicht und einfach Marktwirtschaft wie wir sie z.B. in der Bundesrepublik Deutschland haben und nicht Sozialismus. Der Unterschied ist lediglich, daß du ein paar Freiheiten abschaffen willst und ein paar Unsinnige Sachen einführen willst. Wo sollen z.B. die Arbeitsplätze herkommen und wer soll das finanzieren? Wie willst du die Bürokratie abbauen, wenn der Staat weiterhin die Infrastruktur in der Hand hält, zusätzlich noch Wirtschaftsanalyse betreibt und auch noch Preisgrenzen festlegen soll?
Wie sollen diese Preisgrenzen aussehen? Wie soll das finanziert werden? Was ist wenn z.B. Benzin eine staatlich festgelegte Obergrenze vom Preis her hat und der Weltmarktpreis allerdings darüber liegt? Soll das der Staat dann finanzieren? Wo soll dann das Geld herkommen? Wieso sollte es Untergrenzen bei Preisen geben?

[Stechlin]

Bravo MIRIDALF, Du liest tatsächlich Zeitungen!
Hat Dir eigentlich jemand gesagt, oder vorgeschrieben, welche Du lesen mußt/sollst? ;)

Der Kreml ist da sehr freizügig, was die Wahl unserer Periodika angeht.

[Volkov]

Was du beschreibst ist schlicht und einfach Marktwirtschaft wie wir sie z.B. in der Bundesrepublik Deutschland haben und nicht Sozialismus. Der Unterschied ist lediglich, daß du ein paar Freiheiten abschaffen willst und ein paar Unsinnige Sachen einführen willst.

Totale Freiheit gibt es nunmal nicht.


Wo sollen z.B. die Arbeitsplätze herkommen und wer soll das finanzieren?

Es müssen erstmal Grundlagen für so etwas geschaffen werden.
Finanzierung kann über Staat laufen als Unterstützung. Der Mensch soll sich ja was aufbauen können. Die Arbeitsplätze entstehen sowieso immer wieder anderweitig. Da sollen mal lieber ein paar mehr eingestellt werden, die auch den Betrieb voranbringen. So geht man nicht so gestresst und genervt nach Hause. Hatten wir hier drüben. Ging.
Wie kann man Arbeit finden: Auf heute bekannten Wegen: Nur ist die Wahrscheinlichkeit genommen zu werden (möglichst als Qualifizierter Arbeiter) höher, wenn man Arbeiten MUSS !
Nimmt dich niemand werden dir die Möglichkeiten zur Selbstständigkeit aufgezeigt auf dem Arbeitsamt.
Man kann sich Zuschüsse holen oder wenn man genug hat finanziert man die Sache selbst. Was ist daran denn verwerflich ? OHoh....


Wie willst du die Bürokratie abbauen, wenn der Staat weiterhin die Infrastruktur in der Hand hält, zusätzlich noch Wirtschaftsanalyse betreibt und auch noch Preisgrenzen festlegen soll?

Das Wirtschaftsministerium hätte da ordentlich zu tun, stimmt. Wieder haben wir Arbeitsplätze !
Für die Infrastruktur ist das Verkehrsministerium zuständig (Straße/Bahn), ÖPNV ist Sache der Städte und Gemeinden.
Telekom ist weiter privat.
Post wird wieder der Postminister eingeführt. (hey, daran hab ich ja noch gar nicht gedacht).
Bürokratie wird abgebaut indem man nicht mehr halbe Bücher für die man einen Professortitel braucht zum ausfüllen hat.
Oder zum Beispiel wenn ein brief vom Amt an eine komplette Familie gerichtet ist, kann man doch einen Brief für alle machen, nicht für jeden einen Seperaten ! Das spart zum Beispiel Papier.



Wie sollen diese Preisgrenzen aussehen? Wie soll das finanziert werden? Was ist wenn z.B. Benzin eine staatlich festgelegte Obergrenze vom Preis her hat und der Weltmarktpreis allerdings darüber liegt? Soll das der Staat dann finanzieren? Wo soll dann das Geld herkommen? Wieso sollte es Untergrenzen bei Preisen geben?

Preisgrenzen: Verdienst eines Durchschnittsverdienst eines Normalbürgers abzüglich der etwaigen Fixkosten. Was übrig bleibt hat man etwa zum Leben.
So, die Preise bleiben natüröich dehnbar. Steigen die Preise am Markt, steigen auch der Mindest und Höchstpreis. Da kann man ja mit Konzernbossen reden, mit Unternehmern aller Art. Warum soll das nicht gehen ? Weil man eventuell gefragt wird ? Oh Nein... Dann steigen aber auch Löhne, die aber nicht erst lange rumlamentiert werden müssen. Die Höhe ist dann nur der Verhandlungspunkt. Wobei das mit den Löhnen nur dann eintritt wenn diese Steigerung den Menschen zwingen würde wieder Richtung Hartz IV zu gehen mal Bildlich gesprochen. Solange du noch von deinem Geld leben kannst ist alles gut.
In Bulgarien handelt man danach. Geht! Und in Deutschland steigen Diäten auch jährlich. Da wird nichtmal diskutiert !
Der Ölpreis wäre da eine besondere Sache....
Wo soll soviel Geld herkommen ? Wenn in ein Sozialsystem alle einbezahlen (auch beamte, Abgeordnete und was weiß ich wer zur Zreit davon frei ist), dann gibts auch mehr Geld. Wenn so ziemlich alle Arbeiten gehen, gibts auch mehr Geld.
Wieso Mindestpreise ? Nun, für 0 € kannst du nix kaufen außer Handys ;)

[Biskra]

Das ist total unsinnig was du schreibst. Wenn du Arbeit vom Staat teilweise finanzieren lassen willst, dann braucht der Staat mehr Einnahmen, ebenso wenn du den Mittelstand subventionieren willst, ebenso wenn du Selbstständigkeit subventionieren willst, ebenso wenn du Post, Bahn etc. wieder verstaatlichen willst.

Wenn die Unternehmer keine Arbeiter einstellen wollen, was machst du dann? Wenn Unternehmer bei erzwungenen Lohnanstiegen Leute entlassen wollen / müssen, was machst du dann?
Wenn Beamte ins Sozialsystem mit einzahlen müssen, dann wird dies auch wieder nur vom Staat finanziert, ist dir das nicht klar? :))
Und nochmal, was soll das mit den Mindestpreisen? Wofür soll das gut sein, außer das du noch mehr Bürokratie hast?

Alles was du bis jetzt hast sind staatliche Mehrausgaben in Milliardenhöhe die durch keine neuen Einnahmen ersetzt werden. Wenn du jemanden der vorher knapp 700 Euro aus staatlichen Mitteln erhalten hat jetzt in einen Job steckst wo er mindestens die selbe Menge vom Staat finanziert bekommen müsste, dann ist dies keine Mehreinnahme.

[Stechlin]

Hierzu sollte man allerdings fairerweise auch erwähnen, daß es kein Auslieferungsabkommen zwischen Russland und GB gibt, insofern dürfte den Briten ziemlich bekannt sein, daß es von russischer Seite gerade rechtsstaatlich betrachtet gar nicht in Betracht kommen kann, den Verdächtigen auszuliefern. GB weigert sich übrigens genauso selbstverständlich russische Exilanten, gegen die in Russland Klagen anhängig sind, auszuweisen. Ganz zu schweigen von britischen Staatsbürgern.

Sehr richtig!

[Irmingsul]

Und wen soll das beeindrucken ? Die Russen sind ohne die Einnahmen aus dem Westen ein Armenhaus.

Und was wären die Inselaffen?

[Cicero1]

Hierzu sollte man allerdings fairerweise auch erwähnen, daß es kein Auslieferungsabkommen zwischen Russland und GB gibt, insofern dürfte den Briten ziemlich bekannt sein, daß es von russischer Seite gerade rechtsstaatlich betrachtet gar nicht in Betracht kommen kann, den Verdächtigen auszuliefern. GB weigert sich übrigens genauso selbstverständlich russische Exilanten, gegen die in Russland Klagen anhängig sind, auszuweisen. Ganz zu schweigen von britischen Staatsbürgern.

Richtig, darum habe ich ja geschrieben: "nicht vor ein Gericht gestellt wird" statt "nicht vor ein britisches Gericht gestellt wird". Wäre Russland ein Rechtsstaat, würde er dort vor ein Gericht gestellt und verurteilt werden.

Wenn beispielsweise ein Deutscher in den USA einen Mord begeht, dann wird er, wenn er sich hier aufhält, hier auch verhaftet. Er wir zwar nicht an die USA ausgeliefert, aber hier vor Gericht gestellt und verurteilt.

[Biskra]

Richtig, darum habe ich ja geschrieben: "nicht vor ein Gericht gestellt wird" statt "nicht vor ein britisches Gericht gestellt wird". Wäre Russland ein Rechtsstaat, würde er dort vor ein Gericht gestellt und verurteilt werden.

Ach so, du weißt also schon, daß der von Scotland Yard verdächtigte der Täter ist. Interessantes Rechtsverständnis. Ansonsten scheinst du aber nicht viel von den Vorkommnissen zu wissen. Schau mal hier:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,453156,00.html

Dir ist hoffentlich klar, ab wann es zu einer Gerichtsverhandlung kommt?

P.S: http://www.oe24.at/zeitung/welt/weltpolitik/article156969.ece

[Kilgore]

Hierzu sollte man allerdings fairerweise auch erwähnen, daß es kein Auslieferungsabkommen zwischen Russland und GB gibt, insofern dürfte den Briten ziemlich bekannt sein, daß es von russischer Seite gerade rechtsstaatlich betrachtet gar nicht in Betracht kommen kann, den Verdächtigen auszuliefern. GB weigert sich übrigens genauso selbstverständlich russische Exilanten, gegen die in Russland Klagen anhängig sind, auszuweisen. Ganz zu schweigen von britischen Staatsbürgern.

Das wäre ja alles ganz richtig. Aber seit wann ist Putins Russland ein Rechtsstaat?

[Cicero1]

Ach so, du weißt also schon, daß der von Scotland Yard verdächtigte der Täter ist.

Wo habe ich geschrieben, dass er ein verurteilter Täter ist ? Nirgends. Ich habe geschrieben, "vor Gericht stellen", und "Verurteilung" natürlich nur im Falle der bewiesenen Schuld. Du brauchst mir jetzt nicht unterstellen, das ich "Verurteilung" ohne bewiesene Schuld meinte.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,453156,00.html

Dir ist hoffentlich klar, ab wann es zu einer Gerichtsverhandlung kommt?

Wenn der britische Generalsstaatsanwalt Anklage erhebt, kannst Du davon ausgehen, dass es genug Beweise gibt, dass es einen hinreichenden Tatverdacht gibt. Das ist eben der Unterschied, in Russland sind es bloß "Ermittlungen", "Untersuchungen" - eine Anklage gibt es dort bis jetzt eben nicht.

Warten wir einmal ab, ob es in Russland zu einer Anklage kommt, mit einer Verurteilung aufgrund der britischen Beweise und der Verurteilte dann auch eine evt. lebenslängliche Strafe absitzen muss. ;)

[Biskra]

Das wäre ja alles ganz richtig. Aber seit wann ist Putins Russland ein Rechtsstaat?

Gut, dann nehmen wir eben an, Russland wäre kein Rechtsstaat und was haben wir dann immer noch? Richtig, keine Rechtmäßigkeit des Auslieferungsersuchens. Wenn die britische Regierung trotzdem denkt, daß sie Russland dann dazu zwingen könnten indem sie Sanktionen verhängen, dann haben die nicht mehr alle Tassen im Schrank.

[Biskra]

Richtig, darum habe ich ja geschrieben: "nicht vor ein Gericht gestellt wird" statt "nicht vor ein britisches Gericht gestellt wird". Wäre Russland ein Rechtsstaat, würde er dort vor ein Gericht gestellt und verurteilt werden..


Ach so, du weißt also schon, daß der von Scotland Yard verdächtigte der Täter ist. Interessantes Rechtsverständnis.


Wo habe ich geschrieben, dass er ein verurteilter Täter ist ? Nirgends. Ich habe geschrieben, "vor Gericht stellen", und "Verurteilung" natürlich nur im Falle der bewiesenen Schuld. Du brauchst mir jetzt nicht unterstellen, das ich "Verurteilung" ohne bewiesene Schuld meinte.

Vielleicht solltest du nochmal an deinen Formulierungen feilen. :rolleyes:


Wenn der britische Generalsstaatsanwalt Anklage erhebt, kannst Du davon ausgehen, dass es genug Beweise gibt, dass es einen hinreichenden Tatverdacht gibt. Das ist eben der Unterschied, in Russland sind es bloß "Ermittlungen".

Das ist völlig egal. Wie du schon anmerktest, würde Deutschland einen Verdächtigen auch nicht in die USA ausweisen, sondern in Deutschland ermitteln. Um voranzukommen bräuchten sie natürlich die Unterstützung durch die entsprechenden Institutionen des anderen Landes.
Wie würde man wohl in Deutschland reagieren, wenn die USA dt. Diplomaten ausweisen würden, weil Deutschland seinen Staatsbürger völkerrechtlich völlig legitim nicht ausliefert. :rolleyes:

[Cicero1]

Vielleicht solltest du nochmal an deinen Formulierungen feilen. :rolleyes:

Warum sollte ich ?


London weist aber daraufhin, dass die Aufklärung bereits geschehen, die Anklage bereits erhoben sei, wozu es in Kriminalfällen von solcher Bedeutung auf der Insel nie kommt, wenn die Anklagebehörde, nicht hieb- und stichfeste Beweise hat, einen Prozess auch gewinnen zu können. Was fehle, sei nicht die Aufklärung, sondern der Angeklagte.
http://www.welt.de/politik/article1036639/Krise_zwischen_Briten_und_Russen_geht_weiter.html



Wie du schon anmerktest, würde Deutschland einen Verdächtigen auch nicht in die USA ausweisen, sondern in Deutschland ermitteln.

Die Ausweisung von Diplomaten war möglicherweise eine überzogene Reaktion, das bestreite ich gar nicht. Mir ging es aber gar nicht darum, sondern um die Tatsache, dass die russischen Behörden trotz Kenntnis dieser Umstände keine Anklage erheben. Die deutschen Behörden würden auch kooperieren und im Falle der Kenntnis der Umstände auch Anklage erheben.


(...)Eine Auslieferung kommt aus russischer Sicht schon aus Verfassungsgründen nicht in Frage. Ein eigenes Gerichtsverfahren gegen Lugowoi als den mutmaßlichen Litwinenko-Mörder scheint in weiter Ferne.(...)
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7121058,00.html

[Biskra]

Mir ging es aber gar nicht darum, sondern um die Tatsache, dass die russischen Behörden trotz Kenntnis der Beweise keine Anklage erheben.

Haben denn die englischen Behörden der entsprechenden russischen Staatsanwaltschaft alle Beweise geliefert?

[Cicero1]

Haben denn die englischen Behörden der entsprechenden russischen Staatsanwaltschaft alle Beweise geliefert?

Vielleicht wollen die russischen Behörden auch nicht kooperieren:


"Russland habe bisher keine "ausreichende Bereitschaft zur Zusammenarbeit" mit Großbritannien in dem Mordfall erkennen lassen"
http://derstandard.at/?url=/?id=2968285


Auch ein interessanter Aspekt:


Brenton lehnte den Vorschlag Russlands, den Fall in Moskau vor Gericht zu bringen, erneut ab. Er begründete dies damit, dass die Vereinten Nationen und die Europäische Union in der Vergangenheit die genaue Anwendung von Gesetzen in Russland in Frage gestellt hätten.
http://derstandard.at/?url=/?id=2968285

Vielleicht wird aus diesem Grund die Auslieferung so hartnäckig verlangt.

[Biskra]

Aha, na da haben wir's ja, die britischen Behörden kooperieren also nicht. Warum dann deine Entrüstung?

[alta velocidad]

Weitere Meldung:

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1211050

[Biskra]

Weitere Meldung:

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1211050

Wird mal wieder Zeit, daß Matthias Rust sein Flugzeug betankt. :))