Vollständige Version anzeigen : Verworrener Unfug: Weibchen und Arbeit
Abgesehen von unseren bevorstehenden wirtschaftlichen Totalmaßnahmen:
Weibchen dürfen natürlich nur so lange irgendwo arbeiten, wie sie noch keine Familie haben, der Mann verdient ja dann genug.
Weibchen können natürlich nicht soviel leisten: Allein ihr Auftreten ist vollkommen unmännlich oder eben nicht weiblich, was ja wohl beides vollkommen unangemessen ist.
Und eine gleiche Bezahlung verstärkt die ihnen von den Weltverbrechern eingeflößte Propaganda, daß sie dem Mann tatsächlich gleichgestellt seien. Scheidung, Abtreibungsmord, Hurentum und Hysterie sind die Folge.
Niemand dieser Spinner scheint zu berücksichtigen, daß ordentliche Weibchen erstmal überhaupt keine Lohnsklavenarbeit machen wollen und außerdem ja durch Schwangerschaft und Erziehung ausfallen. Schließlich also müssen unsere lieben Weibchen vor der kapitalistischen Sklavenarbeit und unsinnigen Konsumerwartungshaltungen geschützt werden.
Der weibliche Körper ist für schwere Belastungen eben nicht ausgelegt. Deshalb können sie auch keine Bauarbeiter, Polizisten, Gewichtheber, Soldaten, Wissenschaftler oder Naziparteiführer sein.
Ehre der Deutsche Mutter.
Gehaltserhöhung von der EU?
© Daniel Karmann/DDP
Nicht nur im Call-Center: In Deutschland ist das Lohngefälle zwischen Männern und Frauen größer als in fast allen anderen EU-Staaten
Gleicher Lohn für gleiche Arbeit? Leider nicht in Deutschland: Hier bekommen Männer pro Stunde durchschnittlich 22 Prozent mehr Gehalt als Frauen. Und auch in der restlichen EU sieht's nicht allzu rosig aus. Das will die EU-Kommission jetzt mit Gesetzen ändern.
Die EU-Kommission plant neue Gesetze gegen das Lohngefälle zwischen Männern und Frauen. Erste Vorschläge könnten 2008 auf den Tisch kommen, sagte EU-Arbeitskommissar Vladimir Spidla am Mittwoch in Brüssel. Der Kommissar denkt dabei auch an Deutschland, wo die Unterschiede extrem groß sind. Deutsche Männer bekommen pro Stunde durchschnittlich 22 Prozent mehr Gehalt als Frauen, die oft auf Posten oder in Branchen mit niedriger Bezahlung arbeiten. Im EU-Durchschnitt klaffe die Einkommensschere um 15 Prozent auseinander.
http://www.stern.de/wirtschaft/finanzen-versicherung/finanzen/:Lohngef%E4lle-Gehaltserh%F6hung-EU/593395.html
Bist du Moslem geworden Odin?
Brimborium
19.07.2007, 21:16
EEG auf Nulllinie - und ab dafür.
Wenn du deine Meinung immer allen Damen mit denen du Umgang pflegst frank und frei vorher sagen würdest, kann ich dir versichern, wird jede gesunde Frau, gleich welcher Ethnie dir spontan die Möglichkeit der Vermehrung und des damit verbundenen Bakterienaustausches untersagen.
Und mit was? Mit Recht.
Der weibliche Körper ist für schwere Belastungen eben nicht ausgelegt. Deshalb können sie auch keine Bauarbeiter, Polizisten, Gewichtheber, Soldaten, Wissenschaftler oder Naziparteiführer sein.
Ehre der Deutsche Mutter.
Genau Odin !
Die von der Natur vorgesehene Bestimmung der Frau muß es wieder sein erbgesunden Deutschen Nachwuchs zur haben und für die Familie dazusein , möge der Mann für das Tägliche Brot seiner Familie sorge tragen und durch harte Arbeit seinen Teil zum Erhalt unseres Deutschen Volkes beizutragen.
:dr: Ehre der Deutschen Mutter :dr:
http://img525.imageshack.us/img525/3310/nsfrauw1pi6.jpg (http://imageshack.us)
Achsel-des-Bloeden
19.07.2007, 21:47
Es gibt Momente, das wünscht man sich den Mitforisten @politisch Verfolgter ob dessen Klarheit im Denken als Strangersteller ... :rolleyes:
Brimborium
19.07.2007, 21:51
Genau Odin !
Die von der Natur vorgesehene Bestimmung der Frau muß es wieder sein erbgesunden Deutschen Nachwuchs zur haben und für die Familie dazusein , möge der Mann für das Tägliche Brot seiner Familie sorge tragen und durch harte Arbeit seinen Teil zum Erhalt unseres Deutschen Volkes beizutragen.
:dr: Ehre der Deutschen Mutter :dr:
http://img525.imageshack.us/img525/3310/nsfrauw1pi6.jpg (http://imageshack.us)
Du findest die sehen "erbgesund" aus?
Stimmt gefälligst zu.
Nö! :D
Achsel-des-Bloeden
19.07.2007, 22:04
Quatschkram!
Quatschkram!
Muß auch mal sein:D
Gotteslästerung
Ach, naja, nö, mir egal.
Odin ist eh nur ein erst in spätgermanischen Zeiten wichtig gewordenes Überbleibsel schamanistischer Kulte, eigentlich also ein Zauber-, Erd- und Drogengott, der, wie gesagt, erst spät an die Spitze des Pantheons gerückt ist, dahin, wo vorher teilweise Thor/Donar, insbesondere aber Tyr/Ziu stand, welcher etymologisch verwandt ist mit Deus und damit sehr viel eher Gott, als ein Odin es jemals sein könnte. :D
Achsel-des-Bloeden
19.07.2007, 22:30
Ach, naja, nö, mir egal.
Odin ist eh nur ein ... Zauber-, Erd- und Drogengott, ...
DESWEGEN führen sich die Odinsjünger immer so barsch auf wenn es um die Legalisierung von Hanf geht: Sie fürchten den Rückfall! :]
Ach, naja, nö, mir egal.
Odin ist eh nur ein erst in spätgermanischen Zeiten wichtig gewordenes Überbleibsel schamanistischer Kulte, eigentlich also ein Zauber-, Erd- und Drogengott, der, wie gesagt, erst spät an die Spitze des Pantheons gerückt ist, dahin, wo vorher teilweise Thor/Donar, insbesondere aber Tyr/Ziu stand, welcher etymologisch verwandt ist mit Deus und damit sehr viel eher Gott, als ein Odin es jemals sein könnte. :D
ist mir eigentlich ziemlich Wurscht
DESWEGEN führen sich die Odinsjünger immer so barsch auf wenn es um die Legalisierung von Hanf geht: Sie fürchten den Rückfall! :]
Jaaa, da haben wir endlich des Rätsels Lösung! :))
ist mir eigentlich ziemlich Wurscht
Ist mir eigentlich wurscht, ob's Dir eigentlich wurscht ist. :D
Hexenhammer
19.07.2007, 23:54
Das Modell der Großfamilie, mit ihrer naturgegebenen Rollenverteilung hat sich über Jahrhunderte bewährt.
Rheinlaender
20.07.2007, 02:38
Genau Odin !
Die von der Natur vorgesehene Bestimmung der Frau muß es wieder sein[/URL]
"Due Natur" sieht ueberhaupt nichts vor - uberlasst es den Frauen, was sie machen wollen oder auch nicht.
Rheinlaender
20.07.2007, 02:39
Das Modell der Großfamilie, mit ihrer naturgegebenen Rollenverteilung hat sich über Jahrhunderte bewährt.
Ist wohl untergegangen - ergo: Nicht erfolgreich.
Neneneneee, Rheinländer treibt´s mit Schafeeeen.
Armer kleiner Odin, hast du zu wenig mütterliche Aufmerksamkeit abbekommen, und macht dir nun zu allem Überfluß auch noch ein "Weibchen" den Arbeitsplatz streitig? Komm erzähl, hier kannst du dich ausweinen.
Ist wohl untergegangen - ergo: Nicht erfolgreich.
Wenn sich ein Pseudoliberaler in Sozialdarwinismus versucht, kommt selten etwas Gescheites heraus. Wenn schon Rheinländer, dann wenigstens ganzheitlich: Der Untergang der Großfamilie in der westlich geprägten Kultur ist nur eine sichtbare Auflösungserscheinung derselben. Sie ist auslösende Ursache für die katastrophale demografische Entwicklung dieser Kultur, die in die reale Gefahr gerät von den arabischen, afrikanischen und asiatischen Großfamilien überrannt zu werden. Selbst dann, wenn es gelingen sollte, die Migranten im eigenen Land zu domestizieren, was infolge ihrer schieren Masse recht unwahrscheinlich ist, steht eine rasch wachsende Anzahl von Menschen außerhalb jener Grenzen die den Wohlstand markieren und gieren darauf, an diesem im vollen Umfang teilzuhaben. Über kurz oder lang wird an diesem Druck der biologisch erfolgreichen Großfamilien die westliche Kultur zerbrechen, weil es außerhalb jeder Vorstellungskraft liegt, dass diese parasitäre, verschwenderische westliche Lebensweise für acht oder mehr Milliarden Menschen möglich ist. Auf ihrer Affeninsel sitzen Sie bei diesem grandiosen Schauspiel in der ersten Reihe.
"Due Natur" sieht ueberhaupt nichts vor - uberlasst es den Frauen, was sie machen wollen oder auch nicht.
Dummes Zeug. Ohne Pille, Abtreibung und andere Verhütungsmittel käme die Natur sehr wohl zu ihrem Recht. Das hat nichts mit dem Willen von Frauen, eher mit der Dummheit "moderner" Menschen zu tun.
Dummes Zeug. Ohne Pille, Abtreibung und andere Verhütungsmittel käme die Natur sehr wohl zu ihrem Recht. Das hat nichts mit dem Willen von Frauen, eher mit der Dummheit "moderner" Menschen zu tun.
Dumm daran, wohl für dich allein, ist der "freie Wille" des Menschen, wir sind keine Zuchttiere (wenigstens weitestgehend). Wie Frau es verhindert, im ihr unpassenden Moment schwanger zu werden, ist ganz ihre Entscheidung, und wenn es durch Verweigerung des Geschlechtsaktes geschiet, schauen wir Männer halt in die Röhre. Dann lieber Verhütungsmittel.
Dumm daran, wohl für dich allein, ist der "freie Wille" des Menschen, wir sind keine Zuchttiere (wenigstens weitestgehend). Wie Frau es verhindert, im ihr unpassenden Moment schwanger zu werden, ist ganz ihre Entscheidung, und wenn es durch Verweigerung des Geschlechtsaktes geschiet, schauen wir Männer halt in die Röhre. Dann lieber Verhütungsmittel.
Thema verfehlt, weil der Sender nicht zwischen einem einzelnen Willensakt und dem Gesetz der großen Zahl zu unterscheiden weiß. Ohne künstliche Verhütung oder Abtreibung gibt es eine "natürliche", vom menschlichen Willen gänzlich unabhängige Geburtenrate. Liebe macht blind. Der pure Geschlechtstrieb übrigends auch.
[QUOTE=Mcp;1489859] ..Der Untergang der Großfamilie in der westlich geprägten Kultur..[ QUOTE]
Die Großfamilie ist/war eine Institution angepasst an die Lebensbedingungen, eine Zwangsform. Hohe Kindersterblichkeit erforderte eine größere Anzahl von Kindern, ebenso wie das Unterhalten einer Landwirtschaft (Familienmittglieder sind kostenlose Arbeitskräfte). Die "Alten" verblieben in der Familie (Mehrgenerationenfamilie) da es keine andere Altervorsorge gab.
harlekina
20.07.2007, 07:29
Herr, wirf Hirn vom Himmel :rolleyes:
Ohne künstliche Verhütung oder Abtreibung gibt es eine "natürliche", vom menschlichen Willen gänzlich unabhängige Geburtenrate.
Wieder dumm gelaufen, wir haben die Möglichkeiten der Verhütung und nutzen sie. Der Geschlechtsakt dient nicht mehr alleine der Fortpflanzen, so sehr der Mensch auch noch von seinen archaischen/ tierischen Trieben gesteuert werden mag.
Der weibliche Körper ist für schwere Belastungen eben nicht ausgelegt. Deshalb können sie auch keine Bauarbeiter, Polizisten, Gewichtheber, Soldaten, Wissenschaftler oder Naziparteiführer sein.
Frauen füllen heutzutage alle von dir genannten Bereiche aus, bis auf einen - Ich kenne keine Naziparteiführerin.
Und nu? Bist du mit deinem kümmerlichen Latein am Ende?
Nicht nur dein EEG ist auf Nulllinie, ich bezweifele, dass man im Kerspin oder im CT überhaupt etwas in deinem Kopf finden würde.
..Der Untergang der Großfamilie in der westlich geprägten Kultur..
Die Großfamilie ist/war eine Institution angepasst an die Lebensbedingungen, eine Zwangsform. Hohe Kindersterblichkeit erforderte eine größere Anzahl von Kindern, ebenso wie das Unterhalten einer Landwirtschaft (Familienmittglieder sind kostenlose Arbeitskräfte). Die "Alten" verblieben in der Familie (Mehrgenerationenfamilie) da es keine andere Altervorsorge gab.
Die Familie ist keine „Zwangsform“. Sie war es nie. „Familia steht seit dem klassischen Altertum für jeden von einem Herrn abhängenden Personenverband. Letzterer konnte nicht nur die einem Haushalt gehörende Gattin und die Kinder meinen, sondern auch die Diener und Sklaven. Später wurde die Bedeutung des Begriffes familia noch erweitert, wodurch er letztlich auch die Verwanden väterlicher- und mütterlicherseits umfasste.“ [1] Welche Rolle das „Haus“, sprich die Familie, spielte, können Sie schon bei Aristoteles nachlesen: „Das Haus ist mehr autark als der Einzelne, der Staat mehr als das Haus; und er wird erst dann wirklich zu einem Staat, wenn die Gemeinschaft der Menge autark geworden ist.“ [2]
Die Familie ist also eine gesellschaftliche Organisationsform und gerade deshalb unabhängig von vergänglichen Zeitaltern, Epochen und Staaten. Man nennt solche Formen auch anthropologische Konstanten, weil sie über alle Zeiträume und Kulturen in der einen oder anderen Form existent sind. Den gesellschaftlichen Wert einer solchen Familie werden Sie spätestens dann erkennen, wenn mit dem Zusammenbruch eines Staates auch alle ihre „erworbenen“ Ansprüche auf Rente oder sonstige staatlichen Versicherungen verfallen. Auf Familien gründen sich Staaten, ohne Familie verschwinden diese im Dunkel der Geschichte.
Die hohe Kindersterblichkeit vergangener Tage ist zwar eine Tatsache, aber sie erklärt keineswegs die hohe Anzahl überlebender Kinder und die Größe solcher Familien. Noch vor zwei drei Generationen waren sieben bis acht überlebende Kinder nicht Ausnahme, sondern Regel.
In der Landwirtschaft sind Familienmitglieder keine kostenlosen Arbeitskräfte. Heute, wie früher ernährte der Hof nur eine begrenzte Anzahl von Menschen. Daher mussten die "Überzähligen" schnellstens, also oft schon in früher Jugend, aus dem Haus, die dann auch nichts zur Altersvorsorge ihrer leiblichen Eltern beitrugen. Die übernahm in aller Regel der Erbe des Hofes allein.
Quellen:
[1] Prof. Dr. K. Muscheler; Geschichte der Familie: Antike und Mittelalter; Texte zum Rechtsgeschichtlichen Seminar; 2002
[2] Aristoteles; Politik; Buch II.
LieblingderGötter
20.07.2007, 09:45
Frauen füllen heutzutage alle von dir genannten Bereiche aus, bis auf einen - Ich kenne keine Naziparteiführerin.
.
Ach,des gibt bestimmt auch heute sowas wie "Bund deutscher Mädchen" oder so....
Die Familie ist keine „Zwangsform“.
...In der Landwirtschaft sind Familienmitglieder keine kostenlosen Arbeitskräfte.
Ich schrieb Bezugnehmend auf die von Mcp erwähnte "Großfamilie" (eventuell auch Mehrgenerationenfamilie), nicht allgemein bezogen auf Familie bestehend aus Eltern und 1 bis 3 Kinder.
...In der Landwirtschaft sind Familienmitglieder keine kostenlosen Arbeitskräfte.
Sind sie doch, solange der Hof sie eben ernährt.
Wieder dumm gelaufen, wir haben die Möglichkeiten der Verhütung und nutzen sie. Der Geschlechtsakt dient nicht mehr alleine der Fortpflanzen, so sehr der Mensch auch noch von seinen archaischen/ tierischen Trieben gesteuert werden mag.
Offensichtlich haben Sie Probleme den Inhalt einer Debatte intellektuell zu erfassen. Also noch mal zu mitschreiben: Es ging bei meiner Einlassung um die Existenz einer "natürlichen" Fortpflanzung, nicht um menschliche Eingriffe in dieselbe. Dass dabei nichts Gutes herauskommt, beweisen die tendenziell sinkenden Geburtenraten in den Staaten, in denen solcherlei Menschenwerk betrieben wird. Ohne das der Mensch der Natur ins Handwerk pfuscht, gäbe es eine "natürliche" Reproduktionsrate, die nicht dem menschlichen Willen unterliegt und die sich im Laufe der Evolution auf ein solches Niveau eingepegelt hat, die das Überleben und die Ausbreitung der Art gewährleistet. Dass der Mensch sich nun schlauer dünkt und im Sex nicht mehr primär ein Mittel der Fortpflanzung erblickt, kann an dieser Feststellung nichts ändern. Wer das nicht begreift, da gebe ich Ihnen recht, ist einfach nur dumm.
Übersetzung...Ich bin nur ein Tier und diene nur dem Erhalt meiner Gattung...
Unterwerfe dich deinem von der "Natur" vorgegebenem Pfad, und laß die andern in Ruhe!
Fritz Fullriede
20.07.2007, 10:27
Frauen füllen heutzutage alle von dir genannten Bereiche aus
Sie füllen sie durch Anwesenheit aus, mehr nicht.
Heil ODIN !
Unterwerfe dich deinem von der "Natur" vorgegebenem Pfad, und laß die andern in Ruhe!
Es ist wirklich erstaunlich, aber Sie es wirklich nicht verstanden.
Es ist wirklich erstaunlich, aber Sie es wirklich nicht verstanden.
Die Intention verstehen heißt nicht automatisch Zustimmung! Zumal ein Beleg ihrer Theorie der sich einpendelnden Vermehrungsrate fehlt.
sporting
20.07.2007, 10:49
Dummes Zeug. Ohne Pille, Abtreibung und andere Verhütungsmittel käme die Natur sehr wohl zu ihrem Recht. Das hat nichts mit dem Willen von Frauen, eher mit der Dummheit "moderner" Menschen zu tun.
z u s t i m m u n g!
Dummes Zeug. Ohne Pille, Abtreibung und andere Verhütungsmittel käme die Natur sehr wohl zu ihrem Recht. Das hat nichts mit dem Willen von Frauen, eher mit der Dummheit "moderner" Menschen zu tun.
Sehr richtig.
Offensichtlich haben Sie Probleme den Inhalt einer Debatte intellektuell zu erfassen. Also noch mal zu mitschreiben: Es ging bei meiner Einlassung um die Existenz einer "natürlichen" Fortpflanzung, nicht um menschliche Eingriffe in dieselbe. Dass dabei nichts Gutes herauskommt, beweisen die tendenziell sinkenden Geburtenraten in den Staaten, in denen solcherlei Menschenwerk betrieben wird. Ohne das der Mensch der Natur ins Handwerk pfuscht, gäbe es eine "natürliche" Reproduktionsrate, die nicht dem menschlichen Willen unterliegt und die sich im Laufe der Evolution auf ein solches Niveau eingepegelt hat, die das Überleben und die Ausbreitung der Art gewährleistet. Dass der Mensch sich nun schlauer dünkt und im Sex nicht mehr primär ein Mittel der Fortpflanzung erblickt, kann an dieser Feststellung nichts ändern. Wer das nicht begreift, da gebe ich Ihnen recht, ist einfach nur dumm.
Sehr richtig.
Sehr richtig.
Das du (vorgeblich) diesen Blödsinn glaubst, verwundert mich nicht.
Das du (vorgeblich) diesen Blödsinn glaubst, verwundert mich nicht.
Wissen, nicht glauben. Da liegt der Unterschied zwischen dem Weisen - mir - und dem Herdentier, also dir.
Wissen, nicht glauben. ...
Was du glaubst zu wissen :hihi:
Was du glaubst zu wissen :hihi:
Ich bin ernster Naturforscher und du eine brdmanipulierte Ulknudel, was willst du denn wissen?
Ausonius
20.07.2007, 12:58
Vielleicht mache ich mal einen Strang zum Thema "Verworrener Unfug: Odin und Geschlechtsverkehr" auf.
Hexenhammer
20.07.2007, 13:00
Das funktionierende System der Großfamilie, würde die soziale Abhängigkeit der Familienmitglieder stark mindern und ist deshalb vom System unerwünscht.
Ich bin ernster Naturforscher ....
dein Unterhaltungswert ist schon fast unglaublich :))
Heil Odin !
Genau Odin !
Die von der Natur vorgesehene Bestimmung der Frau muß es wieder sein erbgesunden Deutschen Nachwuchs zur haben und für die Familie dazusein , möge der Mann für das Tägliche Brot seiner Familie sorge tragen und durch harte Arbeit seinen Teil zum Erhalt unseres Deutschen Volkes beizutragen.
:dr: Ehre der Deutschen Mutter :dr:
http://img525.imageshack.us/img525/3310/nsfrauw1pi6.jpg (http://imageshack.us)
Dann musst du die Anti-Babypille verbieten.
Sonst werden "erbgesunde" Deutsche Frauen auch in Zukunft keine Kinder zeugen.
Hexenhammer
20.07.2007, 13:06
Dann musst du die Anti-Babypille verbieten.
Sonst werden "erbgesunde" Deutsche Frauen auch in Zukunft keine Kinder zeugen.
Das würde aber zu vermehrten Zwangsabtreibungen bei Rasseschändern führen, was eine grundlegende Gesetzesänderung vorraussetzt.
Die Intention verstehen heißt nicht automatisch Zustimmung! Fakten bedürfen keiner Zustimmung, man kann sie nur anerkennen.
Zumal ein Beleg ihrer Theorie der sich einpendelnden Vermehrungsrate fehlt.
Bitte? Das können Sie unmöglich ernst meinen. Aber gut, dann halt einen Grundkurs:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8a/World-pop-hist-de-2.png
Über die Jahrhunderte war die menschliche Population relativ stabil, sie wuchs leicht. Das ändert sich erst mit dem Beginn der Neuzeit. Dreimal dürfen Sie nun raten warum. Das fällt in die Zeit, in der sich der Mensch selber zum Gott ernannte. Die untere Kurve erinnert übrigends sehr frappant an einen außer Kontrolle geratenen Regelkreis.
http://www.bpb.de/cache/images/B1GT6P_590x440.gif
Mit der Einführung der Pille und der Erlaubnis zur ungehemmten Abtreibung sinkt die Geburtenrate nicht nur in diesem Lande tendenziell. Zur einfachen Reproduktion der Bevölkerung ist eine Geburtenrate von 2,0 nötig. Sinkt sie dauerhaft darunter, fällt diese Kennziffer unter die Sterberate, die Bevölkerung schrumpft. Eine einfache Interpolation zeigt die Tendenz dieser Entwicklung, für die eine Trendwende nicht in Sicht ist. Während andere Völker wachsen, schrumpfen die der westlichen Hemisspähre. Das Ergebnis ist vorhersehbar und wer nicht vollkommen blind und vernagelt durch die Strassen einer deutschen Großstadt geht, bemerkt diese Entwicklung auch ohne jede Statistik. In "deutschen" Stadtteilen sieht man wesentlich mehr Hunde als Kinder, in Migrationszonen ist es umgekehrt. Afghanistan ist übrigends das Land mit der zur Zeit höchsten Geburtenrate.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/7b/Bevoelkerungswachstum_00_05.PNG
Entschuldigung, Humbug! Dass die Geburtenrate in den Ländern mit Empfängnissverhütung zurück geht ist unbestritten. Was aber die Verhütung und die "Gotternennung" (welch Quatsch) der westlichen Welt für den Weltbefölkerungsanstieg kann, sehe ich nicht! Ihre Schlussfolgerungen sind Dünnpfiff.
Rheinlaender
20.07.2007, 16:31
Neneneneee, Rheinländer treibt´s mit Schafeeeen.
Selbst wenn ich taete, so ginge es Dich einen feuchten Kehrricht an, genauso wie mich nicht zu interessieren hat, ob Du Dich mit einer Aubergine amusieren oder es auch sein laesst.
Das funktionierende System der Großfamilie, würde die soziale Abhängigkeit der Familienmitglieder stark mindern und ist deshalb vom System unerwünscht.
Vielleicht ist die "Großfamilie" auch von den Menschen selbst unerwünscht?
Entschuldigung, Humbug! Dass die Geburtenrate in den Ländern mit Empfängnissverhütung zurück geht ist unbestritten. Was aber die Verhütung und die "Gotternennung" (welch Quatsch) der westlichen Welt für den Weltbefölkerungsanstieg kann, sehe ich nicht! Ihre Schlussfolgerungen sind Dünnpfiff.
Danke. Kurz und knackig richtig.
Rheinlaender
20.07.2007, 16:34
Dummes Zeug. Ohne Pille, Abtreibung und andere Verhütungsmittel käme die Natur sehr wohl zu ihrem Recht. Das hat nichts mit dem Willen von Frauen, eher mit der Dummheit "moderner" Menschen zu tun.
Die Natur hat kein "Recht" - Menschen haben Rechte. Z. B. das recht in jener Lebensgemeinschaft zu leben, in der sie wollen. Und wenn heute die meisten Leute es vorziehen nicht mit Tanten, Onkeln, Cousine, Oma, und der restlichen Mischpoche, die man sich gemeinhin schon schwierg genug vom Leib halten kann, unter einem Dach zu leben, dann ist das ihr gutes Recht.
Hexenhammer
20.07.2007, 16:34
Vielleicht ist die "Großfamilie" auch von den Menschen selbst unerwünscht?
Natürlich ist sie das. Jahrelange Umerziehung durch das System hat dazu geführt.
Rheinlaender
20.07.2007, 16:35
Wenn sich ein Pseudoliberaler in Sozialdarwinismus versucht, kommt selten etwas Gescheites heraus. Wenn schon Rheinländer, dann wenigstens ganzheitlich: Der Untergang der Großfamilie in der westlich geprägten Kultur ist nur eine sichtbare Auflösungserscheinung derselben.
Ist ein Fortschritt, weil diese Grossfamilie eine Notgemeinschaft war, geboren aus der Not an Wohnraum, Essen und dem Mangel an sozialer Absicherung heraus und erkauft durch eine Unterordnung und Verzicht auf persoenliche Freiheit.
Natürlich ist sie das. Jahrelange Umerziehung durch das System hat dazu geführt.
Ach ja. Das böse System... Könnte es nicht schlicht an der Weiterentwicklung der Menschheit liegen?
"Großfamilie" - das Wort ist aber auch verflucht beängstigend.
Rheinlaender
20.07.2007, 16:41
Die Familie ist keine „Zwangsform“. Sie war es nie. „Familia steht seit dem klassischen Altertum für jeden von einem Herrn abhängenden Personenverband. Letzterer konnte nicht nur die einem Haushalt gehörende Gattin und die Kinder meinen, sondern auch die Diener und Sklaven. Später wurde die Bedeutung des Begriffes familia noch erweitert, wodurch er letztlich auch die Verwanden väterlicher- und mütterlicherseits umfasste.“
Im Alterthum, bleiben wir mal beim Roemsichen Recht, noch mehr: Der Pater Familias hatte die absolute Gewalt ueber die Angeheorigen des Haushalts, bis hin zum Tod.
Als z. B. Augustus seine Totcher Julia in die Verbannung schickte, so tat er das nicht als Herrscher, sondern schlicht aus seinem Recht als Vater der Familie heraus, er haette sie aus dem gleichem Recht heraus auch verhungern oder sonst wie umbringen lassen koennen.
Ach ja. Das böse System... Könnte es nicht schlicht an der Weiterentwicklung der Menschheit liegen?
"Großfamilie" - das Wort ist aber auch verflucht beängstigend.
Das ist nicht die vielbeschworene Weiterentwicklung, sondern das Todesurteil über den wahren Übermenschen, aber er wird sich wieder erheben und die Herde zerstampfen.
Das ist nicht die vielbeschworene Weiterentwicklung, sondern das Todesurteil über den wahren Übermenschen, aber er wird sich wieder erheben und die Herde zerstampfen.
Na was denn nu? Todesurteil? Herde zerstampfen?
Odin, du redest wirr.
Rheinlaender
20.07.2007, 18:31
Odin, du redest wirr.
"Das ist fein beobachtet" - Loriot
"Das ist fein beobachtet" - Loriot
Ein Leben ohne Möpse ist möglich, aber sinnlos. - Loriot
Bratschnik
27.07.2007, 11:36
dazu sage ich nur: Auf nach Mekka Ihr Brüder im Islam
lupus_maximus
27.07.2007, 12:29
Die Natur hat kein "Recht" - Menschen haben Rechte. Z. B. das recht in jener Lebensgemeinschaft zu leben, in der sie wollen. Und wenn heute die meisten Leute es vorziehen nicht mit Tanten, Onkeln, Cousine, Oma, und der restlichen Mischpoche, die man sich gemeinhin schon schwierg genug vom Leib halten kann, unter einem Dach zu leben, dann ist das ihr gutes Recht.
Soso!
Wenn das Kind 16 Jahre von den Eltern großgezogen wird, hat es keine Verpflichtung den Eltern gegenüber, wenn diese nicht mehr können?
Dies ist nämlich der Wurm im sozialistischen Unsinn!
Diese fehlende Verantwortung gegenüber den eigenen Eltern ist nämlich die Schweinerei in diesem verdorbenem Land.
Deswegen ist es tatsächlich besser, von dieser Sorte keine Zusätzlichen in die Welt zu setzen!
Soso!
Wenn das Kind 16 Jahre von den Eltern großgezogen wird, hat es keine Verpflichtung den Eltern gegenüber, wenn diese nicht mehr können?
Dies ist nämlich der Wurm im sozialistischen Unsinn!
Diese fehlende Verantwortung gegenüber den eigenen Eltern ist nämlich die Schweinerei in diesem verdorbenem Land.
Deswegen ist es tatsächlich besser, von dieser Sorte keine Zusätzlichen in die Welt zu setzen!
Sehr richtig. Wer seine Familie entehrt, ist des Lebens nicht wert.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.