Wowereit SPD-Kanzlerkandidat

[Tratschtante]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

[Brimborium]

Die verehrten Landsleute haben die Ossipunz gewählt - da können die auch das Hobelböckchen wählen.

[Tratschtante]

Die verehrten Landsleute haben die Ossipunz gewählt - da können die auch das Hobelböckchen wählen.

Und was heißt das genau?

[Brimborium]

Und was heißt das genau?

Mehr Steuererhöhungen als diese Regierung dem Bürger zumutet, ohne entsprechende Gegenleistungen zu erbringen, kann eine SPD geführte Regierung gar nicht schaffen.

[tommy3333]

Ein Partylöwe als BK wäre in der Tat noch eine Steigerung pol. Unfähig- und Einfallslosigkeit (letzteres im Sinne des Zitats "Ich bin schwul - und das ist gut so" auf einem Wahlkampfauftritt nach dem Bruch der GK in Berlin) gegenüber eines "Genossen der Bosse" bzw. eines "Medienkanzlers" oder auch einer ehem. FDJ-Sekretärin. Seine Wahl wäre auch ein ebenso größeres Armutszeugnis der Parteienlandschaft in D und ihrer entsprechenden Wählerschaft.

[herberger]

Das ist wäre ein Quartet Wowi und Volker (Beck) die beiden Schwulen und die Plaudertaschen Gregor und der Oskar alles wissen und nix können,flankiert von den grünen Schönis Warzen Claudia und Wuschellbirne Renate,au das wäre ja ein Sextet aber egal ich muß aufhören sonst kotze ich noch mein PC voll.

[Kilgore]

Es ist mir absolut unwichtig, welche sexuelle Einstellung dieser Kerl hat, aber ein SPDler, der offen eine Koalition mit der Linkspartei befürwortet, sollte besser nicht Kanzler werden. Aber von einer Kanzlerschaft ist die SPD ja momentan sowieso weit entfernt...

Beck halte ich auch für ungeeignet, allerdings gefällt mir dessen Position innerhalb der SPD deutlich besser, allein schon die konsequente Ablehnung einer Koalition mit der Linkspartei.

[bernhard44]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

wetten das er gerade dadurch ein heisser Kandidat ist!:]

[herberger]

Es ist mir absolut unwichtig, welche sexuelle Einstellung dieser Kerl hat, aber ein SPDler, der offen eine Koalition mit der Linkspartei befürwortet, sollte besser nicht Kanzler werden. Aber von einer Kanzlerschaft ist die SPD ja momentan sowieso weit entfernt...

Beck halte ich auch für ungeeignet, allerdings gefällt mir dessen Position innerhalb der SPD deutlich besser, allein schon die konsequente Ablehnung einer Koalition mit der Linkspartei.

Bist du sicher ob diese Typen sich überhaupt für Politik interessieren?

[Kilgore]

Bist du sicher ob diese Typen sich überhaupt für Politik interessieren?

Oh, der Beck würde sicher ganz entschieden für den Erhalt von Weinbergen in der Pfalz eintreten ;)
Aus Sicht der SPD ist Steinmeier sicherlich der beste Kanzlerkandidat. Aber die SPD gewinnt die Wahl ja sowieso nicht...

[tommy3333]

Es ist mir absolut unwichtig, welche sexuelle Einstellung dieser Kerl hat, aber ein SPDler, der offen eine Koalition mit der Linkspartei befürwortet, sollte besser nicht Kanzler werden. Aber von einer Kanzlerschaft ist die SPD ja momentan sowieso weit entfernt...
Das sehe ich auch so. Dass Wowi seine sexuelle Neigung aber schon mal für seinen Wahlkampf missbrauchte, zeigte schon, wie (un-)wichtig ihm die wirklichen Probleme des Landes bzw. seiner Region sind/waren gegenüber seiner Eitelkeit als "aufrechter Schwuler" (ihm gegenüber wirken da O.v.Beust, G.Westerwelle und sogar selbst V.Beck noch glaubhaft).

[McDuff]

Man sollte den SDPlern einmal flüstern, daß man über und nicht unter 5 % bleiben sollte um noch im Bundestrag mitreden zu können. :hihi:
Oder wollen die jetzt den Zentralrat deutscher Sozialdemokraten gründen, von wegen der politischen Mitsprache ohne Wählerlegitimation? ?(

[Tratschtante]

Es ist mir absolut unwichtig, welche sexuelle Einstellung dieser Kerl hat, aber ein SPDler, der offen eine Koalition mit der Linkspartei befürwortet, sollte besser nicht Kanzler werden. Aber von einer Kanzlerschaft ist die SPD ja momentan sowieso weit entfernt...

Beck halte ich auch für ungeeignet, allerdings gefällt mir dessen Position innerhalb der SPD deutlich besser, allein schon die konsequente Ablehnung einer Koalition mit der Linkspartei.

Die SPD ist bis jetzt immer umgefallen, wenn es darum ging, an der Macht zu bleiben. Es gab damals auch viele, die nicht mit den Grünen regieren wollten. Nachher ist das alles vergessen. Nachher heißt es dann, mit jenen können wir am besten unser Programm umsetzen.

[Tratschtante]

wetten das er gerade dadurch ein heisser Kandidat ist!:]

Wahrscheinlich hast Du Recht. Je unfähiger, desto beliebter. Ich frag mich nur, wo das alles noch enden soll.

[herberger]

Nun Wowi wußte nicht wann der 2.WK war.Aber bei einem Quiz kannte er die Länge eines Kondoms einer bestimmten Marke,na wenn das nichts ist,immerhin scheint er mehr Bildung zu besitzen als Georg im Weißen Haus(USA)

[Preuße]

Es ist mir absolut unwichtig, welche sexuelle Einstellung dieser Kerl hat, aber ein SPDler, der offen eine Koalition mit der Linkspartei befürwortet, sollte besser nicht Kanzler werden. Aber von einer Kanzlerschaft ist die SPD ja momentan sowieso weit entfernt...

Beck halte ich auch für ungeeignet, allerdings gefällt mir dessen Position innerhalb der SPD deutlich besser, allein schon die konsequente Ablehnung einer Koalition mit der Linkspartei.

Warten wir die Wahl 2009 ab, und du wirst sehen, wenn rot-rot-grün mehr als schwarz-gelb hat, kommt diese Koalition zustande, nach dem Motto, was interssiert mich mein Geschwätz von gestern!

Gruß Preuße

[Cleopatra]

Der SPD gehen die Kandidaten aus, Wowi und Beck sind das letzte Aufgebot, beide sind völlig indiskutabel, der eine ist faul und der andere dumm.

[erwin r analyst]

Beide sind Versager und Flaschen. Diue Schwuchtel aber noch mehr.

[elas]

Bist du sicher ob diese Typen sich überhaupt für Politik interessieren?

Ein erfolgreicher Wirtschaftsmanager wurde nach dem Geheimnis seines Erfolges befragt:
"Ich habe mich überall herausgehalten" war die Antwort.

So ist Pobereit auch erfolgreich.

:D :D :D :D :D :D :D :D :D

[Rheinlaender]

Ein erfolgreicher Wirtschaftsmanager wurde nach dem Geheimnis seines Erfolges befragt:
"Ich habe mich überall herausgehalten" war die Antwort.

So ist Pobereit auch erfolgreich.

Was eine Gemeinsamkeit mit Kohl ist - das Prinzip Kohl war aehnlich: Sozialpolitk machte Bluehm, Finanzen Stoltenberg, spaeter Waigel, Aussenpolitk wurde Genshcer uberlassen, Kohl hielt sich weitgehend heraus und blieb 16 Jahre im Amt.

[Felixhenn]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

Und Westerwelle als Außenminister? Die können dann als Liebespaar auftreten. Wird eine Lachnummer für die ganze Welt. Das sollten wir uns jetzt wirklich nicht antun.

[Topas]

Sollte ein Wowereit Kanzler werden, dann wandere ich nach Österreich oder in die Schweiz aus.

[Tratschtante]

Was eine Gemeinsamkeit mit Kohl ist - das Prinzip Kohl war aehnlich: Sozialpolitk machte Bluehm, Finanzen Stoltenberg, spaeter Waigel, Aussenpolitk wurde Genshcer uberlassen, Kohl hielt sich weitgehend heraus und blieb 16 Jahre im Amt.

Nur daß gerade diese 4 unser Land an die Wand gefahren haben.

[elas]

Was eine Gemeinsamkeit mit Kohl ist - das Prinzip Kohl war aehnlich: Sozialpolitk machte Bluehm, Finanzen Stoltenberg, spaeter Waigel, Aussenpolitk wurde Genshcer uberlassen, Kohl hielt sich weitgehend heraus und blieb 16 Jahre im Amt.

Und unsere FDJ-Sekretärin Angela Merkel ist bei Kohl erfolgreich in die Schule gegangen. Ein Gipfel jagt den anderen und was bleibt ist heisse Luft.

[Brimborium]

Und unsere FDJ-Sekretärin Angela Merkel ist bei Kohl erfolgreich in die Schule gegangen. Ein Gipfel jagt den anderen und was bleibt ist heisse Luft.

Steuererhöhungen die vor allem den kleinen Mann treffen.

Die Unfähigkeit den Staatshaushalt trotz Rekordeinnahmen zu sanieren.

Die vorhersehbare Unfähigkeit, sobald die zyklisch verlaufende Konjunktur wieder abwärts zeigt, adäquat zu reagieren.

Wie immer werden die Christdemokraten ein florierendes Land ohne Not tief verschulden in dem Bemühen noch mehr Milliarden ihrer Klientel zu zu schanzen, und das Aufräumen wieder den Sozen überlassen.

[derNeue]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

Irgendwie kann ich mich mit dem Gedanken anfreunden. Wowereit würde zur Republik in ihrem derzeitigen Zustand perfekt passen.
Für die letzten Reste der Leistungsträger heißt es dann wohl nur noch: die Ratten verlassen das sinkende Schiff.

[futuere]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?Soll er doch SPD-Kandidat werden, er wäre wenigstens interessanter als Speck-Beck. Wowereit hat im Gegensatz zum Dicken ein inhaltliches Profil.

[erwin r analyst]

Steuererhöhungen die vor allem den kleinen Mann treffen.

Die Unfähigkeit den Staatshaushalt trotz Rekordeinnahmen zu sanieren.

Die vorhersehbare Unfähigkeit, sobald die zyklisch verlaufende Konjunktur wieder abwärts zeigt, adäquat zu reagieren.

Wie immer werden die Christdemokraten ein florierendes Land ohne Not tief verschulden in dem Bemühen noch mehr Milliarden ihrer Klientel zu zu schanzen, und das Aufräumen wieder den Sozen überlassen.

Dies ist wieder kompletter Unsinn.

Fakten:
Niedrigste Schulden: Bayern, Sachsen, B-W ---> unionsregiert seit 50,17,54 Jahren.
Höchste Schulden: Bremen, NRW ---> Traditionell SPD, über 50 Jahre bzw. 39 Jahre.

Arbeitslosigkeit: Niedrig in B-W, Bayern im Westen und Sachsen und Thüringen im Osten ---> Union
Hoch: Meck-Pomm im Osten, Bremen im Westen ---> SPD




Wann wurden von den Christdemokraten Schulen hauptsächlich gemacht? Nach der Wiedervereinigung. Keine Not? Wo lebst du? :rolleyes:

[erwin r analyst]

Soll er doch SPD-Kandidat werden, er wäre wenigstens interessanter als Speck-Beck. Wowereit hat im Gegensatz zum Dicken ein inhaltliches Profil.

und das wäre? ?(

[Xagon]

Wowi sollte sich nicht in dieser aussichtslosen wahl verheizen lassen. Da soll Beck antreten, und nach dem (ziemlich) sicheren grandiosen Scheitern, abtreten. Wowi kann sich dann mehr und mehr in Position bringen und bei der darauf folgenden Wahl antreten. Und dann wird die Horrorvision der Rechten wahr: Rot-rot-grün. :cool2:

[Rheinlaender]

Und unsere FDJ-Sekretärin Angela Merkel ist bei Kohl erfolgreich in die Schule gegangen. Ein Gipfel jagt den anderen und was bleibt ist heisse Luft.

Ich glaube, so wie das dt. System heute funktioniert, bleibt einem Kanzler nicht viel mehr uberig - er (oder sie) ist genau genommen nicht der Richtliniengeber, sondern bestenfalles der oberste Moderator der Politik. Das GG sah dies noch etwas anders vor, aber so hat sich das System eben entwicklet.

[erwin r analyst]

Wowi ist doch völlig inkompetent. Der hat keinen Erfolg vorzuweisen, das wird aber verlangt. In ganz DEutschland reicht ein "ich bin schwul" eben nicht aus,

[FranzKonz]

Wowi ist doch völlig inkompetent. Der hat keinen Erfolg vorzuweisen, das wird aber verlangt. In ganz DEutschland reicht ein "ich bin schwul" eben nicht aus,

Angelala hat auch keinen Erfolg vorzuweisen. Es sei denn, Du willst ihre FDJ-Vergangenheit heranziehen.

[futuere]

und das wäre? ?(Ist doch klar, er ist ein Linker und will ein Bündnis mit der PDS. Beck hingegen hat kein politisches Profil. Er definiert die SPD-Politik immer über die anderen Parteien. Bei den meisten Themen will er rechter sein als die PDS und linker sein als die Union und das war's. Dem Beck kann man nicht 2 Minuten zuhören ohne einzuschlafen. Von den "Volksparteien" erwarte ich inhaltlich eigentlich nichts mehr, dann sollte wenigstens das Duell der Personen nicht durch den Dicken noch unnötig langweiliger gemacht werden.

[erwin r analyst]

Angelala hat auch keinen Erfolg vorzuweisen. Es sei denn, Du willst ihre FDJ-Vergangenheit heranziehen.

Angela Merkel hat - wie von mir bewiesen, du bist mal wieder geflüchtet :D - Erfolg vorzuweisen. Das ist der Unterschied.

Wowi hat eben nichts außer völliges Versagen zu erklären - wie Schröder eben auch. Nur er ist nicht mal halb so intelligent - und das heißt bei Schröder schon was. :]

Du spielst immer die selbe Leier. Nur: Sie bringt dich nicht weiter. Sie ändert nichts an Merkels Aufschwung.

[Hexenhammer]

Die SPD fährt eine gute Strategie, wenn man davon ausgeht, dass sie nicht Regierungspartei werden will.

[FranzKonz]

Angela Merkel hat - wie von mir bewiesen, du bist mal wieder geflüchtet :D - Erfolg vorzuweisen. Das ist der Unterschied.
Nein mein Freund, ich bin nicht geflüchtet. Ich bin hier und stehe Dir gerne Rede und Antwort.

Bewiesen hast Du allerdings nichts, bestenfalls Sprüche geklopft.


Wowi hat eben nichts außer völliges Versagen zu erklären - wie Schröder eben auch. Nur er ist nicht mal halb so intelligent - und das heißt bei Schröder schon was. :]
Und schon wieder klopft das Büble Sprüche. Wo ist der Beweis?


Du spielst immer die selbe Leier. Nur: Sie bringt dich nicht weiter. Sie ändert nichts an Merkels Aufschwung.
Daß es nicht Merkels Aufschwung ist, beweist der Dax im Vergleich mit beliebigen anderen Indizes.

Du bringst nichts als hohle Phrasen. Geh' nach Hause, mach Deine Hausaufgaben. ;)

[Rheinlaender]

Daß es nicht Merkels Aufschwung ist, beweist der Dax im Vergleich mit beliebigen anderen Indizes.

Du bringst nichts als hohle Phrasen. Geh' nach Hause, mach Deine Hausaufgaben. ;)

Nicht nur das - Schroeder hat fuer Merkel einen guten Teil der "Dreckarbeit" erledigt. Es ist doch nicht so, dass man heute eine Reform macht und naechste Woche ist der Aufschwung da. Die Reformen der Thatcher-Periode haben dieses Land sogar noch tiefer in die Rezession getrieben, dennoch werde ihre Liberalisierungen als einer der Grundlagen fuer die derzeitige gut funktionierende Wirtschaft gesehen.

[Kilgore]

Angelala hat auch keinen Erfolg vorzuweisen. Es sei denn, Du willst ihre FDJ-Vergangenheit heranziehen.

Eine bessere Außenpolitikern haben wir im Land ja wohl kaum.
Vielleicht hält sie sich innenpolitisch etwas zu sehr zurück, aber Erfolge kann sie definitiv vorweisen. Darüber hinaus, dass sie die außenpolitische Scheiße Schröders wieder geradegebogen hat, hat sie Deutschland international exzellent vertreten und lenkt den Wagen weiterhin in die richtige Richtung: Stichwort europäische Einigung

[erwin r analyst]

Nein mein Freund, ich bin nicht geflüchtet. Ich bin hier und stehe Dir gerne Rede und Antwort.

Ach Konz. ES wird albern... :rolleyes:
Ständig bringe ich Argumente und du flüchtest um am nächsten Tag den selben Quatsch zu wiederholen.


Bewiesen hast Du allerdings nichts, bestenfalls Sprüche geklopft.

Ich habe bewiesen, dass Merkel besser ist als Schröder, dass Merkel Erfolg hat, dass Schröder ihn nicht hatte und du hast dich selbst widerlegt, dass die Weltwirtschaft 2003/04 nicht gelaufen wäre. Überall lief sie - nur nicht bei uns. Merkwürdig, wa? ;)


Und schon wieder klopft das Büble Sprüche. Wo ist der Beweis? )

Frag mal deine Eltern oder sonst wen, was ihnen bei Wowi einfällt.
Da komme "schwul", "party", aber wofür steht er außer für rot-rot?

Wie steht er zur Staatsverschuldung?
Wie zur Arbeitslosigkeitsbekämpfung?
Was hat er in Berlin erreicht?

Da weiss niemand was drauf, weil er nichts tut.


Daß es nicht Merkels Aufschwung ist, beweist der Dax im Vergleich mit beliebigen anderen Indizes.

Du bringst nichts als hohle Phrasen. Geh' nach Hause, mach Deine Hausaufgaben. ;)

Gerade der beweist es ja: Wann ging die Hausse los? Im Mai 2005... Was war da? Neuwahlankündigung.

Dann wäre ich ja auf deinem Niveau. Ich bringe aber Argumente - die du nicht widerlegen kannst.

[erwin r analyst]

Nicht nur das - Schroeder hat fuer Merkel einen guten Teil der "Dreckarbeit" erledigt. Es ist doch nicht so, dass man heute eine Reform macht und naechste Woche ist der Aufschwung da. Die Reformen der Thatcher-Periode haben dieses Land sogar noch tiefer in die Rezession getrieben, dennoch werde ihre Liberalisierungen als einer der Grundlagen fuer die derzeitige gut funktionierende Wirtschaft gesehen.

Nur dass Schröder keine Reformen gemacht hat, die etwas bringen würden. hatz 4 kostet nach wie vor mehr, als erwartet. Auch haben zig Gutachten diese Reform als unfähig betitelt.

WArum hat er nichts zur Rettung der Sozialsysteme unternommen? Warum keine Liberalisierung des Arbeitsmarktes, was alle Experten fordern?
Die Union hätte alles unterstützt.

[Gärtner]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

Och nee, bitte nicht den. Es ist schon schlimm genug, wenn der kommunistenknutschende Windbeutel Berlin ruiniert.

[FranzKonz]

Eine bessere Außenpolitikern haben wir im Land ja wohl kaum.
Vielleicht hält sie sich innenpolitisch etwas zu sehr zurück, aber Erfolge kann sie definitiv vorweisen. Darüber hinaus, dass sie die außenpolitische Scheiße Schröders wieder geradegebogen hat, hat sie Deutschland international exzellent vertreten und lenkt den Wagen weiterhin in die richtige Richtung: Stichwort europäische Einigung

Wenn Du es für außenpolitische Scheiße hältst, daß die Bundeswehr im Kosovo und in Afghanistan steht, hast Du recht. Sie ist aber immer noch dort, in Afghanistan sogar verstärkt. daher kann ich Merkels Erfolg nicht sehen. Zumal inzwischen auch Bundeswehr in den Konflikt zwischen Israel und dem Libanon entsandt wurde.

Diese europäische Einigung ist nichts als eine gelungene Propaganda. Statt Blairs außerordentlich vernünftige Vorschläge zu unterstützen und britisches Geld in die Union zu bringen, hat Merkel unser Geld eingebracht um die alten Zöpfe weiterhin am Leben zu erhalten.

[erwin r analyst]

Wenn Du es für außenpolitische Scheiße hältst, daß die Bundeswehr im Kosovo und in Afghanistan steht, hast Du recht. Sie ist aber immer noch dort, in Afghanistan sogar verstärkt. daher kann ich Merkels Erfolg nicht sehen. Zumal inzwischen auch Bundeswehr in den Konflikt zwischen Israel und dem Libanon entsandt wurde.

Diese europäische Einigung ist nichts als eine gelungene Propaganda. Statt Blairs außerordentlich vernünftige Vorschläge zu unterstützen und britisches Geld in die Union zu bringen, hat Merkel unser Geld eingebracht um die alten Zöpfe weiterhin am Leben zu erhalten.

Scheiße war Schröders Außenpolitik vor allem in Bezug auf die Hirnlosigkeit der Anbiederung und Arschkriecherei gegenüber Russsland und China.
Du kannst ihn nicht sehen? Wie viel Dioptrin hast du? 100? :rolleyes:
WArum wird jeder Gipfel ein Erfolg? Hatte Schröder je einen erfolgreichen Gipfel? Was kam in der deutschen G8-Präsidentschaft unter Schröder raus?

Sie vertritt eben deutsche Interessen, nicht Großbritannische. Das ist der Punkt.

[FranzKonz]

Ach Konz. ES wird albern... :rolleyes:
Ständig bringe ich Argumente und du flüchtest um am nächsten Tag den selben Quatsch zu wiederholen.

Ich habe bewiesen, dass Merkel besser ist als Schröder, dass Merkel Erfolg hat, dass Schröder ihn nicht hatte und du hast dich selbst widerlegt, dass die Weltwirtschaft 2003/04 nicht gelaufen wäre. Überall lief sie - nur nicht bei uns. Merkwürdig, wa? ;)

Du hast es behauptet, ich habe es Dir durch Links auf den Dax widerlegt. Du bist nicht auf dem Laufenden.




Frag mal deine Eltern oder sonst wen, was ihnen bei Wowi einfällt.
Da komme "schwul", "party", aber wofür steht er außer für rot-rot?

Wie steht er zur Staatsverschuldung?
Wie zur Arbeitslosigkeitsbekämpfung?
Was hat er in Berlin erreicht?

Da weiss niemand was drauf, weil er nichts tut.
Auch das habe ich Dir mit Link auf die entsprechende Grafik und Zahlen widerlegt. Diepgen hat in 10 Jahren die Schulden Berlins vervierfacht. Wowereit kämpft damit, die Schulden wieder zu reduzieren. So schlecht steht er aktuell gar nicht da. Aber das ist Dir wieder mal entgangen, denn Du pöbelts ja lieber mal über all rum, statt Deine Hausaufgaben zu machen.





Gerade der beweist es ja: Wann ging die Hausse los? Im Mai 2005... Was war da? Neuwahlankündigung.

Dann wäre ich ja auf deinem Niveau. Ich bringe aber Argumente - die du nicht widerlegen kannst.
Mein lieber Erwin, wann hast Du denn zuletzt den Dax betrachtet?

http://de.finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=5y

Wie Du aus der Kurve unschwer entnehmen kannst, sprang der Dax nach dem 1. Quartal 2003 an.

[erwin r analyst]

Du hast es behauptet, ich habe es Dir durch Links auf den Dax widerlegt. Du bist nicht auf dem Laufenden.

Nein, ich habe es belegt und dich widerlegt. Leugnen zwecklos.
Du bist ein seniler JUnge. Mehr nicht.


Auch das habe ich Dir mit Link auf die entsprechende Grafik und Zahlen widerlegt. Diepgen hat in 10 Jahren die Schulden Berlins vervierfacht. Wowereit kämpft damit, die Schulden wieder zu reduzieren. So schlecht steht er aktuell gar nicht da. Aber das ist Dir wieder mal entgangen, denn Du pöbelts ja lieber mal über all rum, statt Deine Hausaufgaben zu machen. .

Wieder falsch. Dies ist die Wahrheit. Von mir begründet etc. Bleib eben dumm. :rolleyes:

Ich bin deine Unwissenheit und wahrheitsresistenz leid.


Mein lieber Erwin, wann hast Du denn zuletzt den Dax betrachtet?

http://de.finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EGDAXI&t=5y

Wie Du aus der Kurve unschwer entnehmen kannst, sprang der Dax nach dem 1. Quartal 2003 an.

Ich betrachte ihn jeden Tag, daher kenne ich mich ja auch aus und lache über diene Lügen.

Wir sehen ganz klar: Ab 2003 wuchs die Weltwirtschaft wieder. Warum aber nicht bei uns?

[FranzKonz]

Scheiße war Schröders Außenpolitik vor allem in Bezug auf die Hirnlosigkeit der Anbiederung und Arschkriecherei gegenüber Russsland und China.
Du kannst ihn nicht sehen? Wie viel Dioptrin hast du? 100? :rolleyes:
WArum wird jeder Gipfel ein Erfolg? Hatte Schröder je einen erfolgreichen Gipfel? Was kam in der deutschen G8-Präsidentschaft unter Schröder raus?

Sie vertritt eben deutsche Interessen, nicht Großbritannische. Das ist der Punkt.

Sag mir doch mal die Ergebnisse des G8-Gipfels mit dem Merkel?

In der EU hat sie eben die deutschen Interessen verraten, nur daß Ruhe ist. Sie wollte eine Einigung und läßt uns dafür bezahlen. Nun sind die alten Subventionen wieder für eine Weile festgeschrieben, wir finanzieren weiterhin Vergangenheit statt Zukunft.

[FranzKonz]

Nein, ich habe es belegt und dich widerlegt. Leugnen zwecklos.
Du bist ein seniler JUnge. Mehr nicht.



Wieder falsch. Dies ist die Wahrheit. Von mir begründet etc. Bleib eben dumm. :rolleyes:

Ich bin deine Unwissenheit und wahrheitsresistenz leid.



Ich betrachte ihn jeden Tag, daher kenne ich mich ja auch aus und lache über diene Lügen.

Wir sehen ganz klar: Ab 2003 wuchs die Weltwirtschaft wieder. Warum aber nicht bei uns?

Der Dax ist der Index der Weltwirtschaft. Ja Erwin, seniler JUnge trifft es gut.

[erwin r analyst]

Sag mir doch mal die Ergebnisse des G8-Gipfels mit dem Merkel?

In der EU hat sie eben die deutschen Interessen verraten, nur daß Ruhe ist. Sie wollte eine Einigung und läßt uns dafür bezahlen. Nun sind die alten Subventionen wieder für eine Weile festgeschrieben, wir finanzieren weiterhin Vergangenheit statt Zukunft.

- Klimaschutz: Einigung sogar mit USA. Dazu Absichtserklärungen von China und Russland ebenfalls da.
- Armut: Riesen programme. Klare Zusagen.

etc.
Sogar Kritiker mussten sie loben.

Was aber erreichte Schröder seinerzeit?

Nichts.

Wo liegt dein Problem? Die Leute wissen es und glauben dir nicht.


In der EU hat sie die deutschen Interessen zum ersten Mal seit 1998 wieder vertreten.

[erwin r analyst]

Der Dax ist der Index der Weltwirtschaft. Ja Erwin, seniler JUnge trifft es gut.

:lach: :rofl:

Konz, du bist fabelhaft. Wieder keine Argumente mehr.

JU steht für Qualität und Kompetenz.Kein Wunder dass dz gefolgen bist. :))

Du hast wahrscheinlich noch nichts von der globalisierten Welt gehört, oder?
Bzw. von der Verflechtung der Volkswirtschaften. Man, warum werde ich für die Nachhilfe eigentlich nicht bezahlt.

[FranzKonz]

:lach: :rofl:

Konz, du bist fabelhaft. Wieder keine Argumente mehr.

JU steht für Qualität und Kompetenz.Kein Wunder dass dz gefolgen bist. :))

Du hast wahrscheinlich noch nichts von der globalisierten Welt gehört, oder?
Bzw. von der Verflechtung der Volkswirtschaften. Man, warum werde ich für die Nachhilfe eigentlich nicht bezahlt.

Du hast also in dieser Diskussion jeden einzelnen Punkt abgeben müssen und prollst jetzt noch ein wenig herum, in der Hoffnung, daß es nicht so auffällt. :))

Natürlich habe ich von der globalisierten Welt gehört. Deshalb sagte ich Dir auch viele Male, daß Schröders Reformen auf Grund einer Delle in der Weltkonjunktur erst jetzt greifen, wo die Konjunktur wieder läuft.

Wie schön, daß Du den Zusammenhang jetzt verstanden hast. :cool2:

[erwin r analyst]

Ich denke wir können die Diskussion beenden - du bist stehend K.O.

Jeder Ringrichter würde es abbrechen bzw. dein Trainer das Handtuch werfen.

Auch ist die selbe alte Leier irgendwann nur noch ermüdend.

[Ebbelwoi]

Wenn dieser unfähige Vollidiot Kanzler wird, gibts jeden Tag CSD im Kanzleramt.

[erwin r analyst]

Erwin wieder mal beim Lügen. Diese Rechten:hihi:

Wurdest hier mal wieder völlig wiederlegt!:))

Der nächste Witzbold. Naja, Name verpflichtet eben.

PS: Wie man sich von beginn an lächerlich macht, wisst nur ihr Linken.

[erwin r analyst]

Nun, ich finde es ja schön, dass du deinen unterlegenen Freunden zu Hilfe kommst, das hilft denen aber nichts.

[erwin r analyst]

---> ignore-Liste. Eigentlich nehme ich mir aller an, aber bei dir scheint es sich um einen pentranten Spamer zu handeln.

[Brimborium]

Dies ist wieder kompletter Unsinn.

Fakten:
Niedrigste Schulden: Bayern, Sachsen, B-W ---> unionsregiert seit 50,17,54 Jahren.
Höchste Schulden: Bremen, NRW ---> Traditionell SPD, über 50 Jahre bzw. 39 Jahre.

Arbeitslosigkeit: Niedrig in B-W, Bayern im Westen und Sachsen und Thüringen im Osten ---> Union
Hoch: Meck-Pomm im Osten, Bremen im Westen ---> SPD




Wann wurden von den Christdemokraten Schulen hauptsächlich gemacht? Nach der Wiedervereinigung. Keine Not? Wo lebst du? :rolleyes:



Was soll ich damit? Vielleicht schütteln bis sich irgendwann mal zufällig ein sinnvoller Satz daraus ergibt?

Was ist das? Museldeutsch?

[erwin r analyst]

Das ist das, was ich an euch kritisiere. Ihr geht auf Fakten nicht ein, werft dann aber den anderen dies vor.

[Brimborium]

Das ist das, was ich an euch kritisiere. Ihr geht auf Fakten nicht ein, werft dann aber den anderen dies vor.

Der Blödsinn sind doch keine Fakten.

Auf der Basis solch strunzdummen Gesabbels musst du mit deiner Selbsthilfegruppe spielen - da ist mir meine Zeit zu Schade für.

[Kilgore]

Wenn Du es für außenpolitische Scheiße hältst, daß die Bundeswehr im Kosovo und in Afghanistan steht, hast Du recht. Sie ist aber immer noch dort, in Afghanistan sogar verstärkt. daher kann ich Merkels Erfolg nicht sehen. Zumal inzwischen auch Bundeswehr in den Konflikt zwischen Israel und dem Libanon entsandt wurde.

Die Entsendung deutscher Truppen nach Afghanistan war selbstverständlich, und ich unterstütze das auch. Nach dem 11. September wäre alles Andere aber auch unverschämter Antiamerikanismus gewesen. Ich bin klarer Befürworter des Afghanistankrieges, auch wenn die Mission der Bundeswehr zu begrenzt ist:
Man kann keinen Frieden sichern, solange die Taliban nicht vollständig besiegt ist.
Sie würde problemlos wiedererstarken, würden die NATO-Truppen abziehen.
Erstes Ziel sollte also erstmal die vollständige Zerschlagung des Taliban-Netzwerkes sein.

Als außenpolitische Scheiße verstehe ich die viel zu russlandfreundliche Politik des Ex-Kanzlers. Deutschland wurde vierzig Jahre lang durch die USA vor den Atomwaffen der Sowjetunion unterstützt. Kein Grund, die Beziehungen zu Amerika zu beschädigen und zum ehemaligen Feind zu "wechseln". Gut, dass Merkel das Steuer wieder umgeschwenkt hat. Linientechnisch ist Putin nämlich kein anderer als der Breschnew des 21. Jahrhundersts. Einen derartigen Diktator als "lupenreinen Demokraten" zu bezeichnen, das war ohnehin der Witz.

[FranzKonz]

Die Entsendung deutscher Truppen nach Afghanistan war selbstverständlich, und ich unterstütze das auch. Nach dem 11. September wäre alles Andere aber auch unverschämter Antiamerikanismus gewesen. Ich bin klarer Befürworter des Afghanistankrieges, auch wenn die Mission der Bundeswehr zu begrenzt ist:
Man kann keinen Frieden sichern, solange die Taliban nicht vollständig besiegt ist.
Sie würde problemlos wiedererstarken, würden die NATO-Truppen abziehen.
Erstes Ziel sollte also erstmal die vollständige Zerschlagung des Taliban-Netzwerkes sein.
Ich will mal Prophet spielen und dir vorhersagen, daß die Taliban niemals ganz zerschlagen werden. Womit der ganze Einsatz für die Katz gewesen sein wird.


Als außenpolitische Scheiße verstehe ich die viel zu russlandfreundliche Politik des Ex-Kanzlers. Deutschland wurde vierzig Jahre lang durch die USA vor den Atomwaffen der Sowjetunion unterstützt. Kein Grund, die Beziehungen zu Amerika zu beschädigen und zum ehemaligen Feind zu "wechseln". Gut, dass Merkel das Steuer wieder umgeschwenkt hat. Linientechnisch ist Putin nämlich kein anderer als der Breschnew des 21. Jahrhundersts. Einen derartigen Diktator als "lupenreinen Demokraten" zu bezeichnen, das war ohnehin der Witz.

Rußland liegt überwiegend in Europa, wir beziehen eine Menge Rohstoffe von dort und finden einen Markt für unsere Produkte. Was sollte gegen gute politische Beziehungen mit Rußland sprechen?

Unsere Beziehungen zu den USA wurden nicht durch Schröder, sondern durch Bush, Cheney und Rumsfeld beschädigt. Du wirst mir nicht glauben, aber lies die Reden des amerikanischen Senators Robert Byrd. Unser Außenminister Fischer hat seine Kritik an der wirren Außenpolitik der Bushadministration sehr viel dezenter geäußert als dieser alte Fuchs.

Zudem hat uns Schröders Politik vor einem Eintritt in den Irakkrieg bewahrt. Das rechne ich ihm hoch an.

[Kilgore]

Rußland liegt überwiegend in Europa....

Was hast du im Geographie-Unterricht getrieben?


wir beziehen eine Menge Rohstoffe von dort und finden einen Markt für unsere Produkte. Was sollte gegen gute politische Beziehungen mit Rußland sprechen?

Ähnlich wie der französische Staatspräsident Sarkozy spreche ich mich dafür aus, bei internationalen Beziehungen Menschenrechte vor wirtschaftliche Begünstigungsmöglichkeiten zu stellen. Menschen, Bürger - und Presserechte sind in diesem zunehmend totalitären Staat nicht länger gewährleistet.
Die demokratischen Ansätze Jelzins in Russland hat Putin doch längst wieder zertrümmert. Und Schröder konnte mit Putin sichtbar besser als mit Bush:
Nur ist Putin ein totalitärer, eiskalter Journalistenmörder und Bush ein Demokrat.

[Mahatma Germany]

Beide sind Versager und Flaschen. Diue Schwuchtel aber noch mehr.

Und da sagt mir einer die demokrtische Rechte ist Ideologiefrei und demokratisch.
An solchen Aussagen sieht man malwieder wie viel Geistigen Abschaum es in Deutschland gibt. -----Schwuchtel,neger,jud,................und sowas steht für Deutschland. Das du dich nicht schämst du ungebildeter Assi.

[FranzKonz]

Was hast du im Geographie-Unterricht getrieben?
Du beziehst Dich auf die Fläche, ich auf die Bevölkerungs- und Wirtschaftszentren.


Ähnlich wie der französische Staatspräsident Sarkozy spreche ich mich dafür aus, bei internationalen Beziehungen Menschenrechte vor wirtschaftliche Begünstigungsmöglichkeiten zu stellen. Menschen, Bürger - und Presserechte sind in diesem zunehmend totalitären Staat nicht länger gewährleistet.
1. Auf diese Lippenbekenntnisse ist gepfiffen.
2. Wird eine Ausgrenzung oder Abschottung nicht dazu führen, daß sich die Verhältnisse in Rußland bessern.

Die demokratischen Ansätze Jelzins in Russland hat Putin doch längst wieder zertrümmert. Und Schröder konnte mit Putin sichtbar besser als mit Bush:
Nur ist Putin ein totalitärer, eiskalter Journalistenmörder und Bush ein Demokrat.
Bush ist ähnlich demokratisch wie Hitler. Zumindest hat er seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak auf die gleiche Weise vorbereitet. Sagt Robert Byrd in seiner Rede: http://byrd.senate.gov/speeches/byrd_speeches_2003october/byrd_speeches_2003october_list/byrd_speeches_2003october_list_3.html

[Kilgore]

Bush ist ähnlich demokratisch wie Hitler. Zumindest hat er seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak auf die gleiche Weise vorbereitet. Sagt Robert Byrd in seiner Rede: http://byrd.senate.gov/speeches/byrd_speeches_2003october/byrd_speeches_2003october_list/byrd_speeches_2003october_list_3.html

Es ist eine richtige Schande, Bush auch nur im Entfernsten mit Hitler zu vergleichen. Während es beim Angriff auf Polen um die Ausdehnung des Völkermordes an den Juden, die Lebensraumpolitik im Deutschen und somit Gebietseroberungen handelte, ging es beim Irakkrieg um den Sturz einer Diktatur, die hunderttausende Kurden vergast hatte. Wenn in diesem Spiel einer mit Hitler zu vergleichen wäre, dann wäre es ja wohl Saddam Hussein. Natürlich sind fünf Millionen vergaste Juden viel mehr als 180 000 vergaste Kurden - aber auch Saddam Hussein war ein rassistischer, menschenverachtender Schreckensdiktator und Völkermörder, der von den USA völlig berechtigt gestürzt wurde. Eine Diktatur ist unter keinen Umständen zu dulden.
Natürlich sind die Folgen des Irakkriegs furchtbar und er hat die zu erreichende Wirkung aufgrund naiver und ungenauer Planung nicht erreicht. Aber die Ausgangssituation beim Irakkrieg halte ich für gerechtfertigt. Hier ging es nicht um Gebietserweiterung, nicht um Machtausdehnung, nicht um einen Völkermord - hier ging es um einen Diktatursturz.
Natürlich, das Öl war sicher auch ein Reizfaktor ;)

[FranzKonz]

Es ist eine richtige Schande, Bush auch nur im Entfernsten mit Hitler zu vergleichen. Während es beim Angriff auf Polen um die Ausdehnung des Völkermordes an den Juden, die Lebensraumpolitik im Deutschen und somit Gebietseroberungen handelte, ging es beim Irakkrieg um den Sturz einer Diktatur, die hunderttausende Kurden vergast hatte. Wenn in diesem Spiel einer mit Hitler zu vergleichen wäre, dann wäre es ja wohl Saddam Hussein. Natürlich sind fünf Millionen vergaste Juden viel mehr als 180 000 vergaste Kurden - aber auch Saddam Hussein war ein rassistischer, menschenverachtender Schreckensdiktator und Völkermörder, der von den USA völlig berechtigt gestürzt wurde. Eine Diktatur ist unter keinen Umständen zu dulden.
Natürlich sind die Folgen des Irakkriegs furchtbar und er hat die zu erreichende Wirkung aufgrund naiver und ungenauer Planung nicht erreicht. Aber die Ausgangssituation beim Irakkrieg halte ich für gerechtfertigt. Hier ging es nicht um Gebietserweiterung, nicht um Machtausdehnung, nicht um einen Völkermord - hier ging es um einen Diktatursturz.
Natürlich, das Öl war sicher auch ein Reizfaktor ;)

Robert Byrd ist seit 1958 Senator. Wenn der Bushs Methoden mit den Methoden Hitlers vergleicht, dann hat er sich etwas dabei gedacht. Schau Dir seine Reden an, der Mann ist hellwach, hat viel Erfahrung, und er hat so einiges erlebt in seinem Leben.

Deine Argumentation, "Eine Diktatur ist unter keinen Umständen zu dulden." zieht nicht, denn viele Diktaturen wurden und werden nach wie vor von den Amerikanern unterstützt. Andere werden toleriert. Willst Du jetzt allen den Krieg erklären, womöglich im Alleingang, ohne Mandat der UN?

[Deutschmann]

Es ist eine richtige Schande, Bush auch nur im Entfernsten mit Hitler zu vergleichen. Während es beim Angriff auf Polen um die Ausdehnung des Völkermordes an den Juden, die Lebensraumpolitik im Deutschen und somit Gebietseroberungen handelte, ging es beim Irakkrieg um den Sturz einer Diktatur, die hunderttausende Kurden vergast hatte. Wenn in diesem Spiel einer mit Hitler zu vergleichen wäre, dann wäre es ja wohl Saddam Hussein. Natürlich sind fünf Millionen vergaste Juden viel mehr als 180 000 vergaste Kurden - aber auch Saddam Hussein war ein rassistischer, menschenverachtender Schreckensdiktator und Völkermörder, der von den USA völlig berechtigt gestürzt wurde. Eine Diktatur ist unter keinen Umständen zu dulden.
Natürlich sind die Folgen des Irakkriegs furchtbar und er hat die zu erreichende Wirkung aufgrund naiver und ungenauer Planung nicht erreicht. Aber die Ausgangssituation beim Irakkrieg halte ich für gerechtfertigt. Hier ging es nicht um Gebietserweiterung, nicht um Machtausdehnung, nicht um einen Völkermord - hier ging es um einen Diktatursturz.
Natürlich, das Öl war sicher auch ein Reizfaktor ;)

Nanu, die polnische Familienpartei ??? hat Merkel mit Hitler verglichen. Und zwar nicht ein polnischer Landpolitiker, sondern ein EU-Parlaments-Mitglied.

[Kilgore]

Deine Argumentation, "Eine Diktatur ist unter keinen Umständen zu dulden." zieht nicht, denn viele Diktaturen wurden und werden nach wie vor von den Amerikanern unterstützt. Andere werden toleriert. Willst Du jetzt allen den Krieg erklären, womöglich im Alleingang, ohne Mandat der UN?

Zugegeben, die Amerikaner haben in der Vergangenheit viele solcher Fehler gemacht - egal ob ich jetzt von Nicaragua, El Salvador oder Chile rede.
Das ist aber kein Grund, solche Fehler heute wieder zu machen.
Nenn mir eine Schreckensdiktatur, die von den Amerikanern nennenswert gestützt wird! Die USA tolerieren weder Weißrussland, Nordkorea, Myanmar noch Kuba.

Und gemäßigte Diktaturen wie Pakistan sind nicht mit dem Irak gleichzusetzen. Hier geschah weder ein Völkermord, noch werden menschenverachtende Maßnahmen ergriffen. Zudem ist Pakistan ein wichtiger Verbündeter gegen den internationalen Terrorismus. Zu deiner Frage, grundsätzlich spreche ich mich aber für den Sturz von Diktaturen wie Myanmar aus, ja. Natürlich kann das nicht alles gleichzeitig erledigt werden. Eine bessere Planung als im Irak sei sowieso vorausgesetzt.

[Kilgore]

Nanu, die polnische Familienpartei ??? hat Merkel mit Hitler verglichen. Und zwar nicht ein polnischer Landpolitiker, sondern ein EU-Parlaments-Mitglied.

Habe ich das gehuldigt? Das ist ebenfalls eine abstoßende Perversität.
Von den polnischen Nationalisten halte ich sowieso nichts.

Man kann aber sowieso niemanden mit Hitler gleichsetzen. Am nächsten wäre dawohl noch Mao, aber so schlimm wie Hitler halte ich keinen.

[Beverly]

Können die den Wowereit nicht zum Bundespräsidenten machen? Da ist er von dieser lästigen Tätigkeit namens "Politik", mit der er schon als Regierender Bürgermeister nicht viel anzufangen weiß, weitgehend befreit und kann den Partylöwen mimen - Arm in Arm mit Guido Westerwelle.
Zur Not geht auch Bundestagspräsident - ach nein, dahin wird der Beck weggelobt und die Kandidatenfrage ist wieder offen.

[Tratschtante]

Soll er doch SPD-Kandidat werden, er wäre wenigstens interessanter als Speck-Beck. Wowereit hat im Gegensatz zum Dicken ein inhaltliches Profil.

Oh hallo, was denn für ein Profil? Du kannst uns das sicher ganz genau erklären.

[Tratschtante]

Angela Merkel hat - wie von mir bewiesen, du bist mal wieder geflüchtet :D - Erfolg vorzuweisen. Das ist der Unterschied.

Wowi hat eben nichts außer völliges Versagen zu erklären - wie Schröder eben auch. Nur er ist nicht mal halb so intelligent - und das heißt bei Schröder schon was. :]

Du spielst immer die selbe Leier. Nur: Sie bringt dich nicht weiter. Sie ändert nichts an Merkels Aufschwung.

Entschuldige Erwin, welcher Aufschwung bei Merkel? Du weißt doch sicher auch, daß das alles Larifari ist. Sie ist wie Kohl. Von einem Gipfel und von einem Land zum anderen, aber in D nichts als heiße Luft. Sieh endlich ein, daß die CDU seit 25 Jahren keinen fähigen Kanzler mehr hervorgebracht hat. Warum glaubst Du wohl, hat Schröder '98 die Wahl gewonnen? Weil Kohl so toll war? Bleib mal auf dem Teppich. Nicht daß die SPD besser wäre. Aber diese Beweihräucherung der CDU hat diese Partei nicht verdient.

[Tratschtante]

Och nee, bitte nicht den. Es ist schon schlimm genug, wenn der kommunistenknutschende Windbeutel Berlin ruiniert.

Nanu? das erstaunt mich dann aber schon.

[Tratschtante]

Ich will mal Prophet spielen und dir vorhersagen, daß die Taliban niemals ganz zerschlagen werden. Womit der ganze Einsatz für die Katz gewesen sein wird.



Rußland liegt überwiegend in Europa, wir beziehen eine Menge Rohstoffe von dort und finden einen Markt für unsere Produkte. Was sollte gegen gute politische Beziehungen mit Rußland sprechen?

Unsere Beziehungen zu den USA wurden nicht durch Schröder, sondern durch Bush, Cheney und Rumsfeld beschädigt. Du wirst mir nicht glauben, aber lies die Reden des amerikanischen Senators Robert Byrd. Unser Außenminister Fischer hat seine Kritik an der wirren Außenpolitik der Bushadministration sehr viel dezenter geäußert als dieser alte Fuchs.

Zudem hat uns Schröders Politik vor einem Eintritt in den Irakkrieg bewahrt. Das rechne ich ihm hoch an.


Jetzt laberst Du aber Schei... und das weißt Du auch. Gute Beziehungen zu Rußland wird es unter Putin niemals geben. Schröder hat die Beziehungen zu USA beschädigt. Er hat den Irakkrieg dahingehend unterstützt, indem er Flugrechte über D genehmigt hat. Was mal durchaus als Unterstützung ansehen kann.

[Stechlin]

Die verehrten Landsleute haben die Ossipunz gewählt - da können die auch das Hobelböckchen wählen.

Ey, die alte Schachtel kommt aus Hamburg!

[FranzKonz]

Jetzt laberst Du aber Schei... und das weißt Du auch. Gute Beziehungen zu Rußland wird es unter Putin niemals geben. Schröder hat die Beziehungen zu USA beschädigt. Er hat den Irakkrieg dahingehend unterstützt, indem er Flugrechte über D genehmigt hat. Was mal durchaus als Unterstützung ansehen kann.

Im Prinzip redest Du um den heißen Brei. Du magst Schröder nicht, Du magst Putin nicht, Du würdest gern widersprechen, aber irgendwie gelingt es nicht.

Insgesamt empfinde ich das als ehrlich. Gestehe es Dir ein: Schröder ist zwar von der Parteizugehörigkeit nicht Dein Fall, aber er hat, soweit irgend möglich, eine ordentliche Politik für Deutschland gemacht. Leider geht die SPD in Folge dieser Politik vor die Hunde und ein korrupter Hurenbock wie Lafontaine kommt hoch.

Naja, mit Verlusten muß man leben.

[FranzKonz]

Ey, die alte Schachtel kommt aus Hamburg!

Aber ihre FDJ-Ausbildung hat sie im Osten genossen.

Da hat die DDR eine üble Schlange an ihrem Busen genährt!

[klartext]

Nein mein Freund, ich bin nicht geflüchtet. Ich bin hier und stehe Dir gerne Rede und Antwort.

Bewiesen hast Du allerdings nichts, bestenfalls Sprüche geklopft.


Und schon wieder klopft das Büble Sprüche. Wo ist der Beweis?


Daß es nicht Merkels Aufschwung ist, beweist der Dax im Vergleich mit beliebigen anderen Indizes.

Du bringst nichts als hohle Phrasen. Geh' nach Hause, mach Deine Hausaufgaben. ;)

Die ewig billige linke Nummer. Geht es abwärts, ist die CDU schuld, geht es aufwärts, kommt das irgendwie von Himmel gefallen, hat aber mit der Regierung nichts zu tun.
Bereits Tage nach der Wahl steigen die Kurse, als feststand, dass Schröder weg vom Fenster ist.
Vor einigen Tagen waren wieder nette Bilder von Wowi in der Zeitung, der Herr sturzbesoffen in der Russischen Botschaft.
Wenn dann Deutschland aussieht wie Berlin, ist endgültig basta und wenn dann noch die Linke mitregiert, werden sich die Leistungsträger aus diesem Land verabschieden. Das wäre mal eine lustige Nummer.

[klartext]

Du beziehst Dich auf die Fläche, ich auf die Bevölkerungs- und Wirtschaftszentren.


1. Auf diese Lippenbekenntnisse ist gepfiffen.
2. Wird eine Ausgrenzung oder Abschottung nicht dazu führen, daß sich die Verhältnisse in Rußland bessern.

Bush ist ähnlich demokratisch wie Hitler. Zumindest hat er seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak auf die gleiche Weise vorbereitet. Sagt Robert Byrd in seiner Rede: http://byrd.senate.gov/speeches/byrd_speeches_2003october/byrd_speeches_2003october_list/byrd_speeches_2003october_list_3.html

Bush ist gewählter Präsident eines demokratischen Landes. Sollte dir das tatsächlich neu sein ?

[FranzKonz]

Bush ist gewählter Präsident eines demokratischen Landes. Sollte dir das tatsächlich neu sein ?

Na und?

Statt Allgemeinplätze in die Lande zu semmeln, lies lieber die Rede. Senator Byrd weiß, worüber er spricht.

[WikingerWolf]

wenn Wowi-Schwuchtel Bundeskanzler wird,
dann wird es im Bundestag bald so aussehen:
http://www.welt.de/multimedia/archive/00194/schwule-nackte-hint_194238h.jpg

was wir brauchen, ist mal wieder ein "Schnauzbärtiger", der den Hinterladern die Hammelbeine langzieht....

einfach ekelig solche Vorstellungen, eine Schwuchtel als Kanzler....

ich schäme mich bald, Deutscher zu sein, wenn eine solche Kanallie auch noch zum Bundeskanzler gemacht wird...


Grüße...germane germane

[FranzKonz]

Die ewig billige linke Nummer. Geht es abwärts, ist die CDU schuld, geht es aufwärts, kommt das irgendwie von Himmel gefallen, hat aber mit der Regierung nichts zu tun.
Bereits Tage nach der Wahl steigen die Kurse, als feststand, dass Schröder weg vom Fenster ist.
Vor einigen Tagen waren wieder nette Bilder von Wowi in der Zeitung, der Herr sturzbesoffen in der Russischen Botschaft.
Wenn dann Deutschland aussieht wie Berlin, ist endgültig basta und wenn dann noch die Linke mitregiert, werden sich die Leistungsträger aus diesem Land verabschieden. Das wäre mal eine lustige Nummer.

Auf Leistungsträger wie Dich und Deinen Sohn kann dieses Land wunderbar verzichten.

[klartext]

Na und?

Statt Allgemeinplätze in die Lande zu semmeln, lies lieber die Rede. Senator Byrd weiß, worüber er spricht.

Ich könnte dir hundert Senatoren nennen, die anderer Meinung sind. Das wäre so, als wenn man die Äusserungen Ströbeles als poliitsche Aussage von Gewicht nimmt.
Auch durch Selektion kann man Wahrheit verdrehen, ein alter Trick aller Ideologen. Aber immer das gleiche mit euch, wenn es euch zu passe ist, werden auch Gegner zitiert, natürlich immer nur Auszugsweise.

[Rheinlaender]

Bush ist ähnlich demokratisch wie Hitler. Zumindest hat er seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak auf die gleiche Weise vorbereitet. Sagt Robert Byrd in seiner Rede: http://byrd.senate.gov/speeches/byrd_speeches_2003october/byrd_speeches_2003october_list/byrd_speeches_2003october_list_3.html

Da gibt es einen Unterschied - Bush werden wir im Jan. 2009 los sein - er wurde, wie schon gesagt demokratisch gewaehlt und er muss es sich seit einiger Zeit gefallen lassen, dass er vom Congress nicht das bekommt, was er will.

Das sind doch ein paar Unterschiede zu Hitler - oder wurden unter Hitler nach dem Maerz 1933 noch irgentwelche Reden gegen ihn im Reichstag gehalten?

[Rheinlaender]

was wir brauchen, ist mal wieder ein "Schnauzbärtiger", der den Hinterladern die Hammelbeine langzieht....

Nun, es kann durchaus sein, dass einer der Beiden waerend der Woche ein mittelstaendischen Betrieb oder die Abteilung einer Bank.

Oder wuerdest von einem Auftritt im Karneval unbedinbt auf die allegemeine Lebentuechigkeit schliessen - dann waere Koeln mit dem gesamte Rheinland schon vor 500 Jahren untergegangen.


ich schäme mich bald, Deutscher zu sein, wenn eine solche Kanallie auch noch zum Bundeskanzler gemacht wird...

Wieso - man doch auch Kohl zu Kanzler gemacht, dieser war auch in der Lage einen dt. Satz klar zu reden.

[klartext]

Auf Leistungsträger wie Dich und Deinen Sohn kann dieses Land wunderbar verzichten.

War klar, dass dieser Spruch kommen musste. Das Problem ist nur, es werden dann viele sein und ihr könnt euren Sozialismus verwirklichen, auf eigene Kosten natürlich.
Dass Linke dafür bekannt, Mehrwert zu schaffen, wäre etwas völlig Neues. Sie schmarotzen in der Regel vom Fleiss und Können anderer und halten das auch noch für moralisch hochwertig. Und auch die Linke in Berlin bringt nur Schrott, wie vorhersehbar.
Du würdest dich wundern, was bei einer RotRotGrün-Regierung passieren würde.

[FranzKonz]

Da gibt es einen Unterschied - Bush werden wir im Jan. 2009 los sein - er wurde, wie schon gesagt demokratisch gewaehlt und er muss es sich seit einiger Zeit gefallen lassen, dass er vom Congress nicht das bekommt, was er will.

Das sind doch ein paar Unterschiede zu Hitler - oder wurden unter Hitler nach dem Maerz 1933 noch irgentwelche Reden gegen ihn im Reichstag gehalten?

Wenn Klartext losprollt, ohne den Ursprung gelesen und verstanden zu haben, ist das normal, bei Dir kenne ich das bisher nicht, deshalb will ich Dir eine Erläuterung dazu geben. Meine Aussage war nicht, daß Bush und Hitler gleichzusetzen seien, sondern daß Senator Byrd in der genannten Rede ausführt, daß Bush die gleichen Methoden wie Hitler anwandte, um sein Volk in einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu hetzen.

Selbstverständlich weiß ich, daß es da erhebliche Unterschiede gibt. Unter anderem wurde Hitlers überlebenden Vasallen in Nürnberg der Prozeß gemacht. Einer der Anklagepunkte war eben die Vorbereitung und Durchführung völkerrechtswidriger Kriege. Auf eine solche Anklage werden wir bei Bush und Co. leider vergeblich warten.

[FranzKonz]

Ich könnte dir hundert Senatoren nennen, die anderer Meinung sind. Das wäre so, als wenn man die Äusserungen Ströbeles als poliitsche Aussage von Gewicht nimmt.
Auch durch Selektion kann man Wahrheit verdrehen, ein alter Trick aller Ideologen. Aber immer das gleiche mit euch, wenn es euch zu passe ist, werden auch Gegner zitiert, natürlich immer nur Auszugsweise.

Alles was Dir nicht in den Kram passt, wird abqualifiziert. Uralter Trick aller Ideologen.

Senator Byrd ist der dienstälteste US-Senator und seit 1958 im Amt. Was der Mann sagt hat auf alle Fälle mehr Gewicht als Dein Geschwätz.

[Rheinlaender]

Selbstverständlich weiß ich, daß es da erhebliche Unterschiede gibt. Unter anderem wurde Hitlers überlebenden Vasallen in Nürnberg der Prozeß gemacht. Einer der Anklagepunkte war eben die Vorbereitung und Durchführung völkerrechtswidriger Kriege. Auf eine solche Anklage werden wir bei Bush und Co. leider vergeblich warten.

Waere ich mir nicht so sicher ...

[Brimborium]

Die gekünstzelte Aufregung der Geiferer ist sowieso im wahrsten Sinn des Wortes voll für den Arsch.

Ob Pobereit ob Frl. Westerwelle - das sind nicht die einzigen Schwulen im Bundestag.

Mir doch die bekennenden Schwuchteln tausend Mal lieber als die heimlichen verlogenenen schwulen Schwanzlurche mit Fassadenehe.

[erwin r analyst]

Der Blödsinn sind doch keine Fakten.

Auf der Basis solch strunzdummen Gesabbels musst du mit deiner Selbsthilfegruppe spielen - da ist mir meine Zeit zu Schade für.

So, wer hat denn die höchsten Schulden/Arbeitslosigkeit, wer die niedrigsten?

Belege bitte, was daran falsch sein soll:



Dies ist wieder kompletter Unsinn.

Fakten:
Niedrigste Schulden: Bayern, Sachsen, B-W ---> unionsregiert seit 50,17,54 Jahren.
Höchste Schulden: Bremen, NRW ---> Traditionell SPD, über 50 Jahre bzw. 39 Jahre.

Arbeitslosigkeit: Niedrig in B-W, Bayern im Westen und Sachsen und Thüringen im Osten ---> Union
Hoch: Meck-Pomm im Osten, Bremen im Westen ---> SPD




Wann wurden von den Christdemokraten Schulen hauptsächlich gemacht? Nach der Wiedervereinigung. Keine Not? Wo lebst du? :rolleyes:

Du bist kein ernstzunehmender Gesprächspartner, da du Argumenten ausweichst.

[Brimborium]

So, wer hat denn die höchsten Schulden/Arbeitslosigkeit, wer die niedrigsten?

Belege bitte, was daran falsch sein soll:


Es ist auch beim zweiten Mal noch strunzdummes Gesabbe was nicht das geringste mit dem Strangthema zu schaffen hat.

also:





Zitat von Brimborium:


Der Blödsinn sind doch keine Fakten.

Auf der Basis solch strunzdummen Gesabbels musst du mit deiner Selbsthilfegruppe spielen - da ist mir meine Zeit zu Schade für.

[Atheist]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

ich bin für Claudia Roth und/oder Hans Christian Mohammed Ströbele:] :] :]

[Tratschtante]

ich bin für Claudia Roth und/oder Hans Christian Mohammed Ströbele:] :] :]

Claudi wird als Menschenrechts-/Betroffenheitsbeauftragte in die Türkei geschickt. Dort kann sie sich dann für die Menschenrechte einsetzen.
Ströbele kommt in die Wüste zu den Berbern. Dort kann er alle muslimischen Feiertage auskosten. Statt Fahrrad, kann er das Kamel nehmen.
Und wir hätten beide los.

:cool2: :))

[Beverly]

(...)

Ich wollte WikingerWolf auch eine Antwort schreiben, aber habe es gelassen. Da ist mehr Dummheit als auf eine Kuhhaut geht. "Herr lass Hirn vom Himmel regnen!"

[Hexenhammer]

Ich wollte WikingerWolf auch eine Antwort schreiben, aber habe es gelassen. Da ist mehr Dummheit als auf eine Kuhhaut geht. "Herr lass Hirn vom Himmel regnen!"

Ja, als Anarcho-Transe muß man Schützenhilfe leisten, wenn ein Genosse mit sexueller Orientierungsstörung öffentlich defarmiert wird. Nazi-Vorwürfen kommen ja immer gut an... :D

[erwin r analyst]

Es ist auch beim zweiten Mal noch strunzdummes Gesabbe was nicht das geringste mit dem Strangthema zu schaffen hat.

also:

Is klar. ;)

Ich stelle fest, dass du wieder mal keine Argumente hast.

Danke für die Bestätigung, denn dies war das Thema.

[erwin r analyst]

Da ist mehr Dummheit als auf eine Kuhhaut geht. "Herr lass Hirn vom Himmel regnen!"

Ja, das denke ich mir bei dir und Co. auch immer. :))

Bimbo bestätigt dies soeben wieder.

[Brimborium]

Is klar. ;)

Ich stelle fest, dass du wieder mal keine Argumente hast.

Danke für die Bestätigung, denn dies war das Thema.



Du Tröte -

Wowereit SPD-Kanzlerkandidat

das ist das Strangthema - dein Wahnsystem interessiert nur deine behandelnden Ärzte - und wahrscheinlich nicht einmal mehr die.

[erwin r analyst]

Soso. Und immer noch keine Widerlegung.

Ich bin mal gespannt, wie du mir jetzt wieder "Unsachlichkeit" vorwirfst. :lach:

[FranzKonz]

Soso. Und immer noch keine Widerlegung.

Ich bin mal gespannt, wie du mir jetzt wieder "Unsachlichkeit" vorwirfst. :lach:

Ach Erwin, Du bringst immer wieder den gleichen Müll. Ja, Bremen und Berlin sind hoch verschuldet.

Aber in beiden Ländern ist, bzw war die Union an der Aufnahme dieser Schulden maßgeblich beteiligt. In Bremen als Juniorpartner in der Großen Koaltion, in Berlin als Senior.

Im Bund ist Kohl der Schuldenkanzler, also auch die Union.

Damit ist die wirtschaftliche Kompetenz der Union eindeutig widerlegt, auch wenn im Süden der Republik traditionell gut gewirtschaftet wird.

[Wahabiten Fan]

Ach Erwin, Du bringst immer wieder den gleichen Müll. Ja, Bremen und Berlin sind hoch verschuldet.

Aber in beiden Ländern ist, bzw war die Union an der Aufnahme dieser Schulden maßgeblich beteiligt. In Bremen als Juniorpartner in der Großen Koaltion, in Berlin als Senior.

Im Bund ist Kohl der Schuldenkanzler, also auch die Union.

Damit ist die wirtschaftliche Kompetenz der Union eindeutig widerlegt, auch wenn im Süden der Republik traditionell gut gewirtschaftet wird.

Wie war das noch: "........................, und über Deutschland die ganze Welt"!!

[erwin r analyst]

Ach Erwin, Du bringst immer wieder den gleichen Müll. Ja, Bremen und Berlin sind hoch verschuldet.

Aber in beiden Ländern ist, bzw war die Union an der Aufnahme dieser Schulden maßgeblich beteiligt. In Bremen als Juniorpartner in der Großen Koaltion, in Berlin als Senior.

Im Bund ist Kohl der Schuldenkanzler, also auch die Union.

Damit ist die wirtschaftliche Kompetenz der Union eindeutig widerlegt, auch wenn im Süden der Republik traditionell gut gewirtschaftet wird.

Nein Konz, ich bringe die selben richtigen Feststellungen.

Eben nicht. Und genau hier lügst du. Ich habe belegt (steht sogar im linken wikipedia), dass Berlin ohne den "Bankenskandal" ebenfalls pleite wäre. Dies liegt aber nicht an der Union - Berlin ist eine linke Stadt. Und zu Bremen muss man nicht viel sagen: 50 Jahre SPD sind eben der K.O.

Nein, die prozentuale Schuldenaufnahme war in den 70ern sogar noch höher wie nach der Wiedervereinigung. In den Haushaltslöchern führt Schröder und sein rot-ggrünen Versagerkabinett. Ebenfalls SPD...

:vogel: Die wirtschaftliche Kompetenz der Linken ist nicht mal vorhanden, der Union dagegen schon. Wir hatten bis 1998 und nach 2005 immer höheres Wirtschaftswachtum z.B.

[erwin r analyst]

Wie war das noch: "........................, und über Deutschland die ganze Welt"!!

Über uns lacht die Sonne, über Konz lacht die ganze Welt. :))

[Rheinlaender]

Nein, die prozentuale Schuldenaufnahme war in den 70ern sogar noch höher wie nach der Wiedervereinigung. In den Haushaltslöchern führt Schröder und sein rot-ggrünen Versagerkabinett. Ebenfalls SPD...

Die Regierung Schmidt hatte versucht durch Deficit-Spending die Konjunktur anzukurbeln, was ishr im geringen Masse auch gelang. Nachdem dieses Konzept sich als ungeeignet gegen eine strukturelle Arbeitslosigkeit gezeigt hat, haette die Regirung Kohl egentlich andere Wege gehen muessen (z. B. nach schwedischen Muster, die binnen weniger Jahre ihren staatshaushalt wieer sanierten). Die Regierung Kohl machte zwar den sog. Kassensturz (als der Bundeshaushalt nicht ein oeffentliches Dokument gewesen sei), fuehrte aber die Ausgabenpolitk der Vorgaengerregierung fort (es gab zwar einige symbolisch Kuerzungen - z. B. beim BaFoeG, diese waren jedoch haustechnisch nicht relevant). Auch im Konjenkturauschwung der 1985-88 wurde die Staatsschuld von der Regieurng Kohl nicht zurueckgefahren, sondern die Klientelwirtschaft fortgefuehrt. Diese gehoerte jedoch zum Kernbestandteil des "Systems Kohl" .

[erwin r analyst]

Die Regierung Schmidt hatte versucht durch Deficit-Spending die Konjunktur anzukurbeln, was ishr im geringen Masse auch gelang. Nachdem dieses Konzept sich als ungeeignet gegen eine strukturelle Arbeitslosigkeit gezeigt hat, haette die Regirung Kohl egentlich andere Wege gehen muessen (z. B. nach schwedischen Muster, die binnen weniger Jahre ihren staatshaushalt wieer sanierten). Die Regierung Kohl machte zwar den sog. Kassensturz (als der Bundeshaushalt nicht ein oeffentliches Dokument gewesen sei), fuehrte aber die Ausgabenpolitk der Vorgaengerregierung fort (es gab zwar einige symbolisch Kuerzungen - z. B. beim BaFoeG, diese waren jedoch haustechnisch nicht relevant). Auch im Konjenkturauschwung der 1985-88 wurde die Staatsschuld von der Regieurng Kohl nicht zurueckgefahren, sondern die Klientelwirtschaft fortgefuehrt. Diese gehoerte jedoch zum Kernbestandteil des "Systems Kohl" .

Wenn du dies sagst, dann musst du aber auch erwähnen, dass die Schuldenaufnahme zurückging und Stoltenberg (Fin.min.) für 1990 einen ausgeglichenen Haushalt erwartet - es kam anders, warum dürfte dir klar sein.

[Beverly]

Ja, als Anarcho-Transe muß man Schützenhilfe leisten, wenn ein Genosse mit sexueller Orientierungsstörung öffentlich defarmiert wird. Nazi-Vorwürfen kommen ja immer gut an... :D

lies dir mal meine Posts über Wowereit durch

[FranzKonz]

Nein Konz, ich bringe die selben richtigen Feststellungen.

Eben nicht. Und genau hier lügst du. Ich habe belegt (steht sogar im linken wikipedia), dass Berlin ohne den "Bankenskandal" ebenfalls pleite wäre. Dies liegt aber nicht an der Union - Berlin ist eine linke Stadt. Und zu Bremen muss man nicht viel sagen: 50 Jahre SPD sind eben der K.O.
Diepgen hat die Schulden Berlins in 10 Jahren vervierfacht. Das ist Fakt.

Natürlich muß man zu Bremen nicht viel sagen. Jeder weiß, daß dort bis vor einigen Wochen eine große Koalition regierte. Die Union ist also mitverantwortlich für die Bremer Schulden.


Nein, die prozentuale Schuldenaufnahme war in den 70ern sogar noch höher wie nach der Wiedervereinigung. In den Haushaltslöchern führt Schröder und sein rot-ggrünen Versagerkabinett. Ebenfalls SPD...

:vogel: Die wirtschaftliche Kompetenz der Linken ist nicht mal vorhanden, der Union dagegen schon. Wir hatten bis 1998 und nach 2005 immer höheres Wirtschaftswachtum z.B.
Erwin, Du erzählst wieder völliges Blech.

Die Regierungszeit Schröders fiel in eine Zeit weltwirtschaftlicher Schwäche. Das könntest Du, wenn Du nicht zu borniert wärst, problemlos an den Aktienindizes erkennen. Du willst natürlich nicht.

Tatsächlich ist in anderen Ländern oftmals eine antizyklische Wirtschaftspolitik erfolgreich gewesen. Diese Möglichkeit stand der Regierung Schröder nicht zur Verfügung, denn die vorherige Unionsregierung hatte den Schuldenstand schon derartig in die Höhe getrieben, daß für solche Maßnahmen kein Raum mehr blieb.

Auch jetzt kann ich nicht erkennen, daß die Regierung Rücklagen bildet, obwohl die Wirtschaft läuft:


Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses im Bundestag, Otto Fricke (FDP), sprach von "Verschwendung" der Milliarden-Steuermehreinnahmen, die die boomende Konjunktur dem Bund in die Kassen spült. Dem Tagesspiegel am Sonntag sagte Fricke, es sei "unverantwortlich, wenn die Regierung jetzt weiter aufs Schuldenmachen setzt und neue langfristige Ausgabenprogramme ohne Gegenfinanzierung plant". Das Ziel der Regierung eines schuldenfreien Bundeshaushaltes für 2011 nannte Fricke "viel zu spät". Er warnte davor, "dass wir wieder in eine Falle tappen", wenn das Wachstum in einigen Jahren zurückgehe.

http://www.tagesspiegel.de/politik/Deutschland-Grosse-Koaltion-Steuergelder;art122,2331120

Herr, vergib Ihnen, denn sie wissen, was sie tun!

[Eridani]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html
Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?
-----------------------------------------------------
Deutschland - von einem linken Schwulen geführt - sein Außenminister im Rollstuhl

BISMARK würde sich im Grabe umdrehen wenn er das wüßte.............

6381

E:

[erwin r analyst]

Diepgen hat die Schulden Berlins in 10 Jahren vervierfacht. Das ist Fakt. [/B]

Es ist aber auch Fakt, dass diese Politik von der SPD mitgetragen wurde - wenn nicht sogar ausgelöst. Du kennst sicher auch die Gründe: Nach der Wende hatte Berlin viel zu sanieren etc, aber kaum Industrie.
Ich bin normal voll gegen Schulden, aber irgendwie kann ich da verstehen.


Natürlich muß man zu Bremen nicht viel sagen. Jeder weiß, daß dort bis vor einigen Wochen eine große Koalition regierte. Die Union ist also mitverantwortlich für die Bremer Schulden. [/B]

So nicht richtig. Erst ab 1995 regierte die CDU mit - nach über 44 Jahren wieder. Damals war aber Bremen bereits verschuldet und genau deswegen stieg die CDU ja mit ein, um es zu sanieren. Das waren ja Scherffs Beweggründe.


Erwin, Du erzählst wieder völliges Blech.

Die Regierungszeit Schröders fiel in eine Zeit weltwirtschaftlicher Schwäche. Das könntest Du, wenn Du nicht zu borniert wärst, problemlos an den Aktienindizes erkennen. Du willst natürlich nicht.

Und wieder klar falsch. Kohl hatte die Wiedervereinigung - du aber wirfst ihm die Schulden vor.
Bei Schröder legst du aber andere Maßstäbe an.
Ein erneuter Beweis deiner Doppelmoral.

Schröder bekam nen super Aufschwung. Hallo??? Und 100 Milliarden UMTS-Gelder.
Schon vergessen???

Warst du 2002 auf der Welt?
Kannst du dich noch an den Wahlkampf erinnern? ;) "Keine Sorgen" hieß es da.


Tatsächlich ist in anderen Ländern oftmals eine antizyklische Wirtschaftspolitik erfolgreich gewesen. Diese Möglichkeit stand der Regierung Schröder nicht zur Verfügung, denn die vorherige Unionsregierung hatte den Schuldenstand schon derartig in die Höhe getrieben, daß für solche Maßnahmen kein Raum mehr blieb.

Es stand auch Kohl nicht zur Verfügung. :rolleyes:
Wenn dann hätte sie Brandt tun müssen - oder Schmidt, aber der hat sich lieber wiederwählen lassen, mit 10% Rentenerhöhung... :vogel:

Wiedervereinigung, daher ist Kohl außen vor. Schröder aber hatte nen Aufschwung bis 2001 und ab 2003 gab es ihn in der Welt wieder - nur Schröder hat ihn zerstört.


Auch jetzt kann ich nicht erkennen, daß die Regierung Rücklagen bildet, obwohl die Wirtschaft läuft:



http://www.tagesspiegel.de/politik/Deutschland-Grosse-Koaltion-Steuergelder;art122,2331120

Herr, vergib Ihnen, denn sie wissen, was sie tun!

Kann ich zustimmen. Was aber jetzt? Wer ist denn Fin.min?

[FranzKonz]

Es ist aber auch Fakt, dass diese Politik von der SPD mitgetragen wurde - wenn nicht sogar ausgelöst. Du kennst sicher auch die Gründe: Nach der Wende hatte Berlin viel zu sanieren etc, aber kaum Industrie.
Ich bin normal voll gegen Schulden, aber irgendwie kann ich da verstehen.
Wenn ein Schwarzer Schulden macht sind das natürlich ganz andere Schulden. :hihi:



So nicht richtig. Erst ab 1995 regierte die CDU mit - nach über 44 Jahren wieder. Damals war aber Bremen bereits verschuldet und genau deswegen stieg die CDU ja mit ein, um es zu sanieren. Das waren ja Scherffs Beweggründe.
Und, hat er saniert? Nein, die Schulden stiegen genauso weiter. Aber irgendwie kannst Du das sicher verstehen, denn die Werften liegen am Boden, und wenn die Union an den Schulden beteiligt ist, ist das halb so schlimm.


Und wieder klar falsch. Kohl hatte die Wiedervereinigung - du aber wirfst ihm die Schulden vor.
Kohl hatte Wachstum, insbesondere aus dem gut laufenden Export und machte auch schon Schulden, bevor die Wiedervereinigung kam. Er erhöhte übrigens auch schon die Mehrwertsteuer 1983, also schon 7 Jahre vor der Wiedervereinigung, das erste mal.


Bei Schröder legst du aber andere Maßstäbe an.
Ein erneuter Beweis deiner Doppelmoral.



Diese neue Regierung ist notwendig geworden, weil sich die alte,
die bisherige Regierung als unfähig erwies, gemeinsam die
Arbeitslosigkeit zu bekämpfen, das Netz sozialer Sicherheit zu
gewährleisten und die zerrütteten Staatsfinanzen wieder in
Ordnung zu bringen.
Wer sprach wohl diese Worte?



Schröder bekam nen super Aufschwung. Hallo??? Und 100 Milliarden UMTS-Gelder.
Schon vergessen???

Warst du 2002 auf der Welt?
Kannst du dich noch an den Wahlkampf erinnern? ;) "Keine Sorgen" hieß es da.

Schröder bekam einen Aufschwung, der am 11.09.2001 eine abruptes Ende fand. Kannst Du Dich noch an die Aktienkurse aus dieser Zeit erinnern? Oder hat Dein selektiver Alzheimer wieder zugeschlagen?


Es stand auch Kohl nicht zur Verfügung. :rolleyes:
Wenn dann hätte sie Brandt tun müssen - oder Schmidt, aber der hat sich lieber wiederwählen lassen, mit 10% Rentenerhöhung... :vogel:
Kurz und gut, Kohl konnte es also auch nicht besser als Brand oder Schmidt oder Schröder.
Endlich gibst Du es zu.


Wiedervereinigung, daher ist Kohl außen vor. Schröder aber hatte nen Aufschwung bis 2001 und ab 2003 gab es ihn in der Welt wieder - nur Schröder hat ihn zerstört.
Und wieder eine Lüge. Pünktlich zum 2. Quartal 2003 sprang der Dax an:

http://de.finance.yahoo.com/q/bc?t=5y&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=&c=%5EDJI

Die Vergleichslinie in Rot der oben angeführten Dax-Grafik ist der Dow Jones. Man kann also sehr schön sehen, daß Schröders Wirtschaftspolitik gegenüber der amerikanischen Politik sehr viel erfolgreicher war.

Da das Merkel Schröders Politik nicht geändert, sondern fortgeführt hat, bleibe ich bei der Behauptung, daß Schröder eine excellente Politik gemacht hat und die FDJ-Suse sich jetzt auf seinen Lorbeeren sonnt.


Kann ich zustimmen. Was aber jetzt? Wer ist denn Fin.min?
Tja Erwin, wer ist der Chef des Finanzministers? Wer hat die Richtlinienkompetenz?

Schön, ich geb's zu. Das war einen Fangfrage. Von Kompetenz ist da nämlich weit und breit nichts in Sicht. :))

[erwin r analyst]

Wenn ein Schwarzer Schulden macht sind das natürlich ganz andere Schulden.

Nehmen wir doch mal das Saarland, oder NRW, oder Schleswig-Holstein, oder doch Bremen, oder doch Berlin, oder Brandenburg, oder Sachsen-Anhalt oder Niedersachsen? Überall regierte die SPD. Das Ergebnis sind/waren Misswirtschaft und Versagen.

Bei der SPD wäre die Wiedervereinigung sicherlich viel günstiger gewesen. :)) :lach:


Und, hat er saniert? Nein, die Schulden stiegen genauso weiter. Aber irgendwie kannst Du das sicher verstehen, denn die Werften liegen am Boden, und wenn die Union an den Schulden beteiligt ist, ist das halb so schlimm.

Natürlich hat er saniert. Die Schuldenaufnahme sank prozentual stark.


Kohl hatte Wachstum, insbesondere aus dem gut laufenden Export und machte auch schon Schulden, bevor die Wiedervereinigung kam. Er erhöhte übrigens auch schon die Mehrwertsteuer 1983, also schon 7 Jahre vor der Wiedervereinigung, das erste mal.

Das Wachstzum 1990-1998 war doppelt so hoch wie 1998-2005. An wem das wohl lag...

1983 bekam er auch 2,2 Milliarden Arbeitslose geschenkt, samt Schulden etc.


Schröder bekam einen Aufschwung, der am 11.09.2001 eine abruptes Ende fand. Kannst Du Dich noch an die Aktienkurse aus dieser Zeit erinnern? Oder hat Dein selektiver Alzheimer wieder zugeschlagen?)

Schröder war aber seit 1998 Kanzler. Was machte er die 3 Jahre? Nichts. "Ruhige Hand"... :vogel:
Bei dir lässt die Dummheit nicht nach: 2003 kam es wieder zum Aufschwung, nur nicht bei uns!! Schau dir mal den Dax an.


Kurz und gut, Kohl konnte es also auch nicht besser als Brand oder Schmidt oder Schröder.
Endlich gibst Du es zu.)

Besser schon. Aber da du Kohl hasst, gibst du zu, dass Brandt und Co. auch Versager waren.


Und wieder eine Lüge. Pünktlich zum 2. Quartal 2003 sprang der Dax an:

http://de.finance.yahoo.com/q/bc?t=5y&s=%5EGDAXI&l=on&z=m&q=l&c=&c=%5EDJI

Die Vergleichslinie in Rot der oben angeführten Dax-Grafik ist der Dow Jones. Man kann also sehr schön sehen, daß Schröders Wirtschaftspolitik gegenüber der amerikanischen Politik sehr viel erfolgreicher war.


Heiße ich Konz und muss lügen? Nein.

Danke. Meine These ist bestätigt. Es gab nen Aufschwung, nur eben nicht bei uns, es sei denn, man will 0,8% "Aufschwung". :D
Die USA haben übrigens konstant 3%.


Da das Merkel Schröders Politik nicht geändert, sondern fortgeführt hat, bleibe ich bei der Behauptung, daß Schröder eine excellente Politik gemacht hat und die FDJ-Suse sich jetzt auf seinen Lorbeeren sonnt.


Tja Erwin, wer ist der Chef des Finanzministers? Wer hat die Richtlinienkompetenz?

Schön, ich geb's zu. Das war einen Fangfrage. Von Kompetenz ist da nämlich weit und breit nichts in Sicht. :))

Wir sind also wieder bei der Argumentellosigkeit des Herrn Konz angelangt. Typisch diese Nummer. Bei ihm weiss man stets, woran man ist. :D
Schröder hatte nur keinen Erfolg, er war ein jämmerlicher Versager.

Tja Konz, wieder wurdest du ganz leicht vorgeführt. Steinbrück ist SPDler und legt nichts zurück. Tja, war aber auch nicht anders zu erwarten.

Endlich siehst du ein, dass die Linken es nicht können. :))

[FranzKonz]

Nehmen wir doch mal das Saarland, oder NRW, oder Schleswig-Holstein, oder doch Bremen, oder doch Berlin, oder Brandenburg, oder Sachsen-Anhalt oder Niedersachsen? Überall regierte die SPD. Das Ergebnis sind/waren Misswirtschaft und Versagen.

Bei der SPD wäre die Wiedervereinigung sicherlich viel günstiger gewesen. :)) :lach:



Natürlich hat er saniert. Die Schuldenaufnahme sank prozentual stark.



Das Wachstzum 1990-1998 war doppelt so hoch wie 1998-2005. An wem das wohl lag...

1983 bekam er auch 2,2 Milliarden Arbeitslose geschenkt, samt Schulden etc.



Schröder war aber seit 1998 Kanzler. Was machte er die 3 Jahre? Nichts. "Ruhige Hand"... :vogel:
Bei dir lässt die Dummheit nicht nach: 2003 kam es wieder zum Aufschwung, nur nicht bei uns!! Schau dir mal den Dax an.



Besser schon. Aber da du Kohl hasst, gibst du zu, dass Brandt und Co. auch Versager waren.



Heiße ich Konz und muss lügen? Nein.

Danke. Meine These ist bestätigt. Es gab nen Aufschwung, nur eben nicht bei uns, es sei denn, man will 0,8% "Aufschwung". :D
Die USA haben übrigens konstant 3%.



Wir sind also wieder bei der Argumentellosigkeit des Herrn Konz angelangt. Typisch diese Nummer. Bei ihm weiss man stets, woran man ist. :D
Schröder hatte nur keinen Erfolg, er war ein jämmerlicher Versager.

Tja Konz, wieder wurdest du ganz leicht vorgeführt. Steinbrück ist SPDler und legt nichts zurück. Tja, war aber auch nicht anders zu erwarten.

Endlich siehst du ein, dass die Linken es nicht können. :))

Würdest Du bitte Deine Lügen endlich mal belegen!

[Rheinlaender]

Wenn du dies sagst, dann musst du aber auch erwähnen, dass die Schuldenaufnahme zurückging und Stoltenberg (Fin.min.) für 1990 einen ausgeglichenen Haushalt erwartet - es kam anders, warum dürfte dir klar sein.

Erwarten kann man viel - Was passierte, dass die Regierung wegen des positven Konjunkturzyklus Mehreinnahmen hatte, aber die hohen Ausgaben nicht umstrukturierte und kuerzte (Gegenbeispiel Schweden in den 1980ern).

Das die Regierung Schroeder dort auch vor radikalen Schnitten zureuckschreckte ist ein anderes Kapitel.

[erwin r analyst]

Würdest Du bitte Deine Lügen endlich mal belegen!

Das musst gerade du sagen. Du bist der Forenlügner, ich bringe Fakten.

Sag mir was bestimmtes, was du nicht glaubst und ich belege es dir gerne. Ich frage allerdings bei dir nicht nach, da käme sowieso nichts...

[erwin r analyst]

Erwarten kann man viel - Was passierte, dass die Regierung wegen des positven Konjunkturzyklus Mehreinnahmen hatte, aber die hohen Ausgaben nicht umstrukturierte und kuerzte (Gegenbeispiel Schweden in den 1980ern).

Das die Regierung Schroeder dort auch vor radikalen Schnitten zureuckschreckte ist ein anderes Kapitel.

ES gab Kürzungen und weniger Schuldenaufnahme. Warum wurden sie wohl 1987 so klar wiedergewählt. Aber ich denke in Schweden gab es auch noch andere Faktoren. Kleineres Land, weniger Einwohner, andere Staatsstruktur, anderes Volk etc.

ok.
PS: Welche Koalition willst du eigentlich?

[FranzKonz]

Das musst gerade du sagen. Du bist der Forenlügner, ich bringe Fakten.

Sag mir was bestimmtes, was du nicht glaubst und ich belege es dir gerne. Ich frage allerdings bei dir nicht nach, da käme sowieso nichts...

Dann sag mir doch mal, warum bei uns 2003 kein Aufschwung gewesen sein soll, obwohl ich Dir mehrfach den Dax gepostet habe, zuletzt im Vergleich mit dem Dow.

[erwin r analyst]

http://index.onvista.de/snapshot.html?ID_NOTATION=20735&MONTHS=60&PERIOD=5&VOL=0#chart1

Wie man schön sehen kann steig der Dax ab 2003 wieder schön regelmäßig an - die Arbeitslosigkeit bei uns aber auch. Wer wenn nicht die Regierung ist schuld?

http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitslosigkeit#Historische_Zahlen_zur_Arbeitslos igkeit_in_Deutschland

Hier sehen wir, dass die Arbeitslosenzahl anstieg.

[Rheinlaender]

PS: Welche Koalition willst du eigentlich?

Ich hielte ein Koalition von Labour und Liberal Democrats fuer sinnvoll. Wenn Du aber Deutschland meinen solltest, darueber werde ich mir Gedanken machen, sollte ich mal wieder in D-Land leben.

[FranzKonz]

http://index.onvista.de/snapshot.html?ID_NOTATION=20735&MONTHS=60&PERIOD=5&VOL=0#chart1

Wie man schön sehen kann steig der Dax ab 2003 wieder schön regelmäßig an - die Arbeitslosigkeit bei uns aber auch. Wer wenn nicht die Regierung ist schuld?

http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitslosigkeit#Historische_Zahlen_zur_Arbeitslos igkeit_in_Deutschland

Hier sehen wir, dass die Arbeitslosenzahl anstieg.

Erwin, wenn Du auch nur halb soviel Ahnung hättest, wie Du immer wieder vorgibst, dann wüßtest Du auch, daß ein Anstieg der Aktienkurse dem Arbeitsmarkt immer voreilt.

Fakt ist also: Schröders Politik war gut, auf dem Aktienmarkt wirkt sie sich seit 2003 aus, Auf dem Arbeitsmarkt sind die Auswirkungen inzwischen ebenfalls spürbar.

[Tratschtante]

Ach Erwin, Du bringst immer wieder den gleichen Müll. Ja, Bremen und Berlin sind hoch verschuldet.

Aber in beiden Ländern ist, bzw war die Union an der Aufnahme dieser Schulden maßgeblich beteiligt. In Bremen als Juniorpartner in der Großen Koaltion, in Berlin als Senior.

Im Bund ist Kohl der Schuldenkanzler, also auch die Union.

Damit ist die wirtschaftliche Kompetenz der Union eindeutig widerlegt, auch wenn im Süden der Republik traditionell gut gewirtschaftet wird.


Da war Kohl noch nicht, sonst sähe es dort düster aus.

[Volkov]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

Dasselbe habe ich zu Wowereit auch gerade gedacht :))
Zu Beck: Naja, der muss sich wahrscheinlich nur besser anstellen. Wie ist sein Job !

[Tratschtante]

Dasselbe habe ich zu Wowereit auch gerade gedacht :))
Zu Beck: Naja, der muss sich wahrscheinlich nur besser anstellen. Wie ist sein Job !

Beck ist in Rheinland-Pfalz als MP sehr beliebt und macht wahrscheinlich seinen Job dort auch gut. Aber als Kanzler für D kann ich ihn mir nicht vorstellen. Das ist nichts gegen ihn persönlich.

[Volkov]

Beck ist in Rheinland-Pfalz als MP sehr beliebt und macht wahrscheinlich seinen Job dort auch gut. Aber als Kanzler für D kann ich ihn mir nicht vorstellen. Das ist nichts gegen ihn persönlich.

Stimmt, jetzt wo du es sagst fällts mir geradse wieder ein. Nach 0 Uhr setzt einem manchmal die Rübe aus....:=
Wenn er es dort gut kann, warum nicht für die ganze Republik.
Also zumindest würde ich so arbeiten: Ich bin jetzt mal Beck fiktiv.
In Mainz und RP bin ich beliebt weil ich gute Politik mache.
Diesen Charakter, dieses Ansehen, diese Arbeitsweise würde ich einfach soweit es geht dann auf die komplette BRD ausweiten, weil ich weiß wie man Sieger wird. Ich habe es RP bewiesen. Also beweise ich es der BRD.
Zumindest würde ICH so arbeiten wäre ich Beck.
Natürlich: Ohne Eingewöhnungs- und Einarbeitungsphase gehts nicht ;)

[Kenshin-Himura]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

Hatte Beck Rheinland-Pfalz im Griff? Du hast es schon richtig wiedergegeben, beide sind eine Zumutung, aber Wowereit wäre die etwas schlimmere Zumutung.

[Tratschtante]

Stimmt, jetzt wo du es sagst fällts mir geradse wieder ein. Nach 0 Uhr setzt einem manchmal die Rübe aus....:=
Wenn er es dort gut kann, warum nicht für die ganze Republik.
Also zumindest würde ich so arbeiten: Ich bin jetzt mal Beck fiktiv.
In Mainz und RP bin ich beliebt weil ich gute Politik mache.
Diesen Charakter, dieses Ansehen, diese Arbeitsweise würde ich einfach soweit es geht dann auf die komplette BRD ausweiten, weil ich weiß wie man Sieger wird. Ich habe es RP bewiesen. Also beweise ich es der BRD.
Zumindest würde ICH so arbeiten wäre ich Beck.
Natürlich: Ohne Eingewöhnungs- und Einarbeitungsphase gehts nicht ;)

Du verkennst da ein bißchen die Situation. RP ist eher eine ländliche Region. Das kannst Du mit dem Rest der BRD nicht vergleichen. Guck mal "Mainz wie es singt und lacht", dann weißt Du, was ich meine. Dort gehen die Uhren einfach anders. Und wer dort als MP gut ist, muß es nicht unbedingt für ganz D sein. Ich würds ihm jedenfalls nicht zutrauen, auch wenn ich nichts gegen ihn hab. Obwohl er in letzter Zeit ein paar Sprüche losgelassen hat, die mir nicht behagt haben.

[Hexenhammer]

Du verkennst da ein bißchen die Situation. RP ist eher eine ländliche Region. Das kannst Du mit dem Rest der BRD nicht vergleichen. Guck mal "Mainz wie es singt und lacht", dann weißt Du, was ich meine. Dort gehen die Uhren einfach anders. Und wer dort als MP gut ist, muß es nicht unbedingt für ganz D sein. Ich würds ihm jedenfalls nicht zutrauen, auch wenn ich nichts gegen ihn hab. Obwohl er in letzter Zeit ein paar Sprüche losgelassen hat, die mir nicht behagt haben.
Da muß ich Dir zustimmen. RP ist die wirtschaftlich erfolgreiche Version von MV. Und wäre die BASF nicht in Ludwigshafen ansässig, warscheinlich nicht einmal das...

[klartext]

Ach Erwin, Du bringst immer wieder den gleichen Müll. Ja, Bremen und Berlin sind hoch verschuldet.

Aber in beiden Ländern ist, bzw war die Union an der Aufnahme dieser Schulden maßgeblich beteiligt. In Bremen als Juniorpartner in der Großen Koaltion, in Berlin als Senior.

Im Bund ist Kohl der Schuldenkanzler, also auch die Union.

Damit ist die wirtschaftliche Kompetenz der Union eindeutig widerlegt, auch wenn im Süden der Republik traditionell gut gewirtschaftet wird.

Wir erinnern uns - Schroeder wollte sich nach eigener Aussage an der Zahl der Arbeitslosen messen lassen.
Das hat man am Ende und er war weg vom Fenster.
Daas die Sozis mit Geld umgehen können fhelt es an belastbaren Beispielen, um dies nachzuweisen. Der Vergleich der Bundeländer gibt das jedenfalls nicht her.

[futuere]

Wir erinnern uns - Schroeder wollte sich nach eigener Aussage an der Zahl der Arbeitslosen messen lassen.
Das hat man am Ende und er war weg vom Fenster.
Daas die Sozis mit Geld umgehen können fhelt es an belastbaren Beispielen, um dies nachzuweisen. Der Vergleich der Bundeländer gibt das jedenfalls nicht her.
Ach ja, der Schröder. Hat in seinem Wahlprogramm Hartz IV noch verneint, dann aber doch umgesetzt. Hat gesagt, dass er nach zwei Amtsperioden Schluss machen will und war am Ende doch zu scharf auf das Amt und hat seine Aussage revidiert. Er hat etwas von der Halbierung der Arbeitslosenzahlen gelabert und hat gemeint, wenn er es nicht schafft, die Arbeitslosenzahlen spürbar zu senken, hat er die Wiederwahl nicht verdient - trotzdem trat er wieder an. Und ich habe auch noch die Worte "Ausgeglichener Haushalt" im Kopf, auch das hat Schröder oder einer seiner Kumpanen versprochen.

Und der Gegner von der anderen Partei wird dann als Demagoge beschimpft... :rolleyes: :))

So sind sie halt, unsere Politiker. Wenn man denen mehr als genau NULL Vertrauen entgegenbringt, ist das schon zuviel.

[Volkov]

Du verkennst da ein bißchen die Situation. RP ist eher eine ländliche Region. Das kannst Du mit dem Rest der BRD nicht vergleichen. Guck mal "Mainz wie es singt und lacht", dann weißt Du, was ich meine. Dort gehen die Uhren einfach anders. Und wer dort als MP gut ist, muß es nicht unbedingt für ganz D sein. Ich würds ihm jedenfalls nicht zutrauen, auch wenn ich nichts gegen ihn hab. Obwohl er in letzter Zeit ein paar Sprüche losgelassen hat, die mir nicht behagt haben.

Hm, sicher, das habe ich wohl vergessen dabei.
Natürlich ist RP nicht stellvertretend für die komplette Republik.
Es ist aber Tatsache, dass wenn man da gut arbeitet, woanders die Folge ist, dass man meist auch gut arbeitet. Spreche da aus einem gewissen Maß an Erfahrung.
Natürlich: 1:1 geht nicht ! Es wird dazu immer die kleinen aber feinen Unterschiede geben.
Das ist so. Und im Leben kann man genausogut mal daneben liegen.
Ob Kanzler oder MP spielt dabei keine Rolle.
Ein individuelles Eingehen als Kanzler ist natürlich sehr zum Vorteil. Denn wie du gesagt hast und ich auch: RP =/ Der Rest der Republik.

[Volkov]

Da muß ich Dir zustimmen. RP ist die wirtschaftlich erfolgreiche Version von MV. Und wäre die BASF nicht in Ludwigshafen ansässig, warscheinlich nicht einmal das...

In MV gibts dafür eine gutgehende Tourismusbranche.

[erwin r analyst]

Erwin, wenn Du auch nur halb soviel Ahnung hättest, wie Du immer wieder vorgibst, dann wüßtest Du auch, daß ein Anstieg der Aktienkurse dem Arbeitsmarkt immer voreilt.

Fakt ist also: Schröders Politik war gut, auf dem Aktienmarkt wirkt sie sich seit 2003 aus, Auf dem Arbeitsmarkt sind die Auswirkungen inzwischen ebenfalls spürbar.

Und? Schröder regierte doch bis 2005, oder?
Wenn es also 2003 zum Ansteig kommt, warum haben wir dann aber 2005 5 Millionen Arbeitslose gehabt (trotz Schröders vieler Verschleierungsprogramme)?

Es ist doch ganz einfach so: Schröder machte eine schlechte Politik und überall boomte es, nur nicht bei uns.

PS: Geh doch mal auf meinen Beitrag vorher ein - ich habe dir meine Zahlen ja belegt. Und am besten noch auf das Versagen der SPD in allen Ländern, und die Erfolge der Union in fast allen Ländern.

[Rheinlaender]

Da muß ich Dir zustimmen. RP ist die wirtschaftlich erfolgreiche Version von MV. Und wäre die BASF nicht in Ludwigshafen ansässig, warscheinlich nicht einmal das...

Die BASF ist wichtig fuer Rheinland-Pfalz, es besteht in Rheinland-Pfalz auch ein Industriezentrum in Koblenz-Neuwieder Becken mit Rasselstein und Kaiseralluminum, und eine mittlestaendige Industrie. Noich Rgeeirung Kohl (als rheinlanpfaelzische Ministerpraesidet, fortgesetzt von der Regerung Vogel) fuehrte in den 1970ern eine Modernisierung des Landes durch (Neugruendung und Ausbau von Schulen und Universitaeten, Ansiedlung von Industrie). Die nachfolgenden SPD-gefuehrten Regierungen Scharping und Beck fuehrten diese Poltik nahtlos weiter.

Was richtig ist, ist dass in RLP das politsche Klima selten sehr heiss ist, weil dort eine alte Kultur des Konsenses besteht und die dortige CDU hat alte liberale Tradition, die sich insbesondere in der Pfalz manisfestierte und bewusst auf die demokratische und liberale Bewegung des Vormaerz zureuckreferiete. Symbolisch ist die schwarz-rot-goldene Fahne im Mainzer Landtag, die eine der wenigen heute noche xistierenden Fahne des Hambacher Festes war.

[FranzKonz]

Und? Schröder regierte doch bis 2005, oder?
Wenn es also 2003 zum Ansteig kommt, warum haben wir dann aber 2005 5 Millionen Arbeitslose gehabt (trotz Schröders vieler Verschleierungsprogramme)?

Es ist doch ganz einfach so: Schröder machte eine schlechte Politik und überall boomte es, nur nicht bei uns.

PS: Geh doch mal auf meinen Beitrag vorher ein - ich habe dir meine Zahlen ja belegt. Und am besten noch auf das Versagen der SPD in allen Ländern, und die Erfolge der Union in fast allen Ländern.

Sag mal Kleiner, liest Du eigentlich, was man Dir schreibt?

Der Anstieg der Aktienkurse begann 2003 und die Arbeitslosenzahlen sinken zeitversetzt.

Das ist keine Verschleierung, sondern das kleine Einmaleins.

Wie oft ich noch auf Deine Länderbeispiele eingehen soll, weiß ich nicht. Fakt ist doch, daß die Union unter Diepgen innerhalb von 10 Jahren die Hälfte der Berliner Schulden produziert hat.

Fakt ist auch, daß in Bremen die große Koalition satt Schulden gemacht hat.

Damit ist Deine Theorie widerlegt.

[erwin r analyst]

Sag mal Kleiner, liest Du eigentlich, was man Dir schreibt?

Der Anstieg der Aktienkurse begann 2003 und die Arbeitslosenzahlen sinken zeitversetzt.

Das ist keine Verschleierung, sondern das kleine Einmaleins.

Wie oft ich noch auf Deine Länderbeispiele eingehen soll, weiß ich nicht. Fakt ist doch, daß die Union unter Diepgen innerhalb von 10 Jahren die Hälfte der Berliner Schulden produziert hat.

Fakt ist auch, daß in Bremen die große Koalition satt Schulden gemacht hat.

Damit ist Deine Theorie widerlegt.

Ach Konz,
mit dir zu diskutieren ist langweilig. Es läuft ständig so ab:

Behauptung Konz ---> Widerlegung von mir ---> Verweis auf Kohl/CDU ---> du widerlegst dich selbst.

:rolleyes:


Ein paar Fakten:
- niedrigste Arbeitslosigkeit: B-W, Bayern (Union)
- höchste: Meck-Pomm (bis vor einem Jahr rot-rot; SPD-MP), Berlin (rot-rot)
- niedrigste Verschuldung: Bayern, Sachsen, B-W
- höchste Vers.: Bremen, Berlin. Seit jahrzehnten SPD
- Ab 2003: Aufschwung in der Welt, nur nicht bei uns.
- Berlins Strukturen unter Diepgen schlecht (kaum Industrie etc.)
- Heute erhält Berlin jährlich mehrere Milliarden vom unionsregierten Länderkern, Bund
- 1995 in Bremen Große Koalition wegen der Schuldenpolitik der SPD.


Noch Fragen?

[FranzKonz]

Ach Konz,
mit dir zu diskutieren ist langweilig. Es läuft ständig so ab:

Behauptung Konz ---> Widerlegung von mir ---> Verweis auf Kohl/CDU ---> du widerlegst dich selbst.

:rolleyes:


Ein paar Fakten:
- niedrigste Arbeitslosigkeit: B-W, Bayern (Union)
- höchste: Meck-Pomm (bis vor einem Jahr rot-rot; SPD-MP), Berlin (rot-rot)
- niedrigste Verschuldung: Bayern, Sachsen, B-W
- höchste Vers.: Bremen, Berlin. Seit jahrzehnten SPD
- Ab 2003: Aufschwung in der Welt, nur nicht bei uns.
- Berlins Strukturen unter Diepgen schlecht (kaum Industrie etc.)
- Heute erhält Berlin jährlich mehrere Milliarden vom unionsregierten Länderkern, Bund
- 1995 in Bremen Große Koalition wegen der Schuldenpolitik der SPD.


Noch Fragen?

Klar:

1. fette Lüge : Seit dem 2. Quartal 2003 beste Stimmung am Dax. Der Dax schlägt den Dow um Längen, dennoch behauptet Klein-Erwin standhaft, der Aufschwung sei bei uns nicht angekommen.

2. fette Lüge : Die Verschuldung in Berlin stammt zu 50% aus 10 Jahren Diepgen (CDU). In nur 10 Jahren hat der Mann die Hälfte aller Schulden der Stadt angehäuft.

3. fette Lüge : In Bremen hat die Union in einer großen Koalition mitregiert, also auch die Schulden mitproduziert.

Halbe Lüge: Heute erhält Berlin Geld aus unionsregierten Ländern. Berlin erhält schon immer Geld aus den anderen Ländern und vom Bund, zu Diepgens Zeit mehr als heute.

Bremen: Die Union ist in die Große Koalition eingestiegen um Bremen zu sanieren.

Ergebnis der Sanierung:

Das Vermögenseinkommen der privaten Haushalte als Anteil der Primäreinkommen in Bremen liegt nirgendwo in den in den Vergleichsgebieten mit zuletzt 23,2% so hoch und gleichzeitig wird nirgendwo so wenig gespart und investiert wie in Bremen. Die Unternehmen und Kapitalbesitzer in Bremen verhalten sich mehr als Kapitalrentner. Wenn es in Bremen lukrativer ist, in Beziehungen mit den Politikern zu investieren, die ihnen alle Ressourcen, auch riesige erschlossene Gewerbeflächen zu einem Spottpreis übereignen, neu gebaute Büros unter Kapitalkosten vermieten usw., und der ihnen noch alle Risiken abnimmt, der braucht nicht mehr selber zu investieren. So hat sich ein Filz aus öffentlichen Bediensteten und Unternehmen und Organisationen gebildet, genannt PPP Public Private Partnership, das die Ressourcen Bremens zum Konsum unter sich verteilt und vergeudet und die Zukunft Bremens längst abgeschrieben hat. Der Staat als Beute!
http://www.bremer-verhaeltnisse.de/data/20030403.pdf

[erwin r analyst]

Klar:

1. fette Lüge : Seit dem 2. Quartal 2003 beste Stimmung am Dax. Der Dax schlägt den Dow um Längen, dennoch behauptet Klein-Erwin standhaft, der Aufschwung sei bei uns nicht angekommen.

2. fette Lüge : Die Verschuldung in Berlin stammt zu 50% aus 10 Jahren Diepgen (CDU). In nur 10 Jahren hat der Mann die Hälfte aller Schulden der Stadt angehäuft.

3. fette Lüge : In Bremen hat die Union in einer großen Koalition mitregiert, also auch die Schulden mitproduziert.

Halbe Lüge: Heute erhält Berlin Geld aus unionsregierten Ländern. Berlin erhält schon immer Geld aus den anderen Ländern und vom Bund, zu Diepgens Zeit mehr als heute.

Bremen: Die Union ist in die Große Koalition eingestiegen um Bremen zu sanieren.

http://www.bremer-verhaeltnisse.de/data/20030403.pdf

1. Konz-Lüge: Wie von mir schon oft treffend dargelegt gab es ab 2003 einen Weltkonjunktur-Aufschwung. Nur eben bei uns nicht. Schuld ist rot-grün.
2. K-L: In diesen Jahren musste der marode Ostteil saniert werden, die SPD war dabei und: Heute werden noch mehr Schulden gemacht - unter rot-rot.
3. K-L: Wie von mir dargelegt, waren die Schulden größtenteils schon da. Eine Behauptung, dass die Union keine gemacht hätte, gab es von mir nie - wieso sollte ich dies auch behaupten?
4. K-L: Die Bundeszuweisungen waren nie höher, die Zahlungen der Südländer auch nicht.
Zu Diepgens Zeiten waren es weniger.

[Bruddler]

Wowereit SPD-Kanzlerkandidat....
Die SPD muss mit ihren Nerven völlig fix und fertig sein !?

[FranzKonz]

1. Konz-Lüge: Wie von mir schon oft treffend dargelegt gab es ab 2003 einen Weltkonjunktur-Aufschwung. Nur eben bei uns nicht. Schuld ist rot-grün.
2. K-L: In diesen Jahren musste der marode Ostteil saniert werden, die SPD war dabei und: Heute werden noch mehr Schulden gemacht - unter rot-rot.
3. K-L: Wie von mir dargelegt, waren die Schulden größtenteils schon da. Eine Behauptung, dass die Union keine gemacht hätte, gab es von mir nie - wieso sollte ich dies auch behaupten?
4. K-L: Die Bundeszuweisungen waren nie höher, die Zahlungen der Südländer auch nicht.
Zu Diepgens Zeiten waren es weniger.

Erwin, Du bist der Lügenbaron.

1. Den Aufschwung im 2. Quartal 2003 kann jeder am DAX ablesen. DAX steht für "deutscher Aktienindex" und hält die Kurswerte der wichtigsten deutschen Unternehmen.

2. Die Schulden hat Diepgen gemacht und da kannst Du jetzt Ausflüchte suchen wie Du willst.

3. Wer zu Bremen mehr wissen will, kann unter http://www.bremer-verhaeltnisse.de/ nachlesen, wie sehr die Union seit vielen Jahren in den Filz involviert ist.

4. Wieder eine glatte Lüge: http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2258616


So entwickelten sich die Finanzhilfen Berlins bis zur Wende
zur stetig steigenden Zulage. Erst mit dem Inkrafttreten des
Einigungsvertrages änderte sich der Verteilungsschlüssel
grundlegend. Innerhalb von vier Jahren (1992-1994) wurde
die gesamte Bundeshilfe auf Null zurückgefahren, nachdem
sie 1989 noch 49,9% der gesamten Berliner Einnahmen aus-
gemacht hatte. Auch die Berlinförderung lief bis Ende 1994
gänzlich aus.
http://www.unaufgefordert.de/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,157/Itemid,75/



Zum Zustand der finanziellen Lage nach Wowereits Amtsübernahme:
http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/berlin.htm

[Liegnitz]

Das sehe ich auch so. Dass Wowi seine sexuelle Neigung aber schon mal für seinen Wahlkampf missbrauchte, zeigte schon, wie (un-)wichtig ihm die wirklichen Probleme des Landes bzw. seiner Region sind/waren gegenüber seiner Eitelkeit als "aufrechter Schwuler" (ihm gegenüber wirken da O.v.Beust, G.Westerwelle und sogar selbst V.Beck noch glaubhaft).

Soll Deutschland wirklich von einer schwulen Kaste regiert werden?

germane germane germane

Nee da heißt es Knüppel aus dem Sack mit solchem perversen Pack.
germane germane germane

[Beverly]

Soll Deutschland wirklich von einer schwulen Kaste regiert werden?

germane germane germane

Nee da heißt es Knüppel aus dem Sack mit solchem perversen Pack.
germane germane germane

Als ob es gegen Wowereit und einen möglichen Kompagnon Westerwelle kein anderes Argument gäbe, als dass sie schwul sind - alldiweil sich andere Politiker ihre Familie vermutlich von der Schauspielagentur holen. Schwach, wirklich schwach.

[Beverly]

Warum es mit Wowereits Kanzlerschaft wohl nichts werden wird:

[erwin r analyst]

Erwin, Du bist der Lügenbaron.

1. Den Aufschwung im 2. Quartal 2003 kann jeder am DAX ablesen. DAX steht für "deutscher Aktienindex" und hält die Kurswerte der wichtigsten deutschen Unternehmen.

2. Die Schulden hat Diepgen gemacht und da kannst Du jetzt Ausflüchte suchen wie Du willst.

3. Wer zu Bremen mehr wissen will, kann unter http://www.bremer-verhaeltnisse.de/ nachlesen, wie sehr die Union seit vielen Jahren in den Filz involviert ist.

4. Wieder eine glatte Lüge: http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2258616


http://www.unaufgefordert.de/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,157/Itemid,75/



Zum Zustand der finanziellen Lage nach Wowereits Amtsübernahme:
http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/berlin.htm

Foren-Lügner Konz ist wieder in Aktion.

So stimmts:



1. Konz-Lüge: Wie von mir schon oft treffend dargelegt gab es ab 2003 einen Weltkonjunktur-Aufschwung. Nur eben bei uns nicht. Schuld ist rot-grün.
2. K-L: In diesen Jahren musste der marode Ostteil saniert werden, die SPD war dabei und: Heute werden noch mehr Schulden gemacht - unter rot-rot.
3. K-L: Wie von mir dargelegt, waren die Schulden größtenteils schon da. Eine Behauptung, dass die Union keine gemacht hätte, gab es von mir nie - wieso sollte ich dies auch behaupten?
4. K-L: Die Bundeszuweisungen waren nie höher, die Zahlungen der Südländer auch nicht.
Zu Diepgens Zeiten waren es weniger.

[erwin r analyst]

Soll Deutschland wirklich von einer schwulen Kaste regiert werden?

germane germane germane

Nee da heißt es Knüppel aus dem Sack mit solchem perversen Pack.
germane germane germane

Exakt!

[FranzKonz]

Foren-Lügner Konz ist wieder in Aktion.

So stimmts:

Erwin, Du solltest irgendwann einmal lernen, daß eine Behauptung kein Beweis ist. :smoke:

[erwin r analyst]

Lern erstmal richtig deutsch, mach dein Abitur nach und dann kannst du vll erwarten, dass ich mich dir ernsthaft annehme.

Wie gesagt: Ich habe die Realität gepostet, du gelogen. Ist leider in unserer Diskussion so üblich.

[FranzKonz]

Lern erstmal richtig deutsch, mach dein Abitur nach und dann kannst du vll erwarten, dass ich mich dir ernsthaft annehme.

Wie gesagt: Ich habe die Realität gepostet, du gelogen. Ist leider in unserer Diskussion so üblich.

Du hast wieder gepöbelt, aber keinen Beleg gebracht.

[erwin r analyst]

Du hast wieder gepöbelt, aber keinen Beleg gebracht.

Auch wenn du es tausend mal daherplapperst: Es bleibt eben das, was deine einzigste Methode ist: Eine Lüge.

[FranzKonz]

Auch wenn du es tausend mal daherplapperst: Es bleibt eben das, was deine einzigste Methode ist: Eine Lüge.

Du erklärst uns jetzt bestimmt, warum ich meine Lügen belegen kann und Du für Deine Wahrheiten keinen Beleg beibringst.

[Bruddler]

Du erklärst uns jetzt bestimmt, warum ich meine Lügen belegen kann und Du für Deine Wahrheiten keinen Beleg beibringst.

Erwin & Franz, eine unendliche Liebesgeschichte.....:inlove:

[erwin r analyst]

Ich belege meine Wahrheiten und du belegst deine Lügen eben nicht.

[svenk4108]

Also ich denke wenn überhaupt sollte Steinmeier Kanzlerkandidat werden. Wowi ist bundespolitisch nicht wählbar und der Beck kann nicht von der Seite her Kanzler werden, da er viel zu sehr außen vor ist, was die Regierungsarbeit betrifft!

[erwin r analyst]

Erwin & Franz, eine unendliche Liebesgeschichte.....:inlove:

Ich bin doch nicht asozial und schwul um auf sowas abzufahren. ;)

[FranzKonz]

Ich belege meine Wahrheiten und du belegst deine Lügen eben nicht.

Für den Blinden noch mal:

http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2258616
http://www.unaufgefordert.de/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,157/Itemid,75/
http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/berlin.htm

[FranzKonz]

Ich bin doch nicht asozial und schwul um auf sowas abzufahren. ;)

Asozial bist Du schon. Um schwul zu sein, bist Du zu verklemmt.

[erwin r analyst]

Asozial bist Du schon. Um schwul zu sein, bist Du zu verklemmt.

Was bist dann du? :lach: hyperasozial, du Lügner

[erwin r analyst]

Für den Blinden noch mal:

http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2258616
http://www.unaufgefordert.de/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,157/Itemid,75/
http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/berlin.htm


:lach: belegt wieder mal nichts.

[FranzKonz]

:lach: belegt wieder mal nichts.

Gar nichts, außer Deinen Lügen. :]

[erwin r analyst]

Ich lüge nicht, das bildest du dir in deiner senilen, gelogenen Weltsicht nur ein.

Ich hatte Recht, nur bei dir ist Hopfen und Malz verloren, daher wird es nicht lange dauern, bis ich dich wieder widerlegen muss/darf.

[LieblingderGötter]

Ich bin doch nicht asozial und schwul um auf sowas abzufahren. ;)

Was sagt denn deine Genossin Karin Wolff dazu???

http://www.ad-hoc-news.de/Politik-News/de/12375228/(Nachrichtenfeature)-Outing-im-Wahlkampf-Hessens

Immerhin ist sie Bildungsministerin in Hessen und ich musste unter ihrer schrecklichen Schulherrschaft leiden:]

[erwin r analyst]

In jeder Partei gibt es schwarze Schafe. Bei den Linken leider keine weißen....

[LieblingderGötter]

In jeder Partei gibt es schwarze Schafe. Bei den Linken leider keine weißen....

Warum??

Schwarz ist doch die Parteifarbe der CDU,genau wie die Konten in der Schweiz :))

[Tratschtante]

@Erwin und Franz
Könnt Ihr Eure Diskussion, die mit dem Threadthema aber auch nicht das Geringste zu tun hat, auch außerhalb dieses Forums weiterführen?
Die anderen hier im Forum haben das Vorschulalter schon hinter sich.

[erwin r analyst]

Rot ist die der Linken, wie rote Zahlen eben.

Konz kommt nicht mal geistig in das Vorschulalter, der scheitert schon an der Krabbelgruppe.

[Konservativer]

http://www.welt.de/berlin/article1031969/SPD-Politiker__fuer_Wowereit_als_Kanzlerkandidat.html

Entweder Beck oder Wowereit. Beck hat nicht das Zeug zum Kanzler. Und bei Wowereit Gnade uns Gott. Er hat nicht mal Berlin im Griff. Wie soll er ein ganzes Land regieren?

Wowereit würde heißen Rot-rot-grün 2009. In dem Fall würde es Deutschland zwei Jahre richtig schlecht gehen, danach wären eh Neuwahlen und es würde wieder eine Mitte-Rechts-regierung gewählt. :D

[Wahabiten Fan]

Wowereit würde heißen Rot-rot-grün 2009.

Und wäre für Deutschland der "Super-Gau"!!!

[Tratschtante]

Und wäre für Deutschland der "Super-Gau"!!!

Davon kannst Du ausgehn. Aber vllcht wäre sowas notwendig, um auch die Letzten zu überzeugen, daß mit den Politikern, die wir haben, kein Staat zu machen ist.

[Konservativer]

Davon kannst Du ausgehn. Aber vllcht wäre sowas notwendig, um auch die Letzten zu überzeugen, daß mit den Politikern, die wir haben, kein Staat zu machen ist.

Habe ich ja schon geschrieben. Länger als zwei Jahre würde das Bündnis nicht halten. Dann würden sich die Koalitionäre gegenseitig lünchen :cool: Oder das Volk würde den Bundestag stürmen germane