Bischof Mixa dreht endgültig durch

[Efna]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html

[Ausonius]

Schade, ich dachte bisher, wenigstens die Katholiken hätten es begriffen, und halten sich aus dem Kreationismus-Scheiß heraus. War ein "frommer" Wunsch von mir.

[Efna]

Schade, ich dachte bisher, wenigstens die Katholiken hätten es begriffen, und halten sich aus dem Kreationismus-Scheiß heraus. War ein "frommer" Wunsch von mir.

Ich habe sowieso das Gefühl das religiöse Frömmler und Spinner in den letzten Jahren aus ihren Löchern gekrochen kommen.

[romeo1]

Dem Bischof Mixa ist wohl der viele Weihrauchduft nicht bekommen. :vogel:

[Stechlin]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html

Religiöser Fundamentalismus! Herr Schäuble, ihr Einsatz!

[Walter Hofer]

Schade, ich dachte bisher, wenigstens die Katholiken hätten es begriffen, und halten sich aus dem Kreationismus-Scheiß heraus. War ein "frommer" Wunsch von mir.

Hardliner des Herren, wie der Prediger Mixer, geben nicht auf :


http://www.welt.de/multimedia/archive/00263/creation_besucher_D_263569g.jpg

Adam und Eva neben Raptoren - so stellen sich christliche Fundamentalisten die Welt vor,
die nicht früher als am 23. Oktober 4004 vor Christus existent gewesen sein soll.

Ich meine, sie kennen sogar die Uhrzeit 14:32 Uhr MEZ

[Jürgen Meyer]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html



Man erkennt, dass es reaktionäre und mittelalterliche Ansichten nicht nur im Islam sondern auch im Christentum gibt und zwar nicht nur bei den Sekten im Umfeld des US Präsidenten George W Bush

Marx hat schon vor 150 Jahren Darwins Evolutionstheorie verteidigt
und als wissenschaftlich fundiert bezeichnet

Manche Leute und Religions-Ideologen haben es bis heute nicht gerafft


Jürgen

[Walter Hofer]

Unlängst bezeichnete Frau Wolff (Hessen) in einem Interview der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ die Behandlung der biblischen Schöpfungslehre im Biologie-Unterricht als „modern“.


Und so jemand ist Kultusministerin. Die biblische Schöpfungslehre gehört ins Fach Religion, oder besser noch Ethik.

Ich frage mich nur, wo solche Figuren ihr Abi gemacht haben?

[futuere]

Die Evolutionsgeschichte wird doch schon im Religionsunterricht behandelt, wenn ich mich nicht irre? Es ist unnötig, die gleiche Sache zweimal zu unterrichten.

Davon abgesehen: "Die sogenannte politische Korrektheit ist eine große Gefahr für unsere Freiheit und für das Denken überhaupt." Das sind wahrlich starke Worte von dem Mann.

[Walter Hofer]

Kreationismus

Christliche Fundamentalisten und ihre spezielle Gläubigkeit


Christlicher Fundamentalismus und der Kreationismus befinden sich auch in Deutschland auf dem Vormarsch. Filmautor Tilman Jens unternahm in seiner gestern gesendeten Dokumentation „Die Hardliner des Herrn" einen Streifzug durch diese obskure Szene.

In Petersburg, USA, gibt es ein eigenes Museum für die Theorie des Kreationismus. Auch für das Erscheinen der Dinosaurier, die zeitgleich mit Adam und Eva gelebt haben sollen, finden die Kreationisten eine Erklärung abseits der Evolutionstheorie


In Wetzlar residiert die Redaktion der Wochenschrift „idea“. Biblische Dogmen wie Jungfrauengeburt und Auferstehung sind für Chefredakteur Helmut Matthies „unverrückbar“. Er habe mittlerweile so viele Argumente, dass Gott die Welt geschaffen hat, sagt der Journalist, der meint, es sei gut, wenn in der Ehe „der Mann das letzte Wort hat“. „Idea“ ist das Zentralorgan der deutschen Evangelikalen, zu denen sich rund 1,3 Millionen bibeltreue Protestanten zählen.

Ein Frau die mit mehr als einem Mann geschlafen hat, ist eine Hure.

Die haben mitunter eigenwillige Definitionen. Für Christoph Matulke vom christlichen Verein „Das Leben“ etwa ist eine Hure eine Frau, die in ihrem Leben mit mehr als einem Mann geschlafen hat. „Das Leben“ hat seinen Sitz auf den Hessenhöfen in Blaubeuren bei Ulm. Die Frauen tragen hier allesamt Kopftücher. Bei einem Gottesdienst gelobt eine von ihnen in weinerlichem Ton, Satan unter ihren Füßen zu zertreten.

Andere Evangelikale entziehen aus Glaubensgründen ihre Kinder der allgemeinen Schulpflicht, wie Tilman Jens am Beispiel einer Baracke in Bautzen zeigt. Eine Gruppe von Eltern, überwiegend Russland-Deutsche, unterrichtet hier rund 20 Kinder streng nach der Bibel. Gott habe die Welt in sechs Tage erschaffen, am siebten Tag ruhte er. Die sächsische Kultusbürokratie erteilt Bußgeldbescheide und lässt die Eltern dann doch gewähren. Von der Existenz mancher Schüler in Bautzen ist sie gar nicht erst informiert worden.


In Hessen werden die Kreationisten von der Landesregierung unterstützt

„Erst ist der Mann geschaffen worden“, sagt Hans Goetz Werner, Rechtsanwalt der Schulverweigerer, dann sei ihm die Frau an die Seite gestellt worden – „als Gehilfin“. Der bibeltreue Jurist beklagt, dass die Behörden der meisten Bundesländer die Weltanschauung seiner Klienten ablehnen. Doch in Hessen sieht er eine „sehr positive Veränderung“.

In Hessen leitet Karin Wolff (CDU) das Kultusministerium. Der Verband Deutscher Evangelikaler kürte sie 2006 zur „Christin des Jahres“, weil sie in Sachen Schöpfungslehre „tapfer für die Meinungsfreiheit gekämpft“ hat. Unlängst bezeichnete Wolff in einem Interview der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ die Behandlung der biblischen Schöpfungslehre im Biologie-Unterricht als „modern“.

Rückendeckung erhielt Wolff von Ministerpräsident Roland Koch und CDU-Fraktionschef Christean Wagner, und auch CSU-Bundestagsmitglied Norbert Geis hält es für vereinbar, im Biologie-Unterricht sowohl den Schöpfungsglauben als auch die Evolutionstheorie zu lehren.


http://eins.scm-digital.net/show.sxp/2970_eine_ard-reportage__ber_die_evangelikalen___8211__un.html

manno mann !

[futuere]

Schön, jetzt dürfen sich wieder ein paar Konservative präsentieren. Morgen sind die Linken dran, die ihr Kontra zu Protokoll geben und in drei Wochen wiederholt sich die Chose noch einmal. Alles wie gehabt. Verändern wird sich am Unterricht freilich überhaupt nichts.

[Walter Hofer]

Darwins Evolutionstheorie wird bezweifelt

„Unglaublich“ findet das der von Tilman Jens interviewte Kulturwissenschaftler Claus Leggewie. „Man hebt eine unwissenschaftliche Lehre auf die Ebene der Wissenschaft.“ Und der Kasseler Evolutionsbiologe Ulrich Kutschera sieht sogar den Wissenschaftsstandort Deutschland gefährdet. Kutschera ist hierzulande einer der größten Kritiker des Kreationismus, der den biblischen Schöpfungsmythos wörtlich nimmt, und seines vermeintlich wissenschaftlichen Ablegers Intelligent Design, kurz ID. „Götter, Geister und Designer gibt es in der Naturwissenschaft nicht“, so Kutschera vor der Kamera.

Doch breite Schichten der Bevölkerung sind da anderer Ansicht.
38 Prozent der Deutschen glauben, eine höhere Macht habe die Erde und das Leben auf ihr geschaffen :(

Wer sind diese 38%?

[klartext]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html

Die Katholiken zwingen niemanden, das zu glauben. Das macht den Unterschied.
Im übrigen ist auch Darwin nur eine Arbeitshypothese, für die die wissenschaftliche Grundlage fehlt. Der Evolutionsweg zum homo erectus ist völlig unbekannt.

[Stechlin]

Ich schmeiß mich weg, was für ein idiotisches Volk. Anstatt ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland geht, zehntausende auf die Straße gehen und diesen Ewiggestrigen die Meinung geigen, passiert rein gar nichts.

Jedem Volk das, was es verdient. Ich hatte meinen Biologieunterricht in der DDR, mir kann´s egal sein.

Oh je, mit was haben wir uns da bloß 1990 eingelassen......

[Geronimo]

Ich schmeiß mich weg, was für ein idiotisches Volk. Anstatt ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland geht, zehntausende auf die Straße gehen und diesen Ewiggestrigen die Meinung geigen, passiert rein gar nichts.

Jedem Volk das, was es verdient. Ich hatte meinen Biologieunterricht in der DDR, mir kann´s egal sein.

Oh je, mit was haben wir uns da bloß 1990 eingelassen......

Darauf das du hier unzensiert schreiben darfst? Oder besser, das du überhaupt einen Internet-Zugang hast. Siehe NK und Cuba.

Gruss
Gero

[glaubensfreie Welt]

Religion sollte bestenfalls in Geschichte behandelt werden. Rittuelles Brauchtum der Frühmenschen.:cool2: Ansonsten sollte Religion in einem Atemzug mit Drogen und Alkoholmissbrauch genannt werden.
Biologie hat doch nichts mit Missbrauch zu tun. Also gehört Religin da nicht hin.

[emire]

Ohne worte..........

[klartext]

Ich schmeiß mich weg, was für ein idiotisches Volk. Anstatt ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland geht, zehntausende auf die Straße gehen und diesen Ewiggestrigen die Meinung geigen, passiert rein gar nichts.

Jedem Volk das, was es verdient. Ich hatte meinen Biologieunterricht in der DDR, mir kann´s egal sein.

Oh je, mit was haben wir uns da bloß 1990 eingelassen......

Auf Leute wie dich hätten wir bei der Wiedervereinigung gerne verzichtet. Man hätte euch ein Eckchen in Meckpom einräumen sollen, wor ihr euren kleinbügerlich-spiessigen DDR-Sozialismus hättet weiter leben können, auf eigene Kosten versteht sich. Du vergisst, ihr habt die Mauer niedergerissen, nicht die Wessis. Ihr wolltet in den Westen, niemand im Westen wollte in den Osten.

[glaubensfreie Welt]

Darauf das du hier unzensiert schreiben darfst? Oder besser, das du überhaupt einen Internet-Zugang hast. Siehe NK und Cuba.

Gruss
Gero

Wir haben für unsere Freiheit gekämpft. So wie wir es jetzt gegen die CDU tun müssen welche sich zur Terrororganisation entwickelt. Unsere Freihet haben wir uns erkauft das unseren ganzen Besitz Westdeutsche geschenkt bekommen haben. Und 1989 hattest Du @gero auch noch kein Internet.

[Westfale]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html


Zitat:

Mixa fürchtet zudem Langzeitfolgen, sollte der Religionsunterricht vor allem in Ostdeutschland weiter nur ein Nischendasein führen. "Religiöses Unwissen führt zu einer gefährlichen Kulturlosigkeit und auch Hoffnungslosigkeit." Nach christlicher Überzeugung sei der Mensch ein von Gott gewolltes und geliebtes Wesen. "Das ist ein existentieller Unterschied zu einem bloßen Glied in einer zufällig ablaufenden biologischen Kettenreaktion."

Heißt das, in Ostdeutschland gibt es so gut wie keinen Religionsunterricht mehr?
Das wäre natürlich nicht wirklich vernünftig und dann hätte Mixa gar nicht so unrecht...

[Geronimo]

Wir haben für unsere Freiheit gekämpft. So wie wir es jetzt gegen die CDU tun müssen welche sich zur Terrororganisation entwickelt. Unsere Freihet haben wir uns erkauft das unseren ganzen Besitz Westdeutsche geschenkt bekommen haben. Und 1989 hattest Du @gero auch noch kein Internet.

Nee nee. Das gabs schon. Aber nur an Unis und hiess anders. Und hätte die Mauer noch ein paar Jahre gestanden, hätten wir das Netz gehabt und ihr eben nicht. Siehe NK oder Cuba. Oder zensiert wie in China. I. Ü. hatte ich schon 1988 ein Funktelefon (heute besser bekannt als Handy, nur ein bisschen größer). Das hatte bei euch höchstens die Stasi (was ich aber bezweifle..wg. Devisenmangel). Und ich hatte mit 30 schon mehr Länder bereist als der Genosse Honecker je gesehen hat.

Geronimo:D

[romeo1]

Zitat:

Mixa fürchtet zudem Langzeitfolgen, sollte der Religionsunterricht vor allem in Ostdeutschland weiter nur ein Nischendasein führen. "Religiöses Unwissen führt zu einer gefährlichen Kulturlosigkeit und auch Hoffnungslosigkeit." Nach christlicher Überzeugung sei der Mensch ein von Gott gewolltes und geliebtes Wesen. "Das ist ein existentieller Unterschied zu einem bloßen Glied in einer zufällig ablaufenden biologischen Kettenreaktion."

Heißt das, in Ostdeutschland gibt es so gut wie keinen Religionsunterricht mehr?
Das wäre natürlich nicht wirklich vernünftig und dann hätte Mixa gar nicht so unrecht...

Ich kann auch ohne Religionsunterricht und all dem religiösen Mummenschanz ganz gut leben.

[Efna]

Zitat:



Heißt das, in Ostdeutschland gibt es so gut wie keinen Religionsunterricht mehr?
Das wäre natürlich nicht wirklich vernünftig und dann hätte Mixa gar nicht so unrecht...


Religionsunterricht ist in Ostdeutschland ein Wahlfach, Entweder du gehst entweder zu Religionen oder Ethik aber fast alle Schüler und Eltern wählen Ethik. In einer Klasse wählen meist nur zwei bis drei Religionsunterricht.

[klartext]

Zitat:

Mixa fürchtet zudem Langzeitfolgen, sollte der Religionsunterricht vor allem in Ostdeutschland weiter nur ein Nischendasein führen. "Religiöses Unwissen führt zu einer gefährlichen Kulturlosigkeit und auch Hoffnungslosigkeit." Nach christlicher Überzeugung sei der Mensch ein von Gott gewolltes und geliebtes Wesen. "Das ist ein existentieller Unterschied zu einem bloßen Glied in einer zufällig ablaufenden biologischen Kettenreaktion."

Heißt das, in Ostdeutschland gibt es so gut wie keinen Religionsunterricht mehr?
Das wäre natürlich nicht wirklich vernünftig und dann hätte Mixa gar nicht so unrecht...

Der Religionsunterrricht war immer schon freiwillig. Und was die kath. Kirche in ihrem Reliunterricht verbreitet, ist ihre Sache. Niemand muss sein Kinder dorthin schicken. Es ist eine Entscheidung der Eltern, aus der sich auch Linke herauszuhalten haben, es geht sie nichts an.

[Westfale]

Ich kann auch ohne Religionsunterricht und all dem religiösen Mummenschanz ganz gut leben.


Klar doch, ich auch.
Aber denke mal an die vielen Orientierungslosen ohne Perspektive, gerade in O-Deutschland. Die konvertieren womöglich noch ..........;)

[Geronimo]

Wir haben für unsere Freiheit gekämpft. So wie wir es jetzt gegen die CDU tun müssen welche sich zur Terrororganisation entwickelt. Unsere Freihet haben wir uns erkauft das unseren ganzen Besitz Westdeutsche geschenkt bekommen haben. Und 1989 hattest Du @gero auch noch kein Internet.

Meinst du z.B. den dreckigsten Ort der Welt....Bitterfeld samt Giftschleudern wie Leuna? Jetzt "Leuchtturm" und Vorzeigeprojekt dank dreckigen Westgeldes? Oder den irrwitzigen Umtauschkurs Aluchips gegen DM? Mann, Typen wie dir sollte man ´ne Mini-Ostzone schenken...mit allen Konsequenzen! Du bist ein Volltrottel der Müll labert...KOTZ! Ich will meinen Soli zurück!

[klartext]

Klar doch, ich auch.
Aber denke mal an die vielen Orientierungslosen ohne Perspektive, gerade in O-Deutschland. Die konvertieren womöglich noch ..........;)

Sieh es mal so - der Marximsus ist nicht weniger unlogisch als Ersatzreligion.

[Efna]

Der Religionsunterrricht war immer schon freiwillig. Und was die kath. Kirche in ihrem Reliunterricht verbreitet, ist ihre Sache. Niemand muss sein Kinder dorthin schicken. Es ist eine Entscheidung der Eltern, aus der sich auch Linke herauszuhalten haben, es geht sie nichts an.

Es geht ja nicht um die Schöpfungslehre im Religionsunterricht sondern das sie die Schöpfungslehre auch im Biologie Unterricht neben der Evolutiontheorie gelehrt werden soll. Aber in Naturwissenschaftlichen Fächern hatt die Schöpfungslehre nunmal nichts verloren......

[Westfale]

Religionsunterricht ist in Ostdeutschland ein Wahlfach, Entweder du gehst entweder zu Religionen oder Ethik aber fast alle Schüler und Eltern wählen Ethik. In einer Klasse wählen meist nur zwei bis drei Religionsunterricht.

Lieber herkömmlichen Reli-Unterricht als Islam-Unterricht!

[romeo1]

Klar doch, ich auch.
Aber denke mal an die vielen Orientierungslosen ohne Perspektive, gerade in O-Deutschland. Die konvertieren womöglich noch ..........;)

Ich denke, daß der gemeine Ossi ziemlich islamresistent ist und einem aufdringlichen Musselmissionar eher politisch völlig unkorrekt eins aufs Maul haut.

[Efna]

Lieber herkömmlichen Reli-Unterricht als Islam-Unterricht!

Besser Ethik so denken zumindestens die meisten Ostdeutschen.

[klartext]

Es geht ja nicht um die Schöpfungslehre im Religionsunterricht sondern das sie die Schöpfungslehre auch im Biologie Unterricht neben der Evolutiontheorie gelehrt werden soll. Aber in Naturwissenschaftlichen Fächern hatt die Schöpfungslehre nunmal nichts verloren......

Du sagtest es schon - auch die Evolutionslehr ist eine Theorie, der man natürlich andere Theorien gegenüberstellen kann. Es ist einfach die Frage der Darstellung, die man im Biologieunterrricht durchaus erläutern kann, nicht als ultima ration, sondern als Denkmodell.

[Stechlin]

Darauf das du hier unzensiert schreiben darfst? Oder besser, das du überhaupt einen Internet-Zugang hast. Siehe NK und Cuba.

Gruss
Gero

Darauf verzichte ich dankend.

PS: Das Zwischennetz (Internet) gibt´s auch auf Kuba.

[Westfale]

Sieh es mal so - der Marximsus ist nicht weniger unlogisch als Ersatzreligion.

Dann sollen sie lieber ewiggestrig bleiben .........:D

[Krabat]

Mixa hat wieder Profil bewiesen. Guter Mann. Katholischer Schwertkrieger. Sehr sympathisch.:)

[Koslowski]

Ausgerechnet ein Christenlamm faselt von einer Gefahr für das Denken...:hihi:

[ErhardWittek]

Der Evolutionsweg zum homo erectus ist völlig unbekannt.
Das ist so nicht ganz richtig. Die vorhandenen Lücken in der Ahnenreihe sind zwangsläufig, da Hominiden eine recht seltene Spezies waren und die Chancen, Fossilien zu finden, aus vielerlei Gründen gering sind. Erstens müssen günstige Bedingungen für Versteinerung vorliegen, zweitens muß man sie dann auch noch finden.

Ich habe mich seit langem nicht mehr mit Paläanthropologie beschäftigt. Die Bücher, die ich zum Thema besitze, sind demzufolge schon älteren Datums. Aber die darin beschriebenen Funde zeigen bereits eine klare Entwicklungslinie auf. Ich gehe davon aus, daß man heutzutage noch etliche weitergehende Erkenntnisse zum Thema gewonnen hat.

Die Evolution ist ein Faktum, das ernstlich nicht bestritten werden kann.

In den Biologieunterricht gehört die biblische Schöpfungsgeschichte bestimmt nicht.

[Efna]

Du sagtest es schon - auch die Evolutionslehr ist eine Theorie, der man natürlich andere Theorien gegenüberstellen kann. Es ist einfach die Frage der Darstellung, die man im Biologieunterrricht durchaus erläutern kann, nicht als ultima ration, sondern als Denkmodell.

Ich denke das es heute so ziemlich festeht das die Evolutionstheorie im grossen und ganzen stimmt. Das bestimmte noch nicht ganz im klaren sind ändert daran nichts daran und selbst wenn sie heute nicht bewiesen wäre. Und selbst wenn wäre die E-Theorie im Gegensatz zum Schjöpfungsmythos eine Naturwissenschaftliche Theorie und kann somit auch in ein Naturwissenschaftlichen Fach gelehrt werden.

[romeo1]

Du sagtest es schon - auch die Evolutionslehr ist eine Theorie, der man natürlich andere Theorien gegenüberstellen kann. Es ist einfach die Frage der Darstellung, die man im Biologieunterrricht durchaus erläutern kann, nicht als ultima ration, sondern als Denkmodell.

Über den Schöpfungsmythos der Bibel kann im Religionsunterricht oder in einer Märchenstunde gesprochen werden, er hat aber nichts in einem naturwissenschaftlichen Fach zu suchen.

[Stechlin]

Mixa hat wieder Profil bewiesen. Guter Mann. Katholischer Schwertkrieger. Sehr sympathisch.:)

Dann hatte Gott mit seinen vergrabenen Saurierknochen so etwas wie Humor besessen, und das mit der C14-Methode scheint dann wohl auch ein kleiner Scherz zu sein, um seine Schützlinge an der Nase herumzuführen. Wollte er damit Spuren verwischen?

[Krabat]

Ausgerechnet ein Christenlamm faselt von einer Gefahr für das Denken...:hihi:

Wir denken schärfer als manche kommunistische Sozialromantiker. Marx ist seit 1989 ein verwesender Leichnam.

[Eridani]

[QUOTE=Jürgen Meyer;1477319]Man erkennt, dass es reaktionäre und mittelalterliche Ansichten nicht nur im Islam sondern auch im Christentum gibt und zwar nicht nur bei den Sekten im Umfeld des US Präsidenten George W Bush
Marx hat schon vor 150 Jahren Darwins Evolutionstheorie verteidigt
und als wissenschaftlich fundiert bezeichnet
Manche Leute und Religions-Ideologen haben es bis heute nicht gerafft
-------------------------------------------------
Das ist der gleiche Müll, wie auch in den USA. Reaktionäre Kräfte versuchen wieder ins Mittelalter zurückzugehen. Dort haben Sekten schon in einigen US-Staaten Biologie-Bücher einstampfen lassen! ich fasse das nicht!
Wir lassen kein Mittelalter zu, von keiner Religion!

Das werden wir verhindern!
Man sollte diesen Herrn in die geschlossene Psychiatrie bringen und untersuchen lassen!

E:

[Krabat]

Dann hatte Gott mit seinen vergrabenen Saurierknochen so etwas wie Humor besessen, und das mit der C14-Methode scheint dann wohl auch ein kleiner Scherz zu sein, um seine Schützlinge an der Nase herumzuführen. Wollte er damit Spuren verwischen?

Ich verstehe nicht was Du mir sagen willst Nitup.

Betrachte weiter Deine Saurierknochen. Da wirst Du dann schon die Wahrheit finden.

[Eridani]

Dann hatte Gott mit seinen vergrabenen Saurierknochen so etwas wie Humor besessen, und das mit der C14-Methode scheint dann wohl auch ein kleiner Scherz zu sein, um seine Schützlinge an der Nase herumzuführen. Wollte er damit Spuren verwischen?
-------------------------------------
Vielleicht ist die ganze Menschheit nur ein Super-Hyper-Computerspiel einer Super-Zivilisation, die sich zu Tode langweilt, weil sie alles schon hat, kann, weiss ,und...und...und---------------------

Dann wären allerdings unsere sämtlichen Handlungen von uns nur Einbildung!
Schöne Aussichten..:D ..............
6306
E:

[Efna]

Ich verstehe nicht was Du mir sagen willst Nitup.

Betrachte weiter Deine Saurierknochen. Da wirst Du dann schon die Wahrheit finden.

Weisst du eigentlich was die C14 Methode ist?

[latrop]

Ich schmeiß mich weg, was für ein idiotisches Volk. Anstatt ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland geht, zehntausende auf die Straße gehen und diesen Ewiggestrigen die Meinung geigen, passiert rein gar nichts.

.

Du hast Recht - man sollte wegen den ewig gestrigen roten Linken auf die Strasse gehen.

[Eridani]

Weisst du eigentlich was die C14 Methode ist?
---------------------------------------------------------
Die Bestimmung der Reststrahlung des radioaktiven Kohlenstoff-Isotops C14 bei bekannter Halbwertszeit.
Die Genauigkeit der Messungen haben allerdings bei einem Alter >> 5000 Jahre schon eine hohe Fehlerquote.

Für Messungen an Saurierknochen ( >> 65Mio-Jahre) sinnlos.

E:

[glaubensfreie Welt]

[/B]

Nee nee. Das gabs schon. Aber nur an Unis und hiess anders. Und hätte die Mauer noch ein paar Jahre gestanden, hätten wir das Netz gehabt und ihr eben nicht. Siehe NK oder Cuba. Oder zensiert wie in China. I. Ü. hatte ich schon 1988 ein Funktelefon (heute besser bekannt als Handy, nur ein bisschen größer). Das hatte bei euch höchstens die Stasi (was ich aber bezweifle..wg. Devisenmangel). Und ich hatte mit 30 schon mehr Länder bereist als der Genosse Honecker je gesehen hat.

Geronimo:D

Das Netz wurde erst mitte der 90ziger salonfähig. Und zensiert ist das Netz in dem wir gerade sind mehr als genug. Oder kennst Du eine Suchmaschine die noch alle verfügbaren Ergebnisse anzeigt? Google jedenfalls nicht.

[Eridani]

Ich schmeiß mich weg, was für ein idiotisches Volk. Anstatt ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland geht, zehntausende auf die Straße gehen und diesen Ewiggestrigen die Meinung geigen, passiert rein gar nichts.Jedem Volk das, was es verdient. Ich hatte meinen Biologieunterricht in der DDR, mir kann´s egal sein.
Oh je, mit was haben wir uns da bloß 1990 eingelassen......
--------------------------------
Vielleicht geht ja hier auf der Erde schon so ein Ding ab, wie in dem Science fiction Film: "Sie leben" (USA); wo man durch eine Spezialbrille, die Manipulation der Gedanken durch Außerirdische sehen konnte...:D
E:

[klartext]

Dann hatte Gott mit seinen vergrabenen Saurierknochen so etwas wie Humor besessen, und das mit der C14-Methode scheint dann wohl auch ein kleiner Scherz zu sein, um seine Schützlinge an der Nase herumzuführen. Wollte er damit Spuren verwischen?

Wenn du jemanden schlüssig erklären kannst, wie die Welt entstanden, von Anfang an, kannst du solche Sprüche ablassen, aber nicht vorher.

[Walter Hofer]

Ich schmeiß mich weg, was für ein idiotisches Volk. Anstatt ein Sturm der Entrüstung durch Deutschland geht, zehntausende auf die Straße gehen und diesen Ewiggestrigen die Meinung geigen, passiert rein gar nichts.

Erst die "deutsche Gebärmaschine", dann die "Herdprämie" und jetzt "Adam und Eva in trauter Eintracht mit den Sauriern"? Der Mixer hat sich zuviel Filme von Jurassic Park reingezogen!



Ich hatte meinen Biologieunterricht in der DDR, mir kann´s egal sein.

Oh je, mit was haben wir uns da bloß 1990 eingelassen......


Ich hatte meinen Biologieunterricht in der alten Bundesrepublik,
kreationistenfrei ! unsere Kinder in Hessen auch noch !

[Efna]

Wenn du jemanden schlüssig erklären kannst, wie die Welt entstanden, von Anfang an, kannst du solche Sprüche ablassen, aber nicht vorher.

Die Kreatonisten die ja bekanntlich glauben das die Erde 4004 v.chr. entstanden ist und die dazu noch glauben das Dinosaurier und Menschen in der Frühzeit zusammen gelebt haben ist allein schon durch die Simple C14 einfach und leicht zu widerlegen und darauf wollte NITUP hinaus.

[Geronimo]

Das Netz wurde erst mitte der 90ziger salonfähig. Und zensiert ist das Netz in dem wir gerade sind mehr als genug. Oder kennst Du eine Suchmaschine die noch alle verfügbaren Ergebnisse anzeigt? Google jedenfalls nicht.

Und was ist mit den anderen Anmerkungen von mir? Ist dir peinlich, oder?

[Allemanne]

Deutschland hat grössere Probleme als einen Bischof, der seine Meinung kundtut.

[romeo1]

Wenn du jemanden schlüssig erklären kannst, wie die Welt entstanden, von Anfang an, kannst du solche Sprüche ablassen, aber nicht vorher.

Noch gibt es viele ungelöste Rätsel in der Evolutionsgeschichte. Es ist aber vergleichbar mit der salvatorischen Klausel in Verträgen. Nur weil ein Passus evtl. nicht stimmig ist, werden dadurch die übrigen Vertragsbestandteile nicht ihrer Wirksamkeit beraubt.

[klartext]

Die Kreatonisten die ja bekanntlich glauben das die Erde 4004 v.chr. entstanden ist und die dazu noch glauben das Dinosaurier und Menschen in der Frühzeit zusammen gelebt haben ist allein schon durch die Simple C14 einfach und leicht zu widerlegen und darauf wollte NITUP hinaus.

Die grundsätzliche Linie in der Katholsichen Kirche gibt der Vatikan aus, nicht ein Bischof. Es ist bekannt genug, dass die Kirchen, und zwar fast alle weltweit, von der einer göttlichen Schöpfungsgeschichte ausgehen. Man mag Darwin ja noch akzeptieren über bestimmte erdgeschitliche Zeiträume. Den Ursprung von allem erklärt auch er nicht.
Biblische Gelichnisse haben immer den Zweck, komplizierte oder unbegreifliche Dinge in eine menschlich verständliche Form zu bringen.
Die logsiche Frage lautet immer - unda was war davor. Sie ist unbeantwortet. Ich bin kein religiöser Mensch, aber kann auch die göttliche Option nicht ausschliessen, es wäre unlogisch.
Man sage doch besser etwas, was allen Ideologen schwer fällt - ich weiss es letztlich nicht, und deshalb ist alles möglich.

[glaubensfreie Welt]

Und was ist mit den anderen Anmerkungen von mir? Ist dir peinlich, oder?


Nein. Ich sag ja nicht das es in der DDR schön gewesen ist. Dabei hab ich zu der Zeit in dem führenden Elektronik Unternehmen der DDR gearbeitet.

http://www.robotrontechnik.de/bilder/Komponenten/ICs/U61000C.jpg

Privat hatte nicht mal jeder ein normales Telefon.

[Stechlin]

Die Kreatonisten die ja bekanntlich glauben das die Erde 4004 v.chr. entstanden ist und die dazu noch glauben das Dinosaurier und Menschen in der Frühzeit zusammen gelebt haben ist allein schon durch die Simple C14 einfach und leicht zu widerlegen und darauf wollte NITUP hinaus.

Hallo, Du redest mit klartext. Dem ist es wurscht, worauf ich hinauswollte, hauptsache, er kann einen dummen Kommentar ablassen.

Aber dennoch interessant, daß er sich hier als Kreationist entlarvt. Der Kerl ist also noch viel dämlicher, als ich bisher annahm. Und das soll was heißen.

[Stechlin]

Deutschland hat grössere Probleme als einen Bischof, der seine Meinung kundtut.

Vergiß die Kausalität zum "Krieg gegen den Isla..., äh Terror" nicht! ;)

[Stechlin]

Noch gibt es viele ungelöste Rätsel in der Evolutionsgeschichte. Es ist aber vergleichbar mit der salvatorischen Klausel in Verträgen. Nur weil ein Passus evtl. nicht stimmig ist, werden dadurch die übrigen Vertragsbestandteile nicht ihrer Wirksamkeit beraubt.

Welche denn?

[Walter Hofer]

Aber dennoch interessant, daß er sich hier als Kreationist entlarvt. Der Kerl ist also noch viel dämlicher, als ich bisher annahm. Und das soll was heißen.


So darfst du mit ihm nicht reden. Unser Bester, unklarer text, hat einen IQ von 142 (amtlich bestätigt und anerkannt, sagte er im Forum).

Der Forendurchschnitt, die IQ-Richtgeschwindigkeit, liegt ,leider nur bei 130.

:(

___________________________________

worum geht es ?

Haben Mythen, Sagen, Legenden usw. das Recht, innerhalb der empirischen (Geschichte, Geographie) und Naturwissenschaften eingebettet zu werden ?

nein!

niemand hat was gegen die Nibelungensage - im Gegenteil, sie ist wertvolles Kulturgut.
trotzdem gehört sie ausschließlich in die Hände des Germanisten, nicht des Historikers.

Zur Entstehung des Blitzes gibt es verschiedene Erklärungen.
der Physiker wird sich aber weigern, als Möglichkeit das Schleudern des Blitzes durch ein olympisches Wesen anzunehmen.

die Geologie kennt als Urkontinente Gondwana und Pangäa.
Der Geograph will von Atlantis nichts wissen.

zur Fauna : wir klassifizieren alle möglichen Saurierarten usw.
eine Klassifizierung des Einhorns, des Höllenhundes und anderer Wesen aus dem Reich der Fabel wird nicht angestrebt.

auch der Schöpfungsmythos ist wertvoll - im Rahmen des Religionsunterrichts.

Wer den Schöpfungsmythos woanders zusätzlich verorten will, hat ein Wissenschaftsverständnis, das ihn für seriöse Diskussionen disqualifiziert

[klartext]

Welche denn?

An deiner Frage merkt man dich ganz deutlich, dass du einer nur düftigen DDR-Ausbildung ausgesetzt warst.
Vergeblich suche ich eine Erklärung bei Marx und Engels, wie die Welt von Anfang an entstanden ist. In der DDR wurde diese Frage einfach ausgeklammert. So einfach kann man sich es natürlich auch machen.

[Efna]

Die grundsätzliche Linie in der Katholsichen Kirche gibt der Vatikan aus, nicht ein Bischof. Es ist bekannt genug, dass die Kirchen, und zwar fast alle weltweit, von der einer göttlichen Schöpfungsgeschichte ausgehen. Man mag Darwin ja noch akzeptieren über bestimmte erdgeschitliche Zeiträume. Den Ursprung von allem erklärt auch er nicht.
Biblische Gelichnisse haben immer den Zweck, komplizierte oder unbegreifliche Dinge in eine menschlich verständliche Form zu bringen.
Die logsiche Frage lautet immer - unda was war davor. Sie ist unbeantwortet. Ich bin kein religiöser Mensch, aber kann auch die göttliche Option nicht ausschliessen, es wäre unlogisch.
Man sage doch besser etwas, was allen Ideologen schwer fällt - ich weiss es letztlich nicht, und deshalb ist alles möglich.


Es geht mir ja darum, was der biblische Schöpfungsmythos in einen Naturwissenschaftlichen Fach zu suchen hatt. Im Religionsunterricht ist es mir egal ob die Schöpfungslehre gelehrt wird, aber ebern nicht im Biologie Untericht.

[Jürgen Meyer]

Die grundsätzliche Linie in der Katholsichen Kirche gibt der Vatikan aus, nicht ein Bischof. Es ist bekannt genug, dass die Kirchen, und zwar fast alle weltweit, von der einer göttlichen Schöpfungsgeschichte ausgehen. Man mag Darwin ja noch akzeptieren über bestimmte erdgeschitliche Zeiträume. Den Ursprung von allem erklärt auch er nicht.
Biblische Gelichnisse haben immer den Zweck, komplizierte oder unbegreifliche Dinge in eine menschlich verständliche Form zu bringen.
Die logsiche Frage lautet immer - unda was war davor. Sie ist unbeantwortet. Ich bin kein religiöser Mensch, aber kann auch die göttliche Option nicht ausschliessen, es wäre unlogisch.
Man sage doch besser etwas, was allen Ideologen schwer fällt - ich weiss es letztlich nicht, und deshalb ist alles möglich.

Und auch der Papst definiert sich als Stellvertreter Gottes auf Erden und somit als Nicht-Mensch

Über diesen reaktionären Unsinn sollten sich so manche Muslimbasher mal lieber ihre Gedanken machen und sich an ihr eigene mittelalterlich geprägte Kultur-Nase fassen

Jürgen

[Jürgen Meyer]

An deiner Frage merkt man dich ganz deutlich, dass du einer nur düftigen DDR-Ausbildung ausgesetzt warst.
Vergeblich suche ich eine Erklärung bei Marx und Engels, wie die Welt von Anfang an entstanden ist. In der DDR wurde diese Frage einfach ausgeklammert. So einfach kann man sich es natürlich auch machen.

Marx hat sich doch auf Darwin diesbezüglich bei seiner "Welterklärung" berufen

Was willst du eigentlich ?

http://www.wiwi.uni-wuppertal.de/kappelhoff/papers/kappelhoff_Veroeffentlichungen/life_liberty_persuitofhappiness.pdf

Engels’ Grabrede für Marx: Wie Darwin die Entwicklungsgesetze der organischen Natur entdeckt hat, so Marx die der gesellschaftlichen Entwicklung. Marx, der neue Darwin! Stephan sieht sich in der Tradition des dialektischen Materialismus und betrachtet seine Konzeption als eine Synthese von Evolutionsbiologie und historischem Materialismus (Stephan 1988, S. 98).
((3)) Allerdings scheint mir in beiden Fällen eher eine Analogie zu einer teleologischen Evolutions- und Geschichtsauffassung angebracht zu sein, etwa zu einem materialistisch gewendeten Teilhard de Chardin mit der kommunistischen Gesellschaft als Punkt Omega. In beiden Fällen geht es um die Vervollkommnung der Schöpfung. Nicht nur bei dem jungen Marx scheint mir das religiöse Pathos unüberhörbar, etwa wenn er 1844 in den ökonomisch-philosophischen Manuskripten schreibt: „Der Kommunismus ... ist die wahrhafte Auflösung des Widerstreits zwischen dem Menschen mit der Natur und mit dem Menschen, die wahreAuflösung des Streits zwischen Existenz und Wesen, zwischen Vergegenständlichung und Selbstbestätigung, zwischen Freiheit und Notwendigkeit, zwischen Individuum und Gattung. Er ist das aufgelöste Rätsel der Geschichte und weiß sich als diese Lösung.“
((4)) Stephan bringt das Kunststück fertig, auf der einen Seite ständig die Bedeutung der biotischen Ebene hervorzuheben, gleichzeitig aber mit der Betonung der Eigengesetzlichkeit der gesellschaftlichen Entwicklung diese praktisch völlig von der biotischen Basis abzukoppeln. Einerseits ist es zwar nicht länger möglich, davon zu sprechen, der Mensch habe sich aus dem Tierreich gelöst ((27)). Andererseits bleibt diese Einsicht weitgehend folgenlos für die Analyse gesellschaftlicher Entwicklungen, die eigenen Entwicklungsgesetzen folgen und, wie Stephan (in der Zusammenfassung und auch im Text immer wieder) ausgesprochen voluntaristisch hinzufügt, von Menschen entwickelt und gestaltet werden. Die biologische Natur des Menschen wird also nur anerkannt, um mit der nächsten Wendung des Arguments für die gesellschaftliche Analyse als nicht weiter bedeutende Konstante hingestellt zu werden. Stephans Position deckt sich auch hier vollkommen mit der marxistischen. Schon Marx formulierte in der 6. These über Feuerbach: „Das menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum innewohnendes Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse.“
((5)) Leider trifft eine solche Position auch heute noch immer auf eine große Zustimmung bei Sozialwissenschaftlern und sogenannten kritischen Intellektuellen, denen inzwischen klar geworden ist, dass ein tabula-rasa-Verständnis der menschlichen Natur unhaltbar geworden ist, die aber weiterhin an ihrer dualistischen Grundeinstellung festhalten möchten, um von den Einsichten der modernen Naturwissenschaften aus Evolutionsbiologie, Soziobiologie, Verhaltensgenetik und evolutionärer Psychologie, um nur einige wichtige Disziplinen zu nennen, möglichst wenig behelligt zu werden. Ein folgenloses Lippenbekenntnis zu der biologischen Natur des Menschen zusammen mit der Behauptung der Eigengesetzlichkeit des Sozialen schafft scheinbar den Spielraum, von dem viele Soziologen seit Durkheim geglaubt haben, dass er die Grundlage der Autonomie und damit der Existenzberechtigung der Soziologie als Disziplin sei.
((6)) Dieser im Kern dualistische Zugriff auf die Thematik wird in den gesellschaftskritischen Ausführungen besonders deutlich, etwa, wenn Stephan im Zusammenhang mit der zunehmenden Differenzierung und Spezialisierung der gesellschaftlichen Teilbereiche umstandslos und ohne weitere sozialtheoretische Begründung oder planerische Konkretisierung fordert: „Deshalb müssen (und können) sie so gestaltet werden, dass jeder Mensch, jedes Individuum, seine Position findet und zum Wohle der Gesamtheit aktiv...

Jürgen

[Koslowski]

Wir denken schärfer als manche kommunistische Sozialromantiker. Marx ist seit 1989 ein verwesender Leichnam.

Was habe ich damit zu schaffen?

[Stechlin]

Marx hat sich doch auf Darwin diesbezüglich bei seiner "Welterklärung" berufen

Was willst du eigentlich ?

Jürgen

Sag ihm, daß Du ein Wessi bist! Auf diese Klarstellung bestehe ich.

[klartext]

Marx hat sich doch auf Darwin diesbezüglich bei seiner "Welterklärung" berufen

Was willst du eigentlich ?

Jürgen

Darwin erklärt, wie die Welt von Anfang an entstanden ist ? Das kann ich dort nirgends lesen. Hast du andere Bücher ?
Sein Urwer über die Entsteheung der Arten fängt sehr spät an bezogen auf die Existenz der Erde als Planet. Auch von der Entstehung des Weltalls kann ich dort nichts lesen.
Darwin scheibt von der Weiterentwicklung der Arten, nicht von ihrer ursprünglichen Entstehung.
Wie aus dem sog. Urschlamm die erste Zelle entstanden ist, die sich Teilen konnt, ist unbekannt. Viele Versuche haben bis heute kein Ergebnis gebracht.

[Walter Hofer]

Darwin scheibt von der Weiterentwicklung der Arten, nicht von ihrer ursprünglichen Entstehung.
Wie aus dem sog. Urschlamm die erste Zelle entstanden ist, die sich Teilen konnt, ist unbekannt. Viele Versuche haben bis heute kein Ergebnis gebracht.


Erzähle deine bahnbrechenden Erkenntnisse im Reli-Unterricht!

Besten Dank

Walter Hofer

[Stechlin]

Erzähle deine bahnbrechenden Erkenntnisse im Reli-Unterricht!

Besten Dank

Walter Hofer

Dieser Bitte schließe ich mich an. Mit Nachdruck!

[Jürgen Meyer]

Darwin erklärt, wie die Welt von Anfang an entstanden ist ? Das kann ich dort nirgends lesen. Hast du andere Bücher ?
Sein Urwer über die Entsteheung der Arten fängt sehr spät an bezogen auf die Existenz der Erde als Planet. Auch von der Entstehung des Weltalls kann ich dort nichts lesen.
Darwin scheibt von der Weiterentwicklung der Arten, nicht von ihrer ursprünglichen Entstehung.
Wie aus dem sog. Urschlamm die erste Zelle entstanden ist, die sich Teilen konnt, ist unbekannt. Viele Versuche haben bis heute kein Ergebnis gebracht.



Ja aber irgendwie sollte es doch nachvollziehbar sein, dass sich aus dem Einzeller dann Mehrzeller entwickelt haben un d weitere Zellteilungen, die wissenschaftlich ja belegt sind, sich vielzeller wie Tiere und später der mensch nach Millionen Jahren Entwicklungsgeschichte und Evolution entwickelt hat

Zu dem Urknall gibt es auch schon reichlich viele Theorien , die diese Entwicklung als die Wahrscheinlichste erscheinen lassen

Jürgenr

[Walter Hofer]

Darwin erklärt, wie die Welt von Anfang an entstanden ist ?

@unklarer Text,

Darwin, Marx, Einstein, Heisenberg sind schon lange Geschichte!
Deren empirische Theorien haben ihre wissenschaftlichen Nachfolger
längst weiterentwickelt.

[Walter Hofer]

@ unklarer Text: der cpf-Zoo ist auch sehr groß:

vom intelligenten User über den Hominiden bis zum geistigen Einzeller ist die ganze Evolutionsbreite vorhanden


das gleiche gilt für das hessische Kultusministerium germane

ich lehne ja das Wirken eines Gottes nicht prinzipiell ab
denn wie heisst es so schön :

wem Gott ein Amt gibt, dem nimmt er den Verstand :)

( sind noch Mods anwesend? :hide: )

[Efna]

Erzähle deine bahnbrechenden Erkenntnisse im Reli-Unterricht!

Besten Dank

Walter Hofer


Hier muss ich Klartext recht geben. Die darwinische Evolutionstheorie schliesst einen Spirituellen Ursprung der Welt und des Lebens nicht aus. Darwin beschreibt in seinen Werk "die Entstehung der Arten" lediglich das sich die Artenvielfalt der Tiere, Pflanzen und sonstigen Lebewesen durch Anpassung an die Jeweilige Umwelt entstanden und Entwickelt haben und noch werden und das im Laufe von vielen Millionen Jahren. Ich selber bin kein Atheist und glaube auch an eine Spirituelle Macht allerdings finde ich die Kreatonisten die die Bibel wortwörtlich nehmen Pseudowissenschaftler sind. Und gerade in Sachen Spirituelle entstehen kann man sich fragen welche Religion/Weltanschauung den recht hatt? Von daher gehören Spirituelle Weltentstehungsmythen nicht in ein Naturwissenschaftliches Fach.

[Stechlin]

@unklarer Text,

Darwin, Marx, Einstein, Heisenberg sind schon lange Geschichte!
Deren empirische Theorien haben ihre wissenschaftlichen Nachfolger
längst weiterentwickelt.

Ich denke, er will darauf hinaus, daß eben nicht nachgewiesen werden kann, warum das Universum existiert. Wenn ein Gott dafür verantwortlich gemacht werden kann, dann stellt sich doch gleich die nächste Frage: Wer hat Gott erschaffen? Und wer hat denjenigen erschaffen, der Gott erschuf? Uns so weiter, und so weiter....

Diese Frage zu klären ist müßig, und hat weder etwas mit Biologie noch mit Religion zu tun. Das sind philosophische Fragen, die jedoch nicht die absolute Richtigkeit der Darwinschen Evolutionstheorie in Frage stellen.

[Stechlin]

Hier muss ich Klartext recht geben. Die darwinische Evolutionstheorie schliesst einen Spirituellen Ursprung der Welt und des Lebens nicht aus. Darwin beschreibt in seinen Werk "die Entstehung der Arten" lediglich das sich die Artenvielfalt der Tiere, Pflanzen und sonstigen Lebewesen durch Anpassung an die Jeweilige Umwelt entstanden und Entwickelt haben und noch werden und das im Laufe von vielen Millionen Jahren. Ich selber bin kein Atheist und glaube auch an eine Spirituelle Macht allerdings finde ich die Kreatonisten die die Bibel wortwörtlich nehmen Pseudowissenschaftler sind. Und gerade in Sachen Spirituelle entstehen kann man sich fragen welche Religion/Weltanschauung den recht hatt? Von daher gehören Spirituelle Weltentstehungsmythen nicht in ein Naturwissenschaftliches Fach.

Immer wieder Schiller: Es gibt nichts, außer der Natur. Und sie ist der unendlich geteilte Gott.

Spirituell hin oder her: Ich glaube an die absolute Sinnhaftigkeit der Natur in all ihren Facetten: vom DNA-Strang bis hin zur dunklen Materie. Alles hat seine Bedeutung, die zu ergründen der finale Daseinszweck des Menschen ist. Das beißt sich natürlich, wenn man als Gott ein Goldenes Kalb hat.

[Geronimo]

Nein. Ich sag ja nicht das es in der DDR schön gewesen ist. Dabei hab ich zu der Zeit in dem führenden Elektronik Unternehmen der DDR gearbeitet.

http://www.robotrontechnik.de/bilder/Komponenten/ICs/U61000C.jpg

Privat hatte nicht mal jeder ein normales Telefon.

VEB Robotron in Sömmerda. Gell? Ich erinnere mich noch gut an den Besuch des Genossen Honecker, war´s 86 oder 87? Habe ich im WDR-Fernsehen "Computerzeit" gesehen. Jedenfalls pries er den ersten in der "DDR" entwickelten Chip als "größten Chip der Welt" an. Ach, was haben wir gelacht. Der DDR-Brikett.

Geronimo

[dr-esperanto]

Ich denke, er will darauf hinaus, daß eben nicht nachgewiesen werden kann, warum das Universum existiert. Wenn ein Gott dafür verantwortlich gemacht werden kann, dann stellt sich doch gleich die nächste Frage: Wer hat Gott erschaffen? Und wer hat denjenigen erschaffen, der Gott erschuf? Uns so weiter, und so weiter....

Diese Frage zu klären ist müßig, und hat weder etwas mit Biologie noch mit Religion zu tun. Das sind philosophische Fragen, die jedoch nicht die absolute Richtigkeit der Darwinschen Evolutionstheorie in Frage stellen.


Gott wird deshalb ja gerade als der Unerschaffene, aus sich selbst Seiende definiert.

[dr-esperanto]

Und auch der Papst definiert sich als Stellvertreter Gottes auf Erden und somit als Nicht-Mensch

Über diesen reaktionären Unsinn sollten sich so manche Muslimbasher mal lieber ihre Gedanken machen und sich an ihr eigene mittelalterlich geprägte Kultur-Nase fassen

Jürgen


Der Papst ist der MENSCHLICHE Stellvertreter Jesu Christi auf Erden. Und da Jesus Gott war, eben auch der Stellvertreter Gottes, alles nachzulesen gegen Ende des Johannesevangeliums.

[Walter Hofer]

Die darwinische Evolutionstheorie schliesst einen Spirituellen Ursprung der Welt und des Lebens nicht aus. Darwin beschreibt in seinen Werk "die Entstehung der Arten" lediglich das sich die Artenvielfalt der Tiere, Pflanzen und sonstigen Lebewesen durch Anpassung an die Jeweilige Umwelt entstanden und Entwickelt haben und noch werden und das im Laufe von vielen Millionen Jahren.

versuch dich doch mal in die Epoche von Charles Darwin zurückzuversetzen:

Zwischen 1839 und 1843 wurde Darwins Zoology of the Voyage of H. M. S. Beagle in fünf Bänden veröffentlicht.


Es gab keinen Einstein und keinen Heisenberg, weder eine Theorie über das Universum (nur die Newton/Kopernikus Mechanik) noch über Atommodelle in der Chemie des 19. Jahrhunderts.


und noch wichtiger :

1. Bis zu dem Experiment von Friedrich Wöhler, der Synthese von Harnstoff im Jahre 1828, galt die These der strikten Trennung von anorganischer (toter) und organischer (lebendiger) Materie, was einer Sensation, ja einem wissenschaftlichen Tsunami gleichkam.

2. Clausius gilt als Entdecker des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik, Schöpfer des Begriffs Entropie, aber erst 1850 formulierte er den Satz. Ohne Kenntnisse dieser Hauptsätze sind Erklärungen zur Entstehung des Lebens und des Universums nicht möglich.

Zusammengefaßt:

Darwin konnte nach dem damaligen Wissensstand seiner Zeit , überhaupt keine begründeten Fakten für den Ursprung der Welt und des Lebens geben, weil die Kenntnisse für mögliche Begründungen gerade erst im Ansatz entwickelt wurden, während er auf Weltreisen war.

[dr-esperanto]

Die grundsätzliche Linie in der Katholsichen Kirche gibt der Vatikan aus, nicht ein Bischof. Es ist bekannt genug, dass die Kirchen, und zwar fast alle weltweit, von der einer göttlichen Schöpfungsgeschichte ausgehen. Man mag Darwin ja noch akzeptieren über bestimmte erdgeschitliche Zeiträume. Den Ursprung von allem erklärt auch er nicht.
Biblische Gelichnisse haben immer den Zweck, komplizierte oder unbegreifliche Dinge in eine menschlich verständliche Form zu bringen.
Die logsiche Frage lautet immer - unda was war davor. Sie ist unbeantwortet. Ich bin kein religiöser Mensch, aber kann auch die göttliche Option nicht ausschliessen, es wäre unlogisch.
Man sage doch besser etwas, was allen Ideologen schwer fällt - ich weiss es letztlich nicht, und deshalb ist alles möglich.



Deswegen gibt es Physiker, die in ihren Berechnungen zu dem Schluss gekommen sind, dass irgendwelche superintelligenten Wesen unser Universum geschaffen haben müssen.....nur um nicht sagen zu müssen, es sei Gott gewesen. Es ist noch längst nicht alles klar, wie die Welt entstanden ist.

[Stechlin]

Gott wird deshalb ja gerade als der Unerschaffene, aus sich selbst Seiende definiert.

Von wem?

[dr-esperanto]

[QUOTE=Jürgen Meyer;1477319]Man erkennt, dass es reaktionäre und mittelalterliche Ansichten nicht nur im Islam sondern auch im Christentum gibt und zwar nicht nur bei den Sekten im Umfeld des US Präsidenten George W Bush
Marx hat schon vor 150 Jahren Darwins Evolutionstheorie verteidigt
und als wissenschaftlich fundiert bezeichnet
Manche Leute und Religions-Ideologen haben es bis heute nicht gerafft
-------------------------------------------------
Das ist der gleiche Müll, wie auch in den USA. Reaktionäre Kräfte versuchen wieder ins Mittelalter zurückzugehen. Dort haben Sekten schon in einigen US-Staaten Biologie-Bücher einstampfen lassen! ich fasse das nicht!
Wir lassen kein Mittelalter zu, von keiner Religion!

Das werden wir verhindern!
Man sollte diesen Herrn in die geschlossene Psychiatrie bringen und untersuchen lassen!

E:




Tja, Feudalismus und Kult des Irrationalen sind halt gut für die Reichen, für Adel-Kirche-Wechslerjuden. Mir passt diese Entwicklung auch nicht, muss ich sagen, auch als Katholik.

[Stechlin]

Der Papst ist der MENSCHLICHE Stellvertreter Jesu Christi auf Erden. Und da Jesus Gott war, eben auch der Stellvertreter Gottes, alles nachzulesen gegen Ende des Johannesevangeliums.

Jesus war/ist Gott? Und wer war sein Vater? Er selbst? Die Sache habe ich irgendwie anders in Erinnerung. Aber verzeih, ich bin nur ein Atheist.

[Stechlin]

Deswegen gibt es Physiker, die in ihren Berechnungen zu dem Schluss gekommen sind, dass irgendwelche superintelligenten Wesen unser Universum geschaffen haben müssen.....nur um nicht sagen zu müssen, es sei Gott gewesen. Es ist noch längst nicht alles klar, wie die Welt entstanden ist.

Nenne Namen und Referenzen!

[Geronimo]

versuch dich doch mal in die Epoche von Charles Darwin zurückzuversetzen:

Zwischen 1839 und 1843 wurde Darwins Zoology of the Voyage of H. M. S. Beagle in fünf Bänden veröffentlicht.


Es gab keinen Einstein und keinen Heisenberg, weder eine Theorie über das Universum (nur die Newton/Kopernikus Mechanik) noch über Atommodelle in der Chemie des 19. Jahrhunderts.


und noch wichtiger :

1. Bis zu dem Experiment von Friedrich Wöhler, der Synthese von Harnstoff im Jahre 1828, galt die These der strikten Trennung von anorganischer (toter) und organischer (lebendiger) Materie, was einer Sensation, ja einem wissenschaftlichen Tsunami gleichkam.

2. Clausius gilt als Entdecker des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik, Schöpfer des Begriffs Entropie, aber erst 1850 formulierte er den Satz. Ohne Kenntnisse dieser Hauptsätze sind Erklärungen zur Entstehung des Lebens und des Universums nicht möglich.

Zusammengefaßt:

Darwin konnte nach dem damaligen Wissensstand seiner Zeit , überhaupt keine begründeten Fakten für den Ursprung der Welt und des Lebens geben, weil die Kenntnisse für mögliche Begründungen gerade erst im Ansatz entwickelt wurden, während er auf Weltreisen war.

Tja, dummerweise alle Wissenschaftler aus dem Volk der dummen braunen Nassgurken! Also alles nicht wahr, nicht wahr Walterchen, Dörte, Birgit und all die anderen im W.H.-Team?

[Walter Hofer]

Ich bitte darum, diesen Spam zu löschen!

danke und

N8

W.H.

[dr-esperanto]

Von wem?


Na von den Theologen. Gott ist eine Verschwörungstheorie: da muss doch jemand heimlich die Fäden ziehen....

[dr-esperanto]

Nenne Namen und Referenzen!


Kann ich nicht, das habe ich mal vor Jahren in FOCUS oder SPIEGEL gelesen, vielleicht weiß es ja jemand genauer.

[Stechlin]

Na von den Theologen. Gott ist eine Verschwörungstheorie: da muss doch jemand heimlich die Fäden ziehen....

Du distanzierst Dich also von dieser an den Haaren herbeigezogenen Aussage...


Gott wird deshalb ja gerade als der Unerschaffene, aus sich selbst Seiende definiert.

...?

[dr-esperanto]

Jesus war/ist Gott? Und wer war sein Vater? Er selbst? Die Sache habe ich irgendwie anders in Erinnerung. Aber verzeih, ich bin nur ein Atheist.

Jesus ist zwar Gottes Sohn, aber auch selber Gott, genau wie der Heilige Geist auch Gott ist, es gibt also 3 göttliche Personen, die zusammen Gott bilden, alle 3 gleichberechtigt.

[Stechlin]

Kann ich nicht, das habe ich mal vor Jahren in FOCUS oder SPIEGEL gelesen, vielleicht weiß es ja jemand genauer.

Hui, Deine Argumentationsdecke ist heute aber äußerst dünn.

[Stechlin]

Jesus ist zwar Gottes Sohn, aber auch selber Gott, genau wie der Heilige Geist auch Gott ist, es gibt also 3 göttliche Personen, die zusammen Gott bilden, alle 3 gleichberechtigt.

Und ich dachte Schizophrenie wäre schon schlimm.

[Geronimo]

Ich bitte darum, diesen Spam zu löschen!

danke und

N8

W.H.

Ja! Schickt Walter Hofer und sein Team mal endlich in Urlaub! 3 Monate wären wohl angebracht....nach all den Anstrengungen...

Geronimo

[mastermike]

Deswegen gibt es Physiker, die in ihren Berechnungen zu dem Schluss gekommen sind, dass irgendwelche superintelligenten Wesen unser Universum geschaffen haben müssen.....nur um nicht sagen zu müssen, es sei Gott gewesen. Es ist noch längst nicht alles klar, wie die Welt entstanden ist.

Quelle? So ein Schmarrn. :hihi:

Ihr könnt doch nicht allen Ernstes im Jahre 2007 (a.D. ?!) leben und erzählen die kirchliche Schöpfungsgeschichte sei auch nur ansatzweise richtig!? Darwin hat erwiesenermaßen zum großen Teil recht gehabt, die moderne Physik erklärt die Welt ziemlich vollständig und alles (noch) Unerklärbare auf Gott zu schieben ist ein wirklich krasser Witz.

Gestern war Gott noch über den Wolken, da hat sich auch das Universum (oder die Sonne) noch um die Erde gedreht und die Erde war auch eine Scheibe (Andersdenkende wurden exkommuniziert oder gar verbrannt!!!). Dann "versteckte sich Gott" irgendwo hinter dem Sonnensystem, dann der Milchstraße und jetzt jenseits des Universums ...? Ja, wo ist er denn nun?

Man kann an Gott glauben (oder Allah oder Buddha oder "Wen-auch-immer") oder nicht. Die Frage ist doch, was ist die Relevanz, wo ist die Wirkung eines Gottes auf dieser Welt und da bleibt unglaublich wenig, was man nur durch Gott erklären könnte und wissenschaftlich nicht. Umgekehrt kann man praktisch alles durch die Wissenschaft erklären, ohne dass man einen Gott benötigen würde. Also glaube an Gott wer will aber bitte erzählt mir nicht wie das wirkliche Leben läuft so lange es im wissenschaftlich erklärbaren Rahmen (und das sind 99,9%) abläuft.

Wirklich schräg, einesteils die Welle gegen Islamisten und dann plötzlich diese orthodoxe Religiosität?! Ich dachte, wir hätten die Aufklärung hinter uns und seinen hunderte von Jahren weiter als die Muslime? Praktisch alles was unser Leben heute ausmacht, ist dem Fortschritt und der Wissenschaft zu verdanken, während eine Vielzahl von Kriegen und Grausamkeiten ihren Ursprung in den (orthodox ausgelegten) Religionen hat.

Also Religion gerne als "persönliches Steckenpferd" oder als spiritueller Ausgangspunkt für eine eigene Philosophie aber raus aus dem realen Leben und der Politik. :)

[schuppy]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html

Schickt in wegen Alzheimer in ein schönes Kloster. Dieser Mann hat nichts mehr in
der Öffentlichkeit verloren!:(

[Ausonius]

Der Religionsunterrricht war immer schon freiwillig. Und was die kath. Kirche in ihrem Reliunterricht verbreitet, ist ihre Sache.

Thema verfehlt - es geht darum, dass die ihren religiösen Kram auch im Bio-Unterricht drangenommen haben wollen (das hat Ministerin Wolff vorgeschlagen), nicht umgekehrt.

[Ausonius]

Für Messungen an Sauriernknochen ( >> 65Mio-Jahre) sinnlos.

Nope. In so langen Zeitläufen muss man nicht wissen, ob ein Fossil genau aus dem Jahre 15 823 647 vor Christus stammt. Trotz der Abweichung erlaubt die C 14-Messung es, ungefähr zu sagen, dass es eben 15-16 Mio. Jahre alt ist. Das reicht völlig aus.

[Ausonius]

Sein Urwer über die Entsteheung der Arten fängt sehr spät an bezogen auf die Existenz der Erde als Planet. Auch von der Entstehung des Weltalls kann ich dort nichts lesen.
Darwin scheibt von der Weiterentwicklung der Arten, nicht von ihrer ursprünglichen Entstehung.

Das Problem ist doch ganz anders gelagert: Kreationisten bestehen darauf, dass jedes Wort der Schöpfungsgeschichte der realen Erdentstehung wahr. Dies hat die spätere biologische Forschung nicht bestätigt. Die "softeren" Kreationisten propagieren das sogenannte Intelligent Design, dass praktisch auf alle offenen Forschungsfragen die Antwort "Gott" einsetzt - sozusagen ein Kompromiss dieser Schriftgläubigen mit den Wissenschaftlern. Das interessiert aber jene zurecht nicht, sie müssen nach Kriterien der empirischen Wissenschaft arbeiten. Die Evolutionstheorie lässt sich nicht einfach damit abtun, in dem man das Unmögliche verlangt: dass die Forscher eine Antwort auf alle Fragen des Lebens und der Menschheit haben. Und im übrigen gibt es auch zur ursprünglichen Entstehung der Arten nach Darwin mittlerweile etliche Forschungserkenntnisse.

[dr-esperanto]

Quelle? So ein Schmarrn. :hihi:

Ihr könnt doch nicht allen Ernstes im Jahre 2007 (a.D. ?!) leben und erzählen die kirchliche Schöpfungsgeschichte sei auch nur ansatzweise richtig!? Darwin hat erwiesenermaßen zum großen Teil recht gehabt, die moderne Physik erklärt die Welt ziemlich vollständig und alles (noch) Unerklärbare auf Gott zu schieben ist ein wirklich krasser Witz.

Gestern war Gott noch über den Wolken, da hat sich auch das Universum (oder die Sonne) noch um die Erde gedreht und die Erde war auch eine Scheibe (Andersdenkende wurden exkommuniziert oder gar verbrannt!!!). Dann "versteckte sich Gott" irgendwo hinter dem Sonnensystem, dann der Milchstraße und jetzt jenseits des Universums ...? Ja, wo ist er denn nun?

Man kann an Gott glauben (oder Allah oder Buddha oder "Wen-auch-immer") oder nicht. Die Frage ist doch, was ist die Relevanz, wo ist die Wirkung eines Gottes auf dieser Welt und da bleibt unglaublich wenig, was man nur durch Gott erklären könnte und wissenschaftlich nicht. Umgekehrt kann man praktisch alles durch die Wissenschaft erklären, ohne dass man einen Gott benötigen würde. Also glaube an Gott wer will aber bitte erzählt mir nicht wie das wirkliche Leben läuft so lange es im wissenschaftlich erklärbaren Rahmen (und das sind 99,9%) abläuft.

Wirklich schräg, einesteils die Welle gegen Islamisten und dann plötzlich diese orthodoxe Religiosität?! Ich dachte, wir hätten die Aufklärung hinter uns und seinen hunderte von Jahren weiter als die Muslime? Praktisch alles was unser Leben heute ausmacht, ist dem Fortschritt und der Wissenschaft zu verdanken, während eine Vielzahl von Kriegen und Grausamkeiten ihren Ursprung in den (orthodox ausgelegten) Religionen hat.

Also Religion gerne als "persönliches Steckenpferd" oder als spiritueller Ausgangspunkt für eine eigene Philosophie aber raus aus dem realen Leben und der Politik. :)


Wenn du gesund und stark bist, dann kannst du dir ein Leben ohne Gott natürlich leisten.

[Eridani]

An deiner Frage merkt man dich ganz deutlich, dass du einer nur düftigen DDR-Ausbildung ausgesetzt warst.
Vergeblich suche ich eine Erklärung bei Marx und Engels, wie die Welt von Anfang an entstanden ist. In der DDR wurde diese Frage einfach ausgeklammert. So einfach kann man sich es natürlich auch machen.
-----------------------------------------------------------------

Das mit der dürftigen DDR Ausbildung habe ich überlesen.

Gehe mal in eine größere Bücherei und leih Dir aus: WELTALL – ERDE – MENSCH.

Verlag neues Leben (DDR) / 4.überarbeitete Auflage / Lizenz Nr.303 / 1956

Bekam jeder Schüler in der DDR mit 14 zur Jugendweihe.

έ

[Don]

Und ich dachte Schizophrenie wäre schon schlimm.

:top::klatsch::lach:

[erwin r analyst]

Im Gegenteil: Die Linken drehen mal wieder durch.

[Walter Hofer]

Weisst du eigentlich was die C14 Methode ist?
---------------------------------------------------------
Die Bestimmung der Reststrahlung des radioaktiven Kohlenstoff-Isotops C14 bei bekannter Halbwertszeit.
Die Genauigkeit der Messungen haben allerdings bei einem Alter >> 5000 Jahre schon eine hohe Fehlerquote.

Für Messungen an Saurierknochen ( >> 65Mio-Jahre) sinnlos.

E:


Dafür gibt es andere Methoden der Altersdatierung:

Stratigraghie der Gesteinsformationen
Pollenanalysen
Knochenuntersuchungen mit δ12C/13C und δ16O/18O (stabile Isotope)

[Krabat]

Einen schönen Sonntag morgen an alle!

Ich freue mich, daß die Heilige Katholische Kirche, Gemeinschaft der Heiligen, auch heute wieder ein Topthema im Forum ist. Es ist schön, daß viele Menschen die Äußerungen unserer Bischöfe so gerne diskutieren und ich wünsche Euch allen noch viel Spaß beim Diskutieren. :)

[erwin r analyst]

UNd ich bin froh, dass die Linken sich aufregen, das zeigt mir, dass Mixa wieder voll ins Schwarze getroffen hat. :top:

[Rowlf]

UNd ich bin froh, dass die Linken sich aufregen, das zeigt mir, dass Mixa wieder voll ins Schwarze getroffen hat. :top:

Eigentlich sollte sich jeder klar denkende Mensch darüber aufregen.

[klartext]

Und ich dachte Schizophrenie wäre schon schlimm.

Dafür solltest du allerdings Spezialist sein. Wenn man Russland für eine Demokratie hält, kann man auch an die Dreifaltigkeit glauben, unterschied nicht erkennbar.

[Walter Hofer]

Eigentlich sollte sich jeder klar denkende Mensch darüber aufregen.

Was unser Erwin banal noch nicht mitbekommen hat:
die Aufregung ist im christlichen Lager viel größer

Erwin ist hier sowieso der Forenkreationist !

[klartext]

Eigentlich sollte sich jeder klar denkende Mensch darüber aufregen.

Erstaunlicherweise regen sich die am meisten auf, die keine Katholiken sind, die es also gar nicht betrifft.
Keine Religion ist logisch begreifbar, wie ein Blick in den Hinduismus zeigt. Man sollte doch so fair sein, auch den Katholischen in seiner Gesamtheit zu sehen und seine Wirkung auf die heutige Gesellschaft. Dabei schneidet sie nicht schlecht ab.
Atheisten sind nicht anders, sie schaffen sich meist Ersatzheilige, Marx, Engels oder sogar einen Putin. Die sind dann angeblich nicht weniger Allwissend und unfehlbar wie der Papst, Ideologie ex catedra. Ich kann keinen Unterschied erkennen.

[Walter Hofer]

Das Problem ist doch ganz anders gelagert: Kreationisten bestehen darauf, dass jedes Wort der Schöpfungsgeschichte der realen Erdentstehung wahr. Dies hat die spätere biologische Forschung nicht bestätigt. Die "softeren" Kreationisten propagieren das sogenannte Intelligent Design, dass praktisch auf alle offenen Forschungsfragen die Antwort "Gott" einsetzt.

genau:

Das Lustige an den Kreationisten ist daß sie einen 99% Beweis in der empirischen Forschung nicht akzeptieren und ihn stattdessen gegen einen vermeintlich alles besser erklärenden Glauben austauschen wollen, der dann sozusagen als 100 % gelten soll.

[erwin r analyst]

Eigentlich sollte sich jeder klar denkende Mensch darüber aufregen.

Linke können nicht klar denken und im Prinzip ist es mir egal, an was jemand glaubt. Wer sich auskennt, dazu zählen hier leider kaum welche, der weiss, dass die NW keine Sinnesfragen z.B. beantwortet sondern eben mit Fakten erforscht. Das WArum beantwortet sie nicht.

Dagegen spricht die Bibel von völlig wirren Abgängen: Ergo, keines ist die reine Lehre.

[erwin r analyst]

Was unser Erwin banal noch nicht mitbekommen hat:
die Aufregung ist im christlichen Lager viel größer

Erwin ist hier sowieso der Forenkreationist !

:lach: Unser Walterchen.

[erwin r analyst]

Erstaunlicherweise regen sich die am meisten auf, die keine Katholiken sind, die es also gar nicht betrifft.
Keine Religion ist logisch begreifbar, wie ein Blick in den Hinduismus zeigt. Man sollte doch so fair sein, auch den Katholischen in seiner Gesamtheit zu sehen und seine Wirkung auf die heutige Gesellschaft. Dabei schneidet sie nicht schlecht ab.
Atheisten sind nicht anders, sie schaffen sich meist Ersatzheilige, Marx, Engels oder sogar einen Putin. Die sind dann angeblich nicht weniger Allwissend und unfehlbar wie der Papst, Ideologie ex catedra. Ich kann keinen Unterschied erkennen.

Der atheistische Extremismus ist sowieso schlimmer. Nur man muss die Erwartungen hier leider sehr zurückfahren.

Ich glaube aber nicht, dass ein kluger GOtt Linke erschaffen hätte...

[Walter Hofer]

Linke können klar denken

und wünschen daher eine strikte Trennung vom Reli- zum Bio, Chemie- und Physikunterricht. Auch im Fach Erdkunde will ich keine Kreationisten sehen,
die keine Siedlungs, Kultur- und Agrargeographie vor der der Zeit der Schöpfung, am 23. Okt, 4004, 14:32 Uhr MEZ, erklären dürfen, weil Gott diese Fakten ja vor der Schöpfung nichts geschaffen haben kann.

[erwin r analyst]

Ach Walterchen, hast du es bereits so nötig?


Linke können nicht klar denken .

Aus einer wahren Aussage musst du das "nicht" streichen... ;(


und wünschen daher eine strikte Trennung vom Reli- zum Bio, Chemie- und Physikunterricht. Auch im Fach Erdkunde will ich keine Kreationisten sehen,
die keine Siedlungs, Kultur- und Agrargeographie vor der der Zeit der Schöpfung, am 23. Okt, 4004, 14:32 Uhr MEZ, erklären dürfen, weil Gott diese Fakten ja vor der Schöpfung nichts geschaffen haben kann.

Dich will auch niemand sehen und weisst du was: Was du willst ist auch uninteressant. :))

[Walter Hofer]

Zitat von Walter Hofer

Erwin ist hier sowieso der Forenkreationist !


:lach: Unser Walterchen.

Erwin,

wenn unser Team so hohe Auszeichnungen vergibt,
erwarten wir, dass der Ausgewählte die Ehrung annimmt.

Corinna
(Walter Hofer Group)

[Rheinlaender]

Du sagtest es schon - auch die Evolutionslehr ist eine Theorie, der man natürlich andere Theorien gegenüberstellen kann. Es ist einfach die Frage der Darstellung, die man im Biologieunterrricht durchaus erläutern kann, nicht als ultima ration, sondern als Denkmodell.

Die Gravitationstheorie ist auch eine "Theorie" - dennoch fallen Gegenstaende zur Erde. Wenn man nun bei der Voyager-Sonde Messungen machte, die nicht ganz mit dem herkoemmlichen Theorien bezueglich der Gravitation und dem Universum in Uebereistimmung gebracht werden koennen, so hatten und haben Physiker wieder zu tun und muessen sehen, wie dies erklaeren koennen, dennoch wird keiner deshalb die durch unzaehlige Messungen bestaetigte Theorie der Gravitation, oder diese selber, fuer blanken Unsinn erklaeren.

Aber genau genau das tun die sog. Creationisten ,oder Neu-Amerikanisch "Intelligence Design", zum Teil arbeiten sie mit schlichten Luegen, Halbinformationen oder picken sich Details heaus und bezeifeln am "missing Link" zwischen Humanioden die ganze Theorie.

Am Ende geht es diesen Leuten um etwas anderes: Es geht ihnen darum die Gesellschaft zu beherrschen. Sage ich, dass die Bibel recht hat, so muss ich folglich die Gesellschaft ein striktes moralsiches Korset stecken: Ehescheidung oder -bruch ist dann ein Verbrechen, Homosexueller Sex eben, Abtreibung ebenfalls, Kritik am Christenthum auch, etc. etc. etc. Wenn sich mit den Peronen beschaeftigt, die die Lehre der Schoepfgeschichte in den Schulen der USA einfuehren wollen, so finden sich engste persoenliche und institutionelle Vebrindungen zu Organisation, die eben ein sehr konservatives Gesellschafts- und Menschenbild haben: mit der Christian Coalition an der Spitze.

[Jürgen Meyer]

Der atheistische Extremismus ist sowieso schlimmer. Nur man muss die Erwartungen hier leider sehr zurückfahren.

Ich glaube aber nicht, dass ein kluger GOtt Linke erschaffen hätte...

Endlich hast du zugegeben dass der christliche oder atheistische Extremismus schlimmer ist als der islmische Fundamentalismus

Der Atheismus entspringt ja bei und einem gescheiterten Christentum und dem Materialismus und Egoismus/Individualisierung in der kapitalistischen Gesellschaft

Erkenntnis ist der erste schritt zur Besserung

Jürgen

[klartext]

Die Gravitationstheorie ist auch eine "Theorie" - dennoch fallen Gegenstaende zur Erde. Wenn man nun bei der Voyager-Sonde Messungen machte, die nicht ganz mit dem herkoemmlichen Theorien bezueglich der Gravitation und dem Universum in Uebereistimmung gebracht werden koennen, so hatten und haben Physiker wieder zu tun und muessen sehen, wie dies erklaeren koennen, dennoch wird keiner deshalb die durch unzaehlige Messungen bestaetigte Theorie der Gravitation, oder diese selber, fuer blanken Unsinn erklaeren.

Aber genau genau das tun die sog. Creationisten ,oder Neu-Amerikanisch "Intelligence Design", zum Teil arbeiten sie mit schlichten Luegen, Halbinformationen oder picken sich Details heaus und bezeifeln am "missing Link" zwischen Humanioden die ganze Theorie.

Am Ende geht es diesen Leuten um etwas anderes: Es geht ihnen darum die Gesellschaft zu beherrschen. Sage ich, dass die Bibel recht hat, so muss ich folglich die Gesellschaft ein striktes moralsiches Korset stecken: Ehescheidung oder -bruch ist dann ein Verbrechen, Homosexueller Sex eben, Abtreibung ebenfalls, Kritik am Christenthum auch, etc. etc. etc. Wenn sich mit den Peronen beschaeftigt, die die Lehre der Schoepfgeschichte in den Schulen der USA einfuehren wollen, so finden sich engste persoenliche und institutionelle Vebrindungen zu Organisation, die eben ein sehr konservatives Gesellschafts- und Menschenbild haben: mit der Christian Coalition an der Spitze.

Solange die Eltern die Wahl der Schule haben, sehe ich derartiges recht gelassen. Was in den letzten 20 Jahren die alt-68-ziger in die Schulen an Zeitgeist hineingetragen haben, ist nicht viel besser und hat zu der rasanten Vermehrung von Privatschulen geführt.
Solange sich konservative Strömungen an die Verfassung halten und diese nicht in Frage stellen, entstehen keine Probleme. Gerade in den USA entscheidet der Wähler selbst auch auf unterster Ebene, was er will.

[maloon]

Endlich hast du zugegeben dass der christliche oder atheistische Extremismus schlimmer ist als der islmische Fundamentalismus


Du solltest an deiner Lesekompetenz arbeiten.

Aber ist es das worauf ihr hinauswollt? Den Islamismus herunterspielen und verschweigen? Erbärmlich.

[Walter Hofer]

Am Ende geht es diesen Leuten um etwas anderes: Es geht ihnen darum die Gesellschaft zu beherrschen. Sage ich, dass die Bibel recht hat, so muss ich folglich die Gesellschaft (in) ein striktes moralsicheres Korsett stecken:

wehret den Anfängen in Deutschland !

[Jürgen Meyer]

Die Gravitationstheorie ist auch eine "Theorie" - dennoch fallen Gegenstaende zur Erde. Wenn man nun bei der Voyager-Sonde Messungen machte, die nicht ganz mit dem herkoemmlichen Theorien bezueglich der Gravitation und dem Universum in Uebereistimmung gebracht werden koennen, so hatten und haben Physiker wieder zu tun und muessen sehen, wie dies erklaeren koennen, dennoch wird keiner deshalb die durch unzaehlige Messungen bestaetigte Theorie der Gravitation, oder diese selber, fuer blanken Unsinn erklaeren.

Aber genau genau das tun die sog. Creationisten ,oder Neu-Amerikanisch "Intelligence Design", zum Teil arbeiten sie mit schlichten Luegen, Halbinformationen oder picken sich Details heaus und bezeifeln am "missing Link" zwischen Humanioden die ganze Theorie.

Am Ende geht es diesen Leuten um etwas anderes: Es geht ihnen darum die Gesellschaft zu beherrschen. Sage ich, dass die Bibel recht hat, so muss ich folglich die Gesellschaft ein striktes moralsiches Korset stecken: Ehescheidung oder -bruch ist dann ein Verbrechen, Homosexueller Sex eben, Abtreibung ebenfalls, Kritik am Christenthum auch, etc. etc. etc. Wenn sich mit den Peronen beschaeftigt, die die Lehre der Schoepfgeschichte in den Schulen der USA einfuehren wollen, so finden sich engste persoenliche und institutionelle Vebrindungen zu Organisation, die eben ein sehr konservatives Gesellschafts- und Menschenbild haben: mit der Christian Coalition an der Spitze.



Christliche US Fundamentalisten , denen auch George Bush angehört,
der ja auch noch Mitglied einer Todessekte ( skull and bones) ist, erinnern doch sehr an Weltverschwörungssekten und an Scientology

"Intelligence design" und die Leugnung der darwinschen Evolutionstheorie ist da nur ein Auswuchs der Ideologie dieser Christenfundamentalisten in den USA
Jürgen

[maloon]

wehret den Anfängen in Deutschland !

Das dieser Spruch von dir kommt ist witzig, angesichts der Tatsache das du den Islamismus verschweigst und bereits einen Kniefall vor dem Islam gemacht hast. Von daher: Nichts als eine hohle Phrase.

[Rheinlaender]

Wenn du jemanden schlüssig erklären kannst, wie die Welt entstanden, von Anfang an, kannst du solche Sprüche ablassen, aber nicht vorher.

Du verstehst nicht wie wissenschaft arbeitet: Sie arbeitet aus dem Zweifel heraus. Jede wissenschaftliche Theoerie ist nur so gut, wie die Messsergebnisse, die stuetzen

Ein Beispiel aus der Physik: Ueber 200 Jahre stuetze jedes Messergebnis die Annahme des absoluten Raumes und der absoluten Zeit, die Feldtheorien Maxwells, die diesem wiedersprachen, wurden mittels der Annahme eines "Aethers" angepasst. Das Michelson-Morley-Experiment 1881 und 1887 war mit dieser Aether-Theorie nicht in Uebereinstimmung zu bringen. Einstein zeigte die Loesung auf indem er die Theorie des absoluten Raumes und Zeit durch die Annahme der absoluten Lichtgeschwindigkeit ersetzte. Er konnte aber auch mit seiner Theorie jene Messergebenisse erklaeren, die ueber Jahrhunderte immer wieder diesen absoluten Raum zeigten (als ein Sonderfall bei niedrigen Geschwindigkeiten).

Eine Theorie, die jeden Zweifel ausschliesst ("Gott schuff Himmel und Erde"), sich per Definition der Nachpruefbarkeit entzieht, ist keine wissenschaftliche Theorie. Diese Abgrenzung findest Du sehr gut in Kants Schrift "Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten können" erlaeutert.

Jede wissenschaftliche Theorie steht unter dem Vorbehalt der Ueberpruefung, nur bei der Evolutiontheorie ist die Beweisslast so erdrueckend, aus der Geologie heraus, aus dem radioaktiven Zerfall bestimmter Elemente (z.. B. Uran), aus der Ablagerung der Gesteinsschichten, aus der Genetik heraus, etc., dass diese Theorie als gesichert gelten kann. Mag sein, dass man in Zukunft noch weitere im Hintergrund arbeitende Mechanism finden wird, so wie Darwin eben nicht die Rolle der DNA kannte und wir erst in juengster Zeit mehr ueber das Wechslspiel von DNA und RNA lernen, aber die Grundlage kann als gesichert gelten, so wie die Graviatationstheorie Einsteins nicht die Theorie aufhob, dass ein Stein zur Erde faellt, sondern diesen Umstand "nur" besser erklaerte.

[Walter Hofer]

Das dieser Spruch von dir kommt ist witzig, angesichts der Tatsache das du den Islamismus verschweigst und bereits einen Kniefall vor dem Islam gemacht hast. Von daher: Nichts als eine hohle Phrase.

@melone,

halte dich ans Thema und weine dich über deinen geliebten Islam in den zig anderen Themen aus. Hier geht es um Kreationismus im nat.-wiss. Schulunterricht, was dir scheinbar entgangen ist.

[Wahabiten Fan]

Das dieser Spruch von dir kommt ist witzig,

aber wahr!

[Jürgen Meyer]

Du solltest an deiner Lesekompetenz arbeiten.

Aber ist es das worauf ihr hinauswollt? Den Islamismus herunterspielen und verschweigen? Erbärmlich.

ganz und gar nicht

Aber wo wir beim Thema Fundamentalismus sind noch ein Leckerli für dich über die Entstehung der USA ..

Jeder, der schon einmal tiefer über sich nachgedacht hat, weiß, dass seine eigentlichen Verdienste gar nicht seine Verdienste sind. Da ist eine Kraft, die kommt nicht nur aus dir selbst. Da ist auch eine, die kommt dir entgegen. "Ich bin zu Höherem bestimmt." Jedem Penner am Bahnhof möchte man dieses Selbstbild empfehlen. "Im spirituellen Sinne habe ich begonnen, Jesus Christus zu akzeptieren", ergänzte Bush. Wie - "im spirituellen Sinne"? Spiritus. Warum muss man bei Bush da immer gleich an Whisky oder Erdöl denken? Seine Vorfahren kamen von der "Mayflower". Die "Mayflower" ist das Fundamentalistenschiff, das 1620 an der Küste der Neuen Welt anlegte. Vielleicht war es doch nicht so gut, dass lauter Fundamentalistenfamilien Amerika besiedelten. Lauter protestantische Sekten.

http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2004/11/03/a0166

[Wahabiten Fan]

Christliche US Fundamentalisten , denen auch George Bush angehört,
der ja auch noch Mitglied einer Todessekte ( skull and bones) ist, erinnern doch sehr an Weltverschwörungssekten und an Scientology

"Intelligence design" und die Leugnung der darwinschen Evolutionstheorie ist da nur ein Auswuchs der Ideologie dieser Christenfundamentalisten in den USA
Jürgen

Dass ich dir mal, auch noch uneingeschränkt, zustimmen kann!

[maloon]

@melone,

halte dich ans Thema und weine dich über deinen geliebten Islam in den zig anderen Themen aus. Hier geht es um Kreationismus im nat.-wiss. Schulunterricht, was dir scheinbar entgangen ist.

Kreationismus gehört in den Reli-Unterricht und hat in naturwissenschaftlichen Fächern nichts zu suchen. Das wars auch schon.

Du spielst das Thema aber so hoch, als wenn Kreationisten Leute steinigen, Botschaften abfackeln, Flugzeuge in Türme fliegen, Bomben in U-Bahnen und Bussen platzieren, Menschen entführen um Regierungen zu erpressen, Flaggen verbrennen, öffentlich Krieg propagieren etc.
Du bist nicht in der Lage die wahre Gefahr zu erkennen, Walterchen (oder du verschweigst diese mit Absicht). Es ist aber trotzdem witzig anzusehen, wie du versuchst diese herunterzuspielen und zu verschweigen, du grüner Kasper.

Daher ist dein Beitrag "Wehret den Anfängen" lediglich eine hohle Phrase.

[klartext]

Christliche US Fundamentalisten , denen auch George Bush angehört,
der ja auch noch Mitglied einer Todessekte ( skull and bones) ist, erinnern doch sehr an Weltverschwörungssekten und an Scientology

"Intelligence design" und die Leugnung der darwinschen Evolutionstheorie ist da nur ein Auswuchs der Ideologie dieser Christenfundamentalisten in den USA
Jürgen

In den USA entscheidet der Wähler am Ende darüber, wie er Unterricht gestaltet haben will.
Du bist nicht besser als diese Kreatonisten. Nachweisbar ist der Sozialismus ein Irrtum und oft genug gescheitert, gleichwohl propagierst du ihn.
Und so hat jeder sein Steckenpferd des Glaubens, nur unter anderen Vorzeichen, und was für die einen der Papst ist, ist für dich Marx. Ich kann keinen Unterschied erkennen.

[Rheinlaender]

In den USA entscheidet der Wähler am Ende darüber, wie er Unterricht gestaltet haben will.

Auch die Mehrheit kann wissenschaftliche Erkenntnis nicht aushebeln. Ich kann nicht per Volksabstimmung oder Parlamentsbeschluss die Gravitation aufheben.

Wenn eine wie immer geartete Mehrheit meint, schlichten Unsinn in den oeffentliche Schulen lehren zu lassen, dann muss auch der demokratischen Mehrheit die Grenze gezeigt werden.


Du bist nicht besser als diese Kreatonisten. Nachweisbar ist der Sozialismus ein Irrtum und oft genug gescheitert, gleichwohl propagierst du ihn.
Und so hat jeder sein Steckenpferd des Glaubens, nur unter anderen Vorzeichen, und was für die einen der Papst ist, ist für dich Marx. Ich kann keinen Unterschied erkennen.

Es gibt einen Unterschied zwischen Gesellschaftswissenschaften und Naturwissenschaften: Ob ich ein sozialistisches oder rein kaputalistisches System fuer gut halte, ist ein frage, die am Ende nicht wissenschaftlich beantwertet werden kann, sondern von meinen Interessen, aber von meiner persoenlichen Praegung abehaengt. Die Naturwissenschaft gibt aber objective Antworten, die persoenlichen Uberzeugung des Wissenschaftlers in der Naturwissenschaft aendern nicht an der Richtigkeit oder Fehlerhaftigkeit seiner Theorien, da diese einer objectiven Nachpruefbarkeit unterliegen.

[Jürgen Meyer]

In den USA entscheidet der Wähler am Ende darüber, wie er Unterricht gestaltet haben will.
Du bist nicht besser als diese Kreatonisten. Nachweisbar ist der Sozialismus ein Irrtum und oft genug gescheitert, gleichwohl propagierst du ihn.
Und so hat jeder sein Steckenpferd des Glaubens, nur unter anderen Vorzeichen, und was für die einen der Papst ist, ist für dich Marx. Ich kann keinen Unterschied erkennen.

Das ist Unsinn
Marx war der Begründer des WISSENSCHAFTLICHEN Sozialismus und betrachte ich nicht als dogma sondern allenfalls als Anleitung zum Handeln

Wissenschaft ist das genaue Gegenteil von Glauben weshalb ja auch folgende Marxisten feststellten, dass Religion Opium fürs Volk ist

Marx hat beispielsweise die Marktgesetze im"Kapital" kritisch untersucht

Jürgen

[Walter Hofer]

In den USA entscheidet der Wähler am Ende darüber, wie er Unterricht gestaltet haben will.
.

Das fehlt uns doch hier in Deutschland! Sollte das jemals so sein, bin ich sofort weg!

An den Privatschulen, dort, wo du deine Kinder hinschickst, können sie von mir aus Kreationismus in Biologie bis zum Abwinken unterrichten. Es ist ja Elternwille, die Kinder gezielt verblöden zu lassen, aber nicht an staatl. Schulen.

[Krabat]

Dass ich dir mal, auch noch uneingeschränkt, zustimmen kann!

Wundert mich gar nicht. Ihr Antiklerikalen funktioniert ja bekanntlich in jeder Diktatur blendend. Ob braun, ob rot, die selbe Soße.

[erwin r analyst]

Endlich hast du zugegeben dass der christliche oder atheistische Extremismus schlimmer ist als der islmische Fundamentalismus

Der Atheismus entspringt ja bei und einem gescheiterten Christentum und dem Materialismus und Egoismus/Individualisierung in der kapitalistischen Gesellschaft

Erkenntnis ist der erste schritt zur Besserung

Jürgen

Ach Robert, du bist so herrlich dumm. :))


Ich bin gegen die Islamisierung und vor allem: gegen Linke. Damit bin ich gegen das Böse.

[erwin r analyst]

Wundert mich gar nicht. Ihr Antiklerikalen funktioniert ja bekanntlich in jeder Diktatur blendend. Ob braun, ob rot, die selbe Soße.

Genau. Traurig. Da will man was gegen den Islam machen und sofort wird es zum Atheistischen Kampf gemacht... Tja, ohne mich. ;)

Aber solche Threads sind amüsant um Leute wie Walter Hofer und unseren Robert zu entlarven.

[erwin r analyst]

Du solltest an deiner Lesekompetenz arbeiten.

Aber ist es das worauf ihr hinauswollt? Den Islamismus herunterspielen und verschweigen? Erbärmlich.

Nein, er ist für die Islamisierung und für die Terrorregime des Sozialismus.

Er ist aber gegen das Christentum.

Warum? Naja, das weiss Robert selber nicht so genau.

[Wahabiten Fan]

Kreationismus gehört in den Reli-Unterricht .

Der Schwachsinn "Kreationismus" gehört, ausser auf den Müllhaufen, nirgendwo hin!!

Was soll diese ausgemachte Volksverdummung?

[Wahabiten Fan]

zum Atheistischen Kampf gemacht.

Hast wohl im "Urlaub" einen Sonnenstich bekommen.

[erwin r analyst]

Der Schwachsinn "Kreationismus" gehört, ausser auf den Müllhaufen, nirgendwo hin!!

Was soll diese ausgemachte Volksverdummung?

Gehts dir noch gut? Der Schwachsinn Atheismus gehört auf den Müllhaufen!

[erwin r analyst]

Hast wohl im "Urlaub" einen Sonnenstich bekommen.

Du scheinst einen zu haben.

Ich würde mich schämen wenn ich hier mit den linken Schwätzer zusammenarbeiten würde um deren Extremismus zu unterstützen.

[Rheinlaender]

Gehts dir noch gut? Der Schwachsinn Atheismus gehört auf den Müllhaufen!

Klar doch - es gibt auch jede Menge unwiderlegbarer Beweise fuer die Existenz eines Gottes ... mmhhh ... z. B. .... ja ... mmmmhh ....

[erwin r analyst]

Auch die Mehrheit kann wissenschaftliche Erkenntnis nicht aushebeln.

Ich kann nicht per Volksabstimmung oder Parlamentsbeschluss die Gravitation aufheben..

So, warum ist denn nun der Mensch auf der Erde? Wo sind die Erkenntnisse?

Will das jemand tun? Es geht um die Entstehung der Erde.



Wenn eine wie immer geartete Mehrheit meint, schlichten Unsinn in den oeffentliche Schulen lehren zu lassen, dann muss auch der demokratischen Mehrheit die Grenze gezeigt werden..

Tut sie doch heute schon. Nazis hier, Nazis da, Toleranz hier, Multi-Kulti da. Etwas tiefgreifendes, wichtiges kann da nicht schaden.


Es gibt einen Unterschied zwischen Gesellschaftswissenschaften und Naturwissenschaften: Ob ich ein sozialistisches oder rein kaputalistisches System fuer gut halte, ist ein frage, die am Ende nicht wissenschaftlich beantwertet werden kann, sondern von meinen Interessen, aber von meiner persoenlichen Praegung abehaengt. Die Naturwissenschaft gibt aber objective Antworten, die persoenlichen Uberzeugung des Wissenschaftlers in der Naturwissenschaft aendern nicht an der Richtigkeit oder Fehlerhaftigkeit seiner Theorien, da diese einer objectiven Nachpruefbarkeit unterliegen.

Einspruch.
Die NW beschäftigt sich mit Fragen wie "wie lang ist xy", die GW dagegen mit Sinn- und Lebensfragen.
Wenn in der NW tausend Theorien richtig sind, so kann doch nur ein Experiment oder eine andere Theorie alles einstürzen lassen.

Zu den Schulen: Als Schüler wird man gezwungen die NW-Erkenntnisse zu lernen und bekommt darauf Noten. "Kreationismus" bzw. biblische Schöpfungsgeschichte lernt man dagegen in der GRundschule mal kurz. Auch nur der, dessen Eltern es wünschen.

[erwin r analyst]

Klar doch - es gibt auch jede Menge unwiderlegbarer Beweise fuer die Existenz eines Gottes ... mmhhh ... z. B. .... ja ... mmmmhh ....

Es gibt genauso wenig einen Beweis für die Nichtsexistenz.

Es gibt Philosophen, Theoretiker etc., die dazu ihre Thesen haben. Ob Feuerbach auf der einen oder z.B. Thomas von Aquin auf der anderen.


Außerdem heißt es ja nicht umsonst "Glauben" und nicht "Wissen".

[Wahabiten Fan]

Gehts dir noch gut? Der Schwachsinn Atheismus gehört auf den Müllhaufen!

Kann dein "Allmächtiger" nichtmal seine "Visage" zeigen und nicht immer nur über "Blendgranaten" wie dich oder diesen "Rabat" dummschwätzen?

[Walter Hofer]

Kann dein "Allmächtiger" nichtmal seine "Visage" zeigen und nicht immer nur über "Blendgranaten" wie dich oder diesen "Rabat" dummschwätzen?


Der "Allmächtige" hat keinen Bock mehr zur Korrektur von Fehlentwürfen,
und ausserdem ist heute Sonntag.

Wie kriegen den die Kreationisten Eva und die Neandertaler unter einen Hut?
Wer weiß das ?

[Rheinlaender]

Es gibt genauso wenig einen Beweis für die Nichtsexistenz.

Es gibt auch keinen Beweiss fuer die Nichtexistenz des Flying Spaghetti Monsters oder des Rulleschen Teapotts.


Außerdem heißt es ja nicht umsonst "Glauben" und nicht "Wissen".

OK - Dann stellt Dich in die Bued und verzaehl den Leuten, Du habest keinen Schimmer eines Hinweisses auf die Existenz Deines Gottes, Du berufst Dich auf mittels eines zutiefst wiederspruchelichen Textes, dessen Uberlieferunggeschichte und Entstehung hoechst unsicher ist, dessen Edition nach ideologichen Massstaeben erfolgte, unter ganz massiven politschen Druck - das sei aber die goeetliche Offenabrung nach sich alle zu richten haben ...

Gaebe es nicht das Religionsprivileg, wuerde jeder der soetwas behauptet in oeffentlche Pflege genommen werden.

[erwin r analyst]

Kann dein "Allmächtiger" nichtmal seine "Visage" zeigen und nicht immer nur über "Blendgranaten" wie dich oder diesen "Rabat" dummschwätzen?

Hat er doch getan.

[erwin r analyst]

Es gibt auch keinen Beweiss fuer die Nichtexistenz des Flying Spaghetti Monsters oder des Rulleschen Teapotts.



OK - Dann stellt Dich in die Bued und verzaehl den Leuten, Du habest keinen Schimmer eines Hinweisses auf die Existenz Deines Gottes, Du berufst Dich auf mittels eines zutiefst wiederspruchelichen Textes, dessen Uberlieferunggeschichte und Entstehung hoechst unsicher ist, dessen Edition nach ideologichen Massstaeben erfolgte, unter ganz massiven politschen Druck - das sei aber die goeetliche Offenabrung nach sich alle zu richten haben ...

Gaebe es nicht das Religionsprivileg, wuerde jeder der soetwas behauptet in oeffentlche Pflege genommen werden.

Und auch keinen für die Wahrheit deiner Beiträge. Aber du wurdest klassisch ausgekontert.


Wieso sollte ich mich auf dein Niveau begeben. Ich möchte gerne diskutieren. Warum bist du aber so polemisch und unsachlich?

Wie du?

[Rheinlaender]

Wie kriegen den die Kreationisten Eva und die Neandertaler unter einen Hut?
Wer weiß das ?

Die Knochen des Neandertalmenschen und anderer Humanoiden sind der Meinung dieser Leute einfach Knochen von kranken Menschen gewesen ...

[Rheinlaender]

Wieso sollte ich mich auf dein Niveau begeben. Ich möchte gerne diskutieren. Warum bist du aber so polemisch und unsachlich?

Ich bin nicht polemisch:

1. Ist die Bibel nicht voller innerer Widersprueche?
2. Ist die Uberlieferungsgeschichte der Bibel nicht unsicher (besonders des NT)?
3. Wurde der Kanon des Neuen Testamentes nicht unter massiven Einfluss Kaiser Konstantins zusammengestellt?
4. Gibt es einen einzigen Hinweiss (noch nichtmal Beweiss) der Existenz eines Gottes?

Schlicht: Ich sehe keinen Grund, der Bibel auch nur einen Schred mehr Wahrheitsgehalt zuzumessen als den Goettergeschichten des Hesiod.

PS: Du noch keine Polemik von mir gelesen - hier arbeite ich mit Kakao; werde ich polemisch kommt ein guter Spritzer Salpetersaeure dazu.

[latrop]

Und auch der Papst definiert sich als Stellvertreter Gottes auf Erden und somit als Nicht-Mensch

Über diesen reaktionären Unsinn sollten sich so manche Muslimbasher mal lieber ihre Gedanken machen und sich an ihr eigene mittelalterlich geprägte Kultur-Nase fassen

Jürgen

Und wo stammst du her ?
Kreuzung zwischen zwischen Zebra und Esel ?

[Wahabiten Fan]

Der "Allmächtige" hat keinen Bock mehr zur Korrektur von Fehlentwürfen,
und ausserdem ist heute Sonntag.

Wie kriegen den die Kreationisten Eva und die Neandertaler unter einen Hut?
Wer weiß das ?

Frag mal eine der "Blendgranaten".

Kannst auch gleich mal fragen, wohin die, für die "Sintflut" zusätzlich benötigten, 3,6 MILLIARDEN KubikKILOMETER Wasser abgefossen sind?

Ein führender deutscher Kreationist hat mir auf die Fage geantwortet, und das ist kein Scherz, sie befinden sich in "unentdeckten unterirdischen Kavernen"!!!!

[romeo1]

Frag mal eine der "Blendgranaten".

Kannst auch gleich mal fragen, wohin die, für die "Sintflut" zusätzlich benötigten, 3,6 MILLIARDEN KubikKILOMETER Wasser abgefossen sind?

Ein führender deutscher Kreationist hat mir auf die Fage geantwortet, und das ist kein Scherz, sie befinden sich in "unentdeckten unterirdischen Kavernen"!!!!

Gegen die Dummheit kämpfen auch Götter vergebens!;)

[erwin r analyst]

Ich bin nicht polemisch:

1. Ist die Bibel nicht voller innerer Widersprueche?
2. Ist die Uberlieferungsgeschichte der Bibel nicht unsicher (besonders des NT)?
3. Wurde der Kanon des Neuen Testamentes nicht unter massiven Einfluss Kaiser Konstantins zusammengestellt?
4. Gibt es einen einzigen Hinweiss (noch nichtmal Beweiss) der Existenz eines Gottes?

Schlicht: Ich sehe keinen Grund, der Bibel auch nur einen Schred mehr Wahrheitsgehalt zuzumessen als den Goettergeschichten des Hesiod.

Doch, leider.

1. Habe ich gesagt, dass ich mich voll nach der Bibel richte??? Ich habe sie noch nie ganz gelesen. Aber warum darf ich dann nicht sagen, dass weder die NW, noch die Bibel einen Alleinvertretungsanspruch haben? Warum darf ich nicht sagen, dass die NW auch nicht alles erläutern kann?
2. Es geht nur um die Schöpfung. Und diese ist klar und deutlich. Nur eben eine Theorie von vielen.
3. Die Schöpfungsgeschichte ist doch im Genesis.
4. Gibt es einen Geweis der Nichtexistenz?
ES gibt die Geschichte von Jesus von Nazareth etc. Viele Menschen sagen bereits, dass sie göttlichen Kontakt hatten. Außerdem: Svhau dir mal die Erde an. Etwas viel Zufall, oder?

Ich lese von dir aber keinen Beweis dafür.

[erwin r analyst]

Und auch der Papst definiert sich als Stellvertreter Gottes auf Erden und somit als Nicht-Mensch

Über diesen reaktionären Unsinn sollten sich so manche Muslimbasher mal lieber ihre Gedanken machen und sich an ihr eigene mittelalterlich geprägte Kultur-Nase fassen

Jürgen

Oh Robert. :rolleyes:

[erwin r analyst]

Gegen die Dummheit kämpfen auch Götter vergebens!;)

Nicht-Glaube ist Verwahrlosung und Werteverfall, Glaube dagegen ist niemals Dummheit.

[erwin r analyst]

Frag mal eine der "Blendgranaten".

Kannst auch gleich mal fragen, wohin die, für die "Sintflut" zusätzlich benötigten, 3,6 MILLIARDEN KubikKILOMETER Wasser abgefossen sind?

Ein führender deutscher Kreationist hat mir auf die Fage geantwortet, und das ist kein Scherz, sie befinden sich in "unentdeckten unterirdischen Kavernen"!!!!

Konntest du dies widerlegen?

[klartext]

Das fehlt uns doch hier in Deutschland! Sollte das jemals so sein, bin ich sofort weg!

An den Privatschulen, dort, wo du deine Kinder hinschickst, können sie von mir aus Kreationismus in Biologie bis zum Abwinken unterrichten. Es ist ja Elternwille, die Kinder gezielt verblöden zu lassen, aber nicht an staatl. Schulen.

Ist ja gut - es ist mir hinreichend bekannt, dass das Grüne Sendungsbewusstsein immer dann unruhig wird, wenn man sich diesem entzieht. Dass dieses zur Verblödung der Kinder geführt hat, kannst du in der Pisastudie nachlesen.
Mich interessieren immer nur Ergebnisse.

[Wahabiten Fan]

Gegen die Dummheit kämpfen auch Götter vergebens!;)

Da schütteln wir immer über die "wissenschaftlichen Erkenntnisse" der Musels den Kopf.

Aber: "Warum in der Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah"!

[latrop]

Erwin,

wenn unser Team so hohe Auszeichnungen vergibt,
erwarten wir, dass der Ausgewählte die Ehrung annimmt.

Corinna
(Walter Hofer Group)

Vergibst du jetzt schon Nobel-Preise ?

[romeo1]

Nicht-Glaube ist Verwahrlosung und Werteverfall, Glaube dagegen ist niemals Dummheit.

Wenn ich mir die indoktrinierten Forenmusels und Deine Wütereien betrachte, dann habe ich daran erhebliche Zweifel.

[klartext]

Gegen die Dummheit kämpfen auch Götter vergebens!;)

Dummheit ist, über Glauben mit Ungläubigen zu diskutieren, weil man sich auf völlig unterschiedlichen Denkebenen bewegt.
Allerdings, wenn man die Welt nur materiastisch sieht, wird sie doch ein grosses Stück ärmer.
Seitdem es Menschen gibt, gibt es den Bedarf nach Spiritualität. Daraus ergibt sich ihre grundsätzliche Berechtigung.

[erwin r analyst]

Wenn ich mir die indoktrinierten Forenmusels und Deine Wütereien betrachte, dann habe ich daran erhebliche Zweifel.

Der Islam ist kein Glaube/Religion sondern eine totalitäre Ideologie. Das Christentum nicht. Und komm jetzt nicht mit den Kreuzzügen, dieses "Argument" ist ausgelutscht.

[latrop]

Das fehlt uns doch hier in Deutschland! Sollte das jemals so sein, bin ich sofort weg!

An den Privatschulen, dort, wo du deine Kinder hinschickst, können sie von mir aus Kreationismus in Biologie bis zum Abwinken unterrichten. Es ist ja Elternwille, die Kinder gezielt verblöden zu lassen, aber nicht an staatl. Schulen.

Der erste der verblödet wurde, warst du selbst. Jetzt hast du deine Blagen auch noch verblöden lassen.
Da muss man sich ja nicht wundern, wenn du hier dauernd so einen Bullshit von dir gibst. Auf eine etwas andere Art, bist du nicht besser als Jürgen Meyer.

[klartext]

Das ist Unsinn
Marx war der Begründer des WISSENSCHAFTLICHEN Sozialismus und betrachte ich nicht als dogma sondern allenfalls als Anleitung zum Handeln

Wissenschaft ist das genaue Gegenteil von Glauben weshalb ja auch folgende Marxisten feststellten, dass Religion Opium fürs Volk ist

Marx hat beispielsweise die Marktgesetze im"Kapital" kritisch untersucht

Jürgen

Lass doch den Unsinn - es gibt keinen wissenschaftlichen Sozialismus, er ist eine Wortschöpfung der Sozialisten selbst. Ich habe auch noch von keinen Lehrstuhl für Sozialismus gehört, ausser DDR versteht sich.
Es gibt Volkswirtschaft und Betriebswirtschaft, nicht mehr und nicht weniger. Marx hat weder von dem einen noch von dem anderen etwas verstanden. Seine Analyse kann man ja noch nachvollziehen, aber seine Schlussfolgerungen daraus waren grottenschlecht und sind bis heute der Grund für das ewige Scheitern.
Deine Ersatzreligion basiert auch auf Glauben, entegegen allen Fakten.

[romeo1]

Dummheit ist, über Glauben mit Ungläubigen zu diskutieren, weil man sich auf völlig unterschiedlichen Denkebenen bewegt.
Allerdings, wenn man die Welt nur materiastisch sieht, wird sie doch ein grosses Stück ärmer.
Seitdem es Menschen gibt, gibt es den Bedarf nach Spiritualität. Daraus ergibt sich ihre grundsätzliche Berechtigung.

Von mir aus kann jeder glauben was er will. Nur wenn die Gläubigen jeglicher Prägung versuchen, dem ungläubigen Rest ihre Überzeugungen als allein seligmachende Wahrheit aufzurücken, dann gehe ich auf die Barrikaden. Das beftrifft derzeit in allererster Linie den schwachsinnigen Islam, aber auch die christlichen Fundamentalisten gehen mir ziemlich auf den Senkel.
Der Kreationismus und alle seine Derivate haben im Schulunterricht nichts zu suchen!!!

[ortensia blu]

Vielleicht geht es Mixa nur darum, daß Kinder überhaupt etwas über den Schöpfungsmythos erfahren. Wenn sie den Religionsunterricht nicht besuchen und atheistische Eltern haben, lernen sie nichts darüber.

Das Christentum und seine Mythen und Legenden zu kennen, gehört zur Tradition und Bildung in einem vom Christentum geprägten Land.

Mixa will die Evolutionstheorie nicht aus dem Biologie-Unterricht verbannen.

Im Erdkundeunterricht erklärt man den Schulern ja auch, welches Bild von der Welt diie Menschen früher hatten.

[Walter Hofer]

Die Knochen des Neandertalmenschen und anderer Humanoiden sind der Meinung dieser Leute einfach Knochen von kranken Menschen gewesen ...

alles klar, ein einleuchtendes Argumente, :))
"Lucy", der "Steinheimer", alle Homiden habil und erectus ........ man so viele Kranke!

Und folgerichtig gehören alle Wiss.-Idioten, die "kranken Knochen" untersuchen, in die Klapse.

Mo, schlage ich unserem Dekan vor, den FB Geowissenschaften wegen Verdacht auf Idiotie und Volksverdummung zu schließen. :lach:
Mal sehen, was er sagt, bevor der mich zum Doc schickt!

[Odin]

Mixa geht schon weiter auf die Wissenschaft zu, als man das von einer tatsächlich vernünftigen Kirche erwarten kann. Und mit den Gebärmaschinen hat er recht.

[ortensia blu]

Lass doch den Unsinn - es gibt keinen wissenschaftlichen Sozialismus, er ist eine Wortschöpfung der Sozialisten selbst. Ich habe auch noch von keinen Lehrstuhl für Sozialismus gehört, ausser DDR versteht sich.
Es gibt Volkswirtschaft und Betriebswirtschaft, nicht mehr und nicht weniger. Marx hat weder von dem einen noch von dem anderen etwas verstanden. Seine Analyse kann man ja noch nachvollziehen, aber seine Schlussfolgerungen daraus waren grottenschlecht und sind bis heute der Grund für das ewige Scheitern.
Deine Ersatzreligion basiert auch auf Glauben, entegegen allen Fakten.

:top:

Einen gläubigen Fundamentalisten kann man nicht bekehren. Er will nicht wissen, sondern nur glauben.

[Rheinlaender]

Doch, leider.

1. Habe ich gesagt, dass ich mich voll nach der Bibel richte??? Ich habe sie noch nie ganz gelesen. Aber warum darf ich dann nicht sagen, dass weder die NW, noch die Bibel einen Alleinvertretungsanspruch haben? Warum darf ich nicht sagen, dass die NW auch nicht alles erläutern kann?

Die NW hat deshalb einen Alleinvertretungsanspruch, weil sie sich der objectiven Ueberpreufbarkeit stellt, die Bibel nicht.


2. Es geht nur um die Schöpfung. Und diese ist klar und deutlich. Nur eben eine Theorie von vielen.
3. Die Schöpfungsgeschichte ist doch im Genesis.

Nein - wir habe in der Bibel drei unterschiedliche Schoepfungsgeschichten: Zwei sich widersprechende Geschichten zum Beginn von 1 Mose und die etwas esotherisch-gnostische Variante zum Beginn des Johannesevangeliums. Alle drei sind nicht stimmig.


4. Gibt es einen Geweis der Nichtexistenz?

Es gibt auch keinen Beweiss fuer die Nichtexistenz von Athene, Zeus und dem Flying Spaghetti Monster und dem Russelschen Teapot.


ES gibt die Geschichte von Jesus von Nazareth etc.

Es gibt auch die Geschichte von einem gewissen Appolonius, der Wunder tat, Liebling der Goetter war, gekreuzigt wurde und wiederauferstanden ... so was ist nun das Jesusgeschichte besonderes im Verhaeltnis zu anderen Geschichten dieser Art?


Viele Menschen sagen bereits, dass sie göttlichen Kontakt hatten.

"Goettlichen Kontakt", vielleicht Eimtauchen in eine spirituelle Welt? Kannst Du haben: Besorge Dir bei einem Tierarzt oder auf dem schwarzen Markt 200 mg reines Ketamin und jage es Dir in die Adern (keine Sorge, die toedliche Dosis liegt etwa 10 mal so hoch). Du wirst in ein spirituelle Welt eintauchen und mit etwas Glueck sogar Jesus sehen ... nach ca. 45-60 Min. kommst wieder zurueck.

Das Gehirn kann das auch ohne Ketamin alleine tun. Was Du als "goettlichen Kontakt" bezeichnest ist ein chemischer Kurzschluss im Kopf, dieser kann kann natuerlich auftretten, kann aber auch mit etwas Chemie regelrecht eingeschaltet werden. Um soetwas zu erklaeren brauche ich kein hoehres Wesen, sondern nur die Kenntnis der Chemie in den Synapsen meiner Hirnzellen.


Svhau dir mal die Erde an. Etwas viel Zufall, oder?

Nein - klar erklaerbar.

[Drache]

...Das werden wir verhindern!
Man sollte diesen Herrn in die geschlossene Psychiatrie bringen und untersuchen lassen!


Und die Frau Hessen Wolff gleich mit dazu!
Da hat man mit den Moslems, dem US- Kreationisten- und Evangelistengesocks, Scientologie, Opus Dei und Zeugen Jehovas schon genug zu tun, da kommen auch noch Pseudodeutsche Russen und deutsche Irre daher, um sich als christliche Fundamentalisten zu outen!
Und das alles mit freundlicher Unterstützung von einer Kultusministerin, die aussieht, als wäre sie seit Jahren schon nicht mehr richtig gef.... worden und einem durchgeknallten katholischen soziophaten, dessen einziger Spaß im Leben seine Meßdiener sind!

Man sollte sie alle auf die Fresse :bat:

[Walter Hofer]

Vergibst du jetzt schon Nobel-Preise ?

laptop,

du bekommst von uns die Ehrenspange "Kölner Moschee" in Bronze
und eine Eintrittskarte zur feierlichen Eröffnung.

:)

zufrieden?

Bedank dich, die interne Abstimmung war mit 4:3 (eine Enthaltung) sehr kapp!

Malte
(Walter Hofer Team)

[Rheinlaender]

Vielleicht geht es Mixa nur darum, daß Kinder überhaupt etwas über den Schöpfungsmythos erfahren. Wenn sie den Religionsunterricht nicht besuchen und atheistische Eltern haben, lernen sie nichts darüber

Und? Die meisten lernen auch nichts ueber die Begattung von Gia und Uranus, als diese die erste Generation der Goetter zeugten. Auch wird nicht im Unterricht nicht regelmaessig Zeus ein Ochse geopfert als Alternative zum Religionsunterricht.

[Wahabiten Fan]

Vielleicht geht es Mixa nur darum, daß Kinder überhaupt etwas über den Schöpfungsmythos erfahren.

Glaubst du nicht auch dass es, anhand der gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse, besser wäre, diese Mythen, langsam zurück zu fahren anstatt sie permanent weiter zu verbreiten.

[ortensia blu]

Mixa geht schon weiter auf die Wissenschaft zu, als man das von einer tatsächlich vernünftigen Kirche erwarten kann. Und mit den Gebärmaschinen hat er recht.

Hieß es einst, "wer schenkt dem Führer ein Kind", so heißt die sozialistische Variante "wer schenkt dem Staat ein Kind".

[Walter Hofer]

Zitat von ortensia blu
Vielleicht geht es Mixa nur darum, daß Kinder überhaupt etwas über den Schöpfungsmythos erfahren.


Und? Die meisten lernen auch nichts ueber die Begattung von Gia und Uranus, als diese die erste Generation der Goetter zeugten. Auch wird nicht im Unterricht nicht regelmaessig Zeus ein Ochse geopfert als Alternative zum Religionsunterricht.

von Set und Lilith wird auch nichts erzählt,

ortensia blu,
natürlich ist es wichtig, den Kindern auch den biblischen Schöpfungsmythos anzubieten, egal in welchen Fächern, Reli, Ethik, Deutsch, Sozialkunde, aber nicht in den Naturwissenschaften. Dort wird deren Historie behandelt, aber nicht die Edda oder die Nibelungensage.

[ortensia blu]

Glaubst du nicht auch dass es, anhand der gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse, besser wäre, diese Mythen, langsam zurück zu fahren anstatt sie permanent weiter zu verbreiten.

Es muß ja niemand daran glauben, aber wissen sollte man schon, wie sich unsere Vorfahren, die Entstehung der Welt und der Menschen vorgestellt haben.

Man könnte die Geschichte der Römer, der Griechen, der Ägypter usw. auch nicht verstehen, wenn man nicht auch etwas über ihre religiösen Vorstellungen wüßte.

[erwin r analyst]

Die NW hat deshalb einen Alleinvertretungsanspruch, weil sie sich der objectiven Ueberpreufbarkeit stellt, die Bibel nicht.

Nein, sie erläutert eben nicht alles. Du bist völlig verblendet. Ich sagte, dass sie nicht das warum beantwortet.


Nein - wir habe in der Bibel drei unterschiedliche Schoepfungsgeschichten: Zwei sich widersprechende Geschichten zum Beginn von 1 Mose und die etwas esotherisch-gnostische Variante zum Beginn des Johannesevangeliums. Alle drei sind nicht stimmig.

Nein. Lies es genauer. Wir haben die Genesis-Geschichte und die ist gemeint.


Es gibt auch keinen Beweiss fuer die Nichtexistenz von Athene, Zeus und dem Flying Spaghetti Monster und dem Russelschen Teapot.

Billige Polemik. Unsachlich und argumentelos.


Es gibt auch die Geschichte von einem gewissen Appolonius, der Wunder tat, Liebling der Goetter war, gekreuzigt wurde und wiederauferstanden ... so was ist nun das Jesusgeschichte besonderes im Verhaeltnis zu anderen Geschichten dieser Art?.

Dass es sie gab. Du vergleichst die berühmte Birne mit nem Apfel.


"Goettlichen Kontakt", vielleicht Eimtauchen in eine spirituelle Welt? Kannst Du haben: Besorge Dir bei einem Tierarzt oder auf dem schwarzen Markt 200 mg reines Ketamin und jage es Dir in die Adern (keine Sorge, die toedliche Dosis liegt etwa 10 mal so hoch). Du wirst in ein spirituelle Welt eintauchen und mit etwas Glueck sogar Jesus sehen ... nach ca. 45-60 Min. kommst wieder zurueck..

:lach: Wieder unsachlich und nicht ernstzunehmen.


Das Gehirn kann das auch ohne Ketamin alleine tun. Was Du als "goettlichen Kontakt" bezeichnest ist ein chemischer Kurzschluss im Kopf, dieser kann kann natuerlich auftretten, kann aber auch mit etwas Chemie regelrecht eingeschaltet werden. Um soetwas zu erklaeren brauche ich kein hoehres Wesen, sondern nur die Kenntnis der Chemie in den Synapsen meiner Hirnzellen.



Nein - klar erklaerbar.

Quatsch. Ich habe alles erläutert. Du bist verbohrt und nicht Herr deiner Sinne. Das Gespräch ist beendet.

[klartext]

alles klar, ein einleuchtendes Argumente, :))
"Lucy", der "Steinheimer", alle Homiden habil und erectus ........ man so viele Kranke!

Und folgerichtig gehören alle Wiss.-Idioten, die "kranken Knochen" untersuchen, in die Klapse.

Mo, schlage in unserem Dekan vor, den FB Geowissenschaften wegen Verdacht auf Idiotie und Volksverdummung zu schließen. :lach:
Mal sehen, was er sagt, bevor der mich zum Doc schickt!

Man mag ja über die Kirchen denken, wie man will. Die Grundfrage ist, welches Wertebild die Schule den Kindern vermittelt. Einen werteneutralen Naturkundeunterricht kann man sich noch vorstellen, aber schon bei Geschichte, Ethikunterricht, Geogagrphie wird es schon weit schwieriger.
Wenn, wie ich es persönlich gehört habe, der Geschichtslehrer im Unterricht seinen Anti-US-Komplex abarbeitet und darüber hinaus mein Land beschimpft, ist Ende der Fahnenstange.
Die christlichen Kirchen sind fester Bestandteil unserer Vergangenheit und Kultur und haben in ihren Grundwerten immer noch eine Orientierungsfunktion. Einzelne Ausreisser wie dieser Mixa haben dabei nur geringe Bedeutung.
Das Bedürfnis nach Spiritualität wird durch die christlichen Kirchen auf friedliche und gesellschaftskonforme Weise abgedeckt. Sie haben deshalb eine wichtige Funktion. Verschwinden sie, wird etwas anderes an ihre Stelle treten. Der Islam wartet nur darauf.

[erwin r analyst]

Atheistische Extremisten sind nicht besser als die Musel.

[erwin r analyst]

alles klar, ein einleuchtendes Argumente, :!

Darauf wartet man bei dir vergeblich.

[romeo1]

Atheistische Extremisten sind nicht besser als die Musel.

Was sind denn für Dich atheistische Extremisten??

[ortensia blu]

von Set und Lilith wird auch nichts erzählt,

ortensia blu,
natürlich ist es wichtig, den Kindern auch den biblischen Schöpfungsmythos anzubieten, egal in welchen Fächern, Reli, Ethik, Deutsch, Sozialkunde, aber nicht in den Naturwissenschaften. Dort wird deren Historie behandelt, aber nicht die Edda oder die Nibelungensage.

Wenn es keinen Religionsunterricht mehr gibt, wo willst du die Schöpfungsgeschichte denn hinpacken?
Ich finde sie paßt sehr gut in den Bio-Unterricht. Der Lehrer ist ja kein Religionslehrer, also wird er den Mythos mit wissenschaftlichen Erkenntnissen entzaubern. Er kann aufzeigen, daß es so nicht gewesen sein kann.

[Krabat]

Und die Frau Hessen Wolff gleich mit dazu!
Da hat man mit den Moslems, dem US- Kreationisten- und Evangelistengesocks, Scientologie, Opus Dei und Zeugen Jehovas schon genug zu tun, da kommen auch noch Pseudodeutsche Russen und deutsche Irre daher, um sich als christliche Fundamentalisten zu outen!
Und das alles mit freundlicher Unterstützung von einer Kultusministerin, die aussieht, als wäre sie seit Jahren schon nicht mehr richtig gef.... worden und einem durchgeknallten katholischen soziophaten, dessen einziger Spaß im Leben seine Meßdiener sind!

Man sollte sie alle auf die Fresse :bat:

Im RealLife würdest Du Dummkanacke Dir das nicht zu sagen trauen.

[romeo1]

Wenn es keinen Religionsunterricht mehr gibt, wo willst du die Schöpfungsgeschichte denn hinpacken?
Ich finde sie paßt sehr gut in den Bio-Unterricht. Der Lehrer ist ja kein Religionslehrer, also wird er den Mythos mit wissenschaftlichen Erkenntnissen entzaubern. Er kann aufzeigen, daß es so nicht gewesen sein kann.

Ich stimme W.H. nur ungern zu, aber Mythen und Märchen haben in einem naturwissenschaftlichen Fach nichts zu suchen!

[Wahabiten Fan]

Es muß ja niemand daran glauben, aber wissen sollte man schon, wie sich unsere Vorfahren, die Entstehung der Welt und der Menschen vorgestellt haben.

Man könnte die Geschichte der Römer, der Griechen, der Ägypter usw. auch nicht verstehen, wenn man nicht auch etwas über ihre religiösen Vorstellungen wüßte.

Ich meine ja nicht, dass man sie abrupt weglassen sollte, sondern auch erklären, warum es für unsere Urahnen gar keine andere Möglichkeit gab, als so zu denken.

Und was über einen Zeitraum von mindestens 75000 Jahren "gewachsen" ist, kann man sowieso nicht innerhalb von ein paar Jahrhunderten verdrängen.

[Walter Hofer]

Man mag ja über die Kirchen denken, wie man will. Die Grundfrage ist, welches Wertebild die Schule den Kindern vermittelt. Einen werteneutralen Naturkundeunterricht kann man sich noch vorstellen, aber schon bei Geschichte, Ethikunterricht, Geogagrphie wird es schon weit schwieriger.



da ich sowohl Chemie und Erdkunde in der Ausbildung unterrichtet habe, kann ich nur sagen, dass der physische Bereich (Meere, Vulkane, Kontinente, Klima) genauso wertneutral unterrichtet wurde, wie Luftbildauswertung, Agrar- und Stadtgeographie.

Recht hast du natürlich im Teilbereich Sozial/Industrie-Geographie und "Länderkurse", da ist ein subjektiver Einfluß bei der Materialauswahl nicht auszuschließen.

ab Klasse 10 :

Vergleich: Indien und Brasilien
Vergleich: Indien und China
Vergleich: Landwirtschaft BRD-DDR

ohne Frage, aber ohne Kreationismus !

[Eridani]

Was sind denn für Dich atheistische Extremisten??
--------------------------------------------------------
Ich zum Beispiel als science fiction freak.

6318

E:

[Rheinlaender]

Nein. Lies es genauer. Wir haben die Genesis-Geschichte und die ist gemeint.

Wir haben zwei Geschichten zum Beginn:

1. Kap: "27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau. 28 Und Gott segnete sie und ..." Also Mann und Frau wurden glichzeitg geschaffen, aber dann heisst etwas spaeter im 2. Kap. : "7 Da machte Gott der HERR den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. ... Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm eine seiner Rippen und schloss die Stelle mit Fleisch. 22 Und Gott der HERR baute eine Frau aus der Rippe, die er von dem Menschen nahm, und brachte sie zu ihm" - also erst der Mann und dann die Frau.

1. Kap. ueber den zweiten Tag (vor der Schoepfung des Menschen): "11 Und Gott sprach: Es lasse die Erde aufgehen Gras und Kraut, das Samen bringe, und fruchtbare Bäume auf Erden, die ein jeder nach seiner Art Früchte tragen, in denen ihr Same ist. Und es geschah so. 12 Und die Erde ließ aufgehen Gras und Kraut, das Samen bringt," der Mensch wurde erst am 6. Tag geschaffen. Im 2. Kap. heisst es wiederum: "Und alle die Sträucher auf dem Felde waren noch nicht auf Erden, und all das Kraut auf dem Felde war noch nicht gewachsen; denn Gott der HERR hatte noch nicht regnen lassen auf Erden, und kein Mensch war da, der das Land bebaute; 6 aber ein Nebel stieg auf von der Erde und feuchtete alles Land. 7 Da machte Gott der HERR den Menschen aus Erde vom Acker ..." also hier kommt erst der Mensch und dann faengt alle an zu wachsen.

Wir haben hier mit dem 1. und 2. Kapitel des 1. Buch Mose zwei unterschiedliche Schoepfungsgeschichten mit einer anderen zeitlichen Abfolge.


Billige Polemik. Unsachlich und argumentelos.

Eben nicht - das was Du Spiritualitualitaet nennen magst, ist reproduzierbar. Es gibt keine Notwendigkeit fuer die Existenz eines Gottes, um diese Erfahrungen zu machen.

[Walter Hofer]

Wenn es keinen Religionsunterricht mehr gibt, wo willst du die Schöpfungsgeschichte denn hinpacken?



Ethik, Sozialkunde ............




Ich stimme W.H. nur ungern zu, aber Mythen und Märchen haben in einem naturwissenschaftlichen Fach nichts zu suchen!

romeo,

ich meine, zu diesem Punkt sind sich alle Techniker, Ingenieure, Naturwissenschaftler, parteiübergreifend, im Forum einig:

Schöpfungsgeschichte ja, aber nicht in Biologie !

Kreationisten-Wixer raus aus dem Technikum und dem Physik Übungsraum ! germane

[romeo1]

[/COLOR][/I]
--------------------------------------------------------
Ich zum Beispiel als science fiction freak.

6318

E:

Na dann paß mal auf Deine Spitzohren auf! :mf_popeanim:

[romeo1]

Ethik, Sozialkunde ............





romeo,

ich meine, zu diesem Punkt sind sich alle Techniker, Ingenieure, Naturwissenschaftler, parteiübergreifend, im Forum einig:

Schöpfungsgeschichte ja, aber nicht in Biologie !

Kreationisten-Wixer raus aus dem Technikum und dem Physik Übungsraum ! germane

Wow, daß wir uns mal einig sind! Es geschehen also doch noch Wunder! :pray:

[Drache]

Im RealLife würdest Du Dummkanacke Dir das nicht zu sagen trauen.

Woher weisst du eigentlich, was ich mich trauen würde? Und wie kommst du dazu mich als Kanacke zu bezeichnen? Lern erst mal deutsch du Aushilfsjude!
Solche Christenspinner sollte man direkt auf zwei Latten Nageln, damit sie einträchtig nebeneinanderhängend über den bekloppten Hippie aus Nazareth diskutieren können! Und damit die Sache interessanter wird, gesellen sich auch noch ein paar angeschlagene Moslems mit dazu!

[Walter Hofer]

Wow, daß wir uns mal einig sind! Es geschehen also doch noch Wunder!

ich bin normaler aus mancher hier so denkt,
wenn ich mir vorstelle,
alle unsere Kinder hätten solche Fuzzis in Bio, Ch, Ph als Pauker, könnte ich mich vergessen ! germane

die sagen doch vor einem Experiment zu den Schülern, dessen Ausgang sie natürlich kennen:

sei vorsichtig mit den von Gott erschaffenen Meßgeräten und du machst jetzt einen Versuch im Namen und Auftrag des Herren, ich glaube mein Schwein pfeifft!

[Jürgen Meyer]

Ach Robert, du bist so herrlich dumm. :))


Ich bin gegen die Islamisierung und vor allem: gegen Linke. Damit bin ich gegen das Böse.

Den Robert werde ich mal melden, zumal ich nicht so heisse

Du solltest darauf achten, nicht nur mit dem Forenregelwerk nicht ständig
in Konfrontation und Gegnerschaft zu geraten sondern auch das Strafgesetzbuch nicht ganz ausser Acht lassen


Mobbing ist strafbar und du solltest berücksichtigen, dass ich jederzeut beweisen kann, dass ich so nicht heisse.
Ich glaube, dass der Strafrahmen neuerdings bis zu 10 Jahren Haft betragen kann

Also lass das bitte sein



Schöne Grüsse Jürgen

[Jürgen Meyer]

Wenn es keinen Religionsunterricht mehr gibt, wo willst du die Schöpfungsgeschichte denn hinpacken?
Ich finde sie paßt sehr gut in den Bio-Unterricht. Der Lehrer ist ja kein Religionslehrer, also wird er den Mythos mit wissenschaftlichen Erkenntnissen entzaubern. Er kann aufzeigen, daß es so nicht gewesen sein kann.

Ich finde es trotzdem falsch, weil Metaphysik im Bio-Unterricht nichts zu suchen hat.

Dafür gibt es in Brandenburg beispielsweise die Wahl zwischen LER und Religionsunterricht und das Fach LER hat sich sehr bewährt

Da kann man auch andere Religionen wie den Islam behandeln

Jürgen

[Krabat]

Woher weisst du eigentlich, was ich mich trauen würde?

Weil Du ein Kanacke bist.



Und wie kommst du dazu mich als Kanacke zu bezeichnen? Lern erst mal deutsch du Aushilfsjude!

Typisch kanackisch. Ob Türkkanacke oder Rechtsossikanacke: Für alle ist Jude die schlimmste Beleidigung. q.e.d.:))


Solche Christenspinner sollte man direkt auf zwei Latten Nageln, damit sie einträchtig nebeneinanderhängend über den bekloppten Hippie aus Nazareth diskutieren können! Und damit die Sache interessanter wird, gesellen sich auch noch ein paar angeschlagene Moslems mit dazu!

Kanackenmaulheld. Geh zu Mami.

[Wahabiten Fan]

Konntest du dies widerlegen?

Da sollte man halt wissen, wieviel Wasser es auf unserem Planeten gibt und vor allen Dingen was 3,6 Milliarden Kubikkilometer bedeuten!

[Drache]

Weil Du ein Kanacke bist.
Typisch kanackisch. Ob Türkkanacke oder Rechtsossikanacke: Für alle ist Jude die schlimmste Beleidigung. q.e.d.:))
Kanackenmaulheld. Geh zu Mami.


Aus welchem Loch kommst du eigentlich gekrochen? Kannst du auch noch etwas anderes als rhetorischen Abfall zu produzieren? Armer Spinner!:nido:

[Walter Hofer]

Da sollte man halt wissen, wieviel Wasser es auf unserem Planeten gibt und vor allen Dingen was 3,6 Milliarden Kubikkilometer bedeuten!

du verlangst aber sehr viel von Erwin :D

[Stechlin]

Nope. In so langen Zeitläufen muss man nicht wissen, ob ein Fossil genau aus dem Jahre 15 823 647 vor Christus stammt. Trotz der Abweichung erlaubt die C 14-Messung es, ungefähr zu sagen, dass es eben 15-16 Mio. Jahre alt ist. Das reicht völlig aus.

Falsch, Ausonius! Die C14-Methode funktioniert nur sicher bei Funden, die nicht älter als 50 000 Jahre sind, da das Isotop C14 nur eine Halbwertzeit T1/2 von 5730 Jahren hat. In Zahlen ausgedrückt heißt das, daß der C14-Gehalt nach 51570 Jahren nur noch 0,195% beträgt. Du siehst, es wird bei diesen Größen doch recht ungenau.

[Walter Hofer]

Zitat von Krabat
Weil Du ein Kanacke bist.
Typisch kanackisch. Ob Türkkanacke oder Rechtsossikanacke: Für alle ist Jude die schlimmste Beleidigung. q.e.d.
Kanackenmaulheld. Geh zu Mami.


Aus welchem Loch kommst du eigentlich gekrochen? Kannst du auch noch etwas anderes als rhetorischen Abfall zu produzieren? Armer Spinner!:nido:

Nimm den Mixerrabat nicht für voll.
Jede sachliche Argumentation gegen seine geliebten kath. Fundis empfindet er als persönliche Beleidigung. In der Diskussion ist er total hilflos.

[Stechlin]

[/COLOR][/I]
-----------------------------------------------------------------

Das mit der dürftigen DDR Ausbildung habe ich überlesen.

Gehe mal in eine größere Bücherei und leih Dir aus: WELTALL – ERDE – MENSCH.

Verlag neues Leben (DDR) / 4.überarbeitete Auflage / Lizenz Nr.303 / 1956

Bekam jeder Schüler in der DDR mit 14 zur Jugendweihe.

έ

Dieses Buch dürfte seinen Intellekt doch wohl ein bißchen überfordern; außerdem stürzt es Weltbilder: Wir Ossis sind doch alle doof. Nur wer mit Mickey Maus und Bravo aufwuchs, kann ein solides Allgemeinwissen vorweisen.

Mit Daniel Düsentrieb und Dr. Sommer zu den Höhen der Wissenschaft.

PS: Kennst Du noch den Technikus? Diese Jugendzeitschrift (für 12- bis 16-Jährige) würde heute selbst Abiturienten überfordern. Glücklicherweise habe ich mir die letzten drei Jahrgänge aufgehoben - sonst glaubt es uns keiner mehr.

http://madeingdr.de/gdrsite/zeitungen/index2_(2).htm

http://www.epilog.de/PersData/N/Neumann_Hans_Peter_1965/Texte/_Bilder/Technikus/tk_10_89.jpg

[Stechlin]

Du verstehst nicht wie wissenschaft arbeitet: Sie arbeitet aus dem Zweifel heraus. Jede wissenschaftliche Theoerie ist nur so gut, wie die Messsergebnisse, die stuetzen

Ein Beispiel aus der Physik: Ueber 200 Jahre stuetze jedes Messergebnis die Annahme des absoluten Raumes und der absoluten Zeit, die Feldtheorien Maxwells, die diesem wiedersprachen, wurden mittels der Annahme eines "Aethers" angepasst. Das Michelson-Morley-Experiment 1881 und 1887 war mit dieser Aether-Theorie nicht in Uebereinstimmung zu bringen. Einstein zeigte die Loesung auf indem er die Theorie des absoluten Raumes und Zeit durch die Annahme der absoluten Lichtgeschwindigkeit ersetzte. Er konnte aber auch mit seiner Theorie jene Messergebenisse erklaeren, die ueber Jahrhunderte immer wieder diesen absoluten Raum zeigten (als ein Sonderfall bei niedrigen Geschwindigkeiten).

Eine Theorie, die jeden Zweifel ausschliesst ("Gott schuff Himmel und Erde"), sich per Definition der Nachpruefbarkeit entzieht, ist keine wissenschaftliche Theorie. Diese Abgrenzung findest Du sehr gut in Kants Schrift "Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten können" erlaeutert.

Jede wissenschaftliche Theorie steht unter dem Vorbehalt der Ueberpruefung, nur bei der Evolutiontheorie ist die Beweisslast so erdrueckend, aus der Geologie heraus, aus dem radioaktiven Zerfall bestimmter Elemente (z.. B. Uran), aus der Ablagerung der Gesteinsschichten, aus der Genetik heraus, etc., dass diese Theorie als gesichert gelten kann. Mag sein, dass man in Zukunft noch weitere im Hintergrund arbeitende Mechanism finden wird, so wie Darwin eben nicht die Rolle der DNA kannte und wir erst in juengster Zeit mehr ueber das Wechslspiel von DNA und RNA lernen, aber die Grundlage kann als gesichert gelten, so wie die Graviatationstheorie Einsteins nicht die Theorie aufhob, dass ein Stein zur Erde faellt, sondern diesen Umstand "nur" besser erklaerte.


Hervorragend und exzellent auf den Punkt gebracht. Respekt!

[klartext]

Den Robert werde ich mal melden, zumal ich nicht so heisse

Du solltest darauf achten, nicht nur mit dem Forenregelwerk nicht ständig
in Konfrontation und Gegnerschaft zu geraten sondern auch das Strafgesetzbuch nicht ganz ausser Acht lassen


Mobbing ist strafbar und du solltest berücksichtigen, dass ich jederzeut beweisen kann, dass ich so nicht heisse.
Ich glaube, dass der Strafrahmen neuerdings bis zu 10 Jahren Haft betragen kann

Also lass das bitte sein



Schöne Grüsse Jürgen

Also, jetzt hast du aber ganz weit danebengeschossen. Den Parahraphen bezüglich mobbing musst mir mal im StGB zeigen. Du hast einen Hang, dir deine eigene Gerechetigkeit zu basteln und ide Gesetze daran auszurichten.
Alos bitte mit Quelle.

[Walter Hofer]

Hervorragend und exzellent auf den Punkt gebracht. Respekt!

dem kann ich mir nur anschließen;
Rheinländer ist ein Gewinn für das Forum ! :]

[klartext]

da ich sowohl Chemie und Erdkunde in der Ausbildung unterrichtet habe, kann ich nur sagen, dass der physische Bereich (Meere, Vulkane, Kontinente, Klima) genauso wertneutral unterrichtet wurde, wie Luftbildauswertung, Agrar- und Stadtgeographie.

Recht hast du natürlich im Teilbereich Sozial/Industrie-Geographie und "Länderkurse", da ist ein subjektiver Einfluß bei der Materialauswahl nicht auszuschließen.

ab Klasse 10 :

Vergleich: Indien und Brasilien
Vergleich: Indien und China
Vergleich: Landwirtschaft BRD-DDR

ohne Frage, aber ohne Kreationismus !

Ich bin kein Kreatonist, wehre mich aber dagegen, diesen Punkts zu einem Rundumschlag gegen unsere Kirchen zu missbrauchen.
Selbst Stalin war nicht in der Lage, trotz grösster Anstrengung die Kirceh auszurotten. Und heute sucht selbst Putin die Nähe zur Kirche und man sieht ihn auch mit orthodoxen Geistlichen. Es gibt einen menschlichen Grundbedarf an Religiosität, unabhängig von ihrer Ausformung, den man nicht spöttisch abtun darf.

[Stechlin]

Gegen die Dummheit kämpfen auch Götter vergebens!;)

Schiller! So viel Zeit muß sein. :D

[Stechlin]

Hieß es einst, "wer schenkt dem Führer ein Kind", so heißt die sozialistische Variante "wer schenkt dem Staat ein Kind".

Ergo ist das Kinderkriegen eine rein faschistische Angelegenheit. Bravo!

[Stechlin]

Es muß ja niemand daran glauben, aber wissen sollte man schon, wie sich unsere Vorfahren, die Entstehung der Welt und der Menschen vorgestellt haben.

Man könnte die Geschichte der Römer, der Griechen, der Ägypter usw. auch nicht verstehen, wenn man nicht auch etwas über ihre religiösen Vorstellungen wüßte.

Kinder glauben auch an den Weihnachtsmann, wenn man es ihnen erzählt. Und den Kleinen weißzumachen, ein göttliches Wesen habe Erde und Himmel erschaffen, werden sie dann auch für bare Münze nehmen.

Glaube ist nicht Wissen. Kindern sollte man Wissen vermitteln, und nicht obskure Geschichten über Adam und Eva.

[Brimborium]

Ergo ist das Kinderkriegen eine rein faschistische Angelegenheit. Bravo!

mit einem Kind war der Führer überhaupt nicht zufrieden.

Bei einem jeden sechsten Kind war der Führer himself automatisch Pate.

Wenn Sixtus dann noch männlich war und Adolf hieß, waren die Mutterkreuzverteiler gänzlich aus dem Häuschen

[Drache]

Ich bin kein Kreatonist, wehre mich aber dagegen, diesen Punkts zu einem Rundumschlag gegen unsere Kirchen zu missbrauchen.
Selbst Stalin war nicht in der Lage, trotz grösster Anstrengung die Kirceh auszurotten. Und heute sucht selbst Putin die Nähe zur Kirche und man sieht ihn auch mit orthodoxen Geistlichen. Es gibt einen menschlichen Grundbedarf an Religiosität, unabhängig von ihrer Ausformung, den man nicht spöttisch abtun darf.

Wer erzählt denn so einen Unsinn?
Religiosität ist für manche Menschen ein Ersatz für mangelnde Bildung!
Weil: Wenn ich etwas hinterfrage und aufschlüsseln muß, ist das beudeutend schwerer, als wenn ich eine nicht bewiesene, in den Raum geworfene Aussage (z.B.: die der Prediger, welcher Konfession auch immer) einfach hinnehme und annehme, daß die Person, welche die Aussage getroffen hat, recht hat!

[Walter Hofer]

Ich bin kein Kreatonist, wehre mich aber dagegen, diesen Punkts zu einem Rundumschlag gegen unsere Kirchen zu missbrauchen.

sag mal, liest du hier die Kernbeiträge? den Eindruck habe ich leider nicht!



Selbst Stalin war nicht in der Lage, trotz grösster Anstrengung die Kirceh auszurotten.

es geht hier nicht um eine Ausrottung von Kirche und Religion a la Stalin oder Hitler ,
sondern darum,
dass religiöse Inhalte nicht Gegenstand und Bestandteil im Lehrkatalog des staatlich-naturwissenschaftlichen Schulunterrichtes sind!




nicht in Russland, sondern in Deutschland !

verstanden?

[Verrari]

Das sind die einzig wahren "Christen" !!!! :D :D :D

[Drache]

Das sind die einzig wahren "Christen" !!!! :D :D :D

Ja ne is klar! :))

[Jürgen Meyer]

Soll das ein Christenfundamentalisten-Selbstporträt sein ?

Herzliches Beileid

Jürgen

[Stechlin]

Soll das ein Christenfundamentalisten-Selbstporträt sein ?

Herzliches Beileid

Jürgen

Ich dachte, das wärst Du? ?(

[FranzKonz]

Das sind die einzig wahren "Christen" !!!! :D :D :D

http://www.politikforen.de/attachment.php?attachmentid=6323&stc=1&d=1184521255

Der sieht ja aus wie diese Moslem, deren Bilder uns unsere Islambasher immer wieder zeigen. Er hat genau so ein grimmiges, dunkelhäutiges Gesicht.

[Odin]

Mixa geht schon weiter auf die Wissenschaft zu, als man das von einer tatsächlich vernünftigen Kirche erwarten kann. Und mit den Gebärmaschinen hat er recht.

Was aber nicht heißt, daß er als Christ nicht einen Knall hätte, werter Odin.

[Odin]

Was aber nicht heißt, daß er als Christ nicht einen Knall hätte, werter Odin.

Ja, das stimmt natürlich.

[ortensia blu]

Kinder glauben auch an den Weihnachtsmann, wenn man es ihnen erzählt. Und den Kleinen weißzumachen, ein göttliches Wesen habe Erde und Himmel erschaffen, werden sie dann auch für bare Münze nehmen.

Glaube ist nicht Wissen. Kindern sollte man Wissen vermitteln, und nicht obskure Geschichten über Adam und Eva.

Kleinkindern erzählt man vom Weihnachtsmann, vom Christkind und vom Osterhasen und vom Klapperstorch. Sie lieben Märchen und brauchen sie auch.
Willst du ihnen das alles wegnehmen? Sie werden es ersetzen durch andere Phantasiegestalten, die sie sich selbst ausdenken.

Wenn im Biologie-Unterricht das Thema Evolution und Entstehung der Erde behandelt wird, wurde diese mystische Phase bereits durch eine realistische weitgehend abgelöst. Die Kinder haben längst gelernt, daß man nicht alles glauben kann und darf. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse werden nicht dadurch infrage gestellt, daß man Schüler auch mit der Schöpfungsgeschichte bekannt macht.

Unsere Vorfahren, die im Mittelalter lebten, haben die biblischen Geschichten nicht in Zweifel gezogen. Sie glaubten daran. Wenn wir unsere Vorfahren verstehen wollen, müssen wir auch etwas darüber wissen, wie ihr Weltbild war, denn sonst wären ihre Kunstwerke, ihre Sakralbauten, die Werke Bachs u.a. für uns unbegreiflich.

Der Schöpfungsmythos ist Teil unserer Kultur, so wie beispielsweise auch die vielen Bibelzitate, die zu Allgemeinplätzen unserer Sprache geworden sind und die unsere Art des Denkens beeinflussen und prägen. Viele dieser Aussagen sind uns so selbstverständlich, daß darüber allgemeiner Konsens herrscht und niemand daran denkt, sie in Zweifel zu ziehen.

Möchtest du, daß nachkommende Generationen von der Geistesgeschichte und der Religion ihrer Vorfahren nichts mehr wissen?

[FranzKonz]

Ja, das stimmt natürlich.

Heil Odin.

[FranzKonz]

Kleinkindern erzählt man vom Weihnachtsmann, vom Christkind und vom Osterhasen und vom Klapperstorch. Sie lieben Märchen und brauchen sie auch.
Willst du ihnen das alles wegnehmen? Sie werden es ersetzen durch andere Phantasiegestalten, die sie sich selbst ausdenken.

Wenn im Biologie-Unterricht das Thema Evolution und Entstehung der Erde behandelt wird, wurde diese mystische Phase bereits durch eine realistische weitgehend abgelöst. Die Kinder haben längst gelernt, daß man nicht alles glauben kann und darf. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse werden nicht dadurch infrage gestellt, daß man Schüler auch mit der Schöpfungsgeschichte bekannt macht.

Unsere Vorfahren, die im Mittelalter lebten, haben die biblischen Geschichten nicht in Zweifel gezogen. Sie glaubten daran. Wenn wir unsere Vorfahren verstehen wollen, müssen wir auch etwas darüber wissen, wie ihr Weltbild war, denn sonst wären ihre Kunstwerke, ihre Sakralbauten, die Werke Bachs u.a. für uns unbegreiflich.

Der Schöpfungsmythos ist Teil unserer Kultur, so wie beispielsweise auch die vielen Bibelzitate, die zu Allgemeinplätzen unserer Sprache geworden sind und die unsere Art des Denkens beeinflussen und prägen. Viele dieser Aussagen sind uns so selbstverständlich, daß darüber allgemeiner Konsens herrscht und niemand daran denkt, sie in Zweifel zu ziehen.

Möchtest du, daß nachkommende Generationen von der Geistesgeschichte und der Religion ihrer Vorfahren nichts mehr wissen?

Du bist am Thema völlig vorbei.

Im Geschichtsunterricht kannst Du den Kindern unsere Historie nahe bringen und im Religionsunterricht die Religion. In den Biologieunterricht gehört Biologie, und zwar nach aktuellem Kenntnisstand.

[Wahabiten Fan]

Unsere Vorfahren, die im Mittelalter lebten, haben die biblischen Geschichten nicht in Zweifel gezogen.

Wie sollten sie auch. Es gab ja keine anderen Erklärungen für alles "Überirdische"!

[ortensia blu]

Du bist am Thema völlig vorbei.

Im Geschichtsunterricht kannst Du den Kindern unsere Historie nahe bringen und im Religionsunterricht die Religion. In den Biologieunterricht gehört Biologie, und zwar nach aktuellem Kenntnisstand.

Gibt es nicht Kinder, die keinen Religionsunterricht haben?
Gibt es nicht atheistische Eltern, die selbst kaum etwas wissen vom Christentum?

Daß man im Geschichtsunterricht die Schöpfungsgeschichte kennenlernt, halte ich für unwahrscheinlich. Geschichte wird nur rudimentär vermittelt, denn die Stoff-
fülle zwingt dazu.

Wo man über den Anfang des Weltalls und des Lebens lehrt, kann man zum Vergleich durchaus darstellen, wie sich die Menschen unseres Kulturkreises diesen Beginn vorgestellt haben.

[FranzKonz]

Gibt es nicht Kinder, die keinen Religionsunterricht haben?
Gibt es nicht atheistische Eltern, die selbst kaum etwas wissen vom Christentum?
Wie ich mehrfach nachgewiesen habe, gibt es auch atheistische Eltern, die mehr vom Christentum wissen, als viele Christen hier im Forum. Diese atheistischen Eltern wollen aus gutem Grund nicht, daß ihren Kindern ein biblisches Weltbild vermittelt wird. Dieses Recht wirst Du ihnen wohl zugestehen müssen. Aus diesem Grunde besteht beim Religionsunterricht Wahlfreiheit, und es kann nicht richtig sein, diese Wahlfreiheit auf dem Umweg über andere Schulfächer zu unterlaufen.


Daß man im Geschichtsunterricht die Schöpfungsgeschichte kennenlernt, halte ich für unwahrscheinlich. Geschichte wird nur rudimentär vermittelt, denn die Stoffülle zwingt dazu.
Es ging auch nicht um die Schöpfungsgeschichte, sondern um das Weltbild unserer Vorfahren.


Wo man über den Anfang des Weltalls und des Lebens lehrt, kann man zum Vergleich durchaus darstellen, wie sich die Menschen unseres Kulturkreises diesen Beginn vorgestellt haben.
Wo man Naturwissenschaft lehrt, soll man naturwissenschaftliche Erkenntnisse lehren und nicht durch die Hintertüre religiöse Propaganda einführen.

[Odin]

Kleinkindern erzählt man vom Weihnachtsmann, vom Christkind und vom Osterhasen und vom Klapperstorch. Sie lieben Märchen und brauchen sie auch.
Willst du ihnen das alles wegnehmen? Sie werden es ersetzen durch andere Phantasiegestalten, die sie sich selbst ausdenken.

Wenn im Biologie-Unterricht das Thema Evolution und Entstehung der Erde behandelt wird, wurde diese mystische Phase bereits durch eine realistische weitgehend abgelöst. Die Kinder haben längst gelernt, daß man nicht alles glauben kann und darf. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse werden nicht dadurch infrage gestellt, daß man Schüler auch mit der Schöpfungsgeschichte bekannt macht.

Unsere Vorfahren, die im Mittelalter lebten, haben die biblischen Geschichten nicht in Zweifel gezogen. Sie glaubten daran. Wenn wir unsere Vorfahren verstehen wollen, müssen wir auch etwas darüber wissen, wie ihr Weltbild war, denn sonst wären ihre Kunstwerke, ihre Sakralbauten, die Werke Bachs u.a. für uns unbegreiflich.

Der Schöpfungsmythos ist Teil unserer Kultur, so wie beispielsweise auch die vielen Bibelzitate, die zu Allgemeinplätzen unserer Sprache geworden sind und die unsere Art des Denkens beeinflussen und prägen. Viele dieser Aussagen sind uns so selbstverständlich, daß darüber allgemeiner Konsens herrscht und niemand daran denkt, sie in Zweifel zu ziehen.

Möchtest du, daß nachkommende Generationen von der Geistesgeschichte und der Religion ihrer Vorfahren nichts mehr wissen?

Blablubb. Zum ersten ist unsere Kultur fry von judäochristlichen Verschmutzungen und zum anderen:


Wer glaubt, daß unsere Ahnen sämtlich so dumm waren, daß sie tatsächlich diese orientalischen Lügenmärchen geglaubt haben, dem haben sie doch ins Gehirn gepieselt.
Es ist da wie mit anderen großen Lügen - wie in unserer Zeit - eine beträchtliche Zahl glaubt sie nicht, wird aber mit Kerker, Folter und Tod bedroht.

[Efna]

Gibt es nicht Kinder, die keinen Religionsunterricht haben?
Gibt es nicht atheistische Eltern, die selbst kaum etwas wissen vom Christentum?

Daß man im Geschichtsunterricht die Schöpfungsgeschichte kennenlernt, halte ich für unwahrscheinlich. Geschichte wird nur rudimentär vermittelt, denn die Stoff-
fülle zwingt dazu.

Wo man über den Anfang des Weltalls und des Lebens lehrt, kann man zum Vergleich durchaus darstellen, wie sich die Menschen unseres Kulturkreises diesen Beginn vorgestellt haben.

Die Kinder die kein Religionsunterricht haben haben Ethik und da wird neben Philosophie und ethischen Werten eben auch die grosse Religion(Christentum, Islam, Judentum, Hinduismus, Buddhismus, Sikhismus etc.) grob ran genommen.

[The_Darwinist]

Religion wie wie auch die Schöpfungslehre hatt nichts im Biologieunterricht zu suchen.......

http://www.welt.de/politik/article1021671/Bischof_Mixa_staerkt_Ministerin_Wolff_den_Ruecken. html

Jawoll!
Keine Indoktrination in der Schule, weder durch Mönche, Priester, Nonnen, Muselmänner, Irre, oder Amerikaner!
Wer sowas beibringt, muss dabei das Gesundheitszeugnis seines Vorgesetzten hinter der Front stets imAuge haben!
Und wahrlich, so geschah es.

[Schlumpf]

Könnte mir mal irgendeiner derjenigen, die hier so gewaltig auf Mixa losgehen zeigen, wo er Kreationismus fordert?
Kennt vielleicht irgendeiner der Großmäuler den Standpunkt der katholischen Kirche?

2 x nein?

Über was zerreißt ihr Euch eigentlich das Maul?