Vollständige Version anzeigen : 10 000 Euro für jeden! - Die Rettung Deutschlands!
Um Deutschland aus seiner Misere aus schleichender Verelendung und Depression zu reißen, ist Folgendes nötig:
10 000 Euro für jeden!
und zwar
10 000 Euro für jede "natürliche Person" auf ihr Privatkonto - bei Minderjährigen auf ein Treuhandkonto, auf das sie mit Erreichen der Volljährigkeit Zugriff haben.
Außerdem:
10 000 Euro für jedes Unternehmen, Verein, Initiative, Projekt - alles wo sich Menschen für die Gesellschaft engagieren -, zu überweisen auf eigenes Geschäftskonto und nur für Zwecke der Einrichtung zu verwenden.
10 000 Euro nicht zu verrechnen mit irgendwelchen Leistungen Dritter und selbstverständlich steuerfrei :)
Der Nutzen ist offenkundig:
1. wer als Geringverdiener knapsen muss, hat endlich wieder Luft, kann überfällige Anschaffungen tätigen, sich etwas gönnen oder auf die hohe Kante legen.
2. wer Schulden hat, kann die tilgen.
3. die Eigenverantwortung wird gestärkt, da jeder selbst dafür verantwortlich ist, wie klug oder dumm er mit dem Geld umgeht.
4. das Soziale wird gestärkt, weil 10 000 Euro für Geringverdiener und kleine Unternehmen oder Prodjekte in Relation zum Eigenen mehr sind als für Vermögende.
5. das Gemeinschaftliche wird gestärkt, da Menschen für ihr oft unentgeltliches und mit privaten Kosten verbundene Engagement für die Gesellschaft belohnt werden.
So können Liberale - Eigenverantwortung!, Linke - sozial!, und Konservative - Dienst an der Gemeinschaft! - eigentlich nicht anders, als dem Vorschlag zuzustimmen. Ich erwarte also 100 % dafür :)
Mauser98K
14.07.2007, 09:50
Dann erzähl doch mal, woher dieses Geld kommen soll.
Dann erzähl doch mal, woher dieses Geld kommen soll.
Ein Cyberpunk-Autor schrieb, das Geld nur eine besondere Art von Information ist. Im Zeitalter der Datenverarbeitung und des bargeldlosen Zahlungsverkehrs stimmt das mehr denn je. Der Staat muss auf den Konten nur die Operation
aktuller Kontostand plus 10 000 Euro = neuer Kontostand
durchführen.
Das erhöht die Geldmenge bei 80 Millionen natürlichen und noch etlichen juristischen Personen als Begünstigte um ca. 900 Milliarden Euro. Das ist ein Betrag, den gerade angesichts daniederliegender Binnennachfrage die Volkswirtschaft absorbieren kann, ohne dass es inflationäre Tendenzen gibt.
Im Gegenteil: die unterausgelasteten Unternehmungen aller Art werden sich über den warmen Regen freuen und mit ihm gedeihen.
Ein Teil des Geldes wird gespart werden, d. h. den Banken als zu verleihender Kredit resp. Kapital zur Verfügung stehen. So bekommt die Wirtschaft mehr Nachfrage und günstig Kapital.
Eine solche Geldmengenerhöhung kann man selbstverständlich nur so lange machen, wie es qua Produktion, Sparen resp. Kapitalbildung von der Wirtschaft absorbiert werden kann. Einmal geht es im Falle der BRD aber bestimmt.
Mark Mallokent
14.07.2007, 10:25
10000000 Euro für mich. Das ist eine viel bessere Idee. :]
Mark Mallokent
14.07.2007, 10:26
Um Deutschland aus seiner Misere aus schleichender Verelendung und Depression zu reißen, ist Folgendes nötig:
10 000 Euro für jeden!
und zwar
10 000 Euro für jede "natürliche Person" auf ihr Privatkonto - bei Minderjährigen auf ein Treuhandkonto, auf das sie mit Erreichen der Volljährigkeit Zugriff haben.
Außerdem:
10 000 Euro für jedes Unternehmen, Verein, Initiative, Projekt - alles wo sich Menschen für die Gesellschaft engagieren -, zu überweisen auf eigenes Geschäftskonto und nur für Zwecke der Einrichtung zu verwenden.
10 000 Euro nicht zu verrechnen mit irgendwelchen Leistungen Dritter und selbstverständlich steuerfrei :)
Der Nutzen ist offenkundig:
1. wer als Geringverdiener knapsen muss, hat endlich wieder Luft, kann überfällige Anschaffungen tätigen, sich etwas gönnen oder auf die hohe Kante legen.
2. wer Schulden hat, kann die tilgen.
3. die Eigenverantwortung wird gestärkt, da jeder selbst dafür verantwortlich ist, wie klug oder dumm er mit dem Geld umgeht.
4. das Soziale wird gestärkt, weil 10 000 Euro für Geringverdiener und kleine Unternehmen oder Prodjekte in Relation zum Eigenen mehr sind als für Vermögende.
5. das Gemeinschaftliche wird gestärkt, da Menschen für ihr oft unentgeltliches und mit privaten Kosten verbundene Engagement für die Gesellschaft belohnt werden.
So können Liberale - Eigenverantwortung!, Linke - sozial!, und Konservative - Dienst an der Gemeinschaft! - eigentlich nicht anders, als dem Vorschlag zuzustimmen. Ich erwarte also 100 % dafür :)
Ich glaube, es war Idi Amin, der gesagt hat: "Wenn das Geld alle ist, muß man neues drucken." :rolleyes:
Ein Cyberpunk-Autor schrieb, das Geld nur eine besondere Art von Information ist. Im Zeitalter der Datenverarbeitung und des bargeldlosen Zahlungsverkehrs stimmt das mehr denn je. Der Staat muss auf den Konten nur die Operation
aktuller Kontostand plus 10 000 Euro = neuer Kontostand
durchführen.
Dein Cyberpunk Autor hat Recht. Dein Problem ist, daß Du diese Information nicht verstehst.
Sie beinhaltet quasi eine Gutschrift auf Deinem virtuellen Anspruchskonto, die Du für eine erbrachte Leistung bekommst für die Du nicht sofort im Gegenzug eine Gegenleistung erhalten hast.
In welcher Form diese Gutschrift erfolgt, ist pillepalle. Ob Du also Geld druckst oder simpel einen Datenbankeintrag änderst, bleibt sich gleich.
Nur, wenn Du für diese Gutschrift nichts getan hast ist sie, als einfacher Vorgang, NIX wert. Du kannst genausogut Monopolygeld verteilen.
Theoretisch hätte die zusätzliche Geldmenge lediglich eine Abwertung zur Folge die der Relation zur vorhandenen Geldmenge entspricht. Praktisch vermutlich mehr, da die Märkte erstmal überreagieren würden.
Leider wirkt sich das auf den gesamten Euro Raum aus, worüber die Bürger der andern Eurostaaten sicherlich nicht sehr erfreut wären.
In erster Näherung hat das Italien früher so gemacht. Deshalb hatten sie auch so viele Nullen auf den Scheinen.
lupus_maximus
14.07.2007, 11:39
Dein Cyberpunk Autor hat Recht. Dein Problem ist, daß Du diese Information nicht verstehst.
Sie beinhaltet quasi eine Gutschrift auf Deinem virtuellen Anspruchskonto, die Du für eine erbrachte Leistung bekommst für die Du nicht sofort im Gegenzug eine Gegenleistung erhalten hast.
In welcher Form diese Gutschrift erfolgt, ist pillepalle. Ob Du also Geld druckst oder simpel einen Datenbankeintrag änderst, bleibt sich gleich.
Nur, wenn Du für diese Gutschrift nichts getan hast ist sie, als einfacher Vorgang, NIX wert. Du kannst genausogut Monopolygeld verteilen.
Theoretisch hätte die zusätzliche Geldmenge lediglich eine Abwertung zur Folge die der Relation zur vorhandenen Geldmenge entspricht. Praktisch vermutlich mehr, da die Märkte erstmal überreagieren würden.
Leider wirkt sich das auf den gesamten Euro Raum aus, worüber die Bürger der andern Eurostaaten sicherlich nicht sehr erfreut wären.
In erster Näherung hat das Italien früher so gemacht. Deshalb hatten sie auch so viele Nullen auf den Scheinen.
So will ich es ja mit der germanischen Kies- und Sandbank machen. Das Geld ist nur im Computer und kann von keinem Staat der Welt kassiert werden.
Landogar
14.07.2007, 11:48
Ein Cyberpunk-Autor schrieb, das Geld nur eine besondere Art von Information ist. Im Zeitalter der Datenverarbeitung und des bargeldlosen Zahlungsverkehrs stimmt das mehr denn je. Der Staat muss auf den Konten nur die Operation
aktuller Kontostand plus 10 000 Euro = neuer Kontostand
durchführen.
Das erhöht die Geldmenge bei 80 Millionen natürlichen und noch etlichen juristischen Personen als Begünstigte um ca. 900 Milliarden Euro. Das ist ein Betrag, den gerade angesichts daniederliegender Binnennachfrage die Volkswirtschaft absorbieren kann, ohne dass es inflationäre Tendenzen gibt.
Im Gegenteil: die unterausgelasteten Unternehmungen aller Art werden sich über den warmen Regen freuen und mit ihm gedeihen.
Ein Teil des Geldes wird gespart werden, d. h. den Banken als zu verleihender Kredit resp. Kapital zur Verfügung stehen. So bekommt die Wirtschaft mehr Nachfrage und günstig Kapital.
Eine solche Geldmengenerhöhung kann man selbstverständlich nur so lange machen, wie es qua Produktion, Sparen resp. Kapitalbildung von der Wirtschaft absorbiert werden kann. Einmal geht es im Falle der BRD aber bestimmt.
Volkswirtschaftlicher Unsinn!
Dieses Geld ist nicht da. Wenn es da wäre: Her damit, da wäre mir seeehhhrrr geholfen.
Felixhenn
15.07.2007, 08:13
10000000 Euro für mich. Das ist eine viel bessere Idee. :]
Klar, ist doch einfache Mathematik. Wenn 10.000 Euro gut sind, müssen zwangsläufig 100.000 Euro besser sein. Wie saugut sind dann erst 10.000.000 Euro? Nach oben keine Grenze, wird immer besser.
Ich glaube, es war Idi Amin, der gesagt hat: "Wenn das Geld alle ist, muß man neues drucken." :rolleyes:
Lafontaine scheint eine umfangreiche Verwandschaft zu haben. :smoke:
Ein Cyberpunk-Autor schrieb, das Geld nur eine besondere Art von Information ist. Im Zeitalter der Datenverarbeitung und des bargeldlosen Zahlungsverkehrs stimmt das mehr denn je. Der Staat muss auf den Konten nur die Operation
aktuller Kontostand plus 10 000 Euro = neuer Kontostand
durchführen.
Das erhöht die Geldmenge bei 80 Millionen natürlichen und noch etlichen juristischen Personen als Begünstigte um ca. 900 Milliarden Euro. Das ist ein Betrag, den gerade angesichts daniederliegender Binnennachfrage die Volkswirtschaft absorbieren kann, ohne dass es inflationäre Tendenzen gibt.
Im Gegenteil: die unterausgelasteten Unternehmungen aller Art werden sich über den warmen Regen freuen und mit ihm gedeihen.
Ein Teil des Geldes wird gespart werden, d. h. den Banken als zu verleihender Kredit resp. Kapital zur Verfügung stehen. So bekommt die Wirtschaft mehr Nachfrage und günstig Kapital.
Eine solche Geldmengenerhöhung kann man selbstverständlich nur so lange machen, wie es qua Produktion, Sparen resp. Kapitalbildung von der Wirtschaft absorbiert werden kann. Einmal geht es im Falle der BRD aber bestimmt.
Wenn die Geldmenge um 900 Milliarden erhöht wird, dann bedeutet das genau eine Steigerung der Inflation im Gegenwert von 900 Milliarden Euro. Das liegt einfach daran, daß dieser Steigerung keine entsprechende Erhöhung des Angebots von Waren und Dienstleistungen gegenüber steht.
Jedem Euro, der mehr gedruckt wird muß irgendwo auch jemand eine Ware in diesem Wert herstellen oder eine Dienstleistung in diesem Wert erbringen. Wenn das nicht der Fall ist, wird das Gleichgewicht verändert und das bedeutet zwangsläufig Inflation.
Rein rechnerisch hätte niemand etwas von diesem 10.000 Euro Geschenk, weil das zusätzliche Geld durch Inflation gleich wieder vernichtet würde.
Wenn die Geldmenge um 900 Milliarden erhöht wird, dann bedeutet das genau eine Steigerung der Inflation im Gegenwert von 900 Milliarden Euro. Das liegt einfach daran, daß dieser Steigerung keine entsprechende Erhöhung des Angebots von Waren und Dienstleistungen gegenüber steht.(...)
Meines Erachtens würde das gleichmäßige Ausschütten von 900 Milliarden Euro auf alle Privatpersonen und Unternehmungen eine entsprechende Erhöhung des Angebots von Waren und Dienstleistungen stimulieren. Der Einwand ist damit hinfällig. Zudem würde sich das Verkonsumieren der 900 Milliarden Euro meines Erachachtens über einen längeren Zeitraum hinziehen, weshalb es keinen heftigen inflationären Schub gäbe.
Ich glaube, es war Idi Amin, der gesagt hat: "Wenn das Geld alle ist, muß man neues drucken." :rolleyes:
Damit hat er ja auch Recht - nur hätte er das Umbringen auf die mutmaßlich wirtschaftsliberalen, monetaristischen Bedenkenträger beschränken sollen und nicht all die ermorden oder außer Landes jagen, welche die dem Geld entsprechenden Werte erzeugen.
klartext
15.07.2007, 10:47
Meines Erachtens würde das gleichmäßige Ausschütten von 900 Milliarden Euro auf alle Privatpersonen und Unternehmungen eine entsprechende Erhöhung des Angebots von Waren und Dienstleistungen stimulieren. Der Einwand ist damit hinfällig. Zudem würde sich das Verkonsumieren der 900 Milliarden Euro meines Erachachtens über einen längeren Zeitraum hinziehen, weshalb es keinen heftigen inflationären Schub gäbe.
Irgendwie scheinst du übersehen zu haben, dass gerade die, die diese Kohle nötig hätten, sich beim Billigheimer mit Importware eindecken. Von dieser Kohle dürften allenfalls 1/4 direkt in die deutsche Produktion fliessen.
Abgesehen davon ist das ganze Unsinn und der sichere Weg in die Inflation. Da würde schon die Eurobank einen dicken Riegel vorschieben.
Irgendwie scheinst du übersehen zu haben, dass gerade die, die diese Kohle nötig hätten, sich beim Billigheimer mit Importware eindecken. Von dieser Kohle dürften allenfalls 1/4 direkt in die deutsche Produktion fliessen.
Diesem Argument entnehme ich, dass man den unteren Einkommensschichten erheblich mehr Geld auf die Kralle geben müsste, damit sie sich deutsche Produkte leisten könnten. Was mit 10 000 Euro geschieht - beim "Billigheimer" mit Importwaren kaufen sie doch sowieso schon :rolleyes: Damit hätten sie endlich mal mehr Geld für den heimischen Dienstleister - mit einem Besuch in Kneipe und Restaurant angefangen.
Abgesehen davon ist das ganze Unsinn
Mit Verlaub gesagt, was "ganz Unsinn" ist, ist dein Post.
der sichere Weg in die Inflation.
Keine Inflation, sondern mehr Nachfrage und mehr Kapital. Schon deshalb
Da würde schon die Eurobank einen dicken Riegel vorschieben.
hat die "Eurobank" da nichts zu melden.
Meines Erachtens würde das gleichmäßige Ausschütten von 900 Milliarden Euro auf alle Privatpersonen und Unternehmungen eine entsprechende Erhöhung des Angebots von Waren und Dienstleistungen stimulieren. Der Einwand ist damit hinfällig. Zudem würde sich das Verkonsumieren der 900 Milliarden Euro meines Erachachtens über einen längeren Zeitraum hinziehen, weshalb es keinen heftigen inflationären Schub gäbe.
Grundsätzlich hast Du recht: eine Erhöhung der Kaufkraft kann auch die Nachfrage erhöhen und damit die Wirtschaft ankurbeln.
Das Problem bei Deiner Idee ist nur, daß die notwendig folgende Inflation die gesamte Geldmenge trifft, nicht nur die 900 Milliarden frisch gedruckter Scheine.
Das bedeutet, daß diejenigen, die vorher schon ein Vermögen hatten, die Sache mehr oder weniger bezahlen, nämlich durch Entwertung ihres Altvermögens. Inflation ist immer Betrug am Sparer zugunsten desjenigen, der sein Geld gleich verkonsumiert. Es handelt sich also um eine versteckte Enteignung des Sparers oder Vermögenden, bzw. um eine Zwangsumverteilung von oben nach unten.
Die Linken sehen in dieser Art von Enteignung ja regelmäßig die Lösung aller Probleme. Trotzdem funktioniert das nie, weil die Vermögenden ihr Geld dann im Ausland in anderen Währungen anlegen. Eine Kapitalflucht, wie wir sie jetzt übrigens auch schon haben, ist die Folge.
In einem Land, wo jeder zweite Euro, den die Leistungserbringer erarbeiten, diesen vom Staat und den Sozialsystemen wieder weggenommen wird, wäre das dann wohl der endgültige Untergang der Marktwirtschaft in Deutschland.
Ganjasmoker
15.07.2007, 13:26
Bei 83 Millionen Einwohnern, wären das 830.000.000.000, also 830 Milliarden. Die Idee ist schön, aber das ist doch mehr als das Bundesjahresbudget (ca. 650 Milliarden oder?). Woher soll das Geld kommen? NRW an Belgien verkaufen? (;) ) Und woher sollen die Belgier das Geld nehmen? Flandern an England verkaufen???
Die Idee ist schön (und auch sinnvoll), aber undurchführbar. 10 €uro für jeden ist realistischer. ;)
Das bedeutet, daß diejenigen, die vorher schon ein Vermögen hatten, die Sache mehr oder weniger bezahlen, nämlich durch Entwertung ihres Altvermögens. Inflation ist immer Betrug am Sparer zugunsten desjenigen, der sein Geld gleich verkonsumiert. Es handelt sich also um eine versteckte Enteignung des Sparers oder Vermögenden, bzw. um eine Zwangsumverteilung von oben nach unten.
Es ist nur dann eine Zwangsverteilung, wenn der zu verteilende Kuchen gleich groß bleibt und ihm nun mehr Geld gegenübersteht. Wobei ich eine "Zwangsumverteilung von oben nach unten" für dringend geboten halte und die besondere Berücksichtigung derjenigen, die etwas für die Gesellschaft getan haben, ohne von ihr materiell angemessen honoriert zu werden, auch.
In dem Maße jedoch, wie die Erhöhung der Geldmenge zu einem größeren Kuchen führt, entfällt das Argument der Zwangsumverteilung. Ab einem bestimmten Punkt würden diejenigen, die als Unternehmer schon haben, durch die gestiegene Nachfrage sogar begünstigt werden. Dass der hart arbeitende und Steuern zahlende Kiosbesitzer oder Kneipier durch mehr Konsum seiner Kunden einen größeren Umsatz hat, mag allerdings Leuten missfallen, die für ihr allzu üppiges Einkommen eh keine Leistung erbringen.
Die Linken sehen in dieser Art von Enteignung ja regelmäßig die Lösung aller Probleme.
Wirtschaft ist immer Umverteilung, also offene oder verdeckte "Enteignung". Muss man denn hier alles erklären ?( ?
Bei 83 Millionen Einwohnern, wären das 830.000.000.000, also 830 Milliarden. Die Idee ist schön, aber das ist doch mehr als das Bundesjahresbudget (ca. 650 Milliarden oder?). Woher soll das Geld kommen? NRW an Belgien verkaufen? (;) ) Und woher sollen die Belgier das Geld nehmen? Flandern an England verkaufen???
Die Idee ist schön (und auch sinnvoll), aber undurchführbar. 10 €uro für jeden ist realistischer. ;)
Jeder popelige Krieg gegen einen "richtigen" Feind wäre erheblich teurer und würde Werte vernichten und Menschen töten, verkrüppeln oder traumatisieren. Trotzdem ist für so einen Sch... nur zu oft Geld da - wird notfalls halt gedruckt, gelle?
Wenn ein Wille da wäre, die Menschen durch Ausschüttung von 10 000 Euro pro Kopf und Projekt zufriedener, loyaler und produktiver zu machen, wäre das Geld auch da. Es fehlt nicht daran, sondern am Willen, was von all den "Gegenargumenten" nur kaschiert wird.
In dem Maße jedoch, wie die Erhöhung der Geldmenge zu einem größeren Kuchen führt, entfällt das Argument der Zwangsumverteilung.
Was Linke nie verstehen werden ist, daß eine Erhöhung der Geldmenge ohne Bezug zur realen Güter und Dienstleistungswirtschaft eben KEINE Vergrößerung des Kuchens bedeutet. Bestenfalls die eines virtuellen Kuchens.
Frag Karl Schiller. Der schlaue Professor mußte das selbst mit seinen Konjunkturprogrammen erfahren. Was Dein Programm bewirken würde wäre lediglich ein äußerst kurzfristiges Strohfeuer. Bei 900 Mrd. inclusive Brandbeschleuniger. Da bleibt nur ein kleines Häufchen kalter Asche.
Welch einfältige Forderung !
Ein Cyberpunk-Autor schrieb, das Geld nur eine besondere Art von Information ist. Im Zeitalter der Datenverarbeitung und des bargeldlosen Zahlungsverkehrs stimmt das mehr denn je. Der Staat muss auf den Konten nur die Operation
aktuller Kontostand plus 10 000 Euro = neuer Kontostand
durchführen.
Das erhöht die Geldmenge bei 80 Millionen natürlichen und noch etlichen juristischen Personen als Begünstigte um ca. 900 Milliarden Euro. Das ist ein Betrag, den gerade angesichts daniederliegender Binnennachfrage die Volkswirtschaft absorbieren kann, ohne dass es inflationäre Tendenzen gibt.
Im Gegenteil: die unterausgelasteten Unternehmungen aller Art werden sich über den warmen Regen freuen und mit ihm gedeihen.
Ein Teil des Geldes wird gespart werden, d. h. den Banken als zu verleihender Kredit resp. Kapital zur Verfügung stehen. So bekommt die Wirtschaft mehr Nachfrage und günstig Kapital.
Eine solche Geldmengenerhöhung kann man selbstverständlich nur so lange machen, wie es qua Produktion, Sparen resp. Kapitalbildung von der Wirtschaft absorbiert werden kann. Einmal geht es im Falle der BRD aber bestimmt.
Kennst du das Wort Inflation? Anscheinend nicht!
Gruß Preuße
klartext
15.07.2007, 18:22
Kennst du das Wort Inflation? Anscheinend nicht!
Gruß Preuße
Der mann hat also die Lösung - neimand mehr arbeitet, ausser die Notenpresse.
Der Gute vergisst, dass unsere Wirtschaft nicht an Auftragsmangel leidet, sondern an einem Mangel an qualifizierten Fachkräften.
Heiliger
15.07.2007, 18:22
Um Deutschland aus seiner Misere aus schleichender Verelendung und Depression zu reißen, ist Folgendes nötig:
10 000 Euro für jeden!
und zwar
10 000 Euro für jede "natürliche Person" auf ihr Privatkonto - bei Minderjährigen auf ein Treuhandkonto, auf das sie mit Erreichen der Volljährigkeit Zugriff haben.
Außerdem:
10 000 Euro für jedes Unternehmen, Verein, Initiative, Projekt - alles wo sich Menschen für die Gesellschaft engagieren -, zu überweisen auf eigenes Geschäftskonto und nur für Zwecke der Einrichtung zu verwenden.
10 000 Euro nicht zu verrechnen mit irgendwelchen Leistungen Dritter und selbstverständlich steuerfrei :)
Der Nutzen ist offenkundig:
1. wer als Geringverdiener knapsen muss, hat endlich wieder Luft, kann überfällige Anschaffungen tätigen, sich etwas gönnen oder auf die hohe Kante legen.
2. wer Schulden hat, kann die tilgen.
3. die Eigenverantwortung wird gestärkt, da jeder selbst dafür verantwortlich ist, wie klug oder dumm er mit dem Geld umgeht.
4. das Soziale wird gestärkt, weil 10 000 Euro für Geringverdiener und kleine Unternehmen oder Prodjekte in Relation zum Eigenen mehr sind als für Vermögende.
5. das Gemeinschaftliche wird gestärkt, da Menschen für ihr oft unentgeltliches und mit privaten Kosten verbundene Engagement für die Gesellschaft belohnt werden.
So können Liberale - Eigenverantwortung!, Linke - sozial!, und Konservative - Dienst an der Gemeinschaft! - eigentlich nicht anders, als dem Vorschlag zuzustimmen. Ich erwarte also 100 % dafür :)
:rolleyes: Deutschland ist pleite und da kommt so eine schwachsinnige Idee! Lass das Kiffen oder Koksen sein! :hihi: :hihi:
Ausonius
15.07.2007, 18:30
@ Beverly: wenn ich 80 Millionen Bundesbürger mal 10 000 Euro nehme, da kommen dann 800 Milliarden Euro heraus, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Ich weiß nicht, wie groß der Bundeshaushalt im letzten Jahr war, aber diese Summe dürfte ihn auf jeden Fall sprengen.
Bei solchen Rechnungen wünsche ich mir manchmal den Frei-Denker zurück - war auch immer lustig.
klartext
15.07.2007, 19:26
@ Beverly: wenn ich 80 Millionen Bundesbürger mal 10 000 Euro nehme, da kommen dann 800 Milliarden Euro heraus, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Ich weiß nicht, wie groß der Bundeshaushalt im letzten Jahr war, aber diese Summe dürfte ihn auf jeden Fall sprengen.
Bei solchen Rechnungen wünsche ich mir manchmal den Frei-Denker zurück - war auch immer lustig.
Die Einnahmen des Bundeshaushalts betrugen in 2006 261 Milliarden, entsprechend auch die Ausgaben.
Eine Vermehrung der Geldmenge in dieser Grössenordnung würde die gesamte Wirtschaft ruinieren. Ohnehin können wir das nicht ohne Zustimmung der europäischen Zentralbank. Dort würe man sich über einen entsprechenden Antrag sicher totlachen.
Es ist nur dann eine Zwangsverteilung, wenn der zu verteilende Kuchen gleich groß bleibt und ihm nun mehr Geld gegenübersteht. Wobei ich eine "Zwangsumverteilung von oben nach unten" für dringend geboten halte und die besondere Berücksichtigung derjenigen, die etwas für die Gesellschaft getan haben, ohne von ihr materiell angemessen honoriert zu werden, auch.
In dem Maße jedoch, wie die Erhöhung der Geldmenge zu einem größeren Kuchen führt, entfällt das Argument der Zwangsumverteilung. Ab einem bestimmten Punkt würden diejenigen, die als Unternehmer schon haben, durch die gestiegene Nachfrage sogar begünstigt werden. Dass der hart arbeitende und Steuern zahlende Kiosbesitzer oder Kneipier durch mehr Konsum seiner Kunden einen größeren Umsatz hat, mag allerdings Leuten missfallen, die für ihr allzu üppiges Einkommen eh keine Leistung erbringen.
Entschuldigung, aber das ist eine sehr naive Sichtweise. Ob noch mehr Umverteilung sozial geboten ist, ist natürlich eine andere Frage,(ich bin da anderer Meinung), aber das ist nicht das Thema.
Zunächst mal: Die Geldmenge ist ja nicht nur in den Händen der Unternehmer, sondern vor allem in denen der Sparer und Kleinsparer.
Zunächst mal bedeutet 900 Milliarden neu gedruckte Euro direkt eine entsprechende Inflation und damit eine Enteignung derjeneigen, die Geld gespart haben, um vorzusorgen, zugunsten von denen, die gleich konsumieren und jetzt mehr Kaufkraft haben.
Ob das ganze dann wirklich die Wirtschaft ankurbelt, also den Kuchen größer werden läßt, darüber gibt es sehr unterschiedliche Meinungen. Das hängt z.B. davon ab, wieviel von den 10.000 Euro, die jeder bekommt, gleich wieder ausgegeben wird und wieviel auf dem Sparbuch landet. Denn dieser Anteil trägt zur Stärkung der Wirtschaft z.B. überhaupt nichts bei.
Ebensowenig wird der Kuchen dann größer, wenn der Bürger z.B. mit dem neuen Geld Urlaub im Ausland macht, da hat die deutsche Wirtschaft nichts davon, und die Deutschen sind ja bekanntlich Reiseweltmeister.
Es würde mit Sicherheit jedenfalls nur ein kleiner Teil dieses neuen Geldes in den deutschen Wirtschaftskreislauf fließen.
Betrogen wird dagegen immer der Sparer, also derjenige, der für die Zukunft vorsorgt, also z.B. für die Rente, der ein Eigenheim anspart usw.
Das ist übrigens ja auch der Grund, warum die Zentralbank in wirtschaftlichen Boomzeiten die Aufgabe hat, durch Zinssteigerung die Inflation in Grenzen zu halten, denn Wachstumsphasen neigen immer zur Inflation.
Der Staat selbst (die Regierung) tendiert auch naturgemäß dazu, die Inflation zu fördern, weil das den Bürger still und unbemerkt enteignet und der Staat durch Geldentwertung seine Schulden beim Bürger los wird. Regierungen wie Italien haben eine solche Politik früher immer verfolgt.
Das hat genau dazu geführt, daß wir heute eine unabhängige Zentralbank haben, die ja gerade die Aufgabe hat, sich nicht nach den Begehrlichkeiten der Regierung zu richten, sondern eine unabhängige Geldpolitik zu betreiben.
Dein Vorschlag würde dies alles zunichte machen.
Wirtschaft ist immer Umverteilung, also offene oder verdeckte "Enteignung". Muss man denn hier alles erklären ?( ?
So ist dieser Satz falsch. Du meinst "soziale Marktwirtschaft", nicht Wirtschaft an sich. Ein wichtiger Unterschied.:)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.