Vollständige Version anzeigen : Mehr als vier Millionen Menschen in Darfur auf Hilfe angewiesen
Patrik Marxyciel
11.07.2007, 12:53
Ungeachtet wiederholter Friedensappelle hat sich die humanitäre Lage in Darfur nach Einschätzung der Vereinten Nationen weiter verschlechtert. In der westsudanesischen Krisenregion seien inzwischen 4,2 Millionen Menschen auf Hilfe angewiesen.
[sda] - Das entspreche zwei Dritteln der Bevölkerung, sagte UNo-Hilfskoordinator John Holmes in New York. Allein in diesem Jahr hätten 160 000 Menschen wegen der anhaltenden Gewalt ihre Häuser und Dörfer verlassen müssen. Die Zahl der Vertriebenen sei damit insgesamt auf 2,1 Millionen gestiegen.
Insgesamt sind Holmes zufolge derzeit etwa 13 000 Vertreter von Hilfsorganisationen in der Region, um die gut vier Millionen Flüchtlinge mit dem Nötigsten zu versorgen. Wegen der unsicheren Lage seien sie vielerorts gezwungen, auf teuere Helikoptertransporte umzusteigen.
In Darfur kämpfen arabische Milizen gegen schwarzafrikanische Rebellengruppen. Der Regierung in Khartum wird vorgeworfen, die Milizen zu unterstützen.
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
...und täglich sterben 30.000 Kinder.
Es gibt soviele Brandherde auf der Welt, man kümmert sich aber um die wenigsten.
roxelena
11.07.2007, 13:01
Im Sicherheitsrat blockieren die Chinesen Eingreifmöglichkeiten
Patrik Marxyciel
11.07.2007, 13:11
Im Sicherheitsrat blockieren die Chinesen Eingreifmöglichkeiten
Die chinesischen Kapitalisten, die Afrikas Rohstoffe ausquetschen um unsere Spielzeuge für amerikanische Firmen herzustellen.
Boykottiert "Made in China"!
lupus_maximus
11.07.2007, 13:27
Die chinesischen Kapitalisten, die Afrikas Rohstoffe ausquetschen um unsere Spielzeuge für amerikanische Firmen herzustellen.
Boykottiert "Made in China"!
Jetzt die große Frage:
Was geht uns dies an?
Patrik Marxyciel
11.07.2007, 13:29
Jetzt die große Frage:
Was geht uns dies an?
Wer schweigt macht sich mitschuldig!
lupus_maximus
11.07.2007, 13:42
Wer schweigt macht sich mitschuldig!
Hmmm, an was mache ich mich mitschuldig?
Patrik Marxyciel
11.07.2007, 13:48
Hmmm, an was mache ich mich mitschuldig?
Am Völkermord in Darfur
lupus_maximus
11.07.2007, 13:52
Am Völkermord in Darfur
Du mußt deine Logik mal gelegentlich zurechtrücken lassen, die spinnt nämlich!
Patrik Marxyciel
11.07.2007, 13:54
Du mußt deine Logik mal gelegentlich zurechtrücken lassen, die spinnt nämlich!
:rolleyes:
FranzKonz
11.07.2007, 13:57
...und täglich sterben 30.000 Kinder.
Es gibt soviele Brandherde auf der Welt, man kümmert sich aber um die wenigsten.
Man kümmert sich insoweit darum, als man sie mit Waffen beliefert und gegebenenfalls ein wenig anschürt, wenn sie nicht mehr so richtig lodern.
Rheinlaender
11.07.2007, 14:28
Am Völkermord in Darfur
Eigentlich war es nach dem 2. Weltkrieg Konsens, dass ein Voelkermord ein schweres Verbrechen ist und das ein Staat, der diesen durchfuehrt sich nicht auf seine Souveraenitaet berufen kann, sondern, dass alle Staaten verpflichtet sind, diesen zu stoppen - und zwar auch mit militaerischen Mitteln. Soweit die Genocide-Convention, soweit die Theorie des Voelkerrechts.
In Praxis sieht dies z. Zt. so aus, dass die Regierung des Sudans einen Voelkermord durchfuehrt oder zumindest aktiv unterstuetzt, der Westen das Wort "Voelkermord" in seinen Statements vermeidet wie die Pest, um nicht gezwungen zu sein einzugreifen (wozu sonst nach internationalen Recht gezwungen waere) und der UN-Sicherheitsrat blockiert ist, weil der rotchinesischen Regierung ihre Wirtschaftsinteressen in Afrika wichtiger sind als das ganze humantaere Volkerrecht zusammen.
In diesen Zusammenhang tue man sich mal die offiziellen UN-Dokumente an:
Was schreibt der Chef-Anklaeger des ICCJ: "charged with a systematic and organized initiative to attack civilian populations in Darfur, where more than 200,000 people have died and 2.5 million have lost their homes in four years of fighting between government-backed forces and rebels."
http://www.un.org/News/Press/docs/2007/sc9036.doc.htm
Was steht in einen Report zur Lage der Kinder dort: "Ms. Hunt outlined the main findings of this comprehensive document, which documents continued and pervasive violations of children’s rights by all armed forces and groups operating in the Sudan, and urges immediate action to protect children. She said that children across the country faced extensive threats and abuses, including killing, maiming, rape and other forms of sexual violence, abduction, denial of humanitarian assistance, forced labour, trafficking, and recruitment by armed forces and groups. Those violations fell under all the egregious categories identified by the Security Council in its resolution on children and armed conflict, and then some."
http://www.un.org/News/briefings/docs/2007/070418_ChildrenSudan.doc.htm
Diese Eiertanzformulierungen, die genau das beschreiben was die Genocide Convention beschreibt, aber genau diese nicht einberufen sind schlicht eine Schande.
lupus_maximus
11.07.2007, 14:43
Eigentlich war es nach dem 2. Weltkrieg Konsens, dass ein Voelkermord ein schweres Verbrechen ist und das ein Staat, der diesen durchfuehrt sich nicht auf seine Souveraenitaet berufen kann, sondern, dass alle Staaten verpflichtet sind, diesen zu stoppen - und zwar auch mit militaerischen Mitteln. Soweit die Genocide-Convention, soweit die Theorie des Voelkerrechts.
In Praxis sieht dies z. Zt. so aus, dass die Regierung des Sudans einen Voelkermord durchfuehrt oder zumindest aktiv unterstuetzt, der Westen das Wort "Voelkermord" in seinen Statements vermeidet wie die Pest, um nicht gezwungen zu sein einzugreifen (wozu sonst nach internationalen Recht gezwungen waere) und der UN-Sicherheitsrat blockiert ist, weil der rotchinesischen Regierung ihre Wirtschaftsinteressen in Afrika wichtiger sind als das ganze humantaere Volkerrecht zusammen.
In diesen Zusammenhang tue man sich mal die offiziellen UN-Dokumente an:
Was schreibt der Chef-Anklaeger des ICCJ: "charged with a systematic and organized initiative to attack civilian populations in Darfur, where more than 200,000 people have died and 2.5 million have lost their homes in four years of fighting between government-backed forces and rebels."
http://www.un.org/News/Press/docs/2007/sc9036.doc.htm
Was steht in einen Report zur Lage der Kinder dort: "Ms. Hunt outlined the main findings of this comprehensive document, which documents continued and pervasive violations of children’s rights by all armed forces and groups operating in the Sudan, and urges immediate action to protect children. She said that children across the country faced extensive threats and abuses, including killing, maiming, rape and other forms of sexual violence, abduction, denial of humanitarian assistance, forced labour, trafficking, and recruitment by armed forces and groups. Those violations fell under all the egregious categories identified by the Security Council in its resolution on children and armed conflict, and then some."
http://www.un.org/News/briefings/docs/2007/070418_ChildrenSudan.doc.htm
Diese Eiertanzformulierungen, die genau das beschreiben was die Genocide Convention beschreibt, aber genau diese nicht einberufen sind schlicht eine Schande.
Selbst wenn du das Wort "Völkermord" gebrauchst, geht es uns nichts an!
Für was sollen wir denn noch alles zuständig sein?
Nach dem Weltkrieg wurde alles zurechtgebogen um uns endgültig fertigzumachen. Das Einzige, wo uns wirklich fertiggemacht hat, war die Umvolkung, alles andere war dummes Geblöke der Sieger.
Rheinlaender
11.07.2007, 14:57
Selbst wenn du das Wort "Völkermord" gebrauchst, geht es uns nichts an!
Für was sollen wir denn noch alles zuständig sein?
Article VIII: Any Contracting Party may call upon the competent organs of the United Nations to take such action under the Charter of the United Nations as they consider appropriate for the prevention and suppression of acts of genocide or any of the other acts enumerated in article III.
Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (http://www.preventgenocide.org/law/convention/text.htm)
Von der BRD am 24 Nov 1954 ratifiziert. Das ist eine eindeutige vertragliche Verpflichtung.
lupus_maximus
11.07.2007, 15:03
Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (http://www.preventgenocide.org/law/convention/text.htm)
Von der BRD am 24 Nov 1954 ratifiziert. Das ist eine eindeutige vertragliche Verpflichtung.
Dann muß dieser Vertrag gelöst werden!
Wir haben laut Völkerrecht keine Berechtigung uns in die Souveränität anderer Staaten einzumischen.
Rheinlaender
11.07.2007, 15:08
Dann muß dieser Vertrag gelöst werden!
Wir haben laut Völkerrecht keine Berechtigung uns in die Souveränität anderer Staaten einzumischen.
Die Idee, dass Staaten "souveraen" sind, ist relativ jung. Sie fand das erste Mal Ausdruck im Westfaelischen Frieden 1648 und und wurde nochmal im Frieden von Utrecht 1713 bestaetigt. Diese Idee iset eben durch den 2. Weltkrieg ins Schwanken geraten und nicht Stand des Voelkerrechts 2007. Die Entscheidung der Law Lords zum Auslieferung Pinochets und das Statut von Rom haben diese Idee weiter ausgehoehlt.
Das Voelkerrecht andert sich und die absolute Souveraenitaet der Staaten gehoert der Vergangenheit an.
Diese Eiertanzformulierungen, die genau das beschreiben was die Genocide Convention beschreibt, aber genau diese nicht einberufen sind schlicht eine Schande.
Und? Meldest Du Dich freiwillig um Dir von ein paar ausgetickten Negern den Arsch wegschießen zu lassen?
Andererseits höre ich jetzt schon das Geplärre der "Friedenstauben", wenn die Einzigen die's richten könnten, die bösen USA, kurz mal die Zentralen der Verantwortlichen wegblasen würden.
Schlußfolgerung: Schickt Claudia.
Rheinlaender
11.07.2007, 16:43
Und? Meldest Du Dich freiwillig um Dir von ein paar ausgetickten Negern den Arsch wegschießen zu lassen?
Dafuer hat der Staat Spezialisten eingestellt.
Lichtblau
11.07.2007, 17:27
Hab gerade gelesen im Sudan gibts jede Menge Erdöl, ist bestimmt der Auslöser des Bürgerkrieges, da werden die Amis wahrscheinlich doch intervenieren.
Patrik Marxyciel
11.07.2007, 17:29
Hab gerade gelesen im Sudan gibts jede Menge Erdöl, ist bestimmt der Auslöser des Bürgerkrieges, da werden die Amis wahrscheinlich doch intervenieren.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Wahrscheinlich haben sie mit den Chinesen einen Pakt gemacht. Die bekommen das Öl in Afrika, die Amis das im Nahen Osten...
Dafuer hat der Staat Spezialisten eingestellt.
Die braucht man für wichtigere Aufgaben.
borisbaran
11.07.2007, 18:45
Und? Meldest Du Dich freiwillig um Dir von ein paar ausgetickten Negern den Arsch wegschießen zu lassen?
Andererseits höre ich jetzt schon das Geplärre der "Friedenstauben", wenn die Einzigen die's richten könnten, die bösen USA, kurz mal die Zentralen der Verantwortlichen wegblasen würden.
Schlußfolgerung: Schickt Claudia.
diese pazifisten sind heuchler...
Da wäre ich mir nicht so sicher. Wahrscheinlich haben sie mit den Chinesen einen Pakt gemacht. Die bekommen das Öl in Afrika, die Amis das im Nahen Osten...
ne, in wirklichkeit haben die chinesen nen pakt mit den machthbern. die usa wollen es völkermord nennen damit der ganze scheiß ein ende hat...
Die braucht man für wichtigere Aufgaben.
naja, das ist doch eine oda?
leuchtender Phönix
11.07.2007, 18:48
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
Die Welt schaut nicht zu. Die schaut lieber zu, was im Irak passiert.
Jetzt die große Frage:
Was geht uns dies an?
Auf deiner insel brauchst du bestimmt Sklaven .
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
Na und! Was geht uns Dafur an! Wir sind nicht die Retter der Menschheit und wenn solche Artikel kommen, will immer jemand sehr viel Geld haben, um irgendwelche Leute zu helfen und oft mit Waffen auszurüsten.
Patrik Marxyciel
12.07.2007, 20:16
Na und! Was geht uns Dafur an! Wir sind nicht die Retter der Menschheit und wenn solche Artikel kommen, will immer jemand sehr viel Geld haben, um irgendwelche Leute zu helfen und oft mit Waffen auszurüsten.
Es geht uns darum was an, weil mit jedem Tag an dem wir zusehen noch mehr unschuldige Zivilisten vertrieben, vergewaltigt und ermordet werden. Wenn der Westen nichts unternimmt, macht er sich mitschuldig, weil er einen Völkermord toleriert. Es geht nicht darum die Menschheit zu retten, es geht darum einen Genozid zu verhindern!
lupus_maximus
12.07.2007, 21:00
Es geht uns darum was an, weil mit jedem Tag an dem wir zusehen noch mehr unschuldige Zivilisten vertrieben, vergewaltigt und ermordet werden. Wenn der Westen nichts unternimmt, macht er sich mitschuldig, weil er einen Völkermord toleriert. Es geht nicht darum die Menschheit zu retten, es geht darum einen Genozid zu verhindern!
Der Genozid geht uns trotzdem nichts an!
Wir sollten lieber unseren Genozid verhindern!
Patrik Marxyciel
12.07.2007, 21:15
Der Genozid geht uns trotzdem nichts an!
Wir sollten lieber unseren Genozid verhindern!
Ein Genozid geht uns sehr wohl etwas an. Egal ob an den Juden, den Christen, den Armeniern oder den Sudanesen. Egal ob in Deutschland, dem Osmanischen Reich, Darfur oder sonst wo...
lupus_maximus
12.07.2007, 21:28
Ein Genozid geht uns sehr wohl etwas an. Egal ob an den Juden, den Christen, den Armeniern oder den Sudanesen. Egal ob in Deutschland, dem Osmanischen Reich, Darfur oder sonst wo...
Wir sind nicht die Weltpolizei!
Was für einen Schwachsinn trichtern sie euch denn in den Schulen ein?
Rheinlaender
13.07.2007, 05:26
Wir sind nicht die Weltpolizei!
Was für einen Schwachsinn trichtern sie euch denn in den Schulen ein?
"Wir" nicht, aber soetwas zu verhindern ist ausdreuckliche Aufgabe der UN und es ist vertragliche Pflicht jedes Staates der UN dabei zu helfen.
Genau das passiert eben nicht.
lupus_maximus
13.07.2007, 06:50
"Wir" nicht, aber soetwas zu verhindern ist ausdreuckliche Aufgabe der UN und es ist vertragliche Pflicht jedes Staates der UN dabei zu helfen.
Genau das passiert eben nicht.Interessant!
Weil die anderen Staaten sich nicht darum kümmern, deswegen müssen wir es tun?
Seltsame Logik!
Wir sollten genau daß tun, was die die anderen auch machen, uns nicht darum kümmern!
Wir sind nicht die Stellvertreter der UNützO!
Es wäre einfach sinnvoller, uns um uns selbst zu kümmern, unser eigenes Land geht den Bach runter. Dies wäre wichtiger als irgendein Fremdvolk auf dieser Welt.
sporting
13.07.2007, 06:51
Wer schweigt macht sich mitschuldig!
blödsinn ... man ist doch nicht für die idioten der ganzen welt verantwortlich ... typisch rote socke.
sporting
13.07.2007, 06:53
Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (http://www.preventgenocide.org/law/convention/text.htm)
Von der BRD am 24 Nov 1954 ratifiziert. Das ist eine eindeutige vertragliche Verpflichtung.
ich kann mich nicht erinnern da was unterschrieben zu haben ...
Rheinlaender
13.07.2007, 06:55
ich kann mich nicht erinnern da was unterschrieben zu haben ...
Dein Souveraen hat das fuer dich unterschreiben lassen.
lupus_maximus
13.07.2007, 07:07
Dein Souveraen hat das fuer dich unterschreiben lassen.
Der Souverän sind wir und nicht die, die sich dafür ausgeben!
Vertrag Hin oder Her, es ist eine Einmischung in fremde Angelegenheiten und geht weder der UNützO noch uns etwas an!
Wir haben keine Weltregierung und wir Deutschen sind nicht verpflichtet uns in die Souveränität fremder Staaten einzumischen.
Die deutschen Wichtigtuer, die dies machen wollen, sollen gefälligst ihr eigenes Geld dazu nehmen und nicht die abgepressten Steuergelder.
Rheinlaender
13.07.2007, 07:13
Der Souverän sind wir und nicht die, die sich dafür ausgeben!
Da sich der Souveraen aber verfasst hat, hat er Regeln nach denen er agiert - und entsprechend dieser Regeln wurde der Vertrag unterschrieben und ratifiziert. Ist damit voll gueltig.
Vertrag Hin oder Her, es ist eine Einmischung in fremde Angelegenheiten und geht weder der UNützO noch uns etwas an!
Schon erklaert - die Idee der absoluten Souveraenitaet der Staaten aus dem klassichen Voelkerrecht wurde nach dem 2. Weltkrieg fallen gelassen. Friede ihrer nach knapp 300 Jahren.
Wir haben keine Weltregierung
Wenn wir eine Weltregieurng haetten, waere alles etwas einfacher, haben wir aber nicht, also muessen die Staaten aktiv werden, wenn die regekln gebrochen wurden.
lupus_maximus
13.07.2007, 07:20
Da sich der Souveraen aber verfasst hat, hat er Regeln nach denen er agiert - und entsprechend dieser Regeln wurde der Vertrag unterschrieben und ratifiziert. Ist damit voll gueltig.
Schon erklaert - die Idee der absoluten Souveraenitaet der Staaten aus dem klassichen Voelkerrecht wurde nach dem 2. Weltkrieg fallen gelassen. Friede ihrer nach knapp 300 Jahren.
Wenn wir eine Weltregieurng haetten, waere alles etwas einfacher, haben wir aber nicht, also muessen die Staaten aktiv werden, wenn die regekln gebrochen wurden.
Das Regieren klappt ja schon in den kleinen Ländern nicht, wieso sollte dies in einer großen Regierung besser klappen?
Idiotie das Ganze mit der Weltregierung.
Es bleibt dabei, uns geht die Sache nichts an, wahrscheinlich sind wir auch die einzigen Deppen die so einen Vertrag unterschrieben haben, vielleicht noch Japan, daß hat den Krieg ja auch verloren.
sporting
13.07.2007, 07:38
Der Souverän sind wir und nicht die, die sich dafür ausgeben!
Vertrag Hin oder Her, es ist eine Einmischung in fremde Angelegenheiten und geht weder der UNützO noch uns etwas an!
Wir haben keine Weltregierung und wir Deutschen sind nicht verpflichtet uns in die Souveränität fremder Staaten einzumischen.
Die deutschen Wichtigtuer, die dies machen wollen, sollen gefälligst ihr eigenes Geld dazu nehmen und nicht die abgepressten Steuergelder.
richtig lupus ... aber unsere gutmenschen könnten ja selbst eine waffe in die hand nehmen und da unten für ruhe sorgen ... aber dafür reicht ihr verantwortungsgefühl wohl nicht aus den es könnte ja ihr eigener kopf sein der dann rollt.
Rheinlaender
13.07.2007, 07:38
Es bleibt dabei, uns geht die Sache nichts an, wahrscheinlich sind wir auch die einzigen Deppen die so einen Vertrag unterschrieben haben, vielleicht noch Japan, daß hat den Krieg ja auch verloren.
Da irrst Du - auch der Sudan hat das unterschrieben, weshalb er da auf seine Souveraenitaet selber verzichtet hat. Es geht "nur" darum, den Sudan an seine vertragliche Verpflichtungen zu "erinnern".
http://www.ohchr.org/english/countries/ratification/1.htm
lupus_maximus
13.07.2007, 07:43
Da irrst Du - auch der Sudan hat das unterschrieben, weshalb er da auf seine Souveraenitaet selber verzichtet hat. Es geht "nur" darum, den Sudan an seine vertragliche Verpflichtungen zu "erinnern".
http://www.ohchr.org/english/countries/ratification/1.htm
Er hat mit seiner Unterschrift einen Anspruch auf Hilfe unterzeichnet, würde ich auch machen, wenn man dadurch Kohle erwarten kann!
Ich glaube langsam, die ganze Welt wird von Leuten mit kindlichem Verstand regiert.
Kein Wunder daß nichts mehr klappt!
Rheinlaender
13.07.2007, 07:50
Er hat mit seiner Unterschrift einen Anspruch auf Hilfe unterzeichnet, würde ich auch machen, wenn man dadurch Kohle erwarten kann!
Er hat sich damit auch dem Vefrahren nach Artikel VIII der Convention unterworfen. Man kann nicht beides haben: Nationale Souveraenitaet und Hilfe von aussen.
borisbaran
13.07.2007, 14:13
es es ist ein ziemliches unding, dass die souverinität abstrakter rechtskörper (staaten) wichtiger sein soll die der menschen...
lupus_maximus
13.07.2007, 14:15
es es ist ein ziemliches unding, dass die souverinität abstrakter rechtskörper (staaten) wichtiger sein soll die der menschen...
Es sind nicht unsere Menschen und gehen uns deshalb nichts an!
Ich bin doch nicht für die Blödheit anderer Menschen zuständig!
borisbaran
13.07.2007, 14:34
Es sind nicht unsere Menschen und gehen uns deshalb nichts an!
Ich bin doch nicht für die Blödheit anderer Menschen zuständig!
du bist ein mensch oder?
ich finde es ueimlich befremdlich, wenn es einem scheißegal ist, wenn anderswo ge-völkermordet wird... nur weil es irgendwo geschieht... :kotz:
lupus_maximus
13.07.2007, 16:37
du bist ein mensch oder?
ich finde es ueimlich befremdlich, wenn es einem scheißegal ist, wenn anderswo ge-völkermordet wird... nur weil es irgendwo geschieht... :kotz:
Ich meinerseits halte es für befremdlich, wenn in Afrika gevölkermordet wird und wir uns eher über unsere eigene Ermordung aufregen sollten!
Rheinlaender
13.07.2007, 16:40
Ich meinerseits halte es für befremdlich, wenn in Afrika gevölkermordet wird und wir uns eher über unsere eigene Ermordung aufregen sollten!
Du wirst ermordet? Habe ich da Nachrichten verpasst und ziehen marodierende Soeldnertruppen durch Deutschland?
lupus_maximus
13.07.2007, 20:43
Du wirst ermordet? Habe ich da Nachrichten verpasst und ziehen marodierende Soeldnertruppen durch Deutschland?
Nein , ich werde nicht ermordet, dies ist auch nicht so einfach, aber mein Volk von unserer eigenen Regierung. Wie soll man denn unseren Austausch durch Volltrottel denn sonst nennen?
Rheinlaender
13.07.2007, 21:03
Nein , ich werde nicht ermordet, dies ist auch nicht so einfach, aber mein Volk von unserer eigenen Regierung.
Also die Dt.. Bundeswehr zieht jetzt durch die Staedte und Doerfer und erschiesst jeden Deutschen? Oder wie?
Das waere soetwa "Mord an einem Volk" durch die eigene Regierung.
Wie soll man denn unseren Austausch durch Volltrottel denn sonst nennen?
Normale Wanderungsprozesse.
lupus_maximus
13.07.2007, 21:17
Also die Dt.. Bundeswehr zieht jetzt durch die Staedte und Doerfer und erschiesst jeden Deutschen? Oder wie?
Das waere soetwa "Mord an einem Volk" durch die eigene Regierung.
Normale Wanderungsprozesse.
Was sind dies: Wanderungsprozesse?
Ich wäre höchstens für den Wanderungsprozeß der kompletten Regierung hinter schwedische Gardinen.
Aber ich habe ja bereits vor, dieses Land zu verlassen und dies ist ja auch im Sinne dieser Regierung. Jeder Deutsche der dieses Land verläßt, macht ja Platz für einen Ersatzdeutschen.
Rheinlaender
13.07.2007, 21:27
Was sind dies: Wanderungsprozesse?
Ich wäre höchstens für den Wanderungsprozeß der kompletten Regierung hinter schwedische Gardinen.
Aber ich habe ja bereits vor, dieses Land zu verlassen und dies ist ja auch im Sinne dieser Regierung. Jeder Deutsche der dieses Land verläßt, macht ja Platz für einen Ersatzdeutschen.
Ja? Und? Soetwas passiert schon mal in der Weltgeschichte.
Ja? Und? Soetwas passiert schon mal in der Weltgeschichte.
Ja und die Beseitigung von Volksverrätern passiert eben auch in der Weltgeschichte. :)
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
Hussein war auch ein Massenmörder.
Was ist dein Vorschlag?
Die Messer wetzen und mit einer Militärmaschine einmarschieren?
Die Linksfration wäre die erste, die das ablehnen würde, man würde das als Imerialismus und Postkolonialismus interpretieren.
Rheinlaender
14.07.2007, 07:52
Hussein war auch ein Massenmörder.
Was ist dein Vorschlag?
Die Messer wetzen und mit einer Militärmaschine einmarschieren?
Die Linksfration wäre die erste, die das ablehnen würde, man würde das als Imerialismus und Postkolonialismus interpretieren.
Ich zumindest nicht - ich halte die voelkerrechtliche Doktrin, dass ein Staat ueber seine Staatsform selber entscheiden darf nach seinem Gustus, fuer ueberholt und bin unbedingt dafuer, dass die demokratischen Staaten sich das voelkerrechtliche Recht herausnehmen muessen, sich vorzubehalten, in diktatorische Staaten zu intervienieren und demokratische Regime zu errichten. Letztendlich kann nur durch eine solche intervenistische Praxis neues Voelkerrecht schaffen, indem eben nur demokratische Staaten mit liberalen Gesellschaftsordnungen den vollen Schutz ihrer Souveraenitaet geniessen koennen.
Dann muß dieser Vertrag gelöst werden!
Wir haben laut Völkerrecht keine Berechtigung uns in die Souveränität anderer Staaten einzumischen.
Rheinländer beruft sich immer auf irgendwelche Paragraphen und irgendwelche Vereinbarungen, die er dann für unantastbar erklärt.
Sage einfach, Du willst eine deutsche Revolution. Das akzeptiert er. :)
Ich zumindest nicht - ich halte die voelkerrechtliche Doktrin, dass ein Staat ueber seine Staatsform selber entscheiden darf nach seinem Gustus, fuer ueberholt und bin unbedingt dafuer, dass die demokratischen Staaten sich das voelkerrechtliche Recht herausnehmen muessen, sich vorzubehalten, in diktatorische Staaten zu intervienieren und demokratische Regime zu errichten. Letztendlich kann nur durch eine solche intervenistische Praxis neues Voelkerrecht schaffen, indem eben nur demokratische Staaten mit liberalen Gesellschaftsordnungen den vollen Schutz ihrer Souveraenitaet geniessen koennen.
Das ist die Forderung nach einem Weltfeldzug, ich sehe vor Augen schon linke Antikriegsdemonstrationen, eine wiedererstarkende 68'er Bewegung, einen Haufen Zinksärge, und die bittere Erkenntnis, daß es in vielen Staaten aufgrund von Mentalitäts/Stammes/Religions-Konflikten nicht möglich ist, das westliche Gesellschaftsmuster zu implementieren, statt Demokratie bekommt man dort eine Mischung aus Anarchie und jahrzehntelange Daueranwesenheit fremder Truppen.........wenn diese dann abziehen, brechen die Konflikte wieder hervor.
lupus_maximus
14.07.2007, 09:02
Rheinländer beruft sich immer auf irgendwelche Paragraphen und irgendwelche Vereinbarungen, die er dann für unantastbar erklärt.
Sage einfach, Du willst eine deutsche Revolution. Das akzeptiert er. :)
Der hat noch nicht begriffen, das meine Meinung unanstastbar für 68er ist!
Den ganzen Mist den wir jetzt haben, haben wir diesen Nachtwächtern zu verdanken.
lupus_maximus
14.07.2007, 09:06
Ich zumindest nicht - ich halte die voelkerrechtliche Doktrin, dass ein Staat ueber seine Staatsform selber entscheiden darf nach seinem Gustus, fuer ueberholt und bin unbedingt dafuer, dass die demokratischen Staaten sich das voelkerrechtliche Recht herausnehmen muessen, sich vorzubehalten, in diktatorische Staaten zu intervienieren und demokratische Regime zu errichten. Letztendlich kann nur durch eine solche intervenistische Praxis neues Voelkerrecht schaffen, indem eben nur demokratische Staaten mit liberalen Gesellschaftsordnungen den vollen Schutz ihrer Souveraenitaet geniessen koennen.
Mit welchem Recht willst du die Staatsform einem fremden Staat vorschreiben?
Die BRD kann niemandem etwas vorschreiben und die UNützO auch nicht!
Ihr 68er seid dermaßen anmaßend und merkt es noch nicht einmal. Was glaubt ihr denn wer ihr seid?
Der liebe Gott persönlich?
Dies kann nicht sein, dies bin ich schon!
Rheinlaender
14.07.2007, 09:21
Rheinländer beruft sich immer auf irgendwelche Paragraphen und irgendwelche Vereinbarungen, die er dann für unantastbar erklärt.
Sage einfach, Du willst eine deutsche Revolution. Das akzeptiert er. :)
Das Recht kommt in letzter Instanz aus der Gewalt und deren Selbsbaendigung. Natuerlich kein Staat in seine Verfassung schreiben XYZ-Prinizip ist unaufhebbar. Im Falle einer Revolution (und das ist genau genommen deren staatrechtliche Definition) ist diese Verfassung ein historisches Dokument.
Ein Staat kann sich seiner internationalen Verpflichtungen entziehen, wenn er in der Lage ist dies durchzusetzen und die anderen Staaten dies akzeptieren. Das bedeutet im aeussersten Falle Krieg.
Genauso ist das Voeklerrecht entstanden und entsteht auch weiterhin so - der Dreizigjaehrige Krieg ging auch (!) um die Frage, ob das lehnsrechtliche System mit Kaiser und Papst an Spitze bleibt oder ob die Staaten und Fuesten souveraen sind. Der 2. Weltkrieg ging auch um die Frage, ob Staaten das unbedingte Ius Belli haben und wie die Staaten zu interagieren haben. Beide Seiten hatten dort hoechst unterschiedliche Ideen und natuerlich haette ein "Germanisches Grossreich", wie von Hitler geplant ein anderes Voelkerrecht erfordert, als die von den Siegern installierte Nachordnung.
Rheinlaender
14.07.2007, 09:24
Mit welchem Recht willst du die Staatsform einem fremden Staat vorschreiben?
Mit dem Recht, mit dem Soldaten der Franzoeischen Revolution den Rhein ueberschritten und im spaeteren Zug die Soldaten Napoleons Europa neu ordneten.
Mit dem Recht, mit dem Soldaten der Franzoeischen Revolution den Rhein ueberschritten und im spaeteren Zug die Soldaten Napoleons Europa neu ordneten.
Wozu die vielen Worte? Das Prinzip ist einfach.
Es gibt Gute und Böse. Wer böse ist bestimmen die Guten.
Rheinlaender
14.07.2007, 09:32
Das ist die Forderung nach einem Weltfeldzug, ich sehe vor Augen schon linke Antikriegsdemonstrationen,
Es ist auf Dauer eine Frage des ueberlebens der westlichen Gesellschaft. Wenn vor 100 Jahren in XYZ in Asien ein Regime von Verrueckten herrschte, da war dies keine Gefahr fuer die Welt heute ist das anders und das muss auch den Friedenstraeumern und Wir-haben-uns-lieb-Linken gesagt werden. Diese Gefahr ist u. U. nur durch militaerische Intervention zu baendigen. Ob dies im Einzelfall sinnvoll ist oder nicht, muss entscheiden werden, aber das ist eine Frage der Opportunitaet und nicht des Prinzips.
Interessanterweise war es Tony Blair, der dies in erstaeunlicher Offenheit gesagt hat:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3539125.stm
I las schon den Begriff "Blair Doctrine".
Es ist auf Dauer eine Frage des ueberlebens der westlichen Gesellschaft. Wenn vor 100 Jahren in XYZ in Asien ein Regime von Verrueckten herrschte, da war dies keine Gefahr fuer die Welt heute ist das anders und das muss auch den Friedenstraeumern und Wir-haben-uns-lieb-Linken gesagt werden. Diese Gefahr ist u. U. nur durch militaerische Intervention zu baendigen. Ob dies im Einzelfall sinnvoll ist oder nicht, muss entscheiden werden, aber das ist eine Frage der Opportunitaet und nicht des Prinzips.
Interessanterweise war es Tony Blair, der dies in erstaeunlicher Offenheit gesagt hat:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3539125.stm
I las schon den Begriff "Blair Doctrine".
Die größte Gefahr für Westeuropa sehe ich im Massenimport von Menschen aus Problemregionen, denn damit importieren wir auch die Probleme dieser Regionen.
Und weil wir diese Probleme dann bei uns haben, wird der Ruf lauter, in diese Länder zu gehen, um dort die Ursachen für die Probleme zu lösen.
Die Realität zeigt, daß das schwieriger ist als man glaubt, oder sogar ein Schuß nach hinten, der Islamismus nimmt nicht ab, er nimmt zu.
Und er wird immer weiter zunehmen.
Würden wir damit aufhören, Probleme einwandern zu lassen, bestände erst gar nicht die Notwendigkeit, in die Welt zu gehen, um dort Probleme zu lösen, die wir dort sowieso nicht lösen können.
Das können die nur selber.
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
Solche Informationen werden gezielt von NGO's gestreut, weil die Leute wieder mal Geld, für sich selber brauchen.
Die gesamt Entwicklungshilfe ist Unfug und hat Afrika ins Elend gestossen. Diese Leute sind hoch kriminell, und das Resultat ist absolut Negativ, mit deren Nonsens Projekten, was schon bei dem Herrn Böhm anfängt, der schon über 300 Millionen € erhalten hat und sein Projekt ist immer noch nicht selbstständig.
Entwicklungshilfe
Warum die Helfer in Afrika versagen
Von Kurt Gerhardt 23.05.2010
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,694057,00.html
Kommentar: Entwicklungshilfe ist heute ein Mafiöses Geschäft von ca. 100.000 Deutschen, welche davon leben. Das Resultat ist desaströs.
Sathington Willoughby
24.05.2010, 12:39
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
Und was macht die Antifa für Darfour?
Wenn euch das auf den Sack geht, sammelt Geld, fahrt runter und helft vor Ort, wie wäre das?
Stadtknecht
24.05.2010, 12:51
www.bluewin.ch (http://de.bluewin.ch/news/index.php/international/news/20070710:brd099/Mehr_als_vier_Millionen_Menschen_in_Darfur_auf_Hil fe_angewiesen/)
... und die Welt schaut zu.
Sind das Muslime?
Wenn ja, interessiert mich nicht!
Sind das Christen?
Wie kann man helfen?
gagarin90
27.05.2010, 15:51
Liebe Mitbürger,
jeden Tag vergehen in Afrika 24 Stunden.
Während einer einzigen Stunde verstreichen dort 60 Minuten.
Und als wenn dies nicht alles schlimm genug wäre so verenden in Afrika durchschnittlich jede Minute 60 Sekunden!
Helfen Sie jetzt! Mit einer kleinen Spende von zwei Hartz4-Monatssätzen können Sie dafür sorgen, dass die Zeit in Afrika noch langsamer läuft.
Natürlich spende ich selbst garnichts aber dafür nimmt meine Stiftung "Promi-Arsch lässt helfen" auch Kreditkarten.
Mit vorwurfsvollen Grüßen
Ihr aufgeblasener Promi-Arsch
:rolleyes:
Sorry, aber die linken und rechten Volldeppen sind momentan auf dem Weg nach Gaza , um den Hamasterroristen die Weichteile zu lecken.
EIn bißchen Zucker haben sie auch mitgebracht...............:cool2:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.