Vollständige Version anzeigen : Die Abholzung der Taiga - Wahnhafter Fraß des Menschen
Klopperhorst
10.07.2007, 13:29
Im aktuellen Spiegel (28/07 S. 138) steht ein Bericht über einen Meßturm, der in Sibirien errichtet wurde, um die Funktion der Taiga, des größten zusammenhängenden Waldgebietes der Erde, für das Klima zu ermitteln.
Im Bericht steht auch, daß die Taiga derzeit durch chinesischen Rohstoffhunger massiv abgeholzt wird.
Als Schulze vor zwei Jahrzehnten seine Studien am Jenissei begann, waren die Holzfäller erst 60 Km vom Ufer gen Westen vorgestoßen. "Jetzt sind es 350 Kilometer", sagt der Waldforscher.
Ausserdem wären wohl im Klimaschutzabkommen von Kyoto nicht die Urwälder Eurasiens unter Schutz gestellt worden, 40% müssten gar nicht gelmeldet werden, was deren Abholzung vogelfrei macht.
Offenbar dient die Taiga als CO2-Speicher der Welt. Die Abholzung könnte beträchtliche Folgen haben. Näheres wird man nach Auswertung der Meßreihen sicher wissen.
Walter Hofer
10.07.2007, 13:37
So hoch können wir nicht hinaus. Wir haben nur 3 Meßtürme mit ca. 30 m Höhe,
einer in Indonesien, zwei in Venezuela, alle im tropischen Regenwald.
klartext
10.07.2007, 13:45
In arte war darüber von Wochen eine Sendung. Chinesen in Zusammenarbeit mit korrupten Russen radieren grosse Waldflächen aus und zertsören dabei grossflächig Landschaften und ökologische Strukturen.
Die Waldarbeiter sind meist illegale Chinesen.
Was hier abläuft ist Wahnsinn. Im Arte kam am Sonntag ein Bericht über die Klimakatastrophe, wo der Prozeß als "Schöpfung rückwärts" bezeichnet wurde. Früher bestand die Atmosphäre fast nur aus Kohlendioxid. Erst die Pflanzen konnten diesen mit Hilfe von Sonnenenergie und Wasser binden und dabei Sauerstoff freisetzen. Dadurch wurde der Planet erst bewohnbar. Der heutige Mensch geht nun hin und setzt den durch Pflanzen in Rohöl und Kohle gebundenen Kohlendioxid wieder durch Verbrennung frei. Gleichzeitig drängt er radikal die Wälder, die grüne Lunge der Erde, zurück. Wir werden ein Klima bekommen, dass zusehends dem zu Urzeiten ähneln wird. Hurricans und Stürme werden den Großteil der menschlichen Nahrungsgrundlage vernichten.
Lichtblau
10.07.2007, 14:12
Ich habe echt Angst um die Zukunft der Menschheit.
Drosselbart
10.07.2007, 14:14
Ich habe echt Angst um die Zukunft der Menschheit.
Sie bekommt was sie verdient. Klimahysterie und Panikmache werden daran nichts ändern.
klartext
10.07.2007, 14:30
Was hier abläuft ist Wahnsinn. Im Arte kam am Sonntag ein Bericht über die Klimakatastrophe, wo der Prozeß als "Schöpfung rückwärts" bezeichnet wurde. Früher bestand die Atmosphäre fast nur aus Kohlendioxid. Erst die Pflanzen konnten diesen mit Hilfe von Sonnenenergie und Wasser binden und dabei Sauerstoff freisetzen. Dadurch wurde der Planet erst bewohnbar. Der heutige Mensch geht nun hin und setzt den durch Pflanzen in Rohöl und Kohle gebundenen Kohlendioxid wieder durch Verbrennung frei. Gleichzeitig drängt er radikal die Wälder, die grüne Lunge der Erde, zurück. Wir werden ein Klima bekommen, dass zusehends dem zu Urzeiten ähneln wird. Hurricans und Stürme werden den Großteil der menschlichen Nahrungsgrundlage vernichten.
Wenn Holz nicht verbrannt, sondern verbaut wird und die Wälder nachwachsen, wird nicht weniger sondern mehr Kohlenstoff gebunden.
Wälder haben sicher Auswikungen auf das Kleinklima, aber kaum auf das Weltklima. Dafür ist ihre Gesamtfläche zu gering. Da die Erdoberfläche zu 2/3 mit Wasser bedeckt ist, dürfte dieser Umsatnd das Erdklima am meisten beeinflussen.
Bezogen auf das Druchschnittsklima der Erde leben wir in einer relativ kalten Zeit. Der grundsätzliche Gedankenfehler ist, dass wir als Massstab nur die lezten 100.000 Jahre nehmen. Das verzerrt den Blick.
Klopperhorst
10.07.2007, 14:34
...
Wälder haben sicher Auswikungen auf das Kleinklima, aber kaum auf das Weltklima. Dafür ist ihre Gesamtfläche zu gering. Da die Erdoberfläche zu 2/3 mit Wasser bedeckt ist, dürfte dieser Umsatnd das Erdklima am meisten beeinflussen.
....
Daraus könnte man auch einen Umkehrschluss machen und sagen: Gerade, weil es so wenig Landflächen gibt, sind die Wälder so existenziell wichtig für das Klima.
---
kotzfisch
10.07.2007, 15:25
Horst: bei 73% Wasserbedeckung ist wohl klar, dass den Ozeanen DIE Wirkung
einer Senke zukommt.
Das bestreitet niemand.
Klopperhorst
10.07.2007, 15:27
Horst: bei 73% Wasserbedeckung ist wohl klar, dass den Ozeanen DIE Wirkung
einer Senke zukommt.
Das bestreitet niemand.
Es gibt auch das Prinzip: Kleine Ursache, große Wirkung.
kotzfisch
10.07.2007, 15:42
Eine Phrase nur.
Mit diser Floskel läßt sich jeder Quatsch scheinbar begründen.Sorry.
Natürlich ist der Raubbau an Taugawäldern bedauerlicher, ja krimineller
Unfug.
Aber mit CO2 Spiegeln hat das Ganze nichts zu tun.
Wälder können auch netto CO2 EMITTENTEN sein.
Ich glaube das war eine Imperial College study in GeophysikalResarchLetters oder Science.
vor nem halben Jahr.
Quelle präzisiere ich auf Anfrage nur- das ist mühsame Suche.
Grüße,
Klopperhorst
10.07.2007, 15:45
Eine Phrase nur.
Keine Phrase, da du ja ständig behauptest, der Mensch hätte durch seine Aktivitäten und CO2-Emissionen gar keine Auswirkungen aufs Klima, gleichzeitig aber die großen Temperaturunterschiede in der Historie bejahst, deren Ursachen noch nicht bekannt sind.
Deswegen darfst du nicht grunsätzlich aus reinen Gründen der Quantität ausschließen, daß die Abholzung der Wälder keine Einfluss hätte. Ich habe mich im Eingangsbeitrag zu keiner Wertung hinreissen lassen (ausser in der Überschrift, die ja wohl belegt ist) sondern, daß man erst die Meßergebnisse abwarten muss.
Du wertest hier schon wieder mächtig im Sinne deiner ideologischen Verblendung.
---
Mauser98K
10.07.2007, 17:29
Als ich heute morgen zum Frühdienst fuhr, hatten wir 9,6 °C und Regen.
Am 10.07.2007!!!!!!!!!
Also erzählt mir nichts von irgendeiner Erderwärmung, Versteppung, Trockenheit und so`n Ökoquatsch!
politisch Verfolgter
10.07.2007, 17:36
Ja, wir sollten uns besser über user value unterhalten als über Hirngespinste, die davon nur schwindelwandlerisch ablenken wollen ;-)
Statt Ökoquatsch die gewaltige Umverteilungsrealität angehen.
Badener3000
10.07.2007, 17:56
"Abholzung" ist ein negativ belegter Begriff. Eine geregelte Forstwirtschaft, in der in einem Zehnjahreszeitraum so viel Holz rausgenommen wird, wie nachwächst, hat sicher keine negative Auswirkung.
Die Frage ist einfach, was dort nachwächst, wenn die Waldarbeiter fertig sind.??
politisch Verfolgter
10.07.2007, 18:07
Statt Waldarbeiter bezahlende user von high tech Netzwerken.
Praetorianer
10.07.2007, 18:51
Sehr schön! Schade, dass nicht viel größere Waldflächen abgeholzt werden. Ich lache jetzt schon herzlich, wenn ich mir vorstelle, wie dumm die ganzen Tiere gucken, wenn ihre Behausung nicht mehr steht!
Ich verachte jede Form von belebter Materie, unser Ziel sollte es sein, alles zu Kohlendioxid und Wasser durchzuoxidieren!
Hurricans und Stürme werden den Großteil der menschlichen Nahrungsgrundlage vernichten.
Hurricanes und Stürme vernichten keine Nahrungsgrundlage, sondern dämlich geparkte Chrysler Pickups.
Gegegn eine Vernichtung einers Großteils der Nahrungsgrundlage wäre allerdings auch nichts einzuwenden. Würde uns einer Lösung des Hauptproblems ein gutes Stück näherbringen.
Praetorianer
10.07.2007, 23:01
Hurricanes und Stürme vernichten keine Nahrungsgrundlage, sondern dämlich geparkte Chrysler Pickups.
Gegegn eine Vernichtung einers Großteils der Nahrungsgrundlage wäre allerdings auch nichts einzuwenden. Würde uns einer Lösung des Hauptproblems ein gutes Stück näherbringen.
Die Lösung der Schwedenfrage?
Walter Hofer
11.07.2007, 00:00
unser Ziel sollte es sein, alles zu Kohlendioxid und Wasser durchzuoxidieren!
du hast auch den Chemieunterricht in der Schule ausfallen lassen
Die Lösung der Schwedenfrage?
Ein nicht unwesentlicher Aspekt. :D
kotzfisch
11.07.2007, 09:12
Was für ein Unsinn, Klopper:
Die Temperaturunterschiede der Vergangenheit sind doch gerade der Beleg für eine nichtanthropogene Verursachung natürlicher Schwankungen.Du hast Dir von der Logik her in Deiner letzten Erwiderung selbst ins Bein geschossen- Danke!
Klopperhorst
11.07.2007, 09:15
Was für ein Unsinn, Klopper:
Die Temperaturunterschiede der Vergangenheit sind doch gerade der Beleg für eine nichtanthropogene Verursachung natürlicher Schwankungen.Du hast Dir von der Logik her in Deiner letzten Erwiderung selbst ins Bein geschossen- Danke!
Richtig muss folgende Aussage lauten.
Soviel wir bisher wissen, wandelte sich das Klima in der Historie weitaus stärker ohne den Einfluss des Menschen, wobei die genauen Ursachen noch ausstehen. Dies lässt im Umkehrschluss jedoch nicht zu, daß der Mensch heute keinen Einfluss auf die Erwärmung hätte.
Das ist einfache Logik. Wenn es nicht in eure Hirne geht, tut ihr mir Leid.
----
kotzfisch
11.07.2007, 09:20
Was für ein Unsinn, Klopper:
Die Temperaturunterschiede der Vergangenheit sind doch gerade der Beleg für eine nichtanthropogene Verursachung natürlicher Schwankungen.Du hast Dir von der Logik her in Deiner letzten Erwiderung selbst ins Bein geschossen- Danke!
Ausserdem: 73% Wasserbedeckung- Wieviel % Taiga?
Wieviel % davon ist bereits abgeholzt?
5 %
Also 5% von X% des Taigaanteils der 27% Gesamtlandfläche.
Keine Ursache- Keine Wirkung.
Du erinnerst: Bäume können Nettoemittent sein und Senken sind die Ozeane.
Capisce?
Klopperhorst
11.07.2007, 09:24
Der genetische Unterschied zwischen Mensch und Affe beträgt einige Promille. Trotzdem bewirken diese kleinen Unterschiede große Unterschiede in der Erscheinung.
Das nur als Beispiel für deine simplen Zahlenspielchen. Die Wirkmechanismen sind noch gar nicht bekannt. Du lehnst dich zu weit aus dem Fenster.
Ich hingegen enthalte mich jeder Wertung. Ich sehe den Menschen nicht mit der Erwärmung in Verbindung, streite sie aber auch nicht ab, da die Sache zur Zeit noch nicht ausgemacht ist.
Das ist Logik, die in der Hirn anscheinend nicht hineingeht.
---
kotzfisch
11.07.2007, 09:24
Ah- Du bist ja da-schön.
Dein Umkehrschluß wäre ja auch richtig, ließe sich auch nur der kleinste anthropogenen Einfluß eben auf solche Größen wie "globale" Temperatur beweisen. Dem ist aber nicht so.Wie Du auch sehr gut weißt.
Numerische AOGCM sagen gar nichts.
Die Mythenbildung des quasi feststehenden Klimakatastrophenszenarios ist zur ökologistischen religion geworden, über deren Sinn nicht mehr diskutiert werden darf. So einfach ist das.
Ich empfehle zur Aufhellung sorgenumwölkter Gemüter:
Driessen- Ökoimperialismus
Gärtner-Ökonihilismus
Beide Bücher sind jeden Cent wert.
Nachhaltigkeit=Unterdrückungsideologie.
Na ja- lest mal.
kotzfisch
11.07.2007, 09:26
Ist mein Ernst- Du wirst es als Spannungsliteratur begreifen.Es ist geradezu ein Thriller.
kotzfisch
11.07.2007, 09:26
PS: Bei manchen Menschen und ihrer DNA bin ich mit dem Unterschiede nicht so sicher!:-)
Wo ist Dein Avatar?
Klopperhorst
11.07.2007, 09:30
Ah- Du bist ja da-schön.
Dein Umkehrschluß wäre ja auch richtig, ließe sich auch nur der kleinste anthropogenen Einfluß eben auf solche Größen wie "globale" Temperatur beweisen. Dem ist aber nicht so.Wie Du auch sehr gut weißt.
Numerische AOGCM sagen gar nichts.
Die Mythenbildung des quasi feststehenden Klimakatastrophenszenarios ist zur ökologistischen religion geworden, über deren Sinn nicht mehr diskutiert werden darf. So einfach ist das.
Ich empfehle zur Aufhellung sorgenumwölkter Gemüter:
Driessen- Ökoimperialismus
Gärtner-Ökonihilismus
Beide Bücher sind jeden Cent wert.
Nachhaltigkeit=Unterdrückungsideologie.
Na ja- lest mal.
Logikgrundkurs für Kotzfisch:
A = Erwärmung
B = Einfluss des Menschen
C = Historie
D = Heute
C = A; C != B; D = A; D = B
-> B ~ A
Die Sache ist also noch nicht ausgemacht. Du kannst nicht behaupten, daß der Mensch keinen Einfluss auf das Klima hätte, nur weil die Klimaschwankungen der Vergangenheit ohne den Menschen stattfanden!
----
kotzfisch
11.07.2007, 09:34
Das ist natürlich richtig.Allerdings gibt es keine Belege für ein AGW Szenario.
Es ist einstweilen eine Hypothese, die auf wackeligen Beinchen steht.
Das was ich erwähnte ist natürlich ein Indiz- kein Beweis im streng logischen Sinne.
Wenn Veizer, Jaborowski et Al rechthaben, dann wird es 2020-30 richtig zugig.Due to solar activity, mate!
Nimm mal meine Buchempfehlungen auf.
Praetorianer
11.07.2007, 14:20
du hast auch den Chemieunterricht in der Schule ausfallen lassen
Nein!
Wild Bill
11.07.2007, 14:39
Die Taiga muss so bleiben wie sie ist.Am besten Wild und Unberührt.
politisch Verfolgter
11.07.2007, 16:16
So isses, umso wilder haben die Renditen von high tech usern ausfallen zu können, die damit nicht mehr in Wälder müssen.
Ist auch gut gegen den wahnhaften Fraß verfetteten Prolls.
Weltbürgertum statt Frustfraß und kahle Landschaften.
du hast auch den Chemieunterricht in der Schule ausfallen lassen
Verifiziere mal, Leben = Kohlenstoffverbindungen.
Immer wieder erstaunlich, wie sich die Kapital-Bestandswahrer winden, um ihren rücksichtslosen Hang zu Verschwendung und Ausbeutung rechtfertigen zu können.
Man kann sich alles schönrechnen, und mit ein paar Millionen von der Industrielobby im Hintern klappert der Taschenrechner schon fast von alleine.
Nach uns die Sintflut, und zwar im eigentlichen Wortsinn.
politisch Verfolgter
11.07.2007, 17:02
Industrielobby sind verbrecherische Gesetzgebungsgangster, die Betriebslose zum Inhaberinstrument deklarieren.
Nach uns die Sintflut, und zwar im eigentlichen Wortsinn.
Woher soll denn das Wasser für diese immerwährende Überschwemmung kommen?
Praetorianer
11.07.2007, 17:13
Verifiziere mal, Leben = Kohlenstoffverbindungen.
Walter Hofer will auf irgendwelchen unbedeutenden Schnickschnack raus, Stickoxide etc.
Wahrscheinlich hat sich dieser Alt-68er Körnerfresser auch mit Spurenelementen nur so vollgestopft.
Woher soll denn das Wasser für diese immerwährende Überschwemmung kommen?
Frag Noah.
Walter Hofer
11.07.2007, 17:29
Zitat von Biskra Beitrag anzeigen
Verifiziere mal, Leben = Kohlenstoffverbindungen.
Walter Hofer will auf irgendwelchen unbedeutenden Schnickschnack raus, Stickoxide etc.
ich habe mich nur gewundert, warum jemand Wasser oxidieren will
und fragte mich insgeheim, ob der user Frisör ist, denn nur die brauchen viel H2O2.
Wahrscheinlich hat sich dieser Alt-68er Körnerfresser auch mit Spurenelementen nur so vollgestopft.
Zn- und Se-Haushalt sind im grünen Körnerbereich, danke der Nachfrage
ich habe mich nur gewundert, warum jemand Wasser oxidieren will
und fragte mich insgeheim, ob der user Frisör ist, denn nur die brauchen viel H2O2.
Das kleine Wörtchen zu hast du wohl überlesen. C wird zu CO2 oxidiert H zu H2O.
Walter Hofer
11.07.2007, 17:58
Das kleine Wörtchen zu hast du wohl überlesen. C wird zu CO2 oxidiert H zu H2O.
1. ist klar
2. statt H hatte ich H2O gelesen............. das nur zu H2O2 oxidiert werden kann
Praetorianer
11.07.2007, 19:19
ich habe mich nur gewundert, warum jemand Wasser oxidieren will
und fragte mich insgeheim, ob der user Frisör ist, denn nur die brauchen viel H2O2.
Seitdem irgendwelche Sicherheitsfanatiker überpenible Sicherheitsvorschriften durchgesetzt haben vielleicht. Es wäre wesentlich sinnvoller mit Hydrazin oder Wasserstopffperoxid Auto zu fahren; das wäre mal ein ganz anderes Fahrgefühl!
Das hat aber damit nichts zu tun, du redest ein wenig wirr, ich hatte nicht vor, irgendetwas zu Wasserstoffperoxid zu oxidieren. Das kommt davon, wenn man man als studierender 68er die OC-Praktika zur LSD-Synthese missbraucht hat!
Zn- und Se-Haushalt sind im grünen Körnerbereich, danke der Nachfrage
Das habe ich mir gedacht, sitzen die Birkenstocksandalen auch gut?
Walter Hofer
11.07.2007, 19:37
Das hat aber damit nichts zu tun, du redest ein wenig wirr, ich hatte nicht vor, irgendetwas zu Wasserstoffperoxid zu oxidieren. Das kommt davon, wenn man man als studierender 68er die OC-Praktika zur LSD-Synthese missbraucht hat!
sorry, ich nehme alles zurück, weil ich mich verlesen habe.
p.s. leider habe ich noch nie Drogen genommen, und das bleibt auch so.
Praetorianer
11.07.2007, 19:45
sorry, ich nehme alles zurück, weil ich mich verlesen habe.
p.s. leider habe ich noch nie Drogen genommen, und das bleibt auch so.
Was für ein Weichei von Möchtergern Alt-68er! :))
Nichtmal Alkohol?
Kein Tabak?
Kein Kaffee?
Warst du überhaupt in Woodstock?
Oder war beim Gemeinschaftsprojekt Walter Hofer wieder Schichtwechsel und ich muss wieder warten, bis der Alt-68er wiederkommt?
http://www.youtube.com/watch?v=i_sk6KjBUiA
Und du glaubst, du bist Alt-68er, weil du Körner isst? :)
Walter Hofer
11.07.2007, 19:55
Was für ein Weichei von Möchtergern Alt-68er!
Es geht so, aber natürlich bin ich heute nicht mehr so fit wie früher als Einzelkämpfer
Nichtmal Alkohol?
Kein Tabak?
Kein Kaffee?
Kaffee ja, der Rest ist lange vorbei
Und du glaubst, du bist Alt-68er, weil du Körner isst?
Ich esse sehr wenige Körner, Pfefferkörner z.B.
ansonsten kein Öko-Zeuch, du hast ein eigenartiges Klischeebild über die 68er.
Praetorianer
11.07.2007, 20:02
Ich esse sehr wenige Körner, Pfefferkörner z.B.
ansonsten kein Öko-Zeuch, du hast ein eigenartiges Klischeebild über die 68er.
Das kulitiviere ich hier ja gerade! Sollte ja auch eher ein Scherz sein, gerade in Verbindung mit der atembereaubenden Argumentation der zwei Nazikiddies dachte ich wäre das deutlich geworden!
Der diesjährige Juni war in Deutschland der wärmste Juni seit Bestehen der Wetteraufzeichnungen.:=
Das sollte uns allen zu denken geben.:rolleyes:
Walter Hofer
11.07.2007, 20:08
Das kulitiviere ich hier ja gerade!
sehr schön :)
Sollte ja auch eher ein Scherz sein, gerade in Verbindung mit der atembereaubenden Argumentation der zwei Nazikiddies dachte ich wäre das deutlich geworden!
Die Jungpimpfe habe ich überlesen.
Der diesjährige Juni war in Deutschland der wärmste Juni seit Bestehen der Wetteraufzeichnungen.:=
Das sollte uns allen zu denken geben.:rolleyes:
Wahnsinn, der wärmste seit 100 Jahren? Ganz doll. :))
Walter Hofer
11.07.2007, 21:10
Wahnsinn, der wärmste seit 100 Jahren? Ganz doll. :))
und der März der wärmste und trockenste Monat seit 172 Jahren.
Der Juli wird der beschissenste Monat seit 49 Jahren. :D
FranzKonz
11.07.2007, 21:16
Gegegn eine Vernichtung einers Großteils der Nahrungsgrundlage wäre allerdings auch nichts einzuwenden. Würde uns einer Lösung des Hauptproblems ein gutes Stück näherbringen.
Bitterböse, aber wahr. :lach:
und der März der wärmste und trockenste Monat seit 172 Jahren.
Das wird aber angesichts der erst 1892 einsetzenden regelmäßigen Aufzeichnung der Temperatur in Preussen, Bayern und co. doch recht schwierig zu verifizieren sein, Herr Hofer! Ach ja, lustig:
http://riesenmaschine.de/index.html?nr=20070317142209
Walter Hofer
11.07.2007, 21:39
Das wird aber angesichts der erst 1892 einsetzenden regelmäßigen Aufzeichnung der Temperatur in Preussen, Bayern und co. doch recht schwierig zu verifizieren sein, Herr Hofer! Ach ja, lustig:
http://riesenmaschine.de/index.html?nr=20070317142209
ich meinte auch die Messwerte aus England, Herr Kollege.......... :D
Achsel-des-Bloeden
11.07.2007, 21:45
Wann werden wieder in Grönland die ersten Wälder spriessen?
Wann in Neufundland der Wein gedeihen?
ich meinte auch die Messwerte aus England, Herr Kollege.......... :D
Dann schreibe er auch England hin, für Deutschland hat das keine Bedeutung.
In Berlin-Tempelhof ist der wärmste Juni übrigens immer noch der von 1753 mit 22,3 °C und der wärmste Mai von 1889 mit 18,8 °C. Das war bestimmt die antizipierte Klimakatastrophe. :))
http://www.wetterzentrale.de/cgi-bin/webbbs/wzconfig1.pl?noframes;read=318
Walter Hofer
11.07.2007, 23:07
Dann schreibe er auch England hin, für Deutschland hat das keine Bedeutung.
okay, ich gebe es weiter
In Berlin-Tempelhof ist der wärmste Juni übrigens immer noch der von 1753 mit 22,3 °C .........
1753 ?? das ist aber länger als 172 Jahre ;)
cycloclasticus
12.07.2007, 07:49
Woher soll denn das Wasser für diese immerwährende Überschwemmung kommen?
Die im Eis der Antarktis und Gröndlands gebundene Wassermenge ist groß genug, um den Meeresspiegel um bis zu 70 Meter ansteigen zu lassen. Geologische Daten zeigen, daß das Verschwinden von Eisdecken einen Anstieg des Meeresspiegels um bis zu 20 Meter in weniger als 500 Jahren zur Folge hatte.
aus:
Shepherd A. und Wingham D., Science 315, 1529 (2007)
Fairbanks R.G., Nature 342, 637 (1989).
Die im Eis der Antarktis und Gröndlands gebundene Wassermenge ist groß genug, um den Meeresspiegel um bis zu 70 Meter ansteigen zu lassen. Geologische Daten zeigen, daß das Verschwinden von Eisdecken einen Anstieg des Meeresspiegels um bis zu 20 Meter in weniger als 500 Jahren zur Folge hatte.
aus:
Shepherd A. und Wingham D., Science 315, 1529 (2007)
Fairbanks R.G., Nature 342, 637 (1989).
Das ist bestimmt auch wieder nicht wahr. Es gibt sicher irgendwelche Rechenexempel, um zu beweisen, daß das Abschmelzen des Polareis eine Senkung des Meeresspiegels zu Folge hat. ;)
kotzfisch
12.07.2007, 10:25
Logischerweise erhöht das Abschmelzen des Eises am Nordpol den Spiegel nicht.
Im Gegenteil würde es logischerweise dann sogar im Norden kälter.
Physik halt.
Allerdings brauchen Eismassen wie in GR oder der AA hunderte Jahre zur Reaktion, da sind sich Glaziologen alle einig.Insofern kann man es getrost abwarten.
Ab 2015 wirds dann richtig kalt- due to solar activity.
Das ist bestimmt auch wieder nicht wahr. Es gibt sicher irgendwelche Rechenexempel, um zu beweisen, daß das Abschmelzen des Polareis eine Senkung des Meeresspiegels zu Folge hat. ;)
Doch. Kindergartenrechnung. Aber bis drei Kilometer dicke Eispanzer abgeschmolzen sind müssen wir noch ne Menge Whisky on the rocks vernichten.
Bitterböse, aber wahr. :lach:
Was bleibt einem außer Sarkasmus, will man auf Medikamente verzichten? :smoke:
cycloclasticus
12.07.2007, 12:32
Logischerweise erhöht das Abschmelzen des Eises am Nordpol den Spiegel nicht.
Vom Nordpol hat auch niemand gesprochen, deshalb musst Du auf diesem Punkt auch gar nicht herumreiten.
Allerdings brauchen Eismassen wie in GR oder der AA hunderte Jahre zur Reaktion, da sind sich Glaziologen alle einig.Insofern kann man es getrost abwarten.
Darum ging es auch gar nicht bei meinem Statement, sondern lediglich um die Beantwortung der Frage on Biskra, woher denn das ganze Wasser kommen soll. Woher es kommen kann wissen wir ja jetzt.
cycloclasticus
12.07.2007, 12:42
Wenn Veizer, Jaborowski et Al rechthaben, dann wird es 2020-30 richtig zugig.Due to solar activity, mate!
Schon sehr amüsant zu lesen, daß Du an der Richtigkeit von Klimamodellen zweifelst, dann aber wieder Veizer zitierst, der auch nichts anderes macht, als Modellierungen.... Wo ist denn da die Logik???
Kannst Du mal einen Link auf die Veizerschen Behauptungen geben?
Klopperhorst
12.07.2007, 13:43
Schon sehr amüsant zu lesen, daß Du an der Richtigkeit von Klimamodellen zweifelst, dann aber wieder Veizer zitierst, der auch nichts anderes macht, als Modellierungen.... Wo ist denn da die Logik???
Kannst Du mal einen Link auf die Veizerschen Behauptungen geben?
So ist er eben.
Jeder bemüht die Wissenschaftler, die seiner Ideologie am nähsten stehen.
---
okay, ich gebe es weiter
1753 ?? das ist aber länger als 172 Jahre ;)
Tja, es gilt zwischen flächendeckender Messung und einer Einzelstation zu unterscheiden, Watson. ;)
Die im Eis der Antarktis und Gröndlands gebundene Wassermenge ist groß genug, um den Meeresspiegel um bis zu 70 Meter ansteigen zu lassen. Geologische Daten zeigen, daß das Verschwinden von Eisdecken einen Anstieg des Meeresspiegels um bis zu 20 Meter in weniger als 500 Jahren zur Folge hatte.
aus:
Shepherd A. und Wingham D., Science 315, 1529 (2007)
Fairbanks R.G., Nature 342, 637 (1989).
20 Meter in 500 Jahren? Das würde aber ein langsames Surfvergnügen auf der Sintflutwelle werden. ;) Nun ja, blöderweise wird in der Antarktis ja mit zunehmenden Niederschlägen inzwischen die Eisdecke immer größer, nicht daß wir trotz Grönland dann bald nach England laufen können. :D
wintermute
13.07.2007, 07:10
Die im Eis der Antarktis und Gröndlands gebundene Wassermenge ist groß genug, um den Meeresspiegel um bis zu 70 Meter ansteigen zu lassen. Geologische Daten zeigen, daß das Verschwinden von Eisdecken einen Anstieg des Meeresspiegels um bis zu 20 Meter in weniger als 500 Jahren zur Folge hatte.
aus:
Shepherd A. und Wingham D., Science 315, 1529 (2007)
Fairbanks R.G., Nature 342, 637 (1989).
Also 4 cm pro Jahr. Das heißt alle zehn bis zwanzig Jahre muss mal eine Firma angerufen werden, die in wenigen Wochen Arbeit die Deiche ausbaut. Ansonsten ändert sich nix.
politisch Verfolgter
13.07.2007, 08:10
Eine Firma baut nix aus - die ist ein totes Objekt ;-)
Und der elende Arbeitsbegriff ist zu entfeudalisieren.
Damit kann sich alles zum Positiven ändern.
Schwarzer Rabe
13.07.2007, 08:20
Eine Firma baut nix aus - die ist ein totes Objekt ;-)
Und der elende Arbeitsbegriff ist zu entfeudalisieren.
Damit kann sich alles zum Positiven ändern.
Das heißt alle zehn bis zwanzig Jahre muss mal eine Firma angerufen werden, deren Mitarbeiter in wenigen Wochen Arbeit die Deiche ausbauen.
politisch Verfolgter
13.07.2007, 08:43
Ich kann mir vorstellen, daß Betriebslose anderweitig profitabler wertschöpfen können ;-)
Wir werden zu Maschinen kommen, die körperl. Tätigkeiten immer weiter erübrigen - beginnend mit dem Malocherunwesen, das dann gottseidank entfällt.
Diese high tech ist von ihren Nutzern immer weiter zu entwickeln und zu vernetzen, dabei im entwicklungsgemäß größtmöglichen Umfang anzuwenden.
Menschl. Inhaber stehen dem nur im Weg.
Damit könnte man zwar auch abholzen, es empfiehlt sich aber, stattdessen "Villa+Porsche" und noch weit mehr zu produzieren.
Nun ja, blöderweise wird in der Antarktis ja mit zunehmenden Niederschlägen inzwischen die Eisdecke immer größer, nicht daß wir trotz Grönland dann bald nach England laufen können. :D
Sag das nicht den Engländern, dann geraten die wirklich in Panik. :D
kotzfisch
13.07.2007, 09:50
Unsinn: vergeßt Veizer und Shaviv- nehmt Svensmark, Larssen,Bengtsson.
Nehmt Heinz Hug: Co2 und Treibhauseeffekt ein spektroskopisches Artefakt?
Klopper: sprich nicht von Ideologie- sollte jemand etwas Beweiskräftiges zur
AGW Hypothese beitragen können , nehme ich es auch zur Kenntnis.
Ich laufe nicht mit Scheuklappen herum, jedoch sind alle Prognosen bisher Mist gewesen, sämtliche "Beweise" Schrott.
Viele IPCC "Granden" waren(S.Schneider)bis vor 15 jahren von der drohenden Eiszeit überzeugt mit den GLEICHEN "Argumenten"-ist da nicht ein BIßCHEN Skepsis angebracht, bevor Milliarden und Billionen in die RETTUNG (!) des Planeten gesteckt werden qua Kyoto I und vielleicht II und Durban 67 und Mc Murdo 1?
So ein Quatsch!
Walter Hofer
13.07.2007, 10:36
Sag das nicht den Engländern, dann geraten die wirklich in Panik. :D
:)) :)) Unternehmen Seelöwe II - die Hunnen kommen
wintermute
13.07.2007, 11:27
Unsinn: vergeßt Veizer und Shaviv- nehmt Svensmark, Larssen,Bengtsson.
Nehmt Heinz Hug: Co2 und Treibhauseeffekt ein spektroskopisches Artefakt?
Klopper: sprich nicht von Ideologie- sollte jemand etwas Beweiskräftiges zur
AGW Hypothese beitragen können , nehme ich es auch zur Kenntnis.
Ich laufe nicht mit Scheuklappen herum, jedoch sind alle Prognosen bisher Mist gewesen, sämtliche "Beweise" Schrott.
Viele IPCC "Granden" waren(S.Schneider)bis vor 15 jahren von der drohenden Eiszeit überzeugt mit den GLEICHEN "Argumenten"-ist da nicht ein BIßCHEN Skepsis angebracht, bevor Milliarden und Billionen in die RETTUNG (!) des Planeten gesteckt werden qua Kyoto I und vielleicht II und Durban 67 und Mc Murdo 1?
So ein Quatsch!
Mich würde mal interessieren, wie nahe man der Realität kommt, wenn man mit den für die Prognosen benutzten Klimamodellen das Weltklima der Vergangenheit berechnet. Denn da gibt es ja relativ genaue Meßwerte, sowie Funde und Berechnungen, an denen man prüfen kann.
wintermute
13.07.2007, 11:39
Ich kann mir vorstellen, daß Betriebslose anderweitig profitabler wertschöpfen können ;-)
Wir werden zu Maschinen kommen, die körperl. Tätigkeiten immer weiter erübrigen - beginnend mit dem Malocherunwesen, das dann gottseidank entfällt.
Diese high tech ist von ihren Nutzern immer weiter zu entwickeln und zu vernetzen, dabei im entwicklungsgemäß größtmöglichen Umfang anzuwenden.
Menschl. Inhaber stehen dem nur im Weg.
Damit könnte man zwar auch abholzen, es empfiehlt sich aber, stattdessen "Villa+Porsche" und noch weit mehr zu produzieren.
Nicht nur die körperlichen. Bis zur wirklich vollautomatisierten Wirtschaft und Wirtschaftspolitik sind es nur noch wenige Generationen. Der Wandel wird sich trotz aller Widerstände der reichen alten Säcke von selbst vollziehen. So wie die Verdrängung der Sklavenarbeit durch die Dampfmaschine und die Verdrängung der Arbeitstiere durch das Automobil.
Praetorianer
13.07.2007, 13:05
Ich verstehe es einfach nicht, da leistet die Menschheit Außergewöhnliches und alle sind unzufrieden!
cycloclasticus
13.07.2007, 13:57
Unsinn: vergeßt Veizer und Shaviv- nehmt Svensmark, Larssen,Bengtsson.
Nehmt Heinz Hug: Co2 und Treibhauseeffekt ein spektroskopisches Artefakt?
Wieso sind Veizer und Shaviv jetzt plötzlich Unsinn?? Ich wollte nur eine Quelle für die angebliche Vorhersage von Veizer, daß es 2020 ungewöhnlich kalt werden soll, aufgrund irgendwelcher Sonnenaktivität. Jetzt ist das plötzlich Unsinn? Und jetzt soll ich doch lieber was anderes lesen??
klartext
13.07.2007, 14:04
Der diesjährige Juni war in Deutschland der wärmste Juni seit Bestehen der Wetteraufzeichnungen.:=
Das sollte uns allen zu denken geben.:rolleyes:
Diese Zeit ist im Verhältnis zum bestehen der Erde so kurz, dass man daraus überhaupt nichts ableiten kann.
Solange man nicht weiss, wie Klima überhaupt entsteht, kann man auch keine stichhalitge Aussage über die bestimmenden Faktoren machen.
Alles was bisher an Wissenschaft in dieser Richtung vorhanden ist, sind Arbeitshypothesen, die von vielen als wisssenschaftliche Tatsachen missverstanden werden.
Nach wie vor fehlt es an gesichertem Grundwissen und jeder kann alles behaupten.
Würden wir in der Eiszeit leben, wäre auch der Rückgang der Gletscher als Ökokatastrophe bezeichnet worden.
Merkwürdig nur, in der Sahara bilden sich immer mehr neue Seen, obwohl ich immer höre, die Wüsten breiten sich weiter aus.
Solange die selbsternannten Klimaforscher das Wetter nicht einmal eine Woche zuverkässig voraussagen können, sind sie nicht glaubwürdig. Wer nicht weiss, was in einer Woche ist, kann auch nicht wissen, was in 100 Jahren ist.
kotzfisch
14.07.2007, 09:22
cycloclastius:
Natürlich nicht Unsinn.Unsinn habe ich nicht gesagt.
Wenn man Veizer anzweifelt, kann man auch andere nehmen, die
Temperaturen schön an solare Aktivitäten koppeln konnten.
Vor allem in nachvollziehbareren Zeiträumen, wie Veizer und Shaviv.
Nur das war gemeint.
Doch. Kindergartenrechnung. Aber bis drei Kilometer dicke Eispanzer abgeschmolzen sind müssen wir noch ne Menge Whisky on the rocks vernichten.
Allerdings wenn die US-Amerikaner aufhören Eis ins Cola zu kippen (oder umgekehrt?) könnte es schlimmer werden als wenn der Antarktis auftaut.
Ich schätze die Eismengen auf etwa das doppelte.
kotzfisch
14.07.2007, 10:08
Ein weitgehend sinnfreier Beitrag:
Was Du schätzst ist ohne Bedeutung.
Und: sie stimmt nicht einmal, Deine "Schätzung".
Warum melden sich zu gewissen Themen immer Menschen zu Wort die überhaupt keine Ahnung haben? Schrecklich.
cycloclasticus
14.07.2007, 10:10
cycloclastius:
Natürlich nicht Unsinn.Unsinn habe ich nicht gesagt.
Wenn man Veizer anzweifelt, kann man auch andere nehmen, die
Temperaturen schön an solare Aktivitäten koppeln konnten.
Vor allem in nachvollziehbareren Zeiträumen, wie Veizer und Shaviv.
Nur das war gemeint.
Shaviv und Veizer modellieren nicht nur die Schwankungen in der kosmischen Strahlung infolge der Durchkreuzung des Sonnensystems durch die Spiralarme der Galaxie um, nach einer beliebigen Datenanpassung, zu einer Korrelation mit der Temperatur zu gelangen, gleichzeitig modellieren sie auch noch die Sonnenaktivität hinzu um dann zu folgendem Schluss zu kommen: "our conclusion about the dominance of the CRF over climate variability is valid only on multimillion-year time scales". Und Du redest von einer Abkühlung aufgrund der Veizerschen Theorie um 2050???
Im Gegensatz zu Dir streiten Veizer und Shaviv jedoch den Beitrag von CO2 zum Treibhauseffekt nicht ab.
Ausonius
14.07.2007, 10:19
Das eigentliche Problem an der Taiga-Abholzung - die natürlich in diesem großen Stil verhindert werden muss - ist die Vernichtung der Biomasse, wovon CO2-Austausch nur ein Aspekt ist. Nahezu alle Tiere inkl. des Menschen sind eigentlich direkt oder indirekt Parasiten - sie können nur so viel Energie für sich rausziehen, wie die Gesamtheit der Pflanzen auf der Welt bereit stellen.
politisch Verfolgter
14.07.2007, 17:36
Ausonius, da sehnse mal, per el. All-Energie sind wir keine Parasiten mehr ;-)
Damit können wir die Erde sogar kurieren, nicht von uns, sondern für uns und das sonstige hier versammelte Geraffel.
kotzfisch
15.07.2007, 14:18
cyclo: Veizer hält die Rolle des CO2 für maßlos überschätzt (persönliche Mitteilung).
Jaborovski et.al. und die Skandinavier- die sog."Svensmark"-Fraktion sehen die Abkühlung kommen.
Wir werden es erleben.
cycloclasticus
15.07.2007, 14:28
cyclo: Veizer hält die Rolle des CO2 für maßlos überschätzt (persönliche Mitteilung).
Jaborovski et.al. und die Skandinavier- die sog."Svensmark"-Fraktion sehen die Abkühlung kommen.
Wir werden es erleben.
Wenn ich mir die neueren Publikationen zum Thema CRF (cosmic ray flux) und dessen Einfluss auf die Temperatur ansehe, und insbesondere die Kritiken dazu, zeigt sich, daß die Herren Veizer und Svensmark erhebliche Probleme zu haben scheinen, einen Langzeittrend im CRF zu finden. Auf der Basis moderner CRF-Messungen gibt es keinen Langzeit-Trend im CRF. Damit ist die Theorie von der CRF-basierten Abkühlung dahin.
kotzfisch
15.07.2007, 17:05
Ja, wirklich: Hast Du eine aktuelle Quellenempfehlung?
Ich bin kein Ideologe und daher prinzipiell bereit auch Widersprüchliches zur Kenntnis zu nehmen.Null Problem.
:-)
cycloclasticus
17.07.2007, 07:33
@ kotzfisch
Benestad, R.E. (2005) A review of the solar cycle length estimates Geophys. Res. Lett. 32 L15714
bzgl. Sonnenaktivität siehe auch
Damon and Laut (2004) Pattern of Strange Errors Plagues Solar Activity and Terrestrial Climate Data. Eos 85:370-374
und
Laut P. (2003) Solar activity and terrestrial climate: An analysis of some purported correlations. J. Atmos. Solar-Terr.Phys. 65:801–812.
kotzfisch
17.07.2007, 10:24
G R A C I A S !
cycloclasticus
21.07.2007, 18:50
Mich würde mal interessieren, wie nahe man der Realität kommt, wenn man mit den für die Prognosen benutzten Klimamodellen das Weltklima der Vergangenheit berechnet. Denn da gibt es ja relativ genaue Meßwerte, sowie Funde und Berechnungen, an denen man prüfen kann.
Eine Antwort findest Du hier: Schwartz et al. (2007) Quantifying climate change — too rosy a picture? Nature Reports Climate Change http://www.nature.com/climate/2007/0707/full/climate.2007.22.html
http://www.nature.com/climate/2007/0707/images/climate.2007.22-f2.jpg
In der Abbildung ist das 5 - 95% Konfidenzintervall für die modellierte Änderung der globalen mittleren Temperatur in rosa dargestellt. Wie man sieht, passen die Modelle für die in der Vergangenheit beobachtete Temperatur. Allerdings, wie im Text erläutert, scheinen die gegenwärtigen Modelle fast schon zu genau zu sein....
Man beachte jedoch insbesondere diesen Satz: "The century-long lifetime of atmospheric CO2 and the anticipated future decline in atmospheric aerosols mean that greenhouse gases will inevitably emerge as the dominant forcing of climate change, and in the absence of a draconian reduction in emissions, this forcing will be large."
So, wer will kann sich jetzt wieder aufregen...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.