UK Moslems erklären europäischen Staaten den Krieg

[Atheist]

Vor wenigen Tagen wurden in Glasgow und London Terroranschläge verhindert. Man sollte nun erwarten, dass britische Muslime überall im Land auf die Strassen gehen, um den Terror ihrer Glaubensbrüder zu verurteilen. Es gibt solche Demonstrationen. Und Medien berichten darüber. Doch es gibt auch andere Stimmen. Eine der bekanntesten gehört dem Londoner Muslimführer Anjem Choudary. Der ruft öffentlich dazu auf, die britische Königin zu ermorden. Er bekundet unter dem Applaus von Muslimen, das britische Recht dürfe nicht beachtet werden. Auch andere Muslimführer hetzen in diesen Tagen öffentlich gegen europäische Werte, gegen unsere Rechtsordnungen - und sie erklären den westlichen Staaten den Krieg. Offenkundig nehmen wir das nicht zur Kenntnis. Wir wollen das offenbart auch weiterhin nicht hören. Viele Muslime stehen dabei und applaudieren. Kein Muslim steht auf und ruft: Sie sprechen nicht in meinem Namen. Alle brüllen vereint "Allah u-akhbar". WorldNetDaily hat einige dieser Tondokumente zusammen getragen und bietet sie zum Download an (Quelle: WorldNetDaily 9. Juli 2007 ). So verwundert es denn kaum, dass wenige Tage nach den verhinderten Terroranschlägen überall in Großbritannien neue mutmassliche Terrorzellen entdeckt und beobachtet werden:

http://www.akte-islam.de/3.html

http://www.worldnetdaily.com/images2/mosqueprotest.jpg



Across town from the site of the recent attempted car-bomb attacks, several thousand Muslims gathered in front of the London Central Mosque to applaud fiery preachers prophesying the overthrow of the British government – a future vision that encompasses an Islamic takeover of the White House and the rule of the Quran over America.

"One day my dear Muslims," shouted Anjem Choudary, "Islam will govern Britain!"

Choudary was a co-founder of Al Muhajiroun, the now-banned group tied to suspects in the July 7, 2005, London transport bombings and a cheerleader of the 9/11 attacks.

"Democracy, hypocrisy," Choudary chanted as the crowd echoed him. "Tony Blair, terrorist! Tony Blair, murderer! Queen Elizabeth, go to hell!"




WND Exclusive AUDIONETDAILY
Muslims declare sovereignty over U.S., UK
Hear Islamic leaders in London: 'Queen Elizabeth, go to hell!'
Posted: July 9, 2007
1:00 a.m. Eastern

By Art Moore
© 2007 WorldNetDaily.com


Protesters at London Central Mosque
Across town from the site of the recent attempted car-bomb attacks, several thousand Muslims gathered in front of the London Central Mosque to applaud fiery preachers prophesying the overthrow of the British government – a future vision that encompasses an Islamic takeover of the White House and the rule of the Quran over America.

"One day my dear Muslims," shouted Anjem Choudary, "Islam will govern Britain!"

Choudary was a co-founder of Al Muhajiroun, the now-banned group tied to suspects in the July 7, 2005, London transport bombings and a cheerleader of the 9/11 attacks.

"Democracy, hypocrisy," Choudary chanted as the crowd echoed him. "Tony Blair, terrorist! Tony Blair, murderer! Queen Elizabeth, go to hell!"

Listen to Anjem Choudary:

The Muslim leader's charge, along with interviews with protesters and a "literal foaming-at-the-mouth" diatribe by another speaker, were captured on tape June 22 by nationally syndicated talk radio host Rusty Humphries.

Humphries, who was in London with WND Jerusalem bureau chief Aaron Klein, recorded angry Muslim leader Abu Saif, who kept his voice at a fever pitch through declarations such as: "Brothers and sisters, make no mistake. Make no mistake. The British government, the queen, the MPs in this country, they are enemies to you, enemies to Allah and enemies to the Muslims."

Abu Saif is believed to be a member of the group Hizb ut-Tahrir, the Party of Liberation, which states its aim is to unify Muslims and establish Islamic rule over the world. The group's Cambridge cell reportedly had tried to recruit the Iraqi doctor now suspected of mounting the attack on Glasgow's airport June 30. The failed car-bomb assault followed two similar attempts in London the previous day.

Abu Saif spoke with disdain of Blair's appointment as a special envoy to the Middle East, issuing an apparent threat.

"Inshallah," meaning "Allah willing," he told the crowd, Blair will "go to the Middle East as an envoy, and he'll come back in a box. Inshallah. What box that is, we leave that up to you."

Humphries estimated nearly 3,000 Muslims were gathered in front of the mosque in north London June 22, after Friday prayers, to protest Queen Elizabeth's knighting of Indian author Salman Rushdie, the target of a death-sentence fatwa for "insulting" Islam's prophet Muhammad in his 1988 book "The Satanic Verses."

For Humphries, the response of the Muslims at Islam's largest house of worship in the UK was telling.

"Not one said, 'You're not speaking for me' or 'Not in my name.' They stood there and watched and applauded," he told WND.

Like the UK, Humphries said, the U.S. has three major vulnerabilities to patient, fundamentalist Muslims who believe their purpose for living in the West is to help fulfill Islamic prophecies: The loss of border control, the inability to say no and lack of assimilation.

"I feel like I'm Rusty Revere. I'm out there yelling the Muslims are coming, the Muslims are coming," he said. "But we don't want to hear it. We don't want to hurt people's feelings."


Rusty Humphries interviews Abu Saif

Humphries' interview with Abu Saif underscored the radically different vision many of Britain's citizens have for the country's future.

The Muslim leader said he does not believe in democracy and insists there is no such thing as freedom of religion, "because freedom is an absolute term."

"Are we to say that Muslims can fully practice religion in America," he asked in an attempt to explain. "Say, for instance, I was a Muslim in America. Could I call for the destruction of the American government and establishment of an Islamic state in America? No. So where is the freedom of religion? There is none."

Humphries asked: "Do you call for that?"

"Of course," he replied, "we want Islam to be a source of governance for all of mankind. And we also believe that one day America will be ruled by Islam."

Abu Saif explained Islam, like Christianity, has a prophetic tradition.

"One of the prophecies of the message of Muhammad was the hour will never come, i.e., the last day – which you also believe in – will never come until a group of the Muslims … will rise and conquer the white house."

The reference, many Muslims believe today, is to America's symbol of executive power.

Protesters at London Central Mosque

Islamic leaders in the U.S. largely have been careful to not assert publicly the Muslim belief that Islam ultimately will gain worldwide supremacy. As WND reported, Omar Ahmad, the founder of a prominent U.S.-based Islamic lobby group, denies a newspaper report that he told a group of Muslims in the San Francisco Bay area they are in America not to assimilate but to help bring about Islam's rule over the nation.

Like other protesters, Abu Saif presented a typical list of grievances Muslims have with the U.S. and Britain, such as the nations' part in the Israeli-Palestinian conflict and the wars in Afghanistan and Iran.

But the Islamic leader admitted he believes Jews and Christians will always hate Muslims, because Allah has said it is so.

"There's nothing we can do to be friends?" Humphries asked.

Abu Saif replied: "There is something you can do to be friends. You can become Muslim."

He also had a simple solution to the conflict in the Holy Land.

"We want the Jews to leave Israel, and to hand the whole of Israel, not just Gaza and the West Bank – the whole of Israel to the Muslims. Only then will the Muslims stop."

attempted terrorist attacks on London and Glasgow have once again focused attention on the rise of political Islam."

If al-Qaida is to be defeated, the narrator said, "the key battlefield is in the realm of ideas. Today's would-be suicide bombers are almost invariably yesterday's campaigners for political Islam."

British Prime Minister Gordon Brown

During the Prime Minister's Questions session in Parliament Wednesday, opposition leader David Cameron left the new premier, Gordon Brown, stammering after demanding to know why the government had not banned Hizb ut-Tahrir after promising to do so two years ago.

Brown replied: "Of course in all these details – and I have had to deal with this in the Treasury, when we're dealing with terrorist finance – you have to have evidence to do so."

The answer was met by a chorus of jeers from MPs.

Cameron responded: "The prime minister said we need evidence to ban Hizb ut-Tahrir. This organization said, and I quote, 'Jews should be killed wherever they are found.' What more evidence do we need before we ban this organization? It is poisoning the minds of young people. Two years ago the government said it should be banned. I ask again, when will this be done?"

Brown seemed even more hesitant this time.

"We can ban it under the Prevention of Terrorism Act, and, of course, of course, of course ... I think the leader of the opposition forgets I've been at this job for five days ... ," he said, as jeers once again filled the chamber.

Brown already, in fact, has issued a ban of another kind – prohibiting his ministers from using the word 'Muslim' in connection with the worldwide terrorism threat. He also has instructed his team to drop the phrase "war on terror," Britain's Daily Express reported.

The paper says the "shake-up is part of a fresh attempt to improve community relations and avoid offending Muslims, adopting a more 'consensual' tone than existed under Tony Blair."

The New York Times reported last week many Britons were happy with Brown's tempered approach to the foiled terrorist attacks just days after he succeeded Blair.

Brown, wrote London-based reporter Alan Cowell, "played down the threat, treating the episodes as a crime rather than a threat to civilization. Yet, his minimalist approach seemed to strike a reassuring chord with Britons, many of whom had expressed fatigue with Mr. Blair's apocalyptic view of terrorism."



http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=56503

[Rheinlaender]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.

[Atheist]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.

gibts als Anhänger der Friedensreligion keinen Muselbonus? Schließlich gehört das doch zu derer Religion - wie unmenschlich und rassistisch wär das wenn du den kleinen Musels das hetzen und in die Luft bomben, zum Mord aufrufen etc. verbieten würdest - nachher fühlen die sich noch in ihren religiösen Gefühlen verletzt

was mich viel mehr wundert IST

wieso sind diese Hassprediger, UK-Hasser und Terroristen noch im land? WEieso dürfen sie öffentlich zur Ermordung ausrufen und keinen störts?

ich weiß nich wie es dadrüben aussieht, aber mir als Brite würden die ganzen Anschläge oib versuchte oder vollendete und die öffentlichen Ausrufe zum Mord und Totschlag der Religion des Friedens zumehr aufs Gemüt stoßen und mich allwenig verägern was zur Ablehnung und leichtem Groll gegen diese "Glaubensgruppe führen lässt" wenn man noch das sehr weit entiwckelte britische Dhimmittum mit einrechnet dem "islamischem Way of Life" immer mehr als neue Lebensart im UK etablieren zu wollen

[Rheinlaender]

gibts als Anhänger der Friedensreligion keinen Muselbonus?

Nein - z. B.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6273732.stm


wieso sind diese Hassprediger, UK-Hasser und Terroristen noch im land?

Z. T. weil sie britische Paesse haben, z. T. weil sie aus formalen Gruenden nicht ausgeliefert werden in ihre Heimatlaender, da diese Laender ihnen kein rechtstaatliche Verfahren gewaehren koennen. Waere Aegypten oder Pakistan eine Demokratie, wie z.B. Indien, waere das alles kein Problem.

[Atheist]

Nein - z. B.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6273732.stm



Z. T. weil sie britische Paesse haben, z. T. weil sie aus formalen Gruenden nicht ausgeliefert werden in ihre Heimatlaender, da diese Laender ihnen kein rechtstaatliche Verfahren gewaehren koennen. Waere Aegypten oder Pakistan eine Demokratie, wie z.B. Indien, waere das alles kein Problem.

ich seh das anders wär sich hier nicht benehmen kann, zu Mord und Totschlag aufruft, sich in terroristschen Vereinigungen befindet, Anschläge plant, vom Sozialstaat lebt, kriminell ist, integrationsunwillig ist , den sollte man so behandeln wie er uns behandelt, der kümmert sich einen Scheiß dadrum um die Britische Kultur oder generell also kümmerts das VK auch nicht was mit ihm in seinem Heimatland passiert - fertig ende

wer sich nicht benehmen kann ist selber schuld wenn er rausfliegt, soll ich die Verachtung und Intoleranz für meinen Gast dulden weils in seinem heimatland nicht so "schön" zugeht wie hier - NOCH EIN GRUND MEHR SICH ZU BENEHMEN UND SICH ZU INTEGRIEREN WENN MAN NICHT "NACH HAUSE" WILL

aber die Briten sind selbst schulld 10 Jahre Labour Partei, Muselkuschelpolitik und Gutmenschentoleranz haben halt ihre Konseuqenzen

[McDuff]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.


Dem passiert gar nichts. Die britsche Justiz ist doch solchen Kreaturen gegenüber vollkommen hilf- und willenlos.
Man sollte dort besser mit diesen Gestalten so umspringen wie Edward Longshanks das getan hätte.

[sporting]

da sieht man was man davon hat wenn man auf die musels zugeht. der gemeine musels braucht druck und jemanden der ihm sagt wos lang geht. nur für solche "führer" hegt der gemeine musel respekt. entgegenkommen wird mit verachtung und terror bestraft.

[Rheinlaender]

Dem passiert gar nichts. Die britsche Justiz ist doch solchen Kreaturen gegenüber vollkommen hilf- und willenlos.
Man sollte dort besser mit diesen Gestalten so umspringen wie Edward Longshanks das getan hätte.

Wenn Du dem Link oben gefolgt waerest, haettest Du gesehen, dass die Justiz eben nicht hilflos diesen Leuten gegenueber steht.

Am Rande: Viele Gesetze, die Edward I erliess, sind immer noch inkraft und werden auch gegen solche Leute angewendet.

[McDuff]

Dein Wort in Gottes Ohr. Dann könnte man wieder etwas Hoffnung haben.

[-jmw-]

Auch Albion wird erwachen!

[Volkov]

Sowas ist Spinnerei, eindeutig. Man will da wehrhaften und starken Staaten den Krieg erklären ? Lächerlich, die werden zerquetscht wie Blechdosen.

[Atheist]

Sowas ist Spinnerei, eindeutig. Man will da wehrhaften und starken Staaten den Krieg erklären ? Lächerlich, die werden zerquetscht wie Blechdosen.

das wäre der normale Vorgang, wenn man aber auf eine europäische Gesellschaft voller Selbsthass, selberenannter Möchtegern Pazifisten, realitätsfremden Gutmenschen, selbst ernannten Islamverstehern und Multikultiträumern trifft, die es nicht mehr fertig bringt aufzustehen und sich zu wheren, sondern bei dem leisesten KLnall in Deckung geht und um ihre Zukunft winselt.... die Musels wissen das Europa schwach ist, nie zuvor war es einfach einen Kontinent so zu übernehmen ohne auch nur einmal mit der Waffe zu zücken, sie kölnnen uns drohen, zur Vernnichtung aller Nichtmoslems aufrufen zum Dschihahd zu Selbstmordanschlägen, sie können offen zugeben das sie uns unterwandern , verklsaven und ausrotten wollen, = islamisieren, gutmenschlich wird man ihn nicht glauben (wollen) und selbst wenn dann kriegt man Angst und kriecht, und tut all das um nicht noch mehr Bedrohlichkeiten zu erwecken, man geht auf Kuschelkurs, das Europa des frühen bis Mitte 20. jahrhunderts hätte sich sowas nicht gefallen gelassen, da wär sowas mit Todessehnsucht von Musels beschrieben worden...

aber vor diesem Europa brauchen sie sich nicht zu fürchten, die helfen ihnen sogar noch bei ihrer eigenen Ausrottung... und die Musels wissen das - sie wissen das Europa ein kläglicher Haufen voller Versager, Schwanzeinzieher und Weicheier ist die lieber kriechend lebend als aufrecht für ihre Freiheit kämpfen würden und die Demografie arbeitet für sie UND gegen uns

[Pascal_1984]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.

Wieso sollte lebenslänglich für so nen Vollpfosten ungnädig sein! Verdient wäre es!

[Vril]

das wäre der normale Vorgang, wenn man aber auf eine europäische Gesellschaft voller Selbsthass, selberenannter Möchtegern Pazifisten, realitätsfremden Gutmenschen, selbst ernannten Islamverstehern und Multikultiträumern trifft, die es nicht mehr fertig bringt aufzustehen und sich zu wheren, sondern bei dem leisesten KLnall in Deckung geht und um ihre Zukunft winselt.... die Musels wissen das Europa schwach ist, nie zuvor war es einfach einen Kontinent so zu übernehmen ohne auch nur einmal mit der Waffe zu zücken, sie kölnnen uns drohen, zur Vernnichtung aller Nichtmoslems aufrufen zum Dschihahd zu Selbstmordanschlägen, sie können offen zugeben das sie uns unterwandern , verklsaven und ausrotten wollen, = islamisieren, gutmenschlich wird man ihn nicht glauben (wollen) und selbst wenn dann kriegt man Angst und kriecht, und tut all das um nicht noch mehr Bedrohlichkeiten zu erwecken, man geht auf Kuschelkurs, das Europa des frühen bis Mitte 20. jahrhunderts hätte sich sowas nicht gefallen gelassen, da wär sowas mit Todessehnsucht von Musels beschrieben worden...

aber vor diesem Europa brauchen sie sich nicht zu fürchten, die helfen ihnen sogar noch bei ihrer eigenen Ausrottung... und die Musels wissen das - sie wissen das Europa ein kläglicher Haufen voller Versager, Schwanzeinzieher und Weicheier ist die lieber kriechend lebend als aufrecht für ihre Freiheit kämpfen würden und die Demografie arbeitet für sie UND gegen uns

Besser kann man den aktuellen Zustand in Deutschland und Europa nicht beschreiben !!! :top:

Die Europäer sind vollkommen Lethargisch und Degeneriert.
Dank jahrzehntelanger Umerziehung durch die 68er Generation und der Gutmenschen zu keinem Wiederstand mehr bereit , man sieht dem eigenen Untergang der eigenen Vernichtung gelangweilt entgegen und harrt der Dinge die auf uns zukommen.

[Rheinlaender]

Wieso sollte lebenslänglich für so nen Vollpfosten ungnädig sein! Verdient wäre es!

weil eine Anklage auf Hochverrat bedeuten wuerde, dass man diesen Leuten einen propangdistischen Sieg zugesteht.

Ich halte eine sehr ruhige Hand und ein geruettelt Mass an Gelassenheit fuer angemessener. Dieses Land hat anders uebestanden als ein paar durchgeknallte Religionsfanatiker (sowas hatte man schon hier im 16. und 17. Jahrhundert - man wurde auch mit diesen fertig).

[Rheinlaender]

aber vor diesem Europa brauchen sie sich nicht zu fürchten, die helfen ihnen sogar noch bei ihrer eigenen Ausrottung... und die Musels wissen das - sie wissen das Europa ein kläglicher Haufen voller Versager, Schwanzeinzieher und Weicheier ist die lieber kriechend lebend als aufrecht für ihre Freiheit kämpfen würden und die Demografie arbeitet für sie UND gegen uns

Das hat ein gewisser Hitler auch mal ueber die Briten gedacht - er scheiterte. Es gehoert zu den Staerken einer Demokratie, dass sie sich nicht aus der Ruhe bringen laesst. Ich habe sie schonmal heute gepostet - Die Protokolle des Parlemantes von 07 Jul 2005. Von zwie kurzen Unterbrechungen um das House zu informieren, wurde die Tagesordnung abgehandelt; soweit kaeme es noch, dass man wegen ein paar Deppen mit Bomben anfinge sich aufzuregen oder gar die Tagesordnung des Parlamentes durcheinanderzuwerfen:

http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200506/cmhansrd/cm050707/debtext/50707-01.htm

[Pascal_1984]

Das hat ein gewisser Hitler auch mal ueber die Briten gedacht - er scheiterte. Es gehoert zu den Staerken einer Demokratie, dass sie sich nicht aus der Ruhe bringen laesst. Ich habe sie schonmal heute gepostet - Die Protokolle des Parlemantes von 07 Jul 2005. Von zwie kurzen Unterbrechungen um das House zu informieren, wurde die Tagesordnung abgehandelt; soweit kaeme es noch, dass man wegen ein paar Deppen mit Bomben anfinge sich aufzuregen oder gar die Tagesordnung des Parlamentes durcheinanderzuwerfen:

http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200506/cmhansrd/cm050707/debtext/50707-01.htm

Na ich weiß nicht, soweit wie eure Regierung sich schon auf die Muslime in diversen Fragen zubewegt hat! Die haben selbst unsere grünen in Schatten gestellt, und das ist jetzt definitiv nicht als Lob gedacht!

[Volkov]

das wäre der normale Vorgang, wenn man aber auf eine europäische Gesellschaft voller Selbsthass, selberenannter Möchtegern Pazifisten, realitätsfremden Gutmenschen, selbst ernannten Islamverstehern und Multikultiträumern trifft, die es nicht mehr fertig bringt aufzustehen und sich zu wheren, sondern bei dem leisesten KLnall in Deckung geht und um ihre Zukunft winselt.... die Musels wissen das Europa schwach ist, nie zuvor war es einfach einen Kontinent so zu übernehmen ohne auch nur einmal mit der Waffe zu zücken, sie kölnnen uns drohen, zur Vernnichtung aller Nichtmoslems aufrufen zum Dschihahd zu Selbstmordanschlägen, sie können offen zugeben das sie uns unterwandern , verklsaven und ausrotten wollen, = islamisieren, gutmenschlich wird man ihn nicht glauben (wollen) und selbst wenn dann kriegt man Angst und kriecht, und tut all das um nicht noch mehr Bedrohlichkeiten zu erwecken, man geht auf Kuschelkurs, das Europa des frühen bis Mitte 20. jahrhunderts hätte sich sowas nicht gefallen gelassen, da wär sowas mit Todessehnsucht von Musels beschrieben worden...

aber vor diesem Europa brauchen sie sich nicht zu fürchten, die helfen ihnen sogar noch bei ihrer eigenen Ausrottung... und die Musels wissen das - sie wissen das Europa ein kläglicher Haufen voller Versager, Schwanzeinzieher und Weicheier ist die lieber kriechend lebend als aufrecht für ihre Freiheit kämpfen würden und die Demografie arbeitet für sie UND gegen uns

Da fällt mir nur noch eins ein: Lacht diese Spinner von Volksseite aus und zeigt ihnen den großen Vogel. Das britsche Volk muss sich doch über ihre Gutmenschenregierung langsam aber sicher aufregen. Warum protestieren die nicht gegen Gordeon Brown ?
Mayday Europa Mayday...we will be smashed without Reinforcements from the People. Mayday...

[Rheinlaender]

Da fällt mir nur noch eins ein: Lacht diese Spinner von Volksseite aus und zeigt ihnen den großen Vogel. Das britsche Volk muss sich doch über ihre Gutmenschenregierung langsam aber sicher aufregen. Warum protestieren die nicht gegen Gordeon Brown ?

Garkeine Gutmenschen - Die Message, die hier die Regierung, und hier arbeitet die Richterschaft in deren Haende, vermttelt ist jene:

Ihr seit hier willkommen, koennt auch sozial aufsteigen, ihr koennt sogar Minister werden, aber: Ihr muesst Euch an die Gesetze halten, tut ihr das nicht, kriegt ihr gewaltigen Aerger und der Spass hoert auf.

Im Gegensatz zu Deutschland und anderen Laendern koennen sich hier Hassprediger nicht auf das Religionsprivileg berufen, werden sog. Ehrenmorde besonders hart bestraft, Moscheen ueberwacht, auch mal durchsucht (vor einigen Jahren machte die Finsbury Park Mosque dort grosses aussehen und einige Prediger fanden sich bald in HM Bed and Breakfast wieder).

Diese Haltung ist sehr vernuenftig und wird auch von der Opposition getragen.

[Bruddler]

Wie ich bereits an anderer Stelle erwaehnte:
Der Feind der Muslime, sind nicht etwa die Unglaeubigen, sondern die eigene Dummheit - und daran werden diese Schwachkoepfe irgendwann zerbrechen !

[Volkov]

Garkeine Gutmenschen - Die Message, die hier die Regierung, und hier arbeitet die Richterschaft in deren Haende, vermttelt ist jene:

Ihr seit hier willkommen, koennt auch sozial aufsteigen, ihr koennt sogar Minister werden, aber: Ihr muesst Euch an die Gesetze halten, tut ihr das nicht, kriegt ihr gewaltigen Aerger und der Spass hoert auf.

Im Gegensatz zu Deutschland und anderen Laendern koennen sich hier Hassprediger nicht auf das Religionsprivileg berufen, werden sog. Ehrenmorde besonders hart bestraft, Moscheen ueberwacht, auch mal durchsucht (vor einigen Jahren machte die Finsbury Park Mosque dort grosses aussehen und einige Prediger fanden sich bald in HM Bed and Breakfast wieder).

Diese Haltung ist sehr vernuenftig und wird auch von der Opposition getragen.


Dann ist gut, alles richtig gemacht !

[RavenMG]

Haben die Musels jetzt komplett ihre Gesichter mit Brettern zugenagelt?
Wie bescheuert kann man denn sein?

Alle wieder abshieben runter in ihre Agrarländer.

Auf dieses Event gebe ich nix ernstes weil ich so`n Dschihad Schrott generell nicht ernst nehme.
Aber eins is klar: sollten die hier in DL stunk machen gibt`eine in die Fresse.

[The_Darwinist]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.

Dann gibts auch die Höchststrafe! Lebenslänglich! In derselben Zelle wie der schwule Kindermörder mit dem Riesengeschlechtsorgan, möglichst farbig, der bekommt für jede ähem, erzieherische MAßnahme, einen Tag Knast erlassen!

[RDX]

Z. T. weil sie britische Paesse haben, z. T. weil sie aus formalen Gruenden nicht ausgeliefert werden in ihre Heimatlaender, da diese Laender ihnen kein rechtstaatliche Verfahren gewaehren koennen. Waere Aegypten oder Pakistan eine Demokratie, wie z.B. Indien, waere das alles kein Problem.


Wenn diese Bastarde keinen rechtsaatlichen Prozess bekommen, um so besser.

Ich würde sagen: "kurzer Prozess wäre bei diesen Muselbanditen angebracht."

[RDX]

da sieht man was man davon hat wenn man auf die musels zugeht. der gemeine musels braucht druck und jemanden der ihm sagt wos lang geht. nur für solche "führer" hegt der gemeine musel respekt. entgegenkommen wird mit verachtung und terror bestraft.

Weil für Musels Entgegenkommen, Verständigung und Toleranz immer ein Zeichen von Schwäche und Unterwerfung sind.

Wenn du sie aus einer überlegenen Machtposition heraus wie Dreck behandelst, küssen sie dir die Füße, behandelst du sie wie Menschen, schneiden sie dir den Kopf ab.

Dese Mentalität der Musels verstehen ja unsere rot-grünen Gutmenschen und 68er-Idioten nicht.

[Rheinlaender]

Wenn diese Bastarde keinen rechtsaatlichen Prozess bekommen, um so besser.

Ich würde sagen: "kurzer Prozess wäre bei diesen Muselbanditen angebracht."

Da war King John im Jahr 1297 schon weiter:

XXIX. Imprisonment, &c. contrary to Law. Administration of Justice.
NO Freeman shall be taken or imprisoned, or be disseised of his Freehold, or Liberties, or free Customs, or be outlawed, or exiled, or any other wise destroyed; nor will We not pass upon him, nor [X1 condemn him,] but by lawful judgment of his Peers, or by the Law of the Land. We will sell to no man, we will not deny or defer to any man either Justice or Right.

Noch immer geltendes britsches Recht:

http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?LegType=All+Primary&PageNumber=109&NavFrom=2&parentActiveTextDocId=1517519&ActiveTextDocId=1517542&filesize=1804

[RDX]

Da war King John im Jahr 1297 schon weiter:

XXIX. Imprisonment, &c. contrary to Law. Administration of Justice.
NO Freeman shall be taken or imprisoned, or be disseised of his Freehold, or Liberties, or free Customs, or be outlawed, or exiled, or any other wise destroyed; nor will We not pass upon him, nor [X1 condemn him,] but by lawful judgment of his Peers, or by the Law of the Land. We will sell to no man, we will not deny or defer to any man either Justice or Right.

Noch immer geltendes britsches Recht:

http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?LegType=All+Primary&PageNumber=109&NavFrom=2&parentActiveTextDocId=1517519&ActiveTextDocId=1517542&filesize=1804

Dann sollen die Tommys dieses Gesetz mal konsequent auf ihre Todfeinde anwenden.

[Sterntaler]

..das ist das eigene Volk, Fremde/Ausländer/ sind Mittel und Zweck um Machtstrukturen zu konsolidieren.

[Rheinlaender]

Dann sollen die Tommys dieses Gesetz mal konsequent auf ihre Todfeinde anwenden.

Wieso? Dieses Gesetz verbietet den Koenig jemanden seiner Freiheiten zu berauben, ausser in den durch das Gesetz bestimmten Wegen. Dieses Recht wurde das letzte Mal 2004 von Law Lords bestaetigt im zusammenhang mit der sog. "Anti Terror Legislation":

http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200405/ldjudgmt/jd041216/a&oth-1.htm

[Sterntaler]

Wieso? Dieses Gesetz verbietet den Koenig jemanden seiner Freiheiten zu berauben, ausser in den durch das Gesetz bestimmten Wegen.

in England hat leider ein Ereignis a la franz. Revolution gefehlt, da wurde all den Parasiten der Kopf abgeschnitten.Aber was noch nicht war kann ja noch werden.

[Rheinlaender]

in England hat leider ein ereignis a la franz. Revolution gefehlt, da wurde all den Parasiten der Kopf abgeschnitten.vAber was noch nicht war kann ja noch werden.

Man hatte es - aber 140 Jahre frueher: 1649.

[Sterntaler]

leider nicht mit nachhaltiger Wirkung.

[Rheinlaender]

leider nicht mit nachhaltiger Wirkung.

Oh - doch: Der gesamte Hochadel, der schon im 15. Jahrhundert sich durch die Rosenkriege und im 16. Jahrhundert durch die Gerichte der Tudors ziemlich ausgeduennt wurde, verlohr seine Position und Macht. Der letzte Versuch die Macht des Koenigs wieder zu staerken durch James II fuehrte zu seiner Absetzung und zure Etablierung von William and Mary und der Bill of Rights.

Der Adel wurde immer wieder aus dem Buergerthum nachgezogen und verlohr im 19. Jahrhundert durch die Ernennung von mehr und mehr buergerlichen zu Peers endgueltig seine Position. Wer heute im House of Lords sitz, hat keine Vorfahren, sondern ist dort als Politiker eingesetzt worden.

Du solltest Dich nicht durch die alterthuemlichen Rituale taeuschen lassen. Das UK machte seine Revolution, aber in Zeitlupe.

---

Vielleicht noch ein Bemerkung zu den Tudors: Die Tudors hatten einen sehr schwachen Anspruch auf den Thron, sie gehoerten nicht zu den alten Familien normanischer Herkunft. Um ihre Macht zu halten, musste sie diese Konkurenz ausschalten; das taten sie. Wenn mal Zeit habe, mache ich eine Liste von Hochadligen, die unter Herny VII, Herny VIII, Mary Tudor und Elizabeth I ihren Kopf verlohren. Es blieb nach dem Tod Elizabeths I 1603 kein Eglaender uebrig, der einen Anspruch auf den Thron geltend machen koennte. Fast der gesamte Hochadel wurde zwischen 1485 und 1603 ausgerottet. Der naechste Verwandte war der Gross-Gross-Cousion James VI, Koenig von Schottland. Die vier Tudormonarchen haben radikaler unter dem engl. Hochadel aufgeraeumt, als es Robespierre haette tun koennen.

[RDX]

Wieso? Dieses Gesetz verbietet den Koenig jemanden seiner Freiheiten zu berauben, ausser in den durch das Gesetz bestimmten Wegen. Dieses Recht wurde das letzte Mal 2004 von Law Lords bestaetigt im zusammenhang mit der sog. "Anti Terror Legislation":

http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200405/ldjudgmt/jd041216/a&oth-1.htm

Stimmt!!!

Gebe zu ,hatte das Gesetz beim ersten Mal gar nicht gelesen, sondern den Satz: "King John war schon weiter", als Bestätigung meiner Ansicht genommen.

[RDX]

Oh - doch: Der gesamte Hochadel, der schon im 15. Jahrhundert sich durch die Rosenkriege und im 16. Jahrhundert durch die Gerichte der Tudors ziemlich ausgeduennt wurde, verlohr seine Position und Macht. Der letzte Versuch die Macht des Koenigs wieder zu staerken durch James II fuehrte zu seiner Absetzung und zure Etablierung von William and Mary und der Bill of Rights.

Der Adel wurde immer wieder aus dem Buergerthum nachgezogen und verlohr im 19. Jahrhundert durch die Ernennung von mehr und mehr buergerlichen zu Peers endgueltig seine Position. Wer heute im House of Lords sitz, hat keine Vorfahren, sondern ist dort als Politiker eingesetzt worden.

Du solltest Dich nicht durch die alterthuemlichen Rituale taeuschen lassen. Das UK machte seine Revolution, aber in Zeitlupe.

---

Vielleicht noch ein Bemerkung zu den Tudors: Die Tudors hatten einen sehr schwachen Anspruch auf den Thron, sie gehoerten nicht zu den alten Familien normanischer Herkunft. Um ihre Macht zu halten, musste sie diese Konkurenz ausschalten; das taten sie. Wenn mal Zeit habe, mache ich eine Liste von Hochadligen, die unter Herny VII, Herny VIII, Mary Tudor und Elizabeth I ihren Kopf verlohren. Es blieb nach dem Tod Elizabeths I 1603 kein Eglaender uebrig, der einen Anspruch auf den Thron gehaben koennte. Fast der gesamte Hochadel war ausgerottet. Der naechste Verwandte war der Gross-Gross-Cousion James VI, Koenig von Schottland. Die vier Tudormonarchen haben radikaler unter dem engl. Hochadel aufgeraeumt, als es Robespierre haette tun koennen.

Du schienst ja ein Kenner der Englischen Geschichte zu sein.
Aber ehrlich gesagt:" interesiert mich die Gegenwart Deutschlands mehr, als die Geschichte der Inselaffen."

[Sterntaler]

Du schienst ja ein Kenner der Englischen Geschichte zu sein.
Aber ehrlich gesagt:" interesiert mich die Gegenwart Deutschlands mehr, als die Geschichte der Inselaffen."

Klar, mehr hat der nicht drauf, dazu Freimaurer und Globaliserungsganove und Neokolonialist.

[RDX]

Klar, mehr hat der nicht drauf, dazu Freimaurer und Globaliserungsganove und Neokolonialist.

Ein Neoliberaler also.

Nach dem Motto: wir kämpfen für die "Menschenrechte" des Kapitals.

[Sterntaler]

Ein Neoliberaler also.

Nach dem Motto: wir kämpfen für die "Menschenrechte" des Kapitals.

ganz genau.

[Rheinlaender]

Ein Neoliberaler also.

Nach dem Motto: wir kämpfen für die "Menschenrechte" des Kapitals.

Nein - die menschenrechte sind zentral; und wichtiger als "Nation" oder sonstige Gartenzaeune; sie bilden die einzige Grundlage fuer jede gerechte menschliche Gemeinsachft.. Menschenrechte sind universell und weltweit, sie ueberschreiben das Recht der nationalen Souveraenitaet und der Grenzen. Jeder Mensch hat uberall, unabhaenig von allen anderen Umstaenden, unbedingten und unmittelbare Anspruch auf deren Schutz, als Weltbuerger.

So zumindest sollte es sein.

[Sterntaler]

...eben einer der Freimaurerloge etc. pp, die Menschlich tun, aber brutal alle Menschen ausbeuten und gegeneinander ausspielen. ein Träumer und Spinner.

[Doc Gyneco]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.

Aber Rheini !!

Du weisst ja dass meistens zweierlei geurteilt wird !

Scharfe Strafen für die pösen Europäer und milde Strafen (man muss ja Verständniss haben, da sie andere Gebräuche und Kulturen haben) für die netten Kulturbereicherer !!

X( X( X(

[RDX]

Nein - die menschenrechte sind zentral; und wichtiger als "Nation" oder sonstige Gartenzaeune; sie bilden die einzige Grundlage fuer jede gerechte menschliche Gemeinsachft.. Menschenrechte sind universell und weltweit, sie ueberschreiben das Recht der nationalen Souveraenitaet und der Grenzen. Jeder Mensch hat uberall, unabhaenig von allen anderen Umstaenden, unbedingten und unmittelbare Anspruch auf deren Schutz, als Weltbuerger.

So zumindest sollte es sein.

Obwohl Neoliberale eher die "Menschenrechte" des Kapitals verteitigen, als die Menschenrechte an sich, was man am Umgang mit den postkommunistischen Banditen aus Peking bestätigt bekommt.

[Rheinlaender]

Obwohl Neoliberale eher die "Menschenrechte" des Kapitals verteitigen, als die Menschenrechte an sich, was man am Umgang mit den postkommunistischen Banditen aus Peking bestätigt bekommt.

Ich gehoerde weder zu Neo-Lib, noch den NeoCon, ich bin ein ganz altmodischer Liberaler aus der Tradition Adam Smith oder Humes oder Voltaires oder auch Robespierres, der aber auch etwas Marx gelesen hat. Mein Menschenild findet Du bei Markus Aurelius oder Diogenes oder Skorates begreundet.

[Don]

Ich gehoerde weder zu Neo-Lib, noch den NeoCon, ich bin ein ganz altmodischer Liberaler aus der Tradition Adam Smith oder Humes oder Voltaires oder auch Robespierres, der aber auch etwas Marx gelesen hat. Mein Menschenild findet Du bei Markus Aurelius oder Diogenes oder Skorates begreundet.

Robespierre war liberal?
Na gut, vielleicht würden uns solche Liberale mittelfristig etwas weiterhelfen.

[Rheinlaender]

Robespierre war liberal?
Na gut, vielleicht würden uns solche Liberale mittelfristig etwas weiterhelfen.

Robespierre - Ja. Robespierre hat den Terror immer nur als Notmassnahme gesehen und ihn als Verteidigung der Republik in einer Kireisensitation verstanden. Er sah ihn nie als den erstebenswerten "Normalzustand" und kuendigte zumindest an, dass sobald sich das demokratische Regime stabilisiert haette, auch wieder Recht als recht gesprochen wuerde und nicht als administrative Massnhame. Er war Gegener der Todesstrafe, aber nicht des Todes von politischen Gegnern als Notmassnahme der Verteidigung.

Dazu vielleicht seine Rede zur Verurteilung von Louis XVI: http://www.zum.de/psm/frz_rev/frz_rob.php

[Don]

Robespierre - Ja. Robespierre hat den Terror immer nur als Notmassnahme gesehen und ihn als Verteidigung der Republik in einer Kireisensitation verstanden. Er sah ihn nie als den erstebenswerten "Normalzustand" und kuendigte zumindest an, dass sobald sich das demokratische Regime stabilisiert haette, auch wieder Recht als recht gesprochen wuerde und nicht als administrative Massnhame. Er war Gegener der Todesstrafe, aber nicht des Todes von politischen Gegnern als Notmassnahme der Verteidigung.

Dazu vielleicht seine Rede zur Verurteilung von Louis XVI: http://www.zum.de/psm/frz_rev/frz_rob.php

So kann man es natürlich auch ausdrücken.
Muß ich noch lernen, sollte ich Politker werden wollen. :cool:

[Guilelmus]

Hizb ut-Tahrir hält mal wieder eine Konferenz in London und verlangt das übliche.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3433932,00.html

Premierminister Brown sieht keinen Grund die sogar in der BRD und Schweden verbotene Gruppe auch im VK zu verbieten.

[elas]

Damit ist der Klasische Fall (Satz) eingetreten:

Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin.


oder alternativ:

Im Kriegsfall ist bei uns die Polizei und Feuerwehr zuständig.

PS: Auf gar keinen Fall die Bundeswehr (im Inneren)

[Rheinlaender]

Premierminister Brown sieht keinen Grund die sogar in der BRD und Schweden verbotene Gruppe auch im VK zu verbieten.

Das stimmt einfach nicht - Lies selbst was Gordon Brown im Parlement sagte:

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmhansrd/cm070725/debtext/70725-0004.htm

Sag mal - was haelst davon Daten erst einmal nachzupruefen, bevor Du sie in die Welt wirfst?

[Rheinlaender]

Im Kriegsfall ist bei uns die Polizei und Feuerwehr zuständig.

Wenn Du nicht verstehst, was einen "Krieg" zu einem "Krieg" macht, dann geh zurueck auf die Uni und frage Deinen Prof fuer Voelkrrecht!

Aber belaestige mit Deinem Unwissen nicht den Rest der Menschheit!

[elas]

Wenn Du nicht verstehst, was einen "Krieg" zu einem "Krieg" macht, dann geh zurueck auf die Uni und frage Deinen Prof fuer Voelkrrecht!

Aber belaestige mit Deinem Unwissen nicht den Rest der Menschheit!

Wie hat man das eigentlich früher fernab aller nicht existierenden Universitäten festgestellt was einen Krieg zum Krieg macht, Mr. Knowall?

[Rheinlaender]

Wie hat man das eigentlich früher fernab aller nicht existierenden Universitäten festgestellt was einen Krieg zum Krieg macht, Mr. Knowall?

Das ist mir heute egal, es sei denn ich mag die Geschaefte Sullas analkysieren. Aber Sulla ist eine Zeit tod und seitdem gabe es soetas wie den Frieden von Westfaelen, den Frieden von Utrecht, die Wiener Schlussakte, die Vertraege von Haager Konfernze von 1907 oder Charter der UN, etc - und danach bemisst sich was "Krieg" ist und was nicht.

Wenn Du von Emmenthaler redest und Du meinst Olivenoel solltest Du Dich nicht wundern, wenn amn Dich nicht fuer ganz voll nimmt.

[elas]

Frieden von Westfaelen, den Frieden von Utrecht, die Wiener Schlussakte, die Vertraege von Haager Konfernze von 1907 oder Charter der UN, etc - und danach bemisst sich was "Krieg" ist und was nicht.



Die Zeit bleibt nicht stehen und für Osama Bin Laden und seine Glaubensfanatiker und deren Terror ist wohl noch kein Vertrag oder SchlussAkte erstellt worden.

Bist du am Ende ein blauäugiger §-reitender Staatsbeamter dann bleibt nur zu hoffen dass du mal überraschend eine aufs Maul kriegst um zu begreifen dass nicht alles aus §en besteht?

[Rheinlaender]

Die Zeit bleibt nicht stehen und für Osama Bin Laden und seine Glaubensfanatiker und deren Terror ist wohl noch kein Vertrag oder SchlussAkte erstellt worden

Sie sind nicht so wichtig, dass man wg. ihnen ein Dokument erstellen muesse. Soweit kaeme es noch, wegen ein paar Schwachkoepfen Voelkerrecht umzudefineren. Noch sind es die souveraenen Staaten die dieses machen und nicht Osamas, die sich wichtig halten, weil sie paar Leute umgebracht habem.

[Mahatma Germany]

http://www.akte-islam.de/3.html

http://www.worldnetdaily.com/images2/mosqueprotest.jpg




http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=56503

schön für sie

[Konservativer]

Na, wenn die Crown als Anklagebehoerde gnaedig ist, kriegt er paar Jahre wg. Aufruf zum Terror, wenn sie ungnaedig lebenslaenglich wg. Hochverrat: Ein Aufruf zum Mord am Monarchen ist hier Hochverrat.

... und so sollte es auch bestraft werden.