Vollständige Version anzeigen : Big Brother und Stasi 2.0 : Schäuble will politischen Mord legalisieren
Jürgen Meyer
09.07.2007, 10:18
Struck und die SPD stehen Kopf und wehren sich gegen den totalen Ausbau des Überwachungsstates im Lande
Sie wollen sich den Plänen des CDU Hardliners entgegenstellen und sie verhindern
Schäuble treibt es auf die spitze und er befürwortet den Einsatz der Bundeswehr im Inneren, Handy und Internetverbote für Verdächtige und sogar den politischen Mord, wie Leutheuser Schnarenberger von der FDP kritisch anmerkt
http://www.netzeitung.de/deutschland/690851.html
Schäubles neue Pläne sorgen in SPD für Unmut
Innenminister Schäuble beschwört mit neuen Antiterror-Vorschlägen einen heftigen Konflikt in der Großen Koalition herauf. SPD-Fraktionschef Struck warnt vor einem Überwachungsstaat.
Die erneuten Vorstöße von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zur inneren Sicherheit belasten laut SPD-Fraktionschef Peter Struck das Klima in der Großen Koalition.
Den Plänen der Union für einen breiten Einsatz der Bundeswehr im Innern erteilte der Fraktionsvorsitzende der Sozialdemokraten erneut eine klare Absage:
G8-Einsatz der Bundeswehr ging zu weit
Schäubles neue Vorschläge zum Handyverbot ließen sich «eigentlich nur in einem Überwachungsstaat durchsetzen», sagte Struck weiter.
Struck kritisierte auch die Vorfälle im Rahmen des G8-Einsatzes der Bundeswehr in Heiligendamm. Das teilweise massive Auftreten der Bundeswehr habe die Grenzen überschritten
«Politischen Mord legalisieren»
Mit seinen Plänen erntete Schäuble auch in der Opposition scharfe Kritik. «Man muss Herrn Schäuble daran erinnern, dass er als Innenminister auch Verfassungsminister ist», mahnte der FDP-Innenexperte Max Stadler
In Deutschland gelte ein Tötungsverbot. Schäuble hatte erklärt, er wolle verfassungsrechtliche Fragen im Zusammenhang mit der gezielten Tötung von Terroristen klären.
Die stellvertretende FDP-Vorsitzende Sabine Leutheusser-Schnarrenberger warnte, mit der gezielten Tötung von Verdächtigen durch den Staat wolle Schäuble «den politischen Mord legalisieren». Die Grünen-Innenexpertin Silke Stokar kritisierte, der Innenminister versuche, «eine Rechtsgrundlage für Guantanamo in Deutschland zu schaffen».
Das geht entschieden zu weit Herr Schäuble und einen totalen Überwachungsstaat oder die Version stasi 2.0 brauchen wir hier im Lande nicht
Jürgen Meyer
[QUOTE=Jürgen Meyer;1464967]Struck und die SPD stehen Kopf und wehren sich gegen den totalen Ausbau des Überwachungsstates im Lande
Sie wollen sich den Plänen des CDU Hardliners entgegenstellen und sie verhindern
Schäuble treibt es auf die spitze und er befürwortet den Einsatz der Bundeswehr im Inneren, Handy und Internetverbote für Verdächtige und sogar den politischen Mord, wie Leutheuser Schnarenberger von der FDP kritisch anmerkt........................................
http://www.netzeitung.de/deutschland/690851.html
-----------------------------------------------------
Du hast mir immer noch nicht meine Frage beantwortet - inwieweit sich dein Leben verändern würde, (angenommen)-käme Herr Schäuble mit all seinen Gedanken und Wünschen durch?
Was wäre dann anders in Deinem Alltag?
E:
Jürgen Meyer
09.07.2007, 10:26
[QUOTE=Jürgen Meyer;1464967]Struck und die SPD stehen Kopf und wehren sich gegen den totalen Ausbau des Überwachungsstates im Lande
Sie wollen sich den Plänen des CDU Hardliners entgegenstellen und sie verhindern
Schäuble treibt es auf die spitze und er befürwortet den Einsatz der Bundeswehr im Inneren, Handy und Internetverbote für Verdächtige und sogar den politischen Mord, wie Leutheuser Schnarenberger von der FDP kritisch anmerkt........................................
http://www.netzeitung.de/deutschland/690851.html
-----------------------------------------------------
Du hast mir immer noch nicht meine Frage beantwortet - inwieweit sich dein Leben verändern würde, (angenommen)-käme Herr Schäuble mit all seinen Gedanken und Wünschen durch?
Was wäre dann anders in Deinem Alltag?
E:
Wir würden in einem Polizeistaat und Überwachungsstaat leben, in dem jeder Schritt , den du machst, nachvollziehbar und überwacht ist
Frag mal die Ostdeutschen
Die kennen das zwar "nur" von der Stasi in Ansätzen, aber da kann man sich ein Bild davon machen, wie sich sowas auf das tägliche Leben der Menschen und auf alle Lebensbereiche auswirken kann
Jürgen
[QUOTE=Eridani;1464972]
Wir würden in einem Polizeistaat und Überwachungsstaat leben, in dem jeder Schritt , den du machst, nachvollziehbar und überwacht ist
Frag mal die OstdeutschenDie kennen das zwar "nur" von der Stasi in Ansätzen, aber da kann man sich ein Bild davon machen, wie sich sowas auf das tägliche Leben der Menschen und auf alle Lebensbereiche auswirken kann
Jürgen
-------------------------------------------------------------------------------------
Aber wir leben doch schon in einem Polizeistaat!
Der "gläserne Mensch" kommt, so oder so - und zwar global! Da kannst Du hoch und niedrig springen, werter Marxist!
Ich bin Ost-Berliner, war in FDJ und GST, hatte auch Funktionen in der Jugendorganisation.
Das einzige mal, wo ich mich "eingeengt" fühlte, als ich nicht zur 2.Hochzeit, meiner legal ausgereisten Mutter fahren durfte (Wurde von einem Kollegen bei der Stasi "schlecht beurteilt"). Ich galt als "Abweichler".
Ansonsten - es kommt immer darauf an, wie man zu seinem Staat steht.
Und Du bist nunmal ein Feind der Bundesrepublik Deutschland. Das muss ich hier nicht sagen - das wissen die Leute vom Verfassungsschutz auch so, die hier seit langer Zeit deine Reden mitlesen....
E:
klartext
09.07.2007, 10:40
Meyerchen zerrt wieder einmal die Dinge auseinander und verdeckt damit den Zusammenhang.
Schäuble stellte im Zusammenhang mit der Tötung von Terroristen die Frage. was man tun soll, wenn man z.B. einen Typ wie Bin Laden fasst.
Den sog. finalen Rettungsschuss haben wir schon heute, ganz neu ist das Thema also nicht.
Quo vadis
09.07.2007, 10:43
Solange Schäuble nicht die Grenzen für Moslems dichtmacht, das GG ändert und täglich 10 000 Leute abschiebt, sind das Schwätzervorschläge, die nichtmal 1 kleine Demo von beleidigten Moslems auf die Beine stellen können.....:)) :))
[QUOTE=Eridani;1464972]
Wir würden in einem Polizeistaat und Überwachungsstaat leben, in dem jeder Schritt , den du machst, nachvollziehbar und überwacht ist
Frag mal die Ostdeutschen
Die kennen das zwar "nur" von der Stasi in Ansätzen, aber da kann man sich ein Bild davon machen, wie sich sowas auf das tägliche Leben der Menschen und auf alle Lebensbereiche auswirken kann
Jürgen
Aber Hallo. Beim Thema DDR diskutierst Du doch ganz anders. Wie denn nun? Gabs nun einen Überwachungsstaat a'la Stasi oder gab es ihn eher nicht?:hihi: :cool2:
Ist schon Mist, wenn man vergessen hat, was man woanders geschrieben hat.:))
Jürgen Meyer
09.07.2007, 10:51
[QUOTE=Jürgen Meyer;1464977][/I][/COLOR]
-------------------------------------------------------------------------------------
Aber wir leben doch schon in einem Polizeistaat!
Der "gläserne Mensch" kommt, so oder so - und zwar global! Da kannst Du hoch und niedrig springen, werter Marxist!
Ich bin Ost-Berliner, war in FDJ und GST, hatte auch Funktionen in der Jugendorganisation.
Das einzige mal, wo ich mich "eingeengt" fühlte, als ich nicht zur 2.Hochzeit, meiner legal ausgereisten Mutter fahren durfte (Wurde von einem Kollegen bei der Stasi "schlecht beurteilt"). Ich galt als "Abweichler".
Ansonsten - es kommt immer darauf an, wie man zu seinem Staat steht.
Und Du bist nunmal ein Feind der Bundesrepublik Deutschland. Das muss ich hier nicht sagen - das wissen die Leute vom Verfassungsschutz auch so, die hier seit langer Zeit deine Reden mitlesen....
E:
Das ist nicht richtig
Ich bin ein Freund der BRD und kein Feind der BRD
Das ist unsinnig
Und der Verfassungsschutz darf gerne mitlesen
ich stehe zu meinen Ausführungen
Feinde der BRD sind jene Rechtspolitiker, die die Verfassung missachten und demokratische Freiheitsrechte abbauen oder völkerrechtswidrige Angriffskriege befürworten, die das Grundgesetz strikt verbietet und so gegen die Verfassung permanent verstossen und Grundrechte in Frage stellen oder sich für politische Morde aussprechen
Jürgen
Jürgen Meyer
09.07.2007, 10:55
Meyerchen zerrt wieder einmal die Dinge auseinander und verdeckt damit den Zusammenhang.
Schäuble stellte im Zusammenhang mit der Tötung von Terroristen die Frage. was man tun soll, wenn man z.B. einen Typ wie Bin Laden fasst.
Den sog. finalen Rettungsschuss haben wir schon heute, ganz neu ist das Thema also nicht.
Das kritisierte die FDP Politikerin Leutheuser-Schnarrenberger und nicht ich ..
Ausserdem geht es nicht um den finalen Rettungsschuss sondern um pre-emptive Morde und Erschiessungen von Verdächtigen, wie sie auch Israel aussergesetzlich und rechtsstaatswidrig gegenüber Palästinensern praktiziert
Jürgen
klartext
09.07.2007, 10:57
[QUOTE=Eridani;1464996]
Das ist nicht richtig
Ich bin ein Freund der BRD und kein Feind der BRD
Das ist unsinnig
Und der Verfassungsschutz darf gerne mitlesen
ich stehe zu meinen Ausführungen
Feinde der BRD sind jene Rechtspolitiker, die die Verfassung missachten und demokratische Freiheitsrechte abbauen oder völkerrechtswidrige Angriffskriege befürworten, die das Grundgesetz strikt verbietet und so gegen die Verfassung permanent verstossen und Grundrechte in Frage stellen oder sich für politische Morde aussprechen
Jürgen
Ich schrieb schon einmal - was verfassungsgemäss ist und was nicht, bestimmen in unserem Land nicht linke Weltbeglücker, sondern das Bundesverfassungsgericht.
Daran hast auch du dich zu orentieren.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:00
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465016]
Ich schrieb schon einmal - was verfassungsgemäss ist und was nicht, bestimmen in unserem Land nicht linke Weltbeglücker, sondern das Bundesverfassungsgericht.
Daran hast auch du dich zu orentieren.
Nein falsch
Das legt das Grundgesetz fest
Die ersten 20 Artikel sind auch von Politikern unantastbar
Die Verfassungsrichter interpretieren die Rechte nur und können aber Grundrechte ebenfalls nicht in Frage stellen, zumal es ein Widerstandsrecht der Bürger gegen Angriffe auf die verfassungsmässigen Rechte der Bürger gibt
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundrechte
Grundrechte sind wesentliche Rechte, die Bürgern oder gesellschaftlichen Zusammenschlüssen gegenüber Staaten als beständig, dauerhaft und einklagbar garantiert werden. In erster Linie sind sie Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat, sie können sich jedoch auch auf das Verhältnis der Bürger untereinander auswirken („Drittwirkung“).
Jürgen
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:10
Diese profilaktische Analyse beweist eindeutig, wie sehr wir uns von den Prinzipien der demokratischen Rechtsstaatlichkeit subtil verabschieden, es erscheint daher auch nicht verwunderlich das in Zeiten des neoliberalistischen Terrors und der damit verbundenen Sozialabbaudebatten und des ausverkaufs der BRD an die Amerikanischen Großbankiers und Finanzies wie auch Konzerne, der Widerstand dahingehend organisiert werden muss und insofern auch vom Grundgesetz her seine Legitimationsgrundlage hat.
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Der Art. 79 des Grundgesetzes legt die unabänderlichen Kernelemente der Verfassung fest. Er schützt Art. 1 und 20; diese dürfen durch keine Verfassungsänderung berührt werden, deshalb wird der Art. 79 (3) auch als Ewigkeitsklausel bezeichnet.
Die Herren werden sich einen Dreck um Recht und Gesetz scheren und deswegen auch mit der privatisierten Armee uns ihren Konzerndiktatorischen Terroismus aufzwingen.
Auf jeden Fall wird jetzt auch für den Normalbürger deutlich, dass wir eine Diktatur der Bourgeoisie haben und keine echte Demokratie und bald auch keinen Rechtsstaat mehr
Die selbstinzsenierte terrorpanik macht es mögich und die Menschen fügen sich wie Lämmer, die man zur Schlachtbank führt
Schöne Neue Welt..
Jürgen
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465016]
Ich schrieb schon einmal - was verfassungsgemäss ist und was nicht, bestimmen in unserem Land nicht linke Weltbeglücker, sondern das Bundesverfassungsgericht.
Daran hast auch du dich zu orentieren.
Es ist nur trauig anzusehen, daß das Verfassungsgericht so oft die Notbremse ziehen muß weil einigen Politikern das GG offenbar egal ist.
Das kritisierte die FDP Politikerin Leutheuser-Schnarrenberger und nicht ich ..
Ausserdem geht es nicht um den finalen Rettungsschuss sondern um pre-emptive Morde und Erschiessungen von Verdächtigen, wie sie auch Israel aussergesetzlich und rechtsstaatswidrig gegenüber Palästinensern praktiziert
Jürgen
Es ist legitim, Terroristen zu erschießen. Israel hat auch keine andere Möglichkeit, dieser Leute Herr zu werden, weil die Palis die Leute nicht selbst zur Rechenschaft ziehen und sie auch nicht an Israel ausliefern. Und weiter morden lassen kann man die Terrorfürsten auch nicht.
Diese profilaktische Analyse beweist eindeutig, wie sehr wir uns von den Prinzipien der demokratischen Rechtsstaatlichkeit subtil verabschieden, es erscheint daher auch nicht verwunderlich das in Zeiten des neoliberalistischen Terrors und der damit verbundenen Sozialabbaudebatten und des ausverkaufs der BRD an die Amerikanischen Großbankiers und Finanzies wie auch Konzerne, der Widerstand dahingehend organisiert werden muss und insofern auch vom Grundgesetz her seine Legitimationsgrundlage hat.
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Der Art. 79 des Grundgesetzes legt die unabänderlichen Kernelemente der Verfassung fest. Er schützt Art. 1 und 20; diese dürfen durch keine Verfassungsänderung berührt werden, deshalb wird der Art. 79 (3) auch als Ewigkeitsklausel bezeichnet.
Die Herren werden sich einen Dreck um Recht und Gesetz scheren und deswegen auch mit der privatisierten Armee uns ihren Konzerndiktatorischen Terroismus aufzwingen.
Ich habe da so eins, zwei Probleme mit Deinem Beitrag.
1. Soll das nun prophylaktische Analyse heissen (wobei damit könnte ich garnichts anfangen) oder sollte das vielleicht profiltaktische Analyse heissen? Vielleicht meinst Du ja auch etwas, was wir alle noch nicht kennen.
Bitte erleuchte uns.:cool2: :cool2:
2. Interessant erscheint mir schon, dass Du bei Deinen Ausführungen immer dann das GG wiederentdeckst, wenn Du es brauchst. In allen anderen Belangen scheinst Du es ja geflissentlich verdrängt zu haben.:rolleyes: :rolleyes:
3. Der Ausverkauf an die amerikanischen Großbankiers würde mich doch schon interessieren. Die können übrigens immer nur das kaufen, was auch zum Verkauf steht. Ist übrigens Marktwirtschaft und steht nicht bei Lenin.:] :]
[QUOTE=klartext;1465024]
Nein falsch
Das legt das Grundgesetz fest
Die ersten 20 Artikel sind auch von Politikern unantastbar
Die Verfassungsrichter interpretieren die Rechte nur und können aber Grundrechte ebenfalls nicht in Frage stellen, zumal es ein Widerstandsrecht der Bürger gegen Angriffe auf die verfassungsmässigen Rechte der Bürger gibt
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundrechte
Grundrechte sind wesentliche Rechte, die Bürgern oder gesellschaftlichen Zusammenschlüssen gegenüber Staaten als beständig, dauerhaft und einklagbar garantiert werden. In erster Linie sind sie Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat, sie können sich jedoch auch auf das Verhältnis der Bürger untereinander auswirken („Drittwirkung“).
Jürgen
Nur die Artikel 1 und 20 sind unantastbar. Die anderen Grundrechte dürfen lediglich nicht im Wesensgehalt angetastet werden.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:17
Es ist legitim, Terroristen zu erschießen. Israel hat auch keine andere Möglichkeit, dieser Leute Herr zu werden, weil die Palis die Leute nicht selbst zur Rechenschaft ziehen und sie auch nicht an Israel ausliefern. Und weiter morden lassen kann man die Terrorfürsten auch nicht.
ja dann bist du aber ein Gegner des Rechtsstaates und solltest dich ehrlich dazu bekennen
Mann darf niemanden erschiessen, der nicht schuldig und somit juristisch unschuldig ist
Es gilt im Rechtsstaat die Unschuldsvermutung gegenüber jedermann ( und zwar bis zur rechtskräftigen Verurteilung) und wer diesen Grundsatz nicht akzeptiert will die Diktatur und keinen Rechtsstaat
und das ist egal, ob derjenige Schäuble oder Adora heisst
Grüsse Jürgen
Stellt sich die Frage, wie man "Terroristen" definiert, zu Adolfs Zeiten war man schon Terrorist wenn man Kommunist oder SPD Mitglied war.
Das muss eben im Einzelfall entschieden werden.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:19
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465028]
Nur die Artikel 1 und 20 sind unantastbar. Die anderen Grundrechte dürfen lediglich nicht im Wesensgehalt angetastet werden.
Genau das habe ich betont
Wobei allerdings nur die ersten 20 Artikel Grundrechte darstellen und die anderen Artikel allgemeine Gesetze
Jürgen
Es ist legitim, Terroristen zu erschießen. Israel hat auch keine andere Möglichkeit, dieser Leute Herr zu werden, weil die Palis die Leute nicht selbst zur Rechenschaft ziehen und sie auch nicht an Israel ausliefern. Und weiter morden lassen kann man die Terrorfürsten auch nicht.
--------------------------------------------------
Ich finde die Außenpolitik Israels korrekt. Israel kann nur überleben, wenn es so agiert - wie es agiert - und nicht anders.
Dazu rechne ich auch die geziehlte Liquidierung palästinensischer Extremisten.
6243
E:
Mann darf niemanden erschiessen, der nicht schuldig und somit juristisch unschuldig ist
Es gilt im Rechtsstaat die Unschuldsvermutung gegenüber jedermann ( und zwar bis zur rechtskräftigen Verurteilung) und wer diesen Grundsatz nicht akzeptiert will die Diktatur und keinen Rechtsstaat
und das ist egal, ob derjenige Schäuble oder Adora heisst
Grüsse Jürgen
Jawoll, RICHTIG.
Egal ob er Lenin, Castro, Honecker, Chavez, Che oder Mielke heisst.:cool2:
ja dann bist du aber ein Gegner des Rechtsstaates und solltest dich ehrlich dazu bekennen
Mann darf niemanden erschiessen, der nicht schuldig und somit juristisch unschuldig ist
Es gilt im Rechtsstaat die Unschuldsvermutung gegenüber jedermann ( und zwar bis zur rechtskräftigen Verurteilung) und wer diesen Grundsatz nicht akzeptiert will die Diktatur und keinen Rechtsstaat
und das ist egal, ob derjenige Schäuble oder Adora heisst
Grüsse Jürgen
Das ist zwar alles schön und gut, aber diese Grundsätze kann man hier nur eingschränkt anwenden. Wenn arabische Regierungen Terroristen schützen, hat man keine andere Möglichkeit mehr, als diese Terroristen töten zu lassen.
Ich bin gegen Neoliberalismus, Massenarbeitslosigkeit, Turbokapitalismus, Massenarmut und Hartz IV und verfechter einer sozialistische Idee , ein DDR liebhaber und ein Kämpfer für den gesetzlichen Mindestlohn.
Bin ich jetzt auch ein "Terrorist"
Achja ich bin Symphantisant der Linkspartei und eigentlich mehr KPD Freund.
Du magst jemand sein, der gegen die Freiheit ist. Aber ein Terrorist bist du noch lange nicht.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:25
[/COLOR][/I]
--------------------------------------------------
Ich finde die Außenpolitik Israels korrekt. Israel kann nur überleben, wenn es so agiert - wie es agiert - und nicht anders.
Dazu rechne ich auch die geziehlte Liquidierung palästinensischer Extremisten.
6243
E:
Dabei werden auch immer wieder Zivilisten getötet, in dem Raketen er Helikopter auf Strassen und dich besiedelte Gebiete abgefeuert werden
das ist glatter Mord Genosse
Und als ehemaliger proletarischer Internationalist und FDJ ler würde ich mir die Haltung an deiner stelle nochmal überdenken
Jürgen
Dabei werden auch immer wieder Zivilisten getötet, in dem Raketen er Helikopter auf Strassen und dich besiedelte Gebiete abgefeuert werden
das ist glatter Mord Genosse
Und als ehemaliger proletarischer Internationalist und FDJ ler würde ich mir die Haltung an deiner stelle nochmal überdenken
Jürgen
Das haben die Terroristen und nicht Israel zu verantworten.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:26
Du magst jemand sein, der gegen die Freiheit ist. Aber ein Terrorist bist du noch lange nicht.
Freiheit ist nur durch Sozialismus realisierbar wie schäuble und Konsorten wieder einmal eindrucksvoll demonstrieren
Jürgen
Freiheit ist nur durch Sozialismus realisierbar wie schäuble und Konsorten wieder einmal eindrucksvoll demonstrieren
Jürgen
So ein Quatsch.
Ich bin gegen Neoliberalismus, Massenarbeitslosigkeit, Turbokapitalismus, Massenarmut und Hartz IV und verfechter einer sozialistische Idee , ein DDR liebhaber und ein Kämpfer für den gesetzlichen Mindestlohn.
Bin ich jetzt auch ein "Terrorist"
Nein keine Angst. Eigentlich bist Du nur ein kleiner sympatischer Spinner, der aus der Geschichte nichts gelernt hat.:)) :cool2:
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:28
Das haben die Terroristen und nicht Israel zu verantworten.
Nein
denn da werden auch legitime Widerstandskämpfer gegen israelische Fremdbesatzung, Landraub und Siedlungswahn und Okkupation ermordet
Jürgen
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:30
So ein Quatsch.
Dann lese mal die rede von Oskar Lafontaine auf dem Vereinigungsparteitag nach
Der hat erklärt, warum es Freiheit nur im demokratischen Sozialismus geben kann
Jürgen
Dann lese mal die rede von Oskar Lafontaine auf dem Vereinigungsparteitag nach
Der hat erklärt, warum es Freiheit nur im demokratischen Sozialismus geben kann
Jürgen
Mich interessiert die Meinung dieser roten Socke nicht. Freiheit heißt: Der Staat mischt sich nicht in meine Angelegenheiten. Und dasselbe Recht haben auch Unternehmen der "Schlüsselindustrie".
Nein
denn da werden auch legitime Widerstandskämpfer gegen israelische Fremdbesatzung, Landraub und Siedlungswahn und Okkupation ermordet
Jürgen
Selbstmordattentäter sind keine legitimen Widerstandskämpfer. sondern Verbrecher.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:38
Selbstmordattentäter sind keine legitimen Widerstandskämpfer. sondern Verbrecher.
Behalte deine Sichtweise für dich
die Plästinenser sehen das anders
"Terror" ist gemäss des us amerikanischen Präsidentenberater Brezinsky
lediglich ein Miettel zum Zweck und keine konkrete Partei
So wie die Luftschlacht, Feldschlacht oder der Partisanenkrieg ist Terrorismus lediglich eine Kriegsform
Mit anderen Worten
"Terroristen" als konkrete Partei gibt es gar nicht und auch die Israelis verüben Staatsterrorismus
das ist aber thema für einen anderen Thread
Jürgen
Behalte deine Sichtweise für dich
die Plästinenser sehen das anders
"Terror" ist gemäss des us amerikanischen Präsidentenberater Brezinsky
lediglich ein Miettel zum Zweck und keine konkrete Partei
So wie die Luftschlacht, Feldschlacht oder der Partisanenkrieg ist Terrorismus lediglich eine Kriegsform
Mit anderen Worten
"Terroristen" als konkrete Partei gibt es gar nicht und auch die Israelis verüben Staatsterrorismus
das ist aber thema für einen anderen Thread
Jürgen
Also ist es für dich legitimer Widerstandskampf, sich in einem vollbesetzen Bus oder einer Pizzeria in die Luft zu jagen, um möglichst viele unschuldige Menschen zu töten?
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:41
Mich interessiert die Meinung dieser roten Socke nicht. Freiheit heißt: Der Staat mischt sich nicht in meine Angelegenheiten. Und dasselbe Recht haben auch Unternehmen der "Schlüsselindustrie".
Monopole haben aber nichts mehr mit Marktwirtschaft zu tun, so dass du auch gegen Monopole sein müsstest
die Freiheit dieser Multis treibt unzählige Mittelständler per Preisdiktat als zulieferer in den Ruin
Jürgem
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:44
Also ist es für dich legitimer Widerstandskampf, sich in einem vollbesetzen Bus oder einer Pizzeria in die Luft zu jagen, um möglichst viele unschuldige Menschen zu töten?
da musst du die Kriegsparteien fragen und ihre Kriegstaktik kritisieren
Gegenfrage:
Ist es humaner israelische Raketen in palästinensische oder libanesische Wohnhäuser zu jagen und dutzende Menschen insbesondere Frauen und Kinder so zu töten ?
Jürgen
Mich interessiert die Meinung dieser roten Socke nicht. Freiheit heißt: Der Staat mischt sich nicht in meine Angelegenheiten. Und dasselbe Recht haben auch Unternehmen der "Schlüsselindustrie".
:top: :top: :top:
Mit einem Roten über Freiheit zu diskutieren ist das Gleiche als wolltest Du einem Hauptschüler die Relativitätstheorie erklären.:rofl: :rofl:
Die Frage bezogen auf die Menschenrechtsverletzungen der Israilies dürfte in dem Anmesty International Katalog einiges Interesantes hervorbringen, verwunderlich nur, dass bezogen auf die gleichen Handlungen, die Serbische Regierung von den USA bombardiert worden ist und Jeruslalem eben nicht. Ungerecht erscheint es mir schon. Nicht das ich das Existenzrecht Israels in Frage stelle hier geht es mehr um Verhältnismässigkeit und Gerechtigkeit.
Als überzeugter Sozialist muss ich die Frage der Menschenrechte und die der Gerechtigkeit hervorbringen, dann als humanist sind mir alle Menschen ans Herz gewachsen.
Was bitte hat das mit dem Thema zu tun, Ihr Phrasendrescher????X(
klartext
09.07.2007, 11:53
[QUOTE=klartext;1465024]
Nein falsch
Das legt das Grundgesetz fest
Die ersten 20 Artikel sind auch von Politikern unantastbar
Die Verfassungsrichter interpretieren die Rechte nur und können aber Grundrechte ebenfalls nicht in Frage stellen, zumal es ein Widerstandsrecht der Bürger gegen Angriffe auf die verfassungsmässigen Rechte der Bürger gibt
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundrechte
Grundrechte sind wesentliche Rechte, die Bürgern oder gesellschaftlichen Zusammenschlüssen gegenüber Staaten als beständig, dauerhaft und einklagbar garantiert werden. In erster Linie sind sie Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat, sie können sich jedoch auch auf das Verhältnis der Bürger untereinander auswirken („Drittwirkung“).
Jürgen
Aus deinen Ausführungen muss ich entnehmen, dass du das Bunderverfassungsgericht als letzte Entscheidungsinstanz nicht akzeptierst und dir anmasst, über diesem zu stehen.
Deine Auffassung von Rechtsstaat steht deshalb nicht in Einklang mit unseren Gesetzen. Du berufst dich immer dann darauf, wenn es deiner Ideologie dient.
Das nenne ich unglaubwürdig.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:54
Was bitte hat das mit dem Thema zu tun, Ihr Phrasendrescher????X(
das musst du Adora fragen, die das Thema hier thematisiert hat um aussergesetzliche Morde bzw Tötungen zu rechtfertigen
schlimm ist, dass Politiker wie schäuble hier sowas auch erwägen
Jürgen
Jürgen Meyer
09.07.2007, 11:55
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465028]
Aus deinen Ausführungen muss ich entnehmen, dass du das Bunderverfassungsgericht als letzte Entscheidungsinstanz nicht akzeptierst und dir anmasst, über diesem zu stehen.
Deine Auffassung von Rechtsstaat steht deshalb nicht in Einklang mit unseren Gesetzen. Du berufst dich immer dann darauf, wenn es deiner Ideologie dient.
Das nenne ich unglaubwürdig.
Grundrechte sind klar definiert und auch für das BVG unantastbar
dazu gehört übrigens auch die Unantastbarkeit der würde des Menschen und
die Integrität und Unversehrtheit der Person und die Unantastbarkeit der würde des Menschen und ein natürliches Recht auf Leben
Jürgen
da musst du die Kriegsparteien fragen und ihre Kriegstaktik kritisieren
Gegenfrage:
Ist es humaner israelische Raketen in palästinensische oder libanesische Wohnhäuser zu jagen und dutzende Menschen insbesondere Frauen und Kinder so zu töten ?
Jürgen
Da Hisbollah und Hamas keine Völkerrechtssubjekte sind, können sie auch keine Kriegsparteien sein. Sie sind also gewöhnliche Verbrecher.
Wenn Verbrecher sich hinter Frauen und Kindern verstecken und die Polizei diese töten muss, um die Verbrecher unschädlcih zu machen, dann haben sich die Verbrecher den Tod der Frauen und Kinder zurechnen zu lassen und nicht die Polizei.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:02
Da Hisbollah und Hamas keine Völkerrechtssubjekte sind, können sie auch keine Kriegsparteien sein. Sie sind also gewöhnliche Verbrecher.
Wenn Verbrecher sich hinter Frauen und Kindern verstecken und die Polizei diese töten muss, um die Verbrecher unschädlcih zu machen, dann haben sich die Verbrecher den Tod der Frauen und Kinder zurechnen zu lassen und nicht die Polizei.
Falsch
Die Hamas stellt die legitime Regierung und demokratisch gewählte Regierung der Palästinenser dar und zwar auch wenn es jetzt zu einem Putsch gekommen ist
Die Hisbollah sitzt ebenfalls im Libanon mit in der Regierung und repräsentiert so ebenfalls einen Staat
Jürgen
Falsch
Die Hamas stellt die legitime Regierung und demokratisch gewählte Regierung der Palästinenser auch wenn es jetzt zu einem Putsch gekommen ist
Die Hisbollah sitzt ebenfalls im Libanon mit in der Regierung und repräsentiert so ebenfalls einen Staat
Jürgen
Weder die Hamas noch die Hisbollah sind selbst Staaten. Das die Hamas von den Palis gewählt wurde, spricht nicht gerade für die Palis.
klartext
09.07.2007, 12:04
[QUOTE=klartext;1465154]
Grundrechte sind klar definiert und auch für das BVG unantastbar
dazu gehört übrigens auch die Unantastbarkeit der würde des Menschen und
die Integrität und Unversehrtheit der Person und die Unantastbarkeit der würde des Menschen und ein natürliches Recht auf Leben
Jürgen
Du eierst vebal. also dann mal konkret:
Akzeptierst du unser Bundesverfassungsgericht als letzte Instanz ? Darauf kann man nur mit Ja oder Nein antworten.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:06
Weder die Hamas noch die Hisbollah sind selbst Staaten. Das die Hamas von den Palis gewählt wurde, spricht nicht gerade für die Palis.
Nein
Aber Regierungsparteien von Staaten bzw der Palästinensischen Autonomiebehörde
und somit Träger der Regierung und der Staatsgewalt/ Waffengewalt
Jürgen
Nein
Aber Regierungsparteien von Staaten bzw der Palästinensischen Autonomiebehörde
und somit Träger der Regierung und der Staatsgewalt/ Waffengewalt
Jürgen
Völlig unerheblich. Israel hat auf jeden Fall das Recht, Terroristen töten zu lassen.
Falsch
Die Hamas stellt die legitime Regierung und demokratisch gewählte Regierung der Palästinenser dar und zwar auch wenn es jetzt zu einem Putsch gekommen ist
Die Hisbollah sitzt ebenfalls im Libanon mit in der Regierung und repräsentiert so ebenfalls einen Staat
Jürgen
Aha, die Hamas stellt die legitime Regierung und hat sich gegen die eigene Regierung an die Macht geputscht.?( ?(
Das hört sich an wie: "Hoeness ist Manager von Bayern München und hat sich selbst rausgeschmissen um dann die Aufgaben des Managers zu übernehmen":vogel: :vogel:
Hamas und Hisbollah sind Verbrecher und gehören in eine Kiste mit Typen wie Stalin, Hitler, Honnecker, Mielke und Co.germane germane
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:10
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465158]
Du eierst vebal. also dann mal konkret:
Akzeptierst du unser Bundesverfassungsgericht als letzte Instanz ? Darauf kann man nur mit Ja oder Nein antworten.
Nur solange sie Gesetze im Sinne des Grundgesetzes beschliessen sonst nicht
Über das Tornadourteil kann ich nur lachen und diese Halbgebildeten nicht ernst nehmen
da wird die Verfassung glasklar torpediert und ausser Kraft gesetzt
da brechen sie das Grundgesetz und das Urteil erkenne ich persönlich nicht an
Das war aber auch ein Tenor eines Mainstreammediums zu diesem Urteil
Jürgen
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:12
Aha, die Hamas stellt die legitime Regierung und hat sich gegen die eigene Regierung an die Macht geputscht.?( ?(
Das hört sich an wie: "Hoeness ist Manager von Bayern München und hat sich selbst rausgeschmissen um dann die Aufgaben des Managers zu übernehmen":vogel: :vogel:
Hamas und Hisbollah sind Verbrecher und gehören in eine Kiste mit Typen wie Stalin, Hitler, Honnecker, Mielke und Co.germane germane
Du hast es nicht verstanden
Die wahlen hat eindeutig die Hamas gewonnen
die Hamas organisiert auch ein Sozialsystem mit Krankenversorgung und Hilfsküchen und gibt den Leuten auch Arbeit
Geputscht hat die eher säkulare Fatah
Das ist eine andere politische Kraft im Lande
Jürgen
klartext
09.07.2007, 12:14
[QUOTE=klartext;1465183]
Nur solange sie Gesetze im Sinne des Grundgesetzes beschliessen sonst nicht
Über das Tornadourteil kann ich nur lachen und diese Halbgebildeten nicht ernst nehmen
da wird die Verfassung glasklar torpediert und ausser Kraft gesetzt
da brechen sie das Grundgesetz und das Urteil erkenne ich persönlich nicht an
Das war aber auch ein Tenor eines Mainstreammediums zu diesem Urteil
Jürgen
Du stellst dich also über unser Bundesverfassungsgericht und masst dir deine eigene Deutungshoheit an. Damit hast du dich selbst aus dem Kreis der Demokraten ausgeschlossen.
Du hast es nicht verstanden
Die wahlen hat eindeutig die Hamas gewonnen
Geputscht hat die Fatah
Das ist eine andere politische Kraft im Lande
Jürgen
Aha, die Fatah hat nicht auch gewonnen?
Die Fatah hat geputscht und der Hamas im Gazastreifen die Macht übergeben und dabei nebenbei gleich noch einen Teil der eigenen Leute samt Familien getötet, gefoltert, vergewaltigt und verjagt.:vogel: :vogel:
Du bist einfach nur ein armseliger dummer und infantiler roter Hetzer.:rolleyes:
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:16
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465197]
Du stellst dich also über unser Bundesverfassungsgericht und masst dir deine eigene Deutungshoheit an. Damit hast du dich selbst aus dem Kreis der Demokraten ausgeschlossen.
Unsinn
Schau dier den Strang zum Thema an
Die süddeutsche zeitung oder Spiegel oder ein anderes Medium hatte genau die gleiche Kritik an dem Urteil formuliert und die Kritik an diesem schwachsinnigen Urteill st völlig berechtigt
Jürgen
klartext
09.07.2007, 12:23
[QUOTE=klartext;1465207]
Unsinn
Schau dier den Strang zum Thema an
Die süddeutsche zeitung oder Spiegel oder ein anderes Medium hatte genau die gleiche Kritik an dem Urteil formuliert und die Kritik an diesem schwachsinnigen Urteill st völlig berechtigt
Jürgen
Du eierst schon wieder. Kritik auch an den Entscheidungen des Bunderverfassungsgerichts sind zulässig. Unzulässig ist es jedoch, diesen Entscheidungen nicht zu folgen. Genau das willlst du.
Der Einsatz in Afghanistan ist verfassungskonform, basta.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:25
Aha, die Fatah hat nicht auch gewonnen?
Die Fatah hat geputscht und der Hamas im Gazastreifen die Macht übergeben und dabei nebenbei gleich noch einen Teil der eigenen Leute samt Familien getötet, gefoltert, vergewaltigt und verjagt.:vogel: :vogel:
Du bist einfach nur ein armseliger dummer und infantiler roter Hetzer.:rolleyes:
Informiere dich erstmal über de Sachverhalt
Die Hamas hatte die absolute Mehrheit bei den Wahlen
Es hat keinen Sinn mit jemanden zu reden, der von dem sachverhalt keine Ahnung hat
Wäre ich ein roter Hetzer würde ich den Putsch der Fatah gegen die Regierung Haniyeh begrüssen, weil in der Fatah auch die PLO und die mit ihr verbündete marxistische PFLP Volksbefreiungsarmee sitzt
Also einfach klappe halten, wenn man keine Ahnung hat
Jürgen
Militarist
09.07.2007, 12:29
Also ich hab mir gerade den Titelbericht im aktuellen Spiegel durchgelesen. Was ich da an Ideen des Herrn Schäuble zu lesen bekam, überzeugt mich durchaus: Man kann eben auf diese neue Bedrohung nicht mit alten demokratischen Mitteln reagieren und was Schäuble da von sich gibt, hat meiner Meinung nach echt Hand und Fuss! Klar wird es immer liberale heulsusen geben aber mit denen werden wir den Kampf gegen den Muselterror bestimmt nicht gewinnen. Da muss eben ein Hardliner wie Schäuble ans Ruder!
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:30
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465197]
Du stellst dich also über unser Bundesverfassungsgericht und masst dir deine eigene Deutungshoheit an. Damit hast du dich selbst aus dem Kreis der Demokraten ausgeschlossen.
Hier
Selbst der ultrarechte Gauweiler CSU kritisiert das Urteil des BVG zum Tornadoeinsatz
Ist der jetzt auch ein Antidemokrat ?
Die NATO muss abziehen"
Gauweiler fordert Ausstiegsstrategie für Bundeswehr in Afghanistan
04. Juli 2007
Oder ist die CSU jetzt antiamerikanisch und bolschewistisch ?
Der CSU-Bundestagsabgeordnete Peter Gauweiler fordert auch nach dem "Tornado"-Urteil des Bundesverfassungsgerichts den Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan. Der "Passauer Neuen Presse" sagte er: "Mein Fraktionskollege Willy Wimmer und ich fordern ein Ende des gesamten Bundeswehreinsatzes in Afghanistan. Beide Mandate, ISAF und Operation Enduring Freedom (OEF), sind durch die Kriegsführung der USA moralisch entwertet worden. Die NATO muss abziehen."
Der CSU-Politiker äußerte sich auch zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das den "Tornado"-Einsatz in Afghanistan für verfassungsgemäß erklärt hatte. Leider hätten die Richter "den brisantesten Prozessstoff" mit der Beschränkung der gerichtlichen Überprüfung auf die Vorgänge der letzten sechs Monate ausgeklammert. Dies sei die "völkerrechtswidrige Präventivstrategie" der US-Regierung und zum Beispiel die Unterstützung des amerikanischen Angriffs auf den Irak durch die Bereitstellung von Luftbasen in Deutschland.
Jürgen
http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=16268
Informiere dich erstmal über de Sachverhalt
Die Hamas hatte die absolute Mehrheit bei den Wahlen
Es hat keinen Sinn mit jemanden zu reden, der von dem sachverhalt keine Ahnung hat
Wäre ich ein roter Hetzer würde ich den Putsch der Fatah gegen die Regierung Haniyeh begrüssen, weil in der Fatah auch die PLO und die mit ihr verbündete marxistische PFLP Volksbefreiungsarmee sitzt
Also einfach klappe halten, wenn man keine Ahnung hat
Jürgen
Schade nur, dass Du zu den Greueltaten der Hamas nichts sagen willst. Nicht so schlimm, ist wahrscheinlich im schwarzen Loch (sorry bei Euch heißt das ja rotes Loch) verschwunden. Soviel Verlogenheit ist für mich nur zum:puke: :puke:
cajadeahorros
09.07.2007, 12:30
[QUOTE=Jürgen Meyer;1465197]
Du stellst dich also über unser Bundesverfassungsgericht und masst dir deine eigene Deutungshoheit an. Damit hast du dich selbst aus dem Kreis der Demokraten ausgeschlossen.
Artikel 26
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Im Zuge des Krieges in Jugoslawien, der weder durch UN Beschluss noch sonst irgendwas gedeckt war hat das Verfassungsgericht leider seine "Deutungshoheit" verloren. Dass jetzt Menschen ohne irgendeinen Gerichtsbeschluss erschossen werden sollen entspricht dieser Entwicklung. Wer hier noch von "Demokratie" redet muss tatsächlich den Protest gegen die NPD zelebrieren, den in der politischen Debatte würde sich kein Unterschied zeigen.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:33
Schade nur, dass Du zu den Greueltaten der Hamas nichts sagen willst. Nicht so schlimm, ist wahrscheinlich im schwarzen Loch (sorry bei Euch heißt das ja rotes Loch) verschwunden. Soviel Verlogenheit ist für mich nur zum:puke: :puke:
Wer sagt denn, dass ich zur Kriegsstrategie der Hamas nichts sagen will ?
das ist nur nicht Thema diesen Threads
Mach einen eigenen Thread dazu auf und ich äussere mich dann dazu
Jürgen
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:36
[QUOTE=klartext;1465207]
Artikel 26
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Im Zuge des Krieges in Jugoslawien, der weder durch UN Beschluss noch sonst irgendwas gedeckt war hat das Verfassungsgericht leider seine "Deutungshoheit" verloren. Dass jetzt Menschen ohne irgendeinen Gerichtsbeschluss erschossen werden sollen entspricht dieser Entwicklung. Wer hier noch von "Demokratie" redet muss tatsächlich den Protest gegen die NPD zelebrieren, den in der politischen Debatte würde sich kein Unterschied zeigen.
Genauso sieht das aus
wenn ein Bundesverfassungsrichter das nicht versteht , sollte er mal seine Job wechseln oder es mal bei der Müllabfuhr versuchen
das ist meine Meinung dazu
Das GG ist da ganz eindeutig und die urteilskritik völlig berechtigt
Jürgen
klartext
09.07.2007, 12:38
[QUOTE=klartext;1465207]
Artikel 26
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Im Zuge des Krieges in Jugoslawien, der weder durch UN Beschluss noch sonst irgendwas gedeckt war hat das Verfassungsgericht leider seine "Deutungshoheit" verloren. Dass jetzt Menschen ohne irgendeinen Gerichtsbeschluss erschossen werden sollen entspricht dieser Entwicklung. Wer hier noch von "Demokratie" redet muss tatsächlich den Protest gegen die NPD zelebrieren, den in der politischen Debatte würde sich kein Unterschied zeigen.
Links- und rechtsaussen reiten immer die selbe Masche. Man greift gerne in Eigeninterpretation zum GG, wenn es den eigenen Interessen dient. Geht es jedoch um die eigene Ideologie, gelten plötzlich ganz andere Massstäbe.
Ich kann euch Rosstäuschern nichts abgewinnen. Was Schäuble will oder nicht, unterliegt wie alles andere auch den Entscheidungen des Bundestags und kann vor dem Verfassungsgericht angefochten werden. Nur dieses hat die Deutungshoheit, ob dir das gefällt oder nicht. Richte dich einfach danach, dann liegst du immer richtig.
Wer sagt denn, dass ich zur Kriegsstrategie der Hamas nichts sagen will ?
das ist nur nicht Thema diesen Threads
Mach einen eigenen Thread dazu auf und ich äussere mich dann dazu
Jürgen
Wie jetzt? Kriegsstrategie gegen die Fatah - Welcher Krieg?
Folterungen, Töten von Frauen und Kindern nach dem Prinzip der Sippenhaft, Vergewaltigungen usw. und Du sprichst von "Kriegsstrategien"?
Jetzt muss ich es mal aussprechen, auch wenn der Post dafür entfernt wird.
Soviel Verlogenheit KOTZT MICH AN
klartext
09.07.2007, 12:47
Wie jetzt? Kriegsstrategie gegen die Fatah - Welcher Krieg?
Folterungen, Töten von Frauen und Kindern nach dem Prinzip der Sippenhaft, Vergewaltigungen usw. und Du sprichst von "Kriegsstrategien"?
Jetzt muss ich es mal aussprechen, auch wenn der Post dafür entfernt wird.
Soviel Verlogenheit KOTZT MICH AN
Nun beruhige dich mal wieder. Es ist doch nichts wirklich Neues, dass Links- und rechtsaussen sich immer schon am gemeinsamen Feind und nicht an Inhalten orientiert haben. Da ist die Nähe zu Extremisten wie der Hamas nur natürlich. Irgendwie gegen die USA zu sein genügt vollauf für den gemeinsamen Schulterschluss.
Rosa Luxemburg würde sich im Grabe umdrehen.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:48
Wie jetzt? Kriegsstrategie gegen die Fatah - Welcher Krieg?
Folterungen, Töten von Frauen und Kindern nach dem Prinzip der Sippenhaft, Vergewaltigungen usw. und Du sprichst von "Kriegsstrategien"?
Jetzt muss ich es mal aussprechen, auch wenn der Post dafür entfernt wird.
Soviel Verlogenheit KOTZT MICH AN
Schau dir die entsprechenden UNO Resolutionen 242 von 1967 und UNO Resolution 338 von 1973 an, die Israel nie eingehalten hat und dort zum Abzug aus den besetzten Gebieten östlich der Grünen Linie aufgefordert wird
der widerstand gegen die fortgesetzte völkerrechtswidrige Besatzung der palästinensischen Gebiete ist völlig legitim und die Palästinenser führen eine berechtigten Kampf für ihre Freiheit und Unabhängigkeit und für einen eigenen Palästinenserstaat
Da kannst du soviel heucheln wie du willst
An den Fakten ändert das nichts
Und Tötungen der Israelis in den pal Gebieten ist Krieg und Mord
und natürlich dürfen sich die Palästinenser verteidigen
Lese mal amnesty international dazu
Ist ganz eindeutig
Und solche aussergesetzlichen Tötungen auf Verdacht wollen wir hier in Deutschland nicht
Jürgen
klartext
09.07.2007, 12:52
Schau dir die entsprechenden UNO Resolutionen 242 von 1967 und UNO Resolution 338 von 1973 an, die Israel nie eingehalten hat und dort zum Abzug aus den besetzten Gebieten östlich der Grünen Linie aufgefordert wird
der widerstand gegen die fortgesetzte völkerrechtswidrige Besatzung der palästinensischen Gebiete ist völlig legitim und die Palästinenser führen eine berechtigten Kampf für ihre Freiheit und Unabhängigkeit und für einen eigenen Palästinenserstaat
Da kannst du soviel heucheln wie du willst
An den Fakten ändert das nichts
Und Tötungen der Israelis in den pal Gebieten ist Krieg und Mord
Lese mal amnesty international dazu
Ist ganz eindeutig
Jürgen
Du meinst also, die Ermordung israelischer Zivilisten durch Selbstmordattentäter entspricht einer UN-Resolution. Es sind Leute wie du, die Frieden heucheln und zu Mord und Totschlag aufhetzen.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 12:58
Du meinst also, die Ermordung israelischer Zivilisten durch Selbstmordattentäter entspricht einer UN-Resolution. Es sind Leute wie du, die Frieden heucheln und zu Mord und Totschlag aufhetzen.
Hör mal zu Klartext
Ich finde die Kriegsmethodiken auch nicht gut und ich weiss, dass jeder Krieg Opfer
fordert und auch Zivilisten tötet
Das ist mit dem Krieg der USA gegen den Irak und gegen Afghanistan nicht anders
Vielmehr sterben da noch viel mehr Zivilisten
Allerdings führen die Palästinenser eine Verteidigungskrieg und die Israelis einen Angriffskrieg
DerKrieg der Palästinenser gegen die Besatzung ist völlig legitim
die Methodiken und Mittel kann man kritisieren
Übrigens auch die Einsätze der DU Munition und von chemischen Waffen der USA im Irak und in Serbien und der geplante einsatz von Mini-Nukes-Atombomben in der Zukunft
ich fand die atombombe der USA auf japanische zivilisten 1945 mit 200 000 Toten auch nicht prickelnd sondern menschenverachtend aber so ist leider Krieg und Terror ist Krieg so wie Krieg Terror ist
Jürgen
klartext
09.07.2007, 13:15
Hör mal zu Klartext
Ich finde die Kriegsmethodiken auch nicht gut und ich weiss, dass jeder Krieg Opfer
fordert und auch Zivilisten tötet
Das ist mit dem Krieg der USA gegen den Irak und gegen Afghanistan nicht anders
Vielmehr sterben da noch viel mehr Zivilisten
Allerdings führen die Palästinenser eine Verteidigungskrieg und die Israelis einen Angriffskrieg
DerKrieg der Palästinenser gegen die Besatzung ist völlig legitim
die Methodiken und Mittel kann man kritisieren
Übrigens auch die Einsätze der DU Munition und von chemischen Waffen der USA im Irak und in Serbien und der geplante einsatz von Mini-Nukes-Atombomben in der Zukunft
ich fand die atombombe der USA auf japanische zivilisten 1945 mit 200 000 Toten auch nicht prickelnd sondern menschenverachtend aber so ist leider Krieg und Terror ist Krieg so wie Krieg Terror ist
Jürgen
D i e Palis führen keinen Krieg. Es ist eine Abspaltung mit Namen Hamas, die in ihrer Satzung ausdrücklich die völlig Vernichtung Israels zum Ziel hat. Das Existenzrecht Israels ist auch durch UN-Beschluss garantiert.
Wenn du also den Standpunkt der Hamas übernimmst, plädierst du für die Vernichtung Israels. Der Hamas geht es nicht um einen Palistaat neben Israel, sondern anstatt Israel.
Wenn meinem Land eine Gruppe die Vernichtung androht, ist das eine Kriegserklärung, die auch mit kriegerischen Mitteln beantwortet wird.
Hör mal zu Klartext
Ich finde die Kriegsmethodiken auch nicht gut und ich weiss, dass jeder Krieg Opfer
fordert und auch Zivilisten tötet
Das ist mit dem Krieg der USA gegen den Irak und gegen Afghanistan nicht anders
Vielmehr sterben da noch viel mehr Zivilisten
Allerdings führen die Palästinenser eine Verteidigungskrieg und die Israelis einen Angriffskrieg
DerKrieg der Palästinenser gegen die Besatzung ist völlig legitim
die Methodiken und Mittel kann man kritisieren
Übrigens auch die Einsätze der DU Munition und von chemischen Waffen der USA im Irak und in Serbien und der geplante einsatz von Mini-Nukes-Atombomben in der Zukunft
ich fand die atombombe der USA auf japanische zivilisten 1945 mit 200 000 Toten auch nicht prickelnd sondern menschenverachtend aber so ist leider Krieg und Terror ist Krieg so wie Krieg Terror ist
Jürgen
Du redest Müll.
naja wenn wir ehrlich sein sollten haben schon die hamas recht eigentlich gehört das ganze land den palis, warum sollten sie den staat israel anerkennen den es vorher nie gab.was würdest du machen wenn, du besetzt wärst keine panzer keine waffen, nix hast, würdest du in die ecke sitzen und heulen?
die einen werfen bomben auf familien die anderen schnallen sich eine bombe an und gehen ins cafe wo ist der unterschied? das ergebnis ist doch: tote unschuldige auf beiden seiten,kriege werden in dieser zeit so geführt damit muss man sich abfinden.
kapitalistenschwein
09.07.2007, 13:56
In der heutigen Zeit, wo der internationale Terrorismus eine gänzlich neue Qualität erhalten hat und wir es auch mit sog.Schläfern zu tun haben; ist eine präventive Verbrechens und Terrorismusbekämpfung eingehend zu begrüßen und auch notwendig. Was wäre gewesen, hätte man in Koblenz nicht präventiv eingegriffen ? Wir hätten den 11.09 in Deutschland auch gehabt, mit vielen Opfern. Es ist der guten Arbeit der Polizei, Bundespolizei, Verfassungsschutz und des Bundesnachrichtendienstes wie auch der Bundesanwaltschaft zu verdanken, das schlimmeres verhindert werden konnte. In diesem Zusammenhang gebe ich den Ausführungen von Schäuble recht, wenn es darum geht neue Qualitätsmaßstäbe in der Terroristenbekämpfung zu setzen.
Deutschmann
09.07.2007, 14:09
Ich werfe da mal was in Raum. (An die Gegner des BW-Einsatz im inneren )
Mal angenommen !!! die Polizei streikt oder Revoltiert. Wer schützt uns oder wer schützt das Grundgesetz wenn es zu Anschlägen kommen sollte? Die Müllabfuhr?
Ich finde es weniger mit dem GG im Einklang wenn die BW z.B. in Afghanistan die Bevölkerung beim Aufbau einer Infrastruktur unterstützt als das eigene Volk gegen Terroranschläge zu schützen.
Dabei werden auch immer wieder Zivilisten getötet, in dem Raketen er Helikopter auf Strassen und dich besiedelte Gebiete abgefeuert werden
das ist glatter Mord Genosse
Und als ehemaliger proletarischer Internationalist und FDJ ler würde ich mir die Haltung an deiner stelle nochmal überdenken
Jürgen
----------------------------------------------
Hört mit dem Gutmenschengejammer auf. Was meinst Du, was in den nächsten 30 Jahren in Europa abgeht?!"
Israel ist seit seiner Gründung 1948 de facto im Dauer-Bürgerkrieg mit seinen arabischen Nachbarn, die ihm an die Kehle wollen.
Israel ist unser Vorposten gegen den globalen, radikalen Islam - der Speer im Fleische unserer Kulturbeglücker- mit dem Unterschied, dass Israel vom Islam noch ernst genommen wird - im Vergleich zu uns.
Das ist nun mal im Krieg so: "Collateral damage" - "friendly fire" - "unexpected fire"--- a.s.o., lern schon mal die Weltsprache, dann weiß Du, was abgeht!
E:
Ich werfe da mal was in Raum. (An die Gegner des BW-Einsatz im inneren )
Mal angenommen !!! die Polizei streikt oder Revoltiert. Wer schützt uns oder wer schützt das Grundgesetz wenn es zu Anschlägen kommen sollte? Die Müllabfuhr?
Ich finde es weniger mit dem GG im Einklang wenn die BW z.B. in Afghanistan die Bevölkerung beim Aufbau einer Infrastruktur unterstützt als das eigene Volk gegen Terroranschläge zu schützen.--------------------------------------
Die letzte Mauer gegen den radikalen Islam in Deutschland ist die NPD. Aber diese Mauer habt ihr Gutmenschen ja schon eingetreten, ihr habt verteufelt, kriminalisiert und den Bannfluch gesprochen.
Euer Masochismus gegenüber den Feinden Deutschlands ist ja schon dekadent...
E:
Schau dir die entsprechenden UNO Resolutionen 242 von 1967 und UNO Resolution 338 von 1973 an, die Israel nie eingehalten hat und dort zum Abzug aus den besetzten Gebieten östlich der Grünen Linie aufgefordert wird
der widerstand gegen die fortgesetzte völkerrechtswidrige Besatzung der palästinensischen Gebiete ist völlig legitim und die Palästinenser führen eine berechtigten Kampf für ihre Freiheit und Unabhängigkeit und für einen eigenen Palästinenserstaat
Da kannst du soviel heucheln wie du willst
An den Fakten ändert das nichts
Und Tötungen der Israelis in den pal Gebieten ist Krieg und Mord
und natürlich dürfen sich die Palästinenser verteidigen
Lese mal amnesty international dazu
Ist ganz eindeutig
Und solche aussergesetzlichen Tötungen auf Verdacht wollen wir hier in Deutschland nicht
Jürgen
Falsch Du kleiner roter Wortverdreher. So kommst Du mir diesmal nicht davon.
Ich meine die Opfer aus dem Kampf Hamas gegen Fatah. Ich rede garnicht von Israel.
Nimm Stellung oder schweig :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Jürgen Meyer
09.07.2007, 18:04
[/I][/COLOR]--------------------------------------
Die letzte Mauer gegen den radikalen Islam in Deutschland ist die NPD. Aber diese Mauer habt ihr Gutmenschen ja schon eingetreten, ihr habt verteufelt, kriminalisiert und den Bannfluch gesprochen.
Euer Masochismus gegenüber den Feinden Deutschlands ist ja schon dekadent...
E:
Hallo Eridani
Als ehemaliger Bolschewist müsstest du aber wissen, dass Nationalismus und Rassismus keine Lösungen sind und nur ins Verderben führen
Dafür bist du doch zu intelligent solchen Rattenfängern auf den Leim zu gehen
Kehr um Genosse
Jürgen
Hallo Eridani
Als ehemaliger Bolschewist müsstest du aber wissen, dass Nationalismus und Rassismus keine Lösungen sind und nur ins Verderben führen
Dafür bist du doch zu intelligent solchen Rattenfängern auf den Leim zu gehen
Kehr um Genosse
Jürgen
------------------------------------------------------------
Sehr geschickt gemacht - Kräh' hier nicht so laut - wenn das mein Gruppenführer liest, bekomme ich Sonderbehandlung:whis:
E:
Pascal_1984
09.07.2007, 18:18
[QUOTE=Jürgen Meyer;1464967]Struck und die SPD stehen Kopf und wehren sich gegen den totalen Ausbau des Überwachungsstates im Lande
Sie wollen sich den Plänen des CDU Hardliners entgegenstellen und sie verhindern
Schäuble treibt es auf die spitze und er befürwortet den Einsatz der Bundeswehr im Inneren, Handy und Internetverbote für Verdächtige und sogar den politischen Mord, wie Leutheuser Schnarenberger von der FDP kritisch anmerkt........................................
http://www.netzeitung.de/deutschland/690851.html
-----------------------------------------------------
Du hast mir immer noch nicht meine Frage beantwortet - inwieweit sich dein Leben verändern würde, (angenommen)-käme Herr Schäuble mit all seinen Gedanken und Wünschen durch?
Was wäre dann anders in Deinem Alltag?
E:
Das wir nicht mehr frei leben können! Angenommen, wir sind gegen die aktuelle Regierung und unsere Regierung beschließt, das alle, die gegen sie sind, als Terroristen zum Abschuss freigegeben werden obwohl sie dies nicht sind! Wie findest du das ? Wer legt dann fest, wer erschossen werden soll und wer nicht? Der Staat! Und wer hat interesse daran, an der Macht zu bleiben und die Opposition ruhigzustellen bzw. auszustellen? Die, die den Staat kontrollieren! Was schließt du daraus?
Als ehemaliger Bolschewist müsstest du aber wissen, dass Nationalismus und Rassismus keine Lösungen sind und nur ins Verderben führen.
Das hängt stark von den äußeren Umständen ab. Wenn die Inter-Nationalisten stärker sind und ein eingekreistes Land mit Krieg überziehen, ist der Weg ins Verderben klar.
Für ein gewisses Land im Nahen Osten und eine gewisse Glaubensgemeinschaft ist Rassismus eine sehr patente Lösung. Hängt halt auch wieder von den Umständen ab, d.h. von der Frage, wer die Macht hat und am längeren Hebel sitzt.
klartext
09.07.2007, 18:22
[QUOTE=Eridani;1464972]
Das wir nicht mehr frei leben können! Angenommen, wir sind gegen die aktuelle Regierung und unsere Regierung beschließt, das alle, die gegen sie sind, als Terroristen zum Abschuss freigegeben werden obwohl sie dies nicht sind! Wie findest du das ? Wer legt dann fest, wer erschossen werden soll und wer nicht? Der Staat! Und wer hat interesse daran, an der Macht zu bleiben und die Opposition ruhigzustellen bzw. auszustellen? Die, die den Staat kontrollieren! Was schließt du daraus?
Lass mal deine Hysterie. Die Grenzen setzt unsere Verfassung und das Bundesverfassungsgericht fest. Deutschland ist weder Cuba noch Nordkorea und wird es nicht werden.
[QUOTE=Eridani;1464972]
Das wir nicht mehr frei leben können! Angenommen, wir sind gegen die aktuelle Regierung und unsere Regierung beschließt, das alle, die gegen sie sind, als Terroristen zum Abschuss freigegeben werden obwohl sie dies nicht sind! Wie findest du das ? Wer legt dann fest, wer erschossen werden soll und wer nicht? Der Staat! Und wer hat interesse daran, an der Macht zu bleiben und die Opposition ruhigzustellen bzw. auszustellen? Die, die den Staat kontrollieren! Was schließt du daraus?
-----------------------------
Wenn man Deine Optionen und Vermutungen weiterspönne, währen wir auf den Weg in eine neue Diktatur - müßten also jetzt so bei "1928....1929"....angekommen sein!
Das schließt sich aber aus - da wir jetzt EUROPA haben, und da kann niemand einfach so ausscheren!
Einzige Ausnahme: Ganz EUROPA würde zur Diktatur !
E:
Wenn man Deine Optionen und Vermutungen weiterspönne, währen wir auf den Weg in eine neue Diktatur - müßten also jetzt so bei "1928....1929"....angekommen sein!
Absolut richtig, nur eine offizielle Machtergreifung steht noch aus. Es könnte aber leicht sehr viel später sein, so Juli 1939 - je nachdem, ob und wann die USA den Iran überfallen, und den ganzen Orient in einen ihrer zahllosen Raub- und Ausrottungskriege um Lebensraum im Osten stürzen. Vier Flugzeugträger schippern schon im Persischen Golf...
Einzige Ausnahme: Ganz EUROPA würde zur Diktatur !
Europa ist bereits eine Diktatur, eine vergleichsweise erträgliche, noch!
Pascal_1984
09.07.2007, 19:03
[QUOTE=Pascal_1984;1465858][/COLOR][/I]
-----------------------------
Wenn man Deine Optionen und Vermutungen weiterspönne, währen wir auf den Weg in eine neue Diktatur - müßten also jetzt so bei "1928....1929"....angekommen sein!
Das schließt sich aber aus - da wir jetzt EUROPA haben, und da kann niemand einfach so ausscheren!
Einzige Ausnahme: Ganz EUROPA würde zur Diktatur !
E:
Schön das dus erkannt hast! Genau das ist der Weg, auf den wir gehen! Eine Diktatur, zunächst der Bürokraten, später des Islams!
Pascal_1984
09.07.2007, 19:06
[QUOTE=Pascal_1984;1465858]
Lass mal deine Hysterie. Die Grenzen setzt unsere Verfassung und das Bundesverfassungsgericht fest. Deutschland ist weder Cuba noch Nordkorea und wird es nicht werden.
Stimmt, denn in Cuba wird bei der Gesundheit jeder gleich behandelt, bei uns gibts unterschiede zw. Kassen-und Privatpatienten! Ansonsten bewegen wir uns in riesenschritten auf den totalen Überwachungsstaat zu! merkel hat schon ihre grundsätzliche Zustimmung zu den Vorschlägen gegeben! Einfach widerlich!!!
Jürgen Meyer
09.07.2007, 20:35
Schäuble hat sich in letzter Zeit nicht zufällig mit dem US-Stasi-Minister für Heimatschutz namens Chertoff getroffen, der sämtliche geheimdienste der USA dirigiert
http://www.szon.de/news/politik/verm...707090884.html
Schäuble mischt die Sicherheitsdebatte auf
Berlin (sz) Selbst Fachleute können allmählich den Überblick verlieren. Welche Anti-Terror-Maßnahmen sind noch geplant, welche bereits beschlossen? Es sind lange Listen.
Der Staat muss seine Bürger gegen die neue Herausforderung des internationalen Terrorismus schützen, sagen die Sicherheitspolitiker. Die Kritiker sehen indes mit jeder neuen Maßnahme den Rechtsstaat weiter gestutzt und Bürgerrechte eingeschränkt. Mit seinen neuesten Vorschlägen hat Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) die Sicherheitsdebatte mächtig aufgemischt. Schäuble, der sich in jüngster Zeit mehrfach mit US- Heimatschutzminister Michael Chertoff traf, nahm in einem "Spiegel"- Interview kein Blatt vor den Mund. Ein Kommunikationsverbot für Verdächtige, ein neuer Straftatbestand Verschwörung, ja sogar die gezielte Tötung eines Terroristen brachte er ins Gespräch.
Selbst Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU), der im Anti- Terror-Kampf eine schärfere Gangart einschlagen will, zeigte sich von den Vorschlägen seines Berliner Parteifreunds überrascht, wie er dem Südwestrundfunk gestand. Man müsse das verfassungsrechtlich sehr sorgfältig prüfen. Die Verfassung ist auch für Schäuble die rote Linie. Allerdings könne man die ändern. "Ein Vorschlag, das Grundgesetz zu modifizieren, ist kein Anschlag auf die Verfassung", sagte er dem "Spiegel".
Es ist also durchaus erwiesen, dass chertoff/ Bush auch den deutschen Innenminister scharf macht
Oder ist die Schwäbische Zeitung auch subverfsiv und unseriös ?
der Stasi superminister Alexander Chertoff trägt nicht zufällig einen russischen Namen und Bush strebte wohl absichtlich die assoziation zum russischen KGB an
Jetzt will er mehr Air Marshalls einsetzen
http://www.baz.ch/news/index.cfm?Obj...FF80BFFFCB75E5
Als Reaktion auf den Anschlag von Glasgow weiten die US-Behörden ihre Sicherheitsvorkehrungen über die Flughäfen hinaus auch auf Massentransportmittel wie Busse und Bahnen aus. Das kündigte Heimatschutzminister Michael Chertoff am Sonntag im US-Fernsehsender Fox News an. Darüber hinaus würden auf Flügen nach Grossbritannien und verschiedenen anderen europäischen Flughäfen mehr Air-Mashalls eingesetzt.
Chertoff begründete die Massnahmen mit dem verstärkten Reiseverkehr in den USA im Vorfeld des Unabhängigkeitstages am 4. Juli. Eine spezifische oder glaubhafte Terrordrohung gegen die USA gebe es aber nicht. Es bestehe aber immer die Möglichkeit von Nachahmungstätern.
Die Vereinigten Staaten betrachten nach den Worten Chertoff mit wachsender Sorge, dass Europäer nach Südostasien reisen, sich dort in Trainingslagern ausbilden lassen und dann nach Europa zurückkehren, um Anschläge auszuführen oder in die USA zu reisen. Zu dem Personenkreis gehörten auch Personen mit Staatsbürgerschaften europäischer Länder.
Aber wahrscheinlich ist die Baseler zeitung auch so eine subversive bolschewistische Quelle
Jürgen
Die Terroristen haben politischen Mord schon seit Jahren legalisiert.
Darüber solltet ihr euch alle aufregen .
Nicht über Schäuble, der nichts anderes macht als uns Deutsche gegen dieses Pack aufzurüsten.
Ich werfe da mal was in Raum. (An die Gegner des BW-Einsatz im inneren )
Mal angenommen !!! die Polizei streikt oder Revoltiert. Wer schützt uns oder wer schützt das Grundgesetz wenn es zu Anschlägen kommen sollte? Die Müllabfuhr?
Ich finde es weniger mit dem GG im Einklang wenn die BW z.B. in Afghanistan die Bevölkerung beim Aufbau einer Infrastruktur unterstützt als das eigene Volk gegen Terroranschläge zu schützen.
Das Militär welches in Afghanistan aufgebaut wird ist vordergründig für den Einsatz im Inneren da-
Eine solche dämliche Auseinandersetzung wie bei uns entfällt da automatisch.
Terror bekämpft man mit Militär --gleich wo.
Deutschmann
09.07.2007, 21:21
Die Terroristen haben politischen Mord schon seit Jahren legalisiert.
Darüber solltet ihr euch alle aufregen .
Nicht über Schäuble, der nichts anderes macht als uns Deutsche gegen dieses Pack aufzurüsten.
100% Zustimmung
Deutschmann
09.07.2007, 21:22
Das Militär welches in Afghanistan aufgebaut wird ist vordergründig für den Einsatz im Inneren da-
Eine solche dämliche Auseinandersetzung wie bei uns entfällt da automatisch.
Terror bekämpft man mit Militär --gleich wo.
Oh, den Satz habe ich leider nicht ganz verstanden.
Pascal_1984
09.07.2007, 21:31
Die Terroristen haben politischen Mord schon seit Jahren legalisiert.
Darüber solltet ihr euch alle aufregen .
Nicht über Schäuble, der nichts anderes macht als uns Deutsche gegen dieses Pack aufzurüsten.
:)) :)) :))
Der Rüstet die Regierung bzw. deren beschützer aus, um, wenn auch später, gegen das eigene Volk vorzugehen! Das ihr immer noch auf diesen Terrorabblenkunsmannöver hereinfallt! Die Überwachungsgesetze sollen es nur unserer korrupten Elite ermöglichen, weiter gegen den Willen des Volkes regieren zu können!
Jürgen Meyer
09.07.2007, 21:59
man will die Menschen weiterhin unter Kontrolle halten, falls sie in der zunehmenden Wirtschaftskrise rebellischer werden
Der " Kampf gegen den Terror" ist nur Dummenfang und vorwand für den Abbau der Freiheitsrechte
Jürgen
Pascal_1984
09.07.2007, 22:00
man will die Menschen weiterhin unter Kontrolle halten, falls sie in der zunehmenden Wirtschaftskrise rebellischer werden
Der " Kampf gegen den Terror" ist nur Dummenfang und vorwand für den Abbau der Freiheitsrechte
Jürgen
Wie eben von mir geschrieben... Nur anders ausgedrückt!
Deutschmann
09.07.2007, 22:02
:)) :)) :))
Der Rüstet die Regierung bzw. deren beschützer aus, um, wenn auch später, gegen das eigene Volk vorzugehen! Das ihr immer noch auf diesen Terrorabblenkunsmannöver hereinfallt! Die Überwachungsgesetze sollen es nur unserer korrupten Elite ermöglichen, weiter gegen den Willen des Volkes regieren zu können!
Bin mal auf die Gesichter gespannt wenn neben euren Kindern einer explodiert. Dann wird wohl der Ruf nach dem Staat wieder groß.
Bin mal auf die Gesichter gespannt wenn neben euren Kindern einer explodiert. Dann wird wohl der Ruf nach dem Staat wieder groß.
Vielleicht, aber gemeint ist ein anderer Staat als der jetzige, der den Terror ins Land holt, am Narrenseil der Geheimdienste führt, ihn finanziell pampert oder sogar selber veranstaltet wie z.B. beim *Anschlag* auf das WTC.
Jürgen Meyer
09.07.2007, 22:12
Wie eben von mir geschrieben... Nur anders ausgedrückt!
Völlige Zustimmung Pascal
Jürgen Meyer
09.07.2007, 22:13
Bin mal auf die Gesichter gespannt wenn neben euren Kindern einer explodiert. Dann wird wohl der Ruf nach dem Staat wieder groß.
komm uns bitte nicht so auf die ganz platte Tour
danke
Deutschmann
09.07.2007, 22:25
komm uns bitte nicht so auf die ganz platte Tour
danke
Doch, genau so. Ich pass´mich nur den Linken an und setz noch einen drauf.
Wie denkst du über die Diktatur der Stasi in der DDR? Hat die Stasi das Volk gegen den Faschismus geschützt oder für ihren eigenen Machterhalt bespitzelt?
Jürgen Meyer
09.07.2007, 22:51
Doch, genau so. Ich pass´mich nur den Linken an und setz noch einen drauf.
Wie denkst du über die Diktatur der Stasi in der DDR? Hat die Stasi das Volk gegen den Faschismus geschützt oder für ihren eigenen Machterhalt bespitzelt?
Beides
Jürgen
:)) :)) :))
Der Rüstet die Regierung bzw. deren beschützer aus, um, wenn auch später, gegen das eigene Volk vorzugehen! Das ihr immer noch auf diesen Terrorabblenkunsmannöver hereinfallt! Die Überwachungsgesetze sollen es nur unserer korrupten Elite ermöglichen, weiter gegen den Willen des Volkes regieren zu können!
Die freien Wahlen bleiben uns doch erhalten.
Es geht um die Verbrecher.......die geniessen heute alle Freiheiten dieser Welt.
Die Anständigen müssen arbeiten und zahlen.
Zu welcher Gruppe gehörst du denn?
[QUOTE=Eridani;1465874]
Schön das dus erkannt hast! Genau das ist der Weg, auf den wir gehen! Eine Diktatur, zunächst der Bürokraten, später des Islams!
Aber genau gegen den Islam ist doch Schäubles Aktion gerichtet.
In Freiburg gibt es einen Arzt der nachweislich bei den Vorbereitungen der Attentate in Madrid beteiligt war. Von den spanischen Behörden wird er fieberhaft gesucht.
In Deutschland kann man nichts gegen ihn machen weil er hier nicht straffällig wurde.
Diese Art von Gefährdern hat Schäuble im Visier.
Dieser Ar... läuft bei uns frei rum und kann weiter sein Unwesen treiben.
Empörend!!!!!!!
Pascal_1984
10.07.2007, 05:28
Die freien Wahlen bleiben uns doch erhalten.
Es geht um die Verbrecher.......die geniessen heute alle Freiheiten dieser Welt.
Die Anständigen müssen arbeiten und zahlen.
Zu welcher Gruppe gehörst du denn?
Ich arbeite!
Du sagst es, die Verbrecher genießen alle Freiheiten, die einen können sich in die Luft sprengen, die anderen verarschen uns und beuten uns aus! Nein, ich meine nicht nur die Terroristen, ich meine auch gierige Politiker und gierige Unternehmer!!!
Pascal_1984
10.07.2007, 05:32
[QUOTE=Pascal_1984;1465951]
Aber genau gegen den Islam ist doch Schäubles Aktion gerichtet.
In Freiburg gibt es einen Arzt der nachweislich bei den Vorbereitungen der Attentate in Madrid beteiligt war. Von den spanischen Behörden wird er fieberhaft gesucht.
In Deutschland kann man nichts gegen ihn machen weil er hier nicht straffällig wurde.
Diese Art von Gefährdern hat Schäuble im Visier.
Dieser Ar... läuft bei uns frei rum und kann weiter sein Unwesen treiben.
Empörend!!!!!!!
Ich weiß nicht, Ärzte die sich in die Luft sprengen wollen! Die könnten auf anderen Wege viel mehr menschen umbringen, durch falsche Behandlungen usw!
Was du nicht erkennst, ist das Schäubles aktionen angeglich gegegn Terroristen gerichtet sind, aber wenn wir alle Terrorgefahr loswerden wollen, müssten wir nur alle Muslime zurückschicken! Schäuble bereitet weiter den Demokratieabbau vor, einen Staat der auch ohne Zustimmung des Volkes regieren kann! Manche garstige Menschen würden es Diktatur nennen :shock:
Zunächst eine Diktatur unserer Politiker, aber später die des Islams, denn unsere Politiker zeigen kein ernstes Interesse die Islamisierung aufzuhalten! Darüber sollte man mal nachdenken! Sobald die Islamisten den Staat übernehmen, existieren bereits alle ntowendigen Instrumente, um ihn gegen das eigene Volk zu verteidigen!
Mea Culpa
10.07.2007, 05:47
[QUOTE=elas;1466613]
Ich weiß nicht, Ärzte die sich in die Luft sprengen wollen! Die könnten auf anderen Wege viel mehr menschen umbringen, durch falsche Behandlungen usw!
Was du nicht erkennst, ist das Schäubles aktionen angeglich gegegn Terroristen gerichtet sind, aber wenn wir alle Terrorgefahr loswerden wollen, müssten wir nur alle Muslime zurückschicken! Schäuble bereitet weiter den Demokratieabbau vor, einen Staat der auch ohne Zustimmung des Volkes regieren kann! Manche garstige Menschen würden es Diktatur nennen :shock:
Zunächst eine Diktatur unserer Politiker, aber später die des Islams, denn unsere Politiker zeigen kein ernstes Interesse die Islamisierung aufzuhalten! Darüber sollte man mal nachdenken! Sobald die Islamisten den Staat übernehmen, existieren bereits alle ntowendigen Instrumente, um ihn gegen das eigene Volk zu verteidigen!
Moin,
ist soweit richtig von wegen der "angeblichen Terroristen" und "bereitet Demokratieabau vor", dummerweise sind wir schon viel Weiter. Oder würdest du es nicht so nennen, dass unsere lieben Politikusse schon regieren ohne uns zu Fragen??
Und natürlich zeigen sie kein Interesse daran den Islam wirklich aufzuhalten, Religion ist schließlich dazu da die Massen zu lenken, und da hat das Christentum ja mitlerweile voll versagt. Fähnchen wehe mit dem Wind.:wand:
RealHardWare
10.07.2007, 05:54
Pläne mit Rechtsstaat nicht vereinbar
FDP-Innenexperte Max Stadler sagte der "Westdeutschen Allgemeinen Zeitung": "Man muss Herrn Schäuble daran erinnern, dass er als Innenminister auch der Verfassungsminister ist. Als dieser sollte er das Grundgesetz wahren und nicht ständig über Änderungen schwadronieren." Schäubles Überlegungen hinsichtlich der gezielten Tötung von Verdächtigen hätten ihn "äußerst befremdet – und das ist noch vornehm ausgedrückt", sagte Stadler der "Berliner Zeitung". Selbstverständlich dürfe es keine gezielten Tötungen außer in Notwehr oder im Fall der so genannten Nothilfe etwa bei Geiselbefreiungen geben. Ebenso wenig sei Schäubles Plan einer Vorbeugehaft auf Verdacht mit dem Rechtsstaat vereinbar. Stadler warf dem Minister vor, "durch öffentliche Forderungen, ständig den Druck auf das Parlament zu erhöhen".
(Zitat)
Ja, ja – „I have a dream“ – so in etwa denkt der machtbeflissene, autoritäre und äußerst konservativ konfigurierte Politiker, nein nicht irgendein Politiker, sondern ein bürgerlicher Christdemokrat und bekommt feuchte Augen wenn er daran denkt, endlich jegliche Kontrolle über sein Volk zu bekommen. Volle Macht ohne Abstriche die ihn sogar legitimiert zu jeder Zeit über Leben und Tod eines Menschen zu bestimmen mit der vorgetäuschten Argumentation das Volk vor Terroristen zu schützen, selbst in einer Fase, wo noch nichts geschehen ist.
Man bedenke, Schäuble und seine Schergen (der ist ja noch schlimmer und burschikoser als Bush) geht in ein angeblich „konspiratives“ Versteck von mutmaßlichen Terroristen und knallt sie schon mal vorsorglich ab. Nachher stellt sich raus, dass es nur Linke waren. Na und, denkt sich Schäuble, die kann auch kein Mensch gebrauchen. . . . .
Jawohl – so isser, unser katholischer und menschenfreundlicher Schäuble.
RHW
Irmingsul
10.07.2007, 06:14
[/COLOR][/I]
--------------------------------------------------
Ich finde die Außenpolitik Israels korrekt. Israel kann nur überleben, wenn es so agiert - wie es agiert - und nicht anders.
Dazu rechne ich auch die geziehlte Liquidierung palästinensischer Extremisten.
6243
E:
Und wer ein Terrorist ist, das entscheidet wer? Da ist der Ankläger gleichzeitig Richter, das ist sicherlich eine normale Praktik der Israelis, aber wir Deutschen sollten nicht der Judarei verfallen, denn es ist ungermanisch. Viel einfacher wäre das Rückführungsprogramm der NPD anzuwenden, es ist sozial, gerecht und menschenwürdig.
Vielleicht sind wir Nationalisten ja bald in Schäubles Selbstgefälligkeit Terroristen? Weil wir für Frieden und Menschlichkeit und Deutschland eintreten, sind wir den Kriegstreibern ein Dorn im Auge.
[QUOTE=Pascal_1984;1466749]
Moin,
ist soweit richtig von wegen der "angeblichen Terroristen" und "bereitet Demokratieabau vor", dummerweise sind wir schon viel Weiter. Oder würdest du es nicht so nennen, dass unsere lieben Politikusse schon regieren ohne uns zu Fragen??
Und natürlich zeigen sie kein Interesse daran den Islam wirklich aufzuhalten, Religion ist schließlich dazu da die Massen zu lenken, und da hat das Christentum ja mitlerweile voll versagt. Fähnchen wehe mit dem Wind.:wand:
dass die Dümmsten immer die gescheiten Sprüche zitieren:
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht mehr so sicher."
Dummheit regiert die Welt weil die Klügeren nachgeben.
Pläne mit Rechtsstaat nicht vereinbar
FDP-Innenexperte Max Stadler sagte der "Westdeutschen Allgemeinen Zeitung": "Man muss Herrn Schäuble daran erinnern, dass er als Innenminister auch der Verfassungsminister ist. Als dieser sollte er das Grundgesetz wahren und nicht ständig über Änderungen schwadronieren." Schäubles Überlegungen hinsichtlich der gezielten Tötung von Verdächtigen hätten ihn "äußerst befremdet – und das ist noch vornehm ausgedrückt", sagte Stadler der "Berliner Zeitung". Selbstverständlich dürfe es keine gezielten Tötungen außer in Notwehr oder im Fall der so genannten Nothilfe etwa bei Geiselbefreiungen geben. Ebenso wenig sei Schäubles Plan einer Vorbeugehaft auf Verdacht mit dem Rechtsstaat vereinbar. Stadler warf dem Minister vor, "durch öffentliche Forderungen, ständig den Druck auf das Parlament zu erhöhen".
(Zitat)
Ja, ja – „I have a dream“ – so in etwa denkt der machtbeflissene, autoritäre und äußerst konservativ konfigurierte Politiker, nein nicht irgendein Politiker, sondern ein bürgerlicher Christdemokrat und bekommt feuchte Augen wenn er daran denkt, endlich jegliche Kontrolle über sein Volk zu bekommen. Volle Macht ohne Abstriche die ihn sogar legitimiert zu jeder Zeit über Leben und Tod eines Menschen zu bestimmen mit der vorgetäuschten Argumentation das Volk vor Terroristen zu schützen, selbst in einer Fase, wo noch nichts geschehen ist.
Man bedenke, Schäuble und seine Schergen (der ist ja noch schlimmer und burschikoser als Bush) geht in ein angeblich „konspiratives“ Versteck von mutmaßlichen Terroristen und knallt sie schon mal vorsorglich ab. Nachher stellt sich raus, dass es nur Linke waren. Na und, denkt sich Schäuble, die kann auch kein Mensch gebrauchen. . . . .
Jawohl – so isser, unser katholischer und menschenfreundlicher Schäuble.
RHW
Sonst sind die FDP`ler doch die verhassten Neokonservativen.
Und jetzt plötzlich sollen sie die Wahrheit kennen.?
FDP hat uns die Muslime mit beschert - allerdings aus anderen Gründen als die Grünen.
[QUOTE=elas;1466613]
Ich weiß nicht, Ärzte die sich in die Luft sprengen wollen! Die könnten auf anderen Wege viel mehr menschen umbringen, durch falsche Behandlungen usw!
Was du nicht erkennst, ist das Schäubles aktionen angeglich gegegn Terroristen gerichtet sind, aber wenn wir alle Terrorgefahr loswerden wollen, müssten wir nur alle Muslime zurückschicken! Schäuble bereitet weiter den Demokratieabbau vor, einen Staat der auch ohne Zustimmung des Volkes regieren kann! Manche garstige Menschen würden es Diktatur nennen :shock:
Zunächst eine Diktatur unserer Politiker, aber später die des Islams, denn unsere Politiker zeigen kein ernstes Interesse die Islamisierung aufzuhalten! Darüber sollte man mal nachdenken! Sobald die Islamisten den Staat übernehmen, existieren bereits alle ntowendigen Instrumente, um ihn gegen das eigene Volk zu verteidigen!
Dummes Totschlagsargument.
Es genügt die Gefährder hart anzupacken und eine andere Zuwanderungspolitik durchzusetzen
Schäuble hat Recht. Opposition hat Unrecht.
Bratschnik
10.07.2007, 09:14
Was mir momentan Sorgen macht, ist der Umstand das jeder minderbemittelte Hobbydespot genau weiß wie man den Wiederstand der Bevölkerung gegen solche "Schutzmaßnahmen" bricht. Papa USA hats ja vorgemacht. Man braucht den Leuten nur ein wenig Angst machen und schon schreien Sie nach Staatskontrolle und Sonderregelungen. Und wenn Berichte in der Bild nicht mehr reichen dann knallts halt mal irgendwo.
Noch darf ich das doch schreiben oder? :=
Es genügt die Gefährder hart anzupacken und eine andere Zuwanderungspolitik durchzusetzen
Die gefährlichsten und kriminellsten Gefährder sitzen in den Regierungen! Ich wünsche frohes anpacken. Wer schickt denn infolge der Zuwanderungspolitik und Bundesewehrkampfeinsätzen dem islamischen Terror eine Einladungskarte nach der anderen?
Doch wohl Schäuble und seine ministerielle Verbrecherbande!
Angesichts der grenzenlosen Unterstützung Deutschlands für Israel müßte man sich sogar fragen, warum der Islamismus nicht schon längst bei uns zugeschlagen hat?
Die gefährlichsten und kriminellsten Gefährder sitzen in den Regierungen! Ich wünsche frohes anpacken. Wer schickt denn infolge der Zuwanderungspolitik und Bundesewehrkampfeinsätzen dem islamischen Terror eine Einladungskarte nach der anderen?
Doch wohl Schäuble und seine ministerielle Verbrecherbande!
Angesichts der grenzenlosen Unterstützung Deutschlands für Israel müßte man sich sogar fragen, warum der Islamismus nicht schon längst bei uns zugeschlagen hat?
Hetzen macht doch Spass?????:rolleyes: :rolleyes:
Wenn rote Zecken nicht hetzen können, dann wird ein Thema solange gedreht, bis es doch wieder einen Grund gibt.germane germane
Alfredos
10.07.2007, 10:11
Meyerchen zerrt wieder einmal die Dinge auseinander und verdeckt damit den Zusammenhang.
Schäuble stellte im Zusammenhang mit der Tötung von Terroristen die Frage. was man tun soll, wenn man z.B. einen Typ wie Bin Laden fasst.
Den sog. finalen Rettungsschuss haben wir schon heute, ganz neu ist das Thema also nicht.
Es sellt die Tötung nicht in Frage, sondern er will Präventiv töten. Erst schießen, dann nachfragen. Wie Du politische Ausrutscher von Deinen politischen Gesinnungsgenossen gerade biegen möchtest, ist schon interessant in Sachen Glaubwürdigkeit. Selbst Beckstein hat tief Luft geholt nach den Aussagen von Schäuble. Manche Politiker bauen eben halt im Alter geistig ab und nicht nur Politiker in den Diktaturen.
Alfredos
10.07.2007, 10:16
Es ist legitim, Terroristen zu erschießen. Israel hat auch keine andere Möglichkeit, dieser Leute Herr zu werden, weil die Palis die Leute nicht selbst zur Rechenschaft ziehen und sie auch nicht an Israel ausliefern. Und weiter morden lassen kann man die Terrorfürsten auch nicht.
Dann beschwert Euch nicht, wenn wieder Israelis illegal auf Palästinensergebiet nur mit Steine beschmießen werden, weil sie sich dort unerlaubt bewegen. Die Antwort von solchen kurzfristigen illegalen Einwanderern mit Waffen kennen wir doch.
Jürgen Meyer
10.07.2007, 10:23
[QUOTE=Pascal_1984;1466749]
Dummes Totschlagsargument.
Es genügt die Gefährder hart anzupacken und eine andere Zuwanderungspolitik durchzusetzen
Schäuble hat Recht. Opposition hat Unrecht.
Schäuble wird jetzt sogar aus den eigenen Reihen scharf kritisiert
und sein Vorschlag wird energisch zurückgewiesen
Damit hat Schäuble sich endgültig zur traurigen Lachnummer der Nation gemacht
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/11/73/89/36/11738936.html
http://www.welt.de/politik/article1013331/CDU-Kollegen_gehen_auf_Distanz_zu_Schaeuble.html
http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten/de/12441009/Breite-Kritik-an-Sch%E4ubles-Vorschl%E4gen
Breite Kritik an Schäubles Vorschlägen
Unionspolitiker haben sich gegen Gedankenspiele von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zur gezielten Tötung von Terroristen in Extremfällen gewandt. Unionsfraktionsvize Wolfgang Bosbach (CDU) sagte am Dienstag im Deutschlandradio Kultur,
er halte eine gezielte Tötung von Terroristen für mehr als problematisch. Dafür gebe es im innerstaatlichen Recht keine Grundlage. Auch bei einem Terroristen wie El-Kaida-Führer Osama bin Laden müssten die rechtsstaatlichen Grundsätze mit Anklage und Aburteilung eingehalten werden. Die Todesstrafe sei aus guten Gründen abgeschafft worden
er CDU-Innenpolitiker Ralf Göbel sagte der «Hannoverschen Allgemeinen Zeitung» (Dienstag): «Wir brauchen keine Lizenz zum Töten auf Verdacht, wir haben keine und wir werden auch keine bekommen.
Jürgen
Alfredos
10.07.2007, 10:25
[/COLOR][/I]
--------------------------------------------------
Ich finde die Außenpolitik Israels korrekt. Israel kann nur überleben, wenn es so agiert - wie es agiert - und nicht anders.
Dazu rechne ich auch die geziehlte Liquidierung palästinensischer Extremisten.
6243
E:
Leider ist die Theorie nicht die Realität. Bei den gezielten Tötungen kommen meistens Kinder und Frauen um, weil die isralische Armee von 2.000 m Höhe heldenhaft die Bombe abfeuern. Bravo. Was würdest Du sagen, wenn Frankreich einen Deustchen in Deutschland, der gefährlich ist für Frankreich, so liquidieren möchte a lá Israel. Da sieht man, dass Israel weit weg ist von der demokratischen Zivilisation, auch wenn sie lange existieren, haben sie scheinbar in der langen Zeit wenig gelernt, wenn man anderen Völkern zu Rate nimmt, wie beispielweise die Franken oder die Burgunder oder die Schweden. Es wäre Ratsam, wenn Israel ein paar Unterrichtsstunden nimmt bei diesem Völkern. Dann würden wir nicht immer über dieses Völkchen schreiben.
Behalte deine Sichtweise für dich
die Plästinenser sehen das anders
"Terror" ist gemäss des us amerikanischen Präsidentenberater Brezinsky
lediglich ein Miettel zum Zweck und keine konkrete Partei
So wie die Luftschlacht, Feldschlacht oder der Partisanenkrieg ist Terrorismus lediglich eine Kriegsform
Mit anderen Worten
"Terroristen" als konkrete Partei gibt es gar nicht und auch die Israelis verüben Staatsterrorismu
das ist aber thema für einen anderen Thread
Jürgen
----------------------------------------------
Unter Kriegs,-oder "Bürgerkriegsähnlichen" Bedingungen gibt es kein Pardon gegenüber Partisanen, oder den "modernen" Begriff: Terroristen.
(Genf)
Sie werden einfach erschossen.
E:
Jürgen Meyer
10.07.2007, 10:35
[/COLOR][/I]
----------------------------------------------
Unter Kriegs,-oder "Bürgerkriegsähnlichen" Bedingungen gibt es kein Pardon gegenüber Partisanen, oder den "modernen" Begriff: Terroristen.
(Genf)
Sie werden einfach erschossen.
E:
Auch Tausende US Soldaten werden und wurden im Irak erschossen
Das ist in jedem Krieg so
Um einen Krieg aber zu bewerten unterscheiden wir Linken zwischen gerechten Verteidigungskriegen und ungerechten imperialistischen Angriffskriegen
Die US Aggressoren führen einen Angriffskrieg im Irak
Die Palästinenser führen einen legitimen Verteidigungskrieg
Im Krieg sterben leider Menschen aber auf beiden Seiten und auch legitime Partisanenkämpfer
Jürgen
Alfredos
10.07.2007, 10:35
Das ist zwar alles schön und gut, aber diese Grundsätze kann man hier nur eingschränkt anwenden. Wenn arabische Regierungen Terroristen schützen, hat man keine andere Möglichkeit mehr, als diese Terroristen töten zu lassen.
Westliche Regierungen unterstützten und bezahlen Terroranschläge. Nicht vergessen. Gladio, Ajax, Tonking, etc. Von wegen die Roten Brigaden, es waren damals der CIA und die NATO. Nach Deiner Logik müssten dann wir auch Sympathisanten von diesen Regierungen gezielt töten. Was für Irrsinn nur so zu denken und nicht mal nachzufragen, warum diese Hysterie um die Terroranschläge. Nämlich die Grundrechte zu beschnieden, wie es damals Hitler machte im Dritten Reich. Mit Angst kann man vieles erzeugen bei den unteren Schichten der Bevölkerung.
Und wer ein Terrorist ist, das entscheidet wer? Da ist der Ankläger gleichzeitig Richter, das ist sicherlich eine normale Praktik der Israelis, aber wir Deutschen sollten nicht der Judarei verfallen, denn es ist ungermanisch. Viel einfacher wäre das Rückführungsprogramm der NPD anzuwenden, es ist sozial, gerecht und menschenwürdig.
Vielleicht sind wir Nationalisten ja bald in Schäubles Selbstgefälligkeit Terroristen? Weil wir für Frieden und Menschlichkeit und Deutschland eintreten, sind wir den Kriegstreibern ein Dorn im Auge.
--------------------------------------------------------
Wer in Israel ein Terrrorist ist oder nicht Kamerad, das mußt Du schon dem Generalstab der israelischen Armee und dem Mossad überlassen.
Aus der Ferne macht sich das ganz schlecht.
Außerdem habe ich mit Euch immer wieder Huddeleien und Probleme, weil ihr mit dem Islam und Herrn Ahmadinedschad flirtet.
Das verhinderte bis jetzt auch eine Annäherung an die NPD bei mir!
Ihr müßt die ganze Welt in eure Gedanken einbinden - WER ---WEM?! Dann könnt ihr auch die Problematik erkennen. Bis zur Dorfmitte und zurück bringt da nichts.
Ich stehe jedenfalls an der Seite Israels !
E.
Die gefährlichsten und kriminellsten Gefährder sitzen in den Regierungen! Ich wünsche frohes anpacken. Wer schickt denn infolge der Zuwanderungspolitik und Bundesewehrkampfeinsätzen dem islamischen Terror eine Einladungskarte nach der anderen?
Doch wohl Schäuble und seine ministerielle Verbrecherbande!
Angesichts der grenzenlosen Unterstützung Deutschlands für Israel müßte man sich sogar fragen, warum der Islamismus nicht schon längst bei uns zugeschlagen hat?
Aha daher weht der Wind. Antisemitismus.
Ich darf daran erinnern dass die meisten Moslems ebenfals Semiten sind.
Alfredos
10.07.2007, 10:46
Da Hisbollah und Hamas keine Völkerrechtssubjekte sind, können sie auch keine Kriegsparteien sein. Sie sind also gewöhnliche Verbrecher.
Wenn Verbrecher sich hinter Frauen und Kindern verstecken und die Polizei diese töten muss, um die Verbrecher unschädlcih zu machen, dann haben sich die Verbrecher den Tod der Frauen und Kinder zurechnen zu lassen und nicht die Polizei.
Falsch. Die Hisbollah ist unter anderem auch die autorisierte Grenzarmee von Libanon. Wenn die USA und Israel es anders sehen, ist es ihre eigene Sache, aber der Umstand, dass sich die Hisbollah legal in Libanon bewegen und Libanon vor Isarel verteidigten, ist nicht wegzudenken. Der libanensiche Präsident hat die Hisbollah autorisiert und gedankt im Kampf gegen die Angreifer.
Hamas ist eine politische Gruppe, die ihren Kampf gegen die Angreifer verschrieben haben, aber auch mit Selbstmordanschlägen, die zu verurteilen sind. Letzteres macht die Hisbollah auf fremden Terroritorium und gegen Zivilisten nicht. Auch wenn die USA behaupten, der 1. Krieg im Libanon ist durch ein Selbstmordanschlag der Hisbollah gegen Zivilisten ausgelöst. In Wahrheit gab es die Hisbollah zu diesem Zeitpunkt noch garnicht.
cajadeahorros
10.07.2007, 10:47
Aha daher weht der Wind. Antisemitismus.
Ich darf daran erinnern dass die meisten Moslems ebenfals Semiten sind.
:)) Jetzt schwingen die Rechtsaußen die Antisemitismuskeule. Schöne neue Welt.
Alfredos
10.07.2007, 10:48
Weder die Hamas noch die Hisbollah sind selbst Staaten. Das die Hamas von den Palis gewählt wurde, spricht nicht gerade für die Palis.
Da bringst Du etwasc durcheinander. Libanon und Palästina sind und können Staaten sein, aber die eine Likud oder Hamas oder Hisbollah. Du hast den Beitrag von Meyer nicht richtig gelesen.
[QUOTE=elas;1466938]
Schäuble wird jetzt sogar aus den eigenen Reihen scharf kritisiert
und sein Vorschlag wird energisch zurückgewiesen
Damit hat Schäuble sich endgültig zur traurigen Lachnummer der Nation gemacht
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/11/73/89/36/11738936.html
http://www.welt.de/politik/article1013331/CDU-Kollegen_gehen_auf_Distanz_zu_Schaeuble.html
http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten/de/12441009/Breite-Kritik-an-Sch%E4ubles-Vorschl%E4gen
Breite Kritik an Schäubles Vorschlägen
Unionspolitiker haben sich gegen Gedankenspiele von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zur gezielten Tötung von Terroristen in Extremfällen gewandt. Unionsfraktionsvize Wolfgang Bosbach (CDU) sagte am Dienstag im Deutschlandradio Kultur,
er halte eine gezielte Tötung von Terroristen für mehr als problematisch. Dafür gebe es im innerstaatlichen Recht keine Grundlage. Auch bei einem Terroristen wie El-Kaida-Führer Osama bin Laden müssten die rechtsstaatlichen Grundsätze mit Anklage und Aburteilung eingehalten werden. Die Todesstrafe sei aus guten Gründen abgeschafft worden
er CDU-Innenpolitiker Ralf Göbel sagte der «Hannoverschen Allgemeinen Zeitung» (Dienstag): «Wir brauchen keine Lizenz zum Töten auf Verdacht, wir haben keine und wir werden auch keine bekommen.
Jürgen
Ich finde auch es wird zu viel juristisch reglementiert.
Natürlich muss ein Attentäter mit Sprengstoffgürtel in der Fussgängerzone erst mal explodieren dürfen bevor man auf ihn schiessen darf und ihm den Prozess macht.
Alfredos
10.07.2007, 10:50
Völlig unerheblich. Israel hat auf jeden Fall das Recht, Terroristen töten zu lassen.
Nein, haben sie nicht. Die Frage stellt sich in jedem einzelnen Fall immer wieder neu, wer der eigentliche Terrorist ist.
Nein, haben sie nicht. Die Frage stellt sich in jedem einzelnen Fall immer wieder neu, wer der eigentliche Terrorist ist.
Ach, muss Israel deiner Meinung nach zulassen, dass seine Bürger ermordet werden?
[QUOTE=elas;1466938]
Schäuble wird jetzt sogar aus den eigenen Reihen scharf kritisiert
und sein Vorschlag wird energisch zurückgewiesen
Damit hat Schäuble sich endgültig zur traurigen Lachnummer der Nation gemacht
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/11/73/89/36/11738936.html
http://www.welt.de/politik/article1013331/CDU-Kollegen_gehen_auf_Distanz_zu_Schaeuble.html
http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten/de/12441009/Breite-Kritik-an-Sch%E4ubles-Vorschl%E4gen
Breite Kritik an Schäubles Vorschlägen
Unionspolitiker haben sich gegen Gedankenspiele von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zur gezielten Tötung von Terroristen in Extremfällen gewandt. Unionsfraktionsvize Wolfgang Bosbach (CDU) sagte am Dienstag im Deutschlandradio Kultur,
er halte eine gezielte Tötung von Terroristen für mehr als problematisch. Dafür gebe es im innerstaatlichen Recht keine Grundlage. Auch bei einem Terroristen wie El-Kaida-Führer Osama bin Laden müssten die rechtsstaatlichen Grundsätze mit Anklage und Aburteilung eingehalten werden. Die Todesstrafe sei aus guten Gründen abgeschafft worden
er CDU-Innenpolitiker Ralf Göbel sagte der «Hannoverschen Allgemeinen Zeitung» (Dienstag): «Wir brauchen keine Lizenz zum Töten auf Verdacht, wir haben keine und wir werden auch keine bekommen.
Jürgen
Ein so ein Quatsch.
Kein Mensch fordert sowas.
Das sind doch alles nur Linke Totschlagsphrasen.
Wenn in Deutschland Unschuldige Menschen wegen eines Terrorattentates sterben ist es zu spät die von Schäuble geforderten Instrumente einzusetzen.
Dann gehören die Verhinderer frei für den Finalen Todesschuss.
Da bringst Du etwasc durcheinander. Libanon und Palästina sind und können Staaten sein, aber die eine Likud oder Hamas oder Hisbollah. Du hast den Beitrag von Meyer nicht richtig gelesen.
Dann haben diese Staaten aber auch die Pflicht, kriminelle Akte gegen Israel von ihrem Territorium aus zu unterbinden. Tun sie es nicht, hat Israel ein legitimes Verteidigungsrecht.
Falsch. Die Hisbollah ist unter anderem auch die autorisierte Grenzarmee von Libanon. Wenn die USA und Israel es anders sehen, ist es ihre eigene Sache, aber der Umstand, dass sich die Hisbollah legal in Libanon bewegen und Libanon vor Isarel verteidigten, ist nicht wegzudenken. Der libanensiche Präsident hat die Hisbollah autorisiert und gedankt im Kampf gegen die Angreifer.
Hamas ist eine politische Gruppe, die ihren Kampf gegen die Angreifer verschrieben haben, aber auch mit Selbstmordanschlägen, die zu verurteilen sind. Letzteres macht die Hisbollah auf fremden Terroritorium und gegen Zivilisten nicht. Auch wenn die USA behaupten, der 1. Krieg im Libanon ist durch ein Selbstmordanschlag der Hisbollah gegen Zivilisten ausgelöst. In Wahrheit gab es die Hisbollah zu diesem Zeitpunkt noch garnicht.
Nein, sicher nicht. Die Hisbollah schießt nur Katjuscha-Raketen auf Siedlungen in Nordisrael.
Auch Tausende US Soldaten werden und wurden im Irak erschossen
Das ist in jedem Krieg so
Um einen Krieg aber zu bewerten unterscheiden wir Linken zwischen gerechten Verteidigungskriegen und ungerechten imperialistischen Angriffskriegen
Die US Aggressoren führen einen Angriffskrieg im Irak
Die Palästinenser führen einen legitimen Verteidigungskrieg
Im Krieg sterben leider Menschen aber auf beiden Seiten und auch legitime Partisanenkämpfer
Jürgen
Linkes Gewäsch. Hast du nicht mehr zu bieten? Musst du unbedingt kriminelle Akte verteidigen?
Jürgen Meyer
10.07.2007, 11:07
[QUOTE=Jürgen Meyer;1467090]
Ein so ein Quatsch.
Kein Mensch fordert sowas.
Das sind doch alles nur Linke Totschlagsphrasen.
Wenn in Deutschland Unschuldige Menschen wegen eines Terrorattentates sterben ist es zu spät die von Schäuble geforderten Instrumente einzusetzen.
Dann gehören die Verhinderer frei für den Finalen Todesschuss.
DAS SAGEN CDU POLITIKER !!!
Sind das auch alles linke Phrasendrescher ??
Willst du diese CDU Politiker auch allesamt standrechtlich erschiessen lassen, wenn es zu einem Anschlag im Lande kommt ??
Hallo aufwachen
Jürgen
Jürgen Meyer
10.07.2007, 11:11
Linkes Gewäsch. Hast du nicht mehr zu bieten? Musst du unbedingt kriminelle Akte verteidigen?
Krieg ist Krieg und immer mörderisch und das ist kein linkes Gewäsch
Jürgen
Krieg ist Krieg und immer mörderisch und das ist kein linkes Gewäsch
Jürgen
Linkes Gewäsch ist deine Art, Selbstmordattentate und Terrorismus gegen Israel zu verteidigen. Ich könnte die Palis ja noch ansatzweise verstehen, wenn sie Anschläge auf Staatseinrichtungen vornehmen würden. Aber genau das tun sie nicht. Sie treffen nur die Zivilbevölkerung und wundern sich dann, dass die israelische Führung weiter radikalisiert wird.
[QUOTE=elas;1467170]
DAS SAGEN CDU POLITIKER !!!
Sind das auch alles linke Phrasendrescher ??
Willst du diese CDU Politiker auch allesamt standrechtlich erschiessen lassen, wenn es zu einem Anschlag im Lande kommt ??
Hallo aufwachen
Jürgen
Auch gewisse CDU-Typen gehören m.E. zur hirnlosen Spezies.
(Armin Laschet , NRW ist ein solcher Fähnchen- nach- dem -Wind Halter)
Die Vernunft geht durch alle Parteien genau wie die Dummheit.
Jürgen Meyer
10.07.2007, 11:25
Linkes Gewäsch ist deine Art, Selbstmordattentate und Terrorismus gegen Israel zu verteidigen. Ich könnte die Palis ja noch ansatzweise verstehen, wenn sie Anschläge auf Staatseinrichtungen vornehmen würden. Aber genau das tun sie nicht. Sie treffen nur die Zivilbevölkerung und wundern sich dann, dass die israelische Führung weiter radikalisiert wird.
Ich verteidige gar nichts sondern erkläre, wie es zu diese Kriegsform auf Seiten der Palästinenser gekommen ist
Es gab auch schon israelische Selbstmordattentäter
Die Panzer kommen in die besetzten Gebiete und verüben Greuel und auch Massaker an der Zivilbevölkerung und an Kämpfern
Dem haben die Palästinenser militärisch in ihrer Heimat nichts entgegenzusetzen
Deshalb kommt es zum asynchronen Krieg und die Palästinenser haben sich zum Teil mit Selbstmordattentaten gerächt
Natürlich ist das nicht gut
Aber vor dem Einsatz der Selbstmordattentäter war das Opferverhältnis zu den israelischen Opfern in diesem Krieg ca 1 zu 10
Das bedeutet, dass 10 Palästinenser sterben während ein Israeli stirbt
Seit dem Einsatz der SMA als Kriegswaffe ist das Opferverhältnis auf 1 zu 3 gesunken und das sehen viele Palästinenser als einen Erfolg an
Das heisst, dass "nur" noch drei Palästinenser sterben während ein Israeli stirbt
Jürgen
Struck und die SPD stehen Kopf und wehren sich gegen den totalen Ausbau des Überwachungsstates im Lande
Sie wollen sich den Plänen des CDU Hardliners entgegenstellen und sie verhindern
Schäuble treibt es auf die spitze und er befürwortet den Einsatz der Bundeswehr im Inneren, Handy und Internetverbote für Verdächtige und sogar den politischen Mord, wie Leutheuser Schnarenberger von der FDP kritisch anmerkt
http://www.netzeitung.de/deutschland/690851.html
Schäubles neue Pläne sorgen in SPD für Unmut
Innenminister Schäuble beschwört mit neuen Antiterror-Vorschlägen einen heftigen Konflikt in der Großen Koalition herauf. SPD-Fraktionschef Struck warnt vor einem Überwachungsstaat.
Die erneuten Vorstöße von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zur inneren Sicherheit belasten laut SPD-Fraktionschef Peter Struck das Klima in der Großen Koalition.
Den Plänen der Union für einen breiten Einsatz der Bundeswehr im Innern erteilte der Fraktionsvorsitzende der Sozialdemokraten erneut eine klare Absage:
G8-Einsatz der Bundeswehr ging zu weit
Schäubles neue Vorschläge zum Handyverbot ließen sich «eigentlich nur in einem Überwachungsstaat durchsetzen», sagte Struck weiter.
Struck kritisierte auch die Vorfälle im Rahmen des G8-Einsatzes der Bundeswehr in Heiligendamm. Das teilweise massive Auftreten der Bundeswehr habe die Grenzen überschritten
«Politischen Mord legalisieren»
Mit seinen Plänen erntete Schäuble auch in der Opposition scharfe Kritik. «Man muss Herrn Schäuble daran erinnern, dass er als Innenminister auch Verfassungsminister ist», mahnte der FDP-Innenexperte Max Stadler
In Deutschland gelte ein Tötungsverbot. Schäuble hatte erklärt, er wolle verfassungsrechtliche Fragen im Zusammenhang mit der gezielten Tötung von Terroristen klären.
Die stellvertretende FDP-Vorsitzende Sabine Leutheusser-Schnarrenberger warnte, mit der gezielten Tötung von Verdächtigen durch den Staat wolle Schäuble «den politischen Mord legalisieren». Die Grünen-Innenexpertin Silke Stokar kritisierte, der Innenminister versuche, «eine Rechtsgrundlage für Guantanamo in Deutschland zu schaffen».
Das geht entschieden zu weit Herr Schäuble und einen totalen Überwachungsstaat oder die Version stasi 2.0 brauchen wir hier im Lande nicht
Jürgen Meyer
Wenn er alles durchsetzt, müsst ihr euch doch wohler fühlen, das habt ihr ja mit der STASI 1.0 auch, oder? Es kann doch nur in euerem Interesse sein, wenn es schon vorher einen besseren Überwachungsstaat gibt, oder Robert?
Gruß Preuße
Jürgen Meyer
10.07.2007, 13:09
Wenn er alles durchsetzt, müsst ihr euch doch wohler fühlen, das habt ihr ja mit der STASI 1.0 auch, oder? Es kann doch nur in euerem Interesse sein, wenn es schon vorher einen besseren Überwachungsstaat gibt, oder Robert?
Gruß Preuße
wenn du michmal ohne Robert ansprichst, den ich nicht kenne, bekommst du vielleicht mal eine Antwort... Anonymus
Jürgen
wenn du michmal ohne Robert ansprichst, den ich nicht kenne, bekommst du vielleicht mal eine Antwort... Anonymus
Jürgen
Antworte doch einfach Robert, und lenke nicht ab!
Gruß Preuße
PS: Mit Anonymus hast du meine Identität verraten, ich muss flüchten!!!!!!!!
Jürgen Meyer
10.07.2007, 14:25
Antworte doch einfach Robert, und lenke nicht ab!
Gruß Preuße
PS: Mit Anonymus hast du meine Identität verraten, ich muss flüchten!!!!!!!!
Dann eben nicht
Gewöhn dir erst einmal einen zivilisierten Stil an
Jürgen
Aha daher weht der Wind. Antisemitismus.
Ich darf daran erinnern dass die meisten Moslems ebenfals Semiten sind.
Eben, kleines Klugscheißerle, drum kann ich gar kein Antisemit sein.
Hetzen macht doch Spass?????:rolleyes: :rolleyes:
Oh ja, schon der Versuch, die Leute auf die Spur der Wahrheit zu hetzen, macht riesig Spaß. Empfehle als Lektüre H.-H. v. Arnim, Dagobert Lindlau, Jürgen Roth, A. v. Bülow, wo die politische Klasse als Zweig des Organisierten Verbrechens dargestellt wird. Bülow spricht sogar vom Staatsterrorismus, weil er Hinweise hat, daß der Staat und seine Geheimdienste hinter dem Terror stecken.
Hans-Martin Schleyer beispielsweise soll deshalb ermordet worden sein, weil die USA und ihr Geheimdienst CIA die Deutschland AG sturmreif schießen wollten. Ähnliches schreibt er über die Ermordung von Herrhausen und Rohwedder.
kapitalistenschwein
10.07.2007, 14:40
wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten. Der internationale Terrorismus ist gefährlich, aus diesem Grund sind Präventivmaßnahmen zu rechtfertigen.
wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten. Der internationale Terrorismus ist gefährlich, aus diesem Grund sind Präventivmaßnahmen zu rechtfertigen.
Prima, schlage vor, sämtliche westlichen Regierungen auf einen Schlag zu verhaften und zum Internationalen Gerichtshof von Den Haag zu überstellen.
haihunter
10.07.2007, 15:05
Prima, schlage vor, sämtliche westlichen Regierungen auf einen Schlag zu verhaften und zum Internationalen Gerichtshof von Den Haag zu überstellen.
Da wärst Du halt leider an den Falschen! Wenn es bekannt ist, wer ein Terrorist ist und wo er sich aufhält und man ihm/ihr nicht habthaft werden kann, dann sollte man ihn/sie durch einen Luftangriff durchaus liquidieren dürfen! Oder mit einer Scharfschützenkugel oder was es sonst noch so gibt!
Walter Hofer
10.07.2007, 15:37
Hans-Martin Schleyer beispielsweise soll deshalb ermordet worden sein, weil die USA und ihr Geheimdienst CIA die Deutschland AG sturmreif schießen wollten. Ähnliches schreibt er über die Ermordung von Herrhausen und Rohwedder.
noch so ein irrer Schreiberling und ein blinder Gläubiger !
Sonderfall
10.07.2007, 16:05
wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten
Da kann man sehr leicht nachhelfen. Versuche mal einen gegenbeweis zu finden, wenn man Beweise hat das du ein Terrorist bist? In Amerika dauert es auch mal eben 22 Jahre bis man aus der Todeszelle rausdarf, weil man geschaft hat deine unschuld zu beweisen, das du nicht der Schuldige warst und das passiert da nicht nur einmal.
Ausserdem ist jeder ein terrorist, man braucht keine Beweise um Andere zu verdächtigen. Als Politiker baucht man sich da keine Sorgen zu machen, wenn man Probleme hat, kann man die ja schnelle und eben Löschen, wie vor paar wochen die Kurnas beweise und paar andere belastende Sachen auf den Servern verschwanden einfach so, als Grund, sind verloren gegangen.
Eben, kleines Klugscheißerle, drum kann ich gar kein Antisemit sein.
Man muss nur zwischen Arabischen und jüdischen Semiten unterscheiden, grosses Bettnässerchen.
Dann eben nicht
Gewöhn dir erst einmal einen zivilisierten Stil an
Jürgen
Was ist daran unzivilisiert, wenn ich dich mit deinem richtigen Namen anspreche? Sich Problemen nicht zu stellen ist kein zivilisierter Stil!
Gruß Preuße
Da kann man sehr leicht nachhelfen. Versuche mal einen gegenbeweis zu finden, wenn man Beweise hat das du ein Terrorist bist? In Amerika dauert es auch mal eben 22 Jahre bis man aus der Todeszelle rausdarf, weil man geschaft hat deine unschuld zu beweisen, das du nicht der Schuldige warst und das passiert da nicht nur einmal.
Ausserdem ist jeder ein terrorist, man braucht keine Beweise um Andere zu verdächtigen. Als Politiker baucht man sich da keine Sorgen zu machen, wenn man Probleme hat, kann man die ja schnelle und eben Löschen, wie vor paar wochen die Kurnas beweise und paar andere belastende Sachen auf den Servern verschwanden einfach so, als Grund, sind verloren gegangen.
Der Kurnaz ist doch ein Terroristenfreund was hätte er sonst in Afghanistan zu suchen?
Man kann es nur nicht beweisen.
Genau für solche braucht man eine Handhabe: Ausweisung!!!!
Man muss nur zwischen Arabischen und jüdischen Semiten unterscheiden, grosses Bettnässerchen.
Wo ist der Unterschied? Sind doch beides Semiten, Schrumpfhirnchen? Hast doch selber drauf hingewiesen, heute um 11:45:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1467128&postcount=120
Aha daher weht der Wind. Antisemitismus.
Ich darf daran erinnern dass die meisten Moslems ebenfals Semiten sind.
In welchem Stadium der Alzheimerkrankheit bist Du denn? Scheint ziemlich fortgeschritten. Gute Besserung!
Diese profilaktische Analyse beweist eindeutig, wie sehr wir uns von den Prinzipien der demokratischen Rechtsstaatlichkeit subtil verabschieden, es erscheint daher auch nicht verwunderlich das in Zeiten des neoliberalistischen Terrors und der damit verbundenen Sozialabbaudebatten und des ausverkaufs der BRD an die Amerikanischen Großbankiers und Finanzies wie auch Konzerne, der Widerstand dahingehend organisiert werden muss und insofern auch vom Grundgesetz her seine Legitimationsgrundlage hat.
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Der Art. 79 des Grundgesetzes legt die unabänderlichen Kernelemente der Verfassung fest. Er schützt Art. 1 und 20; diese dürfen durch keine Verfassungsänderung berührt werden, deshalb wird der Art. 79 (3) auch als Ewigkeitsklausel bezeichnet.
Die Herren werden sich einen Dreck um Recht und Gesetz scheren und deswegen auch mit der privatisierten Armee uns ihren Konzerndiktatorischen Terroismus aufzwingen.
Der Islam wird doch nur als Vorwand im Terrorwahn benutzt um eigentlich dahingehend konspirativ die demokraitschen Grundrechte ausser Kraft zu setzen und die Menschen merken das nicht, und feuern noch ihre Schlächter an die Sie schlachten wollen
Pascal_1984
10.07.2007, 17:39
[QUOTE=elas;1466938]
Schäuble wird jetzt sogar aus den eigenen Reihen scharf kritisiert
und sein Vorschlag wird energisch zurückgewiesen
Damit hat Schäuble sich endgültig zur traurigen Lachnummer der Nation gemacht
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/11/73/89/36/11738936.html
http://www.welt.de/politik/article1013331/CDU-Kollegen_gehen_auf_Distanz_zu_Schaeuble.html
http://www.ad-hoc-news.de/Aktuelle-Nachrichten/de/12441009/Breite-Kritik-an-Sch%E4ubles-Vorschl%E4gen
Breite Kritik an Schäubles Vorschlägen
Unionspolitiker haben sich gegen Gedankenspiele von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zur gezielten Tötung von Terroristen in Extremfällen gewandt. Unionsfraktionsvize Wolfgang Bosbach (CDU) sagte am Dienstag im Deutschlandradio Kultur,
er halte eine gezielte Tötung von Terroristen für mehr als problematisch. Dafür gebe es im innerstaatlichen Recht keine Grundlage. Auch bei einem Terroristen wie El-Kaida-Führer Osama bin Laden müssten die rechtsstaatlichen Grundsätze mit Anklage und Aburteilung eingehalten werden. Die Todesstrafe sei aus guten Gründen abgeschafft worden
er CDU-Innenpolitiker Ralf Göbel sagte der «Hannoverschen Allgemeinen Zeitung» (Dienstag): «Wir brauchen keine Lizenz zum Töten auf Verdacht, wir haben keine und wir werden auch keine bekommen.
Jürgen
Das obere Zitat war nicht von mir!
Diese profilaktische Analyse beweist eindeutig, wie sehr wir uns von den Prinzipien der demokratischen Rechtsstaatlichkeit subtil verabschieden, es erscheint daher auch nicht verwunderlich das in Zeiten des neoliberalistischen Terrors und der damit verbundenen Sozialabbaudebatten und des ausverkaufs der BRD an die Amerikanischen Großbankiers und Finanzies wie auch Konzerne, der Widerstand dahingehend organisiert werden muss und insofern auch vom Grundgesetz her seine Legitimationsgrundlage hat.
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Der Art. 79 des Grundgesetzes legt die unabänderlichen Kernelemente der Verfassung fest. Er schützt Art. 1 und 20; diese dürfen durch keine Verfassungsänderung berührt werden, deshalb wird der Art. 79 (3) auch als Ewigkeitsklausel bezeichnet.
Die Herren werden sich einen Dreck um Recht und Gesetz scheren und deswegen auch mit der privatisierten Armee uns ihren Konzerndiktatorischen Terroismus aufzwingen.
Der Islam wird doch nur als Vorwand im Terrorwahn benutzt um eigentlich dahingehend konspirativ die demokraitschen Grundrechte ausser Kraft zu setzen und die Menschen merken das nicht, und feuern noch ihre Schlächter an die Sie schlachten wollen
Entweder gut abgeschrieben von RotFront (siehe Seite 2 dieses Themas) oder Du bist es selbst. Ist eigentlich egal, es bleibt schliesslich der gleiche Schwachsinn. Die Antwort habe ich dazu auf der Seite 2 (#15) gegeben.
Jürgen Meyer
10.07.2007, 19:34
Diese profilaktische Analyse beweist eindeutig, wie sehr wir uns von den Prinzipien der demokratischen Rechtsstaatlichkeit subtil verabschieden, es erscheint daher auch nicht verwunderlich das in Zeiten des neoliberalistischen Terrors und der damit verbundenen Sozialabbaudebatten und des ausverkaufs der BRD an die Amerikanischen Großbankiers und Finanzies wie auch Konzerne, der Widerstand dahingehend organisiert werden muss und insofern auch vom Grundgesetz her seine Legitimationsgrundlage hat.
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Der Art. 79 des Grundgesetzes legt die unabänderlichen Kernelemente der Verfassung fest. Er schützt Art. 1 und 20; diese dürfen durch keine Verfassungsänderung berührt werden, deshalb wird der Art. 79 (3) auch als Ewigkeitsklausel bezeichnet.
Die Herren werden sich einen Dreck um Recht und Gesetz scheren und deswegen auch mit der privatisierten Armee uns ihren Konzerndiktatorischen Terroismus aufzwingen.
Der Islam wird doch nur als Vorwand im Terrorwahn benutzt um eigentlich dahingehend konspirativ die demokraitschen Grundrechte ausser Kraft zu setzen und die Menschen merken das nicht, und feuern noch ihre Schlächter an die Sie schlachten wollen
das ist richtig
Bei dieser Terrorhysterie von interessierter seite fällt mir immer ein Spruchvon Berthold Brecht ein
DIE ALLERDÜMMSTEN KÄLBER
WÄHLEN IHRE SCHLÄCHTER SELBER
Jürgen
Stockinger
10.07.2007, 19:37
das ist richtig
Bei dieser Terrorhysterie von interessierter seite fällt mir immer ein Spruchvon Berthold Brecht ein
DIE ALLERDÜMMSTEN KÄLBER
WÄHLEN IHRE SCHLÄCHTER SELBER
Jürgen
Du meinst doch sicher die grenzdebilen Wähler der Linkspartei :D
@ Senchi: Ich bin ich, Rotfront ist Rotfront. Die Shoutbox-Peopels kennen mich doch langsam.
Die Terrorhysterie wird zum großen Teil auch genutzt. Du weißt nie welche debilen Spielchen hinter verschlossenen Türen gespielt werden. Die will man teilweise nichtmal Alpträumen.
Jürgen Meyer
10.07.2007, 19:41
Du meinst doch sicher die grenzdebilen Wähler der Linkspartei :D
nö eigentlich nicht
die gehören ja in der Regel zu den gehobenen Bildungsschichten , wa ?!
:) :cool2: :D
und keeeeeeeeeeene widerrede dazu ..sonst
germane germane germane
Jürgen
Pascal_1984
10.07.2007, 19:51
Was mir momentan Sorgen macht, ist der Umstand das jeder minderbemittelte Hobbydespot genau weiß wie man den Wiederstand der Bevölkerung gegen solche "Schutzmaßnahmen" bricht. Papa USA hats ja vorgemacht. Man braucht den Leuten nur ein wenig Angst machen und schon schreien Sie nach Staatskontrolle und Sonderregelungen. Und wenn Berichte in der Bild nicht mehr reichen dann knallts halt mal irgendwo.
Noch darf ich das doch schreiben oder? :=
Schäuble hat uns schon auf seiner (langen) Liste vorgemerkt! Ein Platz im gerade im Bau befindlichen KZ äääh Vorbeugehaftzentrum ist für uns so gut wie sicher :=
Sonderfall
10.07.2007, 19:55
Der Kurnaz ist doch ein Terroristenfreund was hätte er sonst in Afghanistan zu suchen?
Man kann es nur nicht beweisen.
Genau für solche braucht man eine Handhabe: Ausweisung!!!!
Das war der Verdacht. Aber dieser Verdacht hat gereicht um ihn zu foltern, nach Guantanamo auszulieferen und wo es dann jeder von seiner folterung wusste, hat der Staat alle beweise die den Staat belasten würden, verschwinden lassen.
Kein Mensch hat es verdient 5 jahre lang gefoltert werden, nur weil er verdächtig wird ein Terrorist zu sein. Wie man sehen konnte hat man das gesetz dafür nicht gebraucht, aber wenn es in kraft tretten sollte, wirds in Deutschland sowas an der tages ordnug sein, die Terroristen zu foltern und wo lagern die ganzen Beweise und belastungen, natürlich beim Staat auf den Servern, aber die kann man ja verändern. An Kurnaz wurde es demonstriert und wir sollten alles dagegen tun das wir nicht genau so enden, weil wir die Kritiker sind (Terroristen).
Wenn ich so zurück denke. Als Hilter regierte, musse man niemanden nach seiner meinung fragen, da hieß es er kann das Gesetz so gestalten wie er es für richtig hält, der weiß schon wie man es richtig macht und das hat der auch. Das selbe passiert hier gerade auch, nur das wir auch was zu sagen haben und das hat ja auch einen guten grund, z.b: 50 Millionen tote dank unserer vergagenen dummeheit, viele haben draus gelernt und damit es nicht wieder passiert gibts das Grundgesetz und unsere mit bestimmung und das sollte auch so bleiben, also nicht 2 mal den gleichen fehler machen und sagen die Politiker wissen was sie da tun, die wissen es schon, wir aber nicht!
Jürgen Meyer
10.07.2007, 22:09
Um so wichtiger ist es jetzt,, die Guantanomanisierung der deutschen Innenpolitik durch Schäuble und Konsorten zu verhindern
Jürgen
Stockinger
10.07.2007, 22:13
Um so wichtiger ist es jetzt,, die Guantanomanisierung der deutschen Innenpolitik durch Schäuble und Konsorten zu verhindern
Jürgen
Schafft 1000e Guantanamos, überall, jederzeit, denn Meyers und Kurnaze gibt es zu Hauf!
Jürgen Meyer
10.07.2007, 22:17
Schafft 1000e Guantanamos, überall, jederzeit, denn Meyers und Kurnaze gibt es zu Hauf!
Meinst du Lager oder Konzentrationslager für Religiöse sprich für Muslime und Juden oder auch für Linke ?
Nur mal so ne frage
Jürgen
Das war der Verdacht. Aber dieser Verdacht hat gereicht um ihn zu foltern, nach Guantanamo auszulieferen und wo es dann jeder von seiner folterung wusste, hat der Staat alle beweise die den Staat belasten würden, verschwinden lassen.
Kein Mensch hat es verdient 5 jahre lang gefoltert werden, nur weil er verdächtig wird ein Terrorist zu sein. Wie man sehen konnte hat man das gesetz dafür nicht gebraucht, aber wenn es in kraft tretten sollte, wirds in Deutschland sowas an der tages ordnug sein, die Terroristen zu foltern und wo lagern die ganzen Beweise und belastungen, natürlich beim Staat auf den Servern, aber die kann man ja verändern. An Kurnaz wurde es demonstriert und wir sollten alles dagegen tun das wir nicht genau so enden, weil wir die Kritiker sind (Terroristen).
Wenn ich so zurück denke. Als Hilter regierte, musse man niemanden nach seiner meinung fragen, da hieß es er kann das Gesetz so gestalten wie er es für richtig hält, der weiß schon wie man es richtig macht und das hat der auch. Das selbe passiert hier gerade auch, nur das wir auch was zu sagen haben und das hat ja auch einen guten grund, z.b: 50 Millionen tote dank unserer vergagenen dummeheit, viele haben draus gelernt und damit es nicht wieder passiert gibts das Grundgesetz und unsere mit bestimmung und das sollte auch so bleiben, also nicht 2 mal den gleichen fehler machen und sagen die Politiker wissen was sie da tun, die wissen es schon, wir aber nicht!
Was redest du für einen Unsinn.
Du tust ja so als ob D diesen Terroristenverdächtigen nach Guantanamo geschickt hat.
Er ist im Kampf mit den Amerikanern gefangen worden. Was wirklich war weiss bis heute niemand.
Was hat das mit Hitler zu tun? Schwachsinn!
diskutanten,
der herr meyer scheint weder die ddr zu kennen noch die stasi.
heute will er noch einmal den sozialismus aufbauen, viel spass allen beteiligten.
die antiterrorgesetze sind in vielem mir sofort einsichtig. wenn die damen und herren bombenbauer via internet kommunizieren ist es sinnvoll ihnen in die gute festplarre zu gucken.
wenn sie ihre verabredungen trotz verwarnung per handy treffen, kann man auch über eine solche sperre nachdenken, obwohl es da sicherlich ausweichmöglichkeiten gibt, aber vielleicht ist diese generation so handy fixiert, dass ihr dann keine kommunikation mehr gelänge. auf alle fälle müssten solche entscheidungen vor gericht angefochten werden können.
selbstmordattentäter mit fliegenden drähten und funken, also erkannt, kann man schon heute beschiessen- aus notwehr.
achtet auf junge männer mit sehr dicken mänteln und sehr eisigen gesichtern, wenn sie schwitzen, ist die wahrscheinlichkeit hoch, dass eure letzte sekunde geschlagen hat- u.U. auch für Herrn meyer.
liebe grüße den lebenden und heilen,
hartmut
die antiterrorgesetze sind in vielem mir sofort einsichtig. wenn die damen und herren bombenbauer via internet kommunizieren ist es sinnvoll ihnen in die gute festplarre zu gucken.
wenn sie ihre verabredungen trotz verwarnung per handy treffen, kann man auch über eine solche sperre nachdenken, obwohl es da sicherlich ausweichmöglichkeiten gibt, aber vielleicht ist diese generation so handy fixiert, dass ihr dann keine kommunikation mehr gelänge. auf alle fälle müssten solche entscheidungen vor gericht angefochten werden können.
selbstmordattentäter mit fliegenden drähten und funken, also erkannt, kann man schon heute beschiessen- aus notwehr.
achtet auf junge männer mit sehr dicken mänteln und sehr eisigen gesichtern, wenn sie schwitzen, ist die wahrscheinlichkeit hoch, dass eure letzte sekunde geschlagen hat- u.U. auch für Herrn meyer.
liebe grüße den lebenden und heilen,
hartmut
Jawoll, Leute wie Dich liebt unsere Regierung. Zu Allem erstmal ja sagen ohne nachzudenken welche Konsequenzen denn ein Missbrauch haben könnte.
Der gute deutsche Michel
haihunter
11.07.2007, 12:02
Der Staat hat die Pflicht seine anständigen Bürger zu schützen. Mit allen Mitteln. Mitleid mit oder Sorge um Terroristen ist nicht angebracht! Die haben sich schließlich freiwillig für ihren Irrglauben auf die unmenschliche Seite der Gesellschaft gestellt!
Jürgen Meyer
11.07.2007, 12:13
diskutanten,
der herr meyer scheint weder die ddr zu kennen noch die stasi.
heute will er noch einmal den sozialismus aufbauen, viel spass allen beteiligten.
die antiterrorgesetze sind in vielem mir sofort einsichtig. wenn die damen und herren bombenbauer via internet kommunizieren ist es sinnvoll ihnen in die gute festplarre zu gucken.
wenn sie ihre verabredungen trotz verwarnung per handy treffen, kann man auch über eine solche sperre nachdenken, obwohl es da sicherlich ausweichmöglichkeiten gibt, aber vielleicht ist diese generation so handy fixiert, dass ihr dann keine kommunikation mehr gelänge. auf alle fälle müssten solche entscheidungen vor gericht angefochten werden können.
selbstmordattentäter mit fliegenden drähten und funken, also erkannt, kann man schon heute beschiessen- aus notwehr.
achtet auf junge männer mit sehr dicken mänteln und sehr eisigen gesichtern, wenn sie schwitzen, ist die wahrscheinlichkeit hoch, dass eure letzte sekunde geschlagen hat- u.U. auch für Herrn meyer.
liebe grüße den lebenden und heilen,
hartmut
Erstmal geht es primär um die abwehr des Ausbaus eines Polizeistaates und Überwachungsstaates und nicht tagesaktuell um die Verwirklichung des demokratischen Sozialismus
der steht noch nicht auf der Agenda, weil die Massen ihn noch nicht mehrheitlich wollen
Es geht zwar in die richtige Richtung und die Linke wächst aber vorerst geht es darum, die Faschisierung und den Abbau der Freiheitsrechte des Staates zu verhindern
Freiheit ist letztendlich nur im demokratischen und humanistischen Sozialismus zu verwirklichen
Grüsse Jürgen
Sonderfall
11.07.2007, 12:30
Was redest du für einen Unsinn.
Du tust ja so als ob D diesen Terroristenverdächtigen nach Guantanamo geschickt hat.
Ne, aber Deutschland hätte es verhindern können, nur haben die nicht das kleinste drum getan, um ihm zu helfen. Laut unserem Gesetz, wenn man etwas nicht verhindert, wenn man es hätte verhindern können und es nicht tat, das selbe als wenn man es selber täte, da kanst du jeden Richter fragen! In Amerika steht sogar die Todesstarfe wenn man einen Mord nicht verhindert, weils dann auch Mord ist.
Was wirklich war weiss bis heute niemand.
Ja, weil alle beweise verschwunden sind.
Was hat das mit Hitler zu tun? Schwachsinn!
Ne menge, die meisten werden zur geziehlten tötung ja sagen, weil man es schaffen wird denen das so rüber zu bringen, das die ja sagen, ohne dabei nach zu denken was man dafür opfern müssen.
Guck dir mal Amerika an, die haben das schon durchgesetzt was wir gerade durchsetzen wollen. Egal ob Star oder Normal Bürger, wer Bush kritisiert, oder die Regierung, ist schlecht dran, manche Stars mussten sich öffentlich entschuldigen und andere bekamen sogar Bomben Drohungen. Vorallem gilt da die meinungsfreiheit, oder gilte mal.
Mir kann erlich gesagt egal sein, nur solls dann nicht nacher heißen: "Hätten wir ja nicht wissen können!"
Jürgen Meyer
11.07.2007, 12:34
der Sündenfall begann schon mit Kanzleramtsminister Steinmeier,, der wusste, dass Menschen aus Deutschland nach Guantanamo nach Verschleppung durch die CIA in ein illegales Lager verschleppt worden waren und trotzdem nicht angemessen reagierte
Jürgen
Alfredos
11.07.2007, 13:15
Ach, muss Israel deiner Meinung nach zulassen, dass seine Bürger ermordet werden?
Muss Palästina zulassen, dass sie erst ihr Land, dann ihre Rechte und zum Schluss ihre Bürger verlieren. Und zu guter Letzt sich nicht dagegen beschweren dürfen. Sonst präventive Tötung. In einem zivilisierten Land undenkbar, aber Israel ist nicht zivilisiert. Jedenfalls jetzt noch nicht.
Alfredos
11.07.2007, 13:23
Dann haben diese Staaten aber auch die Pflicht, kriminelle Akte gegen Israel von ihrem Territorium aus zu unterbinden. Tun sie es nicht, hat Israel ein legitimes Verteidigungsrecht.
Wenn Libanon bis zu siebenmal pro Tag von der Luft angegriffen wird oder auf Hoheitsgebit von Libanon fliegt, muss die Regierung eine Entscheidung treffen. Nämlich die größte Sicherheit für das Land. Die heißt aus der Erfahrung mit den Angriffskriegen der Israelis, Hisbollah. Sie stellte sich als stärkste Gegenkraft heraus und nur der logische Schluss ist, dass die Hisbollah die Grenzarmee wird und dadurch Libanon auch verhältnismäig sicher ist vor Israel. Israel und die USA möchten natürlich, dass die Hisbollah diffamiert werden.
Alfredos
11.07.2007, 13:28
Nein, sicher nicht. Die Hisbollah schießt nur Katjuscha-Raketen auf Siedlungen in Nordisrael.
Sie schießen auf Stellungen, die Libanon beschießen, der Israelis. Dass diese 50 Jahre alten Waffen nicht genau treffen, wissen wir doch. Doch treffen die Waffen, glücklicherweise nicht das Ziel und töten so gut wie keinen, anders als die Israelischen, die meistens Kinder und Frauen treffen und sich feige danach heraus winden, unter dem Frauenrock waren 20 Hisboallkämpfer.
Wahabiten Fan
11.07.2007, 13:31
die Hisbollah die Grenzarmee wird und dadurch Libanon auch verhältnismäig sicher ist vor Israel. Israel und die USA möchten natürlich, dass die Hisbollah diffamiert werden.
Wie lange ist es schon her, dass du Musel geworden bist!
Die "Hetzbollah" ist von der Regierung Sinora zur "Grenzarmee" gemacht worden!:wand:
Diese Aussage ist an Dummheit, ach was sag ich, an Blödheit garantiert nicht mehr zu toppen!
Ach Alfredos :rolleyes:. Ich disktutiere mit dir nicht mehr über dieses Thema. Beklatsche ruhig weiter deine Pali-Freunde.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:33
Es kann jedenfalls nicht sein, dass die deutsche Regierung kriegerische Mittel der Israelis hier einsetzen will und willkürliche Erschiessungen von Verdächtigen genehmigen lassen will
Das wäre ein Quantensprung hin zum Bürgerkrieg und zu Wildwestmethoden in Deutschland
Jürgen
Es kann jedenfalls nicht sein, dass die deutsche Regierung kriegerische Mittel der Israelis hier einsetzen will und willkürliche Erschiessungen von Verdächtigen genehmigen lassen will
Das wäre ein Quantensprung hin zum Bürgerkrieg und zu Wildwestmethoden in Deutschland
Jürgen
Nein. Das wäre eiin Quantensprung zur Sicherheit für Deutschland, wenn Terroristen erschossen werden können.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:35
Wie lange ist es schon her, dass du Musel geworden bist!
Die "Hetzbollah" ist von der Regierung Sinora zur "Grenzarmee" gemacht worden!:wand:
Dies Aussage ist an Dummheit, ach was sag ich, an Blödheit garantiert nicht mehr zu toppen!
Die Hisbollah sitzt tatsächlich in der libanesischen Regierung und stellt jetzt offizielle oder zumindest von der Regierung geduldete libanesische Truppen an der Grenze zu Israel
Ist tatsächlich so
Jürgen
Alfredos
11.07.2007, 13:35
Wie lange ist es schon her, dass du Musel geworden bist!
Die "Hetzbollah" ist von der Regierung Sinora zur "Grenzarmee" gemacht worden!:wand:
Dies Aussage ist an Dummheit, ach was sag ich, an Blödheit garantiert nicht mehr zu toppen!
Wie schon immer geschrieben. Keine Argumente. Nicht Sinora machte die Hisbollah zur Grenzaarmee, sondern die Regierungen vorher. Man sieht, Du hast keine ahnung von dieser Materie. Schönes Eigentor mit dem Wort Dummheit.
Die Hisbollah sitzt tatsächlich in der libanesischen Regierung und stellt jetzt offizielle oder zumindest von der Regierung geduldete libanesische Truppen an der Grenze zu Israel
Ist tatsächlich so
Jürgen
Was die Legitimität des israelischen Vorgehens noch steigert.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:37
Nein. Das wäre eiin Quantensprung zur Sicherheit für Deutschland, wenn Terroristen erschossen werden können.
Vor allem, da noch nie ein "Terrorist" einen Anschlag in Deutschland realisiert hat und noch nie waffenmässig ein solcher Verdächtiger gestellt worden ist oder ?
Man kann auch Gespenster sehen, wenn man fest daran glaubt oder die Propaganda das oft genug wiederholt
Jürgen
Vor allem, da noch nie ein "Terrorist" einen Anschlag in Deutschland realisiert hat und noch nie waffenmässig ein solcher Verdächtiger gestellt worden ist oder ?
Man kann auch Gespenster sehen, wenn man fest daran glaubt oder die Propaganda das oft genug wiederholt
Jürgen
Was war mit den Kofferbombern vom letzten Jahr?
Alfredos
11.07.2007, 13:38
Ach Alfredos :rolleyes:. Ich disktutiere mit dir nicht mehr über dieses Thema. Beklatsche ruhig weiter deine Pali-Freunde.
Fakten und Tatsachen sind unwiderruflig. Damit konfrontiert zu werden, heißt, sich mit dem Thema ernsthaft auseinander zu setzen. Das kannst Du nicht.
Fakten und Tatsachen sind unwiderruflig. Damit konfrontiert zu werden, heißt, sich mit dem Thema ernsthaft auseinander zu setzen. Das kannst Du nicht.
Irrtum. Du kannst es nicht. Israel hat ein legitimes Recht, Terroristen zu töten, die nicht zur Rechenschaft gezogen werden und von denen weitere Verbrechen zu erwarten sind
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:41
Was die Legitimität des israelischen Vorgehens noch steigert.
Nein
Von Legitimation kann keine Rede sein, zumal Israel schon einmal den Libanon überfallen und Beirut besetzt hatte und die Grenze über Jahre durch einen illegalen besetzten Streifen auf libanesischem Gebiet verletzt hatte
Zudem besetzten sie immer noch die Shebafarmen, was als Kriegsakt gegen Syrien bzw Libanon betrachtet werden kann
Jürgen
Wahabiten Fan
11.07.2007, 13:42
Ach Alfredos :rolleyes:. Ich disktutiere mit dir nicht mehr über dieses Thema. Beklatsche ruhig weiter deine Pali-Freunde.
Der ist tatsächlich, in seinem Alter, schon so verblödet, dass er einem eigentlich schon wieder leid tun könnte.
Nein
Von Legitimation kann keine Rede sein, zumal Israel schon einmal den Libanon überfallen und Beirut besetzt hatte und die Grenze über Jahre durch einen illegalen besetzten Streifen auf libanesischem Gebiet verletzt hatte
Zudem besetzten sie immer noch die Shebafarmen, was als Kriegsakt gegen Syrien bzw Libanon betrachtet werden kann
Jürgen
Israel dürfte immer noch einmarschieren, weil die libanesische Regierung keinen Frieden mit Israel möchte und der von den Arabern initiierte Kriegszustand seit 1948 deshalb noch anhält.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:43
Irrtum. Du kannst es nicht. Israel hat ein legitimes Recht, Terroristen zu töten, die nicht zur Rechenschaft gezogen werden und von denen weitere Verbrechen zu erwarten sind
Nein hat es nicht, denn es sind juristisch betrachtet Unschuldige
und ausserdem töten Israelis ausserhalb des Staatsgebietes auf palästinensischem Boden und man kann deshalb von einem kriegerischen Akt sprechen
Jürgen
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:45
Was war mit den Kofferbombern vom letzten Jahr?
Schau mal ins Archiv
Ich hab da was über die Kofferbomben geschrieben
Erstens starb da niemand und wurde kein Täter gestellt und ausserdem hat auch dieser Fall etliche Ungereimtheiten aufzuweisen, was die Täterschaft bestimmter Gruppen fraglich erscheinen lässt
Jürgen
FranzKonz
11.07.2007, 13:45
Israel dürfte immer noch einmarschieren, weil die libanesische Regierung keinen Frieden mit Israel möchte und der von den Arabern initiierte Kriegszustand seit 1948 deshalb noch anhält.
Der Kriegszustand wurde von den Zionisten 1897 in Zürich initiiert.
Nein hat es nicht, denn es sind juristisch betrachtet Unschuldige
und ausserdem töten Israelis ausserhalb des Staatsgebietes auf palästinensischem Boden und man kann deshalb von einem kriegerischen Akt sprechen
Jürgen
Palästina hält es nicht für nötig, diese Leute vor Gericht zu stellen oder sie an Israel auszuliefern. Damit bleibt Israel gar nichts anderes übrig, als sie zu töten. Auch deine ständig wiedergekäute Unschuldsvermutung ändert nichts daran.
Vor allem, da noch nie ein "Terrorist" einen Anschlag in Deutschland realisiert hat und noch nie waffenmässig ein solcher Verdächtiger gestellt worden ist oder ?
Genau das gleiche wollte ich auch grad schreiben.
Man kann auch Gespenster sehen, wenn man fest daran glaubt oder die Propaganda das oft genug wiederholt
Richtig, wer dafür ist, Terroristen abzuknallen, muß die Bundesregierung an die Wand stellen und ein paar andere Regierungen mit dazu.
Sofern es Probleme im Bereich der Inneren Sicherheit gibt, haben die mit dem islamischen Terror absolut nichts zu tun. Die radikalen Islamisten sind so ziemlich die einzigen, bei denen wir einen Holocaust-Bonus haben. Die sehen in uns diejenigen, die ihre Hauptfeinde, USrael, ausrotten wollten und zwei Mal gegen sie Krieg geführt haben.
Wenn im Iran, Irak, Ägypten oder den Palästinensergebieten Flaggen verbrannt werden, sind es immer die amerikanische und israelische, nie die deutsche.
Die Sicherheitsprobleme in diesem unserem Lammde haben etwas mit der unkontrollierten Massenzuwanderung des integrationsunwilligen moslemischen und afrikanischen Abschaums zu tun, aber ausgerechnet darüber schweigt sich der Staatsverbrecher Schäuble aus, ja, er plädiert sogar dafür, daß sich die Probleme noch weiter verschärfen ("der Islam ist ein Teil von Deutschland").
Der Kriegszustand wurde von den Zionisten 1897 in Zürich initiiert.
Waren die Zionisten ein Völkerrechtssubjekt? Glaubst du auch den Müll von wegen "Judea erklärt Deutschland den Krieg"?
Schau mal ins Archiv
Ich hab da was über die Kofferbomben geschrieben
Erstens starb da niemand und wurde kein Täter gestellt und ausserdem hat auch dieser Fall etliche Ungereimtheiten aufzuweisen, was die Täterschaft bestimmter Gruppen fraglich erscheinen lässt
Jürgen
Das der Anschlag niemanden das Leben gekostet hat, ist nachgewiesenermaßen einem Zufall zu verdanken. Hör auf mit deinem Gebrabbel.
Waren die Zionisten ein Völkerrechtssubjekt? Glaubst du auch den Müll von wegen "Judea erklärt Deutschland den Krieg"?
Wenn die Zionisten selber sagen, sie seien seit 1933 mit Deutschland im Krieg gewesen und auf dieser Grundlage Reparationen und Wiedergutmachung verlangen, glaub' ich ihnen das.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:49
Israel dürfte immer noch einmarschieren, weil die libanesische Regierung keinen Frieden mit Israel möchte und der von den Arabern initiierte Kriegszustand seit 1948 deshalb noch anhält.
Der Krieg von 1948 ist lange zeit beendet und auch nach dem Krieg von 1967 wurde Israel mehrfach durch UNO Resolutionen aufgefordert die besetzten Gebiete zu räumen, was bis heute nicht geschehen ist
Es gibt keine gültige Kriegserklärung der Israelis gegen den Libanon
und selbst dann wäre die Besatzung illegal
Ausserdem muss Israel die besetzten Golanhöhen an Syrien auch irgendwann zurückgeben
Jürgen
Der Krieg von 1948 ist lange zeit beendet und auch nach dem Krieg von 1967 wurde Israel mehrfach durch UNO Resolutionen aufgefordert die besetzten Gebiete zu räumen, was bis heute nicht geschehen ist
Es gibt keine gültige Kriegserklärung der Israelis gegen den Libanon
und selbst dann wäre die Besatzung illegal
Ausserdem muss Israel die besetzten Golanhöhen an Syrien auch irgendwann zurückgeben
Jürgen
Der Kriegszustand zwischen Israel und den arabischen Mächten (außer Ägypten und Jordanien) wurde niemals wirksam beendet. Die entsprechenden UN-Resolutionen sind oft genug durch Antisemitismus zustandegekommen.
FranzKonz
11.07.2007, 13:53
Waren die Zionisten ein Völkerrechtssubjekt? Glaubst du auch den Müll von wegen "Judea erklärt Deutschland den Krieg"?
Herzl und seine Freunde waren sich in den Anfängen der zionistischen Bewegung überhaupt nicht bewusst, dass die Leidtragenden der von ihnen anvisierten Politik die palästinensischen Araber sein würden. Ihre Einstellung gegenüber den Arabern war insoweit eindeutig, als sie nur in jüdisch-zionistischen Perspektiven dachten. Ihr Denken entsprach schließlich auch der weitverbreiteten Auffassung um die Jahrhundertwende in Europa, dass der Kolonialismus ein notwendiger Schritt sei, um den Völkern Asiens und Afrikas die "Errungenschaften der europäischen Zivilisation" näher zu bringen. Das Sendungsbewusstsein der Zionisten wird deutlich an einem Satz Herzls, der für viele andere stehen darf und in seinem "Judenstaat" nachzulesen ist: "Für Europa würden wir dort (Palästina) ein Stück des Walles gegen Asien bilden; wir würden den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei besorgen."
http://zionismus.info/zionismus/schoeps-5.htm
Noch Fragen?
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:54
Das der Anschlag niemanden das Leben gekostet hat, ist nachgewiesenermaßen einem Zufall zu verdanken. Hör auf mit deinem Gebrabbel.
Meiner Meinung nach waren die Kofferbombenattentate ein fake
Warum sucht man sich eine abgelegene und weitgehend menschenleere Bahnstrecke im Regionalverkehr aus, wenn man wirklch massiv Menschen im Namen der Al Kaida töten willl ?
Jürgen
Meiner Meinung nach waren die Kofferbombenattentate ein fake
Warum sucht man sich eine abgelegene und weitgehend menschenleere Bahnstrecke im Regionalverkehr aus, wenn man wirklch massiv Menschen im Namen der Al Kaida töten willl ?
Jürgen
Was du meinst ist völlig unerheblich. Erheblich ist ausschließlich, was die staatlichen Ermittlungsbehörden herausgefunden haben.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:55
Der Kriegszustand wurde von den Zionisten 1897 in Zürich initiiert.
so ist es
Jürgen
Jürgen Meyer
11.07.2007, 13:57
Was du meinst ist völlig unerheblich. Erheblich ist ausschließlich, was die staatlichen Ermittlungsbehörden herausgefunden haben.
Was haben die denn herausgefunden ?
Hat man die Fahndung nach Bin Laden schon intensiviert ?
Jürgen
Hat man die Fahndung nach Bin Laden schon intensiviert ? Jürgen
Geht doch nicht, der liegt wieder in einem amerikanischen Krankenhaus und läßt sich wegen Diabetes und Niereninsuffizienz behandeln. Die Bush-Family hat ihm sicher einen Blumentrauß geschickt, wie es unter Großverbrechern halt üblich ist. Im Fall der Fälle taugt das Präsent auch als Grabschmuck.
Ne, aber Deutschland hätte es verhindern können, nur haben die nicht das kleinste drum getan, um ihm zu helfen. Laut unserem Gesetz, wenn man etwas nicht verhindert, wenn man es hätte verhindern können und es nicht tat, das selbe als wenn man es selber täte, da kanst du jeden Richter fragen! In Amerika steht sogar die Todesstarfe wenn man einen Mord nicht verhindert, weils dann auch Mord ist.
Sag mal hast du sie noch alle?
Der Terroristenfreund ist Türke.
Was geht D dieser Türke an?
Wir haben genug türkischstämmige Deutsche die unter Terrorverdacht stehen. Das ist schlimm genug. Diese Verbrecher können wir nicht einmal ausweisen.
Deshalb: Stoppt den Zugug von Muslimen aus aller Welt.
Sie sind eine 5. Kolonne und werden uns das eigene Nest verdrecken.
Alfredos
11.07.2007, 17:53
Irrtum. Du kannst es nicht. Israel hat ein legitimes Recht, Terroristen zu töten, die nicht zur Rechenschaft gezogen werden und von denen weitere Verbrechen zu erwarten sind
Willkommen in der Barbarei. Dann wundert Ihr Euch nicht, wenn sich Palästina sich das gleiche Recht heraus nimmt.
Alfredos
11.07.2007, 17:53
Der ist tatsächlich, in seinem Alter, schon so verblödet, dass er einem eigentlich schon wieder leid tun könnte.
Wie schon immer geschrieben. Keine Argumente.
Alfredos
11.07.2007, 17:55
Israel dürfte immer noch einmarschieren, weil die libanesische Regierung keinen Frieden mit Israel möchte und der von den Arabern initiierte Kriegszustand seit 1948 deshalb noch anhält.
Ich möchte auch keinen Frieden mit den haben, der meinen Besitz nimmt.
Alfredos
11.07.2007, 18:00
Palästina hält es nicht für nötig, diese Leute vor Gericht zu stellen oder sie an Israel auszuliefern. Damit bleibt Israel gar nichts anderes übrig, als sie zu töten. Auch deine ständig wiedergekäute Unschuldsvermutung ändert nichts daran.
Wo sind die Verbrecher, die Kinder und Frauen im Libanon und in Palästina durch Bomber- und Panzergeschosse getötet haben. Solange die nicht ausgeliefert werden an Palästina und an Libanon, ist es das Recht von Libanon und Palästina sich nur zu verteidigen und nicht einmal so barbarisch zu denken, wie Du, sie zu töten. Israel ist wirklich kein zvilisierter Staat, wenn Du solche Beiträge ernst nimmst.
Willkommen in der Barbarei. Dann wundert Ihr Euch nicht, wenn sich Palästina sich das gleiche Recht heraus nimmt.
Es gibt kein Recht, sich gegen legitime Notwehrhandlungen zu wehren. Palästina hat also NICHT dasselbe Recht wie Israel.
Wo sind die Verbrecher, die Kinder und Frauen im Libanon und in Palästina durch Bomber- und Panzergeschosse getötet haben. Solange die nicht ausgeliefert werden an Palästina und an Libanon, ist es das Recht von Libanon und Palästina sich nur zu verteidigen und nicht einmal so barbarisch zu denken, wie Du, sie zu töten. Israel ist wirklich kein zvilisierter Staat, wenn Du solche Beiträge ernst nimmst.
Willkommen beim linken Antisemitismus :rolleyes:.
Alfredos
11.07.2007, 18:04
Es gibt kein Recht, sich gegen legitime Notwehrhandlungen zu wehren. Palästina hat also NICHT dasselbe Recht wie Israel.
Scheinbar kennst Du nicht das Wort Notwehr. Wenn einer betroht wird, wie Palästina, dann können sie sich wehren. Aber die knallen nicht gleich 20 Frauen und Kinder ab, wie die heldenhafte israelische Bomberflotte. Nur die Selbstmordanschläge verurteile ich auch. Nur die Israelis bombardieren und Töten und stehen nicht einmal zu ihren Greultaten.
Scheinbar kennst Du nicht das Wort Notwehr. Wenn einer betroht wird, wie Palästina, dann können sie sich wehren. Aber die knallen nicht gleich 20 Frauen und Kinder ab, wie die heldenhafte israelische Bomberflotte. Nur die Selbstmordanschläge verurteile ich auch. Nur die Israelis bombardieren und Töten und stehen nicht einmal zu ihren Greultaten.
Palästina bedroht Israel, Israel wehrt sich, Palästina hat kein Recht, wiederum zurückzuschlagen. Ist das so schwer zu kapieren :rolleyes:? Vor allem: Israel ist eine Demokratie, was kein einziger arabischer Staat ist.
Alfredos
11.07.2007, 18:07
Willkommen beim linken Antisemitismus :rolleyes:.
Also heißt Du Tötungen an Kinder und Frauen als Rechtens. Anders kann ich Dein Ausweichmännover nicht deuten mit Deinem linken Antisemitismus. Das ist ein Schlagwort für diejenige, die nicht die sehen möchten, dass ersten ihre Argumnete ausgehen und zweites ihr geliebtes Israel, wenn ihr Eure eigenen Gesetze nimmt, verbrecherisch agiert.
Also heißt Du Tötungen an Kinder und Frauen als Rechtens. Anders kann ich Dein Ausweichmännover nicht deuten mit Deinem linken Antisemitismus. Das ist ein Schlagwort für diejenige, die nicht die sehen möchten, dass ersten ihre Argumnete ausgehen und zweites ihr geliebtes Israel, wenn ihr Eure eigenen Gesetze nimmt, verbrecherisch agiert.
Nein, aber für euch müsste Israel immer nur einstecken, weil ja die armen Palästinenser nur einen legitimen Widerstandskampf führen. Am besten sollten die JUden ganz von dort verschwinden und nach Sibirien oder Kanada gehen, hab ich Recht?
Pascal_1984
11.07.2007, 18:14
Nein, aber für euch müsste Israel immer nur einstecken, weil ja die armen Palästinenser nur einen legitimen Widerstandskampf führen. Am besten sollten die JUden ganz von dort verschwinden und nach Sibirien oder Kanada gehen, hab ich Recht?
Für den Weltfrieden wäre das tatsächlich das Beste! Israel lebt auf Land, das den Arabern gehörte, die dort gewaltsam vertrieben wurden! Kein Wunder das sie so unbeliebt sind!
Stockinger
11.07.2007, 18:16
Meinst du Lager oder Konzentrationslager für Religiöse sprich für Muslime und Juden oder auch für Linke ?
Nur mal so ne frage
Jürgen
Musels und "Linke" deines Schlages hätten dort lebenslangen freien Eintritt.
WAS haben dir denn die Juden getan?
Für den Weltfrieden wäre das tatsächlich das Beste! Israel lebt auf Land, das den Arabern gehörte, die dort gewaltsam vertrieben wurden! Kein Wunder das sie so unbeliebt sind!
WIe haben die Araber das Land vorher genau bekommen?
Pascal_1984
11.07.2007, 18:18
WIe haben die Araber das Land vorher genau bekommen?
Kommt drauf an welcher Wahrheit man glaubt! 98% der Juden weltweit sind khasarischer Herkunft und haben damit ihre ursprüngliche Heimt in der russischen Steppe!
Für den Weltfrieden wäre das tatsächlich das Beste! Israel lebt auf Land, das den Arabern gehörte, die dort gewaltsam vertrieben wurden! Kein Wunder das sie so unbeliebt sind!
Sry Pascal, aber das Land haben die Araber mal eingenommen. Gehört hat es mal den Israelis und es nach mehreren 1000 Jahren zurückzufordern kam vielleicht etwas spät. Irgendwann im 8. oder 9. Jh. glaub ich kamen erst die Araber, später hatten wir dann deswegen Kreuzzüge, Tempelritter usw.
Naja, da sieht man mal wie alt der Konflikt zwischen den Religionen ist.
Pascal_1984
11.07.2007, 19:10
Sry Pascal, aber das Land haben die Araber mal eingenommen. Gehört hat es mal den Israelis und es nach mehreren 1000 Jahren zurückzufordern kam vielleicht etwas spät. Irgendwann im 8. oder 9. Jh. glaub ich kamen erst die Araber, später hatten wir dann deswegen Kreuzzüge, Tempelritter usw.
Naja, da sieht man mal wie alt der Konflikt zwischen den Religionen ist.
Wie ich es schon geschrieben habe, es kommt darauf an an welche Wahrheit man glaubt! Darüber hinaus, dazwischen waren über 1000 Jahre! Das gibt den Juden nicht einfach das recht sich nach belieben wieder einzuquartieren! Und wie schon gesagt, die meisten der heute lebenden Juden sind khasarischer Herkunft, haben dort also nichts zu suchen!
Mujaheddin_777
11.07.2007, 19:21
Seit der Zurückeroberung Jerusalems und der Befreiung von den Kreuzrittern von Salahadin war Jerusalem und alles drum rum in Arabischer Hand. Hunderte Jahre danach legitimiert das noch lange keinen gewaltsamen Terretoriumsanspruch.
Jürgen Meyer
11.07.2007, 20:18
Musels und "Linke" deines Schlages hätten dort lebenslangen freien Eintritt.
WAS haben dir denn die Juden getan?
MIr haben weder Juden noch Muslime irgendetwas als kollektive Gruppe getan
Jürgen
Seit der Zurückeroberung Jerusalems und der Befreiung von den Kreuzrittern von Salahadin war Jerusalem und alles drum rum in Arabischer Hand. Hunderte Jahre danach legitimiert das noch lange keinen gewaltsamen Terretoriumsanspruch.
Jerusalem ging erst 1967 formal in die HÄnde, in die es gehört. In die des israelilschen Volkes.
Jerusalem ging erst 1967 formal in die HÄnde, in die es gehört. In die des israelilschen Volkes.
:regionen0545: :regionen0545: Fryheit und Würde für Israel!!
Es gehörte schließlich schon immer den Israelis.
FranzKonz
12.07.2007, 08:45
WIe haben die Araber das Land vorher genau bekommen?
Wie weit willst Du denn zurückgehen? 100 Jahre? 1000 Jahre? 2000 Jahre?
Müssen dann überall auf der Welt die Verhältnisse von vor 2500 Jahren wieder hergestellt werden, nur weil zu diesem Zeitpunkt Juden die uneingeschränkten Herrscher Palästinas waren?
Wie weit willst Du denn zurückgehen? 100 Jahre? 1000 Jahre? 2000 Jahre?
Müssen dann überall auf der Welt die Verhältnisse von vor 2500 Jahren wieder hergestellt werden, nur weil zu diesem Zeitpunkt Juden die uneingeschränkten Herrscher Palästinas waren?
Gott bewahre. 100 Jahre würden schon reichen. Da hat man mit bestimmten Typen wie Jürgen, Konz u.Co kurzen Prozess gemacht.:rofl: :rofl: :rofl:
Wie weit willst Du denn zurückgehen? 100 Jahre? 1000 Jahre? 2000 Jahre?
Müssen dann überall auf der Welt die Verhältnisse von vor 2500 Jahren wieder hergestellt werden, nur weil zu diesem Zeitpunkt Juden die uneingeschränkten Herrscher Palästinas waren?
Dann käme ja bald ein zweiter Alexander, der den Persern wieder gehörig die Leviten liest.
Das käme einigen hier bestimmt recht, aber ein Makedonier als Retter des Abendlandes?:)) Was würden unsere Radikal-Germanen dazu sagen?
Rheinlaender
12.07.2007, 08:55
Jerusalem ging erst 1967 formal in die HÄnde, in die es gehört. In die des israelilschen Volkes.
Manchmal denke ich, es waere besser wenn die Stadt in der drei monotheistische Religionen Ansprauch erheben mit schierer Absolutheit und Argumentationsresitenz (sowas wird in entsprechenden Kreisen auch "Glaubensstaerke" genannt), schicht vom Erdboden verschwaende, aber dann wurde man sich ein anderes Kaff suchen, um mit alten Schriften moderne Probleme zu schaffen.
West-Jerusalem gehoert zu Israel, der Status Ost-Jerusalems ist ungeklaert. Jordanien hat auf die Westbank im Art. 3 des Israleisch-Jordanischen Friedens vom 26 Okt. 1994, die israelische Annektion Ost-Jerusalems widerum wurde von der Staatengemeinschaft nie akzeptiert. Es handelt sich also um besetzes Gebiet, dass aber zu keinem Staat gehoert. Ein merkwuerdiger voelkerrechtlicher Schwebezustand.
Am Rande: Der UN-Vorschlag von 1948 Jerusalem einen besonderen internationalen Status zu geben, erscheint mir immer noch die vernueftigste Loesung, aber noch unrealistischer als im Jahre 1948 als der UN-Teilungsplan von den arabischen Armeen zu Altpapier gemacht wurde.
Rheinlaender
12.07.2007, 08:58
:regionen0545: :regionen0545: Fryheit und Würde für Israel!!
Es gehörte schließlich schon immer den Israelis.
Nee - Israel existiert seit 1948 - also nichts mit "schon immer".
FranzKonz
12.07.2007, 09:02
Gott bewahre. 100 Jahre würden schon reichen. Da hat man mit bestimmten Typen wie Jürgen, Konz u.Co kurzen Prozess gemacht.:rofl: :rofl: :rofl:
:)), der blinde Sehende, der einen kommunistischen Dichter zitiert, gegen die Roten ablästert und eigentlich nichts zu sagen hat. :hihi:
Ich wollte nur damit sagen, dass da Israelis (die Söhne des Abraham und Isaak) da zuerst waren und daraus wurden ja später Juden/Israelis und Christen.
Wie wäre es denn mit Online-Durchsuchungen bei verdächtigen Unternehmen, die ihre Technologie an die so geliebten "Schurkenstaaten" verkaufen. Dabei darf dann natürlich auch die Liquidation verdächtiger Mittelsmänner und Konzernverantwortlicher nicht vergessen werden. Auch gegen diesbezüglich verdächtige Politiker sollte diese Regelung Anwendung finden. Wohlgemerkt:
Natürlich schon bei Verdacht! Es lebe die Denunziation.:D
Ich wollte nur damit sagen, dass da Israelis (die Söhne des Abraham und Isaak) da zuerst waren und daraus wurden ja später Juden/Israelis und Christen.
Sind wir jetzt plötzlich bibeltreu?
FranzKonz
12.07.2007, 09:09
Dann käme ja bald ein zweiter Alexander, der den Persern wieder gehörig die Leviten liest.
Das käme einigen hier bestimmt recht, aber ein Makedonier als Retter des Abendlandes?:)) Was würden unsere Radikal-Germanen dazu sagen?
Zumindest in Süddeutschland gab es die damals noch gar nicht. :D
http://de.wikipedia.org/wiki/La-T%C3%A8ne-Zeit
FranzKonz
12.07.2007, 09:13
Ich wollte nur damit sagen, dass da Israelis (die Söhne des Abraham und Isaak) da zuerst waren und daraus wurden ja später Juden/Israelis und Christen.
Davor waren die Kanaaniter da. Steht doch in der Bibel:
Nach dem Tod Josuas befragten die Israeliten den HERRN und sprachen: Wer soll unter uns zuerst hinaufziehen, Krieg zu führen gegen die Kanaaniter? Der HERR sprach: Juda soll hinaufziehen. Siehe, ich habe das Land in seine Hand gegeben. Da sprach Juda zu seinem Bruder Simeon: Zieh mit mir hinauf in mein Erbteil und laß uns mit den Kanaanitern kämpfen, dann will auch ich mit dir ziehen in dein Erbteil. So zog Simeon mit ihm. Als nun Juda hinaufzog, gab der HERR die Kanaaniter und Perisiter in ihre Hände, und sie schlugen bei Besek zehntausend Mann und fanden den Adoni-Besek zu Besek und kämpften mit ihm und schlugen die Kanaaniter und Perisiter. Aber Adoni-Besek floh, und sie jagten ihm nach. Und als sie ihn ergriffen, hieben sie ihm die Daumen ab an seinen Händen und Füßen. Da sprach Adoni-Besek: Siebzig Könige mit abgehauenen Daumen an Händen und Füßen lasen auf unter meinem Tisch. Wie ich getan habe, so hat mir Gott vergolten. Und man brachte ihn nach Jerusalem; dort starb er. Aber Juda kämpfte gegen Jerusalem und eroberte es und schlug es mit der Schärfe des Schwerts und zündete die Stadt an.
FranzKonz
12.07.2007, 09:15
Wie wäre es denn mit Online-Durchsuchungen bei verdächtigen Unternehmen, die ihre Technologie an die so geliebten "Schurkenstaaten" verkaufen. Dabei darf dann natürlich auch die Liquidation verdächtiger Mittelsmänner und Konzernverantwortlicher nicht vergessen werden. Auch gegen diesbezüglich verdächtige Politiker sollte diese Regelung Anwendung finden. Wohlgemerkt:
Natürlich schon bei Verdacht! Es lebe die Denunziation.:D
Bei der Gelegenheit fällt mir ein: Besteht nicht ein Verdacht gegen Schäuble, illegale Waffendeals mit einem gewissen Herrn Schreiber ausgehandelt zu haben? :D
Bei der Gelegenheit fällt mir ein: Besteht nicht ein Verdacht gegen Schäuble, illegale Waffendeals mit einem gewissen Herrn Schreiber ausgehandelt zu haben? :D
Ausnahmsweise Zustimmung.:]
Hoffentlich liefern die Kanadier den sauberen Herrn Schreiber bald aus, dann hat sich unser kleines Innenministerlein erledigt.
FranzKonz
12.07.2007, 09:21
Ausnahmsweise Zustimmung.:]
Hoffentlich liefern die Kanadier den sauberen Herrn Schreiber bald aus, dann hat sich unser kleines Innenministerlein erledigt.
Der wird erst ausgeliefert, wenn sämtliche Verjährungsfristen um sind. So hat das Tradition unter Rechtsstaaten. :motz:
Rheinlaender
12.07.2007, 09:22
Wobei das mal wieder ein schoenes Beispiel wie wenig glaubhaft die Bibel ist:
Eine Armee von 10'000 konnte zu dieser Zeit nur ein Grossreich aufstellen, selbst Rom hatte zur Bluethe selten mehr 100'000 Legionaere unter Waffen, moderne Historiker schaetzen die persiche Armee bei der Invasion Griechenlands (490 v. Chr.) auf max. 20'000 und das war die Armee eines Grossreiches.
Dann: 70 Koenige: Soviel gab es ganzen Nahen Osten nicht, es sei denn man man adelt jeden Dorfchef zu "Koenig".
Bei der Gelegenheit fällt mir ein: Besteht nicht ein Verdacht gegen Schäuble, illegale Waffendeals mit einem gewissen Herrn Schreiber ausgehandelt zu haben? :D
Na wie gut, das Schäuble meinen Vorschlag nicht vertritt. Sonst müsste man ihm noch postale Suicidabsicht unterstellen.:))
Der wird erst ausgeliefert, wenn sämtliche Verjährungsfristen um sind. So hat das Tradition unter Rechtsstaaten. :motz:
Wie bei Kurnaz.
Für die Verbrecher den Rechtsstaat.
Für die Bürger den Polizeistaat.
Wie weit willst Du denn zurückgehen? 100 Jahre? 1000 Jahre? 2000 Jahre?
Müssen dann überall auf der Welt die Verhältnisse von vor 2500 Jahren wieder hergestellt werden, nur weil zu diesem Zeitpunkt Juden die uneingeschränkten Herrscher Palästinas waren?
Du hast glaube ich eine völlig falsche Vorstellung von der Entstehung des modernen Israel. Als die Juden die Neubesiedlung begannen, war da nichts als Wüste.
haihunter
12.07.2007, 10:17
Schau mal ins Archiv
Ich hab da was über die Kofferbomben geschrieben
Erstens starb da niemand und wurde kein Täter gestellt und ausserdem hat auch dieser Fall etliche Ungereimtheiten aufzuweisen, was die Täterschaft bestimmter Gruppen fraglich erscheinen lässt
Jürgen
Ja, Blondie, ja! Es gibt keine Terroristen! Alles nur CIA-Agenten, wie Mohamed Atta! :rofl: :rofl: :rofl:
FranzKonz
12.07.2007, 10:21
Du hast glaube ich eine völlig falsche Vorstellung von der Entstehung des modernen Israel. Als die Juden die Neubesiedlung begannen, war da nichts als Wüste.
Das ist eine fette Lüge, die immer wieder gern erzählt wird.
Zum Zeitpunkt des Beginns der zionistischen Einwanderung, das war um die Jahrhundertwende des 19. zum 20. Jahrhundert, war Palästina ein Teil des Osmanischen Reichs, es war kein Land ohne Volk. Es gab einen berühmten zionistischen Slogan: „Dem Volk ohne Land, das Land ohne Volk.“ Es war kein Land ohne Volk, Palästina war nicht sehr dicht besiedelt, aber es war nicht weniger dicht besiedelt, als die Länder dieser Region.
http://bob.swe.uni-linz.ac.at/Ebensee/Betrifft/58/Bunzl58.php
Atta war ein Trittbrettfahrer und deswegen so hochgespielt in den Medien.
Die Al-Quaida wurde doch von den Amis im Afgahnistankrieg gegen die Sowjets ausgebildet.
FranzKonz
12.07.2007, 10:23
Atta war ein Trittbrettfahrer und deswegen so hochgespielt in den Medien.
Die Al-Quaida wurde doch von den Amis im Afgahnistankrieg gegen die Sowjets ausgebildet.
Schade, daß man keine Akteneinsicht bekommt. Am Ende haben die Amis den Jungs noch das Fliegen beigebracht. :D
Ob sie ihm das Fliegen beibrachten weiß ich nicht, aber Atta war definitiv Trittbrettfahrer. Oder warum erwähnte man den Namen des ersten Piloten nie ?
haihunter
12.07.2007, 10:40
Schade, daß man keine Akteneinsicht bekommt. Am Ende haben die Amis den Jungs noch das Fliegen beigebracht. :D
Wahrscheinlich war er bei der US Air Force! Und dann, als CIA-Agent, bei Air America! :))
FranzKonz
12.07.2007, 10:40
Ob sie ihm das Fliegen beibrachten weiß ich nicht, aber Atta war definitiv Trittbrettfahrer. Oder warum erwähnte man den Namen des ersten Piloten nie ?
Es lohnt eigentlich nicht, das Thema im Detail zu diskutieren, denn wir bekommen nur ein paar Informationshäppchen und können nie sicher sein, was wahr und was Propaganda ist.
Bestenfalls können wir über Wahrscheinlichkeiten diskutieren. X(
FranzKonz
12.07.2007, 10:42
Wahrscheinlich war er bei der US Air Force! Und dann, als CIA-Agent, bei Air America! :))
Pilot bei den Folterfliegern: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1471716&postcount=1
:cool2:
Wahabiten Fan
12.07.2007, 10:43
Schade, daß man keine Akteneinsicht bekommt. Am Ende haben die Amis den Jungs noch das Fliegen beigebracht. :D
Franz beruhige dich! Morgen kommt dein "Mädli" wieder zu Besuch und dann geht es dir gleich wieder besser.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.