Trifft die Türken Mitschuld am Chemiewaffeneinsatz der Amis im Irak?

[Felixhenn]

Wie wir wissen, haben die Türken, die Saudis und einige andere Islamische Staaten die Amerikaner in beiden Golfkriegen kräftig unterstützt. Wenn jetzt bekannt wird, dass die Amis dort Chemiewaffen eingesetzt haben, trifft dann die Moslems auch eine Schuld daran?

[MarcoVanBasten]

Wie wir wissen, haben die Türken, die Saudis und einige andere Islamische Staaten die Amerikaner in beiden Golfkriegen kräftig unterstützt. Wenn jetzt bekannt wird, dass die Amis dort Chemiewaffen eingesetzt haben, trifft dann die Moslems auch eine Schuld daran?

Du hast vergessen, Deutschland zu nennen.:]

[Stuttgart25]

Wenn du keine Ahnung hast dann schreibe hier keinen Müll. Die Türken haben beim Irakkrieg von 2003 nicht mitgemacht. Amerikanische Soldaten durften die Grenze nicht überqueren, durften nicht starten und nicht landen im Gegensatz zur BRD, wo die Amis ihre Bomber starteten und landeten.

Also schließt diesen Strang und Felixhenn, informiere dich nächstesmal richtig bevor du dich blamierst.


"Die grosse Ablehnung des Krieges hat den Spielraum der Regierung in Ankara für eine Zusammenarbeit mit den USA erheblich eingeschränkt. Nachdem das türkische Parlament Anfang März – gegen den Antrag der Regierung – die Stationierung von US-Truppen in der Türkei abgelehnt hatte und somit einen Einmarsch von US-Truppen von der Türkei aus in den Irak verhinderte, sind die amerikanisch-türkischen Beziehungen an einem Tiefpunkt angelangt. Selbst nach Kriegsbeginn musste Washington zäh verhandeln, bis die Türkei als letzter Nato-Staat ihren Luftraum für US-Kriegsflugzeuge freigab. Damit dürfen die Bomber die Türkei überfliegen.

Der Luftwaffenstützpunkt Incirlik jedoch – einst einer der wichtigsten Militärstützpunkte der USA im Nahen Osten und wesentliches Element in den Kriegsplanungen der USA – hat jede Bedeutung verloren: US-Kriegsflugzeuge dürfen nicht von der Türkei aus starten."
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Tuerkei/irakkrieg.html

"Die Türkei und der amerikanische Krieg gegen den Irak
Ein Interview mit Noam Chomsky

Das folgende Interview mit dem bekannten amerikanischen Linguisten und Sozialwissenschaftler Noam Chomsky wurd noch während des Irakkrieges veröffentlicht.

1. Die Türkei wird bitter dafür kritisiert, dass sie uns nicht erlaubt, ihr Territorium als Aufmarschgebiet für unsere Truppen zu nutzen und von dort aus eine zweite Front gegen den Irak zu eröffnen. Es gibt sogar einige Menschen, die sagen, dass eine höhere Zahl amerikanischer und britischer SoldatInnen wegen des türkischen Verhaltens stürben. Wie reagierten sie auf solche Behauptungen und wie beurteilten sie den türkischen Standpunkt bis heute? War die Ablehnung des Parlaments ein Zufall oder spiegelt sie ein neues Zeitalter türkischer Demokratie wieder?


Die Kritik an der Türkei ist tatsächlich sehr bitter, gleichzeitig aber auch sehr aufschlußreich. Die türkische Regierung hat die Position von über 90 Prozent der Bevölkerung übernommen. Gemäß dem früheren Botschafter und heutigen Elder Statesman Morris Abramowitz bescheinigt dies den Mangel an "demokratischer Glaubwürdigkeit". Die Regierung "folgt der Bevölkerung", schreibt er, anstatt den Anweisungen aus Washington und Texas nachzukommen. Dies sei völlig inakzeptabel. Die von ihm vertretene Ansicht entspricht der gängigen Haltung. "
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/chomsky.html

[Alevi_Playa]

:)) :)) :)) :))

Trifft Felixhenn eine Mitschuld an der Verblödung des Forums?
a) Ja auf jeden Fall
b) Ja natürlich

Ich bitte um Abstimmung

[Felixhenn]

Du hast vergessen, Deutschland zu nennen.:]

Was hat Deutschland mit den Golfkriegen zu tun?

[Stuttgart25]

Was hat Deutschland mit den Golfkriegen zu tun?

Ließ Beitrag 4, mache dir Gedanken darüber was du nächstesmal besser machen solltest und blamiere dich nicht noch weiter. Sag einfach: Sorry, ich hatte keine Ahnung und habe euch falsch informiert.

[Felixhenn]

:)) :)) :)) :))

Trifft Felixhenn eine Mitschuld an der Verblödung des Forums?
a) Ja auf jeden Fall
b) Ja natürlich

Ich bitte um Abstimmung

1. War die Türkei auf der Seite der Amerikaner während beider Golfkriege? Ja oder nein?

2. Durften die Amis die Flugplätze in der Türkei benutzen? Ja oder nein?

Das ist doch ganz einfach zu beantworten. Dass die Amis da nicht zur Flugshow gestartet sind, haben die Türken vorher gewusst.

[Stuttgart25]

1. War die Türkei auf der Seite der Amerikaner während beider Golfkriege? Ja oder nein?

2. Durften die Amis die Flugplätze in der Türkei benutzen? Ja oder nein?

Das ist doch ganz einfach zu beantworten. Dass die Amis da nicht zur Flugshow gestartet sind, haben die Türken vorher gewusst.

Haaaaallllloooooo, ließ Beitrag 4. Da wird deine Frage beantwortet.

:hihi: :hihi: :hihi:

[Felixhenn]

…

Also schließt diesen Strang …




Kommt jetzt gleich wieder die Forderung, mich zu sperren? Übung hast Du ja schon.

[Felixhenn]

Türken im Golfkrieg:

Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte Vereinigte Staaten: 575.000 Soldaten
Saudi Arabien: 52.000 Soldaten (nur 20-40.000 nahmen teil an der Befreiung von Kuwait & Schlacht von Khafji)
Türkei: 50.000 Soldaten
Großbritannien: 53.462 Soldaten [2] Operation Granby
Ägypten: 35.000 Soldaten, darunter Teile einer Panzerdivsion, einer Panzerbrigade und einer Infanteriebrigade
Vereinigte Arabische Emirate: 1.000 Soldaten
Oman: 950 Soldaten
Frankreich: 14.663 Soldaten Opération Daguet
Spanien: 3.000 Soldaten
Syrien: 16.000 Soldaten darunter eine Panzerdivision
Kuwait: 7.000 Soldaten
Bangladesh: 2.000 Soldaten
Pakistan: 5.500 Soldaten
Kanada: 4.500 Soldaten Operation FRICTION
Italien: 800 Soldaten, 8 Panavia Tornados
Niger: 500 Soldaten
Bahrain: 200 Soldaten
Marokko: 2000 Soldaten
Tschechoslowakei: 200 Soldaten
Niederlande: 200 Soldaten
Honduras: 150 Soldaten

[Felixhenn]

Schau mal hier: (Der dritte Golfkrieg)

Rolle der Bundesrepublik Deutschland
Während der Operation Iraqi Freedom wurden keine deutschen Soldaten auf irakischem Staatsgebiet eingesetzt (s. "Rolle der Bundeswehr"). Die Bundeswehr hat mit dem ABC-Abwehr-Bataillon Kuwait die amerikanischen Streitkräfte in Kuwait/Camp Doha, aus dem heraus die Bodenoffensive geführt wurde, durch ABC-Schutz auf kuwaitischem Gebiet indirekt unterstützt. Darüber hinaus wurde den kriegsführenden Parteien logistische Unterstützung in Form von Überflugrechten, Transporten, der Nutzung von Militärstützpunkten und durch den Schutz der Einrichtung auf deutschem Boden gewährt. Für die Bewachung amerikanischer Kasernen wurden 7000 Bundeswehrsoldaten bereitgestellt. Deutsche Besatzungsmitglieder flogen weiterhin an Bord der AWACS-Aufklärungsflugzeuge der NATO mit, die dazu dienten, den irakischen Luftraum von der Türkei aus zu erkunden.

[Pascal_1984]

Wie wir wissen, haben die Türken, die Saudis und einige andere Islamische Staaten die Amerikaner in beiden Golfkriegen kräftig unterstützt. Wenn jetzt bekannt wird, dass die Amis dort Chemiewaffen eingesetzt haben, trifft dann die Moslems auch eine Schuld daran?

Ich sags ja ungern, aber auch unsere niederträchtige Regierung unter Kohl hat damals den Irakkrieg unterstützt, wenn auch nur finanziell! Sind wir dann auch mit Schuld?

[Felixhenn]

Ich sags ja ungern, aber auch unsere niederträchtige Regierung unter Kohl hat damals den Irakkrieg unterstützt, wenn auch nur finanziell! Sind wir dann auch mit Schuld?

Es ist völlig gleich ob wir schuldig sind oder nicht, wir werden auf jeden Fall Wiedergutmachung zahlen und viele Deutsche werden sich schuldig fühlen und Schuldgefühle eingeredet bekommen. Die übliche Leier.

[Stuttgart25]

Türken im Golfkrieg:

Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte Vereinigte Staaten: 575.000 Soldaten
Saudi Arabien: 52.000 Soldaten (nur 20-40.000 nahmen teil an der Befreiung von Kuwait & Schlacht von Khafji)
Türkei: 50.000 Soldaten
Großbritannien: 53.462 Soldaten [2] Operation Granby
Ägypten: 35.000 Soldaten, darunter Teile einer Panzerdivsion, einer Panzerbrigade und einer Infanteriebrigade
Vereinigte Arabische Emirate: 1.000 Soldaten
Oman: 950 Soldaten
Frankreich: 14.663 Soldaten Opération Daguet
Spanien: 3.000 Soldaten
Syrien: 16.000 Soldaten darunter eine Panzerdivision
Kuwait: 7.000 Soldaten
Bangladesh: 2.000 Soldaten
Pakistan: 5.500 Soldaten
Kanada: 4.500 Soldaten Operation FRICTION
Italien: 800 Soldaten, 8 Panavia Tornados
Niger: 500 Soldaten
Bahrain: 200 Soldaten
Marokko: 2000 Soldaten
Tschechoslowakei: 200 Soldaten
Niederlande: 200 Soldaten
Honduras: 150 Soldaten

Das ist der 2. und nicht der 3. Golfkrieg. Da sind über eine Millionen kurdische Flüchtlinge aus dem Irak in die Türkei geflohen. Die türkischen Soldaten waren damit beschäftigt gegen die PKK im Nordirak zu kämpfen und die Flüchtlinge kontrolliert aufzunehmen. Deshalb sind türkische Truppen in den Nordirak gegangen. Beim 3. Golfkrieg (letzter Irakkrieg) haben sich die Türken rausgehalten und haben den USA in keinster Weise geholfen.

[Felixhenn]

Das ist der 2. und nicht der 3. Golfkrieg. Da sind über eine Millionen kurdische Flüchtlinge aus dem Irak in die Türkei geflohen. Die türkischen Soldaten waren damit beschäftigt gegen die PKK im Nordirak zu kämpfen und die Flüchtlinge kontrolliert aufzunehmen. Deshalb sind türkische Truppen in den Nordirak gegangen. Beim 3. Golfkrieg (letzter Irakkrieg) haben sich die Türken rausgehalten und haben den USA in keinster Weise geholfen.

Und da durften wahrscheinlich auch keine amerikanischen Flugzeuge im 2. Golfkrieg in der Türkei landen und die AWACS dürfen nicht von der Türkei aus im Irak operieren, gell?

Und Du hast das verbriefte Recht, Dir jede Geschichte zurechtzubiegen bis sie Dir, den Moslems und allen Türken passt. Du hast ja auch das Recht, in Deutschland zu leben, Deutsche Errungenschaften und Sozialleistungen zu nutzen und die Deutschen zu verachten. Eben das Recht aller Moslems. Natürlich hast Du auch das Recht, Andersdenkende in der Türkei abzulehnen.

Türken wie Du sind es, die den letzten Respekt vor den Türken in Deutschland restlos zerstören.

[Biskra]

Was für ein unsinniges Thema. Hätten die USA Chemiewaffen eingesetzt, dann träfe nur diejenigen eine Mitschuld, die diesen Einsatz wissentlich unterstützt hätten.

[Ka0sGiRL]

Wie wir wissen, haben die Türken, die Saudis und einige andere Islamische Staaten die Amerikaner in beiden Golfkriegen kräftig unterstützt. Wenn jetzt bekannt wird, dass die Amis dort Chemiewaffen eingesetzt haben, trifft dann die Moslems auch eine Schuld daran?

Kannst Du eine seriöse Quelle nennen, die dein Statement unterstützt?

[Jürgen Meyer]

Die Türkei hat sich dem Irakkrieg teilweise verweigert
So wie die Bundesregierung

Allerdings hat die Türkei versucht, den Nordirak anzugreifen und Kurden im Nordirak zu bekämpfen und so versucht sein eigenes Süppchen zu kochen.

Die Militärstützpunkte der USA wurden aber nicht abgeschafft und man ist auch nicht aus der Nato ausgetreten, so dass man sich von einer Mitschuld am völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auch in der Türkei nicht ganz freisprechen kann

Jürgen

[Felixhenn]

Kannst Du eine seriöse Quelle nennen, die dein Statement unterstützt?

Hier findest Du die Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg

Deutschland war nur finanziell daran beteiligt.

[erwin r analyst]

:)) :)) :)) :))

Trifft Felixhenn eine Mitschuld an der Verblödung des Forums?
a) Ja auf jeden Fall
b) Ja natürlich

Ich bitte um Abstimmung

Bei dir wäre die Antwort eindeutig!

[Biskra]

Hier findest Du die Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg

Deutschland war nur finanziell daran beteiligt.

Steht da was von Chemiewaffen?

[Stuttgart25]

Hier findest Du die Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg

Deutschland war nur finanziell daran beteiligt.

Wie oft denn noch? Das ist der 2. Golfkrieg und nicht der 3. Golfkrieg. Beim Eingangsbeitrag ist auch die Rede vom 3. Golfkrieg. Sag doch einfach, daß du dich geirrt hast und die Türkei beim Irakkrieg 2003 nicht mitgemacht hat und die USA nicht unterstützt hat.
Beim 2. Golfkrieg hat die Türkei die USA unterstützt, weil sie diesen Lügen der USA geglaubt haben:
1. Die Iraker töten kleine Babys im kuwaitischen Krankenhaus.
2. Eine Irakische Truppe mit 250.000 Soldaten und 1500 Panzern ist an der saudischen Grenze.

"Nijirah al-Sabah ist eine Kuwaiterin, die sich am 10. Oktober 1990 als 15-jähriges Mädchen vor dem US-Kongress unter dem Namen Nayirah über angebliche Gräuel während der irakischen Kuwait-Invasion äußerte. Sie sagte, sie habe freiwillige Arbeit im Al-Adnan-Krankenhaus in Kuwait-Stadt geleistet und dabei beobachtet, wie irakische Soldaten in der Entbindungsstation kuwaitische Babys aus ihren Brutkästen gerissen und sie zu Boden geworfen hätten. Die Brutkästen hätten sie mitgenommen.

Erst später stellte sich heraus, dass es sich bei dem Mädchen um die Tochter des kuwaitischen Botschafters in den USA, Saud Nasir al-Sabah, handelte. Die Organisation Citizens for a Free Kuwait hatte die PR-Agentur Hill & Knowlton beauftragt, Nayirahs Geschichte (die von Lauri Fitz-Pegado erfunden worden war) publik zu machen. Zwei Krankenschwestern der betreffenden Entbindungsstation erklärten später, dass Nayirah nicht dort gearbeitet habe und die von ihr beschriebenen Vorfälle niemals stattgefunden hätten.

Nayirahs erfundene Geschichte hatte eine durchschlagende Wirkung auf die Politik der USA gegenüber dem Irak. Präsident George H. W. Bush erwähnte Nayirahs Geschichte in den nächsten fünf Wochen nicht weniger als sechs Mal und sechs Kongressabgeordnete waren der Meinung, dass diese Vorfälle als Kriegsgrund ausreichen würden. Der US-Senat stimmte schließlich mit 52 zu 47 Stimmen für einen Krieg gegen den Irak, was 1991 zum Zweiten Golfkrieg führte. Hill & Knowlton erhielt für diese Publikmachung später 14 Millionen Dollar von der US-Regierung."
http://de.wikipedia.org/wiki/Nijirah_al-Sabah


"Nurse Nayirah
"Nurse Nayirah" was a creation of public relations firm Hill & Knowlton for promoting the 1991 Gulf War.

Fifteen-year-old "Nayirah" (Nijirah al-Sabah) testified before the United States Congress in October 1990 that she was a refugee volunteering in the maternity ward of Al Adan hospital in Kuwait City, and that during the occupation by Iraq she had witnessed Iraqi soldiers dumping Kuwaiti infants out of their incubators "on[to] the cold floor to die," and then leaving with the machines. The testimony came at a crucial time for the Bush administration, which was pressing for military action to eject Iraq from Kuwait. Nayirah's story was widely reported by the media and Bush referred to the story six times in the next five weeks. The story was an influence in tipping both the public and Congress towards a war with Iraq: six Congressmen would say Nayirah's testimony was enough for them to support military action against Iraq and seven Senators referenced the testimony in debate. The Senate supported the military actions in a 52-47 vote.

In 1990, Congressman Thomas Lantos organized hearings of the House Human Rights Caucus, which he is co-chair of, and brought a "nurse" to testify that she had seen Iraqi soldiers pull "incubator tubes out of babies in a Kuwaiti hospital." This allegedly "nurse" that Lantos had brought to his hearings happened to be a Kuwaiti ambassador's daughter, and had never been in the hospital at the time of the invasion. This "hearing" took place just before the vote to initiate the Gulf War and was used to get the votes for the war.

In reality, Citizens for a Free Kuwait, organized by the exiled Kuwaiti government, had hired Hill & Knowlton to gain support for the US counterstrike. Hill & Knowlton was paid US $14 million by the US government for its help in promoting the Gulf War. It was not revealed until later that the girl was actually the daughter of the Kuwaiti ambassador to the US. Frieda Construe-Nag and Myra Ancog Cooke, two maternity nurses in that ward, later said that they had never seen Nayirah there and that the baby-dumping had never happened.

Lauri Fitz-Pegado, later Assistant Commerce Secretary, invented Nayirah's story and coached the girl. She also prepared Iraq-invasion testimony for the UN which was later discredited, and later promoted a book about the rescue of PFC Jessica Lynch during the 2003 Iraq War.

The final decision to go to war was made on January 12, 1991 in a Senate vote of 52 to 47 (a margin of 3). Before passing this resolution, six pro-war senators specifically brought forth the baby incubator allegations in their speeches supporting the resolution. Without the incubator allegations the margin of victory within the Senate would likely not have been sufficient for the war to be approved.

Related stories
Captain Karim, a former bodyguard of Saddam Hussein, was featured on 60 Minutes (1/20/91) claiming that

"Saddam Hussein becomes very happy when he sees anyone in the acid bath."

But as reported by Doug Ireland in the Village Voice (2/12/91), an investigation by French intelligence could find no evidence that Karim ever worked for Saddam, and labeled him a "mythomaniac."

Before launching the Gulf War, Bush Sr. claimed that an Iraqi juggernaut was threatening to roll into Saudi Arabia. Citing top-secret satellite images, Pentagon officials estimated in mid�September that up to 250,000 Iraqi troops and 1,500 tanks stood on the border, threatening the key US oil supplier. The St. Petersburg Times acquired two commercial Soviet satellite images of the same area, taken at the same time, and found no Iraqi troops were visible near the Saudi border � just empty desert.
These deceptions contributed to deaths of thousands of people
Douglas Harbrecht in Toting the Casualties of War (Business Week Online, February 6, 2003) reports that

References
Faircloth, L. (1994) Hearing before the United States Senate Committee. May 25. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.
Fidar, A. (2002) They�re jumping in head first. Haaretz. September 30."
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.visualstatistics.net/East-West/Nurse%2520Nayirah/KuwaitAmbassadorDaughter.jpg&imgrefurl=http://www.visualstatistics.net/East-West/Nurse%2520Nayirah/Nurse%2520Nayirah.htm&h=236&w=257&sz=14&hl=de&start=4&um=1&tbnid=ynS6hFmeaAtCZM:&tbnh=103&tbnw=112&prev=/images%3Fq%3DKuwait%2Bnijirah%2Bal%2BSabah%26svnum %3D10%26um%3D1%26hl%3Dde[/QUOTE]

[Felixhenn]

Wie oft denn noch? Das ist der 2. Golfkrieg und nicht der 3. Golfkrieg. Beim Eingangsbeitrag ist auch die Rede vom 3. Golfkrieg. Sag doch einfach, daß du dich geirrt hast und die Türkei beim Irakkrieg 2003 nicht mitgemacht hat und die USA nicht unterstützt hat.
…

Dann ist Deiner Meinung nach der Chemiewaffeneinsatz im 2. Golfkrieg gut weil die Türkei direkt beteiligt war, aber im 3. Golfkrieg schlecht weil die nur indirekt beteiligt war?

Merkst Du nicht wie krank Deine Argumentation ist? Du solltest zuerst mal versuchen in Deinem Kopf aufzuräumen und dann in der Türkei. In ein paar Jahrzehnten kannst Du dann vielleicht ein akzeptables Niveau erreichen. Aber mir scheint, es ist vergebene Liebesmüh, das von Dir zu erwarten.

[Felixhenn]

PS.: Ich war übrigens während des 2. Golfkriegs in Saudi Arabien, Bahrain, Katar und nach dem Krieg in Kuwait. Da habe ich gesehen was für perverse Waffen eingesetzt wurden. Als Ingenieur schäme ich mich, dass einige Kollegen ihren Grips verschwenden, sich solche Perversitäten auszudenken. Ein Englischer Colonel war unser Verbindungsoffizier, mit dem pflege ich heute noch Freundschaft. Da konnte ich mal die Saudi Arabische Kampfeskraft erleben. Die hatten immer unsere Ausweise bis aufs Kleinste kontrolliert, selbst wenn wir zwei Minuten später beim selben Posten vorbei mussten. Allerdings wenn Betenszeit war, haben die am Zaun gebetet und wir haben uns die Tore selbst geöffnet, geballter Moslemischer Schwachsinn. Der Engländer hatte immer einen trockenen Kommentar, durchsetzt mit englischem Humor, auf den Lippen.

Und dann, kann die Amerikanische Armee nie ohne die Türken betrachtet werden, da lungern immer und überall ein paar davon herum, auch in den Amerikanischen Kasernen in Deutschland. Nennen sich Supervisor, haben von nichts Ahnung, machen nichts und sind da so was wie die Gewerkschaftsnigger der NATO. Machen eben das was Türken am besten können, schmarotzen. Die Amis lachen herzlich über das Volk und die Türken haben zumindest gelernt, sich in den Baracks schleunigst in ihre Löcher zu verpissen und nicht im Weg herumzustehen wenn’s hektisch wird.

[Stuttgart25]

Dann ist Deiner Meinung nach der Chemiewaffeneinsatz im 2. Golfkrieg gut weil die Türkei direkt beteiligt war, aber im 3. Golfkrieg schlecht weil die nur indirekt beteiligt war?

Merkst Du nicht wie krank Deine Argumentation ist? Du solltest zuerst mal versuchen in Deinem Kopf aufzuräumen und dann in der Türkei. In ein paar Jahrzehnten kannst Du dann vielleicht ein akzeptables Niveau erreichen. Aber mir scheint, es ist vergebene Liebesmüh, das von Dir zu erwarten.

Es hat anscheinend keinen Sinn mit dir zu diskutieren.

1. Frage: Wo habe ich gesagt, daß Chemiewaffen "gut" sind?!?!?!?!?!
2. Frage: Warum sagst du immernoch, daß die Türkei "indirekt" beim Irakkrieg 2003 beteiligt war, obwohl die Türken nicht beteiligt waren und auch dem amerikanischen Militär verboten haben zu starten, zu landen und die Grenze zu überqueren?!?!? Die Awacs waren dazu da um die Türkei vor möglichen irakischen Raketen zu schützen. Die Türkei war nicht beteiligt. Weder direkt noch indirekt. Deutschland war indirekt beteiligt.
3. Die Türkei und die Welt wurden beim 2. Golfkrieg 1991 von den USA betrogen, weil die gesagt haben, daß eine Invasionsarmee der Iraker an der saudiarabischen Grenze steht mit 250.000 Soldaten und 1500 Panzern (siehe Qullen von alten Beiträgen). Das war eine Lüge und hat die türkische Entscheidung stark beeinflusst. Dennoch waren sie nur indirekt beteiligt.