Vollständige Version anzeigen : Nazi-Attacke frei erfunden - Junger Linker gesteht Täuschung
Schw.Kor.
24.06.2004, 19:22
Nazi-Attacke frei erfunden - Junger Linker gesteht Täuschung
--------------------------------------------------------------------------------
[29.05.2004] Lüdenscheider Nachrichten:
Nazi-Attacke frei erfunden
Nach schweren Vorwürfen: Junger Linker gesteht Täuschung der Polizei
Von Olaf Moos
LÜDENSCHEID . Polizei und Öffentlichkeit getäuscht: Der angebliche Messer-Angriff von drei Neonazis auf einen Jugendlichen aus der "Schülerinitiative gegen Rechts" - wir berichteten - hat nie stattgefunden. Der "Verletzte" hat nach Polizeiangaben vorgestern Abend gestanden, die gesamte Geschichte frei erfunden zu haben. Die Autonome Antifa und das "Bündnis gegen Rechts" (BgR) haben gleichwohl für heute im Rosengarten eine Demonstration angekündigt, um auf den "Mordversuch" und den "rechten Terror in Lüdenscheid"
aufmerksam zu machen.
Wie der linke Aktivist - ein Jugendlicher aus Schalksmühle - in der vergangenen Woche gegenüber den LN behauptet hatte, hätten ihn drei Nazis mit dem Auto verfolgt, geschlagen, getreten und mit einem Messer "beinahe lebensgefährlich"
verletzt. Ein Arzt habe die Wunde versorgt und ein Attest ausgestellt. Doch die Polizei, log der junge Mann, habe sich geweigert, die Anzeige aufzunehmen. In einer Pressemitteilung reagierte die Antifa darauf mit scharfen Vorwürfen: "Es deutet sich ein Polizeiskandal ungeheuren Ausmaßes an."
Ein Polizeisprecher hatte die Messer-Geschichte nach LN-Recherchen nicht bestätigt. Konkrete Hinweise auf den Arzt, den vorgeblich passiven Polizeibeamten oder sogar die mutmaßlichen bewaffneten Rechtsradikalen aus dem roten Polo hielten die Autonomen zurück.
Trotzdem legte sich vor einer Woche die linke Tageszeitung "Neues Deutschland" mächtig ins Zeug und prangerte in einem Artikel an: "Polizei in Lüdenscheid
verharmlost Nazigewalt." Diese Behauptung hat sich als falsch erwiesen.
Lediglich eine Sachbeschädigung am Autonomen Zentrum an der Bahnhofstraße ist aktenkundig, drei Verdächtige sind laut Polizei ermittelt. Sachschaden: 50 Euro.
Doch die Autonomen setzten in dieser Woche - offenbar ermutigt von der überregionalen Berichterstattung - weiter auf die Räuberpistole des jungen Aktivisten. In einer Presseerklärung heißt es, die Polizei habe gegenüber dem
Vater des "Betroffenen" und einem Rechtsanwalt "sehr wohl zugegeben, dass der Fall polizeilich aufgenommen wurde". Auch diese Geschichte - von den LN nicht veröffentlicht - hat sich nach dem Geständnis des Jungen als erfunden erwiesen.
Bis Redaktionsschluss hat die Antifa gestern die Anmeldung für ihre Kundgebung im Rosengarten aufrechterhalten. Beginn soll um 14 Uhr sein. Die Polizei hat gestern gegen den jungen Schalksmühler ein Ermittlungsverfahren eingeleitet.
Westfälische Rundschau, Samstag, 29. Mai 2004
"Mordversuch" an jungem Linken war "frei erfunden"
Lüdenscheid. Im Fall des "versuchten Mordes" an einem angeblichen jungen Mitglied des Bündnisses gegen Rechts (BgR) durch rechtsradikale Schläger vom Mittwoch vergangener Woche hat sich am Donnerstagabend ein Verdacht der Polizei erhärtet: Die gesamte Geschichte (WR berichtete) war "frei erfunden". Die Polizei ermittelt gegen den 18-Jährigen aus Schalksmühle jetzt wegen des Verdachts der falschen Verdächtigung einer Straftat. Er hatte angegeben, am Mittwoch, 19. Mai, von drei Männern auf offener Straße und am helllichten Tag um 11 Uhr auf der Friedrichstraße von drei Männern überfallen, zusammengetreten und schließlich mit einem Messer im Bauchbereich verletzt worden zu sein.
Tritte und Messerstich
Anschließend habe er einen Arzt aufgesucht und bei der Polizei Anzeige gegen Unbekannt und mit Beschreibung der angeblichen Täter erstattet. Auch gegenüber der Presse wurde das "passive Verhalten der Polizei" angeprangert, die die Tat nicht ernsthaft verfolgt habe.
Seitens der Kreispolizeibehörde hatte der Vorgang allerdings trotz intensiver Recherchen zu keinem Zeitpunkt bestätigt werden können. Bündnis gegen Rechts und Autonome Antifa bezeichneten darauf in einer Pressemitteilung diese "Informationspolitik" als "Polizeiskandal ungeheuren Ausmaßes". Auch im Internet wurde der Vorgang aufgegriffen.
Kritik an Arbeit der Polizei
Des Weiteren war der angebliche Vorfall Anlass für die linken Gruppierungen, für den heutigen Samstag um 14 Uhr zu einer Demonstration mit Ausgangspunkt im Rosengarten aufzurufen. Und weiter: "Die organisierenden Gruppen erwarten von
der Polizei ein zurückhaltendes Verhalten - anders als bei der letzten Demo!"
Abgesagt wurde die Kundgebung gestern nicht mehr. Dies sei nach Angaben der Antifa aus zeitlichen und organisatorischen Gründen nicht möglich gewesen.
Man werde aber aufmerksam verfolgen, ob der angebliche "Mordversuch" bei der Demo zur Stimmungsmache genutzt werde, hieß es seitens der Kreispolizeibehörde.
entnommen von www.nglg.de (http://www.nglg.de) aus dem forum
Kurt.Schumacher
24.06.2004, 19:33
Dies war nicht die erste Lügengeschichte zu "rechtsextremen" Straftaten von den Gutmenschen. X(
Dies war nicht die erste Lügengeschichte zu "rechtsextremen" Straftaten von den Gutmenschen. X(
Das war sie in der Tat nicht. Sebnitz läßt grüßen. Erst jammern, dann mit dem Fingern auf einen zeigen und schlußendlich beschämt die Klappe halten wenn die Wahrheit ans Licht frängt.
Typische Gesinnungspresse.
Heinrich von Gagern
24.06.2004, 20:35
Typisch für das Antifa-Pack!
Equilibrium
24.06.2004, 20:51
Es gibt schon einige Taten mit rechtsextrem Hintergrund.
Diese werden aber aufgebauscht.
Wegweiser
24.06.2004, 21:28
Wen wundert es dabei, wenn sich wirklich einmal Wut aufstaut und jemand durchdreht... :(
DichterDenker
24.06.2004, 21:37
Sowas wirft dann jede vernünftige Kritik an Rechtsradikalismus um Jahrtausende zurück...
Heinrich von Gagern
24.06.2004, 21:52
Sowas wirft dann jede vernünftige Kritik an Rechtsradikalismus um Jahrtausende zurück...
:top:
Michael Hölzle
25.06.2004, 21:02
Sowas wirft dann jede vernünftige Kritik an Rechtsradikalismus um Jahrtausende zurück...
richtig.
Rorschach
25.06.2004, 21:27
Ein Glück, daß jemand die Lüdenscheider Nachrichten liest, sonst hätte man nie etwas davon gehört. :2faces:
Konfuzius_sagt
26.06.2004, 13:36
Dies war nicht die erste Lügengeschichte zu "rechtsextremen" Straftaten von den Gutmenschen. X(
ganz bestimmt nicht
Nichtraucher
26.06.2004, 14:17
ganz bestimmt nicht
Und was war dann mit Sebnitz?
Schw.Kor.
26.06.2004, 17:19
und wie war das mit lübeck? und delitzsch?
auch die sache mit dem hk was in die stirn geritzt worden ist, soll ein paar mal vorgekommen sein, waren alle samt gelogen!
und was war in münchen, wo der türke sogar seine auszeichnung zurückgeben mußte, weil er der aggressor war?
Heinrich von Gagern
26.06.2004, 17:24
Sicherlich gibt es auch linke Lügengeschichten, aber ich denke doch, dass die Zahl an Lügen und vor allem Halbwahrheiten über Ausländer, Linke und Juden, die aus dem rechten Lager kommen, deutlich größer ist.
l_osservatore_uno
26.06.2004, 17:37
Sicherlich gibt es auch linke Lügengeschichten, aber ich denke doch, dass die Zahl an Lügen und vor allem Halbwahrheiten über Ausländer, Linke und Juden, die aus dem rechten Lager kommen, deutlich größer ist.
... etwas zum Besten?!
Ach die armen Nazi-Bimbos. Echt sie werden aller verkannt!
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_rechtsextremismus/
Das Landgericht Hamburg hat den Rechtsextremisten Horst Mahler am 5. Mai in einem Berufungsverfahren wegen Billigung einer Straftat (§ 140 StGB) zu einer Geldstrafe von 7.800 € verurteilt. Ein vorausgegangenes Urteil des Landgerichts Mainz wegen des gleichen Sachverhaltes wurde in die Verurteilung mit einbezogen.
Mahler hatte im NDR Fernsehmagazin Panorama die Anschläge vom 11. September 2001 als "rechtens" bezeichnet und sie mit den Worten kommentiert: "Es war ein Erschrecken und gleichzeitig auch das Gefühl: endlich mal, endlich sind sie mal im Herzen getroffen."
Im Mai 2003 war er in erster Instanz vom Amtsgericht Hamburg freigesprochen worden. Hiergegen hatte die Staatsanwaltschaft Berufung eingelegt.
Mahler war ehemals Mitglied der rechtsextremistischen „Nationaldemokratischen Partei Deutschlands“ (NPD) und im Parteiverbotsverfahren gegen die NPD deren Prozessbevollmächtigter.
Och, wie achtbar ihr Nazi-Bimbos seit!
l_osservatore_uno
27.06.2004, 07:39
Ach die armen Nazi-Bimbos. Echt sie werden aller verkannt!
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_rechtsextremismus/
Och, wie achtbar ihr Nazi-Bimbos seit!
... kann man mal sehen, Oppa, wie gestört Linke sind!
Der eine täuscht 'ne 'Rechte Straftat' vor, der andere treibt's gleich so weit, dass er Mitglied der NPD wird!
Wenn das nicht gestört ist, Oppa, was dann?
:D
Enzo
Och, wie achtbar ihr Nazi-Bimbos seit!
Vielleicht sollte man Mahler deine Adresse geben damit er dir eine Kostprobe in Sachen "Meinungsfreiheit" geben kann.
Konfuzius_sagt
27.06.2004, 10:08
Sicherlich gibt es auch linke Lügengeschichten, aber ich denke doch, dass die Zahl an Lügen und vor allem Halbwahrheiten über Ausländer, Linke und Juden, die aus dem rechten Lager kommen, deutlich größer ist.
was man deutlich an l_osservatore_uno sieht. wie der hier am ausflippen und hass abgeben ist, ist nicht mehr normal. manmuss aus ner mücke nun wirklich keinen elefanten machen
l_osservatore_uno
27.06.2004, 10:25
was man deutlich an l_osservatore_uno sieht. wie der hier am ausflippen und hass abgeben ist, ist nicht mehr normal. manmuss aus ner mücke nun wirklich keinen elefanten machen
... immer noch, mein lieber Herr Konfusionsrat, fehlen die Beispiele und Beweise für Deine Behauptungen!
Großadmiral
27.06.2004, 10:29
was man deutlich an l_osservatore_uno sieht. wie der hier am ausflippen und hass abgeben ist, ist nicht mehr normal. manmuss aus ner mücke nun wirklich keinen elefanten machen
Und wenn schon, jeder hat das Recht seine Meinung, und wenn sie noch so kritisch ist, frei zu äußern.
Und dabei muss man sich dann nicht so ein Gesülze von Ihnen anhören.
l_osservatore_uno
27.06.2004, 10:32
Und dabei muss man sich dann nicht so ein Gesülze von Ihnen anhören.
... das sollte man schon!
Das sollte man schon aus dem Grunde, dass man damit über den Geisteszustand der Linken immer genau Bescheid weiß!
:D
Enzo
Großadmiral
27.06.2004, 10:37
... das sollte man schon!
Das sollte man schon aus dem Grunde, dass man damit über den Geisteszustand der Linken immer genau Bescheid weiß!
:D
Enzo
Man man man, damit hätte ich nicht gerechnet, Enzo.. :2faces:
Doch es entspricht der Wahrheit, wenn Linke nicht mehr weiterwissen, werden sie laut und geben komische Töne von sich...
l_osservatore_uno
27.06.2004, 10:41
[...] wenn Linke nicht mehr weiterwissen, werden sie laut und geben komische Töne von sich...
... nicht nur dies!
Spätestens dann, wenn Linke nicht mehr weiterwissen, wird die Lüge zu deren wahren ICH!
Gruß!
Enzo
Großadmiral
27.06.2004, 10:44
Ja ja...so ist das...Linke sind eben eine besondere Spezies...^^
Heinrich von Gagern
27.06.2004, 11:22
Enzo, ich erinnere nur mal an dein gesamtes Weltbild, das von der Paranoia einer internationalen amerikanisch-jüdischen Weltverschwörung gegen Deutschland ( jaja, "Jene" schon wieder ) geprägt zu sein scheint. Wenn das kein Lügengebilde ist... :rolleyes:
Und wenn schon, jeder hat das Recht seine Meinung, und wenn sie noch so kritisch ist, frei zu äußern.
Und dabei muss man sich dann nicht so ein Gesülze von Ihnen anhören.
Jeder hat das Recht, seine Meinung zu äußern, aber Konfuzius nicht. Diese Logik ist echt bestechend...
l_osservatore_uno
27.06.2004, 12:00
Enzo, ich erinnere nur mal an dein gesamtes Weltbild, das von der Paranoia einer internationalen amerikanisch-jüdischen Weltverschwörung gegen Deutschland ( jaja, "Jene" schon wieder ) geprägt zu sein scheint. Wenn das kein Lügengebilde ist... :rolleyes:
... ist es Dir nicht vergönnt, den Unterschied zwischen Paranoia und Lüge zu erkennen, lieber Freund!
:D
Die Schärfe des Verstandes ist nichts das man mit dem Abitur erwerben könnte, lieber von Gagern, diesen Beweis hast Du, wenn auch unfreiwillig, hier erbracht!
:D
Enzo
Großadmiral
27.06.2004, 12:26
Jeder hat das Recht, seine Meinung zu äußern, aber Konfuzius nicht. Diese Logik ist echt bestechend...
Habe ich nicht gesagt, Siren.
Ich meinte ja nur, dass sich Enzo nicht so ein Gesülze von dem sagenden Konfuzius anhören brauch...
Heinrich von Gagern
27.06.2004, 12:36
@ Enzo:
Was ist daran widersprüchlich, wenn deine Paranoia auf einem Lügengebilde basiert?
Habe ich nicht gesagt, Siren.
Ich meinte ja nur, dass sich Enzo nicht so ein Gesülze von dem sagenden Konfuzius anhören brauch...
Wenn sich Konfuzius alle Beiträge von Enzo, die wahrscheinlich für ihn auch in Richtung Gesülze gehen, "anhören" muss, dann gilt das auch in die andere Richtung...
Großadmiral
27.06.2004, 12:42
Ja, völlig richtig.
l_osservatore_uno
27.06.2004, 12:44
@ Enzo:
Was ist daran widersprüchlich, wenn deine Paranoia auf einem Lügengebilde basiert?
... lieber Taufrischabiturient!
Das Krankheitsbild der PARANOIA ... benötigt nicht der Lüge!
Enzo, ich erinnere nur mal an dein gesamtes Weltbild, das von der Paranoia einer internationalen amerikanisch-jüdischen Weltverschwörung gegen Deutschland ( jaja, "Jene" schon wieder ) geprägt zu sein scheint. Wenn das kein Lügengebilde ist?
Und wenn Du den vorstehend erneut zitierten Satz noch einmal studierst, so wirst Du drauf kommen, dass Deine Antwort nun wenig mit diesem Verhau zu hat.
Ich sag's noch mal: Die Schärfe des Verstandes ...
Gruß!
Enzo
Wegweiser
27.06.2004, 15:05
@ Enzo:
Was ist daran widersprüchlich, wenn deine Paranoia auf einem Lügengebilde basiert?
Nun hat Enzo mit seinen Vorbehalten aber leider Recht? Bereits seit Langem wird das Weltengeschick von Hintermännerschaften getragen. Beim Namen nennen will und werde ich sie nicht. Aber Enzo liegt wirklich nicht eben falsch mit dem, was er anspricht.
Wegweiser
l_osservatore_uno
27.06.2004, 15:43
Wenn sich Konfuzius alle Beiträge von Enzo, die wahrscheinlich für ihn auch in Richtung Gesülze gehen, "anhören" muss, dann gilt das auch in die andere Richtung...
... starkes Stück, Siran, meine schriftlich dagebotenen, 'geistigen Spitzenleistungen' :D als "Gesülze" zu bezeichnen!
Ich glaub', ich fühl' mich irgendwie ziemlich beleidigt! :D
Gruß!
Enzo
Heinrich von Gagern
27.06.2004, 15:55
@ Enoz:
Das Krankheitsbild der PARANOIA ... benötigt nicht der Lüge!
Mein lieber Forums-Mahler vom Dienst, natürlich bedarf die Paranoia nicht der Lüge, das bedeutet aber nicht, dass eine Paranoia, oder besser gesagt eine Wahnvorstellung ( um deinem Wissensvorsprung gerecht zu werden, ich habe ja noch nicht Psychologie studiert im Gegensatz zu dir :D ) nicht durch Lügen begünstigt oder erst erzeugt werden kann.
@ topic:
Ich finde es schon bezeichnend, dass ein kleiner Artikel aus einer Provinzzeitung so dermaßen hochstilisiert wird.
Heinrich von Gagern
27.06.2004, 15:57
Nicht nur Konfuzius wird Enzos Beiträge als Gesülze betrachten...
l_osservatore_uno
27.06.2004, 16:00
Nicht nur Konfuzius wird Enzos Beiträge als Gesülze betrachten...
Das ... ist wirklich schlimm, lieber Taufrischabiturient, furchtbar schlimm - ick gloobe, ick bammel mia uff! :D
Enzo
l_osservatore_uno
27.06.2004, 16:06
Mein lieber Forums-Mahler vom Dienst [...]
Da geht der Ärger schon los! :D
Ich hatte es nicht nötig von ganz weit links nach ganz weit rechts zu wandern, Jüngling - ich war schon immer so! :lach:
[...] natürlich bedarf die Paranoia nicht der Lüge, das bedeutet aber nicht, dass eine Paranoia, oder besser gesagt eine Wahnvorstellung ( um deinem Wissensvorsprung gerecht zu werden, ich habe ja noch nicht Psychologie studiert im Gegensatz zu dir :D ) nicht durch Lügen begünstigt oder erst erzeugt werden kann.
Weshalb sollte dies Argument nicht für die Wahrheit ebenso gelten, mein Freund?
@ topic:
Ich finde es schon bezeichnend, dass ein kleiner Artikel aus einer Provinzzeitung so dermaßen hochstilisiert wird.
Der Versuch erst, die Wahrheit abwehren zu wollen, macht aus diesem 'Provinzzeitungsartikel' erst 'ne starke Nummer, von Gagern!
Allerdings: Völlig zwecklos, der Wahrheit den Weg verbauen zu wollen - alles wird ans Licht kommen! :D
Gruß!
Enzo
Rorschach
27.06.2004, 16:51
Nun hat Enzo mit seinen Vorbehalten aber leider Recht? Bereits seit Langem wird das Weltengeschick von Hintermännerschaften getragen. Beim Namen nennen will und werde ich sie nicht. Aber Enzo liegt wirklich nicht eben falsch mit dem, was er anspricht.
Wegweiser
OMG, geht das lächerliche Gejamer wegen Skulls&Bones wieder los?
Riesenverschwörung, wenn Leute, die Mitglied einer Burschenschaft an einer, wenn nicht der, Elite-Uni sind später einflußreiche Posten bekleiden.
l_osservatore_uno
27.06.2004, 17:17
OMG, geht das lächerliche Gejamer wegen Skulls&Bones wieder los?
Riesenverschwörung, wenn Leute, die Mitglied einer Burschenschaft an einer, wenn nicht der, Elite-Uni sind später einflußreiche Posten bekleiden.
... Skulls & Bones ist ja tatsächlich 'ne vergleichsweise harmlose Burschenschaft, im Vergleich zu dem, was da wirklich läuft!
Und nehmen wir Elmar Thevesens "Die Bush-Bilanz", so scheint's ja eben doch 'ne Verschwörung zu geben, und zwar eine der "Neugeborenen Christen" in der US-Administration!
Ich vermute, diese 'Verschwörung' wird wohl besser in Dein 'Konzept' passen als JENE?
:D
Enzo
Konfuzius_sagt
27.06.2004, 18:58
Tja. Jetzt hat die Gutmenschen-Fraktion keine Beweise vorgelegt gegen die "vielen Lügen" gegenüber den erwähnten "Linken, Juden, Ausländern". Schon traurig.
Dann wird eben ein Foren-Mitglied angegriffen. Macht ja auch mehr Spaß.
Ein deutliches Zeichen des überflüssigen roten Pöbel-Mobs.
die rechten sind ja mal eindeutig die meister, wenn es darum geht, bei argumentlosigkeit(was oft genug der fall ist) sinnlos mitglieder anzugreifen und vom thema abzulenken. naja, einen sündenbock zu finden um von den wirklichen problemen abzulenken, darin haben rechte ja noch nie probleme gehabt, stimmts?
nun zurück zum thema: warum wird wegen einem einzelfall gleich laut gerufen, fast alle nazimorde wären erstunken und erlogen. beweise bitte, sonst bringt das hier gar nichts
Wie wäre es mit der Meldung?
Neonazis folterten auf brutale Weise einen jungen Deutschen
Burkhard Schröder 24.06.2004
Der Vorfall erinnert an Abu Ghraib in Frankfurt/Oder, seltsamerweise aber hat er die Medien nicht interessiert und damit die Öffentlichkeit nicht erreicht
Neonazis haben in Frankfurt/Oder einen Mann entführt und so gefoltert, dass das Opfer sein Leben lang an den Folgen zu leiden haben wird. An dieser Meldung sind mehrere Dinge ungewöhnlich: Unter den fünf Tätern sind zwei Frauen, die sich besonders brutal aufführten. Zwei der Verdächtigen sind seit Jahren als Neonazis bekannt und einschlägig vorbestraft. Die Details der Tat sind so extrem Ekel erregend, dass sie die Foltermethoden der US-Soldaten im Irak bei weitem übertreffen. Außer der lokalen Märkischen Oderzeitung und der "Bild"-Zeitung hat niemand berichtet. Auch im Internet erwähnt kaum jemand das Ereignis - nur auf inforiot.de findet sich eine kurze Zusammenfassung.
Am 5. Juni überfielen fünf Neonazis den 23jährigen Gunnar S. - Vormittags und auf offener Straße im Stadtteil Neuberesinchen in Frankfurt/Oder. Die Täter schlugen das Opfer bewusstlos, stülpten ihm eine Tüte über den Kopf, zerrten ihn in ein Auto und fuhren mit ihm zur Thomasiusstraße.
Was dann geschah, ist unvorstellbar - die Staatsanwaltschaft Frankfurt/Oder hat die Details bestätigt: die Neonazis folterten das Opfer mit einem glühenden Bügeleisen und mit brennenden Zigaretten, ließen ihn Spülmittel trinken und Vogelkot essen, vergewaltigten ihn mit Stöcken und einer Klobürste. Alle traten auf ihn ein, zerschlugen sein Gesicht und schunden seinen Rücken und seinen Oberkörper. Die Folter dauerte zwei Stunden. Dann ließen die Täter das Opfer blutüberströmt laufen. Sie drohten ihm ihn umzubringen.
Ein Freund fand Gunnar S. unter Schock und völlig verängstigt in dessen Wohnung. Im Klinikum Markendorf stellten die Ärzte Rippenbrüche, Verbrennungen und einen Darmdurchbruch fest. Wegen der unerträglichen Schmerzen wurde der Patient nach einer Notoperation in ein künstliches Koma versetzt. Ihm musste ein künstlicher Darmausgang gelegt werden.
Am 6. Juni wurden einer der Täter, Daniel K., 21, festgenommen. Er behauptete, es habe sich um einen Racheakt gehandelt. Das Opfer habe ein Mädchen vergewaltigt. Die Staatsanwaltschaft hat für den Vorwurf keinerlei Anhaltspunkte. Drei Tage später verhaftete die Polizei die beiden Frauen Ramona P., 24, und Stefanie L., 20, sie sitzen jetzt in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt Luckau. Ihnen wird unter anderem Vergewaltigung vorgeworfen. Zwei der Täter sind noch auf der Flucht und werden von der Polizei gesucht: David K., 23, und Ronny B., 28. Beide sind als Neonazis bekannt, vorbestraft wegen Körperverletzung und diverser anderer Delikte mit rechtsextremistischem Hintergrund, einer auch wegen Raubes. Staatsanwalt Michael Neff ist sich ganz sicher: "Die kriegen wir. Das ist nur eine Frage der Zeit."
Man kann nur spekulieren, warum die Presse das Thema nicht aufgegriffen hat. Zu anderen Gelegenheiten hätte Gruppenfolter durch Neonazis vermutlich einen Medienhype ausgelöst. Liegt es daran, dass das Opfer ein ganz normaler und unauffälliger Mann war? Oder ist die deutsche Öffentlichkeit übersättigt vom Thema Folter?
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/auf/17732/1.html
Ekelhaft genug?
...so scheint's ja eben doch 'ne Verschwörung zu geben, und zwar eine der "Neugeborenen Christen" in der US-Administration!
Ich vermute, diese 'Verschwörung' wird wohl besser in Dein 'Konzept' passen als JENE?
Na, jetzt wundere ick mir aba!
Enzo erkent eine Verschwörung, und JENE sind nicht darin verwickelt? Sollte die Welt also doch komplizierter sein?
Wer hätte das gedacht?! :D
DichterDenker
28.06.2004, 12:08
Man sprach hier zwar von Lügen, aber nicht jeder ist des Lesens mächtig genug. Also reden wir darüber, ich nehme damit Eure Kapitulation in allen Bereichen an. Leider ärmlich, aber ich habe nichts anderes erwartet.
Niemand sagte, dass von Rechtsextremen keine Gewalttaten verübt werden. Allerdings sollte man sehr vorsichtig mit den Geschichten sein. Ich hörte schon vor ein paar Tagen von dieser Geschichte. Scheint diesmal was wahres dran zu sein. Absolut scheiss Aktion und gehört bestraft. Oder was wollt ihr hören!?
Lügen von Rechten? Das wird lange dauern... :D
Als da wären zB "Juden essen Kinder", "Arbeit macht frei", "Ich bin für verschärften Wettbewerb aber gegen Globalisierung und nicht Ausländerfeindlich", "Türken sind schlechtere Menschen", "Die Hitlerjugend war toll", "Ins KZ kamen eh nur die die es verdient haben", "Die Juden wollen Deutschland vernichten weil die krassen deutschen Tugenden so mächtig sind das sie die Welt vor den bösen Juden retten könnten", "Die Moslems verschwören sich gegen Deutschland und übervölkern es um von Deutschland aus die Herrschaft über Europa an sich zu reissen", "Jeder Moslem ist Islamist", "Kinder werden in jedem Fall kriminell wenn man ihnen nicht Zucht und Ordnung bei bringt", "Ein Türke gehört in jedem Fall einer Mafiaorganisation an und schickt sein in Deutschland verdientes Geld ins Ausland" usw usw usw
Schw.Kor.
30.06.2004, 20:43
die größte lüge war doch rostock den neonazis anzuhängen, dabei wußten fernsehsender vorher schon bescheid. außerdem waren fast alle beteiligten angeblichen nazis v-leute. uns rechten wird doch alles in die schuhe geschoben, wenn ausländern was passiert!
war es nicht düsseldorf, wo ein paar russland juden verletzt wurden? alles schrie nazis, aber gewesen sind sie es nicht. ermittelt wurde gegen das organisierte verbrechen! und wo war die richtigstellung?
fast jedes angebliche verbrechen ließe sich widerlegen, aber das wollen die gutmenschen doch garnicht, sie wollen ein opfer. typisch christen, irgendeine hexe müssen sie verbrennen!
l_osservatore_uno
01.07.2004, 04:42
wird doch alles in die schuhe geschoben, wenn ausländern was passiert!
Als Düsseldorf 'geschah', äußerte ich in einem politischen Forum binnen Stunden die Auffassung, dass dies Verbrechen wohl nie aufgeklärt würde.
Mein G"tt, was hat man mich 'verdroschen'!
Aber ... ich hab' recht behalten!
Paule Spiegel aber, murmelt sich bis heute etwas von 'ner NEONAZI-Tat in den Bart - die Faktenlage interessiert ihn 'n Dreck!
So ich richtig informiert bin, sind die Ermittlungen übrigens eingestellt und für mich ist klar:
So genau will scheinbar niemand wissen, wer das war und was dahintersteckt!
Wenige Zeit später wurde ja die Tür der Düsseldorfer Synagoge angekokelt - was die Medien erneut auf 'n Plan rief.
Die Täter: Eingedeutschte Libanesen oder Algerier!
Deshalb gilt:
Niemand benötigt den Deutschen Antisemitismus mehr, als die deutschen Judenfunktionäre!
Möllemann, nicht gerade der Politiker meines Vertrauens gewesen, lag in diesem Punkt absolut richtig!
Enzo
erlichgesagt würde ich dem kleinen antifa penner wünschen das er von neo nazis mal ordentlich eine in die fresse bekommt - und wenn er es unbedingt will können sie in meinetwegen auch fast lebensgefährlich verletzen (so wie er es berichtet hatte) ich würde über ihn nur noch lachen - so einem gehört es nicht anderst!
Ich möchte die Gelegenheit ergreifen, sämtlichen Herren folgendes zu sagen (auch mit dem Risiko einer Sperrung - die ist es mir nun wirklich wert): Ihr scheinheiliges, menschenverachtendes Pack!
Drei Seiten lang, darf ich mir anhören, daß die deutsche Medienlandschaft befangen, voreingenommen ist und einseitige Berichtserstattung zum Alltagsgeschehen gehört. Möchte ich auch alles gar nicht abstreiten. ABER besagte Medien sind ja NUR befangen, voreingenommen und einseitig, WENN es euch nicht in den politischen Kram passt. In anderen Worten, wenn ein Gewaltverbrechen von einem "rechten" begangen wird, dann ist das vollkommen in Ordnung, und wir gehen weiter zur Tagesordnung über. Ich beziehe mich hierbei auf Sirans Artikel, welcher in meinen Augen abscheulichste und menschenunwürdigste Vorgänge schildert... aber von den anwesenden kommentarlos ignoriert wird - weil es nicht in IHR Weltbild passt.
anna
Hallo, Schw.Kor.!
die größte lüge war doch rostock den neonazis anzuhängen, dabei wußten fernsehsender vorher schon bescheid. außerdem waren fast alle beteiligten angeblichen nazis v-leute. [...]
Angeblich V-Leute? Belege? :rolleyes:
[...] war es nicht düsseldorf, wo ein paar russland juden verletzt wurden? alles schrie nazis, aber gewesen sind sie es nicht. ermittelt wurde gegen das organisierte verbrechen! und wo war die richtigstellung?
fast jedes angebliche verbrechen ließe sich widerlegen, aber das wollen die gutmenschen doch garnicht, sie wollen ein opfer. typisch christen, irgendeine hexe müssen sie verbrennen!
Als Düsseldorf 'geschah', äußerte ich in einem politischen Forum binnen Stunden die Auffassung, dass dies Verbrechen wohl nie aufgeklärt würde.
Mein Gott, was hat man mich 'verdroschen'!
Aber ... ich hab' recht behalten!
Paule Spiegel aber, murmelt sich bis heute etwas von 'ner NEONAZI-Tat in den Bart - die Faktenlage interessiert ihn 'n Dreck!
Offiziell gibt es keine konkreten Hinweise auf die Täter, was freilich nicht ausschließt, dass dieser Anschlag nicht doch juden- oder fremdenfeindlich motiviert war. Aber natürlich habt ihr mit "in dubio pro reo" recht.
Gruß Fars
mggelheimer
01.07.2004, 13:37
In anderen Worten, wenn ein Gewaltverbrechen von einem "rechten" begangen wird, dann ist das vollkommen in Ordnung, und wir gehen weiter zur Tagesordnung über. Ich beziehe mich hierbei auf Sirans Artikel, welcher in meinen Augen abscheulichste und menschenunwürdigste Vorgänge schildert... aber von den anwesenden kommentarlos ignoriert wird - weil es nicht in IHR Weltbild passt.
anna
Was du schreibst ist in meinen Augen Quatsch, ich kann mir kaum vorstellen das irgend ein anwesender, dem "rechten Lager" zugehörig, diese Tat nur Ansatzweise gutheißen könnte. Was da passiert ist, ist eine Perversität die in Worten kaum beschrieben werden kann.
Dem Opfer kann man nur das beste wünschen!
Aber warum bzw. wann ist denn eine "Rechte" Tat tatsächlich eine "Rechte" Tat? Genügt es wirklich das ein Paar geisteskranke Feierabendnazis oder Kostümfaschisten gegen jede Menschliche Vernunft Ihre Mitmenschen Quälen und Barbarisch mißhandeln?
In wieweit ist dort ein "Politischer Sinn" erkennbar? Eine Politische Tat kann doch nur dann Politisch motiviert sein, wenn ein Politisches Motiv existiert.
Dieses Gesindel kann man jedenfalls nur Abgrundtief verachten!
Halteverbot
01.07.2004, 13:42
Drei Seiten lang, darf ich mir anhören, daß die deutsche Medienlandschaft befangen, voreingenommen ist und einseitige Berichtserstattung zum Alltagsgeschehen gehört. Möchte ich auch alles gar nicht abstreiten. ABER besagte Medien sind ja NUR befangen, voreingenommen und einseitig, WENN es euch nicht in den politischen Kram passt. In anderen Worten, wenn ein Gewaltverbrechen von einem "rechten" begangen wird, dann ist das vollkommen in Ordnung, und wir gehen weiter zur Tagesordnung über. Ich beziehe mich hierbei auf Sirans Artikel, welcher in meinen Augen abscheulichste und menschenunwürdigste Vorgänge schildert... aber von den anwesenden kommentarlos ignoriert wird - weil es nicht in IHR Weltbild passt.
Wer den gesamten Sinn eines Threads nicht versteht, sollte es lieber laßen uns menschenverachtendes Pack zu nennen und die böswillige und vorallem ungerechtfertigte Behauptung aufzustellen wir wären voreingenommen.
Besonders folgender Satz zeugt doch von verdammter Ignoranz und eliminiert Ihnen das Recht unser angeblich voreingenommenes Weltbild zu kritisieren:
wenn ein Gewaltverbrechen von einem "rechten" begangen wird, dann ist das vollkommen in Ordnung, und wir gehen weiter zur Tagesordnung über.
Wie zum Teufel kommt man zu so einer Aussage, wenn man nicht mit Scheuklappen durch die Gegend spaziert? Vielleicht weil man in Australien lebt? Oder doch, weil man keinen Fernseher hat? Das reicht eigentlich schon aus um sagen zu können, dass sich diejenigen, die es nicht sehen wollen, oder können, aus welchem Grund auch immer aus solchen Themen heraushalten sollen, da es schlichtweg falsch ist.
Niemand hat hier bestritten, dass die besagte Tat, die von "Neonazis", oder wie man solches Pack auch immer nennen soll, verübt wurde grausam und menschenverachtend war. Und dennoch müßen wir uns anhören wir sähen weg!?!?
Darf ich fragen wie man auf so eine unverschämte Aussage kommen kann?
Natürlich gibt es Gewalt, die sich wohl "politisch" motiviert nennt, auch wenn wir jetzt darüber diskutieren könnten, inwiefern solche Idioten eigentlich politisch motiviert sein können, aber das gibt niemandem das Recht Verbrechen zu erfinden!
Diese Narrenfreiheit dürfen wir uns genausowenig gönnen wie Antifanten, oder alle anderen.
Nun stellen Sie sich nochmal die Frage: Ist derjenige einem menschenverachtenden Pack zuzuordnen, der Rufmord übelster Art und Weise betreibt, lügt, Verbrechen erfindet um Hass zu schüren, oder derjenige, der dies ablehnt?
Ich hoffe es fällt Ihnen nicht schwer dies zu beantworten...
Hallo mggelheimer!
Ich unterstelle keinem der Anwesenden, sie würden Gewalt gutheißen oder fördern. Ich unterstelle ihnen jedoch, daß sie in diesem Zusammenhang etwas was ihnen nicht ins Weltbild passte stillschweigend übergehen.
cheerio
anna
l_osservatore_uno
01.07.2004, 13:55
Ich möchte die Gelegenheit ergreifen, sämtlichen Herren folgendes zu sagen (auch mit dem Risiko einer Sperrung - die ist es mir nun wirklich wert): Ihr scheinheiliges, menschenverachtendes Pack!
... was? :D
Drei Seiten lang, darf ich mir anhören, daß die deutsche Medienlandschaft befangen, voreingenommen ist und einseitige Berichtserstattung zum Alltagsgeschehen gehört. Möchte ich auch alles gar nicht abstreiten.
Möchte aphaean gar nicht abstreiten? Würd's aber gerne, wenn's denn ginge? :D
ABER besagte Medien sind ja NUR befangen, voreingenommen und einseitig, WENN es euch nicht in den politischen Kram passt. In anderen Worten, wenn ein Gewaltverbrechen von einem "rechten" begangen wird, dann ist das vollkommen in Ordnung, und wir gehen weiter zur Tagesordnung über.
So etwas ... nennt man Unterstellung, liebes Mädchen!
Ich beziehe mich hierbei auf Sirans Artikel, welcher in meinen Augen abscheulichste und menschenunwürdigste Vorgänge schildert... aber von den anwesenden kommentarlos ignoriert wird - weil es nicht in IHR Weltbild passt.
Aber genau diese abscheulichen Vorgänge kennen wir doch ... muß man dann auch noch welche erfinden?
Immer nach dem Motto:
Tausend Sebnitze müssen her ... überall dort und immer dann ... wenn wir es brauchen!?
Enzo
Heinrich von Gagern
01.07.2004, 13:56
@ Schw. Kor.
die größte lüge war doch rostock den neonazis anzuhängen...
Kannst du irgendwelche Belege dafür anführen, dass es keine Neonazis waren? ?(
l_osservatore_uno
01.07.2004, 14:03
@ Schw. Kor.
Kannst du irgendwelche Belege dafür anführen, dass es keine Neonazis waren? ?(
... 'Rostock' war, lief unser von Gagern noch in Seppelhosen rum und hinter Dorfmusik her!
Aber er weiß natürlich ganz genau ... was in Rostock abgelaufen ist!
Ich find', unser Notabiturient ... is'n bißchen vorlaut! :D
Enzo
Schw.Kor.
01.07.2004, 14:07
was ist an diesen verbrechen rechts? außer das die leute der rechten szene angehören/gehörten. man kann garnicht von einem rechten verbrechen sprechen, eher von einer allgemeinen straftat! wo ist die politische relevanz für diese tat? wo der grund?
und genau das ist der grund, warum fast alle angeblichen rechten verbrechen leicht als falsch dargestellt werden können.
die tat selbst ist verwerflich, aber es ist definitiv kein rechtes verbrechen!
wenn linke vandallieren und andere menschen zusammenschlagen, sind dies lediglich straftaten unter jugendlichen ohne politischen hintergrund.
schaut ein nationaler nur aus dem fenster, hat er gleich ein propaganda verbrechen begangen.
so sieht es aus in der medien und justizwelt!
von gagern, es gibt indizien und hinweise. nur war es noch nicht an der zeit die v-leute zu enttarnen, dies geschah erst nach mölln. aber dieser anschlag wurde im büro des staatsschutzes geplant und medien wirksam inszeniert.
warum waren denn schon hundertschaften da, bevor was losging?
nagut, man hatte nicht mit der dynamik des pöbels gerechnet, aber viele molliwerfer, waren staatliche werfer.
wie gesagt, wir haben nun mal das problem mit der beweis last und es ist klar, das man sowas nur schwer glauben kann. aber mölln gibt doch genug hinweise für die taten des staatschutzes!
... was? :D
Möchte aphaean gar nicht abstreiten? Würd's aber gerne, wenn's denn ginge? :D
...
So etwas ... nennt man Unterstellung, liebes Mädchen!
...
Aber genau diese abscheulichen Vorgänge kennen wir doch ... muß man dann auch noch welche erfinden?
Enzo
Aphaean hat sich aufgrund dieser medialen Verzerrungstaktiken, von dem intravenösen Tropf des Fernsehens verabschiedet, welcher der Rest der Gesellschaft immer noch benötigt um im Gleichklang des Konsums zu fröhnen und der Autoritätskritik zu negieren.
Sue Me! Hasezähnchen-Enzo-lein... entschuldigen Sie bitte mein unsubtiles Vorgehen, aber wie bereits festgestellt, kann ich mit den Konsequenzen weiterleben.
Aber wenn wir diese abscheulichen Vorgänge kennen, wieso müssen wir denn immer die "rechten" (wie ich diese schwarz/weiß Malerei hasse) als Opfer darstellen, und alle "linken" als Täter? Ich möchte das Bild nicht umkehren, sondern lediglich zur Feststellung kommen: böse Menschen gibt es überall.
cheerio
anna
wieso eigentlich immer dieses gejammer, bei euch nationalen.
steht doch dazu, ihr haltet es doch für richtig, oder????
da wird von bluit und ehre daher geredet und das einzige was kommt ist gejammer-keine blonden helden sondern nörgler die von allen verarscht werden ... armes deutschland nicht mal deine rechten haben noch mumm in den knochen!!!
MfG
mggelheimer
01.07.2004, 14:31
wieso eigentlich immer dieses gejammer, bei euch nationalen.
steht doch dazu, ihr haltet es doch für richtig, oder????
da wird von bluit und ehre daher geredet und das einzige was kommt ist gejammer-keine blonden helden sondern nörgler die von allen verarscht werden ... armes deutschland nicht mal deine rechten haben noch mumm in den knochen!!!
MfG
Armes Opfer medialer Indoktrination.
Schw.Kor.
01.07.2004, 14:35
aber was hat das von siran aufgeführte verbrechen, mit rechter ideologie zutun? und genau darum geht es!
aber was hat das von siran aufgeführte verbrechen, mit rechter ideologie zutun? und genau darum geht es!
Was hatte der erste Fall mit linker Ideologie zu tun? Das war einfach ein Idiot, der Aufmerksamkeit erregen wollte...
mggelheimer
01.07.2004, 14:38
Was hatte der erste Fall mit linker Ideologie zu tun? Das war einfach ein Idiot, der Aufmerksamkeit erregen wollte...
Ich glaube es ging um den Versuch es von Linker (Antifa) Seite aus zu schlachten.
Schw.Kor.
01.07.2004, 14:40
dieser hat schon was politisches, denn er beschuldigt der opposition einer straftat. da hat man einen eindeutigen zusammenhang.
es geht um den politischen hintergrund, dort wurde gegen rechts propagiert. bei deinem fall, war es purer menschen hass, ohne politischer motivation! da besteht schon ein unterschied!
wenn der junge verprügelt worden wäre, als linker, dann wäre es auch ein politisches verbrechen gewesen. aber alle straftaten von rechten in die politisch motivierte ecke zu schieben ist falsch!
Ich glaube es ging um den Versuch es von Linker (Antifa) Seite aus zu schlachten.
Und die rechte Seite versucht jetzt nicht diesen Fall auszuschlachten? Oder wie nennt man das hier?
Armes Opfer medialer Indoktrination.
was hat n das mit medialer indoktrination zu tun, ich habe mir diesen strang durchgelesen und mich gewundert. da begeht jemand eine straftat und wills den rechten anhängen. na und ???
wenn ich von mir überzeugt wäre würde ich mich damit nicht abgeben-was hier aber kommt ist gejammer- "die böse antifa schiebt uns armen wieder was in die schuhe, alle sind soooo gemein zu uns!"
wieso scheist ihr nicht drauf??? :( :( :(
Heinrich von Gagern
01.07.2004, 14:45
@ Schw. Kor.:
was ist an diesen verbrechen rechts? außer das die leute der rechten szene angehören/gehörten. man kann garnicht von einem rechten verbrechen sprechen, eher von einer allgemeinen straftat! wo ist die politische relevanz für diese tat? wo der grund?
Meinst du diese Fragen ernst, Schw. Kor? Wenn ja, habe ich ernste Zweifel an deinem Urteilsvermögen. Was an dieser Tat rechtsextrem (rechts vermeide ich bewusst) sein soll? Wie wäre es mit der Tatsache, dass das Haus voller Ausländer war und die Tat in einem allgemeinen Klima des Fremdenhasses stattfand? Die Bewohner des dortigen Stadtteils hatten selber einen Hass auf die Asylanten, die Täter wurden von dieser Atmosphäre angespornt und sahen sich selbst auch bestätigt, sie verübten diese Tat in voller fremdenfeindlicher Absicht, daran besteht überhaupt kein Zweifel. Jeder der sich nur ein bisschen darüber informiert, dürfte das erkennen. Ich habe selbst Filmmaterial zu diesem Vorfall gesehen, auf dem deutlich die Meinung mancher Anwohner deutlich wurde.
Wer bei der offensichtlichen, neo-nazisitischen Vergangenheit der Täter (Stichwort: "national befreite Zonen") davon ausgeht, dass dieser Brandanschlag als "allgemeine Straftat" zu werten sei, ist verdammt blauäugig.
@Enzo:
Als 'Rostock' war, lief unser von Gagern noch in Seppelhosen rum und hinter Dorfmusik her! Aber er weiß natürlich ganz genau ... was in Rostock abgelaufen ist! Ich find', unser Notabiturient ... is'n bißchen vorlaut!
Aha, Weil ich damals erst 9 war, kann ich mich heute also nicht informieren (Ach, ich vergaß, die einseitig berichtenden Medien...)? Naja, du scheinst ja wieder einmal im Besitz der einzig wahren Wahrheit zu sein, warst wohl schon bei Rostock der "einzige Beobachter", gell?
Schw.Kor.
01.07.2004, 14:49
von gagern du hast da was falsch verstanden, glaub ich. ich meinte damit sirans bericht, verzeihung das ich dies nicht dazu schrieb.
bei rostock steht natürlich ein rechter aspekt dahinter, welcher aber ganz geschickt von der medienwelt ausgenutzt wurde!
mggelheimer
01.07.2004, 14:54
was hat n das mit medialer indoktrination zu tun, ich habe mir diesen strang durchgelesen und mich gewundert. da begeht jemand eine straftat und wills den rechten anhängen. na und ???
wenn ich von mir überzeugt wäre würde ich mich damit nicht abgeben-was hier aber kommt ist gejammer- "die böse antifa schiebt uns armen wieder was in die schuhe, alle sind soooo gemein zu uns!"
wieso scheist ihr nicht drauf??? :( :( :(
Naja man könnte nach dem Motto verfahren "viel Feind viel Ehr´" doch wäre das nicht politischer Selbstmord?
Heinrich von Gagern
01.07.2004, 15:03
@ Schw. Kor.:
Wenn das so ist, bin ich beruhigt. Allerdings meine ich nicht, man könne nur von einem "rechten Aspekt" sprechen, das wird der Sache nicht gerecht. Und für die Behauptung, der Staatsschutz wäre daran beteiligt gewesen, bleibst du immer noch Belege schuldig.
Schw.Kor.
01.07.2004, 15:14
da hatte ich schon was zu geschrieben:
von gagern, es gibt indizien und hinweise. nur war es noch nicht an der zeit die v-leute zu enttarnen, dies geschah erst nach mölln. aber dieser anschlag wurde im büro des staatsschutzes geplant und medien wirksam inszeniert.warum waren denn schon hundertschaften da, bevor was losging?
nagut, man hatte nicht mit der dynamik des pöbels gerechnet, aber viele molliwerfer, waren staatliche werfer.
wie gesagt, wir haben nun mal das problem mit der beweis last und es ist klar, das man sowas nur schwer glauben kann. aber mölln gibt doch genug hinweise für die taten des staatschutzes!
wie schon erwähnt, damals war das netz der v-leute noch zu dicht und sie standen noch zu festverwurzelt in unseren reihen. man könnte es vergleichen, mit der momentanen situation in der linken szene. dort werden auch viele straftaten von v-leuten angeleiert und manche auch begangen. nur belegen kann man dies noch nicht direkt, da sie zu fest bei den linken verwurzelt sind! oder glaubten die linken nach raf, würde man sowas nochmal zulassen?
Halteverbot
01.07.2004, 15:46
wieso eigentlich immer dieses gejammer, bei euch nationalen.
steht doch dazu, ihr haltet es doch für richtig, oder????
da wird von bluit und ehre daher geredet und das einzige was kommt ist gejammer-keine blonden helden sondern nörgler die von allen verarscht werden ... armes deutschland nicht mal deine rechten haben noch mumm in den knochen!!!
Wie ist es möglich gegen Rufmord übelster Sorte, der eine gesamte "politische" Gruppe als Mörder darstellt und auf eben diese Hass schürt zu protestieren? Wie kann man sich da nur beschweren? Würdest du dich beklagen, wenn ich behaupten würde, du hättest den Holokaust geleugnet? Nein, dann wärst du ja ein Jammerlappen!!!
Mumm in den Knochen habe ich wohl bald nicht mehr, wenn mir diese wie so oft von Halbstarken Möchtegernmeinungsmachern, die sich nicht mit Argumenten wehren können gebrochen werden, insofern hast du verdammt Recht!
Wozu sollen wir stehen und was sollen wir für richtig halten?
Falls du auch nur den Ansatz einer Ahnung von unserer wirklichen Ideologie hättest, wüßtest du, dass für uns gilt jede Form von Gewalt zu verhindern und diese nicht anzuwenden. Wie du nun auf diese, von dir bekannten stumpfsinnigen Aussagen kommst bleibt mir auch ein Rätsel.
@apheam:
Auch ich schreibe meine Beiträge nicht um die deren Anzahl zu erhöhen, sondern um diskutieren zu können. Es wäre also nett auch nur im Ansatz auf den an Sie gerichteten einzugehen!
ach, und auch wenn es wirklich neo nazis gewesen wären - so einem spacken gehört es doch garnicht ander!
Heinrich von Gagern
01.07.2004, 19:39
Fryfan, gehts noch nieveauloser?
(wenn ich spamme wirds geschlossen.)
Die Neue Rechte hat bis Dato noch niemanden ermordet.
bruno was ist neue rechte?
(wenn ich spamme wirds geschlossen.)
Bottle, mach deine Spam-Threads im Plauderforum auf und keiner hat was dagegen, aber nicht im Freien oder Internen Forum. :)
bruno was ist neue rechte?
Alle Rechten Bewegungen, die es nach 45 gegeben hat. Es hat nur Morde von Linken gegeben, nicht von Rechten.
bruno wirklich? man hört doch aber so viel in den nachrichten. ich dachte dass neu noch neuer wäre.
bruno wirklich? man hört doch aber so viel in den nachrichten. ich dachte dass neu noch neuer wäre.
Es ist so richtig.
Es ist so richtig.
Dann lebt der hier wahrscheinlich noch, hm?
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/030527/brandenburg/story606638.html
Dann lebt der hier wahrscheinlich noch, hm?
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/030527/brandenburg/story606638.html
Solche Leute gehören nicht zu den Rechten. Denen wird nur ein rechtes Etikett von den Medien angeheftet.
Das sind Hooligans, Gewalttäter.
Fryfan, gehts noch nieveauloser?
nein...ich bin hier der unterste vom nievau und von den argumenten usw...also, ES GEHT NICHTMEHR NIEVEAULOSER! du brauchst dir garkeine hoffnungen machen das du/jemand anderes noch mehr bekloppten müll schreiben kann wie ich! :2faces:
PS: ich hab mich warscheinlich zeitweise "verbessert" aber zur zeit gehen mir politikforen am arsch forbei (beide foren) und deswegen schreib ich nur noch in musik usw. themen oder schreib wieder niveauslosen müll den man "früher" von mir gewohnt war...oder ich schreib garnichtsmehr...mal schaun´ :D
Dann lebt der hier wahrscheinlich noch, hm?
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/030527/brandenburg/story606638.html
Siran deine Propaganda bringt hier nicht viel. Die Nutzer hier sind nun mal nicht so blöd wie du denkst. Ein Drittel aller Morde wird von Türken begangen! Lass den Scheiß und kuschel mit deinen Teddybären Siran!
Diver
Lass den Scheiß und kuschel mit deinen Teddybären Siran!
Und Du läßt hier sofort die persönlichen Angriffe.
Chester :-:
Schon deshalb Blödsinn, weil gar nicht so viele Morde von Ausländern insgesamt verübt werden...
Solche Leute gehören nicht zu den Rechten. Denen wird nur ein rechtes Etikett von den Medien angeheftet.
Das sind Hooligans, Gewalttäter.
Ja genau.
"Wer rechts ist, bestimme immer noch ich"?
Pfft.
Chester :-:
Halteverbot
01.07.2004, 20:43
Ja genau.
"Wer rechts ist, bestimme immer noch ich"?
Pfft.
Sehr intelligente Antwort. Wie wäre es mit einer Entscheidung der Ideologie und der Gemeinschaft? Es gibt keine nationale Strömung, die Gewalttaten rechtfertigen würde, aber ist klar, dass man das uns wieder unterstellt...
Sehr intelligente Antwort. Wie wäre es mit einer Entscheidung der Ideologie und der Gemeinschaft? Es gibt keine nationale Strömung, die Gewalttaten rechtfertigen würde, aber ist klar, dass man das uns wieder unterstellt...
Jaja, keinen nationale Strömung, die Gewalttaten rechtfertigen würde, die meinen es alle gar nicht so, nicht wahr??
Ach bleib mir weg mit diesem Schwachsinn.
Chester :-:
Schon deshalb Blödsinn, weil gar nicht so viele Morde von Ausländern insgesamt verübt werden...
:vogel:
Und wann beenden die Linken ihre Lügenpropaganda??
Diver
:vogel:
Und wann beenden die Linken ihre Lügenpropaganda??
Diver
Bruchrechnen soll helfen. Jeder Dritte wären 33,3% und die 30%, die du hier anführst, liegen damit darunter. Außerdem zeigt deine Statistik die Straftaten aller Ausländer und nicht nur der Türken. Du hast also gerade eindrucksvoll meine Aussage belegt. Danke sehr.
Ach wollen wir uns jetzt um 1-2%-Punkte streiten?? Siran jetzt wirds lächerlich!
Diver
Die Dunkelziffer ist sehr wahrscheinlich wesentlich höher! Kriminelle ausländische Mörder an die Wand oder weg mit denen! Fertig! Dann könnte man auch mal wieder `nen Blumentopf an die Straße stellen.
Diver
Ach wollen wir uns jetzt um 1-2%-Punkte streiten?? Siran jetzt wirds lächerlich!
Diver
Wenn man im Auge behält, dass die Türken für etwa 20% der nicht-deutschen Straftaten verantwortlich sind, dann ist deine Aussage halt einfach falsch. Die Tatsache kannst du übrigens auf der gleichen Seite nachlesen, von der der Ausschnitt der Graphik stammt. Dann sind nämlich die Türken plötzlich nur noch für jeden 15. Mord oder Totschlag verantwortlich. Und das klingt einfach schon mal ganz anders.
Siran bitte unterlasse deine Wortverdrehungen und komme zum Wesentlichen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei einem Mörder um einen Türken handeln könnte, ist sehr viel höher als bei `nem Deutschen. Wenn du etwas anderes feststellen kannst, bitte ich dich, den Absatz hier zu veröffentlichen.
Bitte mit dezugehörigen Text! Ich glaube dir nicht und behaupte das Gegenteil von deinen geistigen Pfurz.
DEiver
Was für Wortverdrehungen? Du hast irgendwas behauptet und kannst es nicht belegen.
Schw.Kor.
01.07.2004, 21:33
du behauptest auch was ohne beleg, oder brauchen jetzt linke keine belege mehr?
Was habe ich behauptet und kann es nicht widerlegen?
Diver
Du hast behauptet, ein Türke wäre für jeden dritten Mord verantwortlich und alles was du bringen kannst, ist eine Statistik über Mord und Totschlag von allen Ausländern. Sowas ist kein Beleg.
Schw.Kor.
01.07.2004, 21:39
siran, wie kommst du darauf das es nur ein türke war? muß ja ein ganz großer massenmörder sein!
ein Türke wäre für jeden dritten Mord verantwortlich
du behauptest auch was ohne beleg, oder brauchen jetzt linke keine belege mehr?
Was hab ich denn nicht belegt? Dass die Türken für 20% der Straftaten von Ausländern verantwortlich sind? Bitte sehr:
Du hast behauptet, ein Türke wäre für jeden dritten Mord verantwortlich und alles was du bringen kannst, ist eine Statistik über Mord und Totschlag von allen Ausländern. Sowas ist kein Beleg.
Siran bist du blond?
Diver
Siran bist du blond?
Diver
Darf ich das als bedingungslose Kapitulation verstehen?
Schw.Kor.
01.07.2004, 21:49
das ist der anteil der tatverdächtigen und nicht der täter.
wie sagte bill gates, traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast!
die gilt für links und rechts, denn jeder kann mit irgendwas, irgendwas beweisen. und das die brd regierung definitiv keine zahlen raus gibt welche auch nur im entferntesten der wahrheit entsprechen, sollte jeden klar sein!
Natürlich verschweigt die Blondine Siran, dass wir hier in Deutschland einen Ausländeranteil von "nur" 9% haben. Habe von `ner Linken eigentlich nix anderes erwartet.
Diver
Natürlich verschweigt die Blondine Siran, dass wir hier in Deutschland einen Ausländeranteil von "nur" 9% haben. Habe von `ner Linken eigentlich nix anderes erwartet.
Diver
Wie doof, dass der Ausländeranteil an der Frage, welcher Anteil von Morden von Türken zu verantworten ist, überhaupt nichts ändert...
Wie doof, dass der Ausländeranteil an der Frage, welcher Anteil von Morden von Türken zu verantworten ist, überhaupt nichts ändert...
Siran was soll die Sch****? Möchtest du mich verarschen? Brauchst du eine neue Brille?
Diver
Ausländeranteil - Verhältnis Ausländer : Deutsche
türkischer Anteil bei den Morden - Verhältnis türkische Mörder : alle Mörder
So, jetzt erkläre mir doch mal, wie das eine das andere beeinflussen soll, angesichts der Tatsache, dass die Mengen überhaupt nicht miteinander übereinstimmen...
Siran ich kapiere dein blödsinniges Geschreibsel nicht. Könntest du dich bitte etwas klarer ausdrücken? Beeinflussung? Wärest du nicht beeinflusst, wenn ein Kanacke deinen Bruder töten würde? Wir importieren uns hier nach Deutschland Sozialschmarotzer, die, weil keine Arbeit vorhanden ist, zu einen sehr hohen Anteil kriminell werden. Was verstehst du nicht? Gehe deine Haare umfärben. Vielleicht hilft dir das.
Diver
Schw.Kor.
01.07.2004, 22:53
ist doch einfach, jetzt rechne mal den anteil in prozent der mordenen türken, von den hier lebenden türken!
und dann vergleiche mal die zahl nach dem du deutsche mörder am deutschen volk hochgerechnet hast!
ausländer sind gefährlicher als deutsche. genau das besagt die zahl!
für dich noch mal an einem theoretischen beispiel:
500 täter einer gruppe a, mit einem gesamt anteil von 1000000 sind 0,0005%
1500 täter einer gruppe b, mit einem gesamt anteil von 50000000 sind 0,00003%
was doch einen beachtlichen unterschied macht, möchte ich meinen, oder?
Du hast die Behauptung aufgestellt, dass jeder Dritte Mörder ein Türke wäre. Das stimmt nicht und deine Statistiken beweisen das auch nicht, denn da werden nur die Morde pro Ausländer aufgezählt, nicht pro Türke.
Es ist vollkommen egal, wie groß der Ausländeranteil ist, weil das an dem obigen Verhältnis überhaupt nichts ändert.
ist doch einfach, jetzt rechne mal den anteil in prozent der mordenen türken, von den hier lebenden türken!
und dann vergleiche mal die zahl nach dem du deutsche mörder am deutschen volk hochgerechnet hast!
ausländer sind gefährlicher als deutsche. genau das besagt die zahl!
für dich noch mal an einem theoretischen beispiel:
500 täter einer gruppe a, mit einem gesamt anteil von 1000000 sind 0,0005%
1500 täter einer gruppe b, mit einem gesamt anteil von 50000000 sind 0,00003%
was doch einen beachtlichen unterschied macht, möchte ich meinen, oder?
Habe ich das irgendwo bestritten? Aber das hat Diver nie behauptet.
Schw.Kor.
01.07.2004, 23:04
und ist es da nicht verständlich das man da etwas gereizt wirkt, wenn gäste, selbst wenn sie willkommen sind, sich so verhalten! es geht ja nicht nur um die türken, es gibt ausländergruppen die sind wesentlich kleiner, das sieht das äußerst dramtisch aus. und genau dabei wird uns effekt hascherei vorgeworfen, dabei ist es ein einfacher dreisatz.
wenn die linken, dies mal verstehen würden, wäre man doch ein stück weiter.
Nichts von all dem habe ich irgendwo bestritten, oder findest du das irgendwo?
Ich habe nur Divers nachweislich falsche Aussage bestritten.
Schw.Kor.
01.07.2004, 23:11
auch wenn sich diver falsch ausdrückt erhat recht!
Ein Drittel aller Morde wird von Türken begangen!
So, und jetzt behaupte nochmal, du hättest das hier nicht behauptet.
Und du hast echt absolut keine Ahnung von Statistiken und Prozentrechnung.
28% von 31% ist nämlich nunmal nur knapp 9% und nicht 30%!!
Jetzt erschlag mich wegen 3,... %-Pünktchen! Siran bist du immer so kleinlich? Ich bin wirklich froh, dass ich dich nicht privat kenne. :D
Diver
Für die Kleinlichen: 28,7% aller Morde werden von Türken begangen
Siran soll ich dir `ne Zeichnung anfertigen? Ich bin wirklich gut in so was!
Diver
Für die Kleinlichen: 28,7% aller Morde werden von Türken begangen
Siran soll ich dir `ne Zeichnung anfertigen? Ich bin wirklich gut in so was!
Diver
An Deiner Stelle würde ich die Prozentrechnung hier noch mal überdenken.
Chester :-:
Warum seit ihr am Rechnen? Es muß nichts gerechnet werden. 28,7% allere Morde werden von Türken begangen. So ist es aus der Grafik ablesbar? Chester bist du jetzt von Siran mit Dummheit infiziert worden? Diskutiere ich hier nur noch mit Idioten, weil die Normalen schon in `nem anderen Forum sind?
Diver
Warum seit ihr am Rechnen? Es muß nichts gerechnet werden. 28,7% allere Morde werden von Türken begangen. So ist es aus der Grafik ablesbar? Chester bist du jetzt von Siran mit Dummheit infiziert worden? Diskutiere ich hier nur noch mit Idioten, weil die Normalen schon in `nem anderen Forum sind?
Diver
Ach, 28,7% von 30,4% sind neuerdings immer noch 28,7%?
Chester :-:
Wegweiser
02.07.2004, 00:32
OMG, geht das lächerliche Gejamer wegen Skulls&Bones wieder los?
Mit Verlaub: Wo nimmst Du aus meinem Post ein "Gejammer" her?
Wie wäre es mit der Meldung?
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/auf/17732/1.html
Ekelhaft genug?
Mehr als nur ekelhaft, liebe Siran. Man muß sogar sagen: Geradezu abartig! Aus der viehischen Rache junger Menschen für eine Vergewaltigung ein politisches Verbrechen zu machen und es "den Rechten" anzuhengen, ist wirklich der Gipfel der Verhöhnung des Opfers und gleichzeitig übelste Verleumdung deutscher Menschen einer bestimmten politischen Gesinnung.
Hier möchte ich nun meinerseits zitieren: "Die kriegen wir noch!". Und an dem Tag, da sich das deutsche Volk sein Recht nimmt und da es kein Halten mehr geben wird, möchte ich nicht in der Haut dieser Hetzer stecken. Diese Schweine werden bezahlen für das, was sie angerichtet haben. Haarklein bis auf Pfennig und Heller. Denn auch wir haben nichts vergessen...
Lügen von Rechten? Das wird lange dauern... :D
Als da wären zB "Juden essen Kinder",
Was ist bitteschön das? Es gab eine Propagandalüge im Ersten Weltkrieg, in der den Deutschen vorgewurfen wurde, Kinder zu fressen. Dafür haben sich die Sieger allerdings immerhin entschuldigt. Aber das habe ich noch nie von einem der Unsrigen gehört.
"Arbeit macht frei",
Stimmt's denn nicht?
"Ich bin für verschärften Wettbewerb aber gegen Globalisierung und nicht Ausländerfeindlich",
Was soll bitteschön das sein?
"Türken sind schlechtere Menschen",
Quelle? Widerspricht rechten Ansichten.
"Die Hitlerjugend war toll",
War sie es nicht? Großartig genug immerhin, daß sogar Kinder und Jugendliche bereit waren für Deutschland zu kämpfen.
"Ins KZ kamen eh nur die die es verdient haben",
Das kann niemals Lüge, sondern immer nur Ansichtssache sein.
"Die Juden wollen Deutschland vernichten weil die krassen deutschen Tugenden so mächtig sind das sie die Welt vor den bösen Juden retten könnten",
Etwas mißverständlich formuliert - aber wo ist die Lüge?
"Die Moslems verschwören sich gegen Deutschland und übervölkern es um von Deutschland aus die Herrschaft über Europa an sich zu reissen",
Auch das ist keine spezifisch "rechte" Lüge. Wenn es auch viele nicht wissen: Gerade mit den Moslems können wir Rechten oft besser als mancher es für möglich halten mag...
"Kinder werden in jedem Fall kriminell wenn man ihnen nicht Zucht und Ordnung bei bringt",
Nicht jeder Rechte ist zwangsläufig extrem autoritär.
"Ein Türke gehört in jedem Fall einer Mafiaorganisation an und schickt sein in Deutschland verdientes Geld ins Ausland" usw usw usw
Auch das widerspricht einer rechten Gesinnung und ist damit nur eine Unterstellung.
typisch christen, irgendeine hexe müssen sie verbrennen!
*räusper* Christen die es auch sind beteiligen sich nicht am Gutmenschentum.
Drei Seiten lang, darf ich mir anhören, daß die deutsche Medienlandschaft befangen, voreingenommen ist und einseitige Berichtserstattung zum Alltagsgeschehen gehört. Möchte ich auch alles gar nicht abstreiten. ABER besagte Medien sind ja NUR befangen, voreingenommen und einseitig, WENN es euch nicht in den politischen Kram passt. In anderen Worten, wenn ein Gewaltverbrechen von einem "rechten" begangen wird, dann ist das vollkommen in Ordnung, und wir gehen weiter zur Tagesordnung über. Ich beziehe mich hierbei auf Sirans Artikel, welcher in meinen Augen abscheulichste und menschenunwürdigste Vorgänge schildert... aber von den anwesenden kommentarlos ignoriert wird - weil es nicht in IHR Weltbild passt.
Liebe Aphaean! Dieser Artikel passt tatsächlich nicht ins Weltbild: Es kann nicht sein, daß sich Kameraden so verhalten. Erinnerst Du Dich an die Christenverfolgung in Rom? Ja, es liegt weit zurück. Und noch immer hat die Menschheit nichts gelernt!
Ein Gebäude brannte oder ein Verbrechen wurde begangen. Es fand sich bald jemand, der dann noch das Kreuzzeichen hinterließ - und die Täterschaft war klar. Das Kreuz ist dabei etwas aus der Mode gekommen; man zieht heute das Hakenkreuz vor. Daß die ihnen vorgeworfenen Verbrechen von Christen gar nicht begangen worden sein konnten, da sie ihrer Glaubenslehre widersprachen, interessierte herzlich wenig. Was wußte die Allgemeinheit schon über "diese Christen"? Außer allgegenwärtiger Hetze und Lüge, versteht sich. Ist es heute anders? Nein. Nicht im Geringsten. Wir begehen solche Verbrechen nicht. Es steht im krassen Gegensatz zu allem, an was wir glauben und für was wir kämpfen. Aber wen interessiert das schon? Was kennt die dumm gehaltene Masse schon unsere Ideale, unsere Ziele, unsere Hoffnungen? Man kennt nur die stets wiederkehrende Lüge und Hetze gegen uns. Und die Möglichkeit auf Gegendarstellung bestand damals wie heute nicht.
Bringe uns niemals mit mordenden Verbrechern in Verbindung. Wir entsagen der gemeinen Spaß-Gesellschaft um einen vorbildlichen Lebenswandel zu führen. Und dann traust Du jenen, die bessere Menschen zu sein versuchen, solche Taten zu?
Wegweiser
Hallo, Diver!
Ich wollte eigentlich schon zu Bett gehen, aber ...
Sind wir uns darüber einig, dass gemäß dieser Statistik 314 von insgesamt 1.032 Morden von nichtdeutschen Tatverdächtigen begangen werden, also 30,4 % der begangenen Morde vermutlich auf das Konto von Ausländern gehen?
Wenn du behauptest, dass Türken für 28,7 % aller Morde verantwortlich sind, dann gingen 28,7 % / 30,4 % = 94,4 % aller ausländischen Morde auf ein türkisches! Diese Zahl taucht aber nirgends auf und ist auch völlig unglaubwürdig. Deine Behauptung ist also Unsinn.
Gut, nun sind oben rechts verschiedene Länder aufgeführt, die Nationalitäten der ausländischen Tatverdächtigen, die den 314 Morden (links) gegenüberstehen (die die besagten 30,4 % aller Morde ausmachen). Unter Türkei steht 28,7 %, also 28,7 % der 314 "ausländischen" Morde verschuldet ein Türke: 28,7 % x 30,4% = 8,7248 %.
Also ca. 8,7 % aller Morde (1.032), bzw. exakt 90 Morde, wurden wohl von Türken begangen.
"Gute Nacht allerseits!", wünscht
Fars
Wegweiser
02.07.2004, 01:07
Was hatte der erste Fall mit linker Ideologie zu tun? Das war einfach ein Idiot, der Aufmerksamkeit erregen wollte...
Ein Idiot, der "zufällig" seine Gegner verleumdete, um ihnen zu schaden? Aber natürlich doch.
Und die rechte Seite versucht jetzt nicht diesen Fall auszuschlachten? Oder wie nennt man das hier?
Es ist schon bezeichnend, was man immer wieder hineinzulesen versucht. Es ist nicht übertrieben zu sagen: Täglich zieht man über uns her und verbreitet Falschinformation. Die wenigsten Menschen werden sich, wenn ungerechtfertigt angegriffen, nicht zur Wehr setzen und Lüge nicht richtig stellen. Interessant dabei: Alle Welt achtet das Recht, sich gegen Verleumdung zur Wehr zu setzen, tun's aber wir, dann ist es "Geheule" und "Gejammere". Von "ausschlachten" kann keine Rede sein. Hier wurde auf einen aktuellen Fall aufmerksam gemacht. Dann aber hat sich mal wieder die Bande der Nur-zu-gern-mit-zweierlei-Maß-messenden Meute zu Wort gemeldet und uns unser Recht auf Richtigstellung durch allerleid Tam-tam abgesprochen. Und selbst das lastest Du wieder uns an? Das ist einfach nur armselig, Siran. Ich hatte Dich anders eingeschätzt.
was hat n das mit medialer indoktrination zu tun, ich habe mir diesen strang durchgelesen und mich gewundert. da begeht jemand eine straftat und wills den rechten anhängen. na und ???
Na und?! ... Bah, da fällt einem ja wirklich gar nichts mehr ein.
wenn ich von mir überzeugt wäre würde ich mich damit nicht abgeben-was hier aber kommt ist gejammer- "die böse antifa schiebt uns armen wieder was in die schuhe, alle sind soooo gemein zu uns!"
Hier wird Deine Indokrination offenkundig: Niemand von uns hat einen auf "wir Armen!" gemacht - diese Reaktion überlassen wir dann doch lieber den "Auserwählten". Und doch liest Du kämpferisches zur Wehr setzen als weinerliches Gewimmer. Warum? Weil man Dich dahingehend verblendet hat.
wieso scheist ihr nicht drauf??? :( :( :(
Weißt Du... Hin und wieder soll es Leute geben, die noch eine gewisse Selbstachtung haben und die solche Dinge nicht auf sich sitzen laßen. Zumal wir gar nicht anders können, wenn sich die Situation bessern soll.
Dann lebt der hier wahrscheinlich noch, hm?
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/030527/brandenburg/story606638.html
Wie kaputt sind nur die Menschen dieses Landes? Im Artikel wird sogar nur von "mutmaßlichen Neonazis" gesprochen - und das will wirklich etwas heißen. Nochmal: Wer Verbrechen begeht, gehört nicht zu uns. So gut es geht, halten wir unsere Reihen sauber. Daß der Staatsschmutz dagegen arbeitet, versteht sich von selbst. Und wenn wir im öffentlichen Ansehen noch so vor die Hunde gehen - unsere Weste ist vollständig weiß. Das soll eine "Demokratie" erstmal versuchen zu erreichen...
Und Du (Diver) läßt hier sofort die persönlichen Angriffe.
Das düfen ja nur die Anderen... :rolleyes:
Schon deshalb Blödsinn, weil gar nicht so viele Morde von Ausländern insgesamt verübt werden...
Ach - nicht? :rolleyes: Vielleicht irgendwelche Zahlen dazu? Was ich gelesen habe spricht genau dagegen.
Ja genau.
"Wer rechts ist, bestimme immer noch ich"?
Pfft.
Tip: Rechts ist nicht, wer sich ein Hakenkreuz an die Bomberjacke steckt, sondern rechts ist, wer sich so verhält. Und das tun Verbrecher nicht (Daß wir für harte Strafen und damit also extrem gegen Verbrechen eingestellt sind, habt Ihr noch immer nicht kapiert? Es ist so erbärmlich...).
Jaja, keinen nationale Strömung, die Gewalttaten rechtfertigen würde, die meinen es alle gar nicht so, nicht wahr??
Ach bleib mir weg mit diesem Schwachsinn.
Wer meint was "nicht so"? Dürfte ich Dich bitten, die Ansichten und Ziele besagter nationaler Strömungen, wenigstens im Groben, darzulegen oder - wenn Du dazu nicht in der Lage bist - einfach mal die Klappe zu halten?? (Diese scheiß Katze treibt mich noch in den Wahnsinn...)
Bruchrechnen soll helfen. Jeder Dritte wären 33,3% und die 30%, die du hier anführst, liegen damit darunter.
Es lebe die Rechthaberei... Er hat nicht "genau ein Drittel" gesagt - und 30% liegt durchaus noch in dem Rahmen, daß man von einem Drittel sprechen könnte.
Außerdem zeigt deine Statistik die Straftaten aller Ausländer und nicht nur der Türken. Du hast also gerade eindrucksvoll meine Aussage belegt.
Du vergißt hier, daß ein guter Teil der "deutschen" Straftaten auch von Fremden, von Paßdeutschen begangen werden. Damit gibt es keinen Beleg und keine Widerlegung seiner Behauptung. Nur die Tatsache, daß es gut und gerne hinkommen kann.
Gehe deine Haare umfärben. Vielleicht hilft dir das.
Könntest Du mal die Siegerpropaganda vonwegen "Blond, blauäugig, blöd" unterlassen? Blond und blauäugig ist nicht "blöd", sondern arisch.
Wegweiser
(Daß wir für harte Strafen und damit also extrem gegen Verbrechen eingestellt sind, habt Ihr noch immer nicht kapiert? Es ist so erbärmlich...).
Und nebenbei halt noch ein paar Leute, die "der Gesellschaft im Weg stehen", beseitigen, wie Du selbst ja vor kurzem so eloquent darlegtest.
Neien, das bringt ja bestimmt niemals nie nicht jemanden auf die Idee, Gewalt auszuüben.
Aber bloß nicht in die Verlegenheit kommen müssen, daß die eigene Ideologie vielleicht bei so manchem zu Gewalt führen mag.
Die Selbstmordattentäter haben den Koran ja auch alle nur falsch verstanden, gell?
mfg,
Chester :-:
Es lebe die Rechthaberei... Er hat nicht "genau ein Drittel" gesagt - und 30% liegt durchaus noch in dem Rahmen, daß man von einem Drittel sprechen könnte.
Und meine ursprüngliche Aussage war etwas im Sinne von "Das ist Blödsinn, weil alle Ausländer zusammen nicht einmal ganz ein Drittel der Morde begehen.
Wie Fars jetzt ja nochmal vorgerechnet hat und damit meine Rechnung bestätigt hat, sind die Türken in Deutschland nur für 9% der Morde verantwortlich, was also so in etwa jedem elften Fall entspricht.
Aber ich nehme jetzt mal an, dass 9% auch noch im Rahmen von einem Drittel liegt...
Schw.Kor.
02.07.2004, 07:41
siran, wenn man den fahndungslisten des bka und lka glauben kann, werden eher 90% der morde von menschen, nicht deutscher herkunft begangen. die fahndungslisten kann jeder einsehen, man sieht sich die namen an und sollte verstehen!
denn die statistik von diver ist gefälscht, von der brd (darum mein hinweis zu bill gates!), denn ein türke mit deutschem pass bleibt für mich ein türke, für sie ist es ein deutscher!
oder schau in die gefängnisse. wenn man die bevölkerungszahlen aufschlüsseln würde, da dürften ja nur max. 10% ausländer im gefängnis sein, oder?
schau rein und überzeug dich selbst, es sind 60 - 70%, kommt auf den standort des gefängnisses an.
kommt weg davon, alle ausländer sind gut und wir wollen noch mehr, denn damit belügt ihr euch selbst und schadet der zukunft eurer kinder!
ich habe die bereinigte Polizeistatistik der Stadt V (35.000 Einwohner) vor mir liegen, der Anteil der Nichtdeutschen an Straftaten ist von 74,6 auf 68,2 gesunken. Der Rückgang entspricht dem Umfang der Herkunftsvertuschung durch Vergabe eines BRD Paßes. Mehr als 85% der mit einem BRD Paß bedachten behalten die Staatsangehörigkeit ihrer Herkunftsländer, eine Integration findet überwiegend nicht statt, dazu sind schon die Packungsdichten zu hoch.
Mit jeder Weitergabe an übergeordnete Dienststellen wird die Statistik entsprechend den von der Politik gewünschten Ergebnissen weiter gereinigt. Volksbetrug ist der Lieblingssport der Systempolitiker.
siran, wenn man den fahndungslisten des bka und lka glauben kann, werden eher 90% der morde von menschen, nicht deutscher herkunft begangen. die fahndungslisten kann jeder einsehen, man sieht sich die namen an und sollte verstehen!
Dass Ausländer eher auf der Fahndungsliste stehen, liegt eher daran, dass sie nicht so stark in Deutschland verwurzelt sind, was eine Flucht einfacher machen kann.
denn die statistik von diver ist gefälscht, von der brd (darum mein hinweis zu bill gates!), denn ein türke mit deutschem pass bleibt für mich ein türke, für sie ist es ein deutscher!
Bill Gates hat im Leben noch nichts zu Statistiken gesagt.
oder schau in die gefängnisse. wenn man die bevölkerungszahlen aufschlüsseln würde, da dürften ja nur max. 10% ausländer im gefängnis sein, oder?
Warum? Wenn 30% der Morde von Ausländern begangen werden, dann sind halt 30% der Mörder im Gefängnis Ausländer. Hat ja auch nie einer bestritten.
kommt weg davon, alle ausländer sind gut und wir wollen noch mehr, denn damit belügt ihr euch selbst und schadet der zukunft eurer kinder!
Wo habe ich das gesagt? Du drehst einem hier das Wort im Mund rum. Diver hat die Türken in Deutschland in einem Maße kriminalisiert, das nicht mehr aktzeptabel ist. Zur Stützung seines Weltbildes hat er halt mal kurz aus 9% Mördern, 30% gemacht, ist ja auch kein großer Unterschied, nicht?
Wenn ihr ordentlich über Ausländerkriminalität diskutieren wollt, dann macht das mit den richtigen Zahlen und nicht mit irgendwelchen erfundenen, die euch um die Ohren fliegen, wenn sich einer die Statistiken ansieht.
Weder bin ich der Meinung, dass alle Ausländer gut sind, noch befürworte ich eine unregulierte Einwanderung, aber ich bin auch nicht der Meinung, dass alle Ausländer automatisch schlecht sind und sie uns alle nur zur Last fallen, denn das stimmt nunmal auch nicht.
Rheinwacht
02.07.2004, 10:24
Dass Ausländer eher auf der Fahndungsliste stehen, liegt eher daran, dass sie nicht so stark in Deutschland verwurzelt sind, was eine Flucht einfacher machen kann.
Das ist ja mal wieder einfach. Eine schnelle universal gültige Lösung. Ne ne! Das ist zu einfach...
Schw.Kor.
02.07.2004, 12:11
das sie auf der fahndungsliste stehen, liegt einfach nur daran, das sie nicht zu ihrer tat stehen und abgehauen sind!
bill gates zitat
treue keiner statistik, welche du nicht selbst gefälscht hast!
bezieht sich auf linux und deren behauptung sie wären kostensparender. soviel dazu, er hätte keine zitate vollbracht! erstmal schlau machen und dann weiter hetzen!
in unseren gefängnissen, sitzen rund 60 - 70% ausländer, aber dies habe ich schon erwähnt, wurde aber nur übergangen.
auch habe ich dich nicht explizit angesprochen, sondern alle gutmenschen, was du auch weißt, denn ein großteil von euch behauptet das gerne. man schaue nur mal nach indymedia!
Das Zitat wird Churchill zugeschrieben, Bill Gates hat, wenn überhaupt, nur von ihm zitiert.
Übrigens habe ich mit indymedia absolut nichts am Hut. Aber bei dir gibt's wohl auch nur für dich oder gegen dich.
Schw.Kor.
02.07.2004, 12:16
ja, siran, da ist was dran. aber ich ertrage kritik, wenn sie fair ist und ohne beleidigungen, seien sie noch so klein. schließlich beleidige ich auch keinen, höchstens als antwort auf eine beleidigung, siehe tibet apso
Rheinwacht
02.07.2004, 12:18
Das Zitat wird Churchill zugeschrieben, Bill Gates hat, wenn überhaupt, nur von ihm zitiert.
Übrigens habe ich mit indymedia absolut nichts am Hut. Aber bei dir gibt's wohl auch nur für dich oder gegen dich.
Ja. Mit dem Zitat hast Du wohl recht. Allerdings ist Schw.Kor. kein reiner Schwarz-Weiss-Denker wie Du ihn siehst! :flop:
Wie dem auch sei, zum Thema: traurig sowas. Vermehrt vorgekommen die letzten Monate. Schein hip zu sein bei den Roten -.-
Halteverbot
02.07.2004, 12:40
Jaja, keinen nationale Strömung, die Gewalttaten rechtfertigen würde, die meinen es alle gar nicht so, nicht wahr??
Ach bleib mir weg mit diesem Schwachsinn.
Wenn du keine Ahnung hast, halt einfach mal die Fresse!
Bitte tu' mir diesen Gefallen!
Du hast doch rein gar keine Ahnung von uns Nationalen und laberst als gäbe es unter uns nur gewaltbereite Glatzen, die irgendjemanden zusammenschlagen würden.
Und dann muß ich mir von dir noch vorwerfen laßen, ich würde Schwachsinn erzählen!
Muss mich leider einigen Kritikern anschließen: Als Mod bist du eine echte Katastrophe!
Jeder andere hat uns mehr Verständnis, Bereitschaft zur Diskussion und zur Verständigung dieser Ideologie gewidmet und ist dabei nicht mit dieser überheblich arroganten Art durchs Forum marschiert!
Dass es auch pazifistische Nationale gibt muss ich dir auch nicht erklären, da du entweder zu dumm bist, oder einfach nicht weiter blicken willst...
(Diese scheiß Katze treibt mich noch in den Wahnsinn...)
Mich ebenso :)
Und nebenbei halt noch ein paar Leute, die "der Gesellschaft im Weg stehen", beseitigen, wie Du selbst ja vor kurzem so eloquent darlegtest.
Neien, das bringt ja bestimmt niemals nie nicht jemanden auf die Idee, Gewalt auszuüben.
Aber bloß nicht in die Verlegenheit kommen müssen, daß die eigene Ideologie vielleicht bei so manchem zu Gewalt führen mag.
Die Selbstmordattentäter haben den Koran ja auch alle nur falsch verstanden, gell?
Dir gelingt es erstaunlich gut dich verdammt blöd zu stellen.
Wie erwähnt: Wenn du keine Ahnung hast...
Wenn du keine Ahnung hast, halt einfach mal die Fresse!
Bitte tu' mir diesen Gefallen!
Wer soll das jetzt bitte mit einem Argument verwechseln?
Du hast doch rein gar keine Ahnung von uns Nationalen und laberst als gäbe es unter uns nur gewaltbereite Glatzen, die irgendjemanden zusammenschlagen würden.
Falsch.
Dies habe ich nirgendwo gesagt, und würde ich auch nicht sagen.
Ich sage jedoch, daß es Menschen gibt, die aufgrund völkisch-nationaler Erwägungen Gewalt anwenden. Derartige Leute "durfte" ich auch persönlich kennen, also erzähl mir nichts davon, ich hätte keine Ahnung von Nationalen.
Es ist dasselbe Schema wie mit vielen anderen Ideologien und Religionen - es gibt immer ein paar, pardon, Idioten, die sie als Grundlage für Gewalt ansehen, ob dies nun Kommunismus, Islam oder eben auch (völkischer) Nationalismus sind.
Ihr im Gegensatz dazu redet so, als könnte kein Nationaler auch nur ein Wässerchen trüben, wenn mal einer auffalle, sei der halt eben ein linker Provokateur oder gar kein Nationaler.
Komisch nur, daß ich von denen die exakt gleichen Dinge höre, wie von Euch hier.
Nur daß bei denen halt noch Gewalt dazukommt.
Was ich Euch eben nicht unterstellen will.
Aber diese "Seligsprechung" der Nationalen - sorry, das ist Nonsens.
Und dann muß ich mir von dir noch vorwerfen laßen, ich würde Schwachsinn erzählen!
Muss mich leider einigen Kritikern anschließen: Als Mod bist du eine echte Katastrophe!
Weil ich eine andere Meinung zu Nationalen habe?
Ja, das hat natürlich sehr viel mit Modtätigkeit zu tun.
Jeder andere hat uns mehr Verständnis, Bereitschaft zur Diskussion und zur Verständigung dieser Ideologie gewidmet und ist dabei nicht mit dieser überheblich arroganten Art durchs Forum marschiert!
Dass es auch pazifistische Nationale gibt muss ich dir auch nicht erklären, da du entweder zu dumm bist, oder einfach nicht weiter blicken willst...
Natürlich gibt es die. Genauso wie eben gewaltbereite.
Und das hat nichts mit Arroganz oder Voreingenommenheit zu tun, es ist schlichtweg realistische Betrachtung.
Dir gelingt es erstaunlich gut dich verdammt blöd zu stellen.
Wie erwähnt: Wenn du keine Ahnung hast...
Und wer soll das mit einem Argument verwechseln?
mfg,
Chester :-:
Halteverbot
02.07.2004, 13:03
Wer soll das jetzt bitte mit einem Argument verwechseln?
Ein Argument wofür?
Der Einzige, der hier Argumente vorlegen sollte bist du und zwar eines, das mir belegt jede nationale Strömung beinhaltet als Grundkonzept Gewalt!
Ich sage jedoch, daß es Menschen gibt, die aufgrund völkisch-nationaler Erwägungen Gewalt anwenden.
Eben nicht!
Nicht aus diesem Grund, sondern aus anderen Gründen. Einer dieser Gründe möge etwa Aufmerksamkeit, psychische Labilität etc. sein, aber gewiss nicht die Angehörigkeit einer Ideologie, die es in ihren Grundsätzen schon ablehnt jegliche Gewalt anzuwenden!
Derartige Leute "durfte" ich auch persönlich kennen, also erzähl mir nichts davon, ich hätte keine Ahnung von Nationalen.
Es ist absolut egal, ob du diese persönlich kennst. Sie können keine Nationalen sein, wenn sie Gewalt anwenden, auch wenn sie es tausend Mal erzählen...
Es ist dasselbe Schema wie mit vielen anderen Ideologien und Religionen - es gibt immer ein paar, pardon, Idioten, die sie als Grundlage für Gewalt ansehen, ob dies nun Kommunismus, Islam oder eben auch (völkischer) Nationalismus sind.
Vielleicht findest du ein paar nationale Denker, die ihren Anhängern vorgaukeln sie müßten Gewalt anwenden. Viel Spaß beim Suchen.
Ihr im Gegensatz dazu redet so, als könnte kein Nationaler auch nur ein Wässerchen trüben, wenn mal einer auffalle, sei der halt eben ein linker Provokateur oder gar kein Nationaler.
Würdest du einen kapitalistischen Kommunisten Kommunisten nennen? Oder einen gewaltbereiten Pazifisten Pazifist?
Mit derselben Logik muss dies der Fall sein...
Weil ich eine andere Meinung zu Nationalen habe?
Ja, das hat natürlich sehr viel mit Modtätigkeit zu tun.
Bisher habe ich mich mit noch keinem Mod auseinandergesetzt, der uns Nationalen freundlich gesinnt war. Doch selbst die, haben es in gewisser Weise eingesehen, wenn auch nicht befürwortet und dennoch Respekt gegenüber den wirklichen Nationalen entgegengebracht. Aber diese Lügenpropaganda und Hetze gegen uns sind mir seitens der Moderation neu und nicht tragbar für eine Modtätigkeit!
Natürlich gibt es die. Genauso wie eben gewaltbereite.
Und das hat nichts mit Arroganz oder Voreingenommenheit zu tun, es ist schlichtweg realistische Betrachtung.
Wenn man Nichts zur Realität erklärt mag dieser Satz sogar stimmen...
Und wer soll das mit einem Argument verwechseln?
Ich habe es hier nicht nötig irgendwelche Argumente zu liefern. Egal wer sich Nationaler nennt, wenn er Gewalt anwendet ist er bereits keiner mehr.
Das reicht als Argument.
Wegweiser
02.07.2004, 13:17
Und nebenbei halt noch ein paar Leute, die "der Gesellschaft im Weg stehen", beseitigen, wie Du selbst ja vor kurzem so eloquent darlegtest.
Bitte was?? Ich selbst bin Gegner der Todesstrafe; damit ist ein "Beseitigen" in dem Sinn gar nicht möglich. Wenn Du jetzt auf den Teil anspielst, in dem ich eine kurze Anarchieperiode voraussage, in welcher sich der Volkszorn gegen die früheren Machthaber erhebt, aber noch nicht die Strukturen (wieder) geschaffen sind, um dieser Sache Herr zu werden - dann tust Du mir leid.
Neien, das bringt ja bestimmt niemals nie nicht jemanden auf die Idee, Gewalt auszuüben.
Man kommt auf so manche Idee. Nur gilt es zwei Arten zu unterscheiden: Ideen, welche mit den eigenen Idealen vereinbar sind und solche, die im Selbstverrat enden würden. Daß für manche Leute letztere in Frage kommen, kann ich nicht ändern. Nur gehören sie schon damit nicht zu uns.
Aber bloß nicht in die Verlegenheit kommen müssen, daß die eigene Ideologie vielleicht bei so manchem zu Gewalt führen mag.
Daß Gewalt in unseren Kreisen von außen kommt, ist Dir mit Sicherheit auch noch nicht aufgefallen?
Die Selbstmordattentäter haben den Koran ja auch alle nur falsch verstanden, gell?
Jetzt schießt Du Dich endgültig ab. Tu Dir selbst einen Gefallen und ließ wenigstens mal in den Koran rein, bevor Du so daher redest...
Und meine ursprüngliche Aussage war etwas im Sinne von "Das ist Blödsinn, weil alle Ausländer zusammen nicht einmal ganz ein Drittel der Morde begehen.
(Sogar) laut Statistik aber fast. Und darum ging es doch!
Wie Fars jetzt ja nochmal vorgerechnet hat und damit meine Rechnung bestätigt hat, sind die Türken in Deutschland nur für 9% der Morde verantwortlich, was also so in etwa jedem elften Fall entspricht.
Ich weiß nicht, wo Du wohnst und wie dort die Situation ist. Aber auch bei uns in der Gegend spricht man praktisch nicht von "Ausländern", sondern von "Türken", da diese einfach den absoluten Großteil ausmachen und tatsächlich an so ziemlich Allem auch beteiligt sind. Daß vielleicht zwei oder drei Neger und ein Rumäne ebenfalls beteiligt waren ist völlig egal. Die fallen in dem Fall auch einfach mit unter "Türke". Zwar kann ich Dir nicht sagen, warum das so gehandhabt wird; aber der Einfluß dessen, was man um sich herum hat, ist groß. Und wenn man sich gerade schon gegen genug Dinge bewußt zur Wehr setzt, schlüpft eben doch mal was durch's Sieb durch. Diese Ausländer = Türke-Sache gehört dazu.
[/quote]Aber ich nehme jetzt mal an, dass 9% auch noch im Rahmen von einem Drittel liegt...[/QUOTE]
Du hast wieder die Paßdeutschen Türken "vergessen". Freche Behauptung: Damit kommen wir bestimmt auf fast ein Drittel.
Dass Ausländer eher auf der Fahndungsliste stehen, liegt eher daran, dass sie nicht so stark in Deutschland verwurzelt sind, was eine Flucht einfacher machen kann.
Ach, na dann! Jetzt sieht die Sache natürlich anders aus... :rolleyes:
Mit Verlaub: Das ist weder eine Begründung, noch eine Rechtfertigung, noch irgendetwas in dieser Richtung.
Wer soll das jetzt bitte mit einem Argument verwechseln?
In blinder Geduld und unendlicher Hoffnung auf ein Neues: Hier wurde nicht argumentiert. Es stellt eine - mit Nachdruck dieses Mal, da die Meine offenbar ungergegangen ist - Aufforderung da, sich doch bitteschön zu diesem Thema wenigstens am Rande kundig zu machen und dann darüber zu befinden ODER aber eben einfach nur mal die Klappe zu halten. Und daraus machst Du ein versuchtes Argument? Wenn man Deine Beiträge liest, stellt sich das große Kopfschütteln ein.
Ich sage jedoch, daß es Menschen gibt, die aufgrund völkisch-nationaler Erwägungen Gewalt anwenden.
Und hier liegt Dein Fehler. Nicht "aufgrund", sondern wider nationaler Einstellung. Nochmal: Nicht jeder, der sich ein Kreuz umhängt ist auch Christ!!
Derartige Leute "durfte" ich auch persönlich kennen, also erzähl mir nichts davon, ich hätte keine Ahnung von Nationalen.
Die hast Du aber wirklich nicht. Das ist in deinen Texten zu Genüge belegt.
Ihr im Gegensatz dazu redet so, als könnte kein Nationaler auch nur ein Wässerchen trüben, wenn mal einer auffalle, sei der halt eben ein linker Provokateur oder gar kein Nationaler.
Ist jemand, der sich selbst als Angehöriger einer Religion bezeichnet, deren Regeln aber mit schöner Regelmäßigkeit bricht wirklich als ein Anhänger dieser Religion zu sehen? Doch wohl kaum.
Komisch nur, daß ich von denen die exakt gleichen Dinge höre, wie von Euch hier.
Auch von den amerikanischen Besatzern hört man immer "Demokratie", "Menschenrechte", ect. Hindert es diese Pharisäer, welche diese Dinge nur immer und immer wieder öffentlich vorbeten, um gesehen zu werden, daran, widerliche Verbrechen zu begehen? Nein, das tut es nicht. Und gerade die Leute, die sich den Massen - aus welchen Gründen auch immer - als ach so rechts geben, haben sich diese Ideologie nur aufgesetzt. Daß Menschen anhand ihrer Taten zu beurteilen sind, lehrt das Demokratenpack heute leider nicht mehr. Und wenn die Taten eines Menschen der Ideologie, die zu haben er vorgibt, widersprechen, kann er logischerweise kein überzeugter Anhänger dieser Ideologie sein.
Die Kommunisten gehen ja im Übrigen den gleichen Weg: "Falsch verstanden". Und prinzipiell ist dagegen auch nichts einzuwenden.
Weil ich eine andere Meinung zu Nationalen habe?
Ja, das hat natürlich sehr viel mit Modtätigkeit zu tun.
Das nicht. Aber der Moderatorstatus erfordert ein gewisses Verhaltensschema - ach, was versuche ich das überhaupt...
Wegweiser
Ein Argument wofür?
Der Einzige, der hier Argumente vorlegen sollte bist du und zwar eines, das mir belegt jede nationale Strömung beinhaltet als Grundkonzept Gewalt!
Und wo soll ich jetzt gesagt haben JEDE?
Und von Grundkonzept habe ich auch nirgendwo gesprochen.
Eben nicht!
Nicht aus diesem Grund, sondern aus anderen Gründen. Einer dieser Gründe möge etwa Aufmerksamkeit, psychische Labilität etc. sein, aber gewiss nicht die Angehörigkeit einer Ideologie, die es in ihren Grundsätzen schon ablehnt jegliche Gewalt anzuwenden!
Also möchtest Du sagen, daß jede nationale Strömung jegliche Gewalt ablehnt?
Da wirst Du uns ja sicherlich auch Verlautbarungen zu zeigen können.
Es ist absolut egal, ob du diese persönlich kennst. Sie können keine Nationalen sein, wenn sie Gewalt anwenden, auch wenn sie es tausend Mal erzählen...
Das mußt Du wohl mit denen ausmachen.
Vielleicht findest du ein paar nationale Denker, die ihren Anhängern vorgaukeln sie müßten Gewalt anwenden. Viel Spaß beim Suchen.
Wozu zu Gewalt auffordern, wenn man die geistigen Grundlagen dafür schaffen kann und die menschliche Dummheit den Rest erledigt?
Würdest du einen kapitalistischen Kommunisten Kommunisten nennen? Oder einen gewaltbereiten Pazifisten Pazifist?
Mit derselben Logik muss dies der Fall sein...
Newsflash, es gibt durchaus auch gewaltbereite Pazifisten.
Gewalttätigkeit ist keine Ideologie, also ist der Vergleich von "gewalttätiger Nationalist" mit "kapitalistischer Kommunist" fehl am Platze.
Bisher habe ich mich mit noch keinem Mod auseinandergesetzt, der uns Nationalen freundlich gesinnt war. Doch selbst die, haben es in gewisser Weise eingesehen, wenn auch nicht befürwortet und dennoch Respekt gegenüber den wirklichen Nationalen entgegengebracht. Aber diese Lügenpropaganda und Hetze gegen uns sind mir seitens der Moderation neu und nicht tragbar für eine Modtätigkeit!
Ach, Lügenpropaganda und Hetze.
"Es gibt auch gewaltbereite Nationalisten".
Das hetzt ja schließlich auch gegen jeden einzelnen Nationalisten. :rolleyes:
Gibt es bei Dir nur totale Zustimmung oder totale Ablehnung?
Ich habe es hier nicht nötig irgendwelche Argumente zu liefern. Egal wer sich Nationaler nennt, wenn er Gewalt anwendet ist er bereits keiner mehr.
Das reicht als Argument.
Und mit welcher Legitimierung genau sprichst Du für alle Nationalen?
Du nennst Dich Nationalist und lehnst Gewalt ab, andere nennen sich Nationalist und befürworten Gewalt.
Ich werde mir dabei mit Sicherheit nicht nur eine Sicht herauspicken, auch wenn Dir das vielleicht mehr gefallen würde.
mfg,
Chester :-:
Die Kommunisten gehen ja im Übrigen den gleichen Weg: "Falsch verstanden". Und prinzipiell ist dagegen auch nichts einzuwenden.
Doch, dagegen IST etwas einzuwenden, weil es den Blick verschließt gegenüber Auswirkungen einer Ideologie wie dem Kommunismus auf das menschliche Verhalten, Auswirkungen, die man nun schon oft genug betrachten konnte.
Ansonsten ist der ganze restliche Beitrag auch wieder nichts als ein Versuch der Reinwaschung aller Nationalen.
Sorry, ich habe darauf keine Lust mehr.
Nationale sind für mich genauso Menschen, wie alle anderen auch, also gibt es auch unter ihnen Idioten und Schläger.
Und nicht ich interpretiere in "nationaler Widerstand" ohne Nachdenken Gewalt hinein, sondern diese.
Wenn Ihr damit nicht leben könnt, macht es mit eben denen aus, die mit Inbrunst und Überzeugung von der "nationalen Sache" Euer Image in den Dreck ziehen.
Und macht dies öffentlich aus.
Ich habe mal gerade auf mehreren Seiten Nationaler nachgeschaut, und keine einzige Distanzierung/Ablehnung von Gewalt gefunden.
Schmeißt die Gewalttäter aus Euren Reihen, distanziert Euch öffentlich von Ihnen, verweigert ihnen die Mitgliedschaft in Euren Parteien.
Dann können wir weiterreden.
mfg,
Chester :-:
l_osservatore_uno
02.07.2004, 13:39
Ich habe mal gerade auf mehreren Seiten Nationaler nachgeschaut, und keine einzige Distanzierung/Ablehnung von Gewalt gefunden.
... wer ist es, der sich auf solchen Seiten rumtreibt?
Schmeißt die Gewalttäter aus Euren Reihen, distanziert Euch öffentlich von Ihnen, verweigert ihnen die Mitgliedschaft in Euren Parteien.
Dann können wir weiterreden.
Als 'Bekennender Rechter' möcht' ich doch sagen, dass es in 'meinen Reihen' keine Gewalttäter gibt!
Deine Verallgemeinerungen, Chester, finde ich, gelinde gesagt, etwas neben der Kapp'!
Im übrigen: Ehemalige (linke) Gewalttäter und -anstifter sitzen heute in der deutschen Regierung!
Gruß!
Enzo
Halteverbot
02.07.2004, 13:47
Und wo soll ich jetzt gesagt haben JEDE?
Und von Grundkonzept habe ich auch nirgendwo gesprochen.
Sondern?
Also möchtest Du sagen, daß jede nationale Strömung jegliche Gewalt ablehnt?
Da wirst Du uns ja sicherlich auch Verlautbarungen zu zeigen können.
Wenn man den Bogen der nationalen Strömungen weit genug spannt wird sicher ein Punkt erreicht, bei dem man auf Spinner stößt, die glauben Gewalt rechtfertigen zu können. Dennoch ist und bleibt es ein Verhalten wider unseren Prinzipien!
Das mußt Du wohl mit denen ausmachen.
Ich kann dir auch erzählen ich sei Kommunist, dadurch wirst du mir es wohl kaum glauben, oder? An den Taten soll man sie erkennen...
Newsflash, es gibt durchaus auch gewaltbereite Pazifisten.
Gewalttätigkeit ist keine Ideologie, also ist der Vergleich von "gewalttätiger Nationalist" mit "kapitalistischer Kommunist" fehl am Platze.
Erbsenzähler!
Was hat dies wiederrum mit Ideologien zu tun. Ich könnte dir unendlich viele Widersprüche auflisten. Nehmen wir einen "Kommunisten", der Börsenmakler und Firmenbesitzer ist. Einen "Anarchisten", der zwei Autos, ein Handy, drei Häuser und eine Autofirma besitzt.
"Es gibt auch gewaltbereite Nationalisten".
Von gewalttätigen Nationalisten war die Rede.
Das hetzt ja schließlich auch gegen jeden einzelnen Nationalisten.
Ja, weil uns nachgesagt wird unter uns gäbe es Anhänger, die Gewalt für legitim halten.
Gibt es bei Dir nur totale Zustimmung oder totale Ablehnung?
Nicht bei mir, sondern bei denen, die sich Demokraten schimpfen.
Du nennst Dich Nationalist und lehnst Gewalt ab, andere nennen sich Nationalist und befürworten Gewalt.
Dann können dies keine Nationalen sein, verdammt!
Wenn besagter Kommunist, dem eine Firma gehört erzählt Kommunismus beinhalte auch die Ausbeutung des Proletariats, dann wirst du ihm das doch nicht abnehmen!
Wem soll ich jetzt glauben, Marx, oder einem dahergelaufenen Idioten?
Rorschach
02.07.2004, 13:50
... wer ist es, der sich auf solchen Seiten rumtreibt?
Sicherlich genügend Leute, die die Betreiber dieser Seiten auf die ihre ziehen wollen.
Als 'Bekennender Rechter' möcht' ich doch sagen, dass es in 'meinen Reihen' keine Gewalttäter gibt!
Deine Verallgemeinerungen, Chester, finde ich, gelinde gesagt, etwas neben der Kapp'!
Im übrigen: Ehemalige (linke) Gewalttäter und -anstifter sitzen heute in der deutschen Regierung!
Gruß!
Enzo
Hier wird ja auch nicht verallgemeinert, sonder lediglich eine faire Betrachtung aller Seiten verlangt.
Und du mußt doch selber zugeben, daß manche die hier so tapfer die nationale Bewegung verteidigen, zwar Gewalttaten der Ihrigen als unmöglich abtun (denn die folgten ja nicht den Idealen), gleichzeitig aber jede von linken verübte Gewalttat als ideologietypisch ansehen (linke Gewalttäter sind keine, die einfach nur die Ideale verraten haben, sondern notorische Gewalttäter).
... wer ist es, der sich auf solchen Seiten rumtreibt?
Diejenigen, die sich Nationale nennen.
Und das werden jetzt nicht alles nur unreife Kinder mit verfehlten Ansichten sein, bloß weil die so was neumodisches wie eine Webseite betreiben. :)
Als 'Bekennender Rechter' möcht' ich doch sagen, dass es in 'meinen Reihen' keine Gewalttäter gibt!
Sind diese Reihen so klein, daß Du die alle kennst? :D
Deine Verallgemeinerungen, Chester, finde ich, gelinde gesagt, etwas neben der Kapp'!
:rolleyes:
Sorry, wo bitte verallgemeinere ich nochmal?
Wenn hier jemand verallgemeinert, dann die, die verallgemeinernd sagen, alle Nationalen sind gewaltfrei.
Ich sage lediglich, es gibt solche und solche.
Das kann allerhöchstens falsch sein, verallgemeinernd kaum.
Im übrigen: Ehemalige (linke) Gewalttäter und -anstifter sitzen heute in der deutschen Regierung!
Ja, habe ich gesagt, ich fände das gut? :D
mfg,
Chester :-:
Rorschach
02.07.2004, 14:01
Sondern?
Teile der Nationalen ist gewalttätig.
So wie es Teile der Antifa auch sind.
Wenn man den Bogen der nationalen Strömungen weit genug spannt wird sicher ein Punkt erreicht, bei dem man auf Spinner stößt, die glauben Gewalt rechtfertigen zu können. Dennoch ist und bleibt es ein Verhalten wider unseren Prinzipien!
Jetzt wird ja schonmal relativiert.
Vielleicht sollten die 'wahren Nationalen' dann mal einen Beschluß fassen, der zum Gewaltverzicht aufruft?
Ich kann dir auch erzählen ich sei Kommunist, dadurch wirst du mir es wohl kaum glauben, oder? An den Taten soll man sie erkennen...
Und wenn einer mit seinem Springerstiefel das Genick eines angeblichen 'Juden' eintritt, dann folgere ich aus dieser Tat was?
Erbsenzähler!
Was hat dies wiederrum mit Ideologien zu tun. Ich könnte dir unendlich viele Widersprüche auflisten. Nehmen wir einen "Kommunisten", der Börsenmakler und Firmenbesitzer ist. Einen "Anarchisten", der zwei Autos, ein Handy, drei Häuser und eine Autofirma besitzt.
Dieser "Kommunist" würde der Definition eines Kommunisten widersprechen.
Wo wird aber ein Nationalist als gewaltfreies Wesen definiert?
Von gewalttätigen Nationalisten war die Rede.
Und die gibt es.
Ja, weil uns nachgesagt wird unter uns gäbe es Anhänger, die Gewalt für legitim halten.
Wenn ihr jetzt sagt, daß Teile der Ausländer Verbrechen begehen, dann darf ich euch in Zukunft also auch Ausländerhetze vorwerfen?
Nicht bei mir, sondern bei denen, die sich Demokraten schimpfen.
Aha.
Und das von jemandem, der die Wahrheit gepachtet zu haben scheint.
Dann können dies keine Nationalen sein, verdammt!
Wenn besagter Kommunist, dem eine Firma gehört erzählt Kommunismus beinhalte auch die Ausbeutung des Proletariats, dann wirst du ihm das doch nicht abnehmen!
Wem soll ich jetzt glauben, Marx, oder einem dahergelaufenen Idioten?
Welcher mit Marx vergleichbare Nationale hat denn eine Schrift verfasst, nach der sich alle Nationalen richten sollen und die jegliche Gewalt ablehnt?
Am Ende ist politische Gewalt an sich sogar ein Trugschluß und eine Legende.....:rolleyes:
Sondern?
Wie ich zu Enzo sagte - es gibt solche und solche.
Wenn man den Bogen der nationalen Strömungen weit genug spannt wird sicher ein Punkt erreicht, bei dem man auf Spinner stößt, die glauben Gewalt rechtfertigen zu können. Dennoch ist und bleibt es ein Verhalten wider unseren Prinzipien!
Wider DEINEN Prinzipien und vielleicht denen Deiner Gruppierung (falls Du einer angehörst).
Es gibt aber eben andere, und andere Gruppierungen, die etwas anderes sagen.
Und erstens blende ich die nicht aus und sehe zweitens eben kaum öffentliche Distanzierung von diesen oder gar Ablehnung dieser seitens nationaler Gruppen.
Ich kann dir auch erzählen ich sei Kommunist, dadurch wirst du mir es wohl kaum glauben, oder? An den Taten soll man sie erkennen...
Oder an den Worten - irgendein Label kann sich jeder umhängen, Deutsche machen das ja auch nur gar zu gerne. Es geht mir aber auch um die Inhalte dessen, was diese Leute sagen.
Und die klingen dem, was Ihr hier sagt eben sehr sehr ähnlich - bis auf die Gewaltfreiheit eben.
Erbsenzähler!
Was hat dies wiederrum mit Ideologien zu tun. Ich könnte dir unendlich viele Widersprüche auflisten. Nehmen wir einen "Kommunisten", der Börsenmakler und Firmenbesitzer ist. Einen "Anarchisten", der zwei Autos, ein Handy, drei Häuser und eine Autofirma besitzt.
Dazu hat Rorschach auch gerade etwas gesagt, im übrigen zeichnet sich ein Anarchist auch nicht immer dadurch aus, über keinerlei materielle Werte verfügen zu können - wenn wir das natürlich an dem Wörtchen "Besitz" festmachen, kann dies anders aussehen, aber auch nicht bei allen anarchistischen Strömungen.
Aber das nur am Rande...
Der börsenmaklernde Kommunist müßte sich nun langsam Heuchlerei vorwerfen lassen. Allerdings widerspricht die Börse absoluten Kernprinzipien des Kommunismus, während ich wenige nationale Veröffentlichungen gesehen habe, die auf dem Kernkonzept Gewaltfreiheit aufbauen.
Das analoge zu diesem Kommunisten wäre also vielleicht eher der asylantenheimbetreibende Nationalist, völkische in dem Fall allerdings.
Von gewalttätigen Nationalisten war die Rede.
Erbsenzähler? :D
Ja, weil uns nachgesagt wird unter uns gäbe es Anhänger, die Gewalt für legitim halten.
Und wo nochmal hetzt das gegen jeden einzelnen Nationalen?
"Bei Euch gibt es aber Leute, die echt scheiße drauf sind. Du bist aber ein dufter Typ" - widerspricht sich nicht, also ist erstere Aussage auch kaum Hetze gegen alle Nationalen.
Nicht bei mir, sondern bei denen, die sich Demokraten schimpfen.
Wenn die das nötig haben.
Dann können dies keine Nationalen sein, verdammt!
Wenn besagter Kommunist, dem eine Firma gehört erzählt Kommunismus beinhalte auch die Ausbeutung des Proletariats, dann wirst du ihm das doch nicht abnehmen!
Wem soll ich jetzt glauben, Marx, oder einem dahergelaufenen Idioten?
Kommunismus dient primär der Abschaffung der Ausbeutung des Proletariats.
Dient Nationalismus primär der Gewaltfreiheit? Daß dies eine unter Nationalen weitverbreitete Ansicht sei, wäre mir aber neu.
mfg,
Chester :-:
Halteverbot
02.07.2004, 14:18
Diejenigen, die sich Nationale nennen.
Woher weißt du das? Internetanalytiker?
Ich frage mich nur weshalb es dann "verbotene", oder verfassungswidrige Seiten gibt, die aus dem Netz gezogen werden...? :rolleyes:
Teile der Nationalen ist gewalttätig.
So wie es Teile der Antifa auch sind.
Nur gehört es nicht zu unseren Idealen gewalttätig zu sein im Gegensatz zur Antifa. Diese drückt bereits mit ihrem Namen deutlich aus, dass es sich um eine "Ideologie" handelt, die gegen (=anti) andere Meinungen gerichtet ist und auch, wie man tagtäglich beobachten kann Gewalt anwendet. Indymedia ist ein sehr gutes Beispiel.
Jetzt wird ja schonmal relativiert.
Vielleicht sollten die 'wahren Nationalen' dann mal einen Beschluß fassen, der zum Gewaltverzicht aufruft?
Tun sie das nicht? Ich schon...
Leider verfüge ich nicht über die Mittel dies in großem Stil auszuüben.
Und wenn einer mit seinem Springerstiefel das Genick eines angeblichen 'Juden' eintritt, dann folgere ich aus dieser Tat was?
Dass er ein armer, kleiner, irrer Mörder ist, der nichts anderes verdient als ewig im Gefängnis zu schmoren.
Dieser "Kommunist" würde der Definition eines Kommunisten widersprechen.
Wo wird aber ein Nationalist als gewaltfreies Wesen definiert?
Eben weil es keine allgemein gültige Definition gibt, können sich viele einbilden eine aufstellen zu können. Wer sich aber nur im Ansatz mit Nationalismus beschäftigt hat, wird sehen, dass wir jegliche Gewalt ablehnen, auch wenn sie gegen unsere Feinde gerichtet ist.
Und die gibt es.
Wo?
Wenn ihr jetzt sagt, daß Teile der Ausländer Verbrechen begehen, dann darf ich euch in Zukunft also auch Ausländerhetze vorwerfen?
Wenn wir behaupten würden, es läge in der Natur des Ausländers Verbrechen zu begehen, dann schon...
Und das von jemandem, der die Wahrheit gepachtet zu haben scheint.
Nein, und das von jemandem, der jeden Tag totale Abneigung zu spüren bekommt.
Welcher mit Marx vergleichbare Nationale hat denn eine Schrift verfasst, nach der sich alle Nationalen richten sollen und die jegliche Gewalt ablehnt?
Oben schon beantwortet.
Am Ende ist politische Gewalt an sich sogar ein Trugschluß und eine Legende.....
Wie kann Gewalt politisch sein, wenn sie von keinem politisch Motivierten ausgeführt wird?
Woher weißt du das? Internetanalytiker?
Die Seiten lesen reicht manchmal auch...
Ich frage mich nur weshalb es dann "verbotene", oder verfassungswidrige Seiten gibt, die aus dem Netz gezogen werden...? :rolleyes:
Wo ist da jetzt der Widerspruch?
Nur gehört es nicht zu unseren Idealen gewalttätig zu sein im Gegensatz zur Antifa. Diese drückt bereits mit ihrem Namen deutlich aus, dass es sich um eine "Ideologie" handelt, die gegen (=anti) andere Meinungen gerichtet ist und auch, wie man tagtäglich beobachten kann Gewalt anwendet. Indymedia ist ein sehr gutes Beispiel.
Der reine Terminus "anti" stellt noch keinerlei Aussage über Gewaltbereitschaft dar (auch wenn diese bei der Antifa üblicherweise vorhanden ist), das Fehlen dieses Terminus drückt also auch nicht das Gegenteil aus.
Ich würde hier auch die Frage stellen, wer denn nun die Gewaltfreiheit bei Nationalen zum Kernkonzept erhoben hat, aber da Du mit der fehlenden klaren Definition von Nationalen konterst: wieso soll ich gerade DEINER Definition glauben?
Tun sie das nicht? Ich schon...
Leider verfüge ich nicht über die Mittel dies in großem Stil auszuüben.
Und warum tun es nicht die, die diese Mittel haben?
Und ich frage ja nicht mal viel, so'n kleiner Grundsatzartikel auf ein paar der größeren Seiten, das wäre doch schon mal ein Anfang.
Stattdessen schweigt man sich zum Thema der Gewalt aus eigenen Reihen geflissentlich aus - hebt aber natürlich die Gewalt aus anderen Reihen hervor.
mfg,
Chester :-:
Rorschach
02.07.2004, 14:33
Nur gehört es nicht zu unseren Idealen gewalttätig zu sein im Gegensatz zur Antifa. Diese drückt bereits mit ihrem Namen deutlich aus, dass es sich um eine "Ideologie" handelt, die gegen (=anti) andere Meinungen gerichtet ist und auch, wie man tagtäglich beobachten kann Gewalt anwendet. Indymedia ist ein sehr gutes Beispiel.
Demnach wäre 'Nationalismus' keine Ideologie und ein 'anti-Raucher' gegen die Ideologie des Rauchens (vermutlich gewaltätig). :D
Deine Pauschalisierung der Antifa-Mitglieder als Gewaltbereite ist genau das, was du als unfair gegenüber Nationalen anprangerst.
Tun sie das nicht? Ich schon...
Leider verfüge ich nicht über die Mittel dies in großem Stil auszuüben.
Und die, die die Mittel dazu haben, tun es auch nicht.
Dass er ein armer, kleiner, irrer Mörder ist, der nichts anderes verdient als ewig im Gefängnis zu schmoren.
Tja, und sein schäbiges 'Motiv' hat so gar keinen Bezug zu einem gewissen Gedankengut?
Eben weil es keine allgemein gültige Definition gibt, können sich viele einbilden eine aufstellen zu können. Wer sich aber nur im Ansatz mit Nationalismus beschäftigt hat, wird sehen, dass wir jegliche Gewalt ablehnen, auch wenn sie gegen unsere Feinde gerichtet ist.
Nationalismus definiert sich nicht als gewaltfrei oder -befürwortend.
Allerdings wird duch ihn manche Gewalt heraufbeschworen, bzw. durch manche seiner Anhänger.
Wo?
Mölln, Solingen, um prägnante Beispiele zu nennen.
'National befreite Zonen' im Osten für alltägliches.
Wenn wir behaupten würden, es läge in der Natur des Ausländers Verbrechen zu begehen, dann schon...
Genau so klingt es häufig, aber ich will hier kein Semantiker sein.
Natürlich hat hier auch keiner behauptet, daß es in der Natur des Nationalisten läge gewalttätig zu sein.
Nein, und das von jemandem, der jeden Tag totale Abneigung zu spüren bekommt.
Und daraus eine Abneigung gegen die Demokratie entwickelt hat?
Oben schon beantwortet.
Also gibt es keine nationale Leitschrift, daher kann auch keiner sagen, was ein echter Nationalist zu tun und zu lassen hat?
Wie kann Gewalt politisch sein, wenn sie von keinem politisch Motivierten ausgeführt wird?
Und wenn jemand nationalistisch motiviert ist und daher einen Ausländer verprügelt?
Politische Tat?
l_osservatore_uno
Im übrigen: Ehemalige (linke) Gewalttäter und -anstifter sitzen heute in der deutschen Regierung!
Gruß!
Enzo
Weil sie sich von Gewalt distanziert haben. Im Gegensatz zu den Nazis, Faschisten und allen Rechtsextremen.
DAS ist der Unterschied. Rechtsextreme kennen nur Gewalt. Wer sich von rechtextremer Gewalt distanziert gehört nicht mehr zu euch. Nenne mir einen rechtsextremen Politiker, der sich öffentlich dazu bekennt friedlich mit anderen Kulturen in EINEM Land zusammenzuleben.
Rheinwacht
02.07.2004, 15:14
Weil sie sich von Gewalt distanziert haben. Im Gegensatz zu den Nazis, Faschisten und allen Rechtsextremen.
DAS ist der Unterschied. Rechtsextreme kennen nur Gewalt. Wer sich von rechtextremer Gewalt distanziert gehört nicht mehr zu euch. Nenne mir einen rechtsextremen Politiker, der sich öffentlich dazu bekennt friedlich mit anderen Kulturen in EINEM Land zusammenzuleben.
Du hast echt noch weniger im Hirn, als ich anfangs vermutete. Deine stumpfsinnigen Beleidigungen und Pauschalisierungen mögen bei der Rot-Front hier ankommen, treffen aber in keinster Weise auch nur auf einen geringen Teil zu.
Ausserdem gehst Du von völlig falschen Tatsachen aus:
Nur weil jemand fordert, dass sein Land wieder seinem Volke gehört, ist er noch lange nicht gewalttätig. Und jemand der fordert, zusammen in einem Land zu Leben ist noch lange nicht frei von Gewalt.
Aber Du Antifant strotzt ja nur so vor Nichtwissen. Gratulation. Eure Gesinnungsschulen leisten ganze Arbeit.
l_osservatore_uno
02.07.2004, 15:21
Weil sie sich von Gewalt distanziert haben. Im Gegensatz zu den Nazis, Faschisten und allen Rechtsextremen.
... warten wir halt ab, bis die RECHTEN an der Regierung sind!
:D
Die werden sich dann von eigener - früherer - Gewaltanwendung distanzieren, und Gewaltanwendung auch ganz furchtbar verwerflich finden.
Und alles wird gut!
Meinst Du das so, mein Freund?
Enzo
mggelheimer
02.07.2004, 15:53
Weil sie sich von Gewalt distanziert haben. Im Gegensatz zu den Nazis, Faschisten und allen Rechtsextremen.
DAS ist der Unterschied. Rechtsextreme kennen nur Gewalt. Wer sich von rechtextremer Gewalt distanziert gehört nicht mehr zu euch. Nenne mir einen rechtsextremen Politiker, der sich öffentlich dazu bekennt friedlich mit anderen Kulturen in EINEM Land zusammenzuleben.
Weil sie sich von Gewalt distanziert haben. Im Gegensatz zu den Antideutschen., Antifaschisten und allen Linksextremen.
DAS ist der Unterschied. Linksextreme kennen nur Gewalt. Wer sich von linksextremer Gewalt distanziert gehört nicht mehr zu ihnen. Nennt mir einen Linksextremen Politiker, der sich öffentlich dazu bekennt friedlich mit Deutschnationalen in UNSEREM Land zusammenzuleben. :rofl: :rofl:
Schw.Kor.
02.07.2004, 16:08
chester dann schau dir mal diese seite an netz gegen linke gewalt (www.nglg.de)
dort sind alle nationale gegen gewalt, auch von rechter seite!
außerdem findet man dort ein nettes archiv mit gewalttaten linker idioten!!
Rorschach
02.07.2004, 16:18
chester dann schau dir mal diese seite an netz gegen linke gewalt (www.nglg.de)
dort sind alle nationale gegen gewalt, auch von rechter seite!
außerdem findet man dort ein nettes archiv mit gewalttaten linker idioten!!
Warum fänt denn die Seite mit diesem Spruch an?
Es gibt leider mehrere, oft sinnlose Aktionen gegen "rechte" Gewalt.
"Rechte" Gewalt, geschrieben als gäbe es keine; warum sind diese Aktionen sinnlos?
Auf der ganzen Seite wird auch nicht zu gewaltfreiem Handeln von nationaler Seite aus aufgerufen.
l_osservatore_uno
02.07.2004, 16:25
Warum fänt denn die Seite mit diesem Spruch an?
"Rechte" Gewalt, geschrieben als gäbe es keine; warum sind diese Aktionen sinnlos?
Auf der ganzen Seite wird auch nicht zu gewaltfreiem Handeln von nationaler Seite aus aufgerufen.
... geb's nur ungern zu:
Aber Du siehst das wohl richtig!
Und ich versteh' wirklich nicht, wie man, wenn man Menschen mit Verstand für's 'NATIONALE' gewinnen will, so undifferenziert an dieses Thema rangehen kann.
Enzo
Rorschach
02.07.2004, 16:28
... geb's nur ungern zu:
Aber Du siehst das wohl richtig!
Und ich versteh' wirklich nicht, wie man, wenn man Menschen mit Verstand für's 'NATIONALE' gewinnen will, so undifferenziert an dieses Thema rangehen kann.
Enzo
So sieht es aus. :)
Und um die Blumen zurückzugeben, du bist langsam wohl der einzige 'Nationale' hier, der Sachverhalte wie diesen oder auch die leidigen Mod-Diskussionen objektiv und fair angeht.
Rheinwacht
02.07.2004, 16:40
Warum fänt denn die Seite mit diesem Spruch an?
"Rechte" Gewalt, geschrieben als gäbe es keine; warum sind diese Aktionen sinnlos?
Auf der ganzen Seite wird auch nicht zu gewaltfreiem Handeln von nationaler Seite aus aufgerufen.
Warum gibt es diese Seite?
Diese Netzseite soll über linke Gewalt informieren, um gegen diese in Deutschland aktiv zu werden und für ein wirklich tolerantes und politisch offenes Deutschland einzutreten. Eine Verständigung zwischen den verschiedenen, politischen Gruppierungen soll durch einen offenen Meinungsaustausch ermöglicht werden.
Eigentlich müßte diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, da es aber viele Netzseiten gibt die sich nur gegen "rechte" Gewalt aussprechen und vergessen das Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat, wurde diese Seite speziell gegen linke Gewalt gerichtet; damit wir diese nicht vergessen!
Denn wir alle müssen uns einsetzen, damit die Linksextremisten, die Gewalttäter, die sich mancherorts für stark halten, begreifen, daß sie allein sind und gegen eine übergroße Mehrheit agieren. Derjenigen, die dieses Verhalten nicht dulden, weil es gegen ethische und moralische Gesetze verstößt.
Diese Netzseite soll auch einen Sichtwechsel erreichen und zeigen das die Gewalt nicht nur von den sog. "Rechten" ausgeht, sondern auch von den Linksextremen die unter dem Begriff "Antifaschisten" ihren eigenen linksfaschistischen Gedanken ausleben und für ihre menschenfeindlichen Parolen wie: "Nazi's Raus!" nicht behelligt werden.
Reicht das nicht? Sie distanzieren sich klar von Gewalt. Ausserdem ist dies keine Seite von Nationalen(!). Das stand auch mal in irgendeiner Erklärung. Lediglich eine Seite gegen Linksextremismus von neutraler Seite wird da aufgemacht, und gleich ist sie schlecht?
Aber die 10.000 Seiten gegen Rechts haben ihre volle Daseins-Berechtigung und stiften natürlich nur Frieden, gell? :)) :D :))
Rorschach
02.07.2004, 16:48
Reicht das nicht? Sie distanzieren sich klar von Gewalt. Ausserdem ist dies keine Seite von Nationalen(!). Das stand auch mal in irgendeiner Erklärung. Lediglich eine Seite gegen Linksextremismus von neutraler Seite wird da aufgemacht, und gleich ist sie schlecht?
Aber die 10.000 Seiten gegen Rechts haben ihre volle Daseins-Berechtigung und stiften natürlich nur Frieden, gell? :)) :D :))
Unglaublich, diese offene Distanzierung von Gewalt und was ein Aufruf, die nationale Sache gewaltfrei zu verteidigen. :rolleyes:
Nein, das reicht nicht um glaubwürdig zu sein.
Und die Seiten gegen rechte Gewalt stiften auch nur dann Frieden, wenn sie nicht auf ähnlichem Niveau basieren, Antifa-Seiten sind also keine Friedensstifter.
Rheinwacht
02.07.2004, 17:27
Unglaublich, diese offene Distanzierung von Gewalt und was ein Aufruf, die nationale Sache gewaltfrei zu verteidigen. :rolleyes:
Nein, das reicht nicht um glaubwürdig zu sein.
Und die Seiten gegen rechte Gewalt stiften auch nur dann Frieden, wenn sie nicht auf ähnlichem Niveau basieren, Antifa-Seiten sind also keine Friedensstifter.
Nunja, einer so voreingenommenen Person kann man es eh nicht recht machen. Von daher träum in Deiner Welt...
idgr.de, indymedia.org, klicknachrechts.de, burkhard wie auch immer und Co. stiften Frieden. Achne, indy is ja Antifa. Also sagen wir die anderen. und öffentliche Diffamierung findet auch nicht statt (namentlich!). Ist klar. Oh man, rotgefärbte Schwurbelschwurbse hier
mggelheimer
02.07.2004, 17:31
Wenn man sich diesen ganzen undifferenzierten Mist an sieht...; http://www.webgegenrechts.de/initiativen.php?lang=de
...ist man subjektiv so stark negativ beeinflußt, das es trotz bestem willen überhaupt nicht mehr möglich ist, als Nationaler, eine Differenzierter gestaltete Seite zum Thema Gewalt in´s Netz zu bringen. Wenn man dann sieht das diese Projekte zum Teil aus Bundesmitteln gefördert werden, kann einem nur noch übel werden.
Rheinwacht
02.07.2004, 17:36
Wobei zu sagen ist, dass keine dieser Seiten sich GEGEN Gewalt als solche aussprechen, sondern nur "gegen Rechts"!
Hier gibt es Infos für Aussteiger aus der rechten Szene:
http://www.netzgegenrechts.de/
auch interessant:
http://www.epd.de/netzgegenrechts/02_05_22wagemann.html
Rheinwacht
02.07.2004, 18:03
Hier gibt es Infos für Aussteiger aus der rechten Szene:
http://www.netzgegenrechts.de/
auch interessant:
http://www.epd.de/netzgegenrechts/02_05_22wagemann.html
Das trägt richtig zur Diskussion bei :vogel:
mggelheimer
02.07.2004, 18:05
Hey Benny,
Such du dir mal lieber Fachmännische Hilfe die dir beim Aussteigen aus deiner Kleingeistigen Gut/Böse-Welt behilflich ist.
Hallo, Halteverbot!
Ein Argument wofür?
Der Einzige, der hier Argumente vorlegen sollte bist du und zwar eines, das mir belegt jede nationale Strömung beinhaltet als Grundkonzept Gewalt!
Ich habe es hier nicht nötig irgendwelche Argumente zu liefern. Egal wer sich Nationaler nennt, wenn er Gewalt anwendet ist er bereits keiner mehr.
Das reicht als Argument.
Welche größere Menschengruppe kann von sich aus behaupten, sie hätte überhaupt keine Gewalttätigen in ihren Reihen? Wenn jemand aus euren nationalistischen Reihen gewalttätig ist, dann ist er automatisch exkommuniziert? Wo ist dann die Distanzierung von Gewalt, wenn nicht direkt danach gefragt - so wie hier - wird?
Aber verbleiben wir bei dir, Halteverbot:
Wenn du keine Ahnung hast, halt einfach mal die Fresse!
Bitte tu' mir diesen Gefallen!
Ein Argument wofür?
Der Einzige, der hier Argumente vorlegen sollte bist du und zwar eines, das mir belegt jede nationale Strömung beinhaltet als Grundkonzept Gewalt!
Ich habe es hier nicht nötig irgendwelche Argumente zu liefern. Egal wer sich Nationaler nennt, wenn er Gewalt anwendet ist er bereits keiner mehr.
Das reicht als Argument.
Ist "Halt einfach mal die Fresse!" ein Zeugnis deiner Friedfertigkeit oder verbale Gewalt?
Du behauptest, du bräuchtest keine Argumente. Was bleibt einem Kontrahenten in einem Streit aber noch übrig, wenn er/sie keine Argumente (mehr) hat?
Hallo, Schw.Kor.!
Unter http://www.netzgegenlinkegewalt.de/ steht unter "Warum gibt es diese Seite?":
[...]Eigentlich müßte diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, da es aber viele Netzseiten gibt die sich nur gegen "rechte" Gewalt aussprechen und vergessen das Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat, wurde diese Seite speziell gegen linke Gewalt gerichtet; damit wir diese nicht vergessen![...]
Gegen "rechte" Gewalt brauchen sie sich nicht auszusprechen, den Job erledigen schon andere. Jaja, so einfach kann man es sich machen. :2faces:
Unter "Wie Sie gegen das Vergessen der linksextremen Gewalt helfen können" steht:
[...]2. Eine wirksame, persönlich Möglichkeit ist es, sich aktiv gegen linken Terror bei Demonstrationen zu stellen.[...]
Ob das eine gute Idee gegen Gewalt ist? :2faces:
Gruß Fars
Rheinwacht
02.07.2004, 18:50
[1]Welche größere Menschengruppe kann von sich aus behaupten, sie hätte überhaupt keine Gewalttätigen in ihren Reihen? Wenn jemand aus euren nationalistischen Reihen gewalttätig ist, dann ist er automatisch exkommuniziert? Wo ist dann die Distanzierung von Gewalt, wenn nicht direkt danach gefragt - so wie hier - wird?
Aber verbleiben wir bei dir, Halteverbot:
[..]
[2]Gegen "rechte" Gewalt brauchen sie sich nicht auszusprechen, den Job erledigen schon andere. Jaja, so einfach kann man es sich machen. :2faces:
Werter Fars,
also, nochmal langsam.
[1]: natürlich gibt es in den nationalen Reihen Gewalttäter. Leider wahr. Kann man aber kaum ändern. Dies wird tatsächlich in jeder Bewegung (selbst die Falken [ihrerzeit Jugendverband der SPD] war ziemlich gewalttätig). Ich bedaure zutiefst, dass immer mal wieder solche Akte der Gewalt vorkommen. Dennoch hat es zum Glück stark abgenommen. Die Menschen demonstrieren lieber friedlich. (<< FAKT! nachzulesen in jedem Polizei-Bericht über NPD-Demos...)
[2]: dann lass uns im Gegenzug JETZT mal über die ca. 100 Projekte gegen Rechts reden. Schreiben die über linke Gewalt? NEIN? Warum? Wo es doch eh keine ernstzunehmende Seite GEGEN LINKE GEWALT gibt. Warum interessiert das keinen dort? Naaaaaa?? An dieser Stelle hört wohl Deine Argumentation auf, oder!?
Werter Fars,
also, nochmal langsam.
[1]: natürlich gibt es in den nationalen Reihen Gewalttäter. Leider wahr. Kann man aber kaum ändern. Dies wird tatsächlich in jeder Bewegung (selbst die Falken [ihrerzeit Jugendverband der SPD] war ziemlich gewalttätig). Ich bedaure zutiefst, dass immer mal wieder solche Akte der Gewalt vorkommen. Dennoch hat es zum Glück stark abgenommen. Die Menschen demonstrieren lieber friedlich. (<< FAKT! nachzulesen in jedem Polizei-Bericht über NPD-Demos...)
Na, das ist doch mal eine Einschätzung von nationaler Seite, die ich als selbstkritisch, realistisch und durchdacht ansehen kann.
[2]: dann lass uns im Gegenzug JETZT mal über die ca. 100 Projekte gegen Rechts reden. Schreiben die über linke Gewalt? NEIN? Warum? Wo es doch eh keine ernstzunehmende Seite GEGEN LINKE GEWALT gibt. Warum interessiert das keinen dort? Naaaaaa?? An dieser Stelle hört wohl Deine Argumentation auf, oder!?
Was hat das mit dem Thema zu tun?
Hier geht es gerade um Gewalttäter in den Reihen der Nationalen, und die zu häufig fehlende Distanzierung von diesen.
Wollt Ihr Euch an den schlechten Beispielen orientieren?
Grundsätzlich bin ich dafür, wenn Ihr hier einen Strang aufmacht mit der Frage nach Gewalt aus linken Reihen, und der auch dort fehlenden Distanzierung - was die hiesigen Linken dazu sagen, würde mich durchaus auch mal interessieren.
Hier geht es aber eben um Eure Seite.
Und "die machen's doch auch nicht!" ist kein Argument gegen eine offene, feste Distanzierung der Nationalen von Gewalt aus ihren Reihen.
mfg,
Chester :-:
Rheinwacht
02.07.2004, 19:02
Na, das ist doch mal eine Einschätzung von nationaler Seite, die ich als selbstkritisch, realistisch und durchdacht ansehen kann.
Klar. Ich kenne die Szene, denke ich, sehr gut. Ich verfolge alles.
Was hat das mit dem Thema zu tun?
Hier geht es gerade um Gewalttäter in den Reihen der Nationalen, und die zu häufig fehlende Distanzierung von diesen.
Nun, wer der Seite nglg.de vorwirft, sie sei parteiisch und würde der Gewalt nicht absagen, dem muss man erstmal zeigen, was auf der Gegenseite passiert. Wir können dafür gerne auch einen Strang machen. Aber ich halte es für wenig sinnvoll. Ich habe damit nur die Behauptung, diese Seite sei "schlecht" richtig biegen wollen. Also Gegenbeispiel als Beweis quasi.
Nun, wer der Seite nglg.de vorwirft, sie sei parteiisch und würde der Gewalt nicht absagen, dem muss man erstmal zeigen, was auf der Gegenseite passiert. Wir können dafür gerne auch einen Strang machen. Aber ich halte es für wenig sinnvoll. Ich habe damit nur die Behauptung, diese Seite sei "schlecht" richtig biegen wollen. Also Gegenbeispiel als Beweis quasi.
Nun, daß diese ganze Seite nun "schlecht" ist, habe ich so auch nicht gesagt oder ausdrücken wollen, lediglich, daß sie ein paar Defizite aufweist.
Und daß diese Defizite auf der anderen Seite auch vorhanden sind, sehe ich nicht als Argument an, diese nicht zu beheben.
Oder anders gesagt - Eure Seite ist wohl nicht "schlechter", aber genauso "schlecht" - und auch das sollte - und könnte, IMHO - man ändern.
mfg,
Chester :-:
Rheinwacht
02.07.2004, 19:18
Nun, daß diese ganze Seite nun "schlecht" ist, habe ich so auch nicht gesagt oder ausdrücken wollen, lediglich, daß sie ein paar Defizite aufweist.
Und daß diese Defizite auf der anderen Seite auch vorhanden sind, sehe ich nicht als Argument an, diese nicht zu beheben.
Oder anders gesagt - Eure Seite ist wohl nicht "schlechter", aber genauso "schlecht" - und auch das sollte - und könnte, IMHO - man ändern.
Nun. Ich gebe Dir Recht, dass sie Defizite aufweist in manchen Bezügen. Man muss aber bedenken, dass dies KEIN staatlich oder mit Werbung finanziertes Projekt ist.
Dazu kommt, wie ich sagte, dass es keine Rechten sind. Das stand zumindest dort mal und war eine eigene Aussage. Ich habe bislang auch keine anderlautenden Informationen.
Halteverbot
02.07.2004, 19:22
Wider DEINEN Prinzipien und vielleicht denen Deiner Gruppierung (falls Du einer angehörst).
Es gibt aber eben andere, und andere Gruppierungen, die etwas anderes sagen.
Wenn diese Gruppen sich national nennen und dabei zu Gewalt aufrufen, oder eben diese ausführen haben sie schon gegen das Grundgebot nationaler Ordnung verstoßen und können sich demnach nicht mehr national nennen. Selbiges gilt, wenn sich unsere 68'er gegen scheiß "Bullen" wehren, Gewalt ausüben, obwohl sie eigentlich gegen diese demonstrieren. Aber diese sitzen heute im Bundestag und niemand scheint sich darum zu scheren...
Und erstens blende ich die nicht aus und sehe zweitens eben kaum öffentliche Distanzierung von diesen oder gar Ablehnung dieser seitens nationaler Gruppen.
Sehe ich auf den SPD, CDU, FDP Seiten auch nicht... :rolleyes:
Oder an den Worten - irgendein Label kann sich jeder umhängen
S***G h***l, oder H.H. kann jeder dahergelaufene Idiot brüllen. Das macht ihn noch lange nicht zu einem nationalen Sozialisten. Ich kenne genug dieser Spinner, die glauben sie könnten so manche mit diesem Mist beeindrucken!
Von ihrer nationalen Denkweise habe ich bisher nur wenig bemerkt.
Deutsche machen das ja auch nur gar zu gerne. Es geht mir aber auch um die Inhalte dessen, was diese Leute sagen.
Die Inhalte? Die können so leer sein wie irgendwelche Stammtischparolen, vielleicht sind es selbst welche.
Anarchist auch nicht immer dadurch aus, über keinerlei materielle Werte verfügen zu können
Würde er tatsächlich an die Anarchie glauben und sie für erstrebenswert erachten, dürfte er über keinerlei Güter verfügen, die auf Kosten der Betriebe, oder des Staates hergestellt wurden. Ich habe einmal einen wirklich überzeugten Anarchisten kennengelernt. Der hauste des Öfteren im Wald, meditierte dort, hatte es nicht nötig mit irgendwelchen Kommerz-anarchie T-Shirts herumzulaufen und verfügte über keine materiellen Güter. Diese armseligen Mitläufer, die sich wöchentlich besaufen, monatlich mit dem neusten Handy prahlen, mit einem BMW zur Schule kommen und diesen jährlich zu Schrott fahren, weil sie nach ihren Kifferpartys nicht mehr das Lenkrad halten können als Anarchisten zu bezeichnen geht sogar mir als Feind dieser "Ideologie" gegen den Strich!
Der börsenmaklernde Kommunist müßte sich nun langsam Heuchlerei vorwerfen lassen. Allerdings widerspricht die Börse absoluten Kernprinzipien des Kommunismus, während ich wenige nationale Veröffentlichungen gesehen habe, die auf dem Kernkonzept Gewaltfreiheit aufbauen.
Hast du noch nicht gesehen? Ich war lange Zeit in einer Gruppe aktiv, die sich gezielt gegen jegliche Form von Gewalt einsetzte. Sie eröffneten einen Infoabend, der alle politisch motivierten Verbrechen aufgezeigt und verdammt hat. Merkwürdigerweise war diese Gruppe zu 80 % aus Nationalen zusammengesetzt, nur wenige "Antifas" waren dort zu treffen. Wen wundert es auch, dass dieser Abend von 12 Antifanten gestürmt worden war. Die Begründung war natürlich: Hetze gegen Antifaschisten und Verleumdung neonazistischer Verbrechen.
Vielen Dank, liebe Antifa!
Erbsenzähler?
Mach ich doch gerne :)
Und wo nochmal hetzt das gegen jeden einzelnen Nationalen?
In diesem schönen Rechtsstaat ist der erste Sündenbock der "Nazi". Es ist erstmals völlig irrelevant, ob es sich bei diesem "Nazi" um einen Patrioten, Nationalen, Antisemiten, etc. handelt. Gegen uns wird schon gehetzt wenn das Wort Rechtsextreme, Rechtsradikale, oder Neonazis fällt. Natürlich wird ein solcher "Nazi" als Skinhead mit Bomberjacke, Springerstiefel, Glatze und Baseballschläger dargestellt. Wird den wirklichen Nationalen, die Zuhause vor dem PC sitzen und versuchen sich mit Andersdenkenden zu unterhalten noch erzählt es gäbe Gewalttätige unter ihnen, ist das Maß voll und die Hetztoleranz erreicht. Alles laßen wir uns wirklich nicht gefallen, vorallem, wenn man saufende, dumme, glatzköpfige Idioten mit uns in Verbindung bringt! Würde ich mich als Nationaler in der Öffentlichkeit bekennen, wären alle Beteiligten erstmals geschockt, dass ich Haare auf dem Kopf habe, Analkoholiker und Sportler bin, müßten dann aber doch feststellen, dass sie wohl ein völlig falsches Bild von uns vermittelt bekamen. So und nicht anders können wir ihnen zeigen, dass wir anders sind. Hetze wie diese hindern uns allerdings wieder daran für einen besseren Ruf zu sorgen. Daher wäre ich jedem verbunden, wenn er von Gewalttätern und/oder Idioten, wie man sie häufig -meist im Fernsehen- sieht nicht auf eine gesamte politische Strömung schließt und vorallem nicht glaubt sie wären unsere Repräsentanten. Wir Nationalen begehen keine Verbrechen, Gewalt muss mit jedem Mittel vermieden werden!
Wenn die das nötig haben.
Anscheinend... Leider...
Kommunismus dient primär der Abschaffung der Ausbeutung des Proletariats.
Dient Nationalismus primär der Gewaltfreiheit? Daß dies eine unter Nationalen weitverbreitete Ansicht sei, wäre mir aber neu.
Nationalismus beinhaltet in seinem Grundprinzip das Eliminieren des Verbrechen! Zu diesen Verbrechen zählen auch Gewaltdelikte.
Die Seiten lesen reicht manchmal auch...
Ist auf den Seiten ein Besucherticker, der ebenfalls die Gesinnung eines Besuchers analysiert und verarbeitet? :rolleyes:
Wo ist da jetzt der Widerspruch?
Wieso sollten Nationale, die nationale Seiten besuchen ihre Seite selbst verbieten laßen?
Der reine Terminus "anti" stellt noch keinerlei Aussage über Gewaltbereitschaft dar (auch wenn diese bei der Antifa üblicherweise vorhanden ist), das Fehlen dieses Terminus drückt also auch nicht das Gegenteil aus.
Mag ja richtig sein, doch wenn eine Gesinnung schon auf den Gegensatz einer anderen existiert kann die Folge nur Gewalt sein! Letztere Aussage habe ich so nicht von mir gegeben!
Ich würde hier auch die Frage stellen, wer denn nun die Gewaltfreiheit bei Nationalen zum Kernkonzept erhoben hat, aber da Du mit der fehlenden klaren Definition von Nationalen konterst: wieso soll ich gerade DEINER Definition glauben?
Durch das Fehlen einer Definition hat sozusagen jeder, der in diese Richtung denkt den Anspruch darauf diese aufzustellen. Allerdings werden gewaltverherlichende Definitionen von sogut wie allen Nationalen abgelehnt, die wiederrum den wahren Denkern Gehör schenken und eine gewaltfreie, nationale Laufbahn einschlagen.
Dazu mußt du nicht unbedingt mir persönlich glauben, sondern dich einfach über verschiedene Formen des Nationalismus informieren und dir ein Bild von uns machen.
Und warum tun es nicht die, die diese Mittel haben?
Warum tun das die Grünen nicht, wenn sie doch Steinewerfer als Kanzlerkandidaten stellen?
Und ich frage ja nicht mal viel, so'n kleiner Grundsatzartikel auf ein paar der größeren Seiten, das wäre doch schon mal ein Anfang.
Ich werde mich dafür stark machen.
Stattdessen schweigt man sich zum Thema der Gewalt aus eigenen Reihen geflissentlich aus - hebt aber natürlich die Gewalt aus anderen Reihen hervor.
Das gilt bei den Grünen ebenso...
Demnach wäre 'Nationalismus' keine Ideologie und ein 'anti-Raucher' gegen die Ideologie des Rauchens (vermutlich gewaltätig).
Erwischt! Ich bin Antiraucher und ich würde manchmal nur zugerne einem Raucher die Zigarette aus dem Mund dreschen, vorallem, wenn sich Kinder in der Nähe befinden. Doch bisher konnte ich das mit Worten regeln :)
Deine Pauschalisierung der Antifa-Mitglieder als Gewaltbereite ist genau das, was du als unfair gegenüber Nationalen anprangerst.
Nein, unsere Ideologie baut nicht auf Feindes- und gegensätzlichen Ideologien auf.
Wir haben keine Gruppe gegen die wir hetzen, keine Gesinnung auf dessen Gegensatz wir aufbauen!
Du brauchst dir nurmal diverse Antifaseiten anschauen, dort wirst du feststellen, dass ausnahmslos Gewalt gegen Rechte, was auch immer die sein mögen, legitimiert wird!
Und die, die die Mittel dazu haben, tun es auch nicht.
Wie gesagt: die Systemparteien auch nicht, obwohl ihnen, vorallem unseren Grünen Gewalt nicht ganz fern liegt.
Tja, und sein schäbiges 'Motiv' hat so gar keinen Bezug zu einem gewissen Gedankengut?
Nein hat es nicht!
Genausogut könntest du einem Mörder, der ein Ché Guevara T-Shirt angehabt hat als Mörder kommunistischen Motivs hinstellen. Das ist auch lächerlich!
Nationalismus definiert sich nicht als gewaltfrei oder -befürwortend.
Allerdings wird duch ihn manche Gewalt heraufbeschworen, bzw. durch manche seiner Anhänger.
Gegen wen, oder was?
Mölln, Solingen, um prägnante Beispiele zu nennen.
'National befreite Zonen' im Osten für alltägliches.
Diese Themen hatten wir letztens erst, vielleicht führt dies noch einmal jemand anders aus, mir fehlt heute die Zeit dazu.
Genau so klingt es häufig, aber ich will hier kein Semantiker sein.
Natürlich hat hier auch keiner behauptet, daß es in der Natur des Nationalisten läge gewalttätig zu sein.
Das nicht! Ausländer verfolgen im Gegensatz zu den Nationalen keine Ideologie. Demnach können sie keine Verbrechen aus politischen Motiven begehen. Daher muss ein anderes Prinzip herhalten: Die Natur. Dem Ausländer läge es im Blut, der Nationale beruft sich auf die Gesinnung!
Beides falsch!
Und daraus eine Abneigung gegen die Demokratie entwickelt hat?
Nicht daraus! Ursache und Wirkung sollte nciht vertauscht werden.
Es ist einfach schön mitanzusehen wie sich dieser "Rechtsstaat" tagtäglich von seinen schlimmsten und widersprüchlichsten Seiten zeigt. Aber genauso schlimm mitanzusehen ist es, was mit Deutschland und dem deutschen Volk geschieht. Diejenigen, die es erkennen bekommen eben eine Abneigung zu spüren. Anders gesagt: Wir sind nicht erwünscht!
Also gibt es keine nationale Leitschrift, daher kann auch keiner sagen, was ein echter Nationalist zu tun und zu lassen hat?
Wir hatten keinen Begründer wie Marx. Wir haben unsere Ideologie selbst erschlossen, daher muß die allgemeine Meinung der Nationalen gelten und diese spricht sich ausdrücklich gegen Gewalt aus.
Und wenn jemand nationalistisch motiviert ist und daher einen Ausländer verprügelt?
Politische Tat?
Nein, da es keine nationale Gesinnung gibt, die Gewalt legitimiert. Wir sind schon unbeliebt genug können uns zudem keinen Hass mehr leisten. Der größte Fehler wäre sinnlose Verbrechen zu begehen. Damit schaden wir uns nur selbst und widersprechen unserem Grundprinzip!
Weil sie sich von Gewalt distanziert haben. Im Gegensatz zu den Nazis, Faschisten und allen Rechtsextremen.
DAS ist der Unterschied. Rechtsextreme kennen nur Gewalt. Wer sich von rechtextremer Gewalt distanziert gehört nicht mehr zu euch. Nenne mir einen rechtsextremen Politiker, der sich öffentlich dazu bekennt friedlich mit anderen Kulturen in EINEM Land zusammenzuleben.
Man möchte meinen du hättest während deiner Pause etwas hinzugelernt...
Schade :(
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 19:22
Unglaublich, diese offene Distanzierung von Gewalt und was ein Aufruf, die nationale Sache gewaltfrei zu verteidigen.
Nein, das reicht nicht um glaubwürdig zu sein.
Und die Seiten gegen rechte Gewalt stiften auch nur dann Frieden, wenn sie nicht auf ähnlichem Niveau basieren, Antifa-Seiten sind also keine Friedensstifter.
Rorschach, ich verstehe deine Kritik an dem Zitat von der Seite Netz gegen links nicht. ME distanzieren sich die Macher dort doch klar genug von Gewalt und setzen sich sich für einen freien Meinungsaustausch ein.
Warum sollte eine Netz gegen linke Gewalt nicht genauso legitim sein wie eines
(oder 100) gegen rechte Gewalt? Ich habe den Eindruck manche gehen wirklich voreingenommen mit der Sache um.
Rheinwacht
02.07.2004, 19:23
Warum sollte eine Netz gegen linke Gewalt nicht genauso legitim sein wie eines
(oder 100) gegen rechte Gewalt? Ich habe den Eindruck manche gehen wirklich voreingenommen mit der Sache um.
Danke. Endlich mal jemand, der es ähnlich sieht.
Nun. Ich gebe Dir Recht, dass sie Defizite aufweist in manchen Bezügen. Man muss aber bedenken, dass dies KEIN staatlich oder mit Werbung finanziertes Projekt ist.
Dazu kommt, wie ich sagte, dass es keine Rechten sind. Das stand zumindest dort mal und war eine eigene Aussage. Ich habe bislang auch keine anderlautenden Informationen.
Nun, ich bezog mich hier auf Nationale Gruppierungen in Gesamtheit.
Daß die finanziell nicht immer gut dastehen, davon konnte ich mich auf deren Seiten auch überzeugen, die teilweise so einige Hilferufe nach Spenden, um Serverkosten u.ä. zu zahlen, aufweisen.
Ein Artikel auf der Seite, ein Banner irgendwo, diese Dinger kosten allerdings kein Geld.
Und das halt auf jeder, oder wenigstens den meisten Nationalen Webseiten...das würde schon Eindruck schinden.
mfg,
Chester :-:
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 19:28
@ Fars:
Gegen "rechte" Gewalt brauchen sie sich nicht auszusprechen, den Job erledigen schon andere. Jaja, so einfach kann man es sich machen.
Tut mir leid Fars, aber das is mir einfach zu platt. Soll das heissen, weil sich die eine Seite nur gegen rechte Gewalt ausspricht, darf sich die andere nicht auch nur gegen linke gewalt aussprechen? Mit welcher Begründung?
Halteverbot
02.07.2004, 19:28
Ist "Halt einfach mal die Fresse!" ein Zeugnis deiner Friedfertigkeit oder verbale Gewalt?
Nein das ist Zeugnis meiner Wut, die zum Ausdruck bringt wie verzweifelt man werden kann, wenn gegen eine gesamte Gruppe gehetzt wird und dieser unterstellt wird, gewalttätige Spinner unter ihr wären in unseren Reihen.
Außerdem wüßte ich nicht inwiefern ich verbale Gewalt angewandt hätte!?!
Ich habe ihn lediglich darauf hingewiesen er solle sich bitte aus einem Thema heraushalten, von dem er keine Ahnung hat.
Welche größere Menschengruppe kann von sich aus behaupten, sie hätte überhaupt keine Gewalttätigen in ihren Reihen? Wenn jemand aus euren nationalistischen Reihen gewalttätig ist, dann ist er automatisch exkommuniziert? Wo ist dann die Distanzierung von Gewalt, wenn nicht direkt danach gefragt - so wie hier - wird?
Habe ich dies in meinem letzten Beitrag nicht schon ausreichend beantwortet?
Du behauptest, du bräuchtest keine Argumente. Was bleibt einem Kontrahenten in einem Streit aber noch übrig, wenn er/sie keine Argumente (mehr) hat?
Ich habe nur Argumente verlangt, die besagen Nationalismus würde Gewalt voraussetzen und ihn als legitimes Mittel ansehen.
Rheinwacht
02.07.2004, 19:30
Nun, ich bezog mich hier auf Nationale Gruppierungen in Gesamtheit.
Daß die finanziell nicht immer gut dastehen, davon konnte ich mich auf deren Seiten auch überzeugen, die teilweise so einige Hilferufe nach Spenden, um Serverkosten u.ä. zu zahlen, aufweisen.
Ein Artikel auf der Seite, ein Banner irgendwo, diese Dinger kosten allerdings kein Geld.
Und das halt auf jeder, oder wenigstens den meisten Nationalen Webseiten...das würde schon Eindruck schinden.
Das stimmt. Aber es gibt diverse Seite die darauf verlinken. So ist das ja nicht :)
Die meisten Banner zeigen aber ein wichtigeres Thema auf: Nationale Gegen Kinderschänder (nur so nebenbei mal erwähnt), diese Seite haben fast alle verlinkt.
Nun, ich freue mich dennoch, dass es NetzGegenLinkeGewalt gibt!
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 19:36
Die seriöse Recht sollte auf jeden Fall eine klare Trennungslinie zur Gewalt ziehen. Sie muss sich geschlossen und explizit gegen Gewalt aussprechen und sich davon distanzieren. Das Argument "Die anderen machen es doch auch nicht" zieht auf jeden Fall nicht.
Hallo, Rheinwacht!
Nun ja, zu einer Demonstration von Rechtsextremisten kommen moderate bis linksextremistische Gegendemonstranten dazu und umgekehrt. Zu einer handfesten Auseinandersetzung gehören mindestens zwei Parteien. Dass die Demonstranten einer Partei sich nicht untereinander balgen und mit Flaschen bewerfen, das ist klar.
Dass z.B. die NPD-Demos friedlicher verlaufen, hängt mehr damit zusammen, dass sie von Polizei und Justiz immer besser abgeschirmt werden und damit, dass die Gegendemonstranten friedlcher geworden sind, also die NPDler nicht provozieren, wenn die Polizei sie nahe heranlässt.
1. "Projekt gegen Rechts" heißt ja nicht gleich "Projekt gegen rechte Gewalt", oder? Außer wenn mit "Rechts" und "rechte Gewalt" das Gleiche gemeint ist, oder "Rechts" und "rechte Gewalt" das gleiche sind.
2. Es ist eine miserable Art zu argumentieren, von Fehlern einer abzulenken, indem man auf die Fehler anderer verweist. Fehler einer rechtfertigen nicht die Fehler anderer und umgekehrt.
Fehler anderer, die du nicht genau benennst oder zeigst, ändern nichts daran, dass netzgegenlinkegewalt.de eine klare Stellungnahme gegen jedwede Gewalt fehlt. Im Gegenteil: Man versucht mit einer ganz billigen Ausrede zu begründen, warum man sich nicht allgemein gegen Gewalt ausspricht. Es ist nicht verwerflich, sich auf die Gewalt einer bestimmten Gruppe zu konzentrieren, aber es ist verwerflich sich nicht allgemein gegen Gewalt auszusprechen. Und diese Aussprache hängt nicht davon ab, ob andere dies auch tun oder unterlassen.
Gruß Fars
Rheinwacht
02.07.2004, 19:44
Hallo, Rheinwacht!
Nun ja, zu einer Demonstration von Rechtsextremisten kommen moderate bis linksextremistische Gegendemonstranten dazu und umgekehrt. Zu einer handfesten Auseinandersetzung gehören mindestens zwei Parteien. Dass die Demonstranten einer Partei sich nicht untereinander balgen und mit Flaschen bewerfen, das ist klar.
Dass z.B. die NPD-Demos friedlicher verlaufen, hängt mehr damit zusammen, dass sie von Polizei und Justiz immer besser abgeschirmt werden und damit, dass die Gegendemonstranten friedlcher geworden sind, also die NPDler nicht provozieren, wenn die Polizei sie nahe heranlässt.
Sorry, ich glaube Du hast keine Ahnung von der ganzen Sache. Ich erkläre es jetzt genau einmal.
NPD-Demo:
Die Nationalen demonstrieren und werden BESCHÜTZT vor den Linken. Die Linken liefern sich in der Zeit Schlachten mit den Grünen. Selbst auf Indy-Seiten nachzulesen, dass diese voll zu den Störaktionen stehen.
Beispiel 1. Mai 2004 Berlin:
Die NPD-Demo musste anhalten und umkehren, als die Linken Autos umwarfen und anzündeten, die Straße mit großen Müllsammlern belagerten und Pflaster-Steine warfen (Bilder kann ich gerne liefern!).
Auf Antifa-Demos gibt es eigentlich kaum/nie Gegen-Demos.
Rheinwacht
02.07.2004, 19:46
dass netzgegenlinkegewalt.de eine klare Stellungnahme gegen jedwede Gewalt fehlt.
Dort steht genau, was ich schrieb:
das Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat
l_osservatore_uno
02.07.2004, 19:47
Die seriöse Recht sollte auf jeden Fall eine klare Trennungslinie zur Gewalt ziehen. Sie muss sich geschlossen und explizit gegen Gewalt aussprechen und sich davon distanzieren. Das Argument "Die anderen machen es doch auch nicht" zieht auf jeden Fall nicht.
... ist es!
Nur so wird man LINKE Gewalt, wie ich sie seit Ende der 60er kenne, auch anprangern können - ob die Medien dabei mitmachen oder nicht, spielt dabei nicht wirklich die große Rolle!
Allerdings:
Die Zeichen stehen an sich auf 'REVOLUTION'!
Und dass dafür der eine oder andere Geräteschuppen inspiziert wird ... liegt in der Natur der Sache!
Enzo
Wenn diese Gruppen sich national nennen und dabei zu Gewalt aufrufen, oder eben diese ausführen haben sie schon gegen das Grundgebot nationaler Ordnung verstoßen und können sich demnach nicht mehr national nennen. Selbiges gilt, wenn sich unsere 68'er gegen scheiß "Bullen" wehren, Gewalt ausüben, obwohl sie eigentlich gegen diese demonstrieren. Aber diese sitzen heute im Bundestag und niemand scheint sich darum zu scheren...
Nun, sie nennen sich aber national. Und zu dem, "Guck erstmal, was die anderen machen!" habe ich schon zu Rheinwacht etwas gesagt.
Sehe ich auf den SPD, CDU, FDP Seiten auch nicht... :rolleyes:
Ehrlich gesagt ist mir in letzter Zeit auch kaum jemand aufgefallen, der, sich auf das SPD-Parteiprogramm berufend, zur Gewalt schreitet.
Die Nationalen, oder sich National nennenden, die zur Gewalt schreiten, berufen sich aber auf das, was auch die gewaltfreien Nationalen sagen.
Da wird der "Nationale Widerstand", ein Slogan, den man auch auf mehreren Seiten Nationaler findet, eben als mit Gewalt durchzuführende Maßnahme interpretiert und angewendet.
S***G h***l, oder H.H. kann jeder dahergelaufene Idiot brüllen. Das macht ihn noch lange nicht zu einem nationalen Sozialisten. Ich kenne genug dieser Spinner, die glauben sie könnten so manche mit diesem Mist beeindrucken!
Von ihrer nationalen Denkweise habe ich bisher nur wenig bemerkt.
Ich gehe auch nicht von derartigen Slogans aus, wenn ich jemanden als national einstufe. Unterhalten habe ich mich mit diesen Leuten durchaus auch, bzw. früher ihre Aussagen in der Schule verfolgt - und die gingen dann schon mehr in die nationale Substanz als blödsinnige Slogans.
Die Inhalte? Die können so leer sein wie irgendwelche Stammtischparolen, vielleicht sind es selbst welche.
s. oben.
Würde er tatsächlich an die Anarchie glauben und sie für erstrebenswert erachten, dürfte er über keinerlei Güter verfügen, die auf Kosten der Betriebe, oder des Staates hergestellt wurden. Ich habe einmal einen wirklich überzeugten Anarchisten kennengelernt. Der hauste des Öfteren im Wald, meditierte dort, hatte es nicht nötig mit irgendwelchen Kommerz-anarchie T-Shirts herumzulaufen und verfügte über keine materiellen Güter. Diese armseligen Mitläufer, die sich wöchentlich besaufen, monatlich mit dem neusten Handy prahlen, mit einem BMW zur Schule kommen und diesen jährlich zu Schrott fahren, weil sie nach ihren Kifferpartys nicht mehr das Lenkrad halten können als Anarchisten zu bezeichnen geht sogar mir als Feind dieser "Ideologie" gegen den Strich!
Dem stimme ich zu.
Hast du noch nicht gesehen? Ich war lange Zeit in einer Gruppe aktiv, die sich gezielt gegen jegliche Form von Gewalt einsetzte. Sie eröffneten einen Infoabend, der alle politisch motivierten Verbrechen aufgezeigt und verdammt hat. Merkwürdigerweise war diese Gruppe zu 80 % aus Nationalen zusammengesetzt, nur wenige "Antifas" waren dort zu treffen. Wen wundert es auch, dass dieser Abend von 12 Antifanten gestürmt worden war. Die Begründung war natürlich: Hetze gegen Antifaschisten und Verleumdung neonazistischer Verbrechen.
Vielen Dank, liebe Antifa!
Von derartigen Infoabenden hört man leider auch kaum etwas, auch nicht auf nationalen Webseiten.
Etwas mehr "Öffentlichkeitsarbeit" vielleicht?
(und ich meine jetzt nicht Funk, Fernsehen und Zeitung, daß Eure Möglichkeiten da begrenzt sein werden, ist mir klar)
In diesem schönen Rechtsstaat ist der erste Sündenbock der "Nazi". Es ist erstmals völlig irrelevant, ob es sich bei diesem "Nazi" um einen Patrioten, Nationalen, Antisemiten, etc. handelt. Gegen uns wird schon gehetzt wenn das Wort Rechtsextreme, Rechtsradikale, oder Neonazis fällt. Natürlich wird ein solcher "Nazi" als Skinhead mit Bomberjacke, Springerstiefel, Glatze und Baseballschläger dargestellt. Wird den wirklichen Nationalen, die Zuhause vor dem PC sitzen und versuchen sich mit Andersdenkenden zu unterhalten noch erzählt es gäbe Gewalttätige unter ihnen, ist das Maß voll und die Hetztoleranz erreicht. Alles laßen wir uns wirklich nicht gefallen, vorallem, wenn man saufende, dumme, glatzköpfige Idioten mit uns in Verbindung bringt! Würde ich mich als Nationaler in der Öffentlichkeit bekennen, wären alle Beteiligten erstmals geschockt, dass ich Haare auf dem Kopf habe, Analkoholiker und Sportler bin, müßten dann aber doch feststellen, dass sie wohl ein völlig falsches Bild von uns vermittelt bekamen. So und nicht anders können wir ihnen zeigen, dass wir anders sind. Hetze wie diese hindern uns allerdings wieder daran für einen besseren Ruf zu sorgen. Daher wäre ich jedem verbunden, wenn er von Gewalttätern und/oder Idioten, wie man sie häufig -meist im Fernsehen- sieht nicht auf eine gesamte politische Strömung schließt und vorallem nicht glaubt sie wären unsere Repräsentanten. Wir Nationalen begehen keine Verbrechen, Gewalt muss mit jedem Mittel vermieden werden!
Ich schließe von diesen Gewalttätern weder auf alle Mitglieder dieser Strömung, noch sehe ich sie als repräsentativ.
Sie sind aber da, und ich würde mehr Distanzierung von ihnen begrüßen.
Nationalismus beinhaltet in seinem Grundprinzip das Eliminieren des Verbrechen! Zu diesen Verbrechen zählen auch Gewaltdelikte.
Und wieviel darf man auf diesem Weg zur Eliminierung des Verbrechens selbst an Gewalt leisten?
Und was ist alles dieses Verbrechen?
Diesen Griff zur Selbstjustiz der eigenen Sache willen gibt es nämlich auch auf allen Seiten, z.B. auch der Antifa, wo dann halt jeder, der einem nicht koscher vorkommt, flugs zum rassistischen Neonazi-Schläger erklärt und, wenn möglich, verprügelt wird.
Und welche bessere Prävention gegen von Ausländern begangene Verbrechen, als diese (lies: alle) Ausländer quasi außer Landes zu prügeln?
Und diese "Argumentation" habe ich mir auch nicht in Fieberträumen erdacht.
Sie kommt vor.
Ist auf den Seiten ein Besucherticker, der ebenfalls die Gesinnung eines Besuchers analysiert und verarbeitet? :rolleyes:
Wieso sollten Nationale, die nationale Seiten besuchen ihre Seite selbst verbieten laßen?
Okay, hier haben wir uns falsch verstanden.
Mir ging es natürlich um die Betreiber dieser Seiten, was diese ausdrücken - und was diese IMHO ändern sollten.
Mag ja richtig sein, doch wenn eine Gesinnung schon auf den Gegensatz einer anderen existiert kann die Folge nur Gewalt sein! Letztere Aussage habe ich so nicht von mir gegeben!
Wer denn?
(Zustimmen würde ich nämlich der auch nicht)
Durch das Fehlen einer Definition hat sozusagen jeder, der in diese Richtung denkt den Anspruch darauf diese aufzustellen. Allerdings werden gewaltverherlichende Definitionen von sogut wie allen Nationalen abgelehnt, die wiederrum den wahren Denkern Gehör schenken und eine gewaltfreie, nationale Laufbahn einschlagen.
Dazu mußt du nicht unbedingt mir persönlich glauben, sondern dich einfach über verschiedene Formen des Nationalismus informieren und dir ein Bild von uns machen.
Wahre Denker? Wo sind diese, was sagen diese gegen Gewalt?
Warum tun das die Grünen nicht, wenn sie doch Steinewerfer als Kanzlerkandidaten stellen?
Weil sie genauso "schlecht" sind wie Ihr?
Ich werde mich dafür stark machen.
Würde mich freuen, in der Hinsicht etwas zu sehen.
Das gilt bei den Grünen ebenso...
s. oben.
mfg,
Chester :-:
@ Fars:
Tut mir leid Fars, aber das is mir einfach zu platt. Soll das heissen, weil sich die eine Seite nur gegen rechte Gewalt ausspricht, darf sich die andere nicht auch nur gegen linke gewalt aussprechen? Mit welcher Begründung?
Es wäre eben mal echt genial, wenn sich eine linke Seite gegen linke Gewalt ausspräche, während eine rechte Seite gegen rechte Gewalt arbeitet.
Mit dem Finger auf den anderen zeigen ist mir echt zu einfach - das kann jeder.
mfg,
Chester :-:
Die seriöse Recht sollte auf jeden Fall eine klare Trennungslinie zur Gewalt ziehen. Sie muss sich geschlossen und explizit gegen Gewalt aussprechen und sich davon distanzieren. Das Argument "Die anderen machen es doch auch nicht" zieht auf jeden Fall nicht.
*unterschreib* :D
mfg,
Chester :-:
Schw.Kor.
02.07.2004, 19:53
rorschach, ich sehe du hast dich unvoreingenommen und ganz distanziert mit der seite befasst! echt klasse, gilt auch für chester!
vielleicht mal einige sachen darauf lesen und dann weiter sabbern, denn mehr kommt bei euch dazu mementan nicht raus!
warum gegen linke gewalt, weil alle anderen, auch jene welche sich neutral geben, nur nach rechts schauen. keine andere seite beschäftigt sich mit der linken gewalt, weil sie von der gesellschaft hingenommen wird, auch wenn sie falsch ist!
zu dem zitat sinnlose gewalt gegen rechts, gibt es auch einen sehr schönen strang in deren forum : sinn und sinnlichkeit. dort kann ja der werte rorschach seine bedenken äußern, aber er sollte erstmal den strang dort lesen!
ich finde diese seite überaus wichtig, da man sich unvoreingenommen mit dem problem "linksextremismus" auseinander setzt. denn sonst kommen doch nur lügen von links!
Hallo, Halteverbot!
Nein das ist Zeugnis meiner Wut, die zum Ausdruck bringt wie verzweifelt man werden kann, wenn gegen eine gesamte Gruppe gehetzt wird und dieser unterstellt wird, gewalttätige Spinner unter ihr wären in unseren Reihen.
Gegen Hetze hilft keine wut, gegen Hetze kann man aber rechtliche Schritte einleiten. Schon mal etwas von § 130 StGB gehört? :D
Außerdem wüßte ich nicht inwiefern ich verbale Gewalt angewandt hätte!?!
Ich habe ihn lediglich darauf hingewiesen er solle sich bitte aus einem Thema heraushalten, von dem er keine Ahnung hat.
:rolleyes: Ach ja, wenn dich jemand heißen würde, "gefälligst deine Fresse zu halten", fühltest du dich dann überhaupt nicht im Geringsten pikiert?
Habe ich dies in meinem letzten Beitrag nicht schon ausreichend beantwortet?
Nein, du hast es im Duett mit Wegweiser sogar bestritten. Zitat gefällig?
Ich habe nur Argumente verlangt, die besagen Nationalismus würde Gewalt voraussetzen und ihn als legitimes Mittel ansehen.
Dein gutes Recht, diese einzufordern. Wer hat denn behauptet, dass Gewalt ein Grundsatz der Rechten sein. Zitiere bitte. Aber es geht ja hier darum, dass du keine Argumente lieferst, dich sogar weigerst Argumente zu liefern und stattdessen zu "Argumenten" wie "Fresse halten" greifst.
Schw.Kor. ist für dich in die Bresche gesprungen, hat aber meiner Meinung nach mit netzgegenlinkegewalt.de ein Eigentor geschossen.
Gruß Fars
Rheinwacht
02.07.2004, 19:57
hat aber meiner Meinung nach mit netzgegenlinkegewalt.de ein Eigentor geschossen.
Du lässt Dich nicht bewegen, was? Man könnte schreiben, was man wollte. Es prallt einfach ab. Ich möchte nicht böse werden, aber ich kenne da nen Spruch mit Perlen und Säuen und werfen...
Ich habe nun sehr viel dazu geschrieben. Argumente werden aber großzügig übergangen. :(
mggelheimer
02.07.2004, 19:58
Nun, sie nennen sich aber national. ...
Ehrlich gesagt ist mir in letzter Zeit auch kaum jemand aufgefallen, der, sich auf das SPD-Parteiprogramm berufend, zur Gewalt schreitet.
Die Nationalen, oder sich National nennenden, die zur Gewalt schreiten, berufen sich aber auf das, was auch die gewaltfreien Nationalen sagen.
Da wird der "Nationale Widerstand", ein Slogan, den man auch auf mehreren Seiten Nationaler findet, eben als mit Gewalt durchzuführende Maßnahme interpretiert und angewendet.
Ich gehe auch nicht von derartigen Slogans aus, wenn ich jemanden als national einstufe. Unterhalten habe ich mich mit diesen Leuten durchaus auch, bzw. früher ihre Aussagen in der Schule verfolgt - und die gingen dann schon mehr in die nationale Substanz als blödsinnige Slogans.
Nehmen wir mal als Beispiel diesen perversen widerlichen Folterakt von vor 2/3(?) Wochen in Frankfurt/O, begangen von "Nationalen", "Rechten", "Nazis"??? Ja von wem eigentlich???
Inwieweit spielte diese Behauptung; ""Da wird der ´Nationale Widerstand`, ein Slogan, den man auch auf mehreren Seiten Nationaler findet, eben als mit Gewalt durchzuführende Maßnahme interpretiert und angewendet.", in dem von mir geschilderten Fall eine Rolle?
Nehmen wir mal als Beispiel diesen perversen widerlichen Folterakt von vor 2/3(?) Wochen in Frankfurt/O, begangen von "Nationalen", "Rechten", "Nazis"??? Ja von wem eigentlich???
Inwieweit spielte diese Behauptung; ""Da wird der ´Nationale Widerstand`, ein Slogan, den man auch auf mehreren Seiten Nationaler findet, eben als mit Gewalt durchzuführende Maßnahme interpretiert und angewendet.", in dem von mir geschilderten Fall eine Rolle?
Mit dem Fall bin ich nicht vertraut...
mfg,
Chester :-:
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 20:05
dass Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat
Ist das keine deutliche Distanzierung von Gewalt?
Hallo, Rheinwacht!
Wenn die "rechten" Demonstranten sowieso schon friedlich sind, wie du schreibst, dann liegt es bestimmt nicht an ihnen, dass ihre Demos in letzter Zeit noch friedlicher geworden sind.
Auf Antifa-Demos gibt es eigentlich kaum/nie Gegen-Demos.
Trotz Aufruf zu Gegendemos auf netzgegenlinkegewalt.de? :D
Dort steht genau, was ich schrieb:
das Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat.
Wie wäre es mit vollständiger Zitierung?
"Eigentlich müßte diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, da es aber viele Netzseiten gibt, die sich nur gegen "rechte" Gewalt aussprechen und vergessen, dass Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat, wurde diese Seite speziell gegen linke Gewalt gerichtet; damit wir diese nicht vergessen!"
Nirgends steht: "Wir sind prinzipiell gegen Gewalt!" aber "Eigentlich müsste diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, [...]"
Hier wird nur die eigene Einäugigkeit mit der der anderen begründet.
Gruß Fars
mggelheimer
02.07.2004, 20:11
Mit dem Fall bin ich nicht vertraut...
mfg,
Chester :-:
Neulich von Siran gepostet!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=4532&page=5&pp=10
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 20:16
Von Chester:
Es wäre eben mal echt genial, wenn sich eine linke Seite gegen linke Gewalt ausspräche, während eine rechte Seite gegen rechte Gewalt arbeitet.
Ich glaube, darauf können wir leider lange warten. Selbstkritik ist nicht gerade des Menschen größte Stärke.
mggelheimer
02.07.2004, 20:17
Hallo, Rheinwacht!
Wenn die "rechten" Demonstranten sowieso schon friedlich sind, wie du schreibst, dann liegt es bestimmt nicht an ihnen, dass ihre Demos in letzter Zeit noch friedlicher geworden sind.
Sind das mutmaßungen oder ist das Faktenwissen?
Wie wäre es mit vollständiger Zitierung?
"Eigentlich müßte diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, da es aber viele Netzseiten gibt, die sich nur gegen "rechte" Gewalt aussprechen und vergessen, dass Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat, wurde diese Seite speziell gegen linke Gewalt gerichtet; damit wir diese nicht vergessen!"
Nirgends steht: "Wir sind prinzipiell gegen Gewalt!" aber "Eigentlich müsste diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, [...]"
Hier wird nur die eigene Einäugigkeit mit der der anderen begründet.
Gruß Fars
Klar ich kann natürlich jedes Wort "fünf mal umdrehen", bis es den von mir erwünschten Sinn ergibt!
Rorschach
02.07.2004, 20:18
Nein, unsere Ideologie baut nicht auf Feindes- und gegensätzlichen Ideologien auf.
Wir haben keine Gruppe gegen die wir hetzen, keine Gesinnung auf dessen Gegensatz wir aufbauen!
Anti-Faschismus muß auch nicht gleich Gewalt bedeuten, genausowenig schließt das Fehlen eines klaren 'Feindbildes' nicht aus, daß die eigene Gesinnung Gewalttäter hervorbringt.
Gruppen, gegen die Nationale, bzw. Teile von ihnen, hetzen gibt es jedoch auch.
Du brauchst dir nurmal diverse Antifaseiten anschauen, dort wirst du feststellen, dass ausnahmslos Gewalt gegen Rechte, was auch immer die sein mögen, legitimiert wird!
Der Inhalt erstreckt sich auch noch auf andere Gebiete, aber die Antifa würde ich auch nicht gerade als seriös bezeichnen und daher auch nicht als Vertreter der Linken.
Wie gesagt: die Systemparteien auch nicht, obwohl ihnen, vorallem unseren Grünen Gewalt nicht ganz fern liegt.
Würden sich die "Systemparteien" von durch Mitglieder verübten Gewalttaten distanzieren, dann würde der geneigte Besucher sich eher wundern, daß die Parteien nichts besseres zu tun haben. ;)
Auf der anderen Seite beschweren sich die Nationalen doch selber immer darüber, daß sie mit Gewalt gleichgesetzt werden, daher sollten sie ein Eigeninteresse an so einer Verkündung haben.
Nein hat es nicht!
Genausogut könntest du einem Mörder, der ein Ché Guevara T-Shirt angehabt hat als Mörder kommunistischen Motivs hinstellen. Das ist auch lächerlich!
Wenn das Opfer ein Firmenchef ist und der Täter Haß auf den Kapitalismus (o.ä. Unsinn) als Grund angibt, dann würde ich ihm das Motiv unterstellen.
Schlägt eine Gruppe Jugendlicher, gekleidet in Springerstiefeln und hochgekrempelten Jeans, einen anderen tot, 'weil er ein Jude ist', wie sieht es dann aus?
Gegen wen, oder was?
Gegen andere Nationalitäten, Minderheiten, Andersdenkende,....
Muß nicht so sein, kann aber sehr leicht passieren.
Diese Themen hatten wir letztens erst, vielleicht führt dies noch einmal jemand anders aus, mir fehlt heute die Zeit dazu.
Bitte nicht die Geschichte mit den V-Leuten?
Das nicht! Ausländer verfolgen im Gegensatz zu den Nationalen keine Ideologie. Demnach können sie keine Verbrechen aus politischen Motiven begehen. Daher muss ein anderes Prinzip herhalten: Die Natur. Dem Ausländer läge es im Blut, der Nationale beruft sich auf die Gesinnung!
Beides falsch!
Unsinniger Vergleich.
Ausländer können politische Morde begehen. Deutsche können auch unpolitische Morde begehen.
Was hat das mit der Möglichkeit zu tun, daß Nationalismus ein Motiv für einen Mord sein kann?
Nicht daraus! Ursache und Wirkung sollte nciht vertauscht werden.
Es ist einfach schön mitanzusehen wie sich dieser "Rechtsstaat" tagtäglich von seinen schlimmsten und widersprüchlichsten Seiten zeigt. Aber genauso schlimm mitanzusehen ist es, was mit Deutschland und dem deutschen Volk geschieht. Diejenigen, die es erkennen bekommen eben eine Abneigung zu spüren. Anders gesagt: Wir sind nicht erwünscht!
Man muß schon ein gewisses Verhalten an den Tag legen, um unerwünscht zu sein.
Wir hatten keinen Begründer wie Marx. Wir haben unsere Ideologie selbst erschlossen, daher muß die allgemeine Meinung der Nationalen gelten und diese spricht sich ausdrücklich gegen Gewalt aus.
Diese Allgemeinmeinung ist der Öffentlichkeit bisher gut verborgen geblieben, vielleicht tut die nationale Seite doch nicht genug, um ihre Friedfertigkeit zu erklären? :D
Nein, da es keine nationale Gesinnung gibt, die Gewalt legitimiert. Wir sind schon unbeliebt genug können uns zudem keinen Hass mehr leisten. Der größte Fehler wäre sinnlose Verbrechen zu begehen. Damit schaden wir uns nur selbst und widersprechen unserem Grundprinzip!
Diese Gesinnung gibt es sehr wohl, auch wenn sie möglicherweise deinem Begriff von "Nationalismus" zuwider läuft.
Was sinnvolle Verbrechen wären, wollen wir jetzt nicht diskutieren, oder? :D
Neulich von Siran gepostet!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=4532&page=5&pp=10
Das spielt in die von mir beschriebene Selbstjustiz rein.
mfg,
Chester :-:
mggelheimer
02.07.2004, 20:21
Von Chester:
Ich glaube, darauf können wir leider lange warten. Selbstkritik ist nicht gerade des Menschen größte Stärke.
Warum Selbstkritik? Kann ich die nicht nur ausüben wenn ich mich mit den Menschen und ihren Ideen identifiziere?
Aber wo ist z.B.. der Berührungspunkt zwischen mir und den Folterern aus FF/O?
Da kann ich doch auch nicht selbstkritisch sein! Das wäre ja ein halbes Schuldeingeständnis, genau das was man sich von Medialer Seite wünscht um noch besser gegen Nationale vorgehen zu können.
Rheinwacht
02.07.2004, 20:36
Sind das mutmaßungen oder ist das Faktenwissen?
Nun, ich kann nur für mich sprechen. Ich habe klar darzubietende Fakten (Polizei-Berichte) sowie Geständnisse der Linken, die aber allen frei zugänglich sind.
Ich glaube nicht, dass Fars da etwas gegen zu setzen hätte. Aber bei diesem Sturrsinn macht es eh keinen Spaß zu diskutieren. Er würde die Fakten einfach verwerfen, wie bisher, und weiter so tun, als wären die Rechten die Schuldigen am Umkippen des Reissackes in China... :O :O
So nicht. Diskussion hat auch immer etwas mit Entgegenkommen zu tun, man mag sich mal Chesters Beiträge ansehen. Da hatten wir eigentlich viel hinbekommen :)
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 20:37
Entschuldige, ich habe das etwas ungeschickt ausgedrückt. Ich bezieh mich ja nicht auf diesen Folterfall. Ich meinte, dass so etwas wie eine deutlich Distanzierung von rechter Gewalt auf der Internetseite der NPD bzw. ein deutliche Distanzierung von linker Gewalt auf der Antifa Seite lange auf sich warten lassen wird.
Hallo, mggelheimer!
Sind das mutmaßungen oder ist das Faktenwissen?
Nein, ich nehme nur das Argument von Rheinwacht auf und wende die Logik an. Es liegt nicht an der Friedlichkeit der "rechten" Demonstranten, wenn ihre Demos noch friedlicher werden, und es liegt auch nicht an der Friedlichkeit der "rechten" Demonstranten, wenn es zu Provokationen kommt. Klar? :D
Klar ich kann natürlich jedes Wort "fünf mal umdrehen", bis es den von mir erwünschten Sinn ergibt!
Hätte es dem Verfasser von netzgegenlinkegewalt.de den Arm gebrochen, wenn er geschrieben hätte: "Wir sind prinzipiell gegen Gewalt!" ?
Nein. Er (oder sie) hat sich sogar die Mühe gegeben, zu schreiben: "Eigentlich müsste diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, [...]"
Wie war das nochmal? "Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen."
Hier sieht man wieder: Bei ersterem Zitat übersehen einige gern den Konjunktiv II, beim folgenden pochen sie auf ihn ("Hohmann hat nicht behauptet, dass ...") :D
Gruß Fars
mggelheimer
02.07.2004, 20:39
Da ich in Berlin wohne war ich im übrigen mit dem Fahrrad am 1.Mai als beobachter der NPD Demo und den Gegendemos, vor Ort.
Komme darauf zu gegebenen Anlass noch zurück.
Rheinwacht
02.07.2004, 20:45
Entschuldige, ich habe das etwas ungeschickt ausgedrückt. Ich bezieh mich ja nicht auf diesen Folterfall. Ich meinte, dass so etwas wie eine deutlich Distanzierung von rechter Gewalt auf der Internetseite der NPD bzw. ein deutliche Distanzierung von linker Gewalt auf der Antifa Seite lange auf sich warten lassen wird.
In diesem Zusammenhang möchte ich gerne auf die DVU verweisen:
DVU Statement (http://www.dvu.de/Nein_zu_Auslaenderhass.html)
(Nein zu Ausländerhass!)
Rheinwacht
02.07.2004, 20:47
Wie war das nochmal? "Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen.
Und mir vorwerfen, keine ganzen Zitate zu bringen. Naja, übelstes Doppel-Spiel.
mggelheimer
02.07.2004, 20:50
Hallo, mggelheimer!
Nein, ich nehme nur das Argument von Rheinwacht auf und wende die Logik an. Es liegt nicht an der Friedlichkeit der "rechten" Demonstranten, wenn ihre Demos noch friedlicher werden, und es liegt auch nicht an der Friedlichkeit der "rechten" Demonstranten, wenn es zu Provokationen kommt. Klar? :D
Hmm, nach meiner Logik tun, auf Grund des Negativ Images, die verantwortlichen alles um einen friedlichen Ablauf zu gewährleisten.
Die "Linke" hat das Problem nicht in dem Maße, trotz der immer gleichen Berichterstattung von Krawallen in Kreutzberg.
Komme aber doch gleich auf die Demo am 1.Mai zurück.
Hätte es dem Verfasser von netzgegenlinkegewalt.de den Arm gebrochen, wenn er geschrieben hätte: "Wir sind prinzipiell gegen Gewalt!" ?
Nein. Er (oder sie) hat sich sogar die Mühe gegeben, zu schreiben: "Eigentlich müsste diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, [...]"
Wie war das nochmal? "Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen."
Hier sieht man wieder: Bei ersterem Zitat übersehen einige gern den Konjunktiv II, beim folgenden pochen sie auf ihn ("Hohmann hat nicht behauptet, dass ...") :D
Gruß Fars
Nur weil jemand etwas nicht so formuliert hat, wie man es selber Formuliert hätte, damit man "besser" verstanden wird, muß das doch im speziellen Fall nicht, fast das gesamte Gegenteil bedeuten, in sofern, das man Gewalt tendenziell unterstützt.
Der Betreiber der Seite schein ja auch nicht in diesem Forum zu sein, sonst hätte man in zum Thema Gewalt befragen können.
In diesem Zusammenhang möchte ich gerne auf die DVU verweisen:
DVU Statement (http://www.dvu.de/Nein_zu_Auslaenderhass.html)
(Nein zu Ausländerhass!)
So in der Art stelle ich mir das z.B. vor.
(auch wenn ich die DVU immer noch für einen Scheissverein halte :D )
mfg,
Chester :-:
Rheinwacht
02.07.2004, 21:10
So in der Art stelle ich mir das z.B. vor.
(auch wenn ich die DVU immer noch für einen Scheissverein halte :D )
mfg,
Chester :-:
Ich würde sie auch nicht wählen, und wenn es die letzte Partei der Welt wäre :)
Aber das Statement zeigt schon gutes auf.
Rorschach
02.07.2004, 21:14
In diesem Zusammenhang möchte ich gerne auf die DVU verweisen:
DVU Statement (http://www.dvu.de/Nein_zu_Auslaenderhass.html)
(Nein zu Ausländerhass!)
Den Medienteil hätten sie sich in der Form zwar sparen können, aber ansonsten ein gute Sache.
Rheinwacht
02.07.2004, 21:19
Den Medienteil hätten sie sich in der Form zwar sparen können, aber ansonsten ein gute Sache.
Seht ihr. Informiert euch erst über eure Gegner, dann könnt ihr die wahren Schwachstellen finden. Blinder Hass ist niemals richtig :)
Rorschach
02.07.2004, 21:35
Seht ihr. Informiert euch erst über eure Gegner, dann könnt ihr die wahren Schwachstellen finden. Blinder Hass ist niemals richtig :)
Hass lasse ich sowieso nicht aufkommen, eher eine gewisse Antipathie.
Die DVU liefert mit ihrem politischen Schaffen ja genug Argumente, sie nicht zu wählen. ;)
Rheinwacht
02.07.2004, 21:45
Hass lasse ich sowieso nicht aufkommen, eher eine gewisse Antipathie.
Die DVU liefert mit ihrem politischen Schaffen ja genug Argumente, sie nicht zu wählen. ;)
Ich mag sie auch nicht. Ihr haftet nach wie vor (wohl berechtigt) die Geldmacherei an. Dr. Frey ist darin super, so hört man. Können aber auch nur üble Gerüchte sein. Aber es haftet ihr eben an.
Schw.Kor.
02.07.2004, 21:45
fars, dann gehe doch mal auf eine seite, welche sich mit der gewalt im allgemeinen richtet. gegen wen richten sich diese seiten wirklich? gegen rechts!
an allen ecken schreit der kleine antifatzke nach gewalt, aber das übersiehst du gern, oder? du bist ein selbstgerechter naseweis, welcher nichts anderes gegen nglg in der hand hat, als sein eigenes wortspiel!
denn über linke gewalt wird nun mal in der brd geschwiegen! auch habe ich noch keinen linken sich für gewalt entschuldigen sehen!
nehmen wir die demos, von linker seite gewalt und mißachtung der polizei, sowie der grundrechte anderer menschen. von dir nur schweigen!
das rechte sich in den letzten jahren kein rechtes verbrechen mehr haben zuschulden kommen lassen, wird von dir auch übergangen!
aber bleibe nur bei deiner einstellung, antifa heißt angriff, damit fährst du schon richtig. und hoffentlich bald gegen eine wand!
gib mir einen grund warum die seite falsch ist oder lügt, einen grund, welcher von linken seiten erfüllt wird!
Rheinwacht
02.07.2004, 21:49
fars, dann gehe doch mal auf eine seite, welche sich mit der gewalt im allgemeinen richtet. gegen wen richten sich diese seiten wirklich? gegen rechts!
an allen ecken schreit der kleine antifatzke nach gewalt, aber das übersiehst du gern, oder? du bist ein selbstgerechter naseweis, welcher nichts anderes gegen nglg in der hand hat, als sein eigenes wortspiel!
denn über linke gewalt wird nun mal in der brd geschwiegen! auch habe ich noch keinen linken sich für gewalt entschuldigen sehen!
:respekt: :klatsch:
Heinrich von Gagern
02.07.2004, 22:02
In diesem Zusammenhang möchte ich gerne auf die DVU verweisen:
Das rechne ich der DVU hoch an, Respekt. Trotzdem würde ich sie aber nicht wählen :2faces: .
Rheinwacht
02.07.2004, 22:06
Das rechne ich der DVU hoch an, Respekt. Trotzdem würde ich sie aber nicht wählen :2faces: .
Tja. Man muss sich nur informieren :)
Hallo, Rheinwacht!
Wie war das nochmal? "Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen."
Und mir vorwerfen, keine ganzen Zitate zu bringen. Naja, übelstes Doppel-Spiel.
Wieder daneben. Du hast nicht einmal einen vollständigen Satz zitiert. Es geht mir auch nicht um eine Kritik an Hohmann sondern an denjenigen hier, die einerseits mächtig kritisierten, dass Hohmanns Rede wegen eben jenem Zitat als "antisemitisch" verschrien wurde, und die andererseits übersehen, dass bei netzgegengewalt.de sich nicht ausdrücklich und allgemein gegen Gewalt ausgesprochen wird. Obwohl das ein Leichtes ist.
"dass Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat"
Hhmm, heißt das vielleicht, dass auf polnischen Straßen, Krieg geführt werden darf? :D
Die Stellungnahme der DVU kann man sich auch fast schenken, wenn man sie KOMPLETT durchliest:
[...] Zu den Gemeinsamkeiten: Taten wie die gegen Adriano und Canbeka sind Ausdruck von Aggression, sie sind Hassverbrechen, die keiner Verbrechervernunft folgen und logisch nicht erklärbar sind. Zu den Ursachen gehören auch hier Gewaltdarstellung und Gewaltverherrlichung in Film und Fernsehen, die die Hemmschwelle gegen Gewalt immer mehr senken und die Akzeptanz von Gewalt erhöhen. [...]
Soso, die Medien sind mitschuldig? :rolleyes:
[...]Als Besonderheit tritt hinzu, dass ausländerfeindliche Gewalttaten in den Medien den höchsten Aufmerksamkeitsgrad erreichen. Initialzündungen für eine Kette solcher Taten sind häufig Medienberichte, die nicht unbedingt stimmen müssen. Nachahmungstaten folgen so sicher wie das Amen in der Kirche, ist doch aus der Verhaltensforschung bekannt, dass die Darstellung einer Tat zwangsläufig zum Auslöser und Antrieb der Ausführung einer gleichen Handlung wird.[...]
Die Medien sind noch schuldiger, als man glauben kann. :rolleyes:
[...]Hinzu kommt das verhängnisvolle Wirken von Verfassungsschützern, deren V-Leute bei einer Vielzahl von Gewalttaten die Finger im Spiel hatten und oft die Rolle der Scharfmacher spielen.[...]
Dieser Seitenhieb hat aber seine volle Berechtigung.
[...] Schließlich und nicht zuletzt ist als Besonderheit bei ausländerfeindlicher Gewalt auch die Aufheizung der Täter im Skinhead- und Szenemilieu bedeutsam. Das Angebot an Skinhead- und angeblicher "Rechtsrock"-Musik ist ein regelrechtes Horrorkabinett. [...] Die Produzenten und Vertreiber derartiger Machwerke machen sich mitschuldig an blutiger Gewalt, stellen ein Milieu her, in dem diese mystifiziert wird. [...]
Die Medien sind der Teufel in Person! :rolleyes:
[...]Ein anderer großer Franzose, Stendhal (1783 - 1842), schildert die Deutschen in seinem 1822 erschienenen Buch "De l'amour" (Über die Liebe) als "Volk, in dem Verbrechen selten vorkommen" und meist "eine Anwandlung von Tollheit in einem schwachen Menschen" seien. Stendhal spricht darin von einer "angeborenen Gutmütigkeit und Weichherzigkeit der Deutschen".[...]
Aha. ... Ich bin leider weder toll noch weichherzig. Bin ich jetzt kein Deutscher?[...]Die sich als Mörder und Brandschatzer gebärden sind also bei Licht betrachtet die Vollstrecker (oder "willigen Helfer") der abwegigen Darstellung, wie sie auch bei Spielberg, Goldhagen und Lea Rosh zum Ausdruck kommt, wonach, auf einen Nenner gebracht, Töten ein deutsches Geschäft sei. Sie glauben, ihre Gewaltneigung unter dem Deckmantel einer pseudorechten Ideologie ausleben zu können und, in diese Rolle geschlüpft, Gewalttaten begehen zu dürfen oder gar zu sollen ("Rollenerwartung").[...]
Soso, wieder die bösen Medien, die sogar Leute in eine Rolle zwängen? Und wer steckt hinter den Medien? Enzo kann da sicherlich eine Antwort auf letztere Frage geben. :D
[...]Bestimmten Kreisen passen die Taten ungeachtet des den Opfern zugefügten Leids auch noch ganz gut ins Konzept. Damit können politische Forderungen in den Bereichen Zuwanderung/Asyl scheinbegründet und das Bild der Deutschen als "Täter" verfestigt werden.[...]
Was soll das heißen: Bestimmten Kreisen passen die Taten gut ins Konzept? Wem denn genau? :2faces:
ALSO WER IST GEMÄß DVU SCHULD AN DER GEWALT GEGEN AUSLÄNDER ?
SIEHT SO EINE VERURTEILUNG VON GEWALT AUS ? JA,
wenn man nur die ersten beiden Absätze und den allerletzten liest. :2faces:
Sehr raffiniert und subtil. Glückwunsch, DVU !
Gruß Fars
P.S.: Gleich kommt jemand mit "Das hat ein V-Mann geschrieben!" Wetten? :D
Rheinwacht
02.07.2004, 22:41
Hallo, Rheinwacht!
So hat eine Diskussion keinen Sinn... Du bist ein AntiFa-Sympathisant, dem kannst Du Dich nicht entziehen. Man könnte hier schreiben, was man wollte. Du tust Dir davon nichts an.
mggelheimer
02.07.2004, 22:45
So hat eine Diskussion keinen Sinn... Du bist ein AntiFa-Sympathisant, dem kannst Du Dich nicht entziehen. Man könnte hier schreiben, was man wollte. Du tust Dir davon nichts an.
Das denke ich nicht!
Ich glaube Fars ist jemand der Diskutiert nicht um Licht ins Dunkel einer Angelegenheit zu bringen, sondern um sein Ego zu befriedigen und Recht zu behalten, unabhängig davon, ob er im innersten wirklich daran glaubt.
Ein Rechtsanwalttyp.
Rheinwacht
02.07.2004, 22:50
Das denke ich nicht!
Ich glaube Fars ist jemand der Diskutiert nicht um Licht ins Dunkel einer Angelegenheit zu bringen, sondern um sein Ego zu befriedigen und Recht zu behalten, unabhängig davon, ob er im innersten wirklich daran glaubt.
Ein Rechtsanwalttyp.
Mag auch sein. Naja, manchen Leuten kann man es nie recht machen. Ein echter Anti-Rechter eben. Geprägt durch die Medienlandschaft Deutschland. Traurig, aber wahr.
Hallo, Rheinwacht und mggelheimer!
Wie hieß das doch gleich?
"§1 Beiträge, die andere Menschen, Orte oder ein bestimmtes Geschlecht diffamieren, ziehen eine Sperrung für den Autor nach sich. Derartige Auseinandersetzungen vergiften das Klima im Forum und schädigen die Gemeinschaft der Mitglieder.
Die Teilnehmer werden angehalten, die politischen und religiösen Ansichten anderer zu respektieren, auch wenn sie nicht mit diesen übereinstimmen.
Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser."
Was kann ich dafür, dass die DVU ihre Stellungnahme nicht auf die ersten beiden Paragraphen und den letzten beschränkt!? :D Rheinmetall, das war leider wieder ein Eigentor. Außerdem wäre diese Stellungnahme, DVU: Knallhart gegen Gewalt! (http://www.dvu.de/Knallhart_gegen_Gewalt.html), passender gewesen, wenngleich die Schuldabweisungen genauso billig sind und großenteils nicht der Wahrheit entsprechen (Als gewisse Häuser brannten, beklatschten Dutzende Passanten wohl ein Fußballspiel, gell? Und am Ende der Stellungnahme gegen Gewalt noch mit der Forderung nach Wiedereinführung der Todesstrafe dem Titel widersprechen.) wie in der Stellungnahme gegen Ausländerhass. Kurzum: Heuchelei. Kann die DVU mit einer Aktion und nicht nur mit Worten belegen, dass sie in der Bekämpfung von ausländerfeindlicher und sonstiger Gewalt von niemandem übertroffen wird?
Gruß Fars
Halteverbot
03.07.2004, 09:11
Nun, sie nennen sich aber national. Und zu dem, "Guck erstmal, was die anderen machen!" habe ich schon zu Rheinwacht etwas gesagt.
Dann nenn ich mich künftig Christdemokrat, obwohl ich es nicht bin...
Ehrlich gesagt ist mir in letzter Zeit auch kaum jemand aufgefallen, der, sich auf das SPD-Parteiprogramm berufend, zur Gewalt schreitet.
Welcher "Nationale" führt denn Gewalt mit Berufung auf eine Gruppe, Partei, oder dergleichen aus?
Die Nationalen, oder sich National nennenden, die zur Gewalt schreiten, berufen sich aber auf das, was auch die gewaltfreien Nationalen sagen.
Nämlich Gewalt auszuüben? :rolleyes:
Da wird der "Nationale Widerstand", ein Slogan, den man auch auf mehreren Seiten Nationaler findet, eben als mit Gewalt durchzuführende Maßnahme interpretiert und angewendet.
Wo finde ich solche Slogans?
Ich gehe auch nicht von derartigen Slogans aus, wenn ich jemanden als national einstufe. Unterhalten habe ich mich mit diesen Leuten durchaus auch, bzw. früher ihre Aussagen in der Schule verfolgt - und die gingen dann schon mehr in die nationale Substanz als blödsinnige Slogans.
Dann sind wir eben bei stumpfsinnigen Aussagen, die man uns nur zu gerne anrechnet, wie: "Ausländer sind alle kriminell." Wird nach einer Quelle gefragt nennen sie Polizeiberichte. Er meint es gut, geht aber den falschen Weg. Genauso hasse ich es, wenn mich ein Möchtegernnationalist damit belehrt Ausländer wurden uns die Arbeitsplätze wegnehmen. Dass er von Volkswirtschaft nicht die geringste Ahnung hat ist anschließend nur zu bedauern. Die meisten können noch soviele Parolen, oder Aussagen auswendig lernen, das kennen wir ja von den Linken, zu wirklichen Nationalen werden sie dennoch nicht. Man muß von der Gesinnung selbst akzeptiert werden und das ist ganz und gar ausgeschlossen, wenn jemand Gewalt anwendet.
Von derartigen Infoabenden hört man leider auch kaum etwas, auch nicht auf nationalen Webseiten.
Liegt daran, dass unsere Gruppe von den Systemmedien und dem VS aus dem Verkehr gezogen wurde, obwohl es keine Gründe dafür gab. Sie sahen eben, dass wir nicht in ihr gewünschtes Bild passen, das sie so gerne vermitteln!
Sie sind aber da, und ich würde mehr Distanzierung von ihnen begrüßen.
Falls mir in Zukunft die Mittel dafür zur Verfügung stehen, wirst du bestimmt davon hören.
Und wieviel darf man auf diesem Weg zur Eliminierung des Verbrechens selbst an Gewalt leisten?
Keine, da wir uns -wie gesagt- keine dunklen Flecken auf unserer weißen Weste erlauben dürfen, sonst würden wir uns tatsächlich ins eigene Fleisch schneiden und eben diesen Weg nicht gehen können.
Diesen Griff zur Selbstjustiz der eigenen Sache willen gibt es nämlich auch auf allen Seiten, z.B. auch der Antifa, wo dann halt jeder, der einem nicht koscher vorkommt, flugs zum rassistischen Neonazi-Schläger erklärt und, wenn möglich, verprügelt wird.
Und welche bessere Prävention gegen von Ausländern begangene Verbrechen, als diese (lies: alle) Ausländer quasi außer Landes zu prügeln?
Und diese "Argumentation" habe ich mir auch nicht in Fieberträumen erdacht.
Sie kommt vor.
Wie können Menschen nur auf die Idee kommen mehr als 10 % der Bevölkerung, das sind knappe 10 Millionen aus dem Land prügeln zu können? Wer auf solche schwachsinnigen Ideen kommt kann sich nicht Nationaler nennen und wird von uns nicht so genannt. Da kann er von mir aus 1000 Ausländer kloppen, bei jedem einzelnen wird es noch schlimmer.
Bei den Antifanten scheint es leicht. Sie müßen ihnen ja nur eine Gesinnung herausprügeln und sie nicht des Landes verweisen. Würde mir täglich die Nase gebrochen, oder die Fenster eingeschlagen werden, käme ich gerne auf die Idee mich von jeglichen politischen Motivationen zu distanzieren. Mit Gewalt läßt sich nunmal einiges erreichen!
Okay, hier haben wir uns falsch verstanden.
Mir ging es natürlich um die Betreiber dieser Seiten, was diese ausdrücken - und was diese IMHO ändern sollten.
In Ordnung!
Wer denn?
(Zustimmen würde ich nämlich der auch nicht)
Wie wer denn?
Wahre Denker? Wo sind diese, was sagen diese gegen Gewalt?
Diese sitzen zuhause, schreiben monatelang an Büchern, Kommentaren, arbeiten an Webseiten um anschließend erkennen zu müßen, wie ihre Bücher verbrannt, ihre Kommentare zensiert und die Webseiten geschloßen werden.
Daher bekommen wir von ihnen nicht das Geringste mit.
Das Einzige was dann vermittelt wird sind irgendwelche Idioten, die etwas von Reich, Ausländer raus faseln, am 20.4 jeden Jahres feiern, sich besaufen, glauben auf der wahren Seite zu stehen und die Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben.
Weil sie genauso "schlecht" sind wie Ihr?
Mit dem Unterschied, dass wir schlecht gemacht werden und die Grünen in den Himmel gelobt werden! Das unterscheidet uns.
Gegen Hetze hilft keine wut, gegen Hetze kann man aber rechtliche Schritte einleiten. Schon mal etwas von § 130 StGB gehört?
Da ich dieses Denuziantentum ablehne, besagten Paragraphen für unnötig, falsch, meinungsfreiheiteinschränkend halte und nicht will, dass er auf meine Person angewandt wird, werde ich von diesem Gummiparagraphen die Finger laßen.
Zudem kenne ich die "Rechtsgrundlage" der BRd, da werden gerne einmal Anzeigen von "rechts" unter den Tisch fallen gelassen. Mir reicht schon die Aussage meines Freundes Paule: "Im Land der Mörder...", die 2000 Anzeigen nach sich zog, aber kein Verfahren. Merkwürdig... :rolleyes:
Ach ja, wenn dich jemand heißen würde, "gefälligst deine Fresse zu halten", fühltest du dich dann überhaupt nicht im Geringsten pikiert?
Nein, wenn mein Gegenüber glaubt ich hätte von diesem Thema keine Ahnung, würde mich aber dennoch einmischen und das was ich von mir gebe als einzig wahre Gegebenheit darstellen, dann hat er das Recht mich aufzufordern von diesem Thema die Finger zu laßen. Das kann er mir sagen wie er will, solange er Recht behält.
Zitat gefällig?
Ja, ich bitte darum.
Dein gutes Recht, diese einzufordern. Wer hat denn behauptet, dass Gewalt ein Grundsatz der Rechten sein. Zitiere bitte. Aber es geht ja hier darum, dass du keine Argumente lieferst, dich sogar weigerst Argumente zu liefern und stattdessen zu "Argumenten" wie "Fresse halten" greifst.
Als Argument war dies nicht gedacht, lediglich als Aufforderung. Ist das so schwer zu verstehen?
Es geht darum, dass sich Personen national nennen, wenn sie Gewalt anwenden und das laßen wir Nationalen aber nicht zu und würden -hätten wir die notwendigen Mittel dazu- dagegen protestieren.
Wie wäre es mit vollständiger Zitierung?
"Eigentlich müßte diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, da es aber viele Netzseiten gibt, die sich nur gegen "rechte" Gewalt aussprechen und vergessen, dass Gewalt im allgemeinen nichts auf deutschen Straßen zu suchen hat, wurde diese Seite speziell gegen linke Gewalt gerichtet; damit wir diese nicht vergessen!"
Nirgends steht: "Wir sind prinzipiell gegen Gewalt!" aber "Eigentlich müsste diese Seite gegen Gewalt allgemein sein, [...]"
Hier wird nur die eigene Einäugigkeit mit der der anderen begründet.
Man kann sich tatsächlich alles zurechtreden!
Das heißt schlicht und ergreifend, dass auf diesen Seiten auf Gewalt, die auf deutschen Straßen nichts zu suchen hat aufmerksam gemacht wird. Diese Gewalt beinhaltet sowohl rechte als auch linke. Da aber rechte Gewalt auf jeder zweiten Seite propagiert und dargestellt wird, soll ein Gleichgewicht geschaffen werden, das die linken Gewalttaten schildert, damit man sich ein objektiveres Bild machen kann. Das ist eben Distanzierung jeglicher Gewalt.
Anti-Faschismus muß auch nicht gleich Gewalt bedeuten, genausowenig schließt das Fehlen eines klaren 'Feindbildes' nicht aus, daß die eigene Gesinnung Gewalttäter hervorbringt.
Gruppen, gegen die Nationale, bzw. Teile von ihnen, hetzen gibt es jedoch auch.
Für Antifanten sind "Nazis" keine Menschen! Unser bestes Beispiel ist Konfuzius_sagt, oder weniger schlimm dr.debil. Die Vertierifizierung hat schon so einige dazu gebracht sie leichter zu verachten und an ihnen Gewalt anzuwenden. Gutes Beispiel ist unser lieber Irakkrieg. Schau dich auf diversen Seiten um, da wird sogar zu Gewalt aufgefordert! Ob es Brandanschläge auf die NPD-Zentrale sind, oder allgemeine "Räumungen" rechtsradikaler Informationsstände.
Der Inhalt erstreckt sich auch noch auf andere Gebiete, aber die Antifa würde ich auch nicht gerade als seriös bezeichnen und daher auch nicht als Vertreter der Linken.
Die Rede war nicht von Linken, sondern von dieser Antifa.
Übrigens würde ich eine deutliche Distanzierung der Linken, auch der PDS von antifaschistischer Gewalt erwarten, wenn ihr eine Distanzierung von uns gegenüber "rechtsmotivierten" Gewalttaten erwartet.
Würden sich die "Systemparteien" von durch Mitglieder verübten Gewalttaten distanzieren, dann würde der geneigte Besucher sich eher wundern, daß die Parteien nichts besseres zu tun haben.
Selbiges könnten wir uns auch zum Vorwurf machen lassen...
Auf der anderen Seite beschweren sich die Nationalen doch selber immer darüber, daß sie mit Gewalt gleichgesetzt werden, daher sollten sie ein Eigeninteresse an so einer Verkündung haben.
Dann könnte man uns wiederrum vorwerfen wir würden nicht an eigenen Konzepten arbeiten und wären nur bereit diesen Staat zu stürzen und die Bevölkerung in Anarchie zu versetzen.
Andersherum: Wo ist die Distanzierung der PDS, oder anderer linker Seiten?
Schlägt eine Gruppe Jugendlicher, gekleidet in Springerstiefeln und hochgekrempelten Jeans, einen anderen tot, 'weil er ein Jude ist', wie sieht es dann aus?
Auch nicht anders. Die Kleidung macht einfach keine politische Motivation aus, auch wenn sie es nochdazu behaupten.
Gegen andere Nationalitäten, Minderheiten, Andersdenkende,....
Muß nicht so sein, kann aber sehr leicht passieren.
Das überlassen wir manch anderen. Die scheinen damit gut beschäftigt zu sein... :rolleyes:
Bitte nicht die Geschichte mit den V-Leuten?
Bitte nicht jetzt dieses Thema?
Unsinniger Vergleich.
Ausländer können politische Morde begehen. Deutsche können auch unpolitische Morde begehen.
Was hat das mit der Möglichkeit zu tun, daß Nationalismus ein Motiv für einen Mord sein kann?
Inwiefern können Ausländer politische Morde begehen? Sind die nicht zu vernachlässigen?
Man muß schon ein gewisses Verhalten an den Tag legen, um unerwünscht zu sein.
Da muss ich dich enttäuschen. Blödsinnigerweise liefert die Gesellschaft täglich einen Beweis und das aufs Neue. Da bekommt man ein Kompliment wie nett und freundlich man wäre und die Frage warum man so hilfsbereit sei und nach einem Geständnis ist dies nicht nur falsch, sondern wird ins Gegenteil verkehrt...
Dieses unerwünscht bezog sich nicht unbedingt auf meine Person, sondern auf mein Gedankengut, das in letzter Zeit immer häufiger totgeschlagen wird, zumindest wird es versucht.
Diese Allgemeinmeinung ist der Öffentlichkeit bisher gut verborgen geblieben, vielleicht tut die nationale Seite doch nicht genug, um ihre Friedfertigkeit zu erklären?
Gründe dafür habe ich schon in einem Kommentar an Chester genannt.
Was sinnvolle Verbrechen wären, wollen wir jetzt nicht diskutieren, oder?
Sinnvolle Verbrechen gibt es nur für diejenigen, die versuchen sinnlose Verbrechen zu verhindern. Der VS ist das Musterbeispiel.
mggelheimer
03.07.2004, 10:20
Hallo, Rheinwacht und mggelheimer!
Wie hieß das doch gleich?
"[I]§1 Beiträge, die andere Menschen, Orte oder ein bestimmtes Geschlecht diffamieren, ziehen eine Sperrung für den Autor nach sich. Derartige Auseinandersetzungen vergiften das Klima im Forum und schädigen die Gemeinschaft der Mitglieder.
Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser
Gruß Fars
Gut das du uns noch einmal darauf hinweißt, kann ja nicht schaden. Allerdings habe ich bis jetzt nicht dagegen verstoßen und denke es auch in Zukunft nicht zu tun.
Nein das ist Zeugnis meiner Wut, die zum Ausdruck bringt wie verzweifelt man werden kann, wenn gegen eine gesamte Gruppe gehetzt wird und dieser unterstellt wird, gewalttätige Spinner unter ihr wären in unseren Reihen.
Außerdem wüßte ich nicht inwiefern ich verbale Gewalt angewandt hätte!?!
Ich habe ihn lediglich darauf hingewiesen er solle sich bitte aus einem Thema heraushalten, von dem er keine Ahnung hat.
Dann solltest du mal deine Wut etwas zügeln. Oder hast du nur deinen Namen gewechselt - während deine Gesinnung und deine platten, frechen und agresiven Äußerungen aber immer wieder die gleichen sind.
Nichts dazu gelernt?
Ihr habt keine Chance - sehe das doch endlich ein!
Halteverbot
03.07.2004, 11:19
Dann solltest du mal deine Wut etwas zügeln. Oder hast du nur deinen Namen gewechselt - während deine Gesinnung und deine platten, frechen und agresiven Äußerungen aber immer wieder die gleichen sind.
Nichts dazu gelernt?
Ihr habt keine Chance - sehe das doch endlich ein!
Du scheinst immernoch dieselbe Lachnummer wie früher zu sein.
Wie ich auch in diesem Thema schon gesagt habe: Zeiten ändern sich nicht...
Klär mich einmal auf mein jüdischer Freund, warum "wir" keine Chance haben und was "wir" bzw. du unter einer Chance verstehst!
Rheinwacht
03.07.2004, 13:09
Hallo, Rheinwacht und mggelheimer!
Wie hieß das doch gleich?
"§1 Beiträge, die andere Menschen, Orte oder ein bestimmtes Geschlecht diffamieren, ziehen eine Sperrung für den Autor nach sich. Derartige Auseinandersetzungen vergiften das Klima im Forum und schädigen die Gemeinschaft der Mitglieder.
Die Teilnehmer werden angehalten, die politischen und religiösen Ansichten anderer zu respektieren, auch wenn sie nicht mit diesen übereinstimmen.
Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser."
Solltest Du Dich von mir in irgendeiner Form beleidigt fühlen - so bitte ich dies zu entschuldigen, das war nicht meine Absicht!
Ich stellte lediglich fest, dass Du, egal was ich sagen oder bringen würde, alles zerpflücken würdest. Egal wie wahr und wie gut das sein sollte.
Ich bin in weiteren Diskussionen daher mal gespannt, ob Du dies auch bei solchen Diskussionen gegen Linke machen wirst :D
Also, weiterhin auf gute Diskussionen, dieses Thema ist für mich durch.
Hallo, mggelheimer!
:rolleyes: Also nochmal, vereinfacht: § 1 [...] Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser.
Ich glaube, Fars ist jemand der diskutiert, nicht um Licht ins Dunkel einer Angelegenheit zu bringen, sondern um sein Ego zu befriedigen und Recht zu behalten, unabhängig davon, ob er im Innersten wirklich daran glaubt.
Ein Rechtsanwalttyp.
Gilt diese Kritik meiner Person oder einem meiner Beiträge? http://www.cdv-board.de/deutsch/images/smilies/fg.gif
... Gleiches gilt für den "Antifa-Sympathisanten" und den "Anti-Rechten" von Rheinwacht!
Hallo, Halteverbot!
Da ich dieses Denuziantentum ablehne, besagten Paragraphen für unnötig, falsch, meinungsfreiheiteinschränkend halte und nicht will, dass er auf meine Person angewandt wird, werde ich von diesem Gummiparagraphen die Finger laßen.
Zudem kenne ich die "Rechtsgrundlage" der BRd, da werden gerne einmal Anzeigen von "rechts" unter den Tisch fallen gelassen. Mir reicht schon die Aussage meines Freundes Paule: "Im Land der Mörder...", die 2000 Anzeigen nach sich zog, aber kein Verfahren. Merkwürdig... :rolleyes:
Denunziantentum wird gemäß den §§ 153 (Falschaussage), 164 (falsche Verdächtigung), 187,188 (Verleumdung) und 241a (Politische Verdächtigung) verfolgt und geahndet. Ein Wegfall des § 130 wird auch nicht viel bewirken, da z.B. das Leugnen des Holocaust noch immer per § 189 (Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener) mit bis zu zwei Jahren Haft geahndet werden.
Zu "eurem geliebten" Paul Spiegel: Bitte immer mindestens in ganzen Sätzen zitieren und Zitate nicht aus dem Kontext herausreißen. Danke im Voraus:
Er sagte: "Die Äußerung Möllemanns markiert seinen moralischen Bankrott. Nicht nur rechtfertigt er ohne Vorbehalte den Terrorismus und seine Gewaltakte als politisches Mittel der Auseinandersetzung, er setzt damit auch eine gefährliche Tradition fort, die im Land der Mörder, das den eliminatorischen Antisemitismus bis zur letzten Kriegsminute praktizierte, offensichtlich immer noch existiert: Anstatt gegen Antisemitismus zu mobilisieren - was hier zu Lande tatsächlich etwas Neues wäre - wird in Sachen Feindmarkierung eher der Schulterschluss mit den Antisemiten praktiziert." Mit Mörder sind garantiert diejenigen gemeint, die vor 60-70 Jahren das Ansehen Deutschlands nachhaltig und gravierend beschädigten und denen die "Rechten" heute ihren "guten Ruf" zu verdanken haben. Die Aversion der "Rechten" wegen solcher Aussprüche müsste sich ja daher in erster Linie gegen die damaligen Nazis richten, und nicht gegen Juden. Seltsamerweise ist dem aber nicht so.
Aber zum Text Spiegels zurück: Würde er sich selbst, als deutscher Staatsbürger, öffentlich des Mordes bezichtigen?
Warum pickt man sich Paul Spiegel (mal wieder!) heraus und nicht z.B. Charlotte Knoblauch, die sich gegen solche Äußerungen wie "Land der Mörder" aussprechen?
Paul Spiegel konnte gemäß dem deutschen StGB nicht verstoßen, weil (siehe oben) ein Angriff auf die Menschenwürde gemäß § 130 (1) Punkt 2 vorliegt. Eine Verfolgung gemäß §§ 185 und 186 dürfte auch schwierig sein, weil nicht geklärt ist, ob auch eine juristische Person, wie z.B. eine Nation oder Land, beleidigt oder überhaupt in ihrer Menschenwürde herabgesetzt werden kann.
Aus den bisher bundesrepublikanischen Urteilen geht bisher klar hervor, dass nur Einzelne beleidigt, verleumdet etc. werden können und dass der § 130 vorrangig dem Schutz der Würde von Minderheiten aber nicht dem deutschen Staatsvolk, der Bevölkerungsmehrheit. Das ist freilich eine Verzerrung des Prinzips der Rechtsgleichheit, was vor allem auf die Schwammigkeit und Zersplitterung des StGB (siehe obige §§-Aufzählung) zurückzuführen ist.
Im Gegensatz dazu drückt sich der französische Code pénal unter Umsetzung der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte vom 26. August 1789 in Artikel 225-1 Absatz 2 viel ausführlicher aus:
"[...] Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales."
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=&code=&h0=CPENALLL.rcv&h1=2&h3=38
Hier steht Blau auf Grau, dass Diskriminierung auch unter personnes morales, juristischen Personen stattfinden kann unter Benennung möglicher Opfer: Ethnien, (Staats-)Völkern, Religionsgemeinschaften sowie unter Berücksichtigung, dass auch nur bestimmte Mitglieder dieser Gruppen betroffen sein können.
In Deutschland können nur Einzelne (z.B. ein Staatsorgan wie der BP), einzelne Gruppen ("Teile der Bevölkerung"), Minderheiten, politische und religiöse Vereinigungen, sich gegen Diskriminierung zur Wehr setzen.
Das kann er mir sagen wie er will, solange er Recht behält.Man darf also beleidigen, solange man Recht behält? Nenne mir doch einen Kodex, der bei Strafe Beleidigung verbietet und deine Einschränkung der Strafbarkeit einer Beleidigung aufweist.
Heißt das dann auch, wenn du jemanden beleidigst, du auch im Recht bist? Mit Verlaub: Das ist Schmonzes hoch drei.
[...] Das heißt schlicht und ergreifend, dass auf diesen Seiten auf Gewalt, die auf deutschen Straßen nichts zu suchen hat aufmerksam gemacht wird. Diese Gewalt beinhaltet sowohl rechte als auch linke. Da aber rechte Gewalt auf jeder zweiten Seite propagiert und dargestellt wird, soll ein Gleichgewicht geschaffen werden, das die linken Gewalttaten schildert, damit man sich ein objektiveres Bild machen kann. Das ist eben Distanzierung [von] jeglicher Gewalt.
:rolleyes: Ich zitiere mich mal selbst, Beitrag #181 dieses Themas:
[...] Es ist nicht verwerflich, sich auf die Gewalt einer bestimmten Gruppe zu konzentrieren, aber es ist verwerflich, sich nicht allgemein gegen Gewalt auszusprechen. Und diese Aussprache hängt nicht davon ab, ob andere dies auch tun oder unterlassen.
Dein letzter Satz, der einen Automatismus schlussfolgert, ist Schmonzes. Diese Seite ruft auch zu Gegendemos auf, und leider besteht die öffentliche Welt nicht nur aus deutschen Straßen. Und warum ist es denn so schwer, eine Stellungnahme gegen Gewalt, die nur vier Wörter "kostet", hinzuschreiben?
Ohne Mindestmaß an guten Sitten und mit kindischer Weise auf andere mit den Fingern zeigen, die man sich gleichzeitig in Unschuld wäscht, werden "Rechte" politisch nie auf einen grünen Zweig kommen!
Gruß Fars
Rheinwacht
03.07.2004, 14:28
... Gleiches gilt für den "Antifa-Sympathisanten" und den "Anti-Rechten" von Rheinwacht!
[..]
Ohne Mindestmaß an guten Sitten und mit kindischer Weise auf andere mit den Fingern zeigen, die man sich gleichzeitig in Unschuld wäscht, werden "Rechte" politisch nie auf einen grünen Zweig kommen!
1) Lies mal meinen Beitrag über Dir ^^
2) Wer im Glashaus sitzt...
Hallo, halteverbot!
Ja, ich bitte darum.
Hier sind die Zitate von Wegweiser und dir, in denen ihr jegliche Verantwortung der "Rechten" für ihre Gewalt abstreitet:
#123: [...]Das Kreuz ist dabei etwas aus der Mode gekommen; man zieht heute das Hakenkreuz vor. Daß die ihnen vorgeworfenen Verbrechen von Christen gar nicht begangen worden sein konnten, da sie ihrer Glaubenslehre widersprachen, interessierte herzlich wenig. Was wußte die Allgemeinheit schon über "diese Christen"? Außer allgegenwärtiger Hetze und Lüge, versteht sich. Ist es heute anders? Nein. Nicht im Geringsten. Wir begehen solche Verbrechen nicht. Es steht im krassen Gegensatz zu allem, an was wir glauben und für was wir kämpfen. Aber wen interessiert das schon? Was kennt die dumm gehaltene Masse schon unsere Ideale, unsere Ziele, unsere Hoffnungen? Man kennt nur die stets wiederkehrende Lüge und Hetze gegen uns.Und die Möglichkeit auf Gegendarstellung bestand damals wie heute nicht.
Bringe uns niemals mit mordenden Verbrechern in Verbindung. [...]
# 125: [...] Täglich zieht man über uns her und verbreitet Falschinformation. Die wenigsten Menschen werden sich, wenn ungerechtfertigt angegriffen, nicht zur Wehr setzen und Lüge nicht richtig stellen. Interessant dabei: Alle Welt achtet das Recht, sich gegen Verleumdung zur Wehr zu setzen, tun's aber wir, dann ist es "Geheule" und "Gejammere". Von "ausschlachten" kann keine Rede sein. Hier wurde auf einen aktuellen Fall aufmerksam gemacht. Dann aber hat sich mal wieder die Bande der Nur-zu-gern-mit-zweierlei-Maß-messenden Meute zu Wort gemeldet und uns unser Recht auf Richtigstellung durch allerleid Tam-tam abgesprochen. Und selbst das lastest Du wieder uns an? Das ist einfach nur armselig, Siran.[...]
Im Artikel wird sogar nur von "mutmaßlichen Neonazis" gesprochen - und das will wirklich etwas heißen. Nochmal: Wer Verbrechen begeht, gehört nicht zu uns. So gut es geht, halten wir unsere Reihen sauber. Daß der Staatsschmutz dagegen arbeitet, versteht sich von selbst. Und wenn wir im öffentlichen Ansehen noch so vor die Hunde gehen - unsere Weste ist vollständig weiß. [...]
Rechts ist nicht, wer sich ein Hakenkreuz an die Bomberjacke steckt, sondern rechts ist, wer sich so verhält. Und das tun Verbrecher nicht [...]
# 136: [...] Du hast doch rein gar keine Ahnung von uns Nationalen und laberst als gäbe es unter uns nur gewaltbereite Glatzen, die irgendjemanden zusammenschlagen würden. [...] Dass es auch pazifistische Nationale gibt muss ich dir auch nicht erklären, da du entweder zu dumm bist, oder einfach nicht weiter blicken willst [...]
# 138: [...] Eben nicht!
Nicht aus diesem Grund, sondern aus anderen Gründen. Einer dieser Gründe möge etwa Aufmerksamkeit, psychische Labilität etc. sein, aber gewiss nicht die Angehörigkeit einer Ideologie, die es in ihren Grundsätzen schon ablehnt jegliche Gewalt anzuwenden! [...][Anm.von Fars: Das einizige Zugeständnis von dir :rolleyes: ]
Es ist absolut egal, ob du diese persönlich kennst. Sie können keine Nationalen sein, wenn sie Gewalt anwenden, auch wenn sie es tausend Mal erzählen [...]Aber diese Lügenpropaganda und Hetze gegen uns sind mir seitens der Moderation neu und nicht tragbar für eine Modtätigkeit! [...]
Wenn man Nichts zur Realität erklärt mag dieser Satz sogar stimmen [...]
Ich habe es hier nicht nötig irgendwelche Argumente zu liefern. Egal wer sich Nationaler nennt, wenn er Gewalt anwendet ist er bereits keiner mehr.
Das reicht als Argument.
# 139: [...] Ideen, welche mit den eigenen Idealen vereinbar sind und solche, die im Selbstverrat enden würden. Daß für manche Leute letztere in Frage kommen, kann ich nicht ändern. Nur gehören sie schon damit nicht zu uns. [...]
Daß Gewalt in unseren Kreisen von außen kommt, ist Dir mit Sicherheit auch noch nicht aufgefallen?[...]
Und wenn man sich gerade schon gegen genug Dinge bewußt zur Wehr setzt, schlüpft eben doch mal was durch's Sieb durch. Diese Ausländer = Türke-Sache gehört dazu. [...] Du hast wieder die Paßdeutschen Türken "vergessen". Freche Behauptung: Damit kommen wir bestimmt auf fast ein Drittel. [...] [Anm.: Und alle anderen Ausländer müssen sich 6 % der Ausländermorde teilen. Mann müssen die Türken böse sein! :D ]
Und hier liegt Dein Fehler. Nicht "aufgrund", sondern wider nationaler Einstellung. Nochmal: Nicht jeder, der sich ein Kreuz umhängt ist auch Christ!! [...]
# 143: [...] Wenn man [?] den Bogen der nationalen Strömungen weit genug spannt wird sicher ein Punkt erreicht, bei dem man auf Spinner stößt, die glauben Gewalt rechtfertigen zu können. Dennoch ist und bleibt es ein Verhalten wider unsere Prinzipien! [...]
Ja, weil uns nachgesagt wird unter uns gäbe es Anhänger, die Gewalt für legitim halten. [...]
Dann können dies keine Nationalen sein, verdammt!
Wenn besagter Kommunist, dem eine Firma gehört erzählt Kommunismus beinhalte auch die Ausbeutung des Proletariats, dann wirst du ihm das doch nicht abnehmen!
# 148: [...] Nur gehört es nicht zu unseren Idealen gewalttätig zu sein im Gegensatz zur Antifa. [...]
Wer sich aber nur im Ansatz mit Nationalismus beschäftigt hat, wird sehen, dass wir jegliche Gewalt ablehnen, auch wenn sie gegen unsere Feinde gerichtet ist. [Anm. von Fars: ?( Kann man sie gleichzeitig ablehnen und gegen eure Feinde richten ??]
# 173: [...]Wenn diese Gruppen sich national nennen und dabei zu Gewalt aufrufen, oder eben diese ausführen haben sie schon gegen das Grundgebot nationaler Ordnung verstoßen und können sich demnach nicht mehr national nennen. [...]
S***G h***l, oder H.H. kann jeder dahergelaufene Idiot brüllen. Das macht ihn noch lange nicht zu einem nationalen Sozialisten. Ich kenne genug dieser Spinner, die glauben sie könnten so manche mit diesem Mist beeindrucken!
Von ihrer nationalen Denkweise habe ich bisher nur wenig bemerkt. [...]
Hast du noch nicht gesehen? Ich war lange Zeit in einer Gruppe aktiv, die sich gezielt gegen jegliche Form von Gewalt einsetzte. Sie eröffneten einen Infoabend, der alle politisch motivierten Verbrechen aufgezeigt und verdammt hat. [...][Anm.: Endlich mal ein Verweis, leider nicht im geringsten belegt.] :rolleyes:
In diesem schönen Rechtsstaat ist der erste Sündenbock der "Nazi". Es ist erstmals völlig irrelevant, ob es sich bei diesem "Nazi" um einen Patrioten, Nationalen, Antisemiten, etc. handelt. Gegen uns wird schon gehetzt wenn das Wort Rechtsextreme, Rechtsradikale, oder Neonazis fällt. [...]
Daher wäre ich jedem verbunden, wenn er von Gewalttätern und/oder Idioten, wie man sie häufig -meist im Fernsehen- sieht nicht auf eine gesamte politische Strömung schließt und vorallem nicht glaubt sie wären unsere Repräsentanten. Wir Nationalen begehen keine Verbrechen, Gewalt muss mit jedem Mittel vermieden werden! [...] [Anm.: Na endlich mal ein Argument !! ]
Mag ja richtig sein, doch wenn eine Gesinnung schon auf den Gegensatz einer anderen existiert, kann die Folge nur Gewalt sein! [...] [Anm.: Sind die "Nationalen" nicht anti-EU, anti-Einwanderung, anti-liberal, anti-marxistisch, anti-homosexuell ...? :D ]
Allerdings werden gewaltverherlichende Definitionen von sogut wie allen Nationalen abgelehnt, die wiederrum den wahren Denkern Gehör schenken und eine gewaltfreie, nationale Laufbahn einschlagen.
Dazu mußt du nicht unbedingt mir persönlich glauben, sondern dich einfach über verschiedene Formen des Nationalismus informieren und dir ein Bild von uns machen. [...] [Anm.: Hui! Ein zweites Argument! :D ]
Nein, unsere Ideologie baut nicht auf Feindes- und gegensätzlichen Ideologien auf.
Wir haben keine Gruppe gegen die wir hetzen, keine Gesinnung auf dessen Gegensatz wir aufbauen! [...]
Wir hatten keinen Begründer wie Marx. Wir haben unsere Ideologie selbst erschlossen, daher muß die allgemeine Meinung der Nationalen gelten und diese spricht sich ausdrücklich gegen Gewalt aus. [...] [Anm.: Eben! Es gibt keine zentrale Basis "nationaler" Ideologie, daher ist sie fragmentarisch, deshalb kann keiner behaupten, er könne in ihrem Namen sprechen, und behaupten, es gäbe keine "nationalen" Gewalttätigen.]
Nein, da es keine nationale Gesinnung gibt, die Gewalt legitimiert. Wir sind schon unbeliebt genug können uns zudem keinen Hass mehr leisten. Der größte Fehler wäre sinnlose Verbrechen zu begehen. Damit schaden wir uns nur selbst und widersprechen unserem Grundprinzip! [Anm.: Dein drittes und mit Abstand überzeugendste Argument.]
Bis auf drei Argumente nur Exkommunikation von gewaltätigen "Nationalen", Beleidgungen ("Keine Ahnung! Klappe bzw. Fresse halten!"), Bestreitungen, Schuldzuweisungen und -abweisungen, keine Verweise und Belege.
Hallo, Rheinwacht!
Längst verziehen!
Ich bin in weiteren Diskussionen daher mal gespannt, ob Du dies auch bei solchen Diskussionen gegen Linke machen wirst. :D
Lies dir mal die Themenstränge über Nordkorea durch:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=3013
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=3605
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=4157
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=4494
Und "ihr Rechten", schaut doch bitte mal im hiesigen Philosophie-Subforum vorbei, da sieht man euch so selten. :2faces:
Ich habe etwas mehr Zeit wegen Recherchen für meinen vorangehenden Beitrag gebraucht.
Gruß Fars
Rheinwacht
03.07.2004, 14:46
Und "ihr Rechten", schaut doch bitte mal im hiesigen Philosophie-Subforum vorbei, da sieht man euch so selten. :2faces:
Welch Wunder :D
Ich kann mich nicht um alles kümmern... :D :D
Aber ich schau mal vorbei ^^
mggelheimer
03.07.2004, 14:47
Hallo, mggelheimer!
:rolleyes: Also nochmal, vereinfacht: § 1 [...] Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser.
Gilt diese Kritik meiner Person oder einem meiner Beiträge? http://www.cdv-board.de/deutsch/images/smilies/fg.gif
... Gleiches gilt für den "Antifa-Sympathisanten" und den "Anti-Rechten" von Rheinwacht!
Gruß Fars
Die Kritik gilt nicht deiner Person sondern deinem Diskussionsstil.
Ich denke eine Kritik die dich konstruktiv über deine momentanen Defizite bei Diskussionen aufklärt, kann nicht gegen dich als Person gerichtet sein, oder gar als beleidigend verstanden werden.
Halteverbot
03.07.2004, 15:04
das Leugnen des Holocaust noch immer per § 189 (Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener) mit bis zu zwei Jahren Haft geahndet werden.
Man scheißt heutzutage auf hundertausenden von Toten des Bombenkrieges und wo bleibt hier eine Verunglimpfung? Sogar in Zeitungen darf heute noch gehetzt werden, die Toten waren ein Opfer der Freiheit und Demokratie, sie waren nötig...
Wo bleibt die Straftat?
Warum pickt man sich Paul Spiegel (mal wieder!) heraus und nicht z.B. Charlotte Knoblauch, die sich gegen solche Äußerungen wie "Land der Mörder" aussprechen?
Vielleicht weil unser Paule mitregierender ist?
Es ist wirklich lächerlich wie du versuchst einen Volksverhetzer freizusprechen, obwohl ihn das ganze Zitat, das ich übrigens schon öfters gelesen habe, sicherlich nicht schuldenfrei macht.
Ich frage mich nur, warum du hier Erbsen zählst und bei dem Text der DVU Heuchlerei, die übrigens Chester und Rorschach nicht bemerkt haben, erkennst!?!?
Wie voreingenommen man doch sein kann und das in einem, man möchte meinen demokratischen Europa.
Übrigens sollten sich jetzt Rorschach, Chester und du ordentlich in die Haare kriegen, was bisher noch nicht der Fall war. Warum nur???
Hier steht Blau auf Grau, dass Diskriminierung auch unter personnes morales, juristischen Personen stattfinden kann unter Benennung möglicher Opfer: Ethnien, (Staats-)Völkern, Religionsgemeinschaften sowie unter Berücksichtigung, dass auch nur bestimmte Mitglieder dieser Gruppen betroffen sein können.
In Deutschland können nur Einzelne (z.B. ein Staatsorgan wie der BP), einzelne Gruppen ("Teile der Bevölkerung"), Minderheiten, politische und religiöse Vereinigungen, sich gegen Diskriminierung zur Wehr setzen.
Blau auf grau am Thema vorbei...
Man darf also beleidigen, solange man Recht behält? Nenne mir doch einen Kodex, der bei Strafe Beleidigung verbietet und deine Einschränkung der Strafbarkeit einer Beleidigung aufweist.
Wo zum Teufel ist meine Beleidigung?
Außerdem solltest du bei dem trüben Blick durch deine dunkelrosa Brille bemerkt haben, dass ein gewisser Wladimir Lenin diesen Kommentar des Öfteren verwendet hat. Er hat das Ganze noch mit einem Smiley versehen, der auch besagt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Warum wurde er nicht angekäfft, ich aber schon?
Heißt das dann auch, wenn du jemanden beleidigst, du auch im Recht bist? Mit Verlaub: Das ist Schmonzes hoch drei.
Wenn mir Buddhist weiß machen will, wie ich als Christ zu leben habe, dann kann ich auch behaupten er solle bitte die Fresse halten, da er keine Ahnung hat!
Wo liegt hier die Beleidigung und das Problem?
ruft auch zu Gegendemos auf
Mit ihrem Demonstrationsrecht dürfen sich die Nationalen ja nicht wehre, wenn gegen sie gehetzt wird... Danke lieber "Demokrat"...
Und warum ist es denn so schwer, eine Stellungnahme gegen Gewalt, die nur vier Wörter "kostet", hinzuschreiben?
Warum macht das niemand anders auf irgendwelchen politischen Seiten?
Wo ist die PDS-, Antifa-, Grünen-, Kommunistengruppen-, Anarchistengruppenstellungnahme zu linker Gewalt?
Wie einäugig muß man durch die Welt laufen, um auch noch erbsenzählerisch auf vier kleine Wort zu warten, die in einem ganzen Text schon ausgedrückt wurden?
Wie "demokratisch" kann man sein, um nur eine "verfassungsfeindliche" Seite zu ächten und gegen sie zu hetzen?
Ohne Mindestmaß an guten Sitten und mit kindischer Weise auf andere mit den Fingern zeigen, die man sich gleichzeitig in Unschuld wäscht, werden "Rechte" politisch nie auf einen grünen Zweig kommen!
Ersetze das Wort "Rechte" durch "Demokratenheuchler" und du hast erstmals eine gute Aussage von dir gegeben!
Du scheinst immernoch dieselbe Lachnummer wie früher zu sein.
Wie ich auch in diesem Thema schon gesagt habe: Zeiten ändern sich nicht...
Klär mich einmal auf mein jüdischer Freund, warum "wir" keine Chance haben und was "wir" bzw. du unter einer Chance verstehst!
Wer hat dir denn gesagt, dass ich "dein jüdischer Freund" bin?
Wie schon an anderer (Achtung Lengzeitgedächtnis einschalten!) Stelle von mir gefragt: Warum ist es wichtig für "euch" wichtig zu wissen welcher Religion ich angehöre?
Es ist doch ohne Belang.
Unter "Chance" verstehe ich, im Kontext des von mir geschriebenen, dass ihr keine Chance habt jemals wieder eine Mehrheit bei irgendeiner Wahl in D zu erhalten; sowie niemals die Chance haben werdet gegen Demokraten in unserem/meinem Land in irgendeiner Diskussion zu bestehen. Sobald "ihr" merkt, dass "eure" Argumente ausgehen, greift "ihr", so wie du auch, zu verbalen, aggressiven, demagogischen NAZI-Phrasen.
mggelheimer
03.07.2004, 15:11
verbalen, aggressiven, demagogischen NAZI-Phrasen.
Um zu verhindern das die hier anwesenden auf "Nazi-Frasen" ausweichen, bitte mal eine Sammlung von dir zusammenstellen; "wer hat was gesagt" (als "Nazi-Frase)
Dann kann das in Zukunft vermieden werden.
Hallo, Diver!
Ich wollte eigentlich schon zu Bett gehen, aber ...
Sind wir uns darüber einig, dass gemäß dieser Statistik 314 von insgesamt 1.032 Morden von nichtdeutschen Tatverdächtigen begangen werden, also 30,4 % der begangenen Morde vermutlich auf das Konto von Ausländern gehen?
Wenn du behauptest, dass Türken für 28,7 % aller Morde verantwortlich sind, dann gingen 28,7 % / 30,4 % = 94,4 % aller ausländischen Morde auf ein türkisches! Diese Zahl taucht aber nirgends auf und ist auch völlig unglaubwürdig. Deine Behauptung ist also Unsinn.
Gut, nun sind oben rechts verschiedene Länder aufgeführt, die Nationalitäten der ausländischen Tatverdächtigen, die den 314 Morden (links) gegenüberstehen (die die besagten 30,4 % aller Morde ausmachen). Unter Türkei steht 28,7 %, also 28,7 % der 314 "ausländischen" Morde verschuldet ein Türke: 28,7 % x 30,4% = 8,7248 %.
Also ca. 8,7 % aller Morde (1.032), bzw. exakt 90 Morde, wurden wohl von Türken begangen.
"Gute Nacht allerseits!", wünscht
Fars
8,7% aller morde ist aber immernoch ziemlich viel, denn es leben in deutschland circa 2.000.000 türken, das sind bei einer gesamtbevölkerung von circa 80.000.000 - ungefähr 2,5%.
türken begehen also mehr als 3mal soviele morde als ihnen eigentlich "zustehen". vielleicht hat diver dies gemeint.
MfG
mggelheimer
03.07.2004, 15:14
8,7% aller morde ist aber immernoch ziemlich viel, denn es leben in deutschland circa 2.000.000 türken, das sind bei einer gesamtbevölkerung von circa 80.000.000 - ungefähr 2,5%.
türken begehen also mehr als 3mal soviele morde als ihnen eigentlich "zustehen". vielleicht hat diver dies gemeint.
MfG
Schade das in solchen Statistiken nicht der "Paß-Deutsche" auftaucht!
Halteverbot
03.07.2004, 16:27
Wer hat dir denn gesagt, dass ich "dein jüdischer Freund" bin?
Erstere Bezeichnung hast du von mir gegeben und ironisch betrachtet habe ich dich als meinen Freund angesehen.
Wie schon an anderer (Achtung Lengzeitgedächtnis einschalten!) Stelle von mir gefragt: Warum ist es wichtig für "euch" wichtig zu wissen welcher Religion ich angehöre?
Es ist doch ohne Belang.
Warum ist dies in diesem Strang von Belang?
Unter "Chance" verstehe ich, im Kontext des von mir geschriebenen, dass ihr keine Chance habt jemals wieder eine Mehrheit bei irgendeiner Wahl in D zu erhalten
Wer spricht von Wahlen und wer von Mehrheit?
sowie niemals die Chance haben werdet gegen Demokraten in unserem/meinem Land in irgendeiner Diskussion zu bestehen
Beweise es mir und schließe dich Fars, Roschach und Chester an.
Sobald "ihr" merkt, dass "eure" Argumente ausgehen, greift "ihr", so wie du auch, zu verbalen, aggressiven, demagogischen NAZI-Phrasen.
Beispiele wären nett!
Auch von dir verlange ich noch eine Antwort lieber Moxx!
Hallo, mggelheimer!
Was ist denn "Rechtsanwalttyp" für ein Diskussionsstil? Warum argumentierst du denn nicht gegen meinen Heuchelei-Vorwurf gegenüber der DVU-Seite? Bitte sehr, zeige mir, dass ich mich irre. Mit Zitat und Verweis.
Leider ist deine Kritik als Beleidigung angekommen, daher bitte ich dich, dass du um Verzeihung bittest! (Übrigens, ich habe hier schon in meinen Augen gerechtfertigten Tadel kassiert und um Verzeihung gebeten.)
Hallo, Halteverbot!
Man scheißt heutzutage auf hundertausenden von Toten des Bombenkrieges und wo bleibt hier eine Verunglimpfung? Sogar in Zeitungen darf heute noch gehetzt werden, die Toten waren ein Opfer der Freiheit und Demokratie, sie waren nötig...
Wo bleibt die Straftat?
Wo werden deutsche Bombenkriegsopfer verunglimpft? Bitte um Verweis, Zitat, Beleg ...
Es ist wirklich lächerlich wie du versuchst einen Volksverhetzer freizusprechen, obwohl ihn das ganze Zitat, das ich übrigens schon öfters gelesen habe, sicherlich nicht schuldenfrei macht.
Dann begründe mir doch gegen welche(n) Paragraphen Paul Spiegel verstieß?
Blau auf grau am Thema vorbei ...
Wie wäre es mit einer Begründung dieser Behauptung ?
Wo zum Teufel ist meine Beleidigung?
Außerdem solltest du bei dem trüben Blick durch deine dunkelrosa Brille bemerkt haben, dass ein gewisser Wladimir Lenin diesen Kommentar des Öfteren verwendet hat. Er hat das Ganze noch mit einem Smiley versehen, der auch besagt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!
Warum wurde er nicht angekäfft, ich aber schon?
Hat Chester einen Mund oder eine Fresse? ... Wird dir nun deine Beleidigung klarer?
Begründest du dein Fehlverhalten immer mit dem anderer Menschen? Kann man etwa einen Mord, mit den Morden anderer begründen? Was soll dieses kindische "Die anderen machen das aber auch!" ?
Man wird nicht wegen jeder Beleidigung gleich sanktioniert, es muss eine Häufung auftreten. Enzo wird ja auch nur seltenst ermahnt, weil er zwischendurch Argumente anbringt, diskutieren kann, witzeln kann und vor allem nicht so dünnhäutig ist wie andere "Rechte" hier. Außerdem kann WladimirLenin auch einstecken und zeigt Stücke von Einsicht, die man bei euch mit dem Mikroskop suchen muss! Und er wird wohl wegen seiner Minderjährigkeit für nicht ganz voll genommen. Sein ständiges Zitieren von Dr. Parenti erledigen wohl den Rest. Soweit meine Ansicht.
Mit ihrem Demonstrationsrecht dürfen sich die Nationalen ja nicht wehre, wenn gegen sie gehetzt wird... Danke lieber "Demokrat" ...
Gegen-Demos, die räumlich und/oder zeitlich getrennt sind von den Demos der "anderen", meine ich. Dann erspart man sich den Vorwurf der Provokation.
Warum macht das niemand anders auf irgendwelchen politischen Seiten?
Wo ist die PDS-, Antifa-, Grünen-, Kommunistengruppen-, Anarchistengruppenstellungnahme zu linker Gewalt?
Wir können gerne in einem anderen Themenstrang über "linke" Gewalt oder allgemein über Gewalt "von unten" diskutieren. Aber hier ist es nur ein kindisches Ablenkungsmanöver deinerseits à la "Die anderen machen's aber auch nicht."
Wie "demokratisch" kann man sein, um nur eine "verfassungsfeindliche" Seite zu ächten und gegen sie zu hetzen?
Die Heuchelei dieser DVU-Seiten ist so offensichtlich, die Argumente liefert sie selbst.
Bsp.: Die Gewalt, insbesondere die Gewalt gegen Ausländer, die in den Bildmedien reporduziert wird, stiftet zu neuer Gewalt gegen Ausländer an? Das sei so sicher wie das Amen in der Kirche? Zig Millionen Menschen ziehen sich tagtäglich Gewalt aus dem Bildschirm 'rein. Wo bleibt der Dritte Weltkrieg gemäß dieser DVU-Logik?
Was ist bitteschön "Hetze"? Könntest du mir bitte den Begriff definieren?
Ersetze das Wort "Rechte" durch "Demokratenheuchler" und du hast erstmals eine gute Aussage von dir gegeben!
Dann bezeichnet euch meinetwegen als "Demokratenheuchler".
Gruß Fars
mggelheimer
03.07.2004, 17:04
Hallo, mggelheimer!
Was ist denn "Rechtsanwalttyp" für ein Diskussionsstil? Warum argumentierst du denn nicht gegen meinen Heuchelei-Vorwurf gegenüber der DVU-Seite? Bitte sehr, zeige mir, dass ich mich irre. Mit Zitat und Verweis.
Ich wußte nicht das Rechtsanwälte bei dir in so schlechten Ruf stehen. Damit wollte ich nur Aussagen, das du, genau wie ein Rechtsanwalt, nicht wirklich hinter einer Argumentation stehen mußt. Meinermeinung führst du wie der z.B.. Strafverteidiger taktische Diskussionen mit denen du am ende Recht bekommen willst ohne das sie tatsächlich deiner Meinung entsprechen.
Warum sollte ich mich zur DVU äußern? Stehe ich in einem "wie auch immer gearteten Verhältnis" zur DVU? Da das für mich keine Partei sondern "Dr.Frey´s Politischer Kaufmannsladen" ist, erübrigt sich jeder Kommentar.
Leider ist deine Kritik als Beleidigung angekommen, daher bitte ich dich, dass du um Verzeihung bittest! (Übrigens, ich habe hier schon in meinen Augen gerechtfertigten Tadel kassiert und um Verzeihung gebeten.)
Wirklich nichts gegen dich persönlich, aber diese Forderung kann mir nur ein müdes Lächeln entlocken. Wenn du eine Kritik als Beleidigung verstehst hab nicht ich ein Problem sondern du. Das du so zart besaitet bist, dafür kann ich doch nun wirklich nichts. Du bist einfach zu sensibel für diese Welt, mach dagegen was sonst macht sie dich kaputt.
Halteverbot
03.07.2004, 17:13
Wo werden deutsche Bombenkriegsopfer verunglimpft? Bitte um Verweis, Zitat, Beleg ...
Besitzt du die Gongausgabe letzter Woche (vom 26.6-2.7)?
Bei Bedarf kann ich gerne näheres zitieren, ein gewisser Herr Prof. Rolf-Dieter Müller hat unter anderem folgende Aussagen von sich gegeben:
Auf die Frage "War er [der Bomenkrieg] das [sinnlos] nicht?" antwortete er:
...in den Luftangriffen sehe ich eine wesentliche Voraussetzung für die Beseitigung der Nazi-Barbarei. Die Alliierten wollten die Demokratie retten. Dafür waren sie bereit, jedes Mittel einzusetzen. Das war notwendig.
Nett ist auch:
Die überlenden Zeitzeugen waren damals Kinder und Jugendliche. Sie sind durch das unmittelbare Erleben traumatisiert. Sie waren Teil eines Infernos, das sie sich nicht haben erklären können. [...] Der ausschließliche Blickwinkel der Frauen und Kinder ist eine schicksalhafte Verengung auf deutsches Erleben, das den Eindruck erweckt der alliierte Bombenkrieg sei sinnlos gewesen.
Mein Kommentar: Pfui!
Dann begründe mir doch gegen welche(n) Paragraphen Paul Spiegel verstieß?
§ 130!
Land der Mörder ist nichts weiter als die Aussage Deutschland wäre voller Mörder, sprich das Deutsche Volk ist ein Mördervolk!
Wie wäre es mit einer Begründung dieser Behauptung ?
Fehlanzeige, da keine Begründung zum Thema erfolgte.
Hat Chester einen Mund oder eine Fresse? ... Wird dir nun deine Beleidigung klarer?
Wenn ich ihn Arschloch nenne, muß dies nun leider zutreffen, da er wohl über ein solches verfügt. Nenne ich ihn Afterendmuskel ist dies zwar netter ausgedrückt, an der eigentlichen Beleidigung ändert es nichts.
Begründest du dein Fehlverhalten immer mit dem anderer Menschen? Kann man etwa einen Mord, mit den Morden anderer begründen? Was soll dieses kindische "Die anderen machen das aber auch!" ?
DAS wurde mir, wie sooft wieder einmal in den Mund gelegt!
Ich wundere mich nur über diesen Aufschrei über ein Sprichwort, das schon des Öfteren hier gefallen ist. Dass ich mit der beschuldigten Voreingenommenheit gar nicht so Unrecht haben kann, zeigst du mir mit dieser Aussage.
Außerdem kann WladimirLenin auch einstecken und zeigt Stücke von Einsicht,
Man merkt, dass du nicht lange on board bist...
Auch hier könnte ich besagtes Zitat wieder anwenden, vielleicht schaust du dich einfach mal nach älteren Beiträgen von WL um.
Und er wird wohl wegen seiner Minderjährigkeit für nicht ganz voll genommen. Sein ständiges Zitieren von Dr. Parenti erledigen wohl den Rest. Soweit meine Ansicht.
Es wurde im schon hundert Mal gesagt: Von Einsicht keine Spur...
Gegen-Demos, die räumlich und/oder zeitlich getrennt sind von den Demos der "anderen", meine ich. Dann erspart man sich den Vorwurf der Provokation.
Und wo bleibt die Wirkung?
Wir können gerne in einem anderen Themenstrang über "linke" Gewalt oder allgemein über Gewalt "von unten" diskutieren. Aber hier ist es nur ein kindisches Ablenkungsmanöver deinerseits à la "Die anderen machen's aber auch nicht."
Wenn schon eine Distanzierung rechterseits aufgezeigt, die von jedem für positiv befunden wurde, außer von dir, der sie als Heuchelei abstempelt, dann ist dies kein Ablenkungsmanöver, sondern das Aufzeigen, dass sich Systemparteien und andere linke Gruppierungen weniger von Gewalt distanzieren als manch rechte Partei.
Die Heuchelei dieser DVU-Seiten ist so offensichtlich, die Argumente liefert sie selbst.
Bsp.: Die Gewalt, insbesondere die Gewalt gegen Ausländer, die in den Bildmedien reporduziert wird, stiftet zu neuer Gewalt gegen Ausländer an? Das sei so sicher wie das Amen in der Kirche? Zig Millionen Menschen ziehen sich tagtäglich Gewalt aus dem Bildschirm 'rein. Wo bleibt der Dritte Weltkrieg gemäß dieser DVU-Logik?
Was ist bitteschön "Hetze"? Könntest du mir bitte den Begriff definieren?
Der Vorwuf der Hetzerei bezog sich nicht auf besagte DVU, sondern auf allgemeine Hetze, die uns unterstellen wir würden Gewalt gegen Minderheiten, unsere Feinde etc. tolerieren!
Dann bezeichnet euch meinetwegen als "Demokratenheuchler".
Gegenteiliges ist der Fall.
mggelheimer
03.07.2004, 17:27
Wo werden deutsche Bombenkriegsopfer verunglimpft? Bitte um Verweis, Zitat, Beleg ...
Gruß Fars
Einfach bei google "einopfern gilt nicht" eingeben.
Heinrich von Gagern
03.07.2004, 18:10
Einfach bei google "einopfern gilt nicht" eingeben
Hab ich grad gemacht, mggelheimer. Ich war nur noch angewidert :( . Wie dort
jedem Deutschen, der es wagt, der tatsächlich völlig sinnlosen deutschen Opfer
des Bombemkrieges zu gedenken und sie zu betrauern, unterstellt wird, er würde die deutsche Kriegsschuld verleugnen und das ganze NS-Regime relativieren... einfach abstoßend und pietätlos. Aber was anderes hab ich nicht erwartet von der Antifa.
Rheinwacht
03.07.2004, 18:18
Hab ich grad gemacht, mggelheimer. Ich war nur noch angewidert :( . Wie dort
jedem Deutschen, der es wagt, der tatsächlich völlig sinnlosen deutschen Opfer
des Bombemkrieges zu gedenken und sie zu betrauern, unterstellt wird, er würde die deutsche Kriegsschuld verleugnen und das ganze NS-Regime relativieren... einfach abstoßend und pietätlos. Aber was anderes hab ich nicht erwartet von der Antifa.
Dazu möchte ich noch einmal folgendes Bild setzen:
http://www.politikarena.de/attachment.php?attachmentid=203&stc=1
Halteverbot
03.07.2004, 18:31
Hab ich grad gemacht, mggelheimer. Ich war nur noch angewidert . Wie dort
jedem Deutschen, der es wagt, der tatsächlich völlig sinnlosen deutschen Opfer
des Bombemkrieges zu gedenken und sie zu betrauern, unterstellt wird, er würde die deutsche Kriegsschuld verleugnen und das ganze NS-Regime relativieren... einfach abstoßend und pietätlos. Aber was anderes hab ich nicht erwartet von der Antifa.
Dazu empfiehlt sich auch die Aussage eines "Historikers", die ich bei obigem Beitrag schon zitiert habe.
Besitzt du die Gongausgabe letzter Woche (vom 26.6-2.7)?
Bei Bedarf kann ich gerne näheres zitieren, ein gewisser Herr Prof. Rolf-Dieter Müller hat unter anderem folgende Aussagen von sich gegeben:
Auf die Frage "War er [der Bomenkrieg] das [sinnlos] nicht?" antwortete er:
...in den Luftangriffen sehe ich eine wesentliche Voraussetzung für die Beseitigung der Nazi-Barbarei. Die Alliierten wollten die Demokratie retten. Dafür waren sie bereit, jedes Mittel einzusetzen. Das war notwendig.
Nett ist auch:
Die überlenden Zeitzeugen waren damals Kinder und Jugendliche. Sie sind durch das unmittelbare Erleben traumatisiert. Sie waren Teil eines Infernos, das sie sich nicht haben erklären können. [...] Der ausschließliche Blickwinkel der Frauen und Kinder ist eine schicksalhafte Verengung auf deutsches Erleben, das den Eindruck erweckt der alliierte Bombenkrieg sei sinnlos gewesen.
Mein Kommentar: Pfui!
Hallo, Halteverbot!
Danke für die Hinweise. Dass es solche Spinner gibt, das wissen wohl die meisten, und zum Glück werden sie ignoriert. Zum Schweigen kann man sie leider nicht bringen, obwohl längst belegt ist, dass der Terrorluftkrieg militärisch sinnlose Rache für London, Coventry, Birmingham, Warschau ... war. Und irgendwann wird auch das das letzte Sir-Harris-Denkmal fallen.
§ 130!
Land der Mörder ist nichts weiter als die Aussage Deutschland wäre voller Mörder, sprich das Deutsche Volk ist ein Mördervolk!
Dass das kommt, das habe ich geahnt! :rolleyes: Wenn man "Land der Mörder" aus seinem Kontext herausreißt und missachtet, dass "der" ein bestimmter Artikel ist, dann kann man es wie du interpretieren. Genau das ist der Vorwurf, den ich auch Spiegel mache: Er musste damit rechnen, dass das so von mehreren interpretiert wird.
Fehlanzeige, da keine Begründung zum Thema erfolgte.
Irrtum. Ich habe meine Argumentation reichlich mit Quellen unterfüttert und sogar eine Lösung aufgezeigt. Jetzt bist du am Zug. Dass ich deine kindische Art zu argumentieren nicht akzeptiere, habe ich dir klar gemacht.
Es wurde ihm [WL] schon hundert Mal gesagt: Von Einsicht keine Spur...
Echt, hundert Mal? Er vertritt Thesen, die belächelt bis belacht werden. Genosse Ulbricht ist ein ähnlicher Fall: artenschutzwürdige Forumsbelustigung. :D
Und die "Linken", zumindest die hier im Forum, "knicken" sehr wohl ein: entweder ausreichend einsichtig (zarathustra, WL), gesperrt (Busco, Rosa Brigaden) oder "Funkstille" (bei G. Ulbricht, seitdem mettwurst sein schönes nordkoreanisches Paradies nach Strich und Faden "auseinander genommen hat").
Wenn ich ihn Arschloch nenne, muß dies nun leider zutreffen, da er wohl über ein solches verfügt. Nenne ich ihn Afterendmuskel ist dies zwar netter ausgedrückt, an der eigentlichen Beleidigung ändert es nichts.
Weder das eine noch das andere Wort gehören zum guten Umgang. Basta.
Dein Vergleich hinkt leider, weil "Mund" nicht grundsätzlich ein Schimpfwort ist.
"Halten Sie bitte Ihren Mund!" ist schon hart an der Grenze zur Unhöflichkeit. Ganz abgesehen davon, dass wir hier uns schriftlich und nicht mündlich austauschen. :D
DAS wurde mir, wie sooft wieder einmal in den Mund gelegt!
DAS ist die schlichte Feststellung einer Tatsache gewesen. Und schon wieder bist du Opfer! Genial deine Sichtweise. Immer Opfer sein dürfen? Ja, Erlösung, juchhu!
Wenn schon eine Distanzierung rechterseits aufgezeigt, die von jedem für positiv befunden wurde, außer von dir, der sie als Heuchelei abstempelt, dann ist dies kein Ablenkungsmanöver, sondern das Aufzeigen, dass sich Systemparteien und andere linke Gruppierungen weniger von Gewalt distanzieren als manch rechte Partei.
Seit wann distanziert man sich von Gewalt, indem man die Schuld an ihr, einem Sündenbock (in dem Fall den Medien) auflädt?
ICH BITTE DIE LESER DER DVU-STELLUNGNAHMEN GEGEN GEWALT & AUSLÄNDERHASS (http://www.dvu.de/Nein_zu_Auslaenderhass.html) SICH ZU DEREN GLAUBWÜRDIGKEIT ZU ÄUßERN. DANKE IM VORAUS.
Der Vorwuf der Hetzerei bezog sich nicht auf besagte DVU, sondern auf allgemeine Hetze, die uns unterstellt, wir würden Gewalt gegen Minderheiten, unsere Feinde etc. tolerieren!
In einem vorangehenden Beitrag stellte ich schon die Frage, ob die "Rechten" auch etwas AKTIV gegen Gewalt & Ausländerhass unternehmen?
Die DVU erfüllt mit diesen Stellungnahmen nur wie alle anderen Parteien ihre Pflicht.
Und Stellungnahmen sind nur Schall und Rauch, solange keine Taten folgen. Oder seit wann bekehren solche Stellungnahmen Gewalttäter zu lammfrommen Menschen?
Gegenteiliges ist der Fall.
Ach? :D Witz komm 'raus, du bist umzingelt!
Hallo, mggelheimer!
Leidvoll mussten die alliierten Truppen feststellen, dass die deutsche Bevölkerung und ihr selbstgewähltes Regime bis zum Schluss und darüber hinaus unverbrüchlich zusammenhielten. Das Bindemittel, das sich so resistent gegen Bomben und Granaten zeigte, ist der kollektive Affekt gegen Aufklärung und Liberalismus, bürgerliche Freiheit und Individualität, und der Hass gegen deren vermeintliche Repräsentanten, die Juden. Diese Abwehr hat ihren Grund nicht in der Einsicht darin, dass der Warentausch die Freiheit, deren Möglichkeit er in die Welt gesetzt hat, gleichzeitig an ihrer Entfaltung hindert, sondern in der „german angst“ vor der Freiheit des Subjekts und der damit verbundenen Eigenverantwortung überhaupt.
http://www.aapo.info/text.htm
Tja, diese Leute wissen eben nicht, dass der Bombenterror die Deutschen damals zusammenschweißte, tierische Überlebenskräfte in ihnen weckte, die Kriegsproduktion nicht entscheidend schmälerte (Maximum Aug./Sep. 1944, im Oktober erste Eroberungen von Reichsgebiet), den Hass schürte, das NS-Regime festigte, weil er die Deutschen "beschäftigte" ...
Ich erwarte noch eine Entschuldigung von dir.
Gruß Fars
Heinrich von Gagern
03.07.2004, 19:22
Dass es solche Spinner gibt, das wissen wohl die meisten, und zum Glück werden sie ignoriert. Zum Schweigen kann man sie leider nicht bringen, obwohl längst belegt ist, dass der Terrorluftkrieg militärisch sinnlose Rache für London, Coventry, Birmingham, Warschau ... war. Und irgendwann wird auch das das letzte Sir-Harris-Denkmal fallen.
:top:
PS: Es gibt Sir-Harris Denkmäler in Deutschland?
Halteverbot
03.07.2004, 19:24
Danke für die Hinweise. Dass es solche Spinner gibt, das wissen wohl die meisten, und zum Glück werden sie ignoriert. Zum Schweigen kann man sie leider nicht bringen, obwohl längst belegt ist, dass der Terrorluftkrieg militärisch sinnlose Rache für London, Coventry, Birmingham, Warschau ... war. Und irgendwann wird auch das das letzte Sir-Harris-Denkmal fallen.
Schön, dass wir uns wenigstens hier einig sind.
Aber du mußt mir doch zustimmen, dass es nicht richtig sein kann, dass solche "Historiker" -ja, sie werden so genannt und besitzen sowohl einen Doktor- als auch einen Professorentitel- nicht nur Aufmerksamkeit erhalten, sondern ihre "Demokratie- und Freiheitsheuchelei" sogar in auflagestarken Fernsehzeitungen kundtun können! Jeder Drittklässler, der mir erklärt, warum der Bombenkrieg ein Verbrechen übelster Sorte war, hätte eher einen Doktortitel verdient als besagter Historiker!
Dass das kommt, das habe ich geahnt! Wenn man "Land der Mörder" aus seinem Kontext herausreißt und missachtet, dass "der" ein bestimmter Artikel ist, dann kann man es wie du interpretieren. Genau das ist der Vorwurf, den ich auch Spiegel mache: Er musste damit rechnen, dass das so von mehreren interpretiert wird.
Mit dem Unterschied, dass dies beim Paule jemanden interessiert und nicht bei anderen, die sich den Vorwurf des Verstoßes gegen § 130 anhören müssen.
Ich sehe aber in diesem Artikel rein gar nichts, was getätigte Aussage relativieren würde...
Irrtum. Ich habe meine Argumentation reichlich mit Quellen unterfüttert und sogar eine Lösung aufgezeigt. Jetzt bist du am Zug. Dass ich deine kindische Art zu argumentieren nicht akzeptiere, habe ich dir klar gemacht.
Schön und gut, aber da deine Argumente samt Quelle harsch am Thema vorbeigeflossen sind bin ich dir keinen Gegenbeweis schuldig. Du kannst mir auch gerne Belege liefern, dass der Himmel blau ist und ich bin nicht willig das zu bestreiten.
Echt, hundert Mal? Er vertritt Thesen, die belächelt bis belacht werden. Genosse Ulbricht ist ein ähnlicher Fall: artenschutzwürdige Forumsbelustigung.
Ich habe es zwar nicht gezählt, aber könnte hinkommen. Gib einfach mal in der Forensuchmaschine Parenti ein und die Anzahl der Treffer sollte den Ermahnungen entsprechen :)
Weder das eine noch das andere Wort gehören zum guten Umgang. Basta.
Dein Vergleich hinkt leider, weil "Mund" nicht grundsätzlich ein Schimpfwort ist.
"Halten Sie bitte Ihren Mund!" ist schon hart an der Grenze zur Unhöflichkeit. Ganz abgesehen davon, dass wir hier uns schriftlich und nicht mündlich austauschen.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach die Tastatur ausstecken? Klingt höflich :)
DAS ist die schlichte Feststellung einer Tatsache gewesen. Und schon wieder bist du Opfer! Genial deine Sichtweise. Immer Opfer sein dürfen? Ja, Erlösung, juchhu!
Nochmal und ganz langsam:
Besagter Wladimir Lenin hat selbigen Kommentar des Öfteren losgelassen. Nun frage ich mich warum er nicht ermahnt worden ist, oder von dir aufgefordert wurde dies zu unterlassen. Mehr nicht.
Ach?
...ja.
In einem vorangehenden Beitrag stellte ich schon die Frage, ob die "Rechten" auch etwas AKTIV gegen Gewalt & Ausländerhass unternehmen?
Die DVU erfüllt mit diesen Stellungnahmen nur wie alle anderen Parteien ihre Pflicht.
Und Stellungnahmen sind nur Schall und Rauch, solange keine Taten folgen. Oder seit wann bekehren solche Stellungnahmen Gewalttäter zu lammfrommen Menschen?
Ich habe noch nie einen DVUler gesehen, oder kennengelernt. Wie soll er die Taten unter Beweis stellen? Außerdem habe ich mich schon in einem Beitrag an Chester über die Probleme, die wir mit den Medien haben berichtet.
Equilibrium
03.07.2004, 20:51
Man scheißt heutzutage auf hundertausenden von Toten des Bombenkrieges und wo bleibt hier eine Verunglimpfung? Sogar in Zeitungen darf heute noch gehetzt werden, die Toten waren ein Opfer der Freiheit und Demokratie, sie waren nötig...
In einem Krieg gibt es nun mal Opfer.
Schließlich haben die Deutschen auch London,Warschau und andere städte bombadiert.Selber schuld!
Schön, dass wir uns wenigstens hier einig sind.
Wie kann es auch anders sein? Bei Verhöhnung von Opferleid hört der Spaß auf!
Aber du mußt mir doch zustimmen, dass es nicht richtig sein kann, dass solche "Historiker" -ja, sie werden so genannt und besitzen sowohl einen Doktor- als auch einen Professorentitel- nicht nur Aufmerksamkeit erhalten, sondern ihre "Demokratie- und Freiheitsheuchelei" sogar in auflagestarken Fernsehzeitungen kundtun können!
Es gibt solche und solche Historiker: die einen arbeiten politisch voreingenommen, die anderen ergebnisoffen und mit Tuchfühlung zu den anderen Wissenschaften.
Historiker, die in Fernsehzeitungen publizieren? Echt? :)) :)) :))
Kann das jemand bestätigen? Ich bin leider ein TV-Abstinenzler.
Mit dem Unterschied, dass dies beim Paule jemanden interessiert und nicht bei anderen, die sich den Vorwurf des Verstoßes gegen § 130 anhören müssen.
Ich sehe aber in diesem Artikel rein gar nichts, was getätigte Aussage relativieren würde...
Wer ist denn dieser "jemand"? Er hat sich dafür Schelte aus den eigenen Reihen eingehandelt, wie von vielen anderen Seiten auch.
§ 130 relativiert nichts, nur er ist eben sehr schwammig, daher auch mein Vergleich mit dem Diskriminierungsartikel aus dem französischen Strafkodex.
Die Fragen, die sich stellen, sind:
- Hat er den öffentlichen Frieden gefährdet?
- Hat er zu Hass, Gewalt- und Willkürmaßnahmen gegen Teile der Bevölkerung aufgerufen?
- Hat er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet?
Wenn man es so wie du interpretiert, dann muss man zumindest letzte Frage mit Ja beantworten. Da du aber drei Wörter, die nicht mal einen vollständigen Nebensatz bilden, einfach aus dem Kontext herausreißt und deutest, ist das schlicht unlautere Interpretation. Im Kontext betrachtet sind mit "Mörder", diejenigen gemeint, die damals den Holocaust vollstreckten, also nicht alle Deutschen, weder unserer aller Ahnen noch uns selbst. Durch den Artikel "der" sind bestimmte Mörder gemeint und keine unbestimmten, wie es z.B. bei "Land voller Mörder" der Fall wäre.
Spiegels Wortwahl war dumm - keine Frage. Aber ob man ihn deswegen strafrechtlich belangen konnte, bezweifle ich stark.
Schön und gut, aber da deine Argumente samt Quelle harsch am Thema vorbeigeflossen sind bin ich dir keinen Gegenbeweis schuldig. Du kannst mir auch gerne Belege liefern, dass der Himmel blau ist und ich bin nicht willig das zu bestreiten.
Nein. Es ging mir darum, zu zeigen, dass der § 130 und andere §§ zu schwammig sind, dass seine Anwendung, wie oben bereits zum zweiten Male dargelegt, auf besagten Fall äußerst fraglich ist, und dass seine Streichung nicht viel bringen würde (Zitierung des § 189).
Übrigens: Wieso willst du einerseits, dass der § 130 nicht angewandt werden soll ("unnötig, falsch, meinungsfreiheiteinschränkend ... Gummiparagraph "), aber andererseits willst du, dass Paul Spiegel anhand dieses Paragraphs bestraft werden soll? Erklär mir das bitte.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach die Tastatur ausstecken? Klingt höflich :)
Na bitte, mit Humor und Kreativität geht doch alles vieeel besser. :D
Nochmal und ganz langsam:
Besagter Wladimir Lenin hat selbigen Kommentar des Öfteren losgelassen. Nun frage ich mich warum er nicht ermahnt worden ist, oder von dir aufgefordert wurde dies zu unterlassen. Mehr nicht.
Für Verwarnungen sind in erster Linie die Moderatoren zuständig, und ich bin nicht sein Kinderhüter! Ich bin ihm erst, seit ich hier dabei bin, in nur wenigen Themensträngen begegnet, und ich neige nicht dazu, mich nur halbherzig in ein Thema einzuklinken, nur um einmal meinen Senf über jemandem auszugießen (außer bei meinem "Busenfreund" mike vielleicht :D ). Wenn du der Auffassung bist, dass dem Verhalten WladimirLenins zu wenig "Aufmerksamkeit" vonseiten des Moderatroiums geschenkt wird, dann kannst du dich ja bei ihnen beschweren.
Ich habe noch nie einen DVUler gesehen, oder kennengelernt. Wie soll er die Taten unter Beweis stellen? [...]
Nichts einfacher als das: Ich rate den ausländerunfreundlichen bis -feindlichen Parteien den Kontakt zu Ausländern in mehrerlei Art zu suchen:
- Kontakt baut beiderseits Ängste ab, die Probleme der Migration kann man nur mit gegenseitigem Verständnis lösen. Es hat keinen Sinn, wenn man sich gegenseitig als Bedrohung empfindet.
- Wenn diese Parteien etwas gegen Einwanderung unternehmen wollen, dann müssen sie etwas gegen die Auswanderung tun. Indem sie sich für die Besserung der politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse in den entsprechenden Ländern auf nationaler und supranationaler Ebene als politischer Mitspieler einsetzen. Und dies auch mit direktem Engangement unterstreichen.
- Le Pens Aussage "Natürlich mögen wir Fremde ... Wenn sie bei sich sind!" schmeckt mir natürlich nicht, aber sie ist ehrlich. Und diese Ehrlichkeit vermisse ich bei den deutschen Parteien gleichen Schlags. Stattdessen wird geheuchelt, was das Internet hergibt. Es gibt keine ad-hoc-Lösungen für Migrationsprobleme, außer man ist ein Menschenfeind. Diese Aussage gehört mithinein in deren Programme.
Gruß Fars
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.