Nazi-Attacke frei erfunden - Junger Linker gesteht Täuschung

[moxx]

okay halteverbot,

ich habe mich nicht genau mit deiner eigenen ideologie befasst, ich habe, entschuldige bitte verallgemeinert. es gibt ja soviele rechte gruppen in deutschland die alle eine handvoll leute zählen und die alle ihre eigene "ideologie" haben.
also wenn ich dir ausversehen unterstellt habe, du würdest gewalttaten gutheißen so bitte ich um entschuldigung. ABER LASS DICH JA NICHT DABEI ERWISCHEN!!!
beim gutheißen mein ich...

du hast übrigens recht ich bin ideologisch nicht geschult, und weist du was da bin ich verdammt stolz drauf :] :] :]

[Halteverbot]

In einem Krieg gibt es nun mal Opfer.
Schließlich haben die Deutschen auch London,Warschau und andere städte bombadiert.Selber schuld!

Deiner tollen und menschenverachtenden Logik zufolge darf Japan zwei Atombomben auf amerikanische Städte abwerfen und die Indianer wieder auferstehen und die ganze heutige amerikanische Zivilisation vernichten. Sie hätten es auch verdient... :rolleyes:


Wie kann es auch anders sein? Bei Verhöhnung von Opferleid hört der Spaß auf!

Du siehst, es gibt auch noch dreizehnjährige Jugendliche, die auf diese widerliche Propaganda hereinfallen. Traurig, aber wahr.
Sollten wir nicht gemeinsam dagegen vorgehen, oder uns lieber um Nebensächlichkeiten streiten?


Es gibt solche und solche Historiker: die einen arbeiten politisch voreingenommen, die anderen ergebnisoffen und mit Tuchfühlung zu den anderen Wissenschaften.
Historiker, die in Fernsehzeitungen publizieren? Echt?
Kann das jemand bestätigen? Ich bin leider ein TV-Abstinenzler.

Ich zitiere: Der Historiker und Autor Rolf-Dieter Müller über die Opferdebatte (es folgt bereits zitiertes Interview)
Erschreckend was sich heute bzw. seit 60 Jahren Meinungsmacher schimpft... :(
Resultat sind Fälle wie Asteroid.


Er hat sich dafür Schelte aus den eigenen Reihen eingehandelt, wie von vielen anderen Seiten auch.


Hab ich vergessen, dass er wenig später sogar die Ehrendoktorwürde erhalten hat? Vom Amt zurückgetreten ist er auch nicht.


- Hat er den öffentlichen Frieden gefährdet?

Ja, indem sich jeder Deutsche den Vorwurf machen musste Mörder zu sein.


- Hat er zu Hass, Gewalt- und Willkürmaßnahmen gegen Teile der Bevölkerung aufgerufen?

Haben Mörder eine normale Behandlung verdient? Nein, ewige Buße!


- Hat er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet?

Nicht nur mich, da ich auch Teil des Landes der Mörder bin, sondern unter anderem meine Verwandte, die zu dieser Zeit lebten, selbstverständlich niemandem das Leben genommen haben hat er als Mörder dargestellt. Das ewige Gefasel von der Kollektivschuld ist auch reiner Rufmord und Volksverhetzung, falls das schon jemandem aufgefallen ist.


Wenn man es so wie du interpretiert, dann muss man zumindest letzte Frage mit Ja beantworten. Da du aber drei Wörter, die nicht mal einen vollständigen Nebensatz bilden, einfach aus dem Kontext herausreißt und deutest, ist das schlicht unlautere Interpretation.

Der Kontext kann heißen wie er will, diese Aussage ist pure Volksverhetzung.
Bei deinem Freund Hohman wurde nicht nur ein Zitat herausgerissen, sondern auch noch so verändert, dass er jener Bande in den Kram passt um ihn vom Tisch zu fegen.
Ich zitiere den Stern: "Juden sind auch Tätervolk!"
Genau Gegenteiliges hat er aber gesagt! Wie ist es möglich?


Im Kontext betrachtet sind mit "Mörder", diejenigen gemeint, die damals den Holocaust vollstreckten, also nicht alle Deutschen, weder unserer aller Ahnen noch uns selbst

Wer unseren Paule besser kennt, hat ihn schon des Öfteren von Tätervolk und Kollektivschuld reden hören. Es ist also für mich nicht klar ersichtlich, wenn nicht gar ausgeschlossen, dass er sich nur auf jene Holokaustvollstrecker bezog.


Durch den Artikel "der" sind bestimmte Mörder gemeint und keine unbestimmten, wie es z.B. bei "Land voller Mörder" der Fall wäre.
Spiegels Wortwahl war dumm - keine Frage. Aber ob man ihn deswegen strafrechtlich belangen konnte, bezweifle ich stark.

Vielleicht belassen wir es bei deinem Zweifel und meinen Aussagen, da es in dieser kranken Medienwelt nicht von Belang ist, wie er es genau gesagt hat und wie er es gemeint hat. Das interessiert eben nicht!


Nein. Es ging mir darum, zu zeigen, dass der § 130 und andere §§ zu schwammig sind, dass seine Anwendung, wie oben bereits zum zweiten Male dargelegt, auf besagten Fall äußerst fraglich ist, und dass seine Streichung nicht viel bringen würde (Zitierung des § 189).

Das habe ich ja nicht bestritten.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es auf der einen Seite nicht viel bringen würde, da der Vorwurf, wie du richtig sagtest weiterhin bestehen und auch strafrechtlich verfolgt werden würde aber andererseits, wenn die political correctness erfüllt wird und in die Machenschaften jener Gruppe passt nicht zur Debatte steht.
So ist es egal, ob sich ein Holokaustleugner eines anderen Paragraphen strafbar macht, oder ein Herr Spiegel, oder Prof. Müller bei selbigem Verstoß nicht.


aber andererseits willst du, dass Paul Spiegel anhand dieses Paragraphs bestraft werden soll? Erklär mir das bitte.

Ich will nichts weiter als Gerechtigkeit!
Wenn ein Holokaustleugner Millionen von Toten Verunglimpft somit mit dem Gesetz in Konflikt kommt, so soll dies auch einem Prof. Müller wiederfahren!


Für Verwarnungen sind in erster Linie die Moderatoren zuständig, und ich bin nicht sein Kinderhüter! Ich bin ihm erst, seit ich hier dabei bin, in nur wenigen Themensträngen begegnet, und ich neige nicht dazu, mich nur halbherzig in ein Thema einzuklinken, nur um einmal meinen Senf über jemandem auszugießen (außer bei meinem "Busenfreund" mike vielleicht ). Wenn du der Auffassung bist, dass dem Verhalten WladimirLenins zu wenig "Aufmerksamkeit" vonseiten des Moderatroiums geschenkt wird, dann kannst du dich ja bei ihnen beschweren.

Dein Verhalten wäre auch durchaus zu begrüßen.
Es ging hier aber nicht um das Einschreiten des Moderatorenteams, sondern um deines. Weder ich, noch WL hat einen Strafpunkt wegen dieser Aussage erhalten, doch ich wurde, im Unterschied zu WL der Beleidigung beschuldigt. Das und nichts anderes nervt mich etwas.
Aber ich würde sagen: Thema abgeschlossen!


- Kontakt baut beiderseits Ängste ab, die Probleme der Migration kann man nur mit gegenseitigem Verständnis lösen. Es hat keinen Sinn, wenn man sich gegenseitig als Bedrohung empfindet.

Ich denke du weißt wie hoffnungslos dies manchmal erscheint!


- Wenn diese Parteien etwas gegen Einwanderung unternehmen wollen, dann müssen sie etwas gegen die Auswanderung tun. Indem sie sich für die Besserung der politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse in den entsprechenden Ländern auf nationaler und supranationaler Ebene als politischer Mitspieler einsetzen. Und dies auch mit direktem Engangement unterstreichen.

Diese Debatte wollte ich bereits in einem anderen Forum anfangen. Ich habe es auch schon immer betont und besagte Aktionen zählen zu unseren Zielen! Das Asylrecht kann so nicht funktionieren und allen ärmeren Menschen helfen. Sie müßen vor Ort in ein neues Leben eingewiesen werden und lernen aus sich etwas machen zu können.
Nur scheint mir dazu die DVU etwas zu machtlos.


- Le Pens Aussage "Natürlich mögen wir Fremde ... Wenn sie bei sich sind!" schmeckt mir natürlich nicht, aber sie ist ehrlich. Und diese Ehrlichkeit vermisse ich bei den deutschen Parteien gleichen Schlags. Stattdessen wird geheuchelt, was das Internet hergibt. Es gibt keine ad-hoc-Lösungen für Migrationsprobleme, außer man ist ein Menschenfeind. Diese Aussage gehört mithinein in deren Programme.

Wobei wir wieder in der Medienwelt sind. Ich versichere dir, dass solche Versuche von Anfang an versucht werden totzuschlagen und das in großem Stil! Ich habe schon von einer ehemaligen Gruppe erzählt, der das wiederfahren ist, weil sie eben nicht in das Bild der Medien passt, das sie so gerne über uns vermitteln wollen.
Es kann nicht sein, dass es Nationale, ja sogar nationale Sozialisten gibt, die andere Völker und Rassen akzeptieren!


ich habe mich nicht genau mit deiner eigenen ideologie befasst, ich habe, entschuldige bitte verallgemeinert. es gibt ja soviele rechte gruppen in deutschland die alle eine handvoll leute zählen und die alle ihre eigene "ideologie" haben.
also wenn ich dir ausversehen unterstellt habe, du würdest gewalttaten gutheißen so bitte ich um entschuldigung. ABER LASS DICH JA NICHT DABEI ERWISCHEN!!!
beim gutheißen mein ich...

Darauf kannst du Gift nehmen! Ich danke übrigens für dieses nette Statement, das doch zeigt, dass es noch Andersdenkende gibt, die des Differenzieren mächtig sind.
Wenn du mir jetzt noch den Gefallen tun könntest und Gewalttäter nicht als Anhänger der Nationalen anzusehen, wäre ich hochzufrieden.


du hast übrigens recht ich bin ideologisch nicht geschult, und weist du was da bin ich verdammt stolz drauf

Schön, dann kannst du ja für alles offen sein!

[Benny]

Um zu verhindern das die hier anwesenden auf "Nazi-Frasen" ausweichen, bitte mal eine Sammlung von dir zusammenstellen; "wer hat was gesagt" (als "Nazi-Frase)

Dann kann das in Zukunft vermieden werden.

Nö. Die, die es betrifft, werden schon wissen, welche Phrasen ich meine.
Irgendjemand schrieb mal, dass er nicht über jedes Stöckchen springen muss, welches ihm von brauner Seite hingehalten wird. Mir geht es genauso.

[Benny]

Erstere Bezeichnung hast du von mir gegeben und ironisch betrachtet habe ich dich als meinen Freund angesehen.



Warum ist dies in diesem Strang von Belang?



Wer spricht von Wahlen und wer von Mehrheit?



Beweise es mir und schließe dich Fars, Roschach und Chester an.



Beispiele wären nett!

Auch von dir verlange ich noch eine Antwort lieber Moxx!


Ich muss dir gar nichts beweisen. Deine platten Attitüden sprechen Bände.
Außerdem genügt es unter "suchen" deine alten Beiträge nachzulesen.

[mggelheimer]

Nö. Die, die es betrifft, werden schon wissen, welche Phrasen ich meine.
Irgendjemand schrieb mal, dass er nicht über jedes Stöckchen springen muss, welches ihm von brauner Seite hingehalten wird. Mir geht es genauso.


Dem zu folge bin ich ein Nazi!?
Weist du das das Volksverhetzung ist? Du stellst damit die Verbrechen der Nazis von 33-45 in Frage! Im nachhinein relativierst du die gestammte Ideologie der Nationalsozialisten.

Paß bloß auf mein kleiner verharmloser der Nazizeit. Ich hab dich im Visier, und eins, zwei, Fix, steht der Staatsschutz vor deiner Tür.

[Equilibrium]

Deiner tollen und menschenverachtenden Logik #

Das meine Logik "menschenverachtend" sei,ist dein Eindruck.
Ebenso könnte ich deine Logik als "menschenverchten" bezeichnen.


darf Japan zwei Atombomben auf amerikanische Städte abwerfen und die Indianer wieder auferstehen und die ganze heutige amerikanische Zivilisation vernichten. Sie hätten es auch verdient...


Die Deutschen wollten ja den totalen Krieg-Und den haben sie bekommen.

[Equilibrium]

Dass es solche Spinner gibt, das wissen wohl die meisten, und zum Glück werden sie ignoriert. Zum Schweigen kann man sie leider nicht bringen, obwohl längst belegt ist, dass der Terrorluftkrieg militärisch sinnlose Rache für London, Coventry, Birmingham, Warschau ... war. Und irgendwann wird auch das das letzte Sir-Harris-Denkmal fallen.

Natürlich waren sie militärisch sinnvoll.
Sie haben die Moral der Deutschen geschwächt und die glaubwürdig des Nazi-Regimes untergraben!

[mggelheimer]

Natürlich waren sie militärisch sinnvoll.
Sie haben die Moral der Deutschen geschwächt und die glaubwürdig des Nazi-Regimes untergraben!



Echt???

Komisch, für mich sah das immer so aus, als das der Bombenterror erst die deutsche Schicksalsgemeinschaft in den Trümmern Pulverrisierrter Städte und aus der Asche verbrannter Frauen und Kinder, gebar.

Aber Bomberharries war schon cool. Nach dem die deutschen Städte zu Staub zerfallen waren, konnte sich der Führer vor Regime Gegnern garnicht mehr retten.

Dein beitrag ist übelste Antifa-Propaganda.

[mggelheimer]

Hallo, mggelheimer!

Ich erwarte noch eine Entschuldigung von dir.

Gruß Fars


das wäre ja ein Schuldeingeständnis. Doch wofür?
Jibbet also net! :cool:

[Siran]

Natürlich waren sie militärisch sinnvoll.
Sie haben die Moral der Deutschen geschwächt und die glaubwürdig des Nazi-Regimes untergraben!

Nein, Asteroid, die Bombenangriffe waren zwar dazu geplant, die Moral der Deutschen zu untergraben, geschafft haben sie dies allerdings nicht. Es war wohl eher so, dass die Deutschen unter der Bedrohung durch Bomben noch näher zusammengerückt sind. Es ist in gewisser Weise ja auch verständlich, dass man die Schuld am Tod des geliebten Menschen erstmal demjenigen gibt, der die Bombe geworfen hat und nicht demjenigen, der Jahre vorher den Krieg angefangen hat.

[Heinrich von Gagern]

Abgesehen davon, waren es ohnehin eher Racheaktionen der Briten.

[Halteverbot]

Ich muss dir gar nichts beweisen. Deine platten Attitüden sprechen Bände.
Außerdem genügt es unter "suchen" deine alten Beiträge nachzulesen.

Versuchst du dich wichtig zu machen, Bennylein?


Das meine Logik "menschenverachtend" sei,ist dein Eindruck.
Ebenso könnte ich deine Logik als "menschenverchten" bezeichnen.

Menschenverachtend ist es neuerdings Opfer zu betrauern?
Ich glaube ich bin und bleibe ein Ewiggestriger...


Die Deutschen wollten ja den totalen Krieg-Und den haben sie bekommen.

Was ich dringend empfehle: Geschichtliches Hintergrundwissen.
Wer hat wen und wann den Krieg erklärt und warum...

Außerdem wären bei diesen Behauptungen einige Einträge aus dem Strafgesetzbuch zu beachten. Du machtest dich doch einmal ganz gerne als Denuziant, oder?
Wer die Welt so verbessern will soll bei sich selbst beginnen.

Ich hätte auch noch eine Frage: Wieviele knoppsche Märchenfilme hast du dir die letzten Monate angeschaut?

[Rheinwacht]

Ich hätte auch noch eine Frage: Wieviele knoppsche Märchenfilme hast du dir die letzten Monate angeschaut?

Die meisten Leute nehmen diese Pseudo-Dokus als ernsthafte Auseinandersetzung der Geschichte... hrhr

[Fars]

Hallo, mggelheimer!

das wäre ja ein Schuldeingeständnis. Doch wofür?
Jibbet also net! :cool:
Warum hat sich Rheinwacht für "Antifa-Sympathisant" und "Anti-Rechter" bei mir um Verzeihung gebeten, Du aber nicht für "Rechtsanwalttyp", obwohl du damit auch klar gegen "Ziel jeder geäußerten Kritik hat der Beitrag zu sein, nicht sein Verfasser." verstoßen hast?
Da deine Schuld wegen dieses Regelverstoßes so offen zutage liegt, ist die Einforderung eines Schuldeingeständnisses überflüssig. Aber du sollst zeigen, dass Du auch die Regeln respektierst, die dir das Recht geben, Bennys "braune" Anspielungen zu tadeln.

Hallo, halteverbot!

Du siehst, es gibt auch noch dreizehnjährige Jugendliche, die auf diese widerliche Propaganda hereinfallen. Traurig, aber wahr.
Sollten wir nicht gemeinsam dagegen vorgehen, oder uns lieber um Nebensächlichkeiten streiten?
Danke nein. :)) Über die "Kooperation" in diesem Themenstrang möchte ich erstmal nicht hinausgehen. Ich kenne außerhalb des Internets niemanden, der diesen Luftkrieg in dieser widerwärtigen Weise gutheißt. Für mich sind sie eine unbelehrbare Minderheit. Ich fürchte, selbst die Darlegung der faktischen, psychologischen und militärstrategisch-logischen, Wirkung dieses totalen Luftkrieges würde sie nicht zur Vernunft bringen.
Aber was bei den Linksextremisten die Verehrung von Sir Harris ist, ist bei den Rechtsextremisten die Leugnung des Holocausts. Womit wir wieder beim Thema "Einäugigkeit" wären ...

Ich zitiere: Der Historiker und Autor Rolf-Dieter Müller über die Opferdebatte (es folgt bereits zitiertes Interview)
Erschreckend was sich heute bzw. seit 60 Jahren Meinungsmacher schimpft... :(
Resultat sind Fälle wie Asteroid.
Ich könnte jetzt auch schreiben: "Nein, dieser Mann hat ungenau und politisch voreingenommen bzw. nicht ergebnisoffen recherchiert, also gehört er nicht zu den Historikern. Echte Historiker sind frei von Fehl und Tadel." ;) ;) ;)

Hab ich vergessen, dass er wenig später sogar die Ehrendoktorwürde erhalten hat? Vom Amt zurückgetreten ist er auch nicht.
Seit wann tritt jemand in Deutschland wegen so etwas zurück.
Ehrendoktorwürde? :O Was ist das schon? Die wievielte ist es denn? Von wem?

Ja, indem sich jeder Deutsche den Vorwurf machen musste Mörder zu sein.
Das ist vielleicht eine Störung des inneren Friedens, des Friedens im Herzen der Menschen, aber nicht des öffentlichen. Unmittelbar nach dem Fallen dieser Worte, hätte mindestens eine(r) brüllen müssen: "Ja, genau!" oder "Ja, die Deutschen sind Mörder!" Dass das vorkam, darüber ist mir nichts bekannt. Zu antideutschen Krawallen, so wie es etwa Schwarzenkrawalle gegen die weiße Mehrheit in den USA gab und gibt, kam es schon gar nicht.
Ich z.B., und sicher viele andere Deutsche auch, haben das nicht als persönlichen Vorwurf empfunden.

Haben Mörder eine normale Behandlung verdient? Nein, ewige Buße!
Was soll diese Antwort? ?( Sie geht leider an meiner Frage "- Hat er zu Hass, Gewalt- und Willkürmaßnahmen gegen Teile der Bevölkerung aufgerufen?" völlig vorbei.

Nicht nur mich, da ich auch Teil des Landes der Mörder bin, sondern unter anderem meine Verwandte, die zu dieser Zeit lebten, selbstverständlich niemandem das Leben genommen haben hat er als Mörder dargestellt. Das ewige Gefasel von der Kollektivschuld ist auch reiner Rufmord und Volksverhetzung, falls das schon jemandem aufgefallen ist.
Deine anklagende Interpretation von drei Wörtern ohne Kontext schießt sowohl daneben als auch über das Ziel hinaus. Vor einem unabhängigen Gericht hätte sie nicht im Geringsten Bestand.

Der Kontext kann heißen wie er will, diese Aussage ist pure Volksverhetzung.
Bei deinem Freund Hohman wurde nicht nur ein Zitat herausgerissen, sondern auch noch so verändert, dass er jener Bande in den Kram passt um ihn vom Tisch zu fegen.
Ich zitiere den Stern: "Juden sind auch Tätervolk!"
Genau Gegenteiliges hat er aber gesagt! Wie ist es möglich?
Etwas aus dem Kontext herauszureißen, um es nach Gutdünken interpretieren zu können, das ist pure Manipulation. Dass Hohmanns Zitat ohne Hinweis auf den Kontext, die komplette Rede, in die Welt posaunt wurde, berechtigt weder Wegweiser noch irgendjemand anderen, "Land der Mörder" einzuwerfen ohne den Kontext zu nennen. Die Interpretation der Rede durch die Medien war schon richtig, nur die Behandlung Hohmanns durch die Medien (und später durch die Politiker) war unfair und überzogen.

Wer unseren Paule besser kennt, hat ihn schon des Öfteren von Tätervolk und Kollektivschuld reden hören. Es ist also für mich nicht klar ersichtlich, wenn nicht gar ausgeschlossen, dass er sich nur auf jene Holokaustvollstrecker bezog.
Zitiere doch bitte. Mit Kontext und Quellenanagabe, bitte. :rolleyes:
Wie gesagt: Das ist deine Interpretation, die ich aber für falsch halte, weil sie nicht den Kontext berücksichtigt.
Oder kennst du etwa Paul Spiegel persönlich? :2faces:

Vielleicht belassen wir es bei deinem Zweifel und meinen Aussagen, da es in dieser kranken Medienwelt nicht von Belang ist, wie er es genau gesagt hat und wie er es gemeint hat. Das interessiert eben nicht!
Mein Zweifel beruht weitgehend darauf, dass ich ein juristischer Laie bin. Die Gesetze kenne ich, ihre bisher übliche Auslegung und Anwendung kenne ich dagegen nur von wenigen Fällen.
Die Medienwelt ist manchmal schon krank (siehe Rede von Philipp Jenninger), aber sie ließ den Kontext nicht einfach unter den Tisch fallen - zumindest nicht bei den beiden Fällen hier, Spiegel und Hohmann.

Das habe ich ja nicht bestritten.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es auf der einen Seite nicht viel bringen würde, da der Vorwurf, wie du richtig sagtest weiterhin bestehen und auch strafrechtlich verfolgt werden würde aber andererseits, wenn die political correctness erfüllt wird und in die Machenschaften jener Gruppe passt nicht zur Debatte steht.
So ist es egal, ob sich ein Holokaustleugner eines anderen Paragraphen strafbar macht, oder ein Herr Spiegel, oder Prof. Müller bei selbigem Verstoß nicht.
[]
Ich will nichts weiter als Gerechtigkeit!
Wenn ein Holokaustleugner Millionen von Toten Verunglimpft somit mit dem Gesetz in Konflikt kommt, so soll dies auch einem Prof. Müller wiederfahren!
Nein. Leider kann man wegen drei Wörtern, die aus dem Kontext herausgerissen wurden, höchstwahrscheinlich nicht verurteilt werden. Hohmann wurde ja auch nicht strafrechtlich behelligt, obwohl gegen ihn auch etliche Strafanzeigen, u.a. auch von Atheisten wegen seiner Pauschalisierung von "Gottlosen" als Verantwortliche für die millionenfachen Morde des vergangenen Jahrhunderts.
Professor Müller ist wieder ein anderes Fass. Er verstößt nicht gegen § 130, da es sich beim Luftkrieg der Briten nicht um "eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise" handelt. "Unter" nicht "während". Leider verstößt er auch nicht gegen § 131 (http://dejure.org/gesetze/StGB/131.html) (lies § 131 (3)). Aber wegen der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener (§ 189) vielleicht.

Dein Verhalten wäre auch durchaus zu begrüßen.
Es ging hier aber nicht um das Einschreiten des Moderatorenteams, sondern um deines. Weder ich, noch WL hat einen Strafpunkt wegen dieser Aussage erhalten, doch ich wurde, im Unterschied zu WL der Beleidigung beschuldigt. Das und nichts anderes nervt mich etwas.
Aber ich würde sagen: Thema abgeschlossen!
Jupp, Schwamm drüber! :]

Ich denke du weißt wie hoffnungslos dies manchmal erscheint!
Parteien wie die DVU müssen erst Vertrauen aufbauen - keine Frage. Und das geht leider nicht mit guten Worten sondern nur mit guten Taten. Wie du schreibst: Es erscheint hoffnungslos. Ob dem wirklich so ist, ist eine andere Angelegenheit.

Diese Debatte wollte ich bereits in einem anderen Forum anfangen. Ich habe es auch schon immer betont und besagte Aktionen zählen zu unseren Zielen! Das Asylrecht kann so nicht funktionieren und allen ärmeren Menschen helfen. Sie müßen vor Ort in ein neues Leben eingewiesen werden und lernen aus sich etwas machen zu können.
Nur scheint mir dazu die DVU etwas zu machtlos.
Das ist aber zu 100 % die Schuld der Parteien am rechten Rand. Sie sind uneins, und es fehlt ihnen mehr am Wollen als am Können.
"DVU-Afrikahilfe" klingt vielleicht komisch, aber warum nicht?

Wobei wir wieder in der Medienwelt sind. Ich versichere dir, dass solche Versuche von Anfang an versucht werden totzuschlagen und das in großem Stil! Ich habe schon von einer ehemaligen Gruppe erzählt, der das wiederfahren ist, weil sie eben nicht in das Bild der Medien passt, das sie so gerne über uns vermitteln wollen.
Es kann nicht sein, dass es Nationale, ja sogar nationale Sozialisten gibt, die andere Völker und Rassen akzeptieren!
Keine falschen Ausflüchte. Das, was die DVU tut und unterlässt, u.a. die Internet-Stellungnahmen, unterliegt nicht dem Einfluss der von dir gescholtenen Medien. Leider sehe ich kein Engagement, das darauf hinweist, dass die "Rechten" erkannt haben, dass man anderen helfen muss, wenn man es selbst besser haben will.
Den Medien alle Schuld zu geben, das bewegt sich auf dem gleichen Niveau der Lächerlichkeit wie die Behauptung, der Westen hätte wegen seiner Intrigen und Sabotagen die Hauptschuld am Untergang der DDR zu tragen.

Links- wie Rechtsextremisten mangelt es schlichtweg an einem: an geistiger Mobilität, an Aufgeschlossenheit gegenüber neuen Sichtweisen.

Gruß Fars

[Halteverbot]

Über die "Kooperation" in diesem Themenstrang möchte ich erstmal nicht hinausgehen. Ich kenne außerhalb des Internets niemanden, der diesen Luftkrieg in dieser widerwärtigen Weise gutheißt. Für mich sind sie eine unbelehrbare Minderheit. Ich fürchte, selbst die Darlegung der faktischen, psychologischen und militärstrategisch-logischen, Wirkung dieses totalen Luftkrieges würde sie nicht zur Vernunft bringen.
Aber was bei den Linksextremisten die Verehrung von Sir Harris ist, ist bei den Rechtsextremisten die Leugnung des Holocausts. Womit wir wieder beim Thema "Einäugigkeit" wären ...

Glaub' mir. Es gibt nich wirkliche viele Holokaustleugern. Diejenigen, die sich so nennen streiten sich um ein-, zweihundertausend Tote mehr, oder weniger.


Echte Historiker sind frei von Fehl und Tadel."

Besitzen dafür aber auch keinen Professorentitel... :rolleyes:


Seit wann tritt jemand in Deutschland wegen so etwas zurück.


Es gibt sogar Leute, die eine sehr hohe Geldstrafe, oder eine Bewährungsstrafe erhalten.


Ehrendoktorwürde? Was ist das schon? Die wievielte ist es denn? Von wem?

Wie hieß noch gleich seine Universität? Müßte nachschauen, aber Enzo weiß es sicher.
Jena? Nein, ich weiß es nicht.
Was es ist? Zwar keine so schöne Auszeichnung wie das Bundesverdienstkreuz, aber immerhin... Außerdem stört ihn das sicher nicht, das besagte Kreuz hat schon seit Freund bekommen.


aber nicht des öffentlichen.

Das ist die Leugnung des Holokaustes aber auch nicht.


Unmittelbar nach dem Fallen dieser Worte, hätte mindestens eine(r) brüllen müssen: "Ja, genau!" oder "Ja, die Deutschen sind Mörder!" Dass das vorkam, darüber ist mir nichts bekannt

Wie hätte das bei einem solchen Interview aussehen sollen?


Ich z.B., und sicher viele andere Deutsche auch, haben das nicht als persönlichen Vorwurf empfunden.

Als persönlichen weniger, aber als einen, der meine Vorfahren betrifft und beleidigt.


Was soll diese Antwort? Sie geht leider an meiner Frage "- Hat er zu Hass, Gewalt- und Willkürmaßnahmen gegen Teile der Bevölkerung aufgerufen?" völlig vorbei.

Die Antwort war ja.


Deine anklagende Interpretation von drei Wörtern ohne Kontext schießt sowohl daneben als auch über das Ziel hinaus. Vor einem unabhängigen Gericht hätte sie nicht im Geringsten Bestand.

So?


Die Interpretation der Rede durch die Medien war schon richtig, nur die Behandlung Hohmanns durch die Medien (und später durch die Politiker) war unfair und überzogen.

Richtig?
Wo hat Hohman wörtlich: Juden sind auch Tätervolk gesagt!?!?


Zitiere doch bitte. Mit Kontext und Quellenanagabe, bitte.
Wie gesagt: Das ist deine Interpretation, die ich aber für falsch halte, weil sie nicht den Kontext berücksichtigt.
Oder kennst du etwa Paul Spiegel persönlich?

Ich hatte einmal eine Stern mit einem bestimmen Interview, das mir aber verloren ging.
Wenn jemand ein solches Zitat findet, soll er es bitte zitieren.


Hohmann wurde ja auch nicht strafrechtlich behelligt, obwohl gegen ihn auch etliche Strafanzeigen, u.a. auch von Atheisten wegen seiner Pauschalisierung von "Gottlosen" als Verantwortliche für die millionenfachen Morde des vergangenen Jahrhunderts.


Du vergisst, dass Hohman Konsequenzen zu tragen hatte und Paule nicht!


Aber wegen der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener (§ 189) vielleicht.

Genau das meinte ich.


Das ist aber zu 100 % die Schuld der Parteien am rechten Rand. Sie sind uneins, und es fehlt ihnen mehr am Wollen als am Können.
"DVU-Afrikahilfe" klingt vielleicht komisch, aber warum nicht?

Das Parteiensystem interessiert mich sowieso nicht :)
Ergäbe sich in ferner Zukunft die Gelegenheit ein solches Projekt zu begrüßen, nehme ich sie wahr.


Keine falschen Ausflüchte. Das, was die DVU tut und unterlässt, u.a. die Internet-Stellungnahmen, unterliegt nicht dem Einfluss der von dir gescholtenen Medien. Leider sehe ich kein Engagement, das darauf hinweist, dass die "Rechten" erkannt haben, dass man anderen helfen muss, wenn man es selbst besser haben will.
Den Medien alle Schuld zu geben, das bewegt sich auf dem gleichen Niveau der Lächerlichkeit wie die Behauptung, der Westen hätte wegen seiner Intrigen und Sabotagen die Hauptschuld am Untergang der DDR zu tragen.

Du wirst doch nicht bestreiten, dass Medien im Allgemeinen rechtes und radikales Gedankengut verhöhnen, diese Anhänger als negativ darstellen um für ein politisch korrektes Bild zu sorgen. Zu gerne sehe ich immer diese dämlichen Glatzköpfe wie sie gröhlend mit Reichsflaggen und Bierflaschen herummarschieren. Bilder von Demonstrationen über den "Superstar Harris", oder "Deutschland von der Karte streichen, Polen soll bis Frankreich reichen" sieht man komischerweise überhaupt nicht in den Nachrichten, oder in anderen Medien!


Links- wie Rechtsextremisten mangelt es schlichtweg an einem: an geistiger Mobilität, an Aufgeschlossenheit gegenüber neuen Sichtweisen.

Mag bei manchen zutreffen.
Aber erklär mir doch bitte, wie ich, ohne Aufgeschlossenheit gegenüber neuen Sichtweisen zu dieser hier gekommen bin? War es Zufall, oder gar Schicksal?

[Fars]

Hallo, Halteverbot!

Glaub' mir. Es gibt nich wirklich viele Holokaustleugern. Diejenigen, die sich so nennen streiten sich um ein-, zweihundertausend Tote mehr, oder weniger.
Jeder Holocaust-Leugner ist einer zuviel. Und sie gerieren sich gar nicht so dumm und erst recht nicht harmlos. Die einen bezweifeln die Höhe der Opferzahlen, andere die Existenz der Gaskammern und andere wiederum die Massenerschießungen ... und summa summarum bleibt nichts vom Holocaust übrig.

Besitzen dafür aber auch keinen Professorentitel ... :rolleyes:
Freilich entscheidet nicht ein Professorentitel darüber, wie seriös ein Historiker arbeitet. Aber die meisten Geschichtsprofessoren arbeiten seriös und halten ihren Lehrstuhl zurecht inne.
Und wie gesagt: Es gibt solche und solche Historiker.

Es gibt sogar Leute, die eine sehr hohe Geldstrafe, oder eine Bewährungsstrafe erhalten.
Wer hat schon mal vor Spiegel öffentlich "Land der Mörder" oder Ähnliches losgelassen und wurde dafür staatlich sanktioniert?

Wie hieß noch gleich seine Universität? Müßte nachschauen, aber Enzo weiß es sicher.
Jena? Nein, ich weiß es nicht.
Was es ist? Zwar keine so schöne Auszeichnung wie das Bundesverdienstkreuz, aber immerhin... Außerdem stört ihn das sicher nicht, das besagte Kreuz hat schon seit Freund bekommen.
Also in diesem Bulletin der Bundesregierung (http://www.bundesregierung.de/dokumente/,-620453/Bulletin/dokument.print.htm) steht, dass er von einer Düsseldorfer Universität die Ehrendoktorwürde am 11. Februar 2004 verliehen bekam. Und das ist wohl auch die einzige, die er je verliehen bekam, wenn ich das hier (http://www.zentralratdjuden.de/reden.htm) richtig lese.
Das besagte Interview mit Spiegel wurde am 5. April 2002 in der Welt veröffentlicht. Du vermutetest weiter oben, er habe sie wenig später verliehen bekommen, aber es liegen fast zwei Jahre zwischen "Land der Mörder" und der Verleihung des "Doktor h.c.".

Das ist die Leugnung des Holokaustes aber auch nicht.
Offensichtlich kennst du den § 130 StGB doch nicht so gut. Die Störung des öffentlichen Friedens ist gemäß § 130 Absatz (1) strafbar, die Leugnung des Holocausts als Straftat ist unter § 130 Absatz (3) benannt. Darin steht, dass die Leugnung des Holocausts nicht unbedingt den öffentlichen Frieden stören muss, um strafbar zu sein, sie ist an sich strafbar.

Wie hätte das bei einem solchen Interview aussehen sollen?
Ich hätte besser "Veröffentlichung" anstatt "Fallen dieser Worte" geschrieben.
Offensichtlich kam es weder während des Interviews noch nach dessen Veröffentlichung zu tumultähnlichen Ereignissen.

Als persönlichen weniger, aber als einen, der meine Vorfahren betrifft und beleidigt.
Jetzt schreibst du, dass nur noch deine Vorfahren beleidigt worden seien? ?( Na, gut. Und warum sollte der Vorwurf sie treffen? Waren sie etwa Mörder?

Die Antwort war ja.
Ja? Ich sehe leider nicht, inwiefern Spiegel mit diesem Interview zu Hass, Gewalt- oder Willkürakten gegen jemanden aufgerufen hat.

So?
Ja, so. Wenn ich "Vor einem unabhägigen Gericht" schreibe, dann meine ich auch "Vor einem unabhägigen Gericht". Schrieb ich etwa "vor einem deutschen Gericht"? :rolleyes:
Also nochmal: Vor einem Gericht völlig unbefangener Richter oder Geschworener hätte deine anklagende Interpretation der drei Wörter keinen Bestand.

Richtig?
Wo hat Hohman wörtlich: Juden sind auch Tätervolk gesagt!?!?
Dein Herbeizitieren einer reißerischen Schlagzeile des Stern ist nun wirklich kein Beleg für die Verbreitung von Lügen über Hohmann durch die Medien. Jedes Kind weiß doch, dass eine Schlagzeile in erster Linie dem Werben für das Lesen des Artikels dient und nicht der wahrheitsgetreuen Information. Und damit ist auch schon ein Hauptgrund für die Stimmungsmache genannt: Hohmann hat ihnen eine Steilvorlage geliefert für reißerische Schlagzeilen zwecks Steigerung des Umsatzes.
So dumm war er nun aber wiederum auch nicht, dass er auf die Idee gekommen wäre, dass die Juden auch ein Tätervolk seien. Seine Schlussfolgerung " Daher sind weder 'die Deutschen', noch 'die Juden' ein Tätervolk." ist schlicht scheinheilig. Erstens weil die Kollektivschulddebatte schon vor fast zwei Jahrzehnten mit einem "Nein" beendet wurde, zweitens weil die "Beweisführung", warum dem so sei, mit dem Zitieren von Antisemiten und geschichtlichen Halbwahrheiten geführt wird. Und darin wird sehr wohl gezeigt, dass die Juden ein Volk seien, das viel Dreck am Stecken hat. So kommt er dann zu dem sinngemäßen Schluss: "Wir haben alle Dreck am Stecken, wie guten Gesinnungskomplizen sagen wir also: Schwamm drüber!" Und dann kommt noch die "Exkommunikation" der bolschewistischen Juden und der nazistischen Deutschen, die aber genauso billig ist wie "Exkommunikation" "gewaltätiger Rechter" durch Wegweiser und dich. "Schwarze Schafe bei uns ?!! Ach, woher denn! Wir sind Schafe, und die sind schwarze Schafe." Sehr billige "Weißwaschung".

Ich hatte einmal eine Stern mit einem bestimmen Interview, das mir aber verloren ging.
Wenn jemand ein solches Zitat findet, soll er es bitte zitieren.
Google ?

Du vergisst, dass Hohmann Konsequenzen zu tragen hatte und Paule nicht!
Ja, aber keine strafrechtlichen. Wie ich schon vorher schrieb: Ich fand die Reaktion der Medien und der Politik überzogen.

Das Parteiensystem interessiert mich sowieso nicht :)
Ergäbe sich in ferner Zukunft die Gelegenheit ein solches Projekt zu begrüßen, nehme ich sie wahr.
Ich kann nur hoffen, dass sie kommt.
Warum interessiert dich das Parteiensystem nicht - deren oder allgemein?

Du wirst doch nicht bestreiten, dass Medien im Allgemeinen rechtes und radikales Gedankengut verhöhnen, diese Anhänger als negativ darstellen um für ein politisch korrektes Bild zu sorgen. Zu gerne sehe ich immer diese dämlichen Glatzköpfe wie sie gröhlend mit Reichsflaggen und Bierflaschen herummarschieren. Bilder von Demonstrationen über den "Superstar Harris", oder "Deutschland von der Karte streichen, Polen soll bis Frankreich reichen" sieht man komischerweise überhaupt nicht in den Nachrichten, oder in anderen Medien!
Ich sehe auch diese "Rechtslastigkeit" der Medien. Was aber nicht unbedingt zum Schaden der "rechten" Parteien und anderer Vereinigungen beiträgt, siehe "NPD-Verbot". Wenn sich die "Rechten" sich geschickter anstellten, dann ist diese mediale Aufmerksamkeit nichts anderes als kostenlose Werbung. Als das Wettern der linken französischen Presse gegen Le Pen und seinen "Front National" nichts brachte angesichts verbesserter Wahlergebnisse des FN, wurde die massive Schelte gegen "Rechts" nach einigen selbstkritischen Analysen von heute auf morgen eingestellt.

Mag bei manchen zutreffen.
Aber erklär mir doch bitte, wie ich, ohne Aufgeschlossenheit gegenüber neuen Sichtweisen zu dieser hier gekommen bin? War es Zufall, oder gar Schicksal?
Die Attraktivität von "rechten" und "linken" Ideologien besteht darin, dass sie einem einfache Erklärungsmuster liefern und die Aura des Verbotenen haben. Taugen Demokratie und Kapitalismus als Ideologie? Kaum, allein eine anwendbare Definition dieser Begriffe ist schwierig. Dagegen sind z.B. der Faschismus und der Kommunismus recht klar umrissen.
Stell dir einfach mal zwei Fragen:
# Warum und wie bist du zu deinen aktuellen Sichtweisen gekommen?
# Wie hat sich deine Aufgeschlossenheit gegenüber anderen Sichtweisen verändert, seit du deine aktuellen Sichtweisen hast?

Gruß Fars