Vollständige Version anzeigen : Geht es noch dreister?
(...) Im vorliegenden Fall hatte ein Ehepaar gegen die Arbeitsagentur geklagt. Das Paar wohnte in einer Doppelhaushälfte für 1.200 EUR Miete im Monat. Die Wohnfläche betrug 120 qm. Zum Haus gehörte zudem ein 295 qm großer Garten. (...) Die Frau bezog Arbeitslosengeld-II, ihr Mann eine Altersrente. Die Arbeitsagentur weigerte sich, mehr als die gesetzlich festgeschriebene Summe an Mietkosten (450 EUR) zu übernehmen. Dagegen zog das Paar vor Gericht. (...)
Quelle (http://www.cecu.de/1009+M57ced8d85f4.html)
GEHT ES EIGENTLICH NOCH DREISTER? Ein Paar - in einer 120 qm Wohnung und bitte-bitte, der Staat solls zahlen?! Und das bitte-bitte- rucki-zucki, wenn nö, dann wird geklagt! Auf den Gerichtskosten bleibt auch der Steuerzahler sitzen - oder kann man sich als Hartz IV-Empfänger einen Rechtsanwalt und Prozesskosten leisten? Wie verfressen kann man sein?
:wand:
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 20:03
Wer seine Leben lang gerackert hat um solch ein Häuschen zu KAUFEN wird durch HartzIV durchaus flotter enteignet!
Wie lange wohnten die Leute denn schon in diesem Haus?
Bestehen GUTE Chancen, daß sie in spätestens einem halben Jahr sich die Hütte wieder selber leisten können?
(...)
Wie lange wohnten die Leute denn schon in diesem Haus?
Bestehen GUTE Chancen, daß sie in spätestens einem halben Jahr sich die Hütte wieder selber leisten können?
Wenn ER Altersrente bekommt und SIE hartz IV, dann eben eher beschissen! Außerdem - wem geht es was an?
George Rico
29.06.2007, 20:08
Wer seine Leben lang gerackert hat um solch ein Häuschen zu KAUFEN wird durch HartzIV durchaus flotter enteignet!
Wie lange wohnten die Leute denn schon in diesem Haus?
Bestehen GUTE Chancen, daß sie in spätestens einem halben Jahr sich die Hütte wieder selber leisten können?
Richtige und wichtige Überlegungen.
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 20:11
... Außerdem - wem geht es was an?
Mich und anderen deutsch- christliche Abendländer für die SOLIDARITÄT und Zusammenhalt doch noch irgendwie existieren.
Richtige und wichtige Überlegungen.
Nein, weder richtig noch wichtig:
Wenn SEINE Rente groß wäre, würde SIE ja auch kein HIV bekommen, nicht wahr ?
George Rico
29.06.2007, 20:19
Nein, weder richtig noch wichtig:
Wenn SEINE Rente groß wäre, würde SIE ja auch kein HIV bekommen, nicht wahr ?
Viele, die im Berufsleben halbwegs ordentlich verdient haben, bekommen am Ende eine eher schmale Rente. Wenn das Paar schon mehrere Jahre in dem Haus gewohnt hat und die Miete bis zum Jobverlust der Frau halbwegs finanzieren konnte, dürfen sie nicht so ohne weiteres aus dem Haus geschmissen werden.
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 20:24
... Wenn das Paar schon mehrere Jahre in dem Haus gewohnt hat und die Miete bis zum Jobverlust der Frau halbwegs finanzieren konnte, dürfen sie nicht so ohne weiteres aus dem Haus geschmissen werden.
YEP!
Das unverschämte und ZUTIEFST sozialistische an HartzIV ist, daß auf die Lebensleistung und den geleisteten Solidaritätsbeitrag eines Menschen KEINE Rücksicht genommen wird.
Ausonius
29.06.2007, 20:28
@ Kugelfisch: du hast bei dieser Meldung einen klitzekleinen Absatz vergessen, der zeigt, dass das Paar nicht aus purer Raffgier, sondern einem guten Grund geklagt hat. Auch an einer Stelle, wo bei Dir so eine schöne Klammern mit (...) ist, findet sich eine sehr entscheidende Informationen. Ich hab nix gegen dich, aber auf diese Art Hartz IV-Empfänger zu diffamieren, finde ich schäbig.
Hier noch mal die komplette Meldung, die fettgedruckten Sachen aus dem Originalbeitrag "fehlen" bei Kugelfisch:
langfristiger Kündigungsverzicht in einem Mietvertrag schützt Empfänger von Arbeitslosengeld-II nicht unbedingt vor einem Umzug in eine günstigere Wohnung. Das geht aus einem jetzt veröffentlichten Urteil des Hessischen Landessozialgerichts in Darmstadt hervor (Az.: L 7 AS 122/05).
Im vorliegenden Fall hatte ein Ehepaar gegen die Arbeitsagentur geklagt. Das Paar wohnte in einer Doppelhaushälfte für 1.200 EUR Miete im Monat. Die Wohnfläche betrug 120 qm. Zum Haus gehörte zudem ein 295 qm großer Garten. Das Paar hatte mit dem Vermieter wechselseitig einen zehn Jahre währenden Verzicht auf das Kündigungsrecht vereinbart. Die Frau bezog Arbeitslosengeld-II, ihr Mann eine Altersrente. Die Arbeitsagentur weigerte sich, mehr als die gesetzlich festgeschriebene Summe an Mietkosten (450 EUR) zu übernehmen. Dagegen zog das Paar vor Gericht.
Die Richter wiesen die Klage ab. Die Eheleute müssen umziehen. Sie könnten nicht verlangen, dass aus öffentlichen Mitteln unangemessen hohe Mietkosten getragen würden. Es sei schließlich möglich, einen Aufhebungsvertrag zu schließen, um das Mietverhältnis zu beenden.
Ansonsten haben wir nicht genug Informationen, um uns ein Urteil über diese Leute zu bilden: würde das Geld doch für die Miete reichen, sah die Situation vor zehn Jahren günstiger aus, wurde die Frau unverschuldet arbeitslos etc.?
Sagt mal, habt ihr den Bericht nicht verstanden? Der Frau wurden schon 450 Euro Mietzuschuss in den Arsch geblasen und sie klagte gegen die ARGE weil sie mehr wollte!
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 21:00
Sagt mal, habt ihr den Bericht nicht verstanden? Der Frau wurden schon 450 Euro Mietzuschuss in den Arsch geblasen und sie klagte gegen die ARGE weil sie mehr wollte!
Hast Du die Beiträge der anderen Foristi nicht verstanden?
Wenn gewisse Voraussetzungen erfüllt wären ist es solidarisch LEGITIM wenn sie zeitlich begrenzt mehr erhält.
Hast Du die Beiträge der anderen Foristi nicht verstanden?
Wenn gewisse Voraussetzungen erfüllt wären ist es solidarisch LEGITIM wenn sie zeitlich begrenzt mehr erhält.
Dann sollen sich die User solidarisch zeigen und der armen Frau helfen ihre Doppelhaushälfte mit 300 qm Garten zu bezahlen. Das ist und kann aber nicht Aufgabe der Sozialversicherung sein; die soll helfen, ein Dach über dem Kopf zu haben und leben zu können, nicht den Urlaub oder den Privatpark bezahlen.
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 21:09
... Das ist und kann aber nicht Aufgabe der Sozialversicherung sein; die soll helfen, ein Dach über dem Kopf zu haben und leben zu können, nicht den Urlaub oder den Privatpark bezahlen.
So sprechen die Adepten der F.D.P. und auch der Bundesköhler sowie Gazpromschröder.
Mögen Sie nach arbeitsamen Leben nie in die Situation wie diese oder ander (fleissige) Leute kommen.
Ansonsten ist HartzIV keine "Sozialversicherung".
(...)
Hier noch mal die komplette Meldung, die fettgedruckten Sachen aus dem Originalbeitrag "fehlen" bei Kugelfisch: (...)
Vollzitate sind in diesem Forum verboten. Ich habe eine einen funktionierenden Link zu dem Originalartikel als Quellenangabe beigefügt!
Und nun zum Inhalt - was nutzt es den anderen Steuerzahlern der Kündigungsschutz der zweier Überfressenen? Dass die in der luxuriöser Wohnung ungekündigt mindestens 10 jahre auf die Kosten der Allgemeinheit hocken werden?
Viele, die im Berufsleben halbwegs ordentlich verdient haben, bekommen am Ende eine eher schmale Rente. Wenn das Paar schon mehrere Jahre in dem Haus gewohnt hat und die Miete bis zum Jobverlust der Frau halbwegs finanzieren konnte, dürfen sie nicht so ohne weiteres aus dem Haus geschmissen werden.
Sei bitte lieb und lese den Artikel. Das erspart Dir die Vermutungen.
(...) 450 Euro Mietzuschuss(...)
Ein PAAR ! 120 qm WOHNFLÄCHE! EIN GARTEN 295 qm? 1.200 EUR Miete ? Warum beantragen sie eigentlich nicht gleich einen Gärtner und eine Putzfrau dazu? Ein PAAAAAAR, ich werde zu Hirsch! Nicht eine Familie mit 3 Kindern und Opa&Oma im Haushalt! Ein f*** Paar! :wand:
Rotfuchs
29.06.2007, 21:12
Dann sollen sich die User solidarisch zeigen und der armen Frau helfen ihre Doppelhaushälfte mit 300 qm Garten zu bezahlen. Das ist und kann aber nicht Aufgabe der Sozialversicherung sein; die soll helfen, ein Dach über dem Kopf zu haben und leben zu können, nicht den Urlaub oder den Privatpark bezahlen.
Leute haben jahrzehnte hart für ihre vier Wände gearbeitet, dann verlieren sie ihren Job weil die Deutsche Bank trotz Milliardengewinne tausende Menschen entlässt und dann verlieren sie alles was sie sich aufgebaut haben, und dann kommen neoliberale Narren wie Biskra und beschweren sich darüber das sie noch nicht aus ihrem Haus geworfen wurden.
MfG
Rotfuchs
So sprechen die Adepten der F.D.P. und auch der Bundesköhler sowie Gazpromschröder.
Mögen Sie nach arbeitsamen Leben nie in die Situation wie diese oder ander (fleissige) Leute kommen.
Ansonsten ist HartzIV keine "Sozialversicherung".
Oh je, du machst deinem Namen alle Ehre. Schlag doch mal nach was eine Sozialversicherung ist, bevor du so einen Unsinn postest. :rolleyes:
Leute haben jahrzehnte hart für ihre vier Wände gearbeitet, dann verlieren sie ihren Job weil die Deutsche Bank trotz Milliardengewinne tausende Menschen entlässt und dann verlieren sie alles was sie sich aufgebaut haben,(...)
Ja, das nennt man "Lebensrisiko". Es gibt kein Recht auf ewiges Wohlstand, ewige Gesundheit , ewige Liebe und ewiges Glück - wer Dir das versprach, hat Dich belogen. Deutsche Bank ist Deutsche Bank (vielleicht war einer von den Beiden da auch mal angestellt ;), mm? - und in Afrika hungern die Kinder und die zwei Trotteln begnügen sich nicht mit 450 € Mietzuschuss - warum schielst Du nicht in die Richtung?
Leute haben jahrzehnte hart für ihre vier Wände gearbeitet, dann verlieren sie ihren Job weil die Deutsche Bank trotz Milliardengewinne tausende Menschen entlässt und dann verlieren sie alles was sie sich aufgebaut haben, und dann kommen neoliberale Narren wie Biskra und beschweren sich darüber das sie noch nicht aus ihrem Haus geworfen wurden.
MfG
Rotfuchs
Das ist nicht ihr Haus, sondern eine Mietwohnung, lerne er lesen. Und ja, mich stört das ganz gewaltig, wenn hier der Betroffenheitswahn ausbricht für eine Frau die alleine 450 Euro Mietzuschuss schon per se bekommt und nicht mehr herausklagen konnte.
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 21:22
Oh je, du machst deinem Namen alle Ehre. Schlag doch mal nach was eine Sozialversicherung ist, bevor du so einen Unsinn postest. :rolleyes:
Nicht nötig.
Deine betriebswirtschaftlichen und verwandten Kenntnisse hast Du hier schon hinreichend bewiesen; es lohnt der Mühe nicht.
Brimborium
29.06.2007, 21:28
1200 €uronen für 120 qm - 120 qm für 2 Personen? Was ist das denn für eine Immobilie? Gibt es keine Mietwohnungen mehr zu "normalen" Preisen?
Sollte man da für zwei Personen wirklich nichts angemesseneres finden dürfen?
Die Sozialhilfe (sorry Hartz IV) ist doch nicht zur Besitzstandswahrung da, für Menschen die es versäumt haben die seit 20 Jahren empfohlene private Vorsorge zu tätigen.
Achsel-des-Bloeden
29.06.2007, 21:33
... ist doch nicht zur Besitzstandswahrung da, für Menschen die es versäumt haben die seit 20 Jahren empfohlene private Vorsorge zu tätigen.
Möglicherweise haben die hohen Solidarabzüge sie an der "empfohlenen privaten Vorsorge" gehindert?
Walter Hofer
29.06.2007, 21:33
1200 €uronen für 120 qm - 120 qm für 2 Personen? Was ist das denn für eine Immobilie?
120 m² auch nicht gerade geräumig für eine Doppelhaushälfte
Brimborium
29.06.2007, 21:39
Möglicherweise haben die hohen Solidarabzüge sie an der "empfohlenen privaten Vorsorge" gehindert?
Möglicherweise - die Steuerlast steigt ja auch wieder seit ca. einem Jahr - aber ich denke das tut hier nichts zur Sache.
Ich gestehe ich habe die aktuellen Zahlen nicht im Kopf und bin auch ein wenig zu kommod um sie jetzt raus zu suchen.
Wieviel qm stehem einem 2 Personen Haushalt zu? Wie hoch ist die Durchschnittsmiete laut Mietspiegel?
10 € pro qm sind nicht grade wenig, 120 qm für 2 Personen ist auch nicht wenig.
Wenn die Sozialhilfe dazu da sein soll gehobene Ansprüche zu sichern, dann Prost Mahlzeit.
Abgesehen davon, das dies dann ja auch wieder für alle gelten würde denen sowieso schon permanente Plünderung der Sozialkassen unterstellt wird.
Vollzitate sind in diesem Forum verboten. Ich habe eine einen funktionierenden Link zu dem Originalartikel als Quellenangabe beigefügt!
Und nun zum Inhalt - was nutzt es den anderen Steuerzahlern der Kündigungsschutz der zweier Überfressenen? Dass die in der luxuriöser Wohnung ungekündigt mindestens 10 jahre auf die Kosten der Allgemeinheit hocken werden?
Sei bitte lieb und lese den Artikel. Das erspart Dir die Vermutungen.
Ein PAAR ! 120 qm WOHNFLÄCHE! EIN GARTEN 295 qm? 1.200 EUR Miete ? Warum beantragen sie eigentlich nicht gleich einen Gärtner und eine Putzfrau dazu? Ein PAAAAAAR, ich werde zu Hirsch! Nicht eine Familie mit 3 Kindern und Opa&Oma im Haushalt! Ein f*** Paar! :wand:
Aus dir spricht der pure Neid.
Aus dir spricht der pure Neid.
Auf was denn Deiner Meinung nach ?(
Auf was denn Deiner Meinung nach ?(
Weil du keinem was gönnst, es sei denn, es wäre zu deinem Vorteil.
Aber das ist wohl Mentalitätsbedingt.
hardstyler911
29.06.2007, 22:24
Quelle (http://www.cecu.de/1009+M57ced8d85f4.html)
GEHT ES EIGENTLICH NOCH DREISTER? Ein Paar - in einer 120 qm Wohnung und bitte-bitte, der Staat solls zahlen?! Und das bitte-bitte- rucki-zucki, wenn nö, dann wird geklagt! Auf den Gerichtskosten bleibt auch der Steuerzahler sitzen - oder kann man sich als Hartz IV-Empfänger einen Rechtsanwalt und Prozesskosten leisten? Wie verfressen kann man sein?
:wand:
Wer sich als Hartz4 Empfänger einen eigenen Rechtsanwalt leistet, macht sich automatisch verdächtig!:]
Man bekommt eine sogenannte Prozesskostenbeihilfe, wobei Klagen vor dem Sozialgericht eh kostenlos sind. Der Rechtsanwalt bekommt dann die Kohle vom Steuerzahler. Fragt sich noch, ob so manch ein Rechtsanwalt derlei Verfahren nicht bis zum geht nicht mehr "ausschlachtet". Prozesskostenbeihilfe müßte ja für einen Anwalt wie eine Einladung klingen.
nitup wegen pöbelei vom thread gebannt.
basti
(als mod)
Weil du keinem was gönnst, es sei denn, es wäre zu deinem Vorteil.Wer für selbst sorgt, dem sei ein Schloss und ein Pool voller Goldfische gegönnt. Wer auf die Kosten der Gemeinschaft lebt, hat sich mit dem üblichen zu begnügen.
Ein Malermeister - voll berufstätig - kann sich keine 120 qm - Gemächer leisten. Eine Frisöse auch nicht. Ein angestellter Grafiker - eben so. Sie zahlen alle Steuern von ihren eher mäßigen Gehältern. Aus welchem Grund soll mit ihren Steuern das Privatparadies von einem H-IV-Pärchen subventioniert werden?
Aber das ist wohl Mentalitätsbedingt.Wau, cooles Wort kennst Du. Passt zwar nicht in den Kontext, kling aber unheimlich wichtig :top: .
Wer für selbst sorgt, dem sei ein Schloss und ein Pool voller Goldfische gegönnt. Wer auf die Kosten der Gemeinschaft lebt, hat sich mit dem üblichen zu begnügen.
Ein Malermeister - voll berufstätig - kann sich keine 120 qm - Gemächer leisten. Eine Frisöse auch nicht. Ein angestellter Grafiker - eben so. Sie zahlen alle Steuern von ihren eher mäßigen Gehältern. Aus welchem Grund soll mit ihren Steuern das Privatparadies von einem H-IV-Pärchen subventioniert werden?
Mach dir nichts vor, hätte der Eingangsbeitrag einen anderen Wortlaut gehabt und wärst du hier nicht als Jüdin bekannt, dann würde es nur so Zustimmung regnen.
Brimborium
29.06.2007, 22:36
Mach dir nichts vor, hätte der Eingangsbeitrag einen anderen Wortlaut gehabt und wärst du hier nicht als Jüdin bekannt, dann würde es nur so Zustimmung regnen.
das ist mal sicher.
Hm hm, komische Sache. Einerseits kommen auch mir 450 €, die dieses Ehepaar (oder nur die Frau) da bekommen, recht viel vor. Ich meine, für zwei Personen? Und 120 m²? Ist ein bisschen mehr, als anderen zur Verfügung steht, nicht? Andererseits weiß ich von meinen Eltern, auf welch dreiste Weise Banken sich Häuser unter den Nagel reißen, die nicht mehr bezahlt werden können. "Wie lange warten Sie, wenn wir unsere Arbeit verlieren?", fragte meine Mutter. "Drei Monate", so die Antwort. Wahnsinn, oder? Aber das geht am Thema vorbei. Ich find's nicht richtig, diese Leute aus dem Haus zu werfen, in dem sie vielleicht jahrzehntelang gewohnt haben. Die Frau ist ja wohl nicht aus purer Boshaftigkeit arbeitslos geworden und dass die Rente, die jemand bekommt, selten in einem auch nur ansatzweise nachvollziehbarem Verhältnis zu dem steht, was jemand sein Leben lang geleistet hat, weiß auch jeder. Aber andersrum, wer soll den Menschen denn dieses Haus finanzieren? Meldet sich vielleicht jemand freiwillig? Hat hier einer Bock, sein hart verdientes Geld (denn jene, die ihr Geld sinnlos nachgeschmissen bekommen, brauchen wir erst gar nicht fragen) an das arme Ehepaar zu verschenken? Ich glaub nicht.
Die Entrüstung darüber, dass sich eine finanziell schwache Familie einen Anwalt und Rechtsstreit auf Kosten der Steuerzahler leisten kann, find ich schon ganz schön ätzend. Wer auch immer das war, hat offenbar nicht lange über seine Meinung nachgedacht.
Hm hm, komische Sache. Einerseits kommen auch mir 450 €, die dieses Ehepaar (oder nur die Frau) da bekommen, recht viel vor. Ich meine, für zwei Personen? Und 120 m²? Ist ein bisschen mehr, als anderen zur Verfügung steht, nicht? Andererseits weiß ich von meinen Eltern, auf welch dreiste Weise Banken sich Häuser unter den Nagel reißen, die nicht mehr bezahlt werden können. "Wie lange warten Sie, wenn wir unsere Arbeit verlieren?", fragte meine Mutter. "Drei Monate", so die Antwort. Wahnsinn, oder? Aber das geht am Thema vorbei. Ich find's nicht richtig, diese Leute aus dem Haus zu werfen, in dem sie vielleicht jahrzehntelang gewohnt haben. Die Frau ist ja wohl nicht aus purer Boshaftigkeit arbeitslos geworden und dass die Rente, die jemand bekommt, selten in einem auch nur ansatzweise nachvollziehbarem Verhältnis zu dem steht, was jemand sein Leben lang geleistet hat, weiß auch jeder. Aber andersrum, wer soll den Menschen denn dieses Haus finanzieren? Meldet sich vielleicht jemand freiwillig? Hat hier einer Bock, sein hart verdientes Geld (denn jene, die ihr Geld sinnlos nachgeschmissen bekommen, brauchen wir erst gar nicht fragen) an das arme Ehepaar zu verschenken? Ich glaub nicht. .
Pluto, Deinem überlegten und menschlichen Beitrag in aller Ehren - hast Du den Artikel gelesen? Es geht um eine Mietwohnung.
Die Entrüstung darüber, dass sich eine finanziell schwache Familie einen Anwalt und Rechtsstreit auf Kosten der Steuerzahler leisten kann, find ich schon ganz schön ätzend. Wer auch immer das war, hat offenbar nicht lange über seine Meinung nachgedacht.
Die "Entrüstung" zielt auf den Missbrauch der Prozesskostenbeihilfe und nicht auf das Recht an sich, die Prozesskostenbeihilfe einzufordern.
Brimborium
29.06.2007, 22:43
Hm hm, komische Sache. Einerseits kommen auch mir 450 €, die dieses Ehepaar (oder nur die Frau) da bekommen, recht viel vor. Ich meine, für zwei Personen? Und 120 m²? Ist ein bisschen mehr, als anderen zur Verfügung steht, nicht? Andererseits weiß ich von meinen Eltern, auf welch dreiste Weise Banken sich Häuser unter den Nagel reißen, die nicht mehr bezahlt werden können. "Wie lange warten Sie, wenn wir unsere Arbeit verlieren?", fragte meine Mutter. "Drei Monate", so die Antwort. Wahnsinn, oder? Aber das geht am Thema vorbei. Ich find's nicht richtig, diese Leute aus dem Haus zu werfen, in dem sie vielleicht jahrzehntelang gewohnt haben. Die Frau ist ja wohl nicht aus purer Boshaftigkeit arbeitslos geworden und dass die Rente, die jemand bekommt, selten in einem auch nur ansatzweise nachvollziehbarem Verhältnis zu dem steht, was jemand sein Leben lang geleistet hat, weiß auch jeder. Aber andersrum, wer soll den Menschen denn dieses Haus finanzieren? Meldet sich vielleicht jemand freiwillig? Hat hier einer Bock, sein hart verdientes Geld (denn jene, die ihr Geld sinnlos nachgeschmissen bekommen, brauchen wir erst gar nicht fragen) an das arme Ehepaar zu verschenken? Ich glaub nicht.
Die Entrüstung darüber, dass sich eine finanziell schwache Familie einen Anwalt und Rechtsstreit auf Kosten der Steuerzahler leisten kann, find ich schon ganz schön ätzend. Wer auch immer das war, hat offenbar nicht lange über seine Meinung nachgedacht.
die bekommen nicht 450 € sondern (laut Quelle) bekommt die Frau Hartz IV das wären so 350,00 € maximal und ZUSÄTZLICH den Höchstsatz an Mietbeihilfe - nämlich 450,00 €uro. Prozesse gegen diese Bescheide am Sozialgericht sind richtigerweise kostenlos für den Kläger. Das wurde hier auch schon geschrieben.
Das Pärchen musste sich also keinen Anwalt "leisten" können.
LieblingderGötter
29.06.2007, 22:45
Die Mietpreise dürften wahrscheinlich eher wegen dem großen Garten so hoch sein(295qm).
Prozesskostebeihilfe sehen einige Anwälte übrigends gar nicht gerne weil es dafür genaue Grenzen gibt.Wenn jetzt jemand seinen Prozess selber bezahlen würde,könnte der Anwalt da natürlich mehr abkassieren als bei dem "Schein vom Amtsgericht" der nur einen festgelegten €uro Satz beeinahltet.
Es gibt durchaus Anwälte die Leute mit solchen Scheinen wieder wegschicken....
hardstyler911
29.06.2007, 22:50
Die Mietpreise dürften wahrscheinlich eher wegen dem großen Garten so hoch sein(295qm).
Prozesskostebeihilfe sehen einige Anwälte übrigends gar nicht gerne weil es dafür genaue Grenzen gibt.Wenn jetzt jemand seinen Prozess selber bezahlen würde,könnte der Anwalt da natürlich mehr abkassieren als bei dem "Schein vom Amtsgericht" der nur einen festgelegten €uro Satz beeinahltet.
Es gibt durchaus Anwälte die Leute mit solchen Scheinen wieder wegschicken....
Ja das sind dann sicher Anwälte, die lieber Verfahren mit einem hohen Streitwert bearbeiten. Ansonsten gibt es für die meisten Sachen ja eine feste Gebührenverordnung, soweit mir bekannt.
Brimborium
29.06.2007, 22:51
Die Mietpreise dürften wahrscheinlich eher wegen dem großen Garten so hoch sein(295qm).
Prozesskostebeihilfe sehen einige Anwälte übrigends gar nicht gerne weil es dafür genaue Grenzen gibt.Wenn jetzt jemand seinen Prozess selber bezahlen würde,könnte der Anwalt da natürlich mehr abkassieren als bei dem "Schein vom Amtsgericht" der nur einen festgelegten €uro Satz beeinahltet.
Es gibt durchaus Anwälte die Leute mit solchen Scheinen wieder wegschicken....
Anwälte rechnen gemäß Gebührenordnung ab
http://www.rechtsanwaltmoebius.de/gesetz/anwalt_tabelle.htm
wegschicken wird eher selten, meist empfiehlt man einen Kollegen.
Aber wie gesagt - bei Klagen vor den Sozialgerichten fallen für den Kläger sowieso keine Kosten an - also gibt es auch keine Prozesskostenbeihilfe.
Pluto, Deinem überlegten und menschlichen Beitrag in aller Ehren - hast Du den Artikel gelesen? Es geht um eine Mietwohnung.
Das ist aber ein halbes Haus, das da gemietet wird. Ich wollt ja nur drauf hinweisen, dass es unfair ist, Leuten, die ihre finanziellen Schwierigkeiten nicht herausgefordert haben, um ihr Haus zu bringen. Einerseits.
Die "Entrüstung" zielt auf den Missbrauch der Prozesskostenbeihilfe und nicht auf das Recht an sich, die Prozesskostenbeihilfe einzufordern.
Ach du warst das.
politisch Verfolgter
29.06.2007, 23:06
User benötigen value, damit sie Miete vergessen können.
Mach dir nichts vor, hätte der Eingangsbeitrag einen anderen Wortlaut gehabt und wärst du hier nicht als Jüdin bekannt, dann würde es nur so Zustimmung regnen.
Versucht doch mal unauffällig anzudeuten, dass das Ehepaar einen Migrationshintergrund haben könnte, dann wird die Zustimmung schlagartig ansteigen!
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 10:20
User benötigen value, damit sie Miete vergessen können.
Eigenheim?
User value = Schwäbisch Hall?
klartext
30.06.2007, 10:42
Mich und anderen deutsch- christliche Abendländer für die SOLIDARITÄT und Zusammenhalt doch noch irgendwie existieren.
Es ist Aufgabe des Staates, jedem Bürger das Lebensminimum zu garantieren.
Es ist jedoch nicht Aufgabe des Staates, dem Bürger den einmal erreichten Lebensstandard zu garantieren. Dies fällt unter die allgemeinen Risiken des Lebens und muss durch private Vorsorge geschehen.
Das genannte Paar lebt über seine Verhältnisse, kein Fall für den deutschen Steuerzahler also. Wer seinen Lebensstandard im Alter sichern will, muss dafür während seines Berufslebens vorsorgen.
Kenshin-Himura
30.06.2007, 10:50
Dann sollen sich die User solidarisch zeigen und der armen Frau helfen ihre Doppelhaushälfte mit 300 qm Garten zu bezahlen. Das ist und kann aber nicht Aufgabe der Sozialversicherung sein; die soll helfen, ein Dach über dem Kopf zu haben und leben zu können, nicht den Urlaub oder den Privatpark bezahlen.
Richtig. :]
Mehr will ich dazu mal lieber nicht sagen, eine eigene Meinung ist ja bei dem Thema nicht erlaubt, wie man hier im Thread auch wieder sieht. :]
Kenshin-Himura
30.06.2007, 10:50
So sprechen die Adepten der F.D.P. und auch der Bundesköhler sowie Gazpromschröder.
Mögen Sie nach arbeitsamen Leben nie in die Situation wie diese oder ander (fleissige) Leute kommen.
Vollkommen irrelevanter Einwand. :]
Fritz Fullriede
30.06.2007, 11:08
Natürlich ist es wesentlich wichtiger das Geld Schmarotzern, Kanaken und Beutejuden in den Allerwertesten zu blasen als Menschen aus unserem Volk, die ihr lebden lang malocht und Steuern bezahlt haben :rolleyes: Gott, widert ihr mich an...fehlt nur noch der ZdJ, der beantragt das Geld anstattdessen gleich nach Israel zu trnasferieren, schliesslich braucht die IDF das Geld nötiger für Waffen :]
Brimborium
30.06.2007, 11:13
Natürlich ist es wesentlich wichtiger das Geld Schmarotzern, Kanaken und Beutejuden in den Allerwertesten zu blasen als Menschen aus unserem Volk, die ihr lebden lang malocht und Steuern bezahlt haben :rolleyes: Gott, widert ihr mich an...fehlt nur noch der ZdJ, der beantragt das Geld anstattdessen gleich nach Israel zu trnasferieren, schliesslich braucht die IDF das Geld nötiger für Waffen :]
Ich habe gelesen, es handele sich um ein jüdisches Ehepaar. Was jetzt?
Natürlich ist es wesentlich wichtiger das Geld Schmarotzern, Kanaken und Beutejuden in den Allerwertesten zu blasen als Menschen aus unserem Volk, die ihr lebden lang malocht und Steuern bezahlt haben :rolleyes: Gott, widert ihr mich an...fehlt nur noch der ZdJ, der beantragt das Geld anstattdessen gleich nach Israel zu trnasferieren, schliesslich braucht die IDF das Geld nötiger für Waffen : ]
Nee, es ist wichtig, einem betagten mittellosen Ehepärchen die unverhältnismäßigen Gemächer mit Privatpark "in den Allerwertesten zu blasen" :vogel: .
Wer lebenslang arbeitet ist wahrscheinlich & hoffentlich auch genug intelligent, um private Vorsorge für sich zu treffen.
___
Und Of-Topic - wenn Du, Abschaum, mir gegenüber oder sonst zu einem Anlass gegenüber Menschen den Begriff "Beute" verwendest, wird es mir ernst. Das ist meine letzte Warnung.
Fritz Fullriede
30.06.2007, 11:35
... Abschaum....
Selbserkenntnis ist der erste Weg zur Besserung, Kindchen :cool2:
Das du dich angesprochen fühlstund mir drohen willst, Sudfelfischchen, das ist der beste Beweis das ich voll ins Schwarze getroffen habe :cool:
Viel dreister ist es daß die Vielweiberei von Angehörigen einer beliebten "Religionsgemeinschft" aus Steuergeldern finanziert wird, der soziale Bodensatz von Entwicklungsländern sich hier parasitär durchschmarotzt und mit unseren Krankenkassenbeitägen ganze Sippschaften im Ausland alimentiert werden.
meckerle
30.06.2007, 11:39
Wenn ER Altersrente bekommt und SIE hartz IV, dann eben eher beschissen! Außerdem - wem geht es was an?
Mich zum Beispiel ! Da auch ich mich mit meinen Steuern an der Finanzierung dieses luxuriösen Mietobjektes beteiligen muss !
10 € / m² sind ein stolzer Preis für eine gemietete Wohnung/Haus. Bei uns bekommt man für Neubau-Mietwohnungen um die 5 € /m².
Übrigens steht HartzIV-Empfängern für 2 Personen 60 m² Wohnraum zu.
Mehr dazu : http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/536596977408d3a01.php
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 11:47
Es ist Aufgabe des Staates, jedem Bürger das Lebensminimum zu garantieren.
Es ist jedoch nicht Aufgabe des Staates, dem Bürger den einmal erreichten Lebensstandard zu garantieren. Dies fällt unter die allgemeinen Risiken des Lebens und muss durch private Vorsorge geschehen.
Das genannte Paar lebt über seine Verhältnisse, kein Fall für den deutschen Steuerzahler also. Wer seinen Lebensstandard im Alter sichern will, muss dafür während seines Berufslebens vorsorgen.
Der Staat ist keine vom Himmel gesandte Ordnung sondern lebt von der Solidarität etc. der in ihm lebenden Stämme.
Von einer "Garantie" den einmal erreichten Lebensstandard zu erhalten ist auch nicht die Rede.
Die Rede ist davon, daß der jenige MEHR Solidarität erwarten darf der bereits selbst praktische Solidarität übte als der, der dieser Solidargemeinschaft ausschließlich nehmend beiwohnt.
Kenshin-Himura
30.06.2007, 11:49
Die Rede ist davon, daß der jenige MEHR Solidarität erwarten darf der bereits selbst praktische Solidarität übte als der, der dieser Solidargemeinschaft ausschließlich nehmend beiwohnt.
So sollte es beim Rentensystem sein.
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 11:51
So sollte es beim Rentensystem sein.
Beim Arbeitslosen- (oder besser: Einkommenslosen-) System nicht minder.
meckerle
30.06.2007, 11:56
Viel dreister ist es daß die Vielweiberei von Angehörigen einer beliebten "Religionsgemeinschft" aus Steuergeldern finanziert wird, der soziale Bodensatz von Entwicklungsländern sich hier parasitär durchschmarotzt und mit unseren Krankenkassenbeitägen ganze Sippschaften im Ausland alimentiert werden.
Richtig, das ist ein Skandal !
Im vorliegenden Fall geht es aber um unangemessen hohe Mietkosten-Zuschussforderungen aus der Solidaritätskasse.
Warum kann den Beiden nicht zugemutet werden, in eine kleinere bezahlbare Wohnung zu ziehen ?
Wenn die Dame des Hauses wieder einen lukrativen Job gefunden hat, können sie ja wieder umziehen in eine Wohnung/Haus ihrer Wahl. Wo ist das Problem ?
Kenshin-Himura
30.06.2007, 11:56
Beim Arbeitslosen- (oder besser: Einkommenslosen-) System nicht minder.
Wenn man das immer mit diesem Absolutheits-Anspruch einfordert, wird es irgendwann unverhältnismäßig und führt zur Benachteiligung derer, die nicht so viel geleistet haben. Ganz zu schweigen von der Frage ob es finanzierbar wäre. Ich weiß in diesem Fall ja nicht, was diese Leute während ihrer Arbeits-Zeit erwirtschaftet haben und in welchem Verhältnis es zu der Bude steht.
Quelle (http://www.cecu.de/1009+M57ced8d85f4.html)
GEHT ES EIGENTLICH NOCH DREISTER?(...)
Angesichts deiner eigenen Hetze muss die Frage mit "ja" beantwortet werden. Tu mir einen Gefallen: nimm die Israel-Flagge aus deiner Sig, die weckt im Zusammenspiel mit solchen Hetzsträngen ganz unerfreuliche Gefühle
Angesichts deiner eigenen Hetze muss die Frage mit "ja" beantwortet werden. Worum geht es Dir genau?
Tu mir einen Gefallen: nimm die Israel-Flagge aus deiner Sig, die weckt im Zusammenspiel mit solchen Hetzsträngen ganz unerfreuliche Gefühle
Nein, den Gefallen tue ich Dir nicht. Für Dein Wohlergehen und Deine "erfeuliche Gefühlen" fühle ich mich nicht zuständig.
Leute haben jahrzehnte hart für ihre vier Wände gearbeitet, dann verlieren sie ihren Job weil die Deutsche Bank trotz Milliardengewinne tausende Menschen entlässt und dann verlieren sie alles was sie sich aufgebaut haben, und dann kommen neoliberale Narren wie Biskra und beschweren sich darüber das sie noch nicht aus ihrem Haus geworfen wurden.
MfG
Rotfuchs
Dazu kommt noch, dass eine Wohnung resp. Adresse in einem nicht als Slum eingeschätzten, "billigen" Wohnviertel gerade für Leute, die sich auf "gehobene" Stellungen bewerben, für die Bewerbung wichtig sein mag. Müsste z. B. der Bankkaufmann wegen JobCenter in eine "verrufene" Gegend umziehen, wäre das vielleicht ein Handikap.
Worum geht es Dir genau?
Nein, den Gefallen tue ich Dir nicht. Für Dein Wohlergehen und Deine "erfeuliche Gefühlen" fühle ich mich nicht zuständig.
gut, dann bringst du Israel halt mit neoliberaler Hetze in Zusammenhang
harlekina
30.06.2007, 13:37
Nee, es ist wichtig, einem betagten mittellosen Ehepärchen die unverhältnismäßigen Gemächer mit Privatpark "in den Allerwertesten zu blasen" :vogel: .
Wer lebenslang arbeitet ist wahrscheinlich & hoffentlich auch genug intelligent, um private Vorsorge für sich zu treffen.
___
Und Of-Topic - wenn Du, Abschaum, mir gegenüber oder sonst zu einem Anlass gegenüber Menschen den Begriff "Beute" verwendest, wird es mir ernst. Das ist meine letzte Warnung.
Es gibt Situationen, in denen auch die private Vorsorge aufgefressen wird.
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 13:40
Wenn man das immer mit diesem Absolutheits-Anspruch einfordert, wird es irgendwann unverhältnismäßig und führt zur Benachteiligung derer, die nicht so viel geleistet haben. Ganz zu schweigen von der Frage ob es finanzierbar wäre. Ich weiß in diesem Fall ja nicht, was diese Leute während ihrer Arbeits-Zeit erwirtschaftet haben und in welchem Verhältnis es zu der Bude steht.
Benachteilung von Leuten die nicht "so viel geleistet" haben?
Was wäre so unfinanzierbar, wenn man
Nicht- Leistern sofort HartzIV zukommen liesse?
Gering- Leistern nach sechs Monaten und
Viel- und Lang- Leistern erst nach 18 oder gar 24 Monaten?
P.S.: Die Einwanderung nach HartzIV ist zu STOPPEN
Dann kann man auch älteren Leuten die eigentlich(!) zu hohe Mite ein halbes Jahr länger bezahlen ...
Praetorianer
30.06.2007, 14:35
Mich und anderen deutsch- christliche Abendländer für die SOLIDARITÄT und Zusammenhalt doch noch irgendwie existieren.
???
Ich verstehe dich gerade nicht ganz. Da haben sich zwei Leute finanziell übernommen und müssten sich eine kleinere Wohnung suchen.
Meine Solidarität reicht so weit, dass ich ihnen den Immobilienteil ihrer Regionalzeitung vor die Tür kegen würde!
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 14:50
...
Meine Solidarität reicht so weit, dass ich ihnen den Immobilienteil ihrer Regionalzeitung vor die Tür kegen würde!
Das unterscheidet uns eben im Selbsverständnis von "Solidarität".
Man kann sie auch homöopathisch definieren ... :rolleyes:
Wobei ich durchaus auch in der Lage wäre, entsprechenden(!) Solidaritäts- Abgreifern nur mit dem Immobilienteil behilflich zu sein.
Wenn überhaupt.
Auch ein Tritt kann solidarisch sein!
Praetorianer
30.06.2007, 15:00
Das unterscheidet uns eben im Selbsverständnis von "Solidarität".
Man kann sie auch homöopathisch definieren ... :rolleyes:
Wobei ich durchaus auch in der Lage wäre, entsprechenden(!) Solidaritäts- Abgreifern nur mit dem Immobilienteil behilflich zu sein.
Wenn überhaupt.
Auch ein Tritt kann solidarisch sein!
Nichts anderes sind diese Leute für mich! Leute, die offenkundig mühelos über die Runden kommen könnten, aber mithilfe der Sozialkassen ihren Privatpark halten wollen.
Würdest du eigentlich im Extremfall sagen, dass wenn ein Großverdiener, der in Saus und Braus gelebt hat und das Geld mit Puffbesuchen, teuren Autos und einem Privatanwesen nunmal schon ausgegeben hat, also über keine Rücklagen verfügt, über die Sozialkassen weiterhin Puffbesuche, teure Autos, Bedienstetengehälter etc. gestellt bekommen muss?
(...)
GEHT ES EIGENTLICH NOCH DREISTER? (...)
Es geht:
1655 Euro an Hartz IV und Unterkunftskosten zahlte der Steuerzahler einer Verkäuferin und ihrem Sohn Monat für Monat. Aufmerksam wurden die Mitarbeiter der Arbeitsagentur durch einen schlampig ausgefüllten Mietvertrag. Daraufhin wurde die Adresse überprüft – mit Erfolg: Diese Adresse war nicht die der Frau und ihres Sohnes. Stattdessen wohnten sie beim angeblichen Vermieter in einer 116 Quadratmeter großen Wohnung in feinster Gegend. Der "Vermieter" war berufstätig, verdiente gut, somit bestand eigentlich kein Anspruch auf Hartz–IV.
Eine angeblich allein lebende Frau bekommt Besuch von der Arbeitsagentur. Die Mitarbeiter finden vor Ort ein Doppelbett, welches offensichtlich von 2 Personen genutzt wurde, weil zwei Abdrücke vorhanden waren. Die Erklärung der Leistungsbezieherin trocken: "Das stammt von meiner Nachbarin, die war gestern zum Bibel–Lesen da."
Quelle (http://www.freenet.de/freenet/finanzen/recht_steuern/hartz4_missbrauch/index.html)
:lach:
Praetorianer
30.06.2007, 15:18
Es geht:
Quelle (http://www.freenet.de/freenet/finanzen/recht_steuern/hartz4_missbrauch/index.html)
:lach:
Ich werde meine Nachbarin auch mal zum Bibellesen in mein Bett einladen! Scheint ja nichts Anrüchiges zu sein!
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 18:31
...
Würdest du eigentlich im Extremfall sagen, dass wenn ein Großverdiener, der in Saus und Braus gelebt hat und das Geld mit Puffbesuchen, teuren Autos und einem Privatanwesen nunmal schon ausgegeben hat, also über keine Rücklagen verfügt, über die Sozialkassen weiterhin Puffbesuche, teure Autos, Bedienstetengehälter etc. gestellt bekommen muss?
Was sol lich zum Extremfall sagen? Extrem! eben.
Hier geht es darum, daß Leute nicht aus ihrer schon seit langem bewohnten Wohnung geworfen werden, wenn sie möglicherweise schon in ein paar Monaten wieder in der Lage wären, sie selber zu finanzieren.
Achsel-des-Bloeden
30.06.2007, 18:33
...
Stattdessen wohnten sie beim angeblichen Vermieter in einer 116 Quadratmeter großen Wohnung in feinster Gegend. Der "Vermieter" war berufstätig, verdiente gut, somit bestand eigentlich kein Anspruch auf Hartz–IV.
...
Unschöne peanuts im Vergleich zum millionenfachen Sozial- "Betrug" durch gewisse neudeutsche Kreise.
Die Mohammedaner sind wohl die größte Gruppe, aber beileibe nicht die einzige ...
Der Gerechte
30.06.2007, 18:46
Quelle (http://www.cecu.de/1009+M57ced8d85f4.html)
GEHT ES EIGENTLICH NOCH DREISTER? Ein Paar - in einer 120 qm Wohnung und bitte-bitte, der Staat solls zahlen?! Und das bitte-bitte- rucki-zucki, wenn nö, dann wird geklagt! Auf den Gerichtskosten bleibt auch der Steuerzahler sitzen - oder kann man sich als Hartz IV-Empfänger einen Rechtsanwalt und Prozesskosten leisten? Wie verfressen kann man sein?
:wand:
Einen Rechtsanwalt bekommt man nur bezahlt, wenn von vornherein Aussicht auf Erfolg der Klage besteht. Ansonsten muss man den Rechtsanwalt auch als Hartz IV Empfänger selbst zahlen. Was soll also die Aufregung?
Außerdem ist der Staat selbst dran Schuld, wenn es in letzter Zeit soviele Klagen wegen
Hartz IV gibt. Sollen sie mal paar anständige Gesetze machen.
Der Gerechte
30.06.2007, 18:49
Wenn ER Altersrente bekommt und SIE hartz IV, dann eben eher beschissen! Außerdem - wem geht es was an?
Wenn das keinem was angeht, dann kannst ja den Strang löschen lassen.
hardstyler911
30.06.2007, 18:50
Einen Rechtsanwalt bekommt man nur bezahlt, wenn von vornherein Aussicht auf Erfolg der Klage besteht. Ansonsten muss man den Rechtsanwalt auch als Hartz IV Empfänger selbst zahlen. Was soll also die Aufregung?
Außerdem ist der Staat selbst dran Schuld, wenn es in letzter Zeit soviele Klagen wegen
Hartz IV gibt. Sollen sie mal paar anständige Gesetze machen.
Wer entscheidet im Vorfeld, ob die Klage Aussicht auf Erfolg hat? Bekommen Hartz4 Empfänger die Kosten im Nachhinein erstattet, wenn sie den Prozess dann doch gewonnen haben?
Ich denke einen Rechtsanwalt bekommt man schon gestellt, wenn das Begehren vor Gericht rechtmäßig ist, unabhängig von den Erfolgschancen.
Wie wäre es sonst, wenn ich verklagt würde und das Gericht sieht sich schon siegessicher. Krieg ich dann von Anfang an keinen Anwalt? ?(
Der Gerechte
30.06.2007, 19:03
Wer entscheidet im Vorfeld, ob die Klage Aussicht auf Erfolg hat? Bekommen Hartz4 Empfänger die Kosten im Nachhinein erstattet, wenn sie den Prozess dann doch gewonnen haben?
Ich denke einen Rechtsanwalt bekommt man schon gestellt, wenn das Begehren vor Gericht rechtmäßig ist, unabhängig von den Erfolgschancen.
Wie wäre es sonst, wenn ich verklagt würde und das Gericht sieht sich schon siegessicher. Krieg ich dann von Anfang an keinen Anwalt? ?(
1. Der Bedürftige geht zum Anwalt und schildert das Problem und sagt, dass man kein Geld hat.
2. Der Anwalt wird nun einen Prozesskostenantrag bei Gericht stellen, denn der Anwalt möchte gern den Fall haben, denn es ist ja sein Geld, egal ob es nun im Normalfall der Bürger selbst oder hier der Staat bezahlt. Natürlich muss man dem Anwalt dafür auch die notwendigen ALG II-Bescheide usw. geben, denn die müssen mit bei Gericht eingereicht werden.
3. Nach einigen Wochen erhält man dann Bescheid, ob der Antrag auf Prozesskostenhilfe bewilligt wurde oder nicht.
4. Verliert man dann Prozess, muss man dann auch noch den gegnerischen Anwalt und
Gerichtskosten bezahlen. Den eigenen Anwalt braucht man dann aber im Nachhinein nicht bezahlen, wenn man den bewilligt bekommen hat.
Kommt es zu einem Vergleich, muss man die gegnerischen Kosten nicht übernehmen und die Gerichtskosten zur Hälfte.
Wer einen Prozess gewinnt, bekommt das Geld und auch alle anderen Kosten für den Prozess von der gegnerischen Partei erstattet. (so sie denn zahlungsfähig ist)
hardstyler911
30.06.2007, 19:06
1. Der Bedürftige geht zum Anwalt und schildert das Problem und sagt, dass man kein Geld hat.
2. Der Anwalt wird nun einen Prozesskostenantrag bei Gericht stellen, denn der Anwalt möchte gern den Fall haben, denn es ist ja sein Geld, egal ob es nun im Normalfall der Bürger selbst oder hier der Staat bezahlt. Natürlich muss man dem Anwalt dafür auch die notwendigen ALG II-Bescheide usw. geben, denn die müssen mit bei Gericht eingereicht werden.
3. Nach einigen Wochen erhält man dann Bescheid, ob der Antrag auf Prozesskostenhilfe bewilligt wurde oder nicht.
4. Verliert man dann Prozess, muss man dann auch noch den gegnerischen Anwalt und
Gerichtskosten bezahlen. Den eigenen Anwalt braucht man dann aber im Nachhinein nicht bezahlen, wenn man den bewilligt bekommen hat.
Kommt es zu einem Vergleich, muss man die gegnerischen Kosten nicht übernehmen und die Gerichtskosten zur Hälfte.
cool, wieder was dazu gelernt. ;) thx
Der Gerechte
30.06.2007, 19:10
cool, wieder was dazu gelernt. ;) thx
Ja, bei Gericht kenn` ich mich aus.
Hartz IV: Kosten der Wohnungsausstattung
Landessozialgericht Sachsen: Wohnungserstausstattung für 1.100 € bei Arbeitslosengeld II
Das LSG Sachsen-Anhalt hat entschieden, dass ein Pauschalsatz von 1100 € für Alleinstehende ausreichend ist, um die für eine geordnete Lebensführung notwendigen Möbel, Hausrat und Haushaltsgeräte anzuschaffen.
(...)
Hat der Betroffene die 1.100 € hingegen für unnötige Anschaffungen wie ein Doppelschlafzimmer, teure Lampen oder besondere Türgriffe ausgegeben, stehe ihm kein weiterer Anspruch auf Geldleistungen zu. (...)
Quelle (http://www.gegen-hartz.de/urteile/0344e199740f4a60f.html)
:wand:
Praetorianer
23.07.2007, 14:45
Quelle (http://www.gegen-hartz.de/urteile/0344e199740f4a60f.html)
:wand:
Die Reaktion mit :wand: versteht hier keiner Kugelfisch, hast du doch gesehen. Es kommt bald der erste der Fragen wird, wie jemand denn damit seine Villa mit Pool halten solle.
LieblingderGötter
23.07.2007, 15:04
Quelle (http://www.gegen-hartz.de/urteile/0344e199740f4a60f.html)
:wand:
Äh-worrüber regst du dich auf???
Äh-worrüber regst du dich auf???
Redest Du dem Praetorianer nach dem Munde von wegen "Villa mit Pool" oder ist das eine ernst gemeinte Frage?
Praetorianer
23.07.2007, 15:14
Redest Du dem Praetorianer nach dem Munde von wegen "Villa mit Pool" oder ist das eine ernst gemeinte Frage?
Ich habe es dir doch gleich gesagt! :cool:
Ich habe es dir doch gleich gesagt! :cool:
Vielleicht macht er ja grad Späßle :nido:
FranzKonz
23.07.2007, 15:23
Äh-worrüber regst du dich auf???
Über die Gier des durchschnittlichen Leistungsempfängers.
Statt Dankbarkeit dafür zu zeigen, daß ihnen ein sorgloses Leben beschert ist, wollen sie immer noch mehr. Daß die arbeitende Bevölkerung inzwischen unterm Strich weit mehr als die Hälfte ihres Einkommens abliefert, um vorwiegend das Wohlleben fremder Menschen zu finanzieren, will dabei niemand betrachten.
Dankbarkeit ist ein nahezu unbekanntes Wort bei den Leuten. Die Bereitwilligkeit, als Gegenleistung öffentliche Aufgaben zu übernehmen erschöpft sich in der Regel in Lippenbekenntnissen.
LieblingderGötter
23.07.2007, 17:29
@FranzKonz
@Kugelfisch
@Praetorianer
Das Urteil wurde ABGELEHNT!!
Also warum die Aufregung??
Ansonsten finde ich,die 1100€uro sind in Ordnung.Davon kann man sich Geschirr leisten,einen Tisch und einen Stuhl.Ein Bett ist auch noch drinnen.
Was jetzt nur interessant wäre,ob darin bei Wohnungsbezug eine Einbauküche/Spüle schon vorhanden war oder nicht.Da es aber abgelehnt worden ist,gehe ich mal davon aus,das es vorhanden war.
Zu den 1100€uro an sich:Das regelt jede Kommune anders.Es könnte z.B sein,das man in Aachen nur 600€uro bekommt,aber in Görlitz vielleicht 1500€uro.Dazu gibt es keine Einheitsrichtlinie,hier gelten noch die ähnlichen Richtlinien wie zu Sozialhilfezeiten.Desweiteren können Kommunen auch Sach anstatt Geldleistungen erbringen,dies wird aber nicht oft angewendet meines Wissens,da die Kommune dafür extra Lagerräume mieten müsste etc.
Also WIEDER abregen bitte!!:]
Brimborium
23.07.2007, 17:50
Ja, bei Gericht kenn` ich mich aus.
nicht wirklich:
Verfahren vor den Sozialgerichten sind für Versicherte, Sozialleistungsempfänger sowie für behinderte Menschen und solche, die im Fall des Obsiegen als solche anzusehen wären, gerichtskostenfrei (§§183 S.1, 2 iVm. S.3 SGG).
Ferner besteht kein Vertretungszwang, d.h. man braucht keinen Anwalt und kann sich selbst vertreten.
Deswegen wird ja so viel geklagt, weil es den Kläger auch dann nichts kostet, wenn er verliert, bzw seine Klage abgewiesen wird.
@FranzKonz
@Kugelfisch
@Praetorianer
Das Urteil wurde ABGELEHNT!!
Also warum die Aufregung??WEIL SICH JEMAND ÜBERHAUPT ERDREISTET HAT, DAGEGEN ZU KLAGEN!
Ansonsten finde ich,die 1100€uro sind in Ordnung.(...) .Sind zu viel. 600-800 € wäre in Ordnung.
LieblingderGötter
23.07.2007, 17:54
Nebenbei möchte ich erwähnen,das die zunehmenden Klagen vor den Sozialgerichten Arbeitsplätze sichern!!!
Das widerstrebt vielleicht der FDP,die für weniger Staat ist,aber zumindest die Neu-Eingestellten Richter dürfte es freuen.
Vielerorts muss man mittlerweile 1 Jahr oder länger bis zu einer Gerichtsentscheidung warten.
Nebenbei möchte ich erwähnen,das die zunehmenden Klagen vor den Sozialgerichten Arbeitsplätze sichern!!!(...)
:lach: ein durchschlagender Argumen. Noch mehr klagen bitte.
LieblingderGötter
23.07.2007, 17:58
WEIL SICH JEMAND ÜBERHAUPT ERDREISTET HAT, DAGEGEN ZU KLAGEN!
Sind zu viel. 600-800 € wäre in Ordnung.
Das "Problem" ist:
Die Leistungen legen die einzelnen KOMMUNEN fest.Manche geben auch z.B Möbel selbst aus.Hier mal die Liste was man alles brauch um einigermaßen Wohnen zu können,der § 23 Abs.3 SGBII regelt das(aber nicht Betrag und was genau):
hiermit möchte ich Einmalige Leistungen nach § 23 Abs. 3 für die Erstausstattung beantragen
Wohnzimmer
1 Wohnzimmerschrank 300,00 Euro
1 Couchtisch 50,00 Euro
1 Wohnzimmerlampe 30,00 Euro
1 Couch + Sessel 400,00 Euro
1 Regal 50,00 Euro
Schlafzimmer
1 Schlafgelegenheit (Bett) 110,00 Euro
1 Lattenrost 70,00 Euro
1 Schrank 100,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Matratze 100,00 Euro
1 Tisch/Hocker 50,00 Euro
1 Regal 20,00 Euro
Kueche
1 Kuechentisch 50,00 Euro
2 Kuechenstühle 20,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Spuele mit Unterschrank 100,00 Euro
1 Hängeschrank 25,00 Euro
1 Unterschrank 50,00 Euro
1 Hochschrank 65,00 Euro
1 Elektroherd inkl. Montage 250,00 Euro
1 Spueltischarmatur 50,00 Euro
Flur
1 Kommode / Schuhschrank 50,00 Euro
1 Garderobenhaken 15,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
Badezimmer
1 Spiegelschrank 25,00 Euro
1 Toilettenschrank /Regal 20,00 Euro
1 Toilettenbrille 20,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Badezimmerkleinbedarf 20,00 Euro
Hausrat
Besteck, Kochtoepfe, Pfanne, Teller,
Tassen, Untertassen, Schuesseln,
Trinkgläser, Besen, Handfeger,
Schaufel, Waschschuessel,
Schrubber, Kleinbedarf 100,00 Euro
2 Bettwäsche 30,00 Euro
1 Kopfkissen 15,00 Euro
1 Einziehdecke 25,00 Euro
1 Tagesdecke 20,00 Euro
1 Garnitur Handtuecher, Waschlappen,
Haushaltswaesche 30,00 Euro
Elektrische Geraete
1 Kuehlschrank 230,00 Euro
1 Waschmaschine 300,00 Euro
1 Wasserkocher 15,00 Euro
1 Staubsauger 40,00 Euro
1 Fernsehgerät 200,00 Euro
1 Rundfunkempfänger 100,00 Euro
1 Kommunikationsgerät/Telefon 25,00 Euro
1 Haartrockner 10,00 Euro
Gardinen
1 Store und Uebergardinen 80,00 Euro
1 Befestigungsmittel 65,00 Euro
Fussbodenbelaege
Fussbodenbelag / Laeufer 100,00 Euro
Sonstiges
Befestigungsmaterial, Farbe,
Kleinteile, Glühlampen,
unvorhergesehenes u.s.w. 50,00 Euro
Anschluss- /Einrichtungsgebuehr
Telekom. 60,00 Euro
:D :D :D :D :D :D :D :D
LieblingderGötter
23.07.2007, 18:00
:lach: ein durchschlagender Argumen. Noch mehr klagen bitte.
Genau,ganz meiner Meinung.
Senkt nebenbei die Arbeitslosenquote,also kann doch nichts schlechtes daran sein.Selbst die FDP meint: "Vorfahrt für Arbeit" :hihi: :hihi: :D :D
Praetorianer
23.07.2007, 18:30
:lach: ein durchschlagender Argumen. Noch mehr klagen bitte.
Kriminelle schaffen ja darüber hinaus auch Arbeitsplätze bei der Polizei!
Genau,ganz meiner Meinung.
Noch so ein arbeitsscheuer Schmarotzer.
Settembrini
23.07.2007, 19:00
hiermit möchte ich Einmalige Leistungen nach § 23 Abs. 3 für die Erstausstattung beantragen
Wohnzimmer
1 Wohnzimmerschrank 300,00 Euro
1 Couchtisch 50,00 Euro
1 Wohnzimmerlampe 30,00 Euro
1 Couch + Sessel 400,00 Euro
1 Regal 50,00 Euro
Schlafzimmer
1 Schlafgelegenheit (Bett) 110,00 Euro
1 Lattenrost 70,00 Euro
1 Schrank 100,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Matratze 100,00 Euro
1 Tisch/Hocker 50,00 Euro
1 Regal 20,00 Euro
Kueche
1 Kuechentisch 50,00 Euro
2 Kuechenstühle 20,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Spuele mit Unterschrank 100,00 Euro
1 Hängeschrank 25,00 Euro
1 Unterschrank 50,00 Euro
1 Hochschrank 65,00 Euro
1 Elektroherd inkl. Montage 250,00 Euro
1 Spueltischarmatur 50,00 Euro
Flur
1 Kommode / Schuhschrank 50,00 Euro
1 Garderobenhaken 15,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
Badezimmer
1 Spiegelschrank 25,00 Euro
1 Toilettenschrank /Regal 20,00 Euro
1 Toilettenbrille 20,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Badezimmerkleinbedarf 20,00 Euro
Hausrat
Besteck, Kochtoepfe, Pfanne, Teller,
Tassen, Untertassen, Schuesseln,
Trinkgläser, Besen, Handfeger,
Schaufel, Waschschuessel,
Schrubber, Kleinbedarf 100,00 Euro
2 Bettwäsche 30,00 Euro
1 Kopfkissen 15,00 Euro
1 Einziehdecke 25,00 Euro
1 Tagesdecke 20,00 Euro
1 Garnitur Handtuecher, Waschlappen,
Haushaltswaesche 30,00 Euro
Elektrische Geraete
1 Kuehlschrank 230,00 Euro
1 Waschmaschine 300,00 Euro
1 Wasserkocher 15,00 Euro
1 Staubsauger 40,00 Euro
1 Fernsehgerät 200,00 Euro
1 Rundfunkempfänger 100,00 Euro
1 Kommunikationsgerät/Telefon 25,00 Euro
1 Haartrockner 10,00 Euro
Gardinen
1 Store und Uebergardinen 80,00 Euro
1 Befestigungsmittel 65,00 Euro
Fussbodenbelaege
Fussbodenbelag / Laeufer 100,00 Euro
Sonstiges
Befestigungsmaterial, Farbe,
Kleinteile, Glühlampen,
unvorhergesehenes u.s.w. 50,00 Euro
Anschluss- /Einrichtungsgebuehr
Telekom. 60,00 Euro
:D :D :D :D :D :D :D :D
Ganz schoen nassforsch.
Habe mir mal erlaubt, alles fett zu markieren, was m.E. wirklich unentbehrlich ist. Der Rest ist Luxus und sollte vom Empfaenger selbst finanziert werden (zur Not vom Sperrmuell oder gebraucht). Jeder, der schon mal in einer WG/Studibude gewohnt hat, weiss wovon ich spreche.
Ersparnis: Rund 1700 Euro.
Zum Thema an sich: Eine Farce. Die 450 Mietzuschuss allein sind schon enorm.
LieblingderGötter
23.07.2007, 19:33
Noch so ein arbeitsscheuer Schmarotzer.
Nananan biskra,
sie sollen doch nicht von sich auf andere schließen:D
LieblingderGötter
23.07.2007, 19:38
Ganz schoen nassforsch.
Habe mir mal erlaubt, alles fett zu markieren, was m.E. wirklich unentbehrlich ist. Der Rest ist Luxus und sollte vom Empfaenger selbst finanziert werden (zur Not vom Sperrmuell oder gebraucht). Jeder, der schon mal in einer WG/Studibude gewohnt hat, weiss wovon ich spreche.
Ersparnis: Rund 1700 Euro.
Zum Thema an sich: Eine Farce. Die 450 Mietzuschuss allein sind schon enorm.
Die Liste hab ich im Netz gefunden.
Es war zu Sozialhilfe-Zeiten und manchmal heute noch(je nach Kommune) so üblich,das man eine Liste schreiben muss auf der alle Sachen aufgelistet werden.
Dann wird ein Termin ausgemacht und es kommt BEsuch vom Amt.Der/Die streicht dann an,was er/sie meint was benötigt wird und das wurde dann bewilligt.Läuft heute wie gesagt bei manchen noch so.Die Pauschale aus dem Gerichtsurteil wird OHNE Prüfung bzw. nur nach Aktenlage vergeben,da es nur eine EINMALIGE AUSSTATTUNG ist,z.B bei Wohnungsbrand,Auszug aus einer vollmöblierten Wohnung,nach Jugendknastaufenthalt etc.
Nananan biskra,
sie sollen doch nicht von sich auf andere schließen
Ich habe mich bisher im Gegensatz zu dir nicht vom Staat durchfüttern lassen.
LieblingderGötter
23.07.2007, 20:18
Ich habe mich bisher im Gegensatz zu dir nicht vom Staat durchfüttern lassen.
Tja,Kindergeld ist aber auch vom Staat.
Deshalb glaub ich das nicht sooooo ganz.......:]
Tja,Kindergeld ist aber auch vom Staat.
Deshalb glaub ich das nicht sooooo ganz.......:]
Elternfreibeträge auch? :))
Praetorianer
23.07.2007, 21:31
Mir tun diese Leute schon leid, wer übernimmt eigentlich die KFZ-Steuern für ihren Porsche? Müssen sie dafür etwa auch vor Gericht ziehen? :(
Brimborium
24.07.2007, 07:53
@FranzKonz
@Kugelfisch
@Praetorianer
Das Urteil wurde ABGELEHNT!!
Also warum die Aufregung??
Ansonsten finde ich,die 1100€uro sind in Ordnung.Davon kann man sich Geschirr leisten,einen Tisch und einen Stuhl.Ein Bett ist auch noch drinnen.
Was jetzt nur interessant wäre,ob darin bei Wohnungsbezug eine Einbauküche/Spüle schon vorhanden war oder nicht.Da es aber abgelehnt worden ist,gehe ich mal davon aus,das es vorhanden war.
Zu den 1100€uro an sich:Das regelt jede Kommune anders.Es könnte z.B sein,das man in Aachen nur 600€uro bekommt,aber in Görlitz vielleicht 1500€uro.Dazu gibt es keine Einheitsrichtlinie,hier gelten noch die ähnlichen Richtlinien wie zu Sozialhilfezeiten.Desweiteren können Kommunen auch Sach anstatt Geldleistungen erbringen,dies wird aber nicht oft angewendet meines Wissens,da die Kommune dafür extra Lagerräume mieten müsste etc.
Also WIEDER abregen bitte!!:]
Das Problem sind doch nicht die 1100 Euro.
Die seien von mir aus jedem gegönnt. Aber die Realationen stimmen einfach nicht mehr.
Grade heute streiken die Einzelhandelsgewerkschaften in NRW weil sie 1500 € BRUTTO haben wollen für ihre Berufseinsteiger (statt bisher 1400,00). Das Höchstgehalt im Einzelhandel beträgt 2000 € BRUTTO für eine Einzelhandelskauffrau / einen Einzelhandelskaufmann. Nach Abzug von Steuern und Sozialabgaben haben die Leute weniger als 1100,00 € raus.
Das kann doch nicht wahr sein.
Und wenn nach unten keine Luft mehr ist, weil auch die Hartz-Herzchen leben dürfen, müssen halt die Löhne und Gehälter drastisch rauf.
Aber dann schwingen alle gleich mit der Angstkeule "Arbeitslosigkeit - Inflation - Jobabbau"
Als ob das ein Grund sein könnte, Menschen für weniger Geld arbeiten zu lassen, als andere als Sozialleistung erhalten.
Die Liste hab ich im Netz gefunden.(...)
Wenn man die Liste anschaut, könnte man meinen, der Antragsteller sei gerade gestern nackt vom Mond heruntergefallen :rolleyes:
Westfale
24.07.2007, 08:04
Wer seine Leben lang gerackert hat um solch ein Häuschen zu KAUFEN wird durch HartzIV durchaus flotter enteignet!
Wie lange wohnten die Leute denn schon in diesem Haus?
Bestehen GUTE Chancen, daß sie in spätestens einem halben Jahr sich die Hütte wieder selber leisten können?
Zitat:
Wer sein Leben lang gerackert hat um solch ein Häuschen zu KAUFEN wird durch HartzIV durchaus flotter enteignet!
Sehr angebrachte Überlegung.
Wenn dies mir geschähe, würde ich auch klagen!
Liste meiner Gegenstände, ich habe nicht das gefühl, dass mir etwas fehlt
Wohnzimmer
1 Wohnzimmerschrank 300,00 Euro
1 Couchtisch 50,00 Euro
1 Wohnzimmerlampe 30,00 Euro
1 Couch + Sessel 400,00 Euro
1 Regal 50,00 Euro
Schlafzimmer
1 Schlafgelegenheit (Bett) 110,00 Euro
1 Lattenrost 70,00 Euro
1 Schrank 100,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Matratze 100,00 Euro
1 Tisch/Hocker 50,00 Euro
1 Regal 20,00 Euro
Kueche
1 Kuechentisch 50,00 Euro
2 Kuechenstühle 20,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Spuele mit Unterschrank 100,00 Euro
1 Hängeschrank 25,00 Euro
1 Unterschrank 50,00 Euro
1 Hochschrank 65,00 Euro
1 Elektroherd inkl. Montage 250,00 Euro
1 Spueltischarmatur 50,00 Euro
Flur
1 Kommode / Schuhschrank 50,00 Euro
1 Garderobenhaken 15,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
Badezimmer
1 Spiegelschrank 25,00 Euro
1 Toilettenschrank /Regal 20,00 Euro
1 Toilettenbrille 20,00 Euro
1 Lampe 20,00 Euro
1 Badezimmerkleinbedarf 20,00 Euro
Hausrat
Besteck, Kochtoepfe, Pfanne, Teller,
Tassen, Untertassen, Schuesseln,
Trinkgläser, Besen, Handfeger,
Schaufel, Waschschuessel,
Schrubber, Kleinbedarf 100,00 Euro
2 Bettwäsche 30,00 Euro
1 Kopfkissen 15,00 Euro
1 Einziehdecke 25,00 Euro
1 Tagesdecke 20,00 Euro
1 Garnitur Handtuecher, Waschlappen,
Haushaltswaesche 30,00 Euro
Elektrische Geraete
1 Kuehlschrank 230,00 Euro
1 Waschmaschine 300,00 Euro
1 Wasserkocher 15,00 Euro
1 Staubsauger 40,00 Euro
1 Fernsehgerät 200,00 Euro
1 Rundfunkempfänger 100,00 Euro
1 Kommunikationsgerät/Telefon 25,00 Euro
1 Haartrockner 10,00 Euro
Gardinen
1 Store und Uebergardinen 80,00 Euro
1 Befestigungsmittel 65,00 Euro
Fussbodenbelaege
Fussbodenbelag / Laeufer 100,00 Euro
Sonstiges
Befestigungsmaterial, Farbe,
Kleinteile, Glühlampen,
unvorhergesehenes u.s.w. 50,00 Euro
Anschluss- /Einrichtungsgebuehr
Telekom. 60,00 Euro
(...)
Zu dem ganzen habe ich noch einen Einbauschrank und Sitzsack, sonst keine Möbel.
Brimborium
24.07.2007, 08:22
Zitat:
Wer sein Leben lang gerackert hat um solch ein Häuschen zu KAUFEN wird durch HartzIV durchaus flotter enteignet!
Sehr angebrachte Überlegung.
Wenn dies mir geschähe, würde ich auch klagen!
Tja und wohl auch zu Recht verlieren.
Aber wie aus den Strang irgendwo hervorging, war die Hütte wohl gemietet, nicht gekauft.
LieblingderGötter
24.07.2007, 14:09
Das Problem sind doch nicht die 1100 Euro.
Die seien von mir aus jedem gegönnt. Aber die Realationen stimmen einfach nicht mehr.
Grade heute streiken die Einzelhandelsgewerkschaften in NRW weil sie 1500 € BRUTTO haben wollen für ihre Berufseinsteiger (statt bisher 1400,00). Das Höchstgehalt im Einzelhandel beträgt 2000 € BRUTTO für eine Einzelhandelskauffrau / einen Einzelhandelskaufmann. Nach Abzug von Steuern und Sozialabgaben haben die Leute weniger als 1100,00 € raus.
Das kann doch nicht wahr sein.
Und wenn nach unten keine Luft mehr ist, weil auch die Hartz-Herzchen leben dürfen, müssen halt die Löhne und Gehälter drastisch rauf.
Aber dann schwingen alle gleich mit der Angstkeule "Arbeitslosigkeit - Inflation - Jobabbau"
Als ob das ein Grund sein könnte, Menschen für weniger Geld arbeiten zu lassen, als andere als Sozialleistung erhalten.
Deinem Beitrag kann ich nur zustimmen!!!
Aber wie will man das erreichen,das z.B im Einzelhandel höhere Löhne erreicht werden???Und der Einzelhandel ist ja nicht das einzige Problem,es gibt mittlerweile schon einige die unten drunter liegen wie Zeitarbeit etc.
Als ich in der Zeitarbeit arbeitete betrug mein Monatsbruttogehalt 1100€uro.Wer dann noch in einer teuren Gegend(Mietstufe 5 v.6) mit 400€uro Warmmiete lebt,kommt nicht drum herum Wohngeld oder ALG zu beantragen........
LieblingderGötter
24.07.2007, 14:13
Wenn man die Liste anschaut, könnte man meinen, der Antragsteller sei gerade gestern nackt vom Mond heruntergefallen :rolleyes:
Naja,irgendwie kann man das aber auch nachvollziehen finde ich.Jeder versucht möglichst viel rauszubekommen aus dem Staat.Und das ist heute bei Hartz4 eigentlich nur noch möglich,bei solchen Sachen wie der Erstaustattung............(der Regelsatz und Miete sind ja FESTE unveränderbare Leistungen)Ich weiß noch wie während meiner Ausbildung die Kunden für jedes "Entertainment"(Harry Potter :)) )Buch/DVD etc. eine Quittung als Fachbuch wollten um das beim Finanzamt einreichen zu können.Von daher ist das nicht nur ein Hartz4 Problem sondern eher ein gesamtgeselsschaftliches denke ich mal.....
harlekina
24.07.2007, 14:15
Naja,irgendwie kann man das aber auch nachvollziehen finde ich.Jeder versucht möglichst viel rauszubekommen aus dem Staat.Und das ist heute bei Hartz4 eigentlich nur noch möglich,bei solchen Sachen wie der Erstaustattung............(der Regelsatz und Miete sind ja FESTE unveränderbare Leistungen)Ich weiß noch wie während meiner Ausbildung die Kunden für jedes "Entertainment"(Harry Potter :)) )Buch/DVD etc. eine Quittung als Fachbuch wollten um das beim Finanzamt einreichen zu können.Von daher ist das nicht nur ein Hartz4 Problem sondern eher ein gesamtgeselsschaftliches denke ich mal.....
Seinerzeit waren Asterixbände Fachliteratur.......
LieblingderGötter
24.07.2007, 14:22
Seinerzeit waren Asterixbände Fachliteratur.......
Ja,die lateinische Ausgabe.
Gibts ja mittlerweile auch auf Hässisch,Sächsich etc:D
Dafür gibts dann natürlich auch ne Quittung als Fachbuch:))
Brimborium
24.07.2007, 17:48
Deinem Beitrag kann ich nur zustimmen!!!
Aber wie will man das erreichen,das z.B im Einzelhandel höhere Löhne erreicht werden???Und der Einzelhandel ist ja nicht das einzige Problem,es gibt mittlerweile schon einige die unten drunter liegen wie Zeitarbeit etc.
Als ich in der Zeitarbeit arbeitete betrug mein Monatsbruttogehalt 1100€uro.Wer dann noch in einer teuren Gegend(Mietstufe 5 v.6) mit 400€uro Warmmiete lebt,kommt nicht drum herum Wohngeld oder ALG zu beantragen........
Mit Mindestlöhnen zum Beispiel.
LieblingderGötter
24.07.2007, 18:51
Mit Mindestlöhnen zum Beispiel.
Aber die Regierung blockt ja ab.
Dieses bescheuert ENtsendegesetz wurde auf März 2008 ausgedehnt.......
Aber die CDU wird doch NIEMALS den Mindestlohn einführen,zumindest gehe ich fest davon aus,leide..............:(
Jaaaa, es geht.
Ich hasse es eigentlich, die Stränge aus anderen Foren quer zu posten, mich haute aber die Denke eines Users um.
Es ging darum, dass ein in Deutschland geborener Türke türkischer Staatsangehörigkeit seine Ehefrau nach Deutschland brachte und ihr die Aufenthaltsbewilligung für ein Jahr mit Auflage beschaffte, sie dürfe keine Sozialleistungen in Anspruch nehmen.
In allen Ländern der Welt die normalste Sache der Welt.
Nur nicht in Deutschland.
Na ihr wisst, wie es weiter geht? Genau.
Er kann die nun schwangere Frau nicht mehr ernähren und beantragt doch Hatz IV. Die Behören wittern Sozialbetrug und verweigern die Verlängerung des Aufenthaltserlaubnisses.
Auf dem Einwand der Usergemeinde, er habe sich doch verpflichtet, für die Frau finanziell aufzukommen, es handele sich bei dem Vorgehen der Behörde nicht um eine Ausweisung sondern um die Weigerung, Aufenthalt zu verlängern (und das ist ein riesen Unterscheid, im ersten Fall gibt es kaum Zurück mehr, in dem zweiten schon) wird in einem Atemzug die Userschaft als "rassistisch" beschimpf, der BRD vorgeworfen, ''ein Nationalsozialistischer Staat'' zu sein und mir erklärt , ich ''sollte eigentlich vergast werden''.
Ich liebe Internet.
:)
Wer seine Leben lang gerackert hat um solch ein Häuschen zu KAUFEN wird durch HartzIV durchaus flotter enteignet!
Wie lange wohnten die Leute denn schon in diesem Haus?
Bestehen GUTE Chancen, daß sie in spätestens einem halben Jahr sich die Hütte wieder selber leisten können?
Das stimmt schon. Aber bei 120 qm können sie doch 1-2 Zimmer vermieten und die Mieteinnahmen kassieren. So bräuchten sie nicht aus dem Haus ziehen und würden ihre Bedürftigkeit durch eignen Beitrag vermindern. Das kann man schon verlangen, finde ich.
[B ][COLO R="Navy"]Das stimmt schon. Aber bei 120 qm können sie doch 1-2 Zimmer vermieten und die Mieteinnahmen kassieren. So bräuchten sie nicht aus dem Haus ziehen und würden ihre Bedürftigkeit durch eignen Beitrag vermindern. Das kann man schon verlangen, finde ich.[/C OLOR][/B ]Erstens ist das wohl kaum im Sinne des Vermieters und, zweitens, werden die Mieteinnahmen selbstverständlich auf Hartz IV angerechnet. Aber das ist ja auch egal - das wollen sie ja net. Sie wollen die 120 m² für sich alleine. Und klagen lieber.
Erstens ist das wohl kaum im Sinne des Vermieters und, zweitens, werden die Mieteinnahmen selbstverständlich auf Hartz IV angerechnet. Aber das ist ja auch egal - das wollen sie ja net. Sie wollen die 120 m² für sich alleine. Und klagen lieber.
Ja, natürlich wird das auf Hartz IV angerechnet, ist ja auch in Ordnung. Das geht allen anderen in ähnlicher Situation auch so. Das sie versuchen da einen besseren Schnitt zu machen, kann ich ihnen nicht verdenken, auch wenn ich es grundsätzlich nicht richtig finde. Es liegt aber an den Richtern da ein vernünftiges Urteil zu sprechen.
(...) Es liegt aber an den Richtern da ein vernünftiges Urteil zu sprechen.[/COLOR][/B]
Geschehen :]
Die Richter wiesen die Klage ab. Die Eheleute müssen umziehen. Sie könnten nicht verlangen, dass aus öffentlichen Mitteln unangemessen hohe Mietkosten getragen würden.
Der Artikel ist leider nicht mehr online verfügbar.
Geschehen :]
Der Artikel ist leider nicht mehr online verfügbar.
Glaube ich auch so, da so ein Urteil sehr naheliegend ist.
Weil du keinem was gönnst, es sei denn, es wäre zu deinem Vorteil.
Aber das ist wohl Mentalitätsbedingt.
Danke ! Besser hätte ich es auch nicht formulieren können. Ich kann diese ewigen Neidstränge dieser Foristin nicht mehr sehen ! :rolleyes:
FranzKonz
03.12.2007, 16:05
Was für ein herrliches Beispiel für Stutenbissigkeit. :lach:
YEP!
Das unverschämte und ZUTIEFST sozialistische an HartzIV ist, daß auf die Lebensleistung und den geleisteten Solidaritätsbeitrag eines Menschen KEINE Rücksicht genommen wird.
Wird doch!
Was er sich gespart hat muss er rausrücken bevor der Staat eintritt.
Was für ein herrliches Beispiel für Stutenbissigkeit. :lach:
Stimmt's etwa nicht ? Mein Vorredner hat es exzellent auf den Punkt gebracht, und das ist wohl ein Männchen :D
FranzKonz
04.12.2007, 08:26
Stimmt's etwa nicht ? Mein Vorredner hat es exzellent auf den Punkt gebracht, und das ist wohl ein Männchen :D
Vom Neid bleibt eben keiner ganz verschont. :D
Amüsiert habe ich allerdings mehr über Euren Umgangston. :]
Im Allgemeinen finde ich Mädels eher nett. Wenn sie auf Männer wütend sind, können sie auch mal garstig werden. Das ist aber alles kein Vergleich gegen den Zorn, den sie untereinander aufbauen können. :))
Vom Neid bleibt eben keiner ganz verschont. :D
Amüsiert habe ich allerdings mehr über Euren Umgangston. :]
Im Allgemeinen finde ich Mädels eher nett. Wenn sie auf Männer wütend sind, können sie auch mal garstig werden. Das ist aber alles kein Vergleich gegen den Zorn, den sie untereinander aufbauen können. :))
Man nur gut, das ich das hormongesteuerte Gegeifer nicht gelesen hab, bevor's gelöscht wurde :D
FranzKonz
04.12.2007, 08:53
Man nur gut, das ich das hormongesteuerte Gegeifer nicht gelesen hab, bevor's gelöscht wurde :D
Das mag schon sein. Aber ganz ohne Bißgurken wäre das Forum nur halb so interessant. :]
Das mag schon sein. Aber ganz ohne Bißgurken wäre das Forum nur halb so interessant. :]
Kann man sehen wie man will, ich persönlich kann auf das Endlos-Hartz IV- Gegeifer verzichten. Die meisten dieser Leute haben's schwer genug, man muss nicht zusätzlich noch ständig auf sie eindreschen.
FranzKonz
04.12.2007, 09:29
Kann man sehen wie man will, ich persönlich kann auf das Endlos-Hartz IV- Gegeifer verzichten. Die meisten dieser Leute haben's schwer genug, man muss nicht zusätzlich noch ständig auf sie eindreschen.
Zumal alle Hartz-Debatten mit Emotion statt mit Vernunft geführt werden. Das Niveau dieser Diskussionen ist ähnlich im Keller, wie die ganzen "Musel"-Diskussionen.
Zumal alle Hartz-Debatten mit Emotion statt mit Vernunft geführt werden. Das Niveau dieser Diskussionen ist ähnlich im Keller, wie die ganzen "Musel"-Diskussionen.
So ist es. Ich habe gerade für die 32-Stunden Woche gestimmt, um ca. 30 Kollegen den Arbeitsplatz zu erhalten, ca. 50 % meines Gehalts gehen monatlich über den Jordan, und die 5 Wochenstunden weniger bedeuten eine erhebliche Einbusse. Deswegen habe ich für solche Hetzer keinerlei Verständnis :rolleyes:
Quelle (http://www.cecu.de/1009+M57ced8d85f4.html)
GEHT ES EIGENTLICH NOCH DREISTER? Ein Paar - in einer 120 qm Wohnung und bitte-bitte, der Staat solls zahlen?! Und das bitte-bitte- rucki-zucki, wenn nö, dann wird geklagt! Auf den Gerichtskosten bleibt auch der Steuerzahler sitzen - oder kann man sich als Hartz IV-Empfänger einen Rechtsanwalt und Prozesskosten leisten? Wie verfressen kann man sein?
:wand:
------------------------------------------------
Würdest Du gerne Haus und Hof aufgeben, wo Du dein Leben lang gewohnt hast und wo die Erinnerungen überall herumliegen? Einen Versuch ist es auf jeden Fall wert.
E:
FranzKonz
04.12.2007, 10:00
So ist es. Ich habe gerade für die 32-Stunden Woche gestimmt, um ca. 30 Kollegen den Arbeitsplatz zu erhalten, ca. 50 % meines Gehalts gehen monatlich über den Jordan, und die 5 Wochenstunden weniger bedeuten eine erhebliche Einbusse. Deswegen habe ich für solche Hetzer keinerlei Verständnis :rolleyes:
Es wird ganz allgemein Zeit für ein Umdenken. Es gibt keine Vollbeschäftigung mehr, und es wird auch in Zukunft keine mehr geben. Die Hartz-Gesetze haben sicherlich Schwächen, aber sie sind ein Schritt in die richtige Richtung. Wir werden uns insgesamt weiter in die Richtung soziale Marktwirtschaft bewegen müssen, und wir werden dabei mehr als bisher auf europäische und internationale Regeln setzen müssen.
harlekina
04.12.2007, 10:02
So ist es. Ich habe gerade für die 32-Stunden Woche gestimmt, um ca. 30 Kollegen den Arbeitsplatz zu erhalten, ca. 50 % meines Gehalts gehen monatlich über den Jordan, und die 5 Wochenstunden weniger bedeuten eine erhebliche Einbusse. Deswegen habe ich für solche Hetzer keinerlei Verständnis :rolleyes:
Es ist nicht mehr so einfach.
Früher gab es eine ganz bestimmte Klientel, die von der Stütze lebten, die Asozialen. Lebten größtenteils im "Glasscherbenviertel" (so hieß das bei uns), waren schon in jungen Jahren kriminell und arbeitsscheu bis dorthinaus.
In der heutigen Zeit trifft das nicht mehr zu, jetzt kann es jeden - ohne eigenes Verschulden - treffen. Leicht ist es natürlich, mit vollem Bauch über die Gestrandeten herzuziehen.
Die o.g. gibt es allerdings immer noch, sieht man regelmäßig auf Britt-TV, wo sie ihresgleichen und den ehrlichen Hartzler einen Bärendienst erweisen.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 10:13
User benötigen value. Für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts überreichlich zu tun, dazu können gar nicht rationalisierungseffizient genug vernetzte high tech Konglomerate rund um die Uhr genutzt werden.
Völlig klar, denn Anbieter sind Nachfrager. Menschl. Inhaber behindern das nur massiv.
Arbeiten heißt anbieten, wozu man geeignete Betriebe investiv zu nutzen und zu vernetzen hat. Daher muß die auf Inhaber fixierende Arbeitsgesetzgebung weg.
Mit Korrelationseffizienz und Leistungsäquivalenz zu Villa&Porsche, sonst haben rel. Wenige immer mehr, was ihnen der Rest zwangserwirtschaftet.
Arbeiten hießt anbieten, uns zwar nicht seiner "Hände Arbeit" Inhabern, sondern Produkte, Güter und Dienstleistungen möglichst kaufkräftigen Nachfragern, die also zumeist selbst wiederum profitmaximierend anbieten zu können haben.
Wir benötigen die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Misteredd
04.12.2007, 10:16
Es gibt doch zwei Gruppen:
unverschuldete Hartz-IVler und eben selbstverschuldete Hart-IVler.
Die ersten haben volles Anrecht auf alle Solidarität der Gesellschaft, die zweite Gruppe nutzt diese Dinge nur aus.
Solidarität mit Personen, die selbst helfen und beitragen ist der Zusammenhalt unserer Gesellschaft, das egoistische Ausnutzen der Solidarischen ist das Gift in unserem Land. Wer nicht arbeiten kann ist ok, der der nicht arbeiten will verdient keine Unterstützung, sondern einen Tritt in den Allerwertesten.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 10:17
Alle Gesetze müssen weg, die Inhaberinstrumente deklarieren. Keine öffentl. Mittel in Privatvermögen pumpen und keinen Inhabern mit öffentl. Mitteln Zwangsarbeiter zwangsbevorraten.
FranzKonz
04.12.2007, 11:02
Es gibt doch zwei Gruppen:
unverschuldete Hartz-IVler und eben selbstverschuldete Hart-IVler.
Die ersten haben volles Anrecht auf alle Solidarität der Gesellschaft, die zweite Gruppe nutzt diese Dinge nur aus.
Solidarität mit Personen, die selbst helfen und beitragen ist der Zusammenhalt unserer Gesellschaft, das egoistische Ausnutzen der Solidarischen ist das Gift in unserem Land. Wer nicht arbeiten kann ist ok, der der nicht arbeiten will verdient keine Unterstützung, sondern einen Tritt in den Allerwertesten.
Das sehe ich aus ganz pragmatischen Gründen anders.
Wer nicht arbeiten will, bringt auch mit einem "Tritt in den Allerwertesten" nichts. Da wir ohnehin nicht genug Arbeit für alle haben, ist es die einfachste, billigste und zweckmäßigste Lösung, die Faulenzer zu alimentieren.
Wer arbeiten will, sollte eine bessere Unterstützung bekommen. Es gibt unendlich viele Arbeiten, die nicht erledigt werden, weil sie sich nicht rentieren. So gibt es zum Beispiel hier in der Region terrassierte Steilhänge, die aus Kostengründen nicht mehr landwirtschaftlich genutzt werden. Es handelt sich überwiegend um frühere Weinberge. Eine wunderschöne Kulturlandschaft, die nun verfällt.
Alte Menschen brauchen nicht nur Pflege, sondern auch Unterhaltung. Ergänzende Besuche, koordiniert von den Pflegekräften, sind eine weitere Möglichkeit für eine sinnvolle Tätigkeit.
Es wagt sich aber keiner dran. Unsere Damen und Herren Politiker haben Angst davor Schröders Worte vom Recht auf Faulheit zu wiederholen. Auch Becks Aussage zur Körperpflege kam nicht gut an. Warum eigentlich nicht?
politisch Verfolgter
04.12.2007, 11:10
Für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts für Alle überreichlich viel zu tun. Doch das Regime unterbindet per Arbeitsgesetzgebung die vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter, die es zu Gunsten von Inhabern per Berufsverbot von Wertschöpfung abschottet.
Die Arbeitsgesetzgebung muß also weg, sie ist sowieso grundrechtswidrig, da ja Zwangsarbeit verboten ist.
Wir haben eine Leistungsunterbindungsgesellschaft, ein kriminelles Regime unterbindet, arbeiten, also mit Betrieben investiv anbieten zu können.
Wer arbeiten also per Gesetz nicht zulassen will, muß hinter Gitter.
Sicher gibts sehr viel zu arbeiten, wozu gar nicht genug high tech Netzwerke zu nutzen sind. Das Regime unterbindet Arbeit, es unterbindet Korrelationseffizienz und Leistungsäquivalenz.
So stimmt die katastrophal gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung in keiner Weise mit der mentalen Verteilung überein.
Weg mit der Leistungsunterbindungsgesellschaft, weg mit der Arbeitsgesetzgebung, weg mit Berufsverbot, Zwangsarbeit und Lehnswesen.
Weg mit dem faul von Zwangsarbeit schmarotzenden Regime, das per politischer Verfolgung Berufsverbot betreibt.
Keine Inhaber alimentieren, kein Berufsverbot bezwecken, keine Zwangsbevorratung potenziell marginalisierter Kostenfaktoren, generell jedes Unwesen menschl. Kostenfaktoren aus dem Rechtsraum entsorgen.
Kostenfaktoren haben investiv genutzte high tech Konglomerate zu sein.
Also alles weg, was Arbeit unterbindet, alles her, was usern value bezweckt.
Die Hartz-IV-Empfänger werden heutzutage willentlich produziert. Aus dieser Abhängigkeit heraus zu kommen ist sehr schwer. Sie werden zu einer Kaste der Unberührbaren gemacht und damit zu einem willigen Objekt der Politik, zumindest solange sie sich in ihr Schicksal fügen. Das neue BRD-Kastenwesen wird immer undurchläßiger. Früher waren Schichten und Klassen viel durchlässiger. Wer sich anstrengte hatte zumindestens eine Chance aufzusteigen, es war auch ökonomisch durchaus gewollt. Heute ist es genau umgekehrt, es wird immer von Gleichheit und Gerechtigkeit geschwaffelt, aber das Gegenteil ist der Fall, bzw. kommt bei allen Massnahmen dabei heraus. Die neue Unterschicht wird nur noch verwaltet und ruhig gehalten, andererseits wird sie in Medien und Teilen der Politik als Prellbock, und Klientel auf die man eindreschen und beleidigen darf, benutzt. Die willfährigen Helfer in der Jobagenturbürokratie sichern sich ihr Einkommen und ihre Arbeit als Sozialwärter über diese armen Elenden und so mancher darf seinen Sadismus dort so richtig ausleben. Es ist ein Neofeudalsystem, was viel schlimmer in seinem subtilen Terror daher kommt als das alte es jamals war.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 11:29
Tja, alle von der grundrechtswidrigen Arbeitsgesetzgebung deklarierten Konstrukte sind zu entsorgen, niemand darf mit sog. "Arbeitnehmer"-Gesetzen kontaminiert werden.
Wir benötigen eine Leistungsgesellschaft für die freie Entfaltung der Marktkräfte, also die vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter.
Der Sozialstaat ist eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben. Dazu läßt ihn das Regime per ÖD als Waffe gegen die Grundrechte richten.
So werden Korrelationseffizienz und Leistungsäquivalenz unterbunden, die Eink./Verm.-Verteilung kann damit nicht mit der mentalen Verteilung überteinstimmen, Leistung lohnt nicht, weil Inhaber sich für die Allermeisten naturgemäß nicht rentieren können.
Für wen sich Inhaber nicht rentieren, der benötigt user value.
Marx ist der nützlichste Idiot der Weltgeschichte zur sozialstaatlichen Scheinrechtfertigung des modernen Feudalismus.
Damit eignen 1 % 60 %, während die halbe Menschheit von unter 1-2 $ tgl. dahin vegetiert, woran tgl. bis zu 170 000 Menschen sterben.
Die Kriminalität der Politgangster ist so gewaltig geworden, daß sie es nicht mehr riskieren können, Rückzieher zu machen. Wer so dick im Dreck steckt, weiß, daß er sich sonst ins Gefängnis bringt. Die politkriminellen Banden machen also forciert weiter.
Misteredd
04.12.2007, 12:05
Das sehe ich aus ganz pragmatischen Gründen anders.
Wer nicht arbeiten will, bringt auch mit einem "Tritt in den Allerwertesten" nichts. Da wir ohnehin nicht genug Arbeit für alle haben, ist es die einfachste, billigste und zweckmäßigste Lösung, die Faulenzer zu alimentieren.
Wer arbeiten will, sollte eine bessere Unterstützung bekommen. Es gibt unendlich viele Arbeiten, die nicht erledigt werden, weil sie sich nicht rentieren. So gibt es zum Beispiel hier in der Region terrassierte Steilhänge, die aus Kostengründen nicht mehr landwirtschaftlich genutzt werden. Es handelt sich überwiegend um frühere Weinberge. Eine wunderschöne Kulturlandschaft, die nun verfällt.
Alte Menschen brauchen nicht nur Pflege, sondern auch Unterhaltung. Ergänzende Besuche, koordiniert von den Pflegekräften, sind eine weitere Möglichkeit für eine sinnvolle Tätigkeit.
Es wagt sich aber keiner dran. Unsere Damen und Herren Politiker haben Angst davor Schröders Worte vom Recht auf Faulheit zu wiederholen. Auch Becks Aussage zur Körperpflege kam nicht gut an. Warum eigentlich nicht?
Da schlage ich doch glatt das Modell der negativen Einkommenssteuer vor. Dann würden solche Arbeiten auch getan, denn der zu alimentierende bekommt ohne Arbeit nichts. Einzige Ausnahme wäre Arbeitsunfähigkeit.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 12:09
Ja, keine Inhaber mit Berufsverbot und sonstigen öffentl. Mitteln alimentieren, sondern per aktiver Wertschöpfungspolitik user value etablieren. Die Arbeitsgesetzgebung entfernen, also eine Leistungsgesellschaft bezwecken.
Kein Arbeitsbegriff darf auf Inhaber verweisen. Nur aus freien Stücken kann sich mit Inhabern vertraglich arrangiert werden.
FranzKonz
04.12.2007, 12:27
Da schlage ich doch glatt das Modell der negativen Einkommenssteuer vor. Dann würden solche Arbeiten auch getan, denn der zu alimentierende bekommt ohne Arbeit nichts. Einzige Ausnahme wäre Arbeitsunfähigkeit.
Ein kluger Mann sagte mal zu mir: "Nicht mal die Nazis brachten dieses asoziale Pack zum Arbeiten. Die Mädchen aus diesem Viertel gehen später anschaffen, die Buben einbrechen."
Der volkswirtschaftliche Schaden durch das "freie Unternehmertum der Einbruchs- Raub und Diebesbranche" ist mit hoher Wahrscheinlichkeit höher, als die Alimentierung derselben.
Für den Arbeitswilligen mag eine negative ESt Sinn machen.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 12:35
Der Arbeitsbegriff hat schlicht grundrechtskonform gesetzlich verankert zu werden.
Zwangsarbeit ist verboten, eine Leistungsgesellschaft ist unabdingbar.
Korrelationseffizienz und Leistungsäquivalenz sind zumutbar, gesetzl. Deklaration zum von Inhabern marginalisierbaren Kostenfaktor ist es nicht.
Arbeiten heißt anbieten, wozu Menschen Betriebe nutzen. Inhaber sind dazu nicht erforderlich, sondern geeignete und geeignet gemanagte Vertragsgegenstände.
Misteredd
04.12.2007, 12:54
Ein kluger Mann sagte mal zu mir: "Nicht mal die Nazis brachten dieses asoziale Pack zum Arbeiten. Die Mädchen aus diesem Viertel gehen später anschaffen, die Buben einbrechen."
Der volkswirtschaftliche Schaden durch das "freie Unternehmertum der Einbruchs- Raub und Diebesbranche" ist mit hoher Wahrscheinlichkeit höher, als die Alimentierung derselben.
Für den Arbeitswilligen mag eine negative ESt Sinn machen.
Dann sollte es Ziel sein, diese Gruppe klein zu halten und so weit wie möglich aussterben zu lassen.
Das Leben auf Kosten anderer ist eben einfach nur unverschämt.
Wie würdest Du dieses Problem am ehesten lösen?
harlekina
04.12.2007, 13:11
Kugelfisch ist draußen.
FranzKonz
04.12.2007, 13:21
Kugelfisch ist draußen.
Du gönnst mir aber auch gar keinen Spaß. :))
FranzKonz
04.12.2007, 13:23
Dann sollte es Ziel sein, diese Gruppe klein zu halten und so weit wie möglich aussterben zu lassen.
Das Leben auf Kosten anderer ist eben einfach nur unverschämt.
Wie würdest Du dieses Problem am ehesten lösen?
Sagte ich doch:
Da wir ohnehin nicht genug Arbeit für alle haben, ist es die einfachste, billigste und zweckmäßigste Lösung, die Faulenzer zu alimentieren.
Die grobe Lösung hat, wie bereits erwähnt, nicht einmal Hitler weitergebracht. Oder willst Du mich vielleicht dazu bringen, eine neue Endlösung vorzuschlagen? ;)
harlekina
04.12.2007, 13:33
Du gönnst mir aber auch gar keinen Spaß. :))
Ich muss auch mal an meine Gesundheit denken. :D
Anarchist
04.12.2007, 15:09
Es ist völlig egal ob sie Harz IV empfänger sind oder nicht, noch nicht mal dem Fleißigsten Arbeiter steht es zu das der Staat seine Wohnung bezahlt!
politisch Verfolgter
04.12.2007, 15:17
Kein Gesetz darf sog. "Arbeiter" deklarieren. Wir benötigen einen postmarxistischen Rechtsraum, also die Abschaffung von Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 15:23
Sagte ich doch:
Da wir ohnehin nicht genug Arbeit für alle haben, ist es die einfachste, billigste und zweckmäßigste Lösung, die Faulenzer zu alimentieren.
Die grobe Lösung hat, wie bereits erwähnt, nicht einmal Hitler weitergebracht. Oder willst Du mich vielleicht dazu bringen, eine neue Endlösung vorzuschlagen? ;)
Ne, es gibt wirklich überreichlich zu tun, z.B. Geburtshelfer von Robotern spielen.
Villa&Porsche und noch weit mehr benötigen immer neue und uferlosere Wertschöpfungspotenziale.
Ich wüßte nicht, was es dafür nicht zu tun gäbe. Hinten und vorne fehlen Automaten, fehlt Vernetzungs- und Rationalisierungseffizienz, fehlen dazu kaufkräftige Nachfrager. Generell fehlt die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern, deren vollwertige Marktteilnahme.
Es gibt gewaltig zu tun, wobei Betriebslose ja auch alles weiter entwickeln.
Einer Leistungsgesellschaft mit prosperierendem Bürgertum geht nie die Arbeit aus.
FranzKonz
04.12.2007, 15:35
Es ist völlig egal ob sie Harz IV empfänger sind oder nicht, noch nicht mal dem Fleißigsten Arbeiter steht es zu das der Staat seine Wohnung bezahlt!
Es geht nicht darum, was ihm zusteht, sondern darum, wie ich ihn ruhigstelle.
politisch Verfolgter
04.12.2007, 21:03
Ab 10 T€ monatl. halt ich den Sabbel ;-)
Warum seid ihr eigentlich alle ausgerechnet auf die Armen neidisch? Ist doch pervers, oder?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.