Unglaublich! SPD lehnt im Bundestag ihr eigenes Mindestlohn-Modell ab! [Archiv] - HPF

Daniel3

15.06.2007, 04:18

Die Linksfraktion/PDS hat heute im Bundestag einen Antrag auf Einführung eines gesetzlichen Mindestlohns im Bundestag eingebracht.

Die Krux an der Sache: Der Antrag stimmt wörtlich mit dem SPD-Text in der
SPD-Unterschriftensammlung für die Einführung des Mindestlohns überein.

Die PDS hat den SPD-Text übernommen, um die SPD auf ihre Glaubwürdigkeit zu testen und weil sie den Text selbst in der Sache für richtig hält.

Und jetzt haltet euch fest:

Die SPD hat geschlossen - mit 5 Ausnahmen (darunter Ottmar Schreiner) - gegen ihren eigenen Mindestlohn-Text im Bundestag gestimmt...!

Die (fadenscheinige) Begründung der SPD: die PDS wolle nur einen Polit-Zirkus veranstalten.

Die Grünen haben dem Antrag zugestimmt, während FDP und Union selbstverständlich wie erwartet dagegen gestimmt haben.

Da seht ihr nun selbst, worum es der SPD heute in der Politik geht:

Um reine Machtgier und um reinen Machterhalt.....!

Es geht der SPD schon lange nicht mehr um die Sache oder um sozialdemokratische Werte oder gar um das Wohl des Volkes.....!!!

Vielmehr ist die Forderung der SPD nach einem Mindestlohn eine Heuchelei und der wahre Polit-Zirkus, mit dem von dem brutalen Sozialabbau der letzten Jahre abgelenkt werden soll.

Tatsächlich will die SPD den Mindestlohn gar nicht!

Das wurde heute im Bundestag - durch einen cleveren Schachzug der Linkspartei - bewiesen.

Quellen:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6934076,00.html

http://www.ftd.de/politik/deutschland/213117.html?nv=cd-topnews

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/335/118203/

http://de.news.yahoo.com/14062007/12/bundestag-lehnt-antrag-linksfraktion-mindestlohn.html

Berlin (AP) Erwartungsgemäß hat die Mehrheit der SPD-Abgeordneten einen PDS-Antrag zum Mindestlohn abgelehnt, der allerdings identisch mit dem Text ihrer eigenen Unterschriftenaktion für eine untere Lohngrenze ist.

«Es geht Ihnen nicht um Inhalte, sondern um eine politische Veranstaltung», entrüstete sich der SPD-Arbeitsmarktexperte Klaus Brandner am Donnerstag im Parlament. Linksfraktionschef Gregor Gysi warf der SPD vor, dass ihr Koalitionsdisziplin wichtiger sei, als die Erreichung politischer Ziele.

Insgesamt stimmten 100 Abgeordnete für den Antrag der Linksfraktion; 431 votierten dagegen.

SPD-Fraktionschef Peter Struck machte im Nachrichtensender N24 klar: "Jeder weiß, man kann im Parlament nicht so abstimmen, wie man das im Augenblick gerade für richtig hält." Im Koalitionsvertrag sei festgelegt, "dass ich nicht gegen die CDU/CSU stimme", sagte Struck.

Auch SPD-Präsidiumsmitglied Andrea Nahles nannte den Antrag der Links-Fraktion eine Showveranstaltung und kündigte an, ihn abzulehnen. „Wir leben doch nicht in Italien und machen vor der entscheidenden Koalitionsrunde eine Politshow der Linkspartei mit“, sagte sie.

Der SPD-Linke Ottmar Schreiner forderte die Fraktion auf, am Donnerstag mit Ja zu stimmen. Er selbst werde für den Vorstoß der Linken votieren. „Von mir kann niemand verlangen, dass ich im Bundestag gegen meinen eigenen Text stimme - Mätzchen hin oder her“, sagte er. Es komme nicht darauf an, wer den Antrag eingebracht habe.

P.S.
Offensichtlich ist es heute für ca. 99 % der SPD-Politiker doch zu viel verlangt, dem eigenen Mindestlohn-Text zuzustimmen, wenn es darauf ankommt.
Am intelligentesten scheint mir noch der unverblümte Einwand von Struck, dass doch sowieso jeder wisse, dass SPD-Politiker nicht ehrlich abstimmen können.......na dann Gute Nacht.

Bruddler

15.06.2007, 05:32

Der SPD geht es inzwischen nur noch um Machterhalt - koste es was es wolle !

SPD = Pleiten, Pech und Pannen !

Nephtys

15.06.2007, 06:52

Naja

un die PDS will auch NUR EINEN POLITZIRKUS veranstalten.

PDS'ler sind allesamt SED Clowns....totale Versager....

franek

15.06.2007, 11:26

Schlumpf

15.06.2007, 13:06

Nur zu. Je mehr solcher Unsinnigkeiten die SPD/PDS/WASG/LP/Grünen/CDU/FDP (und alle die ich vergessen habe) Parteienbande anrichtet, desto unglaubwürdiger werden sie alle miteinander. Ich hoffe doch sehr, dass die Aktion heute den ganzen Tag in den Nachrichten kommt, damit jeder in Deutschland sehen kann, mit wem er es letztlich zu tun hat.
Neue Politiker braucht das Land!

Reichsadler

15.06.2007, 13:11

Die SPD hat die Sache der Arbeiter schon vor langer Zeit verraten, nichts neues also.

Schlumpf

15.06.2007, 13:14

Die SPD hat die Sache der Arbeiter schon vor langer Zeit verraten, nichts neues also.

Gibt es irgendwas, das die SPD noch nicht verraten hat?

ochmensch

15.06.2007, 13:16

Gibt es irgendwas, das die SPD noch nicht verraten hat?

Hmm... Volkswagen?

Ausonius

15.06.2007, 13:20

Ein geschickter Coup der Linkspartei. Allerdings ein uralter Trick in allen Parlamenten. Leider gehts nicht nur für die SPD, sondern auch für die Linkspartei hier m.E. nicht um die Sache.

Rotfuchs

15.06.2007, 13:20

Nur zu. Je mehr solcher Unsinnigkeiten die SPD/PDS/WASG/LP/Grünen/CDU/FDP (und alle die ich vergessen habe)

Die PDS war es, welche die Neoliberale-Einheitspartei, kurz NEP, CDUSPDGRÜNDEFDP vorgeführt hat!

Tolle Aktion!:))

MfG
Rotfuchs

Don

15.06.2007, 14:15

Bran

15.06.2007, 14:36

Eine amüsante, wenn auch im Ergebnis eigentlich wenig überraschende Aktion der PDS. Interessant auch, daß sich hier zeigt, wo sich die Spreu vom Weizen trennt: Ottmar Schreiner, der mir immer wieder positiv als einer auffällt, der sich noch von eigener Überzeugung und nicht von blanker Machtgier leiten läßt, liest offenbar vorher, über was er abstimmt...

Pascal_1984

15.06.2007, 14:37

Der SPD geht es inzwischen nur noch um Machterhalt - koste es was es wolle !

SPD = Pleiten, Pech und Pannen !

SPD = Sozis plündern Deutschland!!!

Amigo

15.06.2007, 14:47

Natürlich war es eine Politshow!
Aber das war auch das gute Recht der Linken, eindeutig aufzuzeigen, dass die SPD nicht einmal zu ihren eigenen Papieren steht!
Bei dieser Vorführung wurde den menschen eindeutig aufgezeigt, das es nur um den Machterhalt und nicht um die Sache geht!

Diese SPD hat alle Glaubwürdigkeit verspielt! Ein weiteres typisches Beispiel ist die rente mit 67!!!!!!!
65% der SPD-Mitglieder sind gegen die Rente mit67!
Aber was machen die geilen Funktionäre?
Sie bringen das als Gesetzesvorlage gegen ihre eigenen mitglieder ein und beschließen es!

Sie vertreten nicht einmal die Interessen ihrer eigenen Mitglieder!!!
Das nennt man "Demokratie"!°
Eine dumme Führungselite nimmt sich das Recht heraus alles besser zu wissen und verraten ihre eigenen Leute!

basti

15.06.2007, 14:51

Bruddler

15.06.2007, 15:00

papageno

15.06.2007, 16:10

Deshalb ist Lafontaine ausgetreten, die SPD ist eine Beleidigung für die alte Generation die für die werte der Sozialdemokratie sich eingesetzt haben, und im Faschismus dafür ihr leben lassen mußten.

Die Linkspartei hat in ihrem Parteitag dazu eingehend Stellung bezogen, die PDS steht links von der SPD und die WASG steht zu ihrem Parteipogramm und steht für eine real-linke und vor allem sozialistisch-demokratische Alternative.

Grauwolfzauberer

15.06.2007, 16:59

Die Linksfraktion/PDS hat heute im Bundestag einen Antrag auf Einführung eines gesetzlichen Mindestlohns im Bundestag eingebracht.

Die Krux an der Sache: Der Antrag stimmt wörtlich mit dem SPD-Text in der
SPD-Unterschriftensammlung für die Einführung des Mindestlohns überein.

Die PDS hat den SPD-Text übernommen, um die SPD auf ihre Glaubwürdigkeit zu testen und weil sie den Text selbst in der Sache für richtig hält.

Und jetzt haltet euch fest:

Die SPD hat geschlossen - mit 5 Ausnahmen (darunter Ottmar Schreiner) - gegen ihren eigenen Mindestlohn-Text im Bundestag gestimmt...!

Die (fadenscheinige) Begründung der SPD: die PDS wolle nur einen Polit-Zirkus veranstalten.

Die Grünen haben dem Antrag zugestimmt, während FDP und Union selbstverständlich wie erwartet dagegen gestimmt haben.

Da seht ihr nun selbst, worum es der SPD heute in der Politik geht:

Um reine Machtgier und um reinen Machterhalt.....!

Es geht der SPD schon lange nicht mehr um die Sache oder um sozialdemokratische Werte oder gar um das Wohl des Volkes.....!!!

Vielmehr ist die Forderung der SPD nach einem Mindestlohn eine Heuchelei und der wahre Polit-Zirkus, mit dem von dem brutalen Sozialabbau der letzten Jahre abgelenkt werden soll.

Tatsächlich will die SPD den Mindestlohn gar nicht!

Das wurde heute im Bundestag - durch einen cleveren Schachzug der Linkspartei - bewiesen.

Quellen:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6934076,00.html

http://www.ftd.de/politik/deutschland/213117.html?nv=cd-topnews

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/335/118203/

http://de.news.yahoo.com/14062007/12/bundestag-lehnt-antrag-linksfraktion-mindestlohn.html

P.S.
Offensichtlich ist es heute für ca. 99 % der SPD-Politiker doch zu viel verlangt, dem eigenen Mindestlohn-Text zuzustimmen, wenn es darauf ankommt.
Am intelligentesten scheint mir noch der unverblümte Einwand von Struck, dass doch sowieso jeder wisse, dass SPD-Politiker nicht ehrlich abstimmen können.......na dann Gute Nacht.

Also, wenn ich das so lese, dann scheint es mir, dass dich das ernsthaft überrascht.
Was hast Du von dieser Partei erwartet?
Hast Du in den letzten 20 Jahren nicht aufgepasst und hingeschaut?
Diese SPD, die das Ende der bundesdeutschen Sozialdemokratie symbolisiert, hat in den letzten 20 Jahren nie etwas anderes gemacht, sie hat sich gewandelt, von den Sozialisten in der Weimarer Republik, zu den Sozialdemokraten in den 60er und 70er Jahren, und danach zurück zu den Sozialisten, aber dieses mal mit dem National/Kapital davor.
Eigentlich müsste diese Partei heißen: Nationale Kapital Sozialisten, -
aber das geht so schlecht über die Zunge.
Für mich steht diese Partei bereits rechts von der CDU, minimal links von der NPD, aber weit außerhalb des demokratischen Parteienspektrums, völlig unwählbar, - daher nenne ich - als ehemaliges Mitglied dieser Partei - sie nur noch
Die Sozialterroristen

Darum habe ich auch dieses Plakat entworfen und veröffentlicht:
http://www.free-blog.in/uploads/g/Grauwolf/25748.jpg
http://www.free-blog.in/uploads/g/Grauwolf/25748.jpg[/url]

Kaiser

15.06.2007, 17:05

Wer erwartet denn von den roten Rattenfängern der SPD etwas anderes? Außen rot, innen weiß.

Grauwolfzauberer

15.06.2007, 17:09

Wer erwartet denn von den roten Rattenfängern der SPD etwas anderes? Außen rot, innen weiß.

....eher außen rot, innen braun ... nazibraun

elas

15.06.2007, 17:25

elas

15.06.2007, 17:28

Daniel3

15.06.2007, 22:45

Das nennt man Realpolitik

Exakt.

Der Haken ist nur der, dass "Realpolitik" heute zunehmend "Verrat an den eigenen Idealen und Wählern" bedeutet.

Wenn sich dann viele Menschen angewidert von der Politik abwenden und verarscht fühlen, kann man es ihnen kaum verdenken.

Das "heute" schreibe ich klein, weil es möglich sein kann, dass das schon immer so war....

Mir scheint aber, dass es zugenommen hat mit der Heuchelei in den sog. "Volksparteien".

Aber ganz besonders hat die Heuchelei in der SPD zugenommen, die sich heute tatsächlich als Mindestlohn-Partei geriert, aber wenn es darauf ankommt den kleinen Schwanz einzieht.

Wenn die PDS/Linke nicht gehörig Druck gemacht hätte, hätte die SPD das Mindestlohn-Thema doch komplett unter den Teppich gekehrt und schon längst den wahnwitzig fatalen Kombilohn-Weg mit der CDU/FDP beschritten....!

Daniel3

15.06.2007, 22:48

[quote=Daniel3;1410768]
Und jetzt haltet euch fest:

Die SPD hat geschlossen - mit 5 Ausnahmen (darunter Ottmar Schreiner) - gegen ihren eigenen Mindestlohn-Text im Bundestag gestimmt...!

................./quote]

Ja ist der denn schon wieder nüchtern? :D

Unverschämtheit!

Über den coolen Ottmar lass ich nichts kommen, damit das mal klar ist.

Ottmar ist immer nüchtern....zumindest wenn er im Bundestag abstimmt und kein Auto fährt....
:cool2:

Daniel3

15.06.2007, 23:01

Also, wenn ich das so lese, dann scheint es mir, dass dich das ernsthaft überrascht.
Was hast Du von dieser Partei erwartet?

Hast Du in den letzten 20 Jahren nicht aufgepasst und hingeschaut?
Diese SPD, die das Ende der bundesdeutschen Sozialdemokratie symbolisiert, hat in den letzten 20 Jahren nie etwas anderes gemacht, sie hat sich gewandelt, von den Sozialisten in der Weimarer Republik, zu den Sozialdemokraten in den 60er und 70er Jahren, und danach zurück zu den Sozialisten, aber dieses mal mit dem National/Kapital davor.Eigentlich müsste diese Partei heißen: Nationale Kapital Sozialisten, -
aber das geht so schlecht über die Zunge.

Für mich steht diese Partei bereits rechts von der CDU, minimal links von der NPD,[/COLOR[COLOR="red"]] aber weit außerhalb des demokratischen Parteienspektrums, völlig unwählbar, - daher nenne ich - als ehemaliges Mitglied dieser Partei - sie nur noch
Die Sozialterroristen

Darum habe ich auch dieses Plakat entworfen und veröffentlicht:
http://www.free-blog.in/uploads/g/Grauwolf/25748.jpg
http://www.free-blog.in/uploads/g/Grauwolf/25748.jpg[/url]

Sorry, aber du übertreibst maßlos: Ich sehe die SPD - ebenso wie die CDU - noch als demokratische Parteien an. So platt und einfach - wie du - kann man es sich nicht machen. Das dient auch der Sache nicht, weil es dir in dieser Plattheit niemand glauben wird.

Zu deinen Fragen/Kommentaren:

1.)
Erstens, ich habe nichts von der SPD erwartet...!Jedenfalls nichts vernünftiges, weil die SPD sich mit Gesetzen wie Hartz4 als unfähig erwiesen hat in den letzten Jahren, vernünftige Politik zu machen. Wenn ich irgendetwas erwartet hätte von der SPD, wäre sie ja für mich wählbar, was sie nicht ist.

Dass ich nichts von der SPD erwartet habe, ändert aber nichts daran, dass die SPD sich bei dieser Abstimmung im Bundestag (wieder mal !) als Heuchlerin entlarvt hat.....!!!

Dass sie das wiederholt und schon seit Jahren tut, ändert ja nichts an dem Tatbestand der Heuchelei. Es verschlimmert alles nur, wenn man wiederholt heuchelt.
Besser macht es die Sache nicht, wenn man ständig heuchelt - im Gegenteil!

Und jede einzelne Heuchelei verdient es erwähnt und kritisiert zu werden, denn es gibt leider noch viel zu viele Wähler, die sich von der SPD täuschen lassen.....!!

Exakt diesen Zweck der Entlarvung der SPD-Heuchelei verfolgt mein Beitrag!

Überrascht bin ich von der Abstimmung der SPD keineswegs, wie du dir denken kannst.

2.)
Ich kann deiner Analyse nicht zustimmen. Mag sein, dass die SPD auch schon vor 20 Jahren geheuchelt hat.

Die SPD hat aber früher NIE die Arbeitnehmer und Arbeitslosen verraten!

Nun aber hat die SPD sich um 180 Grad gedreht, was die Arbeitnehmer- und Arbeitslosenpolitik angeht. Mit Hartz4 und anderen sozialen Einschnitten zu lasten der Arbeitnehmer/Arbeitslosen und zugunsten der Reichen, die immer reicher werden, hat die SPD ihre grundlegenden Ideale verraten.

Das ist ein so krasser Verrat der SPD, den du nicht mit der damaligen Politik der SPD vergleichen kannst!

Grauwolfzauberer

16.06.2007, 00:20

Sorry, aber du übertreibst maßlos: Ich sehe die SPD - ebenso wie die CDU - noch als demokratische Parteien an. So platt und einfach - wie du - kann man es sich nicht machen. Das dient auch der Sache nicht, weil es dir in dieser Plattheit niemand glauben wird.

Zu deinen Fragen/Kommentaren:

1.)
Erstens, ich habe nichts von der SPD erwartet...!Jedenfalls nichts vernünftiges, weil die SPD sich mit Gesetzen wie Hartz4 als unfähig erwiesen hat in den letzten Jahren, vernünftige Politik zu machen. Wenn ich irgendetwas erwartet hätte von der SPD, wäre sie ja für mich wählbar, was sie nicht ist.

Dass ich nichts von der SPD erwartet habe, ändert aber nichts daran, dass die SPD sich bei dieser Abstimmung im Bundestag (wieder mal !) als Heuchlerin entlarvt hat.....!!!

Dass sie das wiederholt und schon seit Jahren tut, ändert ja nichts an dem Tatbestand der Heuchelei. Es verschlimmert alles nur, wenn man wiederholt heuchelt.
Besser macht es die Sache nicht, wenn man ständig heuchelt - im Gegenteil!

Und jede einzelne Heuchelei verdient es erwähnt und kritisiert zu werden, denn es gibt leider noch viel zu viele Wähler, die sich von der SPD täuschen lassen.....!!

Exakt diesen Zweck der Entlarvung der SPD-Heuchelei verfolgt mein Beitrag!

Überrascht bin ich von der Abstimmung der SPD keineswegs, wie du dir denken kannst.

2.)
Ich kann deiner Analyse nicht zustimmen. Mag sein, dass die SPD auch schon vor 20 Jahren geheuchelt hat.

Die SPD hat aber früher NIE die Arbeitnehmer und Arbeitslosen verraten!

Nun aber hat die SPD sich um 180 Grad gedreht, was die Arbeitnehmer- und Arbeitslosenpolitik angeht. Mit Hartz4 und anderen sozialen Einschnitten zu lasten der Arbeitnehmer/Arbeitslosen und zugunsten der Reichen, die immer reicher werden, hat die SPD ihre grundlegenden Ideale verraten.

Das ist ein so krasser Verrat der SPD, den du nicht mit der damaligen Politik der SPD vergleichen kannst!

Ich mache es mir keineswegs einfach, war ja schließlich 25 Jahre Mitglied dieser Partei und kenne ihre Strukturen nur zu gut, denn ich war mehr als nur engagiertes Mitglied.
Ich will dir ein paar Beispiele nennen:

In den 70er Jahren war es Willi Brandt - trotz all seiner Verdienste um die Aussöhnung mit den Staaten des Ostblocks - der als erster Bundeskanzler nationalsozialistische Politik wieder gesellschaftsfähig machte, als er jenes berühmte Zitat machte: Über solche Kinkerlitzchen werde ich hier nicht diskutieren.
Das war auf dem Bundesparteitag und er wurde offiziell auf die Berufsverbote in der BRD angesprochen, die er stillschweigend hingenommen und damit akzeptiert hatte. Nachzulesen in seinem Buch: Über den Tag hinaus - von der SPD zu Hunderttausenden aufgekauft und eingestampft, weil der Parteivorstand nicht wollte, dass die Genossen zu lesen bekamen, dass Willi Brandt dies als einen seiner schwersten Fehler seiner Politik bezeichnete. Offiziell war das Buch ein Bestseller, und es gibt in der Tat noch viele Sozialdemokraten, die dieses Buch besitzen und gelesen haben. Zeitungen wie Dagblad titelten damals: Nazi-Deutschland ist wieder erwacht - und - Le Monde titelte: Berufsverbotsrepublik Deutschland.
Damals standen ca. 1 Million Bundesbürger auf schwarzen Listen für Berufsverbote, - und nicht mal die Hälfte waren Parteimitglieder irgendwelcher radikaler Parteien. Betroffen waren engagierte Gewerkschafter, Jusos, sogar Jungliberale, nicht organisierte Briefträger und Putzfrauen in Krankenhäusern

Wer brachte der BRD die größte Rüstungswelle der Nachkriegsgeschichte, eine Rüstung, die sich im Nachhinein als Farce darstellte?
Bundes(Unrechts)kanzler Helmut Schmidt, der zudem jene Atompolitik durch und gegen die Mehrheit der Bevölkerung prügeln ließ, wie ein mieser Diktator. Immerhin sprachen sich damals mehr als 70% der Bundesbürger gegen Atomkraftwerke aus, jene für die wir heute noch mal Millarden zahlen müssen, um sie wieder stillzulegen.

Wer behauptete, niemand müsse wegen Hartz IV aus seiner Wohnung ausziehen, niemand rutsche ins soziale Abseits und verglich gleichzeitig Arbeitslose, Rentner und Sozialhilfeempfänger mit Kakerlaken und Ungeziefer der Gesellschaft?
Es war unser ehemaliger Reicharbeitsführer Wolfgang Clement, der deswegen mehrere tausend Strafanzeigen wegen Volksverhetzung erhielt, die aber alle auf Weisung des Justizministeriums eingestellt wurden. Die wenigsten wissen nämlich, dass Staatsanwälte auch weisungsgebunden gegenüber dem Minister sind und ihre mögliche Karriere beenden, wenn sie nicht tun, was von ihnen verlangt wird.
Und was tat die Partei, sie hüllte sich zu diesen Worten weitgehend in Schweigen, bis auf ein paar wenige Kritiker.
http://www.free-blog.in/uploads/g/Grauwolf/25747.jpg
Wir hatten schon einmal einen deutschen Politiker, der Menschen in Zusammenhang mit Ungeziefer brachte, mit Ratten, sein Name war Heinrich Himmler.

Ich könnte das jetzt noch endlos lange fortsetzen, z.B. mit den zahlreichen fragwürdigen Todesfällen im Rahmen der Gesundheitsreform, wo sich Menschen das Leben nahmen, weil sie ihre Medikamente nicht mehr kostenlos bekamen oder sich medizinische Hilfsmittel nicht mehr leisten konnten. So etwas nenne ich vorsätzlichen Totschlag, und unsere - leider immer noch - Gesundheitsministerin Ulla Schmidt eine Mörderin -
- oder mit den Senioren im Altersheim, für die der wöchendliche Arztbesuch oftmals der einzige soziale Kontakt ist, den sie noch haben. Nach der Gesundheitsreform wird dieser Arztbesuch jetzt als Notarzteinsatz abgerechnet. Die Senioren müssen für jeden Besuch 10,-Euro von ihrem Taschengeld dafür bezahlen. Ist kaum bekannt, aber die Realität und pure Menschenverachtung.

Wie gesagt, ich könnte das jetzt noch endlos fortsetzen, du hättest gut einen Tag zu lesen, aber ich will hier nicht das Forum mit einem Beitrag füllen.
Wenn das aber keine Hinwendung zu faschistoider Politik ist, dann weiß ich nicht, wo so ein Weg beginnen soll......

Redwing

16.06.2007, 00:42

Natürlich wollte die PDS die SPD vorführen. Dieses ist ihr auch prima gelungen. Das sich die armselige SPD lieber in den Arsch beißt und mit ihrem Gegner CDU um die Wette heult, als ihre "Prinzipien" zu vertreten, war der PDS wohl mehr als klar.
Peinlich, das treibt der PDS noch ein paar alte SPDler in die Arme und sorgt für ihren weiteren Niedergang.

Und das ist das Gute an der Sache!:] Daß die (S)PD- zumindest die Spitze, aber auch ein Großteil des verbliebenen Rests-, nur noch ein verräterischer, egomanischer Haufen Scheiße ist, muß ich hier sicher nicht noch mal erklären.;) Und der Linkspartei ist es einmal mehr hervorragend gelungen, dies zu demonstrieren und vielleicht noch ein paar mehr von den an Sozialem interessierten, verbliebenen Verwirrten, die noch immer an der Partei festhalten und denken, sie wäre von innen heraus noch zu retten, zu überzeugen und in eine wahre, linke Partei zu holen- sowohl bez. Mitgliedern als auch Wählern. Die Asi-SPD hätte mit Grünen und LP das Mindestlohnding durchziehen können, aber man versteht sich halt besser mit den volksfeindlichen Wirtschaftsanwälten der CDU und ihrem Merkel-Ferkel. Armselig.

Weg mit dem Mitte-Dreck- alles derselbe, kapitalistische, volksfeindliche Mist!

Daniel3

16.06.2007, 01:01

Ich mache es mir keineswegs einfach, war ja schließlich 25 Jahre Mitglied dieser Partei und kenne ihre Strukturen nur zu gut, denn ich war mehr als nur engagiertes Mitglied.
Ich will dir ein paar Beispiele nennen:

In den 70er Jahren war es Willi Brandt - trotz all seiner Verdienste um die Aussöhnung mit den Staaten des Ostblocks - der als erster Bundeskanzler nationalsozialistische Politik wieder gesellschaftsfähig machte, als er jenes berühmte Zitat machte: Über solche Kinkerlitzchen werde ich hier nicht diskutieren.
Das war auf dem Bundesparteitag und er wurde offiziell auf die Berufsverbote in der BRD angesprochen, die er stillschweigend hingenommen und damit akzeptiert hatte. Nachzulesen in seinem Buch: Über den Tag hinaus - von der SPD zu Hunderttausenden aufgekauft und eingestampft, weil der Parteivorstand nicht wollte, dass die Genossen zu lesen bekamen, dass Willi Brandt dies als einen seiner schwersten Fehler seiner Politik bezeichnete. Offiziell war das Buch ein Bestseller, und es gibt in der Tat noch viele Sozialdemokraten, die dieses Buch besitzen und gelesen haben. Zeitungen wie Dagblad titelten damals: Nazi-Deutschland ist wieder erwacht - und - Le Monde titelte: Berufsverbotsrepublik Deutschland.
Damals standen ca. 1 Million Bundesbürger auf schwarzen Listen für Berufsverbote, - und nicht mal die Hälfte waren Parteimitglieder irgendwelcher radikaler Parteien. Betroffen waren engagierte Gewerkschafter, Jusos, sogar Jungliberale, nicht organisierte Briefträger und Putzfrauen in Krankenhäusern

Wer brachte der BRD die größte Rüstungswelle der Nachkriegsgeschichte, eine Rüstung, die sich im Nachhinein als Farce darstellte?
Bundes(Unrechts)kanzler Helmut Schmidt, der zudem jene Atompolitik durch und gegen die Mehrheit der Bevölkerung prügeln ließ, wie ein mieser Diktator. Immerhin sprachen sich damals mehr als 70% der Bundesbürger gegen Atomkraftwerke aus, jene für die wir heute noch mal Millarden zahlen müssen, um sie wieder stillzulegen.

Wer behauptete, niemand müsse wegen Hartz IV aus seiner Wohnung ausziehen, niemand rutsche ins soziale Abseits und verglich gleichzeitig Arbeitslose, Rentner und Sozialhilfeempfänger mit Kakerlaken und Ungeziefer der Gesellschaft?
Es war unser ehemaliger Reicharbeitsführer Wolfgang Clement, der deswegen mehrere tausend Strafanzeigen wegen Volksverhetzung erhielt, die aber alle auf Weisung des Justizministeriums eingestellt wurden. Die wenigsten wissen nämlich, dass Staatsanwälte auch weisungsgebunden gegenüber dem Minister sind und ihre mögliche Karriere beenden, wenn sie nicht tun, was von ihnen verlangt wird.
Und was tat die Partei, sie hüllte sich zu diesen Worten weitgehend in Schweigen, bis auf ein paar wenige Kritiker.

Wir hatten schon einmal einen deutschen Politiker, der Menschen in Zusammenhang mit Ungeziefer brachte, mit Ratten, sein Name war Heinrich Himmler.

Ich könnte das jetzt noch endlos lange fortsetzen, z.B. mit den zahlreichen fragwürdigen Todesfällen im Rahmen der Gesundheitsreform, wo sich Menschen das Leben nahmen, weil sie ihre Medikamente nicht mehr kostenlos bekamen oder sich medizinische Hilfsmittel nicht mehr leisten konnten. So etwas nenne ich vorsätzlichen Totschlag, und unsere - leider immer noch - Gesundheitsministerin Ulla Schmidt eine Mörderin -
- oder mit den Senioren im Altersheim, für die der wöchendliche Arztbesuch oftmals der einzige soziale Kontakt ist, den sie noch haben. Nach der Gesundheitsreform wird dieser Arztbesuch jetzt als Notarzteinsatz abgerechnet. Die Senioren müssen für jeden Besuch 10,-Euro von ihrem Taschengeld dafür bezahlen. Ist kaum bekannt, aber die Realität und pure Menschenverachtung.

Wie gesagt, ich könnte das jetzt noch endlos fortsetzen, du hättest gut einen Tag zu lesen, aber ich will hier nicht das Forum mit einem Beitrag füllen.
Wenn das aber keine Hinwendung zu faschistoider Politik ist, dann weiß ich nicht, wo so ein Weg beginnen soll......

Du bist also so lange Mitglied bei der SPD gewesen?

Gut, du hast deine Erfahrungen, die ich dir nicht absprechen kann und die mir fehlen, weil ich wohl etwas jünger bin als du.

Brandt und Schmidt habe ich persönlich in ihrer aktiven Zeit nicht erlebt.

Deinem Beitrag kann ich ab dem Absatz zustimmen, wo er über Wolfgang Clement spricht.

Da sind wir zumindest einer Meinung in dem Sinne, dass die SPD ihre sozialen Werte verraten hat.

(Nichts anderes habe ich ja mit meinen Beiträgen gesagt, in denen ich den 180-Grad-Wandel bzw. Verrat der SPD an sozialen Werten kritisiere. Stichwort: Hartz4, Praxisgebühr, Studiengebühren etc. pp und Mindestlöhne.)

Zu dem, was du über die Zeit vor Clement und vor Hartz4 schreibst, kann ich dagegen nicht zustimmen.

Deine Kritik an Brandt und Schmidt bezieht sich m.E. auf komplett andere Themen (Abrüstung/Aufrüstung, Atomkraft, Nazizeit), die ich als viel komplizierter und ethisch schwieriger als das Hartz4-Thema bzw. Armuts-Thema betrachte.
Insofern passt das auch nicht so richtig in diesen Strang.

Trotzdem möchte ich kurz zur Atomkraft folgendes sagen:

Der Einstieg in die Atomenergie war nicht komplett falsch, sondern vielleicht sogar notwendig. Das wird die Zukunft zeigen, weil ja noch daran geforscht wird, ob man die Halbwertzeit des Atommülls nicht stark minimieren kann.

Ich bin auch heute eher der Ansicht, dass man nicht alle Atomwerke abschalten sollte, sondern ein Kraftwerk zu Forschungszwecken behalten sollte....!

Die Forschung ist für die Menschheit nämlich ein überlebenswichtiges Thema!

Und wenn mal wieder ein großer Weltkrieg kommen sollte, was durchaus passieren kann, ist es nicht schlecht, Atomwaffen als Abschreckung zu besitzen......zumindest solange man keine anderen moderneren Verteidigungssysteme kennt.

Irgendwie müssen wir unser Volk ja auch für den schlimmsten Fall vorbereiten und verteidigen können.....!

Du siehst also, dass dieses Thema (Atomkraft/Rüstung) sehr kompliziert ist. Es gibt Gründe für und gegen Atomkraft. Fakt ist nur, dass man die Atomkraft aufgrund ihrer gefahren weltweit so niedrig wie möglich halten muss.

Daher rate ich davon ab, dass man allein aufgrund dieses komplizierten Themas, dessen Zukunft noch nicht fest stehen kann, weil die Forschung noch nicht so weit ist, ein vernichtendes Urteil gegen eine Partei fällt.

Geronimo

16.06.2007, 01:18

@Grauwolfzauberer

Hast du ´nen guten Psychiater? Wenn nicht, ich hätte da ein paar Links für dich. Du bist völlig durchgeknallt. Lad´doch dein persönliches Scheitern nicht so ab. Du gehörst nun mal zu den Pennern, die nix auf die Reihe kriegen. Also Ruhe. Prekariat!

Geronimo

16.06.2007, 01:21

@Daniel3
Im Großen und ganzen: Zustimmung!

Gruss
Gero

franek

16.06.2007, 08:56

Und das ist das Gute an der Sache!:] Daß die (S)PD- zumindest die Spitze, aber auch ein Großteil des verbliebenen Rests-, nur noch ein verräterischer, egomanischer Haufen Scheiße ist, muß ich hier sicher nicht noch mal erklären.;) Und der Linkspartei ist es einmal mehr hervorragend gelungen, dies zu demonstrieren und vielleicht noch ein paar mehr von den an Sozialem interessierten, verbliebenen Verwirrten, die noch immer an der Partei festhalten und denken, sie wäre von innen heraus noch zu retten, zu überzeugen und in eine wahre, linke Partei zu holen- sowohl bez. Mitgliedern als auch Wählern. Die Asi-SPD hätte mit Grünen und LP das Mindestlohnding durchziehen können, aber man versteht sich halt besser mit den volksfeindlichen Wirtschaftsanwälten der CDU und ihrem Merkel-Ferkel. Armselig.

Weg mit dem Mitte-Dreck- alles derselbe, kapitalistische, volksfeindliche Mist!

Die SPD wird sich noch gewaltig umschauen! Die Braunschweiger Zeitung titelt heute mit:
"Gewerkschafter wenden sich von SPD ab"

Hier wird im Besonderen natürlich Bezug auf die regionalen Gewerkschaften genommen. Der Kern der SPD bröckelt gewaltig, die CDU bedient SPD-Themen, verliert dafür auf ihrer rechten Flanke. Volksparteien wird es wohl bald nicht mehr geben.

Tja, die SPD hätte es durchziehen können, wenn sie ihre Wurzeln zugunsten von Machterhalt und Vetternwirtschaft nicht gezogen hätte. Pech!

elas

16.06.2007, 09:32

Exakt.

Der Haken ist nur der, dass "Realpolitik" heute zunehmend "Verrat an den eigenen Idealen und Wählern" bedeutet.

Wenn sich dann viele Menschen angewidert von der Politik abwenden und verarscht fühlen, kann man es ihnen kaum verdenken.

Das "heute" schreibe ich klein, weil es möglich sein kann, dass das schon immer so war....

Mir scheint aber, dass es zugenommen hat mit der Heuchelei in den sog. "Volksparteien".

Aber ganz besonders hat die Heuchelei in der SPD zugenommen, die sich heute tatsächlich als Mindestlohn-Partei geriert, aber wenn es darauf ankommt den kleinen Schwanz einzieht.

Wenn die PDS/Linke nicht gehörig Druck gemacht hätte, hätte die SPD das Mindestlohn-Thema doch komplett unter den Teppich gekehrt und schon längst den wahnwitzig fatalen Kombilohn-Weg mit der CDU/FDP beschritten....!

Könnte es nicht sein dass beides falsch ist.
Kombilohn und Mindestlohn.

Wir haben doch mit Hartz4 defakto einen Mindestlohn.

Und Kombilohn ist wahrlich des Teufels.......wenn sich der Staat (Steuerzahler) bürokratisch in die Lohnfindung einmischt wird dem Betrug zu Lasten des Staates durch AG und AN Tür und Tor geöffnet.
(am Ende mischen sogar noch korrumpierte Staatsbedienstete mit)
Reicht es nicht schon dass Arbeitsverleihfirmen ihren Reibach mit der Arbeitsleistung anderer machen?

Amigo

16.06.2007, 09:43

nun mal langsam, die spd hat lediglich das gemacht, was sie im koalitionsvertrag unterschrieben hat, nämlich nicht gegen den koalitionspartner zu stimmen.
wenn das modell nicht mit der union ausgehandelt worden ist, dann konnte sie nicht dafür stimmen.

Richtig, der Machterhalt ist ihr wichtiger als die Interessen ihrer Mitglieder und Wähler zu vertreten!
Heucheln ist der Massstab ihrer Handlungen!

Wieso konnte sie nicht dafür stimmen!!!!??? Sie wollte nicht dagegen stimmen wegen der Machtinteressen Weniger! Sie verrät lieber ihr eignes Positionspapier und damit sich selbst als Partei!

Das ist die neue Moral der SPD! Heucheln ist der Masstab!
Sioehe Mehrwertsteuer! Vor der Wahl hat sie sich mit Vehemenz gegen eine Erhöhung der MWST argumentiert und zu ihrem Wahlmotto gemacht!!!
Nach der Wahl forderte sie sogar 3% ! Die CDU wäre auch mit 2% zufrieden gewesen!!!!!

Diese SPD hat alle ihre Traditionen, Ziele , moralische Bedenken usw. über Bord geworfen, damit einige Parteifunktionäre und der Futterkrippe sitzen!!!

Grauwolfzauberer

16.06.2007, 12:41

Die Forschung ist für die Menschheit nämlich ein überlebenswichtiges Thema!

Und wenn mal wieder ein großer Weltkrieg kommen sollte, was durchaus passieren kann, ist es nicht schlecht, Atomwaffen als Abschreckung zu besitzen......zumindest solange man keine anderen moderneren Verteidigungssysteme kennt.

Irgendwie müssen wir unser Volk ja auch für den schlimmsten Fall vorbereiten und verteidigen können.....!

Bei der Forschung stimme ich dir ja noch zu, aber die Geschichte hat längst bewiesen, dass Atomwaffen kein wirklich probates Abschreckungsmittel sind, weil sie die eigene Selbstvernichtung herbeiführen.
Wozu ein Volk und einen Staat verteidigen, wenn man Ende nichts mehr da ist, was zu verteidigen lohnt. Wenn die Lage aussichtslos ist und es besser wäre das Leiden der Menschheit zu beenden, dann sind Atomwaffen ein sehr gutes Mittel um die Menschheit komplett auszulöschen.

Ich dachte immer über diese Form der Idiotie wären wir längst weit hinaus....

Geronimo
Du bist zu dämlich um darauf zu antworten

politisch Verfolgter

16.06.2007, 12:59

Generell ist "Lohn" grundfalsch.
User benötigen vielmehr value, wofür sie zu bezahlen haben.

Daniel3

17.06.2007, 18:14

Bei der Forschung stimme ich dir ja noch zu, aber die Geschichte hat längst bewiesen, dass Atomwaffen kein wirklich probates Abschreckungsmittel sind, weil sie die eigene Selbstvernichtung herbeiführen.Wozu ein Volk und einen Staat verteidigen, wenn man Ende nichts mehr da ist, was zu verteidigen lohnt. Wenn die Lage aussichtslos ist und es besser wäre das Leiden der Menschheit zu beenden, dann sind Atomwaffen ein sehr gutes Mittel um die Menschheit komplett auszulöschen.

Ich dachte immer über diese Form der Idiotie wären wir längst weit hinaus....

Nun, ich bin gegenüber Atomwaffen auch sehr skeptisch....!

Jeder vernünftige Mensch muss da skeptisch sein angesichts der großen Gefahren die Atomwaffen mit sich bringen.

Zu Recht sprichst du die große Gefahr der Selbstvernichtung an.

Aber was wollen wir als Deutsche dagegen machen, dass die Amerikaner Russen Chinesen Inder Pakistanis Franzosen etc. bereits Atomwaffen haben....??

Zum Glück sind da paar Verbündete dabei, aber was ist, wenn wir irgendwann keine Verbündete mehr haben sollten, weil sich die Verbündeten gegen uns richten? (Ist alles schon vorgekommen in der Geschichte!)

Wer beschützt uns dann?

Nützt es der Welt oder der Menschheit, wenn wir als einziges Land keine Atomkraft und keinerlei Atomwaffen haben...?

Nützt es uns...?

Nein, es bedeutet eine Gefahr für uns, denn langfristig betrachtet kann ein Weltkrieg die Deutschen immens bedrohen, wenn die Deutschen nicht die modernsten und fürchterlichsten Abschreckungs-Waffen - sprich Atomwaffen - zur Verfügung haben.

Unsere Welt ist nun mal sehr gefährlich und böse, und unsere heren Ziele, die wir ja haben, werden wir nie durchsetzen können, wenn uns in der Zwischenzeit eine andere kriegslüsterne Nation von der Landkarte tilgt.

Wenn du deine Ideale nicht militärisch verteidigen kannst in unserer gewalttätigen Welt, dann werden deine Ideale untergehen....!

Natürlich müssen wir in allen Diplomatien darauf hinwirken, dass Atomwaffen weitestgehend minimiert werden; das klügste wäre es sicher, wenn alle Länder ihre Atomwaffen an eine international organisierte Institution abgeben würden...

Aber selbst dieser "Kompromiss" scheint heute utopisch, denn welche Nation traut schon der anderen heutzutage? Unsere Welt ist auch heute alles andere als friedlich, selbst wenn sich die Großmächte heute ein wenig besser verstehen als früher.

Daniel3

17.06.2007, 18:39

Könnte es nicht sein dass beides falsch ist.
Kombilohn und Mindestlohn.
Wir haben doch mit Hartz4 defakto einen Mindestlohn.

Und Kombilohn ist wahrlich des Teufels.......wenn sich der Staat (Steuerzahler) bürokratisch in die Lohnfindung einmischt wird dem Betrug zu Lasten des Staates durch AG und AN Tür und Tor geöffnet.

(am Ende mischen sogar noch korrumpierte Staatsbedienstete mit)
Reicht es nicht schon dass Arbeitsverleihfirmen ihren Reibach mit der Arbeitsleistung anderer machen?

Der Kombilohn ist falsch, weil er darauf hinausläuft, alle Arbeitnehmer zu Almosenempfängern zu machen......und weil er darauf hinaus läuft, dass der Arbeitgeber Menschen gezielt unter Wert bezahlt, weil er weiß: den Rest zahlt sowieso das Sozialamt. (Weitere Staatschulden und Steuererhöhungen wären die Folge, um alle Niedriglöhner zu bezahlen)

Insoweit sind wir uns wohl einig.

Der Mindestlohn dagegen ist deswegen nicht falsch, sondern richtig, weil die Arbeitgeber heute schon massenhaft Menschen weit unter Wert bezahlen (mindestens 4 Mio Menschen), und weil die Gewerkschaften dagegen offensichtlich machtlos sind.

Das bedeutet, dass bei uns heutzutage faktisch eine Menge Armut herrscht, und Hartz4 ändert da nichts dran....

Jeder einzelne "Arme" ist einer zu viel....!

Es ist schon schlimm genug, dass wir Millionen arbeitsloser Menschen haben, die von Hartz4 und damit in Armut leben müsen....!

Es darf in unserer zivilisierten Nation aber keinesfalls so sein, dass sogar ein vollzeitarbeitender Mensch in Armut leben muss...!

Insofern kann man da heute nur mit dem Mindestlohn entgegen treten, weil die Tarifpartner es alleine offensichtlich nicht schaffen, einen anständigen Lohn für Vollzeitarbeitende Menschen auszuhandeln.

Wenn du eine besser Lösung kennst, die Armut zu senken, sag mir bescheid.

klartext

17.06.2007, 19:49

Ein der ganz billigen PDSED-Nummern. Die Linke weiss ganz genau, dass es einen Koalitionsvertrag zwischen CDU und SPD gibt, der beide Parteien bindet.
Pacta sunt servanda.

elas

17.06.2007, 20:01

Der Kombilohn ist falsch, weil er darauf hinausläuft, alle Arbeitnehmer zu Almosenempfängern zu machen......und weil er darauf hinaus läuft, dass der Arbeitgeber Menschen gezielt unter Wert bezahlt, weil er weiß: den Rest zahlt sowieso das Sozialamt. (Weitere Staatschulden und Steuererhöhungen wären die Folge, um alle Niedriglöhner zu bezahlen)

Insoweit sind wir uns wohl einig.

Der Mindestlohn dagegen ist deswegen nicht falsch, sondern richtig, weil die Arbeitgeber heute schon massenhaft Menschen weit unter Wert bezahlen (mindestens 4 Mio Menschen), und weil die Gewerkschaften dagegen offensichtlich machtlos sind.

Das bedeutet, dass bei uns heutzutage faktisch eine Menge Armut herrscht, und Hartz4 ändert da nichts dran....

Jeder einzelne "Arme" ist einer zu viel....!

Es ist schon schlimm genug, dass wir Millionen arbeitsloser Menschen haben, die von Hartz4 und damit in Armut leben müsen....!

Es darf in unserer zivilisierten Nation aber keinesfalls so sein, dass sogar ein vollzeitarbeitender Mensch in Armut leben muss...!

Insofern kann man da heute nur mit dem Mindestlohn entgegen treten, weil die Tarifpartner es alleine offensichtlich nicht schaffen, einen anständigen Lohn für Vollzeitarbeitende Menschen auszuhandeln.

Wenn du eine besser Lösung kennst, die Armut zu senken, sag mir bescheid.

Die Frage nach Mindestlohn ist nicht vom AG und nicht vom Staat zu beantworten.
Vielmehr wird sie vom Markt vorgegeben und beantwortet. z.B. mit fehlenden Aufträgen.
Ist das so schwer zu verstehen?

Es wäre ein grosses Experiment einen Mindestlohn von z.B. 7 Euro einzuführen.
Was geschieht mit den Firmen welche dann nicht mehr konkurrenzfähig sind und Menschen entlassen müssen.
Fordert ihr dann den sbsoluten Kündigungsschutz? oder wie oder was?

Es könnten heute bereits mehr Menschen Arbeit finden zu einem über dem Mindestlohn liegendem Lohn wenn sie bessere Kenntnisse und Fähigkeiten mitbrächten.
Hilfsarbeiter sind nicht mehr zu beschäftigen.....auch nicht für 1 Euro.

Freilich gilt das nicht für jeden einzelnen Betrieb......aber eben für die Mehrzahl der Betriebe.

Warum lernt ihr nicht Grundkenntnisse der Betriebswirtschaft?

Die bessere Lösung um Armut zu senken kann nur heissen bessere Bildung und Ausbildung.

klartext

17.06.2007, 20:05

Die Frage nach Mindestlohn ist nicht vom AG und nicht vom Staat zu beantworten.
Vielmehr wird sie vom Markt vorgegeben und beantwortet. z.B. mit fehlenden Aufträgen.
Ist das so schwer zu verstehen?

Es wäre ein grosses Experiment einen Mindestlohn von z.B. 7 Euro einzuführen.
Was geschieht mit den Firmen welche dann nicht mehr konkurrenzfähig sind und Menschen entlassen müssen.
Fordert ihr dann den sbsoluten Kündigungsschutz? oder wie oder was?

Es könnten heute bereits mehr Menschen Arbeit finden zu einem über dem Mindestlohn liegendem Lohn wenn sie bessere Kenntnisse und Fähigkeiten mitbrächten.
Hilfsarbeiter sind nicht mehr zu beschäftigen.....auch nicht für 1 Euro.

Freilich gilt das nicht für jeden einzelnen Betrieb......aber eben für die Mehrzahl der Betriebe.

Warum lernt ihr nicht Grundkenntnisse der Betriebswirtschaft?

Die bessere Lösung um Armut zu senken kann nur heissen bessere Bildung und Ausbildung.

Wer auf eine Mindestlohnregelung angewiesen ist, ist in der Regel schlecht ausgebildet. Hier sollte man also ansetzen, an den Ursachen also, und nicht an den Folgen.
Lohn kann und muss sich immer nur an der Leistungsfähigkeit eine Betriebs richten. Tut er das nicht, geht der Betrieb pleite. Aber erkläre das mal den Linken. Die meinen, das Geld wächst auf den Bäumen und muss nicht erst in einem Betrieb erwirtschaftet werden.
Es gibt Leute, die könnte man sich nicht einmal zum Nulltarif leisten.

politisch Verfolgter

17.06.2007, 20:09

Es darf kein mod. Lehnswesen (sog. "Arbeitsmarkt") gesetzlich konstituiert sein.
Das ist ein unzulässiger Eingriff in die Grundrechte.
In der Marktwirtschaft bezweckt Arbeit (z.B. auch die Tätigkeit von Maschinen) Wertschöpfung.
Also gehts bzgl. der Betriebslosen um für sie marktwirtschaftl. nutzenmaximierende betriebl. Wertschöpfung.
Das ist die grundrechtliche Ausgangsbasis einer aktiven Wertschöpfungspolitik.
Marktwirtschaft bedingt Anbieter und Nachfrager.
Das ist bzgl. der Betriebslosen rechtsräumlich zu optimieren.
Betriebslose benötigen dazu userzentrierte Wertschöpfungswissenschaften, also auch eine geeignet zielführende Betriebswirtschaft.
Mit menschl. Inhabern hat das rein gar nichts zu tun. Denn für dazu genutzte Betriebe hat eben aus der Wertschöpfung bezahlt zu werden.
Bezahlt wird immer und alles aus den Taschen der Nachfrager, die ebenfalls keine Inhaber sein müssen.
Die Lösung liegt also in user value.

elas

17.06.2007, 20:23

Wer auf eine Mindestlohnregelung angewiesen ist, ist in der Regel schlecht ausgebildet. Hier sollte man also ansetzen, an den Ursachen also, und nicht an den Folgen.
Lohn kann und muss sich immer nur an der Leistungsfähigkeit eine Betriebs richten. Tut er das nicht, geht der Betrieb pleite. Aber erkläre das mal den Linken. Die meinen, das Geld wächst auf den Bäumen und muss nicht erst in einem Betrieb erwirtschaftet werden.
Es gibt Leute, die könnte man sich nicht einmal zum Nulltarif leisten.

Richtig.
Mich z.B.
Vor 40 Jahren bewarb ich mich in Australien als Schleifer obwohl ich noch nie eine Schleifmaschine gesehen habe,
Am ersten Tag machte ich ein grosses Drehteil im Wert von 800 Dollar kaputt. Das war`s dann.
Die Firma hatte den Schaden und ich den Job los.

Daniel3

17.06.2007, 22:17

Die Frage nach Mindestlohn ist nicht vom AG und nicht vom Staat zu beantworten.
Vielmehr wird sie vom Markt vorgegeben und beantwortet. z.B. mit fehlenden Aufträgen.
Ist das so schwer zu verstehen?

Das ist zu oberflächlich betrachtet und ausgedrückt.

Wer ist denn der Markt...??

Ist der Markt ein abstraktes Gebilde, das uns bestimmen darf...???

Nein, der Markt sind wir selbst!

Und da wir selbst der Markt sind, dürfen wir ihn mit Gesetzen auch steuern als demokratische Gesellschaft!

Zum Markt gehören in erster Linie Arbeitnehmer und Arbeitgeber; beide Gruppen sind Konsumenten.

Und der Markt kann ohne gewisse gesellschaftliche/gesetzliche Vorgaben auch nicht (gerecht) funktionieren.

Der Markt liegt also letztlich in der Hand unserer Gesellschaft.

Der Markt ist nicht ein ausserirdisches abstraktes gesetzesfreies Gebilde, so wie es in deinen Worten erscheint.

Vielmehr bestimmen wir als demokratische Gesellschaft die Rahmenbedingungen des Marktes mit unseren Gesetzen....!

Das zeigt sich zB daran, dass es bei uns im Baugewerbe ein "Entsendegesetz" bereits gibt.....! Dieses Gesestz bestimmt Mindestlöhne im Baugewerbe (zur Zeit meines Wissen von 10 bis 11 €), um Dumpinglohnkonkurrenz gezielt auszumerzen.

Ferner gibt es bei uns Gesetze und Richter, die sittenwidrige Löhne verbieten können!

Auch Kartellgesetze gibt es bei uns, um wettbewerbsfreie Monopolisten zurückzudrängen....!

Insofern zeigt das alles, dass wir es als demokratische Gesellschaft selbst in der Hand haben, die Rahmenbedingungen des Marktes zu bestimmen....!

Insofern dürfen wir selbstverständlich auch Mindestlohne festlegen, wenn die akute Gefahr besteht, dass weite Teile der Bevölkerung verarmen und ausgegrenzt werden!

Genau diese akute Gefahr ist bei uns schon da!

Die Armut ist massenhaft da!

Und wenn der Markt diese Armut nicht beseitigen kann, dürfen und müssen wir als demokratische Gesellschaft gewisse Gesetze erlassen - zum Schutz der Bevölkerung!

Und schließlich würde der Mindestlohn auch den Arbeitgebern langfristig nicht schaden sondern nützen, wei die gestiegene Kaufkraft der Mindestlöhner zu einem Mehr an Aufträgen führen wird....!

Es wäre ein grosses Experiment einen Mindestlohn von z.B. 7 Euro einzuführen.
Was geschieht mit den Firmen welche dann nicht mehr konkurrenzfähig sind und Menschen entlassen müssen.
Fordert ihr dann den sbsoluten Kündigungsschutz? oder wie oder was?

Nein, Unternehmen dürfen logischerweise Menschen entlassen, wenn sie den Mindestlohn nicht zahlen können....den Kündigungsschutz will ich nicht erhöhen.

Zweitens:
Der Mindestlohn ist kein "großes Experiment", denn Nachbarstaaten in der EU (zB Frankreich Luxemburg England) haben einen höheren Mindestlohn als zB 7 €.

Es könnten heute bereits mehr Menschen Arbeit finden zu einem über dem Mindestlohn liegendem Lohn wenn sie bessere Kenntnisse und Fähigkeiten mitbrächten.
Hilfsarbeiter sind nicht mehr zu beschäftigen.....auch nicht für 1 Euro.

Das ist Unsinn. Irgendjemand muss den Hilfarbeiter-Job ja machen, wenn/falls er gebraucht wird.

Und Arbeitgeber werden auch diesen Mindestlohn zahlen, wenn sie es können.

Es gibt bei uns genügend Arbeitgeber, die den Mindestlohn zahlen können, aber nicht wollen.

Die Gewinne sprudeln...!

Freilich gilt das nicht für jeden einzelnen Betrieb......aber eben für die Mehrzahl der Betriebe.
Warum lernt ihr nicht Grundkenntnisse der Betriebswirtschaft?
Die bessere Lösung um Armut zu senken kann nur heissen bessere Bildung und Ausbildung.

Dein tolles Betriebswirtschafts-Wissen hat es aber NICHT geschafft, die stark wachsende Armut in der BRD einzudämmen....!!!

Im Gegenteil: deine Theorie vom "freieren Markt" ist krass gescheitert, weil sie dazu geführt hat, dass bei uns massenhaft Menschen in Vollzeit arbeiten und trotzdem arm wie Sau sind.....!

Dieser Zustand ist ein Skandal!

Und du solltest diesen Skandal nicht kleinreden oder wegreden!

Und dein Argument, dass niedrige Bezahlung oft an mangelnder Ausbildung liegt, ist auch falsch!

Es gibt sehr viele ausgebildete und gut qualifizierte Arbeitnehmer bis zu Akademikern, die Niedriglöhne bzw. Armutslöhne oder sinkende Löhne ertragen müssen....!

Alle Frisösen haben zB eine Ausbildung und werden trotzdem sehr niedrig bezahlt! (3 oder 4 € pro Stunde)

Pflegepersonal in Pflegeheimen haben auch eine Ausbildung (wenn sie zufällig keine Hilfskraft sind) und werden trotzdem sehr schlecht bezahlt! Stundenlöhne von 6 bis 7 € sind da üblich, obwohl Pflegearbeit knallhart ist.

Dann gibt es zB auch viele untere Beamte (zB Polizisten), deren Gehälter in den letzten Jahren gekürzt wurden...! (Streichung von Weihnachtsgeld etc.)

Ich könnte dir zahlreiche weitere Beispiele nennen....!

Diese Armuts-Strategie, die von SPD und CDU heftig mit propagiert wurde nach dem Motto "Wir müssen alle Verzicht üben, nur die Reichen und Politiker nicht", ist ein einziger Skandal.

elas

17.06.2007, 23:15

Das ist zu oberflächlich betrachtet und ausgedrückt.

Wer ist denn der Markt...??

Ist der Markt ein abstraktes Gebilde, das uns bestimmen darf...???

Nein, der Markt sind wir selbst!

Und da wir selbst der Markt sind, dürfen wir ihn mit Gesetzen auch steuern als demokratische Gesellschaft!

Zum Markt gehören in erster Linie Arbeitnehmer und Arbeitgeber; beide Gruppen sind Konsumenten.

Und der Markt kann ohne gewisse gesellschaftliche/gesetzliche Vorgaben auch nicht (gerecht) funktionieren.

Der Markt liegt also letztlich in der Hand unserer Gesellschaft.

Der Markt ist nicht ein ausserirdisches abstraktes gesetzesfreies Gebilde, so wie es in deinen Worten erscheint.

Vielmehr bestimmen wir als demokratische Gesellschaft die Rahmenbedingungen des Marktes mit unseren Gesetzen....!

Das zeigt sich zB daran, dass es bei uns im Baugewerbe ein "Entsendegesetz" bereits gibt.....! Dieses Gesestz bestimmt Mindestlöhne im Baugewerbe (zur Zeit meines Wissen von 10 bis 11 €), um Dumpinglohnkonkurrenz gezielt auszumerzen.

Ferner gibt es bei uns Gesetze und Richter, die sittenwidrige Löhne verbieten können!

Auch Kartellgesetze gibt es bei uns, um wettbewerbsfreie Monopolisten zurückzudrängen....!

Insofern zeigt das alles, dass wir es als demokratische Gesellschaft selbst in der Hand haben, die Rahmenbedingungen des Marktes zu bestimmen....!

Insofern dürfen wir selbstverständlich auch Mindestlohne festlegen, wenn die akute Gefahr besteht, dass weite Teile der Bevölkerung verarmen und ausgegrenzt werden!

Genau diese akute Gefahr ist bei uns schon da!

Die Armut ist massenhaft da!

Und wenn der Markt diese Armut nicht beseitigen kann, dürfen und müssen wir als demokratische Gesellschaft gewisse Gesetze erlassen - zum Schutz der Bevölkerung!

Und schließlich würde der Mindestlohn auch den Arbeitgebern langfristig nicht schaden sondern nützen, wei die gestiegene Kaufkraft der Mindestlöhner zu einem Mehr an Aufträgen führen wird....!

Nein, Unternehmen dürfen logischerweise Menschen entlassen, wenn sie den Mindestlohn nicht zahlen können....den Kündigungsschutz will ich nicht erhöhen.

Zweitens:
Der Mindestlohn ist kein "großes Experiment", denn Nachbarstaaten in der EU (zB Frankreich Luxemburg England) haben einen höheren Mindestlohn als zB 7 €.

Das ist Unsinn. Irgendjemand muss den Hilfarbeiter-Job ja machen, wenn/falls er gebraucht wird.

Und Arbeitgeber werden auch diesen Mindestlohn zahlen, wenn sie es können.

Es gibt bei uns genügend Arbeitgeber, die den Mindestlohn zahlen können, aber nicht wollen.

Die Gewinne sprudeln...!

Dein tolles Betriebswirtschafts-Wissen hat es aber NICHT geschafft, die stark wachsende Armut in der BRD einzudämmen....!!!

Im Gegenteil: deine Theorie vom "freieren Markt" ist krass gescheitert, weil sie dazu geführt hat, dass bei uns massenhaft Menschen in Vollzeit arbeiten und trotzdem arm wie Sau sind.....!

Dieser Zustand ist ein Skandal!

Und du solltest diesen Skandal nicht kleinreden oder wegreden!

Und dein Argument, dass niedrige Bezahlung oft an mangelnder Ausbildung liegt, ist auch falsch!

Es gibt sehr viele ausgebildete und gut qualifizierte Arbeitnehmer bis zu Akademikern, die Niedriglöhne bzw. Armutslöhne oder sinkende Löhne ertragen müssen....!

Alle Frisösen haben zB eine Ausbildung und werden trotzdem sehr niedrig bezahlt! (3 oder 4 € pro Stunde)

Pflegepersonal in Pflegeheimen haben auch eine Ausbildung (wenn sie zufällig keine Hilfskraft sind) und werden trotzdem sehr schlecht bezahlt! Stundenlöhne von 6 bis 7 € sind da üblich, obwohl Pflegearbeit knallhart ist.

Dann gibt es zB auch viele untere Beamte (zB Polizisten), deren Gehälter in den letzten Jahren gekürzt wurden...! (Streichung von Weihnachtsgeld etc.)

Ich könnte dir zahlreiche weitere Beispiele nennen....!

Diese Armuts-Strategie, die von SPD und CDU heftig mit propagiert wurde nach dem Motto "Wir müssen alle Verzicht üben, nur die Reichen und Politiker nicht", ist ein einziger Skandal.

Der Markt sind wir alle.
Und wer kauft beim Bäcker wenn er bei Aldi sein Brot billiger bekommt?

Das gleiche gilt für Ferngläser aus China und und und.

Der Markt ist weltweit und durch deutsche staatliche Maßnahmen nicht zu kontrollieren.

Sonst müssten wir uns einmauern wie in der DDR.

Und das wissen wir wie es dort funktioniert hat.

Gebt endlich euren Standpunkt auf er ist nämlich grundfalsch.

PS: Dir gebe ich den Rat: Lern was gescheites stand die Welt verändern zu wollen. Damit verbesserst du dein Leben und das nützt allen.

Grauwolfzauberer

17.06.2007, 23:31

Nun, ich bin gegenüber Atomwaffen auch sehr skeptisch....!

Jeder vernünftige Mensch muss da skeptisch sein angesichts der großen Gefahren die Atomwaffen mit sich bringen.

Zu Recht sprichst du die große Gefahr der Selbstvernichtung an.

Aber was wollen wir als Deutsche dagegen machen, dass die Amerikaner Russen Chinesen Inder Pakistanis Franzosen etc. bereits Atomwaffen haben....??

Zum Glück sind da paar Verbündete dabei, aber was ist, wenn wir irgendwann keine Verbündete mehr haben sollten, weil sich die Verbündeten gegen uns richten? (Ist alles schon vorgekommen in der Geschichte!)

Wer beschützt uns dann?

Nützt es der Welt oder der Menschheit, wenn wir als einziges Land keine Atomkraft und keinerlei Atomwaffen haben...?

Nützt es uns...?

Nein, es bedeutet eine Gefahr für uns, denn langfristig betrachtet kann ein Weltkrieg die Deutschen immens bedrohen, wenn die Deutschen nicht die modernsten und fürchterlichsten Abschreckungs-Waffen - sprich Atomwaffen - zur Verfügung haben.

Unsere Welt ist nun mal sehr gefährlich und böse, und unsere heren Ziele, die wir ja haben, werden wir nie durchsetzen können, wenn uns in der Zwischenzeit eine andere kriegslüsterne Nation von der Landkarte tilgt.

Wenn du deine Ideale nicht militärisch verteidigen kannst in unserer gewalttätigen Welt, dann werden deine Ideale untergehen....!

Natürlich müssen wir in allen Diplomatien darauf hinwirken, dass Atomwaffen weitestgehend minimiert werden; das klügste wäre es sicher, wenn alle Länder ihre Atomwaffen an eine international organisierte Institution abgeben würden...

Aber selbst dieser "Kompromiss" scheint heute utopisch, denn welche Nation traut schon der anderen heutzutage? Unsere Welt ist auch heute alles andere als friedlich, selbst wenn sich die Großmächte heute ein wenig besser verstehen als früher.

Mann, Mann, Mann, das ist ein Bullshit schlimmer als die grünliberale Kotze von Walter Hofer.

Atomwaffen zum Schutz nutzen niemandem etwas, denn wie ich schon schrieb, bleibt am Ende nichts an Menschen und Land übrig, das sich zu verteidigen und zu beschützen lohnt. Die Lebenden werden am Ende die Toten beneiden, weil die es wenigstens hinter sich haben, während die verstrahlten Opfer unter Umständen noch monatelang und qualvoll verrecken....

Grauwolfzauberer

17.06.2007, 23:34

Zitat Elas:
>Die bessere Lösung um Armut zu senken kann nur heissen bessere Bildung und Ausbildung.

Wenigstens einer der hier noch klar durchblickt, obwohl auch Klartext mit seinem Statement intensiv die Realitäten knutscht....

Redwing

18.06.2007, 01:22

Graupudel, nicht die Linke hat versagt und dich enttäuscht, sondern umgekehrt!:] Du hast dich einfach nicht als eines Linken würdig erwiesen! Du bist eine Schande, wenn du systempopulistischen Neoliberalbots wie Klartext den Arsch küßt!

Die Frage nach Mindestlohn ist nicht vom AG und nicht vom Staat zu beantworten.
Vielmehr wird sie vom Markt vorgegeben und beantwortet. z.B. mit fehlenden Aufträgen.
Ist das so schwer zu verstehen?

Tja, in meiner neosozialistischen Volksstaatwirtschaft wird nur produziert und geleistet, was nachgefragt wird- nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht ein ganz wenig Überschuß in Dingen, die eine lokale Stärke des Landes sind, für externen Tausch oder Handel, aber das wars. Dieses Soll wird gemeinschaftlich von allen Arbeitsfähigen im Arbeitsalter, die nicht Invalide, Student, oder sonstwer sind, gemeistert, wodurch jeder eine angenehm niedrige Arbeitszeit und somit ein besseres, freizeitreicheres Leben und Jobgarantie hat. Somit ist er bedingungslos abgesichert, ohne sich jemals um seine Existenz sorgen zu müssen, wie so viele Menschen selbst in den Industrieländern des kapitalismus. Er erhält sein überaus großzügiges Standardgehalt- nur geringe Unterschiede der Anreize wegen höchstens eventuell erlaubt-, angesichts der Tatsache, daß das Richentum und die kapitalistische Profitmaximierung verboten sind und die reiche Brut entweder zuvor enteignet wurde oder aber mit einer Währungsreform neu und gleichberechtigt begonnen wurde. Das Volk kriegt sein Einkommen vom Staat und gibt es für Güter und Dienstleistungen wieder an den Staat aus, wodurch ein stabiler Geldzyklus zustandekommt. Gespart werden könnte ein wenig, aber riesige, destabilisierende Gefälle gäbe es nicht mehr. Sinkt das Angebot an Arbeit bzw. die Nachfrage, dann sinkt auch die Standardarbeitszeit, weswegen das Volk sogar eher Grund hätte "Hurra" zu schreien. Somit ist auf deinen marktabhängigen Nachfragefaktor geschissen, mein "Bester"- aber nur bei uns im volksorientierten Neosozialismus, wo die Menschen nicht die Nutten der Wirtschaft, des Marktes und des Kapitals sind.:cool: Hier hat die Wirtschaft für das Volk da zu sein und nicht umgekehrt; hier IST das Volk die Wirtschaft (und der Staat).

Es wäre ein grosses Experiment einen Mindestlohn von z.B. 7 Euro einzuführen.
Was geschieht mit den Firmen welche dann nicht mehr konkurrenzfähig sind und Menschen entlassen müssen.
Fordert ihr dann den sbsoluten Kündigungsschutz? oder wie oder was?

Dieses neoliberale, fundamentlose Standardgeschwafel erübrigt sich damit ebenfalls.

Es könnten heute bereits mehr Menschen Arbeit finden zu einem über dem Mindestlohn liegendem Lohn wenn sie bessere Kenntnisse und Fähigkeiten mitbrächten.
Hilfsarbeiter sind nicht mehr zu beschäftigen.....auch nicht für 1 Euro.

So ein Schwachsinn. Jeder Typ AN wird gebraucht, auch wenn es immer Schwankungen gibt. Wenn jetzt plötzlich eine Herrschar der Akademiker antanzen würde, was meinst du, wie schnell der Markt, von dem du die ganze Zeit faselst, dann gesättigt wäre und wie viele von denen arbeitslos wären? Das betrifft ja jetzt schon manch Akademiker, oder hast du noch nichts vom berühmten Taxi-Professor gehört?:)) Jede Arbeit muß gemacht werden, ist somit irgendwie wichtig und offenbar notwendig und raubt dem AN Lebenszeit, also hat auch alles in etwa gleich entlohnt zu werden. Oft wird sogar wirklich üble und harte Arbeit auch noch schlechter bezahlt. Ist ja echt ein "super Anreiz" im Kapitalismus!:))

Warum lernt ihr nicht Grundkenntnisse der Betriebswirtschaft?

Ich kenn diesen Quatsch, aber es reißt mich nicht vom Hocker, weißte?;) Daß ein System nicht funktioniert und früher oder später zu riesigen Gefällen und somit Ungerechtigkeit und Instabilität führt, wenn da jeder BWL-Fuzzi in seinem Betrieb nur seinen beschränkten Horizont sieht und für sich chaotisch-egoistisch seinem Profitziel nachjagt, ohne das Ganze zu berücksichtigen, beweist der Kapitalismus immer wieder. Es muß schon übergeordnet, gesamtwirtschaftlich und auch bez. anderer Faktoren gesehen werden, und da versagt euer BWL-Biotop-Sektentum auf ganzer Länge. :cool: Wenn schon, dann VWL, aber bitte ohne von der Wirtschaft bezahlte Yuppi-"Experten", die ihre "unabhängige" Meinung kundtun.

Die bessere Lösung um Armut zu senken kann nur heissen bessere Bildung und Ausbildung.

Sagen i.d.R. die, die gleichzeitig nach Einschränkung der Lehrmittelfreiheit, Streichung des Bafög und der Azubigehälter, Studiengebühren und sonstigem bildungs- und sozialdarwinistischen Scheiß rufen, der Bildung vom Geldbeutel abhängig macht und immer mehr Menschen den Zugang zur Bildung erschwert oder versagt, nur weil der Mitte-Mob ja nichts besseres zu tun hat, als das Geld denen hinten reinzuschieben, die eh schon zuviel davon haben. Im öffentlichen Bereich und bei der Masse des Volkes und insbesondere Ärmsten wird dafür gespart oder abgezockt. Armselig. ;)

Diese SPD kann wirklich einpacken. Wie die jetzt allein schon wieder völlig weltfremd, panisch und neidisch rumpolemisieren, angesichts der Linkspartei und der wundervollen 24% Wählerpotential, die Forsa für diese einzige bekanntere Volkspartei ermittelte (natürlich muß man diese Umfragen immer skeptisch sehen- so oder so). Man merkt, daß denen nichts mehr einfällt. Sie erdreisten sich, die Linke als verräterisch, polemisch oder sonstwas zu bezeichnen, bei der Willy Brandt im Grab rotieren würde, dabei erzählen sie einfach nur von sich selbst und tauschen die Namen aus. Die stehen doch für nichts mehr. Die an einer sozial-gerechten und funktionierenden Gesellschaft Interessierten gehen zunehmend zur Linkspartei oder vielleicht noch zu den Grünen, die, zumindest auf Bundesebene, allerdings keinen Deut besser als die SPD sind, die Soziopathen und Wirtschaftslobbyisten- bzw. kriecher gehen aber meist zur CDU oder FDP. Was bleibt also noch für die SPD? Der verräterische Laden ist Geschichte, und Willy Brandt würde angesichts von Schröder und Co. in Kotze baden!:cool:

Wobei mich schon mal interessieren würde, ob Brandt da wirklich Mist gebaut hat, angesichts dieses diktatorischen, skandalösen Berufsverbots für Intelligente (Kommunisten). Ich dachte immer, der wäre ganz gut gewesen, aber DAS wäre wirklich ein Klopper! Aber ich weiß zu wenig drüber.

Na ja, über die Populisten und Schreihälse aus CDU und FDP muß ich mich ja gar nicht erst ablassen. Damit wertet man den Dreck nur unnötig auf und macht ihn wichtiger, wenn er das schon nicht selber kann. Daß von denen nur verlogene, wahrheitsverzerrende Scheiße bez. der Linkspartei und auch sonst kommt, ist klar.;) Aber solche Polemiker wie der vertrocknete Aknepickel Westerwelle geben schon bestens Aufschluß über den Argumentationsnotstand dieser wirtschaftshörigen Volksfeinde. Zum Glück lassen sich immer weniger Bürger von solch billiger Propaganda täuschen.:cool:

Aber der Tip der CDU, die SPD solle doch mehr gegen die Linke tun, indem sie NOCH asozialer und rechter wird, kann nur ein verkappter Angriff sein, denn genau das führt ja zum Niedergang der (S)PD.:))

Leute, die Ära des Homo Sapiens Linksradikalensis beginnt- eine nächste, wundervolle Stufe der Evolution- und auch das Finale, denn besser gehts nicht!:] Wir werden eine soziale, abgesicherte, freizeit- und wohlstandsverwöhnte Traumgesellschaft ohne große Gefälle sein, in der Frieden allein schon durch die überwältigende Zufriedenheit der Massen zustandekommt- dem Leben und der Ausgewogenheit und nicht dem Konkurrenzwahn und übertriebener Leistung zugewandt! :] Es ist das Paradies schon jetzt- vielleicht das Einzige.

Es lebe der Linkstrend!:su:

Daniel3

18.06.2007, 02:31

Mann, Mann, Mann, das ist ein Bullshit schlimmer als die grünliberale Kotze von Walter Hofer.

Atomwaffen zum Schutz nutzen niemandem etwas, denn wie ich schon schrieb, bleibt am Ende nichts an Menschen und Land übrig, das sich zu verteidigen und zu beschützen lohnt. Die Lebenden werden am Ende die Toten beneiden, weil die es wenigstens hinter sich haben, während die verstrahlten Opfer unter Umständen noch monatelang und qualvoll verrecken....

Irrtum, Kleiner.

Es bleibt am Ende vielleicht kein Deutscher übrig, aber viele Amis Engländer Franzosen Chinesen Russen etc.

Willst du Selbstmörder das?

Eigentlich gehts hier um ein anderes Thema (mindestlohn etc.), aber da du dermaßen stur und arrogant reagierst, werde ich nochmal kurz auf dein pseudo-pazifistisches Getexte eingehen:

Nochmal:

1.)
Dass die Atomkraft eine große Gefahr ist, ist jedem denkenden Menschen bewusst.

Tu hier nicht so als wärst du die Intelligenzbestie, die als einzige diese Gefahr sehen würde.

Deine Binsenweisheit hat aber weder demokratische noch undemokratische Staaten davon abgehalten, Atomwaffen herzustellen......siehe nochmals: USA, Frankreich, China, Russland, Pakistan, Indien, Nordkorea, Großbritannien.

2.)
Was willst du Pazfisten-Heiliger machen, wenn ein feindliches Land die BRD in einem Weltkrieg mit Atomsprengköpfen bombardiert mit dem Ziel dein Volk zu vernichten...???

Na du Intelligenzbestie, erklär mir mal was du dann machen willst!!!

Willst du diesem Land dann nett zureden und erklären, dass die Bombardierung deines Volkes nicht nett und eine "Idiotie" sei....??

Idiotisch ist deine pazifistische Naivität, wenn es überhaupt eine ist.

Der Weltkrieg im 20. Jahrhundert hat gezeigt, dass die Japaner gegenüber den Amis dumm da standen, weil die Japaner keine Atomwaffen hatten.

3.)
Davon abgesehen gibt es eine weitere sachliche Begründung für Atombomben, die dir Intelligenzbestie wohl entgangen ist:

Es steht zu befürchten, dass in ein paar Jahren ein großer Asteorid auf die Erde einschlagen kann...... da du keine Ahnung vom Thema hast, erklär ich dir die Gefahr:

solch ein Asteorid hat nach aktuellen wissenschaftlichen Theorien die Dinosaurier ausgelöscht und kann die Sprengkraft von mehreren hundert Atombomben besitzen.

Nun gibt es zur Zeit aber anscheinend keine moderne umsetzbare Abwehrstrategie gegen solche Asteoriden außer der Atombombe.....!

Und nu du Schlaumeier und Möchtegern-Verteidiger der Welt?

Willst du dich von einem Asteoriden auslöschen lassen oder doch lieber eine Atombombe zur Rettung der Menschheit einsetzen....?

So einseitig-dämlich und naiv-pazifistisch wie du dich gibst, hast do offenbar NULL Ahnung von Ethik und Atomwaffen. Also erspare uns dein dämliches pseudo-pazifistisches Getexte.

Mein Thema handelt davon die Menschheit zu retten und das eigene Volk zu schützen.

Wenn keine modernen ungefährlicheren Mittel zur Verfügung stehen, muss man dafür unter Umständen auch Atombomben besitzen....!

Dein Getexte handelt dagegen davon, das eigene Volk untergehen zu lassen und die Menschheit zu retten, obwohl dir die Mittel fehlen...

P.S.
Ich betone nochmal, dass die Atomwaffen weltweit weitestgehend (!) minimiert werden müssen. Das schließt aber nicht aus, dass die BRD Atomkraftwerke zu Forschungszwecken und für den Notfall behält.

arnd

18.06.2007, 02:56

elas

18.06.2007, 09:09

Es lebe der Linkstrend!:su:

Wir sog. "Neoliberalen" haben eine letzte natürliche Verteidigungslinie:

.....................................Den Markt...............................

:prost: :prost: :prost: :prost:

senchi

18.06.2007, 09:20

In vielen westlichen Industriestaaten gibt es einen gesetzlichen Mindestlohn.Er dient dazu ehrlich arbeitende Unternehmen vor Unternehnen zu schützen,welche zu absolut niedrigen Löhnen arbeiten lassen.Und derartige Lohnsklaven finden sich Weltweit. Ich verstehe nicht ,was gegen die Einführung von Mindestlöhnen einzuwenden ist.Ein Unternehmen ,was diese Löhne zahlt,mit denen sich ein Arbeitnehmer ordentlich ernähren ,kleiden und wohnen kann ist ein gesundes Unternehmen.Warum soll die Allgemeinheit,also der Steuerzahler,die Unternehmen,welche keine reellen Löhne zahlen subventionieren,indem er den Angestellten Zuschüsse zum Lebensunterhalt zahlen muss. Ein Unternehmen ,was diese Löhne nicht zahlen kann geht halt Pleite.

Nicht schlecht und trifft im Eigentlichen des Pudels Kern.
Mit der Einführung des Mindestlohnes - was meine 100%ige Zustimmung hat - müssen aber andere Maßnahmen einher gehen. Spätestens dann kann es nicht mehr sein, dass man ohne Arbeit mehr Geld in der Tasche hat als mit. Daraus folgt eine umfassende Reform der Sozialsysteme. Schmarotzer und arbeitsscheue Selbstbediener bekommen 0 (NULL) Unterstützung. Nur die wirklich Hilfsbedürftigen werden sozial abgefedert.

papageno

18.06.2007, 21:04

gab es damals nicht einen Skandal im Bundestag , was den Mindestlohn für Gebäudereiniger betrifft ?

Daniel3

18.06.2007, 23:39

Nicht schlecht und trifft im Eigentlichen des Pudels Kern.
Mit der Einführung des Mindestlohnes - was meine 100%ige Zustimmung hat - müssen aber andere Maßnahmen einher gehen. Spätestens dann kann es nicht mehr sein, dass man ohne Arbeit mehr Geld in der Tasche hat als mit. Daraus folgt eine umfassende Reform der Sozialsysteme. Schmarotzer und arbeitsscheue Selbstbediener bekommen 0 (NULL) Unterstützung. Nur die wirklich Hilfsbedürftigen werden sozial abgefedert.

Erstens:

Wenn jemand arbeitslos ist und kein Vermögen hat, dann ist er selbstverständlich "bedürftig" und somit kein Schmarotzer...!!!

Jeder Arbeitslose und Bedürftige hat Anspruch auf Arbeitslosengeld/Sozialhilfe....!!!

Und das ist gut so, weil wir in Deutschland einen modernen Sozialstaat im Grundgesetz verankert haben, der garantieren soll, dass niemand verhungern oder menschenunwürdig leben muss.

Zweitens:

Wenn der HOHE Mindestlohn da wäre, dann kriegt derjenige, der arbeitet, automatisch mehr als der, der nicht arbeitet....!!!!

Denn der hohe Mindestlohn muss nach meiner Ansicht selbstverständlich erheblich über dem Hartz4-Satz liegen.....!!!!

Auch von daher braucht es also keinerlei Kürzungen von Sozialleistungen!

Don

19.06.2007, 09:42

Erstens:

Wenn jemand arbeitslos ist und kein Vermögen hat, dann ist er selbstverständlich "bedürftig" und somit kein Schmarotzer...!!!

Jeder Arbeitslose und Bedürftige hat Anspruch auf Arbeitslosengeld/Sozialhilfe....!!!

Und das ist gut so, weil wir in Deutschland einen modernen Sozialstaat im Grundgesetz verankert haben, der garantieren soll, dass niemand verhungern oder menschenunwürdig leben muss.

Zweitens:

Wenn der HOHE Mindestlohn da wäre, dann kriegt derjenige, der arbeitet, automatisch mehr als der, der nicht arbeitet....!!!!

Denn der hohe Mindestlohn muss nach meiner Ansicht selbstverständlich erheblich über dem Hartz4-Satz liegen.....!!!!

Auch von daher braucht es also keinerlei Kürzungen von Sozialleistungen!

Kompensierst Du hier eigentlich Deine Frustration darüber, daß man Dir als Kind den heißersehnten Vierfarbkuli nicht geschenkt hat?

Daniel3

20.06.2007, 00:25

Kompensierst Du hier eigentlich Deine Frustration darüber, daß man Dir als Kind den heißersehnten Vierfarbkuli nicht geschenkt hat?

Anstatt hier reihenweise unnütze kühle Sprüche zu klopfen, solltest du dich mal den ethischen und intellektuellen Herausforderungen stellen....

Immer nur "Steuern (für Reiche) runter" zu brüllen, so wie das unter anderem die FDP 24 Stunden am Tag tut, beseitigt nicht die heute herrschenden Armuts-Probleme in der BRD....!

Mein gerechtfertigter Zorn entstammt nicht meiner Kindheit sondern der Tatsache, dass wir in der reichen BRD heute inzwischen 2 Mio Kinder haben, die in Armut leben.

Und das ist nur die Spitze des heutigen Armuts-Eisbergs in der BRD.

Ich erwarte natürlich nicht, dass dich Eisklotz das in irgeneiner Hinsicht bewegt....:cool2:

Redwing

20.06.2007, 05:14

Wir sog. "Neoliberalen" haben eine letzte natürliche Verteidigungslinie:

.....................................Den Markt...............................

Nicht mehr lange.:cool:

Auf eure Linie ist geschissen, Mann. Wir Linken werden früher oder später das Gros des Volkes hinter uns haben, auf dessen Leid und Verzicht euer ganzer, beschissener Asimarkt basiert. Wir lassen uns nicht von eurer Wirtschaft diktieren und terrorisieren, sondern werden sie wieder dem Volk Untertan machen, wie es sein muß.

Nicht schlecht und trifft im Eigentlichen des Pudels Kern.
Mit der Einführung des Mindestlohnes - was meine 100%ige Zustimmung hat - müssen aber andere Maßnahmen einher gehen. Spätestens dann kann es nicht mehr sein, dass man ohne Arbeit mehr Geld in der Tasche hat als mit. Daraus folgt eine umfassende Reform der Sozialsysteme. Schmarotzer und arbeitsscheue Selbstbediener bekommen 0 (NULL) Unterstützung. Nur die wirklich Hilfsbedürftigen werden sozial abgefedert.

Daniel hat auf deinen Akt der Soziopathie schon gut reagiert, doch ich möchte noch hinzufügen, daß du dich schon mal auf urbane Volksbefreiungsbrigaden auch in deiner Nachbarschaft freuen kannst, wenn dieser sozialdarwinistische Scheiß jemals auch nur ansatzweise umgesetzt werden würde. ;) Der Selbstverteidigungskrieg ums Überleben würde zum Sieg der aufständischen Volksbrigaden führen und euer krankes System engültig im Klo der Geschichte runterspülen.:]

elas

20.06.2007, 13:57

Mein gerechtfertigter Zorn entstammt nicht meiner Kindheit sondern der Tatsache, dass wir in der reichen BRD heute inzwischen 2 Mio Kinder haben, die in Armut leben.

Da gibt es eine Begründung dafür in Form eines altgermanischen Wortes:
...................Dumm fickt gut............................

elas

20.06.2007, 14:00

Nicht mehr lange.:cool:

Auf eure Linie ist geschissen, Mann. Wir Linken werden früher oder später das Gros des Volkes hinter uns haben, auf dessen Leid und Verzicht euer ganzer, beschissener Asimarkt basiert. Wir lassen uns nicht von eurer Wirtschaft diktieren und terrorisieren, sondern werden sie wieder dem Volk Untertan machen, wie es sein muß.

...Sitting in his nowhereland making all his nowheredreams for nobody....

Einherjar

20.06.2007, 14:19

Die SPD hat die Sache der Arbeiter schon vor langer Zeit verraten, nichts neues also.

Falsch! Sie hat deren Belange niemals würdig vertreten, geschweige denn verstanden!

Ka0sGiRL

20.06.2007, 15:33

***Thema auf Wunsch des Threaderstellers nach Parteien/Wahlen verschoben****

Don

20.06.2007, 15:49

Anstatt hier reihenweise unnütze kühle Sprüche zu klopfen, solltest du dich mal den ethischen und intellektuellen Herausforderungen stellen....

Immer nur "Steuern (für Reiche) runter" zu brüllen, so wie das unter anderem die FDP 24 Stunden am Tag tut, beseitigt nicht die heute herrschenden Armuts-Probleme in der BRD....!

Mein gerechtfertigter Zorn entstammt nicht meiner Kindheit sondern der Tatsache, dass wir in der reichen BRD heute inzwischen 2 Mio Kinder haben, die in Armut leben.

Und das ist nur die Spitze des heutigen Armuts-Eisbergs in der BRD.

Ich erwarte natürlich nicht, dass dich Eisklotz das in irgeneiner Hinsicht bewegt....:cool2:

Mein Zitat ist falsch wiedegegeben.
Ich hatte das weder in bold noch in rot eingestellt.
Aber Du stellst ja alles falsch dar.

Daniel3

21.06.2007, 02:24

Da gibt es eine Begründung dafür in Form eines altgermanischen Wortes:
...................Dumm fickt gut............................

Auf diesem Gebiet kennst du dich dank Eigen-Erfahrungen sicher bestens aus...:hihi:

Daniel3

21.06.2007, 02:27

Mein Zitat ist falsch wiedegegeben.
Ich hatte das weder in bold noch in rot eingestellt.
Aber Du stellst ja alles falsch dar.

Ich und falsch Wiedergeben?

Würde ich nie machen, Kleiner.

Und nu hör auf zu flennen.....der Pate würde sich im Grabe drehen, wenn er wüsste, dass so ein Schattenparker und Buntschreiber wie du sein Bild ins Profil klebt.:cool2:

Freikorps

21.06.2007, 08:20

Daniel hat auf deinen Akt der Soziopathie schon gut reagiert, doch ich möchte noch hinzufügen, daß du dich schon mal auf urbane Volksbefreiungsbrigaden auch in deiner Nachbarschaft freuen kannst, wenn dieser sozialdarwinistische Scheiß jemals auch nur ansatzweise umgesetzt werden würde. ;) Der Selbstverteidigungskrieg ums Überleben würde zum Sieg der aufständischen Volksbrigaden führen und euer krankes System engültig im Klo der Geschichte runterspülen.:]

Genau, was man nicht friedlich erreichen kann, wird eben mit Gewalt durchgesetzt, so kennt man euch! Ergötze dich ruhig weiter an deinen Phantastereien. Gegen Hetzer wie dich muß man in aller Schärfe vorgehen.

senchi

21.06.2007, 08:50

Genau, was man nicht friedlich erreichen kann, wird eben mit Gewalt durchgesetzt, so kennt man euch! Ergötze dich ruhig weiter an deinen Phantastereien. Gegen Hetzer wie dich muß man in aller Schärfe vorgehen.

Falsch. Nicht vorgehen sondern einfach IGNORIEREN.:)) :)) :))

Reichsadler

21.06.2007, 12:45

Falsch! Sie hat deren Belange niemals würdig vertreten, geschweige denn verstanden!

Halte ich für eine gewagte Aussage, schließlich wurde sie von Arbeitern gegründet.

Daniel3

23.06.2007, 01:56

Wir sog. "Neoliberalen" haben eine letzte natürliche Verteidigungslinie:

.....................................Den Markt...............................

:prost: :prost: :prost: :prost:

Nicht mal das stimmt!

Denn ihr neoliberalen Kapitalisten pumpt Milliarden von Subventionen in den Markt.

Und nun plant ihr Kapitalisten mit eurem Kombi-Lohn Modell einen weiteren schweren Eingriff in den Markt und eine weitere Subvention!!!

Der Kombilohn soll nämlich die Aufgabe übernehmen, die an sich dem Arbeitgeber als Marktteilnehmer zusteht....!

Der Kombilohn soll Löhne an Arbeitnehmer zahlen, die eigentlich der Arbeitgeber zahlen müsste....!

Einen schwereren Eingriff in den Markt kann es kaum geben als diese Arbeitgeber-Subvention.

Denn ein Gebot des Marktes ist, dass der Vertragspartner sprich der Arbeitgeber den Lohn zahlen muss, und nicht der Staat.

elas

23.06.2007, 11:06

Nicht mal das stimmt!

Denn ihr neoliberalen Kapitalisten pumpt Milliarden von Subventionen in den Markt.

Und nun plant ihr Kapitalisten mit eurem Kombi-Lohn Modell einen weiteren schweren Eingriff in den Markt und eine weitere Subvention!!!

Der Kombilohn soll nämlich die Aufgabe übernehmen, die an sich dem Arbeitgeber als Marktteilnehmer zusteht....!

Der Kombilohn soll Löhne an Arbeitnehmer zahlen, die eigentlich der Arbeitgeber zahlen müsste....!

Einen schwereren Eingriff in den Markt kann es kaum geben als diese Arbeitgeber-Subvention.

Denn ein Gebot des Marktes ist, dass der Vertragspartner sprich der Arbeitgeber den Lohn zahlen muss, und nicht der Staat.

Ich halte den Kombilohn für genauso falsch wie den Mindestlohn.

Wir haben eine soziale Absicherung mit Hartz4.

Das muss genügen.

Weiterer Handlungsbedarf besteht nicht!

PS: bereits Hartz4 ist ein starker Eingriff in den Markt und sollte eigentlich nur für Sozialfälle gelten die sich gesundheitsbedingt nicht selbst helfen können.
Für gesunde junge Menschen sollte es gar nix geben. Die können arbeiten oder siehe gehen zur freiwilligen Wohlfahrt. (keine Steuerzahlerverpflichtung)

klartext

23.06.2007, 11:44

Nicht mal das stimmt!

Denn ihr neoliberalen Kapitalisten pumpt Milliarden von Subventionen in den Markt.

Und nun plant ihr Kapitalisten mit eurem Kombi-Lohn Modell einen weiteren schweren Eingriff in den Markt und eine weitere Subvention!!!

Der Kombilohn soll nämlich die Aufgabe übernehmen, die an sich dem Arbeitgeber als Marktteilnehmer zusteht....!

Der Kombilohn soll Löhne an Arbeitnehmer zahlen, die eigentlich der Arbeitgeber zahlen müsste....!

Einen schwereren Eingriff in den Markt kann es kaum geben als diese Arbeitgeber-Subvention.

Denn ein Gebot des Marktes ist, dass der Vertragspartner sprich der Arbeitgeber den Lohn zahlen muss, und nicht der Staat.

Jetzt werde doch endlich mal konkret. also in welchen Branchen willst du diesen Mindestlohn einführen.
Das Problem ist, dass es ihn bereits in vielen Branchen schon lange gibt, z.B. in der Baubranche. Die Folgen sind für jedermann sichtbar. In Berlin sind 80 % der Bauarbeiter Ausländer, meist Polen, die per Dienstleistungsvetrag hier arbeiten, zu einer Vergütung, die sie selbst festsetzen.
Ihr Linken wollt immer das Paradies auf Erden, scheitert aber regelmässig an der Realität.
Anstatt ewig die selben Parolen zu klopfen, solltest du dich mal mit dem Friseur an der Ecke unterhalten. Jeder zweite davon wird Personal entlassen müssen.
Wer einen Mindestlohn fordert, muss auch dann für die notwendigen Arbeitsplätze sorgen. Davon habe ich bei den Linken noch nichts gehört.

Volkov

23.06.2007, 14:12

Dem Threadtitel nach zu urteilen macht sich die SPD lächerlich...

Daniel3

25.06.2007, 08:45

Jetzt werde doch endlich mal konkret. also in welchen Branchen willst du diesen Mindestlohn einführen.
Das Problem ist, dass es ihn bereits in vielen Branchen schon lange gibt, z.B. in der Baubranche. Die Folgen sind für jedermann sichtbar. In Berlin sind 80 % der Bauarbeiter Ausländer, meist Polen, die per Dienstleistungsvetrag hier arbeiten, zu einer Vergütung, die sie selbst festsetzen.Ihr Linken wollt immer das Paradies auf Erden, scheitert aber regelmässig an der Realität.
Anstatt ewig die selben Parolen zu klopfen, solltest du dich mal mit dem Friseur an der Ecke unterhalten. Jeder zweite davon wird Personal entlassen müssen.
Wer einen Mindestlohn fordert, muss auch dann für die notwendigen Arbeitsplätze sorgen. Davon habe ich bei den Linken noch nichts gehört.

1.)
Der Mindestlohn muss natürlich in allen Branchen eingeführt werden.... nur dann erreicht er den weiteren wichtigen Effekt, die Kaufkraft bundesweit zu erhöhen!

2.)
Lohndumping in der Baubranche ist ILLEGAL.

Denn der Mindestlohn in der Baubranche (Entsendegesetz!) soll ja gerade die dt. Bauarbeiter vor diesem Lohndumping durch ausländische Billigkräfte schützen...!

Diese Billigkonkurrenz aus dem Ausland kann aber nur dann effektiv bekämpft werden, wenn der Mindestlohn da ist...!

Wenn der Mindestlohn nicht da ist, hast du du auch keine juristische Möglichkeit, diese Billigkonkurrenz rauszuwerfen aus Deutschland...!

3.)
Deine Behauptung, dass der Mindestlohn zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit führen muss, ist durch keine wissenschaftliche Studie belegt.

Es ist schlicht deine Behauptung und letztlich Schwarzmalerei.

Gegen deine Behauptung spricht die Erfahrung im Ausland, wo es den Mindestlohn über 8 € bereits gibt, ohne dass es dadurch zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit kam.

Zudem spricht gegen deine Behauptung, dass wir hier in der BRD seit Jahren schon über 4 MILLIONEN (bis 5 Mio) Arbeitslose haben - und das ganz OHNE den Mindestlohn!

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass wir noch mehr Arbeitslose (mehr als 4-5 Mio !) haben werden mit dem Mindestlohn...??