Vollständige Version anzeigen : Soll Marihuana legalisiert werden? Die Umfrage
Haloperidol
12.06.2007, 22:09
Nachdem wieder einmal Kiffen diskutiert wird, die passende Umfrage dazu:
Sollen Cannabisprodukte legalisiert werden?
Jawohl, sollte mit Altersbegrenzung legalisiert werden.
Kenshin-Himura
12.06.2007, 22:24
Jawohl, sollte mit Altersbegrenzung legalisiert werden.
Ja, das ist überfällig.
Ausonius
12.06.2007, 22:31
Absolut. Ich kiffe zwar selbst nicht, halte diese Droge trotzdem für ungefährlicher als Alkohol, dessen Missbrauch jährlich für enorme gesellschaftliche Schäden sorgt.
spartakus
12.06.2007, 22:41
Absolut. Ich kiffe zwar selbst nicht, halte diese Droge trotzdem für ungefährlicher als Alkohol, dessen Missbrauch jährlich für enorme gesellschaftliche Schäden sorgt.
so ist es, entweder alk verbieten oder marijuana legalisieren. lg
EinDachs
13.06.2007, 00:08
Angesichts der angeblichen 70 Mio Europäer (und die Zahl klingt plausibel) dies mal probiert ist sowas irgendwie überfällig.
Die Polizei hätte echt besseres zu tun, als kleinen Kiffern nachstellen.
borisbaran
13.06.2007, 17:15
http://i45.photobucket.com/albums/f72/beerman7543/Legalize.jpg
Liegnitz
13.06.2007, 17:24
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
Patrik Marxyciel
13.06.2007, 17:27
Kiffen erweitert den Horizont. Das System verbietet Marihuana, weil die die es konsumieren zuviel sehen und erkennen könnten.
EinDachs
13.06.2007, 17:28
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Wir haben sie bereits. Die Frage ist, ob wir die Benebelung legalisieren.
Und Kiffer sind eigentlich sehr berechenbar.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
Gutes Argument. Fragen wir uns in jeder Situation, was der Führer gemacht hätte.
Patrik Marxyciel
13.06.2007, 17:34
Für mich als 16-Jähriger ist es wesentlich einfacher an Gras zu kommen, als an hochprozentigen Alkohol. Das Verbot tut der Verfügbarkeit überhaupt keinen Abbruch.
Achsel-des-Bloeden
13.06.2007, 17:34
Mary Jane, Tabak und Schnaps ab 18, nur auf Ausweis und in Spezialgeschäften.
Bier und Wein ähnlich bisher.
EinDachs
13.06.2007, 17:37
Für mich als 16-Jähriger ist es wesentlich einfacher an Gras zu kommen, als an hochprozentigen Alkohol. Das Verbot tut der Verfügbarkeit überhaupt keinen Abbruch.
Ja, das kommt drauf an wo man lebt. Meiner Erfahrung nach treibt das verbot den Preis in die Höhe und es ist dadurch schon ein wenig schwieriger aufzutreiben.
Feldherr
13.06.2007, 18:27
Für mich als 16-Jähriger ist es wesentlich einfacher an Gras zu kommen, als an hochprozentigen Alkohol. Das Verbot tut der Verfügbarkeit überhaupt keinen Abbruch.
Das geht aber nur, weil das linke Regime Drogendealer und Drogenkonsum faktisch duldet. Bekämst du in einem richtigem Staat 6 Monate Zwangsarbeit aufgebrummt oder ein zweimonatiges Bootcamp, dann würdest du dir dreimal überlegen Haschisch zu kaufen. ;)
Blaumann
13.06.2007, 18:38
Kiffen macht Spaß und man ist am nächsten Tag einwandfrei fit und kann gut arbeiten. Bei Alkohol ist es eher das Gegenteil.
Wie bei allem macht die Dosis das Gift. Alkohol ist die Droge, die körperlich mehr Schaden anrichtet.
Blaumann
13.06.2007, 18:39
Bekämst du in einem richtigem Staat 6 Monate Zwangsarbeit aufgebrummt oder ein zweimonatiges Bootcamp, dann würdest du dir dreimal überlegen Haschisch zu kaufen. ;)
Das hielte ich für übertrieben. Gras ist nicht so gefährlich, dass so ne Reaktion gerechtfertigt wär.
CANNABIS FRY!
Natürlich! Sofort! Bitte-Bitte :).
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
Hitler kokste und schluckte Speed. Pervitin. Gängig damals.
Kiffen macht Spaß und man ist am nächsten Tag einwandfrei fit und kann gut arbeiten. Bei Alkohol ist es eher das Gegenteil.
Wie bei allem macht die Dosis das Gift. Alkohol ist die Droge, die körperlich mehr Schaden anrichtet.
Wenn Du das Gehirn nicht zum Körper rechnest, stimmt das.
Blaumann
13.06.2007, 18:44
Wenn Du das Gehirn nicht zum Körper rechnest, stimmt das.
Auch da glaub ich mal, könnte Alkohol die Nase vorn haben.
Blaumann
13.06.2007, 18:45
Mein mir isses egal. Ich fahre auch schnell mal zu den Nachbarn...
trotzdem halte ich das Verbot für eine Erniedrigung freier Menschen.
Auch da glaub ich mal, könnte Alkohol die Nase vorn haben.
Nur kurzfristig.
Heroin wurde auch ursprünglich für medizinische Zwecke angewandt.
EinDachs
13.06.2007, 19:40
Hitler kokste und schluckte Speed. Pervitin. Gängig damals.
Den Morphiumfan Göring könnte man in dem Zusammenhang auch erwähnen.
EinDachs
13.06.2007, 19:43
Wenn Du das Gehirn nicht zum Körper rechnest, stimmt das.
Da richtet Alkohol mehr Schaden an. Alkohol greift die Myelinschicht die die Nervenzellen umgibt an, schädigt das GEhirn also quasi bereits in der Hardeware.
THC greift "nur" in die Hirnchemie ein.
Ist beides nicht optimal, aber in vernünftigen Maßen ist beides nicht so schlimm.
Blaumann
13.06.2007, 19:43
Nur kurzfristig.
Ich denke da an die richtig kaputten typen, die ich als zivi kennenlernen "durfte"
Bruddler
13.06.2007, 19:50
Nachdem wieder einmal Kiffen diskutiert wird, die passende Umfrage dazu:
Sollen Cannabisprodukte legalisiert werden?
Ginge es nach den Grünen, braeuchtest Du diese Frage nicht mehr stellen.... X(
borisbaran
13.06.2007, 19:56
legalize it:smoke: :smoke:
leuchtender Phönix
13.06.2007, 19:57
Da richtet Alkohol mehr Schaden an. Alkohol greift die Myelinschicht die die Nervenzellen umgibt an, schädigt das GEhirn also quasi bereits in der Hardeware.
THC greift "nur" in die Hirnchemie ein.
Ist beides nicht optimal, aber in vernünftigen Maßen ist beides nicht so schlimm.
Das Problem mit Süchtigen ist aber das sie kein vernünftiges Maß einhalten können. Deswegen wäre die Vergabe von Marihuajna, Alkohol... an abhängige Peronen Unsinn. Bestenfalls nur an Personen, die ihren Konsum und ihr Verlangen selbst 100%-ig im Griff haben.
Also vor die Wahl gestellt ob Alkohol oder Marihuana, müsste ich als Deutscher das Kulturerebe Alkohol wählen, ganz in der Tradition des Bierbrauens und Schnapsbrennens :]
EinDachs
13.06.2007, 20:01
Das Problem mit Süchtigen ist aber das sie kein vernünftiges Maß einhalten können. Deswegen wäre die Vergabe von Marihuajna, Alkohol... an abhängige Peronen Unsinn. Bestenfalls nur an Personen, die ihren Konsum und ihr Verlangen selbst 100%-ig im Griff haben.
Ja, das wäre natürlich optimal, wenn man alle Süchtigen sofort erkennen und ihnen nichts geben würde. Das funktioniert nur leider noch nicht so einfach.
Kiffen erweitert den Horizont. Das System verbietet Marihuana, weil die die es konsumieren zuviel sehen und erkennen könnten.
Wohin Kiffen führt sieht man ja bei den Linken. :D
Irgendwie war mir immer schon klar das ein normal denkender Mensch niemals von sich aus Links wird , erst mit Hilfe von Drogen scheint man Anfällig für diese Gesinnung zu sein.
Kein Macht den Drogen nehmt den Linken das Zeug weg auf das sie wieder geistig normal werden. http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/47.gif (http://smiliestation.de/)
FranzKonz
13.06.2007, 20:14
Wohin Kiffen führt sieht man ja bei den Linken. :D
Irgendwie war mir immer schon klar das ein normal denkender Mensch niemals von sich aus Links wird , erst mit Hilfe von Drogen scheint man Anfällig für diese Gesinnung zu sein.
Kein Macht den Drogen nehmt den Linken das Zeug weg auf das sie wieder geistig normal werden. http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/47.gif (http://smiliestation.de/)
Wohin der Verzicht auf THC und der Alkoholmißbrauch führt, sieht man bei den Rechten.
Wie sang Söllner so schön:
Marihuana fürn Herrn Zimmermann, den zwing' mer daß er's raucht,
Marihuana setzt's Gehirn in Gang, des is genau des wos der braucht!
Blaumann
13.06.2007, 21:11
Marihuana fürn Herrn Zimmermann, den zwing' mer daß er's raucht,
Marihuana setzt's Gehirn in Gang, des is genau des wos der braucht!
Wirklich ein schönes lied :]
Hrafnaguð
13.06.2007, 21:28
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
echt? sind bayerische bauern damals im kz gelandet, weil sie ihre "knaster"pflänzchen nicht nur zur seilgewinnung anpflanzten???
vor der hysterischen anti-hanf propaganda, die vorallendingen von amerikanischen holz und pharmazie-baronen initiert und bis in die uno durchgedrückt wurden, war hanf auch in deutschland als leichtes rauschmittel, aber auch als heilkraut bekannt.
zuviel hanfkonsum mag schädlich sein, der extrem-kiffer ist aber trotzallem immer noch sehr viel leichter resozialisierbar als ein alkoholiker.
alkohol hat ein suchtpotential das in einer liga mit heroin spielt und ist legal.
spartakus
13.06.2007, 21:37
Kiffen erweitert den Horizont. Das System verbietet Marihuana, weil die die es konsumieren zuviel sehen und erkennen könnten.
In einem Gewissen Maße vielleicht, aber ich kenne genug Leute die durch kiffen total verblödet sind, antriebslos etc.. Das heißt ich würde mit dem Hochloben vorsichtig sein. Fakt ist das Kiffen nie so viele Leben und Familien zerstören wird wie Alkohol, egal wie weit die Legalisierung geht.
Der größte Vorteil ist es, die Jugendlichen von Dealern und damit von harten Drogen wegzubekommen.
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
Herr Hitler hat vieles gemacht, und zu einem großen Prozentsatz einfach nur Scheisse.
Wie gesagt, besser mehr Kiffer die niemandem etwas zu leide tun und ihr eigenes Leben ruinieren, als noch mehr Alkoholiker die Ihre Frauen und Kinder schlagen und so unsere Gesellschaft dauerhaft schädigen.
Kinder die ihre Väter (oder vl. auch Mütter) immer angesoffen und brutal erleben werden geistige Krüppel, wogegen ein entspannter, langsamer und chilliger Elternteil nicht so viel Schaden anrichtet.
Wohin der Verzicht auf THC und der Alkoholmißbrauch führt, sieht man bei den Rechten.
Wie sang Söllner so schön:
Marihuana fürn Herrn Zimmermann, den zwing' mer daß er's raucht,
Marihuana setzt's Gehirn in Gang, des is genau des wos der braucht!
Tja die meisten Kiffer die ich kenne sind politisch uninteressiert oder aber linksextrem oder total rechts (vorallem die Kiddies ohne Ahnung).
lg
Mir konnte bisher noch keine Person glaubhaft begründen, warum sie abseits ihres Eigentums anderen (erwachsenen) Personen vorschreiben dürfe, ob und was für Rauschmittel diese nehmen.
Ich gehe davon aus, dass das auch hier niemand können wird.
Und damit hat sich die Sache schon erledigt, denn wenn's niemand verbieten darf, muss das Verbot 'türlich weg.
spartakus
13.06.2007, 21:58
um sie zu schützen eventuell?
Würfelqualle
14.06.2007, 08:08
Nein auf keinen Fall.
Gruss vonne Würfelqualle
um sie zu schützen eventuell?
Wogegen?
Gegen eine mögliche Gesundheitsgefährdung vermutlich.
Nun: Diese ist dem potentiellen Konsumenten entweder bekannt oder nicht bekannt.
Ist sie ihm bekannt, erachtet er es offensichtlich als nicht notwendig, geschützt zu werden, stuft das Risiko als nicht allzu hoch ein oder ist bereit, es in Kauf zu nehmen;
und das Aufdrängen des Schutzes würde, als allgemeine Regel gefasst (-denn wir können wohl nicht für Rauschmittel eine Sonderregel annehmen), dazu führen, dass jeder A jeden B "schützen" darf vor etwas, dass dieser A für gefährlich hält, ganz gleich, wie B dazu steht.
Damit liesse sich jedwede Zwangsmassnahme begründen.
(Z.B. das Verbot, nicht regelmässig Sport zu treiben aus Gesundheitsgründen, also eine Sportpflicht. Wer ist dafür? Welcher erwachsene Prohibitionist würde sowas gerne mit sich machen lassen?)
Ist sie ihm nicht bekannt, dann haben wir es nicht mehr mit einem Verbot bzw. einer Verhinderung des Rauschmittelkonsums überhaupt, sondern mit einem Verbot bzw. einer Verhinderung unüberlegten oder uninformierten Rauschmittelkonsums zu tun - was etwas ganz anderes ist.
Haloperidol
14.06.2007, 17:56
Ginge es nach den Grünen, braeuchtest Du diese Frage nicht mehr stellen.... X(
Ja, aber leider geht es nicht nach denen.
Anaconda
14.06.2007, 18:04
Selbstverständlich ist Marihuana zu legalisieren, darüber hinaus sollte im Grundgesetz ein "Grundrecht auf Rausch" verankert werden.
Liegnitz
14.06.2007, 18:12
Hitler kokste und schluckte Speed. Pervitin. Gängig damals.
Alles Lügen und Intrigen , was Hitler angehangen werden soll.X(
Kein Wort davon ist die Wahrheit.
darüber hinaus sollte im Grundgesetz ein "Grundrecht auf Rausch" verankert werden.
Bin ich gegen.
Dies recht könnte dahingehend ausgelegt werden, dass irgendwer verpflichtet sei, anderen Rauschmittel zur Verfügung zu stellen, z.B. staatlicherseits via Besteuerung.
So ein Recht gibt es selbstredend nicht und es gehört daher auch nicht ins GG (- obwohl's da ja prima Gesellschaft hätte bei den vielen anderen Rechten, die's eigentlich garnicht gibt...).
Alles Lügen und Intrigen , was Hitler angehangen werden soll.X(
Kein Wort davon ist die Wahrheit.
Aha.
Und das weisst Du woher genau?
Alles Lügen und Intrigen , was Hitler angehangen werden soll.X(
Kein Wort davon ist die Wahrheit.
und die Mittel gegen Blähungen? Wegen der Kohlreichen Kost?
War Hitler nicht sogar diverse Male im Stürmer auf der ausklappbaren Mittelseite als Blähboy des Monats zu sehen?
@ Liegnitz,
dem "Anhängen" an den gerechten Strang hat er sich ja feige und schnöd durch Handanlegen an sich selbst entzogen. Wenn er mal das zumindest selbst bewerkstelligt hat...
Blaumann
14.06.2007, 18:41
Hätte man ihn wie Mussolini öffentlich aufgehängt wäre die Schmach für Deutschland noch größer gewesen. Ein großer Feldherr und Soldat, als den er sich selbst sah, lässt sich nicht gefangen nehmen.
Das dachte er doch schon über Paulus , der in Stalingrad mit den Russen gegangen war.
Sein Selbstmord war das ehrenhafteste was er tun konnte und ist nachvollziehbar.
Feige war das! Erbärmlich aus der Verantwortung hat er sich gestohlen! X(
EinDachs
14.06.2007, 18:46
Alles Lügen und Intrigen , was Hitler angehangen werden soll.X(
Kein Wort davon ist die Wahrheit.
Ja. Und Göring nahm auch kein Morphium...
Blaumann
14.06.2007, 18:49
Feige war das! Erbärmlich aus der Verantwortung hat er sich gestohlen! X(
Nein. Das beste was er tun konnte. Für sich. Für das damalige Deutschland.
Einherjar
14.06.2007, 18:50
Für medizinische Zwecke halte ich es durchaus für sinnvoll.
Den freien Verkauf von geringfügigen Mengen halte ich nicht für sinnvoll. Selbst mit Altersgrenze nicht. Dadurch würden sich die Jo-Man-Gangstageneration und all die Dreikäsehoch sich ermutigt fühlen ihrer Sucht absolut freien Lauf zu lassen.
Damit käme man sicher auf keinen grünen Zweig!
Für das damalige und heutige Deutschland, wäre es das beste gewesen, er hätte es schon Jahre vorher getan! Oder auch in dieser Hinsicht, jemand anderer hätte es ihm abgenommen.
Blaumann
14.06.2007, 18:53
Den freien Verkauf von geringfügigen Mengen halte ich nicht für sinnvoll. Selbst mit Altersgrenze nicht. Dadurch würden sich die Jo-Man-Gangstageneration und all die Dreikäsehoch sich ermutigt fühlen ihrer Sucht absolut freien Lauf zu lassen.
Diese Leute kriegen es auch heute und wenn sie kiffen wollen tun sie das.
wenn sie erwischt werden kostet die ganze strafverfolgung scheiße kohle.
was da wohl verballert wird ? für sachen, die gesellschaftlich eh schon etabliert sind.
sinnlos!
in holland ist auch kein konsumanstieg vorhanden gewesen.
Blaumann
14.06.2007, 18:55
Für das damalige und heutige Deutschland, wäre es das beste gewesen, er hätte es schon Jahre vorher getan! Oder auch in dieser Hinsicht, jemand anderer hätte es ihm abgenommen.
ja, hast recht.
aber wir sprachen von dem vorhandenen freitod ;)
Liegnitz
14.06.2007, 18:56
Die Vernuft muß siegen. Und das heißt keine Legalisierung von Marihuana !
Unsere Jugend sollte endlich wieder einen klaren Kopf bekommen und Diszplin ,Hilfsbereitschaft, Achtung, Ordnung und Selbstzucht erlernen.
Die Spaßgesellschaft ist der Weg in Sitten ,Moralverfall und Wertezerfall.
Sie sollte abgeschafft werden.
Nachdem du hier im Forum sicher deinen Spaß hast, gehe mit gutem Beispiel voran und schalte deinen Rechner ab! Nieder mit der Spaßgesellschaft!
Liegnitz
14.06.2007, 19:02
Nachdem du hier im Forum sicher deinen Spaß hast, gehe mit gutem Beispiel voran und schalte deinen Rechner ab! Nieder mit der Spaßgesellschaft!
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Blaumann
14.06.2007, 19:06
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Es geht um Gras, lieber Liegnitz.
Davon spritzt sich keiner tot.
Es ist gesellschaftliche Realität.
dabei ist es durch das Scheinverbot erst recht interessant für die Jugend.
Denn die ist nicht einfach so idealistisch wie du sagst sondern die ist neugierig und aufmüpfig. wie sie es zu allen zeiten war.
Unsere Jugend sollte endlich wieder einen klaren Kopf bekommen und Diszplin ,Hilfsbereitschaft, Achtung, Ordnung und Selbstzucht erlernen.
Richtig!
Achtung - z.B. gegenüber den Privatangelegenheiten anderer, wozu der Rauschmittelkonsum gehört;
Ordnung - z.B. nicht die Unordnung willkürlicher Prohibitionsgesetze über's Land zu bringen;
Disziplin und Selbstzucht - z.B., um nicht nach der Polizei zu rufen, sobald einem das Verhalten anderer nicht gefällt.
:)
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Ah!, nein, ganz im Gegenteil!
Ein Ende der Prohibition, und das kann man an der Alkoholprohibition in den V.S.A. sehr gut studieren, heisst nämlich weniger Kriminalität und weniger Tote!
Denn:
Wer muss kriminell werden, wenn er die durch den Wegfall des Schwarzhandels massiv gesunkenen Preise zahlen kann?
Wer nimmt Überdosen, wenn er das Zeug auf's Gran genau abgepackt in der Apotheke kaufen kann?
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Nutzen?
Irgendeinen Nutzen wird es schon haben, sonst würde es ja nicht genommen werden (Praxeologie 101). :]
Ich habe gerade für die Legalisierung gestimmt. Cannabis ist eine alte deutsche Pflanze, die bereits das Symbol der Liebesgöttin Freya war.
Das Verbot von Cannabis ist eine Folge der amerikanischen Politik zu Anfang des 20. Jahrhunderts. Das geschlagene Deutsche Reich mußte sich fügen und das Reichsopiumgesetz unterschreiben.
Diese Art amerikanischer Kulturbereicherung lehne ich ab.
nichts gegen moselweine ...
John Donne
14.06.2007, 20:02
[..]
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
[..]
Ein wirklich beeindruckendes Argument.
Grüße
John
nichts gegen moselweine ...
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
na, der hat ja nun mit vielen kurzen prozeß gemacht ....
:cool2:
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
Hat er nicht - er nannte den Dealer den er kannt einfach nur Leibarzt und hat ihn gut bezahlt.
Solltest auch mal eine rauchen - das lockert und macht nicht so biestig wie die ewige Kornsauferei.
Nachdem wieder einmal Kiffen diskutiert wird, die passende Umfrage dazu:
Sollen Cannabisprodukte legalisiert werden?
Ja, das wäre wünschenswert, jedoch nur mit Alterbeschränkung z.B. auf mindestens 18 Jahre.
Außerdem richtet der Konsum von Cannabis weniger Schaden in der Gesellschaft an als der Alkoholismus. Die Abgabe von Cannabis sollte staatlich kontrolliert werden, außerdem würden noch zusätzliche Steuern, und zwar bei dem derzeitigen Konsum in Deutschland gar nicht mal wenig, in den Staatshaushalt fließen.
Hat er nicht - er nannte den Dealer den er kannt einfach nur Leibarzt und hat ihn gut bezahlt.
Solltest auch mal eine rauchen - das lockert und macht nicht so biestig wie die ewige Kornsauferei.
doktor morell ... und sein patient ....
unds ephidrin (oder wie man das schreibt)
herr h. - österreichischer, katholischer volksschüler - hats mehr als genossen
.:cool2:
Hrafnaguð
15.06.2007, 01:32
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
hanfkonsumenten fahren in der regel vorsichtig und defensiv und reagieren teils sogar schneller als nüchterne autofahrer ist in holländischen studien festgestellt worden.
die einzige kriminalität die hanfraucher in der regel durchführen sind btm delikte, weil sie mit hasch erwischt werden. zudem ist es sehr billig und man kann es sich mit einem normalem gehalt durchaus leisten sein täglich feierabend pfeifchen zu gönnen ohne dafür beschaffungskriminell zu werden.
was für unberechenbarkeit? kein mensch wird kriminell oder rennt los und bringt wahllos leute um, weil er kifft. du solltes mal einen selbstversuch wagen und schauen was passiert. wenn du nicht sowieso schon ein völlig agressiver und durchgeknallter zeitgenosse bist, wirs du mit sicherheit keinerlei bedürfniss verspüren anderen menschen leid zuzufügen oder in irgendeiner form gewalttätig zu werden. alkohol hat da ein ganz anderes potential für unberechenbare kriminelle handlungen.
und eine überdosis haschisch?
die lethale dosis von thc ist ungefähr bei einer menge von 150mg/kg körpergewicht. und dann ist der tod nur 50% gesichert, weil es nur sehr schwer zu berechnen ist.
faktisch würde diese dosis ereicht bei konsum einer dosis von 260g cannabis.
mit dieser menge kann ein schon etwas stärker konsumierender zeitgenosse 260(!!) tage jeden abend seine 3-4 pfeifchen paffen.
wer erzählt dir solche schauermärchen?
um es klar zu stellen - exzessiver cannabisgenuß ist ein übel, so wie es bei jedem exzessiven drogengenuss der fall ist.
aber selbst exzessiver cannabisgenuß ist in seinem potential lange nicht so gefährlich wie exzessiver alkoholgenuß.
selbst beschaffungskriminalität ist kaum vorhanden, es sei den der konsument ist polytoxikomane und ist eh schon kriminell.
bei einer weitergehende liberalisierung des cannbiskonsums wäre es, ein wenig übung, geschick und vorallem einen grünen daumen vorausgesetzt, ein leichtes seinen konsum das ganze jahr über mit selbstversorgung durch eigene zucht zu sichern.
und du brauchst dir keinerlei angst machen das cannabiskonsum "undeutsch" wäre. das ist unsinn, da hanf über jahrhunderte in deutschland angebaut und gebraucht wurde, so wie es überall in der welt der fall war und so wie es überall in der welt der fall war, so wußten die deutschen ebenfalls das man mit hanf nicht nur seile fertigen kann, sondern sich auch schöne stunden machen kann.
und die faulheit, ja das stimmt, hanf macht faul und träge und untergräbt blinde autoritätshörigkeit, die faulheit ist allerdings nicht immer gesichtert, man kann unter hanfeinfluss aus sehr produktiv sein.
während der exzessivsten phase meiner cannabiszeit bin ich morgen für morgen um halb fünf aus dem bett gesprunge und zur arbeit gefahren. harte arbeit, sehr harte körperliche arbeit. 40h die woche.
und sollte ich mir irgendwann nochmal überlegen das ich mal wieder ein wenig kiffen könnte lass ichs mir von niemandem verbieten!
und entzug? ich habe nach jahrelangem, maßvollem aber durchaus täglichem cannbiskonsum von einem tag auf den anderen aufgehört, weil ich einfach keine lust mehr hatte, irgendwie wars vorbei, langeweilig geworden - und?
keinerlei entzugserscheinungen ausser das ich die ersten drei tage schlecht einschlafen konnte weil mir mein ankonditioniertes pfeifchen fehlte.
meine späteren veruche von nikotin loszukommen waren allerdings dramen erster güte - das hat irgendwann auch geklappt, war aber viel, viel härter als das verzichten auf mein pfeifchen gras.
ja, und, ich habe auch lange zeit gesoffen wie ein loch - bis es fast zu spät war.
die entzugserscheinungen waren morgens schon deutlich sichtbar, zittrige hände und so. ich habe den absprung gottlob noch ohne therapie und entgiftung geschafft, aber ich war eine woche lang in einem zustand, der wie eine schwere grippe war -übelkeit, ,extremes zittern, mir war heiß und kalt, gliederschmerzen und anflüge von wahnvorstellungen.
und diese droge ist erlaubt! hätte ich damals weitergesoffen und meinen eisernen willen nicht gehabt - das hätte wohl verwahrlosung höchsten grades für mich bedeutet, delirium tremenes und vieleicht einen frühen tod.
ich kannte leute die harte schnapstrinker waren und entzug hatten - die hatten mehrere wochen spass dabei, selbst ein junkie ist besser dran im entzug als ein schnapssäufer.
und das findest du nicht verbietenswert? diese harte droge?
nur weil sie gesellschaftlich akzeptiert ist?
und du verteufelst eine weiche droge, die ebenso zu unserem drogenkulturgut gehört aber in den 30zigern des letzten jahrhunderts einer beispiellosen kriminalisierungskampagne unterlag weil die amerikanische holz und pharmaindustrie eine pflanze aus dem weg haben wollte die medizin und papier besser und billiger produzieren kann als deren überteuerte chemie und die wälder die sie für viel geld zu papier verballerten?
du narr!
Ausonius
15.06.2007, 02:19
@ Erich: fundamentaler Beitrag, Daumen hoch! So ist es!
Koslowski
15.06.2007, 02:32
Ich habe gerade für die Legalisierung gestimmt. Cannabis ist eine alte deutsche Pflanze, die bereits das Symbol der Liebesgöttin Freya war.
Müßte es dann für dich nicht "heidnisches Teufelszeug" sein?
@erich von von stahlhelm
chapeaux !
muß natürlich sing.
chapeau !
heißen
.
Blaumann
15.06.2007, 06:16
chapeaux !
gleich mehrere? :)
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle,[...])
Eher weniger. Alkohol enthemmt, Kiffen macht harmlos.
[...]noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit,[...]
Du solltest dich zunächst mit den Wirkungen einer Droge auseinandersetzen, bevor du so einen selbstentlarvenden Blödsinn schreibst. :rolleyes:
[...]Mehr Tote durch Überdosis.
Der bislang einzige europäische Haschischtote war ein Mann namens Hank, der im Hafen von Rotterdamm von 4,5 Tonnen Rotem Libanesen erschlagen wurde, weil die Krankette riß.
Und dann gabs noch den Lastwagenfahrer im australischen Kuhgürtel, der gegen einen Baum fuhr und von seiner nachrutschenden Fracht (ein paar Tonnen "Schwarzer") erdrückt wurde.
Das sind die bislang einzigen Haschischtoten, die mir bekannt sind.
Dagegen sterben in Deutschland jährlich rund 40.000 Menschen an den direkten Folgen ihres Alkoholkonsums. Zudem sind nach Zahlen des BMG etwa 1,6 Millionen Menschen in Deutschland alkoholabhängig. Wenn also schon eine Droge verbieten, dann doch diese!
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Zum Beispiel eine Alternative zum wesentlich gefährlicheren Alkohl zu bieten?
Schwarzer Rabe
15.06.2007, 07:12
Pro Legalisierung! Das harmlose Gras kann ruhig freigegeben werden, somit bringt man die Konsumenten von den Dealern weg und der Staat hat ein paar Mehreinnahmen!
EinDachs
15.06.2007, 18:49
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Kiffen und fahren wär ja eh genauso verboten wie trinken und fahren, also muss die Unfallzahl nicht unbedingt ansteigen.
Kifferkriminalität besteht in erster Linie aus dem Delikt kiffen und das soll ja dann erlaubt sein.
Aber die Zahl jener, die sich eine Überdosis Haschisch gespritzt haben, wird mit Sicherheit explodieren. :rolleyes:
Ich bin befremdet von der Einstellung, dass auch nur irgendeines dieser Probleme dadurch gemindert wird, dass man die ganze Geschichte in die Illegalität drängt.
Was spricht für dieses Rauschgift?
Das es vergleichsweise ungefährlich ist, ja sogar weniger gefährlich als Alkohol.
Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Der Nutzen wäre, dass die Polizei sich mit mehr mit echten Verbrechen beschäftigen kann und Jugendliche nicht
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Trinkst Du Alkohol?
Bist Du Alkoholiker?
Wärest Du für ein absolutes Alkoholverbot?
Haloperidol
16.06.2007, 01:31
Willst du wirklich eine ständig benebelte Gesellschaft? Das heißt noch mehr Verkehrsunfälle, noch mehr Kriminalität durch Unberechebarkeit, Mehr Tote durch Überdosis.
Was spricht für dieses Rauschgift? Welchen Nutzen soll es für die Jugendlichen haben?
Welche Überdosis?
Ganjasmoker
17.06.2007, 16:09
JA!!!
Aber bitter erst ab 16 Jahren. Man sollte es auch nur in der Apotheke oder Drogerie bekommen.
Aber bitter erst ab 16 Jahren. Man sollte es auch nur in der Apotheke oder Drogerie bekommen.
Warum sollte ich Dir vorschreiben dürfen, wo Du Dein Zeug zu kaufen hast? ?(
Ganjasmoker
17.06.2007, 16:25
Warum sollte ich Dir vorschreiben dürfen, wo Du Dein Zeug zu kaufen hast? ?(
Mir gehts um die Qualität. Home-growing ist ja schön und gut, aber die Importware (besonders Haschisch) ist oft minderer Qualität. Mancher streckt Haschisch sogar mit Schuhcreme... :(
(...) aber die Importware (besonders Haschisch) ist oft minderer Qualität. (...)
Mein letzter indischer Haschisch war hervorragend ... :)
Liegnitz
17.06.2007, 17:56
Beängstigend hier im Forum habe ich es fast nur mit Kiffern , Rauschgiftsüchtigen zu tun.
Ist Deutschland schon so weit gesunken , dass die Mehrzahl Rauschgift konsumiert?
Ich bin in diesem Falle für härte Strafen bis zu 10 Jahren für die Dealer dieses Zeug an den Mann/Frau bringen.
Hexenhammer
17.06.2007, 17:57
Es ist auch möglich unter vollem Bewußtsein das Leben zu ertragen.
politisch Verfolgter
17.06.2007, 17:58
Marginalisierte Kostenfaktoren suchen Ersatzventile zum Frustabbau.
Wer der Depp von Inhabern ist, bzw. wem das bevorsteht, der will wenigstens eine bunte Scheinwelt, womit ers verdrängen kann.
Paßt auch auf den Hexenhammer ;-)
EinDachs
17.06.2007, 18:00
Ist Deutschland schon so weit gesunken , dass die Mehrzahl Rauschgift konsumiert?
Ich bin in diesem Falle für härte Strafen bis zu 10 Jahren für die Dealer dieses Zeug an den Mann/Frau bringen.
Man merkt, wie wenig Ahnung du eigentlich von der Materie hast.
In diesem Forum wird auch kein größerer Prozentsatz an Menschen kiffen, als in anderen Gruppierungen diesen Altersschnittes.
Dein Plan bestraft kleine, harmlose Fische mit vollkommen überhöhten Strafen.
politisch Verfolgter
17.06.2007, 18:02
Sich so lange zukiffen, bis man in den Betrieb eines Superreichen wie ins eigene Schloß geht ;-)
Mir gehts um die Qualität. Home-growing ist ja schön und gut, aber die Importware (besonders Haschisch) ist oft minderer Qualität. Mancher streckt Haschisch sogar mit Schuhcreme... :(
Was geht's mich an, wenn Du minderwertiges Zeug kaufen willst?
Haloperidol
17.06.2007, 18:12
Beängstigend hier im Forum habe ich es fast nur mit Kiffern , Rauschgiftsüchtigen zu tun.
Die Studenten sind noch viel viel schlimmer. Kaum geht man einmal am Juridicum vorbei, werden dort auch schon Zigaretten weitergegeben und fremdländische Düfte steigen einem in die Nase.
Dieses Rauschgift hat unglaublich schreckliche Auswirkungen auf die Süchtigen. Es macht sie so friedlich. Mit denen kann man keinen Krieg mehr um Siedlungsraum im Osten führen, nein, die gehen sogar freiwillig von dort weg. Nicht einmal den Musel finden sie schlimm in ihren berauschten Zuständen. Wenn Deutschland wieder einen guten Führer hätte, oder auf einer Südseeinsel liegen würde, (http://vorzugs.de/gaestebuchdvg.html) wäre alles viel besser, weil dort das Wheed um einen Spottpreis zu haben ist.
Ich bin in diesem Falle für härte Strafen bis zu 10 Jahren für die Dealer dieses Zeug an den Mann/Frau bringen.
Aha.
Okay.
Nur ist "Ich bin für" ja nix anderes als "ich will" und "ich will" ist nur ne Meinung, keine Begründung.
Und harte Strafen sollten nicht nur gemeint, sondern bitte auch begründet werden. :]
Blutkehle666
17.06.2007, 20:42
Beängstigend hier im Forum habe ich es fast nur mit Kiffern , Rauschgiftsüchtigen zu tun.
Ist Deutschland schon so weit gesunken , dass die Mehrzahl Rauschgift konsumiert?
Ich bin in diesem Falle für härte Strafen bis zu 10 Jahren für die Dealer dieses Zeug an den Mann/Frau bringen.
Wie man sieht, sind Drogenverkäufer oft ausländischer Herkunft, und unsere geliebte Forrenjüdin Kugelfisch propagiert ihre Vorliebe zu Drogen hier auch öfters gerne einmal offen.
Jedem Nationalisten sollte klar sein, dass die Legalisierung von Drogen nichtmehr lange auf sich warten lässt, denn womit sonst könnte man die Deutsche Jugend und das Deutsche Volk so schwächen?
Koslowski
17.06.2007, 20:46
Es ist auch möglich unter vollem Bewußtsein das Leben zu ertragen.
Als Eremit vielleicht. Das ist aber auch nicht unbedingt abendfüllend.
Beängstigend hier im Forum habe ich es fast nur mit Kiffern , Rauschgiftsüchtigen zu tun.(...)
Ich halte Alkoholkonsumenten mit einer Bierwampe und geschwollener Gesichtshaut wie Du für rauschgiftsüchtig.
Wie man sieht, sind Drogenverkäufer oft ausländischer Herkunft, und unsere geliebte Forrenjüdin Kugelfisch propagiert ihre Vorliebe zu Drogen hier auch öfters gerne einmal offen.(...) Ich Dich auch.
Cannabis fry! Sofort!
Wie man sieht, sind Drogenverkäufer oft ausländischer Herkunft, und unsere geliebte Forrenjüdin Kugelfisch propagiert ihre Vorliebe zu Drogen hier auch öfters gerne einmal offen.
Jedem Nationalisten sollte klar sein, dass die Legalisierung von Drogen nichtmehr lange auf sich warten lässt, denn womit sonst könnte man die Deutsche Jugend und das Deutsche Volk so schwächen?
Zumindestens weiß ich jetzt mit Gewissheit warum einige Linksverdrehte Gestalten und sonstige geistig verwirrte Personen (zb. politisch Verfolgter) immer Dinge hier schreiben die einen normalen Drogenfreien Menschen nur den Kopf schütteln lassen. ;)
Brimborium
17.06.2007, 21:40
Ist Deutschland schon so weit gesunken , dass die Mehrzahl Rauschgift konsumiert?
Dumme Frage.
Hast du schon mal Karneval den Kopf aus dem Zimmer gesteckt?
Ich halte Alkoholkonsumenten mit einer Bierwampe und geschwollener Gesichtshaut wie Du für rauschgiftsüchtig.
Ja, ich empfinde Alkoholjunkies als deutlich weniger angenehm als ihre kiffenden Kollegen.
Stuttgart25
17.06.2007, 23:17
Cannabis fry! Sofort!
Also bitte Kugelfisch. :no_no: :no_no:
Stuttgart25
17.06.2007, 23:18
Ich habe in meinem Leben noch nie Alkohol getrunken, geraucht oder gekifft und bin voll zufrieden damit. Was habe ich verpasst? Was fehlt mir?
Soll legalisiert werden und in Apotheken ab einer bestimmten Altersgrenze verkauft werden dürfen.
Ich habe in meinem Leben noch nie Alkohol getrunken, geraucht oder gekifft und bin voll zufrieden damit. Was habe ich verpasst? Was fehlt mir?
logisch,weil du einge Genüsse nicht kennst,fehlt dir auch nichts.Deshalb sollte anderen der Genuss aber nicht verwehrt werden.
Stuttgart25
17.06.2007, 23:24
logisch,weil du einge Genüsse nicht kennst,fehlt dir auch nichts.Deshalb sollte anderen der Genuss aber nicht verwehrt werden.
Es mag schon sein, daß das ein Genuss ist, aber es ist ein gefährlicher Genuss, der in der Sucht enden kann.
Es mag schon sein, daß das ein Genuss ist, aber es ist ein gefährlicher Genuss, der in der Sucht enden kann.
Es handelt sich um erwachsene Menschen,die selbst beurteilen können,was sie tun oder lassen sollen.Der Gesetzgeber hat sich da rauszuhalten.
Hagen von Tronje
18.06.2007, 00:34
Den Morphiumfan Göring könnte man in dem Zusammenhang auch erwähnen.Hermann Göring bekam Morphium, weil er schwer verwundet wurde. Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob jemand etwas freiwillig konsumiert, oder ob damit Schmerzen betäubt werden müssen. Ohne diese Verwundung, wäre Hermann Göring nicht morphiumsüchtig geworden.
Haloperidol
18.06.2007, 01:01
Hermann Göring bekam Morphium, weil er schwer verwundet wurde. Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob jemand etwas freiwillig konsumiert, oder ob damit Schmerzen betäubt werden müssen. Ohne diese Verwundung, wäre Hermann Göring nicht morphiumsüchtig geworden.
Und wo ist diese Verwundung erfolgt? Er war schon ein armer Tropf, der Michael Jackson der 30iger Jahre. Frauen waren nicht seine stärke und haben sein armes morphiumsüchtiges Herz verletzt. Und zwischendurch hat er die Luftwaffe überschätzt, aber bei dem Geisteszustand durch die Drogen *Hust* Medikamente, die er nehmen musste, können doch schon Fehler passieren.
Hagen von Tronje
18.06.2007, 01:13
Und wo ist diese Verwundung erfolgt? Er war schon ein armer Tropf, der Michael Jackson der 30iger Jahre. Frauen waren nicht seine stärke und haben sein armes morphiumsüchtiges Herz verletzt. Und zwischendurch hat er die Luftwaffe überschätzt, aber bei dem Geisteszustand durch die Drogen *Hust* Medikamente, die er nehmen musste, können doch schon Fehler passieren.Es spielt keine Rolle, wo die Verwundung erfolgt ist. Es geht darum, ob er es freiwillig konsumiert hat, wie die Marihuana-Konsumenten, von denen hier die Rede ist. Hermann Göring in diesem Zusammenhang zu nennen, ist also falsch. Es sei denn, Du willst Dich von Deinem eigenen Thema entfernen.
Haloperidol
18.06.2007, 02:23
Es spielt keine Rolle, wo die Verwundung erfolgt ist. Es geht darum, ob er es freiwillig konsumiert hat, wie die Marihuana-Konsumenten, von denen hier die Rede ist. Hermann Göring in diesem Zusammenhang zu nennen, ist also falsch. Es sei denn, Du willst Dich von Deinem eigenen Thema entfernen.
Nein, er hat es nicht freiwillig konsumiert. Deshalb wird dieses Verhalten auch gerne Sucht genannt. Das ist auch ein erheblicher Unterschied zu den im Vergleich dazu friedlichen Cannabiskonsumenten. Meines Wissens nach wurde der arme Tropf auch nicht im Krieg angeschossen, sondern kam 9. November 1923 beim Putsch in München bekam er im Kugelhagel auch eine ab. Diese traf den Oberschenkel und ein Jude nahm ihn auf. Dort dürfte er dann wahrscheinlich die Bekanntschaft mit dem Morphium gemacht haben, dass ihn dann nie wieder losgelassen hat.
"Wir werden jene in Konzentrationslager einliefern, die denken, sie können Tiere wie leblose Dinge behandeln." Um nur einen seiner vielen erbaulichen Sprüche zu bringen, weißt aber schon auf einen sehr umnachteten Zustand hin als auf einen fähigen Führer der deutschen Luftwaffe.
Und die Moral von der G'schicht: hängen hätte er sollen, ist er aber nicht.
Ich habe in meinem Leben noch nie Alkohol getrunken, geraucht oder gekifft und bin voll zufrieden damit. Was habe ich verpasst? Was fehlt mir?
Wegen Deiner Alkoholenthaltung - natürlich. Umgang mit Alkohol zumindest zu Europa wie Kathkauen nach Äthiopien.
Was den Rest angeht - nein, es fehlt Dir nichts, nur weil Du noch nie geraucht und gekifft hast. Beider Genüsse brauchen einige "Einarbeitungszeit", bevor sie genossen werden können.
Schwarzer Rabe
18.06.2007, 12:01
Beängstigend hier im Forum habe ich es fast nur mit Kiffern , Rauschgiftsüchtigen zu tun.
Ist Deutschland schon so weit gesunken , dass die Mehrzahl Rauschgift konsumiert?
Ich bin in diesem Falle für härte Strafen bis zu 10 Jahren für die Dealer dieses Zeug an den Mann/Frau bringen.
Das Gleiche sollte dann für die viel gefährlichere Droge Alkohol gelten, gelle?!
Schwarzer Rabe
18.06.2007, 12:03
Es mag schon sein, daß das ein Genuss ist, aber es ist ein gefährlicher Genuss, der in der Sucht enden kann.
Schwachsinn!
Legalisieren.
Und Werbung für Alkohol, Nikotin und Cannabis verbieten und erst ab 18 zugänglich machen.
Kiffen erweitert den Horizont. Das System verbietet Marihuana, weil die die es konsumieren zuviel sehen und erkennen könnten.
Naja,auch in diesem Bereich ist es wie mit dem Alkohol.
Zuviel des Guten schadet.
Ich finde das die Gesellschaft über eine Legalisierung durchaus nachdenken kann.
Eventuell sollte man gestatten das sich Leute ihre Pflanzen zuhause züchten.
Denn die Droge Cannabis scheint sich in der Bevölkerung etabliert zu haben.
Auch wenn Kiffen wohl nicht den Horizont erweitert.
Denn die Drogen Beratungsstellen sind voll auch zum Teil mit Kiffern.
Auf der anderen Seite ist eine völlig überlastete Polizei.
Ganjasmoker
18.06.2007, 23:54
Mein letzter indischer Haschisch war hervorragend ... :)
Hier gibt vorallem marrokanisches Zeug.
Der türkische Pusherman bringt meist was Gutes. :)
Mein Tipp: Flieg einfach mal nach Indien. Nette Menschen, gutes Zeug und obwohl de jure verboten, rauchts dir der Polizist höchstens weg. :D
Hier gibt vorallem marrokanisches Zeug.
Der türkische Pusherman bringt meist was Gutes. :)
Mein Tipp: Flieg einfach mal nach Indien. Nette Menschen, gutes Zeug und obwohl de jure verboten, rauchts dir der Polizist höchstens weg. :D
Wie oft kiffste n so ?
Ganjasmoker
19.06.2007, 00:08
Wie oft kiffste n so ?
Ganz untypisch, mit einer kleinen Glasbong.
Ka0sGiRL
19.06.2007, 00:20
Auf keinen Fall soll man es legalisieren. Wir haben schon jetzt ein Problem mit Übergewichtigen.
Hagen von Tronje
19.06.2007, 00:49
Nein, er hat es nicht freiwillig konsumiert. Deshalb wird dieses Verhalten auch gerne Sucht genannt. Das ist auch ein erheblicher Unterschied zu den im Vergleich dazu friedlichen Cannabiskonsumenten.Na also, es geht doch.
Meines Wissens nach wurde der arme Tropf auch nicht im Krieg angeschossen, sondern kam 9. November 1923 beim Putsch in München bekam er im Kugelhagel auch eine ab. Diese traf den Oberschenkel und ein Jude nahm ihn auf. Dort dürfte er dann wahrscheinlich die Bekanntschaft mit dem Morphium gemacht haben, dass ihn dann nie wieder losgelassen hat.
...Das ist richtig. Das Morphium bekam er dann von einem Arzt. Ob dies nun im Haus des Juden geschah oder an einem anderen Ort, ist zweitrangig.
Auf das Zitat und den weiteren Text, gehe ich nicht ein, da es mit dem Thema nichts zu tun hat.
Haloperidol
19.06.2007, 17:42
Na also, es geht doch.
Das ist richtig. Das Morphium bekam er dann von einem Arzt. Ob dies nun im Haus des Juden geschah oder an einem anderen Ort, ist zweitrangig.
Auf das Zitat und den weiteren Text, gehe ich nicht ein, da es mit dem Thema nichts zu tun hat.
Ja, was ihn aber dennoch zu einem Menschen macht, der kriegswichtige Entscheidungen im Morphinrausch getroffen hat, und damit zu einem weiteren bösen Auswuchs des NS-Regimes.
Er hätte seine bitterbösen Schmerzen der Kugel, die er für den Führer abgefangen hat, auch durch 2 Joints beheben können, wenn man der Meinung, dieser netten Seite folgt:
http://www.thetoyes.com/top10list.html
TOP 10 REASONS WE SMOKE 2 JOINTS
#10 They mate for life
#9 1 is lonely, and 3 seems greedy
#8 One good twist deserves another
#7 Too stoned to count to three
#6 Better safe than sorry
#5 Why not?
#4 Every doobie needs a brother
#3 We forget we smoked the first one
#2 It makes us feel allright
#1 High Tolerance!
Dazu gibt es natürlich auch Musik
http://youtube.com/watch?v=MkRKY6K47vA
I smoke two joints in the morning, I smoke two joints at night
I smoke two joints in the afternoon, it makes me feel alright
I smoke two joints in time of peace, and two in time of war
I smoke two joints before I smoke two joints, and then I smoke two more
Oh, my daddy he once told me, "Son, you be hard working man"
My mama she once told me, "Son, you do the best you can"
But then one day I met a man who came to me and said
"Hard work good and hard work fine, but first take care of head"
So now,
I smoke two joints when I get up, in the car I smoke two joints
I smoke two joints when I play video game
And at every ten thousand points
(I smoke two joints)
I smoke two joints in time of peace, and two in time of war
I smoke two joints before I smoke two joints, and then I smoke two more
Oh, my daddy he once told me, "Son, you be hard working man"
My mama she once told me, "Son, you do the best you can"
But then one day I met a man who came to me and said
"Hard work good and hard work fine, but first take care of head"
I smoke two joints in the morning, I smoke two joints at night
I smoke two joints in the afternoon, it makes me feel alright
I smoke two joints in time of peace, and two in time of war
I smoke two joints before I smoke two joints, and then I smoke two more
SMOKE TWO JOINTS
That's what I do
SMOKE TWO JOINTS
Come and smoke two joints with me in the morning
SMOKE TWO JOINTS
Come and smoke two joints with me in the afternoon, yeah
SMOKE TWO JOINTS
Hey, would you rather smoke two joints or would you rather do your homework?
SMOKE TWO JOINTS
I knew you were going to say that!
SMOKE TWO JOINTS
SMOKE TWO JOINTS
That's what I do!
SMOKE TWO JOINTS
EinDachs
19.06.2007, 18:59
Hermann Göring bekam Morphium, weil er schwer verwundet wurde. Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob jemand etwas freiwillig konsumiert, oder ob damit Schmerzen betäubt werden müssen. Ohne diese Verwundung, wäre Hermann Göring nicht morphiumsüchtig geworden.
Tjo, und Hitler hat wohl seine Weltkriegsverwundung mit Pervitin betäubt. Mein allerherzlichstes Beileid.
Göring war trotzdem ein degeneriertes, unfähiges Arschloch.
Alles in allem ist das sowieso hier nicht Threadthema. Wenn die Debatte über Drogenmissbrauch im 3. Reich dich dennoch reizt, nur den Thread aufmachen, ich werd bald dazustoßen.
Hagen von Tronje
19.06.2007, 22:20
Ja, was ihn aber dennoch zu einem Menschen macht, der kriegswichtige Entscheidungen im Morphinrausch getroffen hat, und damit zu einem weiteren bösen Auswuchs des NS-Regimes.
Er hätte seine bitterbösen Schmerzen der Kugel, die er für den Führer abgefangen hat, auch durch 2 Joints beheben können, wenn man der Meinung, dieser netten Seite folgt:
...Das solche Rauschmittel nicht gerade förderlich sind, ist bekannt. Da müsstest Du jetzt aber den Arzt fragen, wieso er sich für Morphium und nicht für die Joints entschieden hat.
NS: Ich selbst habe nie einen Joint probiert, weil ich nichts davon halte. Ich bin stolz darauf, im Gegensatz zu vielen anderen, meine Haltung bewahrt zu haben.
Hagen von Tronje
19.06.2007, 22:25
Tjo, und Hitler hat wohl seine Weltkriegsverwundung mit Pervitin betäubt. Mein allerherzlichstes Beileid.
Göring war trotzdem ein degeneriertes, unfähiges Arschloch.
Alles in allem ist das sowieso hier nicht Threadthema. Wenn die Debatte über Drogenmissbrauch im 3. Reich dich dennoch reizt, nur den Thread aufmachen, ich werd bald dazustoßen.Spare Dir Dein Beileid und drücke Dich gewählter aus. Dann kann man vielleicht auch eine ernstzunehmende Unterhaltung führen.
EinDachs
20.06.2007, 13:33
Spare Dir Dein Beileid und drücke Dich gewählter aus. Dann kann man vielleicht auch eine ernstzunehmende Unterhaltung führen.
Sehr viel gewählter hat Göring es wohl kaum verdient.
Aber kommen wir doch aufs eigentliche Thema:
Soll Marihuana legalisiert werden?
Haloperidol
21.06.2007, 19:32
Das solche Rauschmittel nicht gerade förderlich sind, ist bekannt. Da müsstest Du jetzt aber den Arzt fragen, wieso er sich für Morphium und nicht für die Joints entschieden hat.
NS: Ich selbst habe nie einen Joint probiert, weil ich nichts davon halte. Ich bin stolz darauf, im Gegensatz zu vielen anderen, meine Haltung bewahrt zu haben.
Wie du deine Drogenerfahrung Hand habst, bleibt dir vollkommen alleine überlassen. Nichts desto trotz stört mich jeder Kiffer im Park weniger als der Besoffene auf der nächsten Bank.
Wie du deine Drogenerfahrung Hand habst, bleibt dir vollkommen alleine überlassen. Nichts desto trotz stört mich jeder Kiffer im Park weniger als der Besoffene auf der nächsten Bank.
Stimmt genau.
Schaschlik
22.06.2007, 10:13
Das geht aber nur, weil das linke Regime Drogendealer und Drogenkonsum faktisch duldet. Bekämst du in einem richtigem Staat 6 Monate Zwangsarbeit aufgebrummt oder ein zweimonatiges Bootcamp, dann würdest du dir dreimal überlegen Haschisch zu kaufen. ;)
Genau! Deswegen gibts ja in den USA so gut wie keine Drogenkriminalität mehr... LOL
Für Crackdealen gibts z.B. in NY um die 20 Jahre Zuchthaus und das schon beim 2ten Mal. Und trotzdem ist der MISSBRAUCH von Drogen in den USA stark angestiegen.
Und genau hier liegt der "Vorteil" einer Teil-Legalisierung:
- Alterskontrolle möglich
- Ortskontrolle möglich
- aus Besteuerung können Behebung evtl. Gesundheitsschäden finanziert werden
Nochmal für Dich: Wenn man nur noch ab 18 Gras im sog. "Coffeeshop" rauchen darfst oder privat zuhause, dann gibt es kaum ein kriminelles Milieu zur Beschaffung mehr. Ein Erwachsener mit z.B. 18 Jahren macht sich heute so oder so strafbar. Es macht also keinen Unterschied, ob er seinem 16-jähringen Kumpel was mitbringt. Wenn er aber legal im Coffeeshop konsumieren darf, warum sollte er sich dem Risiko krimineller Handlungen weiter aussetzen.
Zudem fördert eine Teillegalisierung die Enttabuisierung und damit auch die Aufklärung. Dass Du nicht sonderlich "aufgeklärt" bist, wundert mich garnicht. Könnte auch an den pauschalen Verboten einer Erziehung der "harten Hand" gelegen haben, mit der Du wahrscheinlich groß geworden bist.
Übrigens: Studien haben gezeigt, dass diese Leute (hart erzogen, viele Pauschale Verbote, keine Diskussionen und Aufklärung über Drogen) überproportional häufig selbst alkohol- oder tablettenabhängig werden. Und dann im Suff zuhause selbst gerne mit "harter Hand" die ganze Familie "erziehen".
Liegnitz
22.06.2007, 10:16
Kifft euch doch zu Tode ihr Linksgrünes Pack ,die dies legelisieren wollen.
Ich heule euch keine Träne nach.
kronkorken
22.06.2007, 10:35
Kifft euch doch zu Tode ihr Linksgrünes Pack ,die dies legelisieren wollen.
Ich heule euch keine Träne nach.
totsaufen versus totkiffen
wer zuerst in's gras beisst, ist klar - aber der kiffer hat mehr spaß dabei:D
Liegnitz
22.06.2007, 10:41
totsaufen versus totkiffen
wer zuerst in's gras beisst, ist klar - aber der kiffer hat mehr spaß dabei:D
Ich habe Gott sei Dank meinen jugendlichen Leichtsinn des häufigen Alkohomißbrauch schon lange , etwa als ich 28 Jahre war überwunden.
Und andere Drogen habe ich nie im Leben (bis auf zeitweiliges Rauchen von normalen Zigarette) nie genommen.
kronkorken
22.06.2007, 10:54
Ich habe Gott sei Dank meinen jugendlichen Leichtsinn des häufigen Alkohomißbrauch schon lange , etwa als ich 28 Jahre war überwunden.
Und andere Drogen habe ich nie im Leben (bis auf zeitweiliges Rauchen von normalen Zigarette) nie genommen.
das ist gut. aber ich schätze, nach zehn jahren dauersaufen hat das graue ding im schädel schon mehr ähnlichkeit mit einem rumtopf als mit einem hirn.
und so gar keine drogen nehmen kann, hab ich gehört, ziemlich verbiestert machen:(
Hauptprohibitionsprofiteur ist die organisierte Kriminalität, woraus folgt, dass Prohibitionsbefürworter objektiv Kriminalitätsunterstützer sind. :D
Pascal_1984
22.06.2007, 14:08
Ja, das ist überfällig.
Und morgen legalisieren wir dann Koks und fördern die Zwangsprostitution, damit sich Friedmann und co in deutschland wohler fühlen.... Nein danke!!!
Hauptprohibitionsprofiteur ist die organisierte Kriminalität, woraus folgt, dass Prohibitionsbefürworter objektiv Kriminalitätsunterstützer sind. :D
Ach Quatsch. Die sind einfach nur sozial. Schliesslich hat die Prohibition (samt der daraus folgenden Verkaufsstrukturen) schon so manchen Problemschüler mit Migrations-, Prekariats- und manchmal sogar Normalhintergrund aus der finanziellen Unmündigkeit befreit :D.
Kenshin-Himura
22.06.2007, 15:05
Und morgen legalisieren wir dann Koks und fördern die Zwangsprostitution, damit sich Friedmann und co in deutschland wohler fühlen.... Nein danke!!!
Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Koks zu legalisieren wäre mittelfristig bis langfristig eine gute Idee, Zwangsprostitution hingegen nicht unbedingt. Allerdings sollte man hier keine Doppelmoral üben: Wer die Zwangsprostitution von Frauen kritisiert, sollte erstmal für die Abschaffung der Zwangsprostitution von Schülern in staatlichen Schulen des nationalen Sozialismus eintreten.
Und morgen legalisieren wir dann Koks und fördern die Zwangsprostitution, damit sich Friedmann und co in deutschland wohler fühlen.... Nein danke!!!
Über den Unterschied zwischen freiwilligem Drogenkonsum und erzwungener Prostitution solltest Du nochmal meditieren. :]
Ach Quatsch. Die sind einfach nur sozial. Schliesslich hat die Prohibition (samt der daraus folgenden Verkaufsstrukturen) schon so manchen Problemschüler mit Migrations-, Prekariats- und manchmal sogar Normalhintergrund aus der finanziellen Unmündigkeit befreit :D.
Joa, klar, warum nicht?
Was ist Prohibition?
Prohibition ist der Ausgang des Menschen aus seiner finanziellen Unmündigkeit.
Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich all das Zeug zu kaufen...
usw.
;) :))
Liegnitz
22.06.2007, 19:00
Und morgen legalisieren wir dann Koks und fördern die Zwangsprostitution, damit sich Friedmann und co in deutschland wohler fühlen.... Nein danke!!!
Gut gesagt. J enen und den Rotgrünen Pack immer schön entgegen kommen.
EinDachs
22.06.2007, 19:58
Gut gesagt. J enen und den Rotgrünen Pack immer schön entgegen kommen.
Wow. Du schaffst es, deinem plumpen Antisemitismus sogar bei dieser Frage ins Spiel zu bringen.
Klar, die Jene wollen die Legalisierung. Teil des Schuldkultes?
EinDachs
22.06.2007, 19:59
Hauptprohibitionsprofiteur ist die organisierte Kriminalität, woraus folgt, dass Prohibitionsbefürworter objektiv Kriminalitätsunterstützer sind. :D
:D
Gut erkannt.
Der Gerechte
22.06.2007, 20:09
Nachdem wieder einmal Kiffen diskutiert wird, die passende Umfrage dazu:
Sollen Cannabisprodukte legalisiert werden?
nein, soll es nicht
Haloperidol
22.06.2007, 20:20
Wow. Du schaffst es, deinem plumpen Antisemitismus sogar bei dieser Frage ins Spiel zu bringen.
Klar, die Jene wollen die Legalisierung. Teil des Schuldkultes?
Ich dachte immer, dass die Illuminaten die Pharmamaffia kontrolliert und Jene daher es auch verbieten wollen.
nein, soll es nicht
Warum?
bloß nicht! ansonsten werd ich mir sofort wieder 10 gramm white widdow kaufen und nix anderes mehr machen :D
Der Gerechte
22.06.2007, 21:11
Warum?
Nur weil Marihuana nicht schädlicher ist als Alkohol, ist das noch lange nicht gut.
Nur weil Marihuana nicht schädlicher ist als Alkohol, ist das noch lange nicht gut.
Aha. Alkohol ist aber, wie du ja selbst sagst, auch nicht gut und trotzdem legal. Also was jetzt? Beides verbieten oder beides legalisieren?
Der Gerechte
22.06.2007, 22:27
Aha. Alkohol ist aber, wie du ja selbst sagst, auch nicht gut und trotzdem legal. Also was jetzt? Beides verbieten oder beides legalisieren?
Nur weil die Droge Alkohol nicht verboten ist, sollte man auch noch andere Drogen legalisieren.
Nur weil die Droge Alkohol nicht verboten ist, sollte man auch noch andere Drogen legalisieren.
Also am besten Alkohol auch verbieten?
Der Gerechte
22.06.2007, 22:33
Also am besten Alkohol auch verbieten?
zumindest Schnaps, ja
Pascal_1984
23.06.2007, 00:57
Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Koks zu legalisieren wäre mittelfristig bis langfristig eine gute Idee, Zwangsprostitution hingegen nicht unbedingt. Allerdings sollte man hier keine Doppelmoral üben: Wer die Zwangsprostitution von Frauen kritisiert, sollte erstmal für die Abschaffung der Zwangsprostitution von Schülern in staatlichen Schulen des nationalen Sozialismus eintreten.
Zwangsprostitution von Schülern in staatlichen Schulen?
Klär mich mal auf was du uns damit sagen willst!
Und vor allen was daran gut sein soll, Kokain zu legalisieren! Die von dir so geliebten Amerikaner verdienen doch bereits so am weltweiten Drogenhandel wie kein Zweiter! Die afghanischen Warlords und Mohnbauern verdanken ihren neuen Einfluss und Reichtum der amerikanischen "Befreiung" und beim Koks in Mittel- und Südamerika hängt die CIA auch stark mit drin!!!
Zwangsprostitution von Schülern in staatlichen Schulen?
Klär mich mal auf was du uns damit sagen willst!
Ich mutmasse, er meint das, was die Staazis nennen "Schulpflicht" nennen.
Und vor allen was daran gut sein soll, Kokain zu legalisieren!
Die, die Koks nehmen wollen, würden dann nicht mehr bestraft werden.
Zumindest für diese wäre das also "gut".
Kenshin-Himura
23.06.2007, 12:54
Zwangsprostitution von Schülern in staatlichen Schulen?
Klär mich mal auf was du uns damit sagen willst!
Völlige faschistische Gleichschaltung und Verkaufen jeglicher Persönlichkeiten zum Ziel von Ergattern von Noten, Abrichten und Dressieren der Schüler auf eben jenes einziges Lebensziel.
Die afghanischen Warlords und Mohnbauern verdanken ihren neuen Einfluss und Reichtum der amerikanischen "Befreiung"
Ja deswegen muss es ja legalisiert werden, dann gehen die Mullahs Pleite. :] :]
Pascal_1984
23.06.2007, 13:04
Völlige faschistische Gleichschaltung und Verkaufen jeglicher Persönlichkeiten zum Ziel von Ergattern von Noten, Abrichten und Dressieren der Schüler auf eben jenes einziges Lebensziel.
Das ist heute nicht anders, wenn ich im Geschichtsunterricht darauf eingegangen bin das in der New York Times der jüdische Weltkongress 1933 dem deutschen Reich bis zur vollständigen Vernichtung den Krieg erklärt hat, bekam ich eine sechs dafür, obwohl es der Wahrheit entspricht! Wer nicht den aktuell herrschenden nachplabbert, kommt in der Schule zu nicht viel!
Ja deswegen muss es ja legalisiert werden, dann gehen die Mullahs Pleite. :] :]
Und der CIA mit ihm :-) gute idee aus der Sicht!
Kenshin-Himura
23.06.2007, 13:16
Das ist heute nicht anders, wenn ich im Geschichtsunterricht darauf eingegangen bin das in der New York Times der jüdische Weltkongress 1933 dem deutschen Reich bis zur vollständigen Vernichtung den Krieg erklärt hat, bekam ich eine sechs dafür, obwohl es der Wahrheit entspricht!
Ja ja, sicherlich, sehr glaubwürdige Aussage. :rolleyes: Müsst ihr Antisemiten immer jede politische Debatte für eure dumpfen Parolen missbrauchen?
bekam ich eine sechs dafür, obwohl es der Wahrheit entspricht!
Wenn's der Wahrheit entspricht, dann suche aus wissenschaftlichen Fachwerken Belege dafür und lege sie Deinem Lehrer oder, wenn nötig, dem Schuldirektor vor.
Wenn die nicht reagieren, schreib einen Beschwerdebrief an die zuständige Bildungsbehörde.
Pascal_1984
23.06.2007, 17:45
Ja ja, sicherlich, sehr glaubwürdige Aussage. :rolleyes: Müsst ihr Antisemiten immer jede politische Debatte für eure dumpfen Parolen missbrauchen?
Glaubwürdig deshalb, weil es die Wahrheit ist!
EinDachs
23.06.2007, 19:26
zumindest Schnaps, ja
Dann bist du wenigstens konsequent.
Ich frage mich aber, was du dir davon erhoffst, gesellschaftlich akzeptierte Rauschmittel in die Illegalität zu drängen und so der SChattenwirtschaft einen kräftigen Boost zu geben.
Der Gerechte
23.06.2007, 23:33
Dann bist du wenigstens konsequent.
Ich frage mich aber, was du dir davon erhoffst, gesellschaftlich akzeptierte Rauschmittel in die Illegalität zu drängen und so der SChattenwirtschaft einen kräftigen Boost zu geben.
Wenn diese Rauschmittel illegal wären/bleiben dann werden sie weniger konsumiert, denn
sie sind dann relativ teuer.
Ob Marihuana gesellschaftlich akzeptiert würde, bezweifle ich.
Hast Du eine entsprechende Statistik dazu?
Nach Deiner Logik müsste man auch Schusswaffen für Erwachsene frei zugänglich machen.
Davon gibt es auch genug auf dem Schwarzmarkt und mit der Legalisierung, würde der
Handel damit, den illegalen Händlern den Boden entziehen.
Blutkehle666
24.06.2007, 14:04
Ja ja, sicherlich, sehr glaubwürdige Aussage. :rolleyes: Müsst ihr Antisemiten immer jede politische Debatte für eure dumpfen Parolen missbrauchen?
http://images.indymedia.org/imc/ontario/judea_declares_war_on_germany.jpg
Ausonius
24.06.2007, 14:19
Nur dass es damals wie heute keinen Staat gab, der "judea" heißt und einen Krieg hätte erklären, geschweige denn führen können.
EinDachs
24.06.2007, 19:19
Wenn diese Rauschmittel illegal wären/bleiben dann werden sie weniger konsumiert, denn sie sind dann relativ teuer.
Macht die Sache aber eben auch sehr profitabel für die organisierte Kriminalität, da wohl zusätzlich Konkurrenz wegfällt (kleine Homegrower haben weder die Netzwerke noch die Risikofreude sich auf dem Markt zu engagieren)
Ob Marihuana gesellschaftlich akzeptiert würde, bezweifle ich.
Hast Du eine entsprechende Statistik dazu?
Besuch mal die nächste Jugendkneippe und frag ob wer was hat. Mach dir über deine Ergebnisse deine eigene Statistik.
Aber alleine bei dieser Umfrage sind 69% für eine Legalisierung. Dazu gibt es immer wieder sehr anschauliche Zahlen, wieviel % der Europäer bereits einmal gekifft haben. (Aber ich bin jetzt zu faul die rauszusuchen)
Nach Deiner Logik müsste man auch Schusswaffen für Erwachsene frei zugänglich machen.
Davon gibt es auch genug auf dem Schwarzmarkt und mit der Legalisierung, würde der
Handel damit, den illegalen Händlern den Boden entziehen.
Hmm, das Problem bei Schusswaffenkriminalität ist aber nicht die illegale Beschaffung von Schusswaffen, sondern mit Schusswaffen begangene Verbrechen.
Das ist bei Marihuana garantiert nicht der Fall.
Kiffen erweitert den Horizont. Das System verbietet Marihuana, weil die die es konsumieren zuviel sehen und erkennen könnten.
:top: Genauso isses !
Was hat das Thema jetzt eigentlich schon wieder mit Juden zu tun?
derRevisor
28.09.2007, 16:30
Kiffen erweitert den Horizont. Das System verbietet Marihuana, weil die die es konsumieren zuviel sehen und erkennen könnten.
Kiffen erweitert höchstens die Gedächtnislücken.
Kiffen erweitert höchstens die Gedächtnislücken.
Aber nur, wenn man's exzessiv betreibt !
Rheinlaender
28.09.2007, 18:23
Nein, wir brauchen keine dauerbenebelte Zivilisation, die dann unberechenbar wird.
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Wo ist Deutschland nur gelandet?
Die Niedrlande habe defacto Canabis schon seit fast 40 Jahren legalisiert - ich habe nicht den Eindruck, dass diese Nation nun "dauerbenebelt" sei, sowenig wie Deutschland staendig im Vollrausch.
Rheinlaender
28.09.2007, 18:26
Herr Hitler hätte mit solchen Kiffer -Typen kurzen Prozess gemacht.
Hitler? Der Mann war hochgradig Meth-Abhaenig. Im Vehaeltnis zu Methamphetamine (Ice/Tina) ist Canabis wirklich eine sehr harmlose Droge.
THC bringt sicherlich einige Gefahren mit sich, allerdings gibt es keine körperliche Abhängigkeit und die tödliche Dosis entspricht dem Gewicht des Sackes, der einem aus dem vierten Stock auf den Kopf fällt.
Die Illegalität scheint mir ausgesprochen wirkungslos zu sein. Auch ohne Szenekontakte läßt sich ohne Mühe, zumindest in der Nähe der niederländischen Grenze, binnen 2 Stunden eine ordentliche Wochendosis auftreiben. Billiger als Alkoholismus ist die Kifferei wohl auch schon ohne Legalisierung.
Wer psychische Probleme hat, sollte allerdings tunlichst die Finger davon lassen. Übertreiben sollte man es jedoch nicht.
Rheinlaender
28.09.2007, 18:34
Alles Lügen und Intrigen , was Hitler angehangen werden soll.X(
Kein Wort davon ist die Wahrheit.
Hitler hatte eine milde Form von Parkinson. Sein Arzt Dr Morell, eine Modearzt der 1920/30, versuchte diese mit Methamphetamine intravenoes zu behandeln. Diese Behandlung loesste genau das Gegenteil aus. Die mehrmals taegliche Gaben von bis 300 mg Meth (jeder der sich mit dem Zeug etwas auskennt, weiss was das bedeutet) fuehrten zu einer Abhaenigkeit, die offensichtlich von Morell als Verschlechterung der Parkinsonkrankheit gesehen wurde, was wiederum zu einer Erhoehung der Disis fuehrte.
Hiters Stimmungswechsel, sein Realitaetsverlust, der Wechsel zwische Aufbrausen und Depression, dann wieder Hyperaktivitaet passen nur zu gut auf Meth.
Misteredd
28.09.2007, 18:44
Der größte Schaden von Marihuana ist doch nicht der Rausch und das bekifft sein, sondern die kriminelle Vertriebswege, die es einigen erlaubt, durch das Brechen des Gesetzes ein auskömmliches Leben zu führen. Wer handelt denn Marihuana? Verticken die nicht auch härtere Drogen, die dann den Kunden angeboten werden?
Ich bin sehr dafür Marihuana zu legalisieren. Als Droge schadet es keineswegs mehr als Alkohol. Es macht nicht oder kaum abhängig.
Die Legalisierung würde den Sumpf dieser illegalen Vertriebskartelle aber trockenlegen, was uns sehr nützen würde.
eintiroler
02.10.2007, 18:28
Weiß jemand wie sich die Legalisierung in den Niederlanden gegenüber der Kriminalität bemerkbar gemacht hat ?
Rheinlaender
02.10.2007, 18:35
Weiß jemand wie sich die Legalisierung in den Niederlanden gegenüber der Kriminalität bemerkbar gemacht hat ?
Garnicht - weniger Drogendelikte. Ein Joint kostest ca. EUR3-5 (fertiggerollt, lose billiger), reicht fuer einen soliden High fuer den Abend. Das Problem sind eher dt. und andere Touristen, die die Coffee Shops belagern.
EinDachs
02.10.2007, 18:36
Was hat das Thema jetzt eigentlich schon wieder mit Juden zu tun?
Alles hat mit jenen zu tun.
Weiß jemand wie sich die Legalisierung in den Niederlanden gegenüber der Kriminalität bemerkbar gemacht hat ?
Drogenkriminalität ist generell leicht zurück gegangen.
Marihuana ist ein gefährliches Rauschmittel, was nicht legalisiert werden sollte.
Für mich eine dümmliche 68er-Forderung.
Marihuana ist ein gefährliches Rauschmittel, was nicht legalisiert werden sollte.
Für mich eine dümmliche 68er-Forderung.
Marihuana ist nachweislich ein Genuss- und Rauschmittel, nicht gefährlicher als Alkohol oder Nikotin.
Gebt Marihuana und Pilzchen fry! Am besten spofort ... bitte-bitte.
Gebt Marihuana und Pilzchen fry! Am besten spofort ... bitte-bitte.
Pilze? Also dann lieber LSD. Ist gesünder.
alles junkies hier.
drogen gehören verboten.
haben wir wirklich keine anderen probleme?
Was hat das Thema jetzt eigentlich schon wieder mit Juden zu tun?
Für manche ist dies Thema Droge, eine Flucht aus der Realität. Um Entzugserscheinungen zu vermeiden, ist eine tägliche Dosis notwendig. Und wie bei jedem stark Abhängigen, ist die Örtlichkeit der Befriedigung nebensächlich.
Marihuana ist ein gefährliches Rauschmittel, was nicht legalisiert werden sollte.
Für mich eine dümmliche 68er-Forderung.
Mach dich locker. Ist eher ungefährlicher als Alkohol...
Und schmeckt lecker.
Pilze? Also dann lieber LSD. Ist gesünder.
Lieber - ja. Aber nicht gesünder ;).
Lieber - ja. Aber nicht gesünder ;).
Ganz sicher gesünder, außer du meinst Pfifferlinge. :))
ochmensch
02.10.2007, 21:51
Nachdem wieder einmal Kiffen diskutiert wird, die passende Umfrage dazu:
Sollen Cannabisprodukte legalisiert werden?
Wärst du dann hier weniger online?
Karl Dönitz
02.10.2007, 22:54
Von mir aus soll jeder machen was er will, solang er nur sich selbst gefährdet.
Wer bekifft Auto fährt, dem gehört sofort der Führerschein entzogen!
Besoffenen Autofahrern übrigens genau so!
Rheinlaender
02.10.2007, 22:57
Wer bekifft Auto fährt, dem gehört sofort der Führerschein entzogen!
Besoffenen Autofahrern übrigens genau so!
Das ist schon Gesetzeslage und sicher ganz sinnvoll.
Von mir aus soll jeder machen was er will, solang er nur sich selbst gefährdet.
Wer bekifft Auto fährt, dem gehört sofort der Führerschein entzogen!
Besoffenen Autofahrern übrigens genau so!
Ja - leider nur kriegen die Säufer ihren Führerschein weitaus schneller und unproblematischer wieder zurück. Zudem ist das Risiko eines schwerwiegenden Unfalls durch Säufer verursacht weitaus höher, als das eines Bekifften - die verlieren nämlich nicht so schnell die Kontrolle über sich selbst
Marihuana ist ein gefährliches Rauschmittel, was nicht legalisiert werden sollte.
Für mich eine dümmliche 68er-Forderung.
Hättest Du es schon mal konsumiert wüsstest Du, dass dem nicht so ist. Ansonsten verlässt Du Dich wohl auf "he say/she say" !
Rheinlaender
03.10.2007, 07:51
Ja - leider nur kriegen die Säufer ihren Führerschein weitaus schneller und unproblematischer wieder zurück. Zudem ist das Risiko eines schwerwiegenden Unfalls durch Säufer verursacht weitaus höher, als das eines Bekifften - die verlieren nämlich nicht so schnell die Kontrolle über sich selbst
Es gibt da einen weiteren Unterschied: Unter Alkoholeinfluss ueberschaetz man seine Faehigkeiten leicht, das Urteilsvermoegen sinkt. Unter Haschisch- (THC-)Einfluss wird man eher letargisch und ist seiner Unfaehigkeit etwas Sinnvolles zu tun sehr wohl bewusst und bleibt folglich gluecklich auf dem Sofa liegen.
Es gibt da einen weiteren Unterschied: Unter Alkoholeinfluss ueberschaetz man seine Faehigkeiten leicht, das Urteilsvermoegen sinkt. Unter Haschisch- (THC-)Einfluss wird man eher letargisch und ist seiner Unfaehigkeit etwas Sinnvolles zu tun sehr wohl bewusst und bleibt folglich gluecklich auf dem Sofa liegen.
THC wirkt sinnerweiternd, Alkohol ruft bei Überdosierung Bewusstlosigkeit hervor.
Rheinlaender
03.10.2007, 08:08
THC wirkt sinnerweiternd, Alkohol ruft bei Überdosierung Bewusstlosigkeit hervor.
Stimmt - Das Gehirn filtert und wertet normalerweise Sinneseindruecke, so dass nur wenige in das Bewustsein wirklich gelangen. THC setzt diesen Prozess teilweise aus, so dass die Sinneseindruecke staerker erscheinen und THC veraendert diese selber auch. Alkohol unterdruecht einfach Sinneseindruecke (so wird das Geschichtsfeld kleiner).
Ja - leider nur kriegen die Säufer ihren Führerschein weitaus schneller und unproblematischer wieder zurück. Zudem ist das Risiko eines schwerwiegenden Unfalls durch Säufer verursacht weitaus höher, als das eines Bekifften - die verlieren nämlich nicht so schnell die Kontrolle über sich selbst
Das würde ich nicht unterschreiben wollen. "Tunnelblick" ist gerade auch unter THC-Einfluß sehr ausgeprägt. Nichts fürs Steuer.
Rheinlaender
03.10.2007, 09:04
Das würde ich nicht unterschreiben wollen. "Tunnelblick" ist gerade auch unter THC-Einfluß sehr ausgeprägt. Nichts fürs Steuer.
Fuers Steuer - nee, ganz bestimmt nichts, aber man realisiert das eher als unter Alkoholeinfluss. Ausnahmen bestaetigen hier aber die Regel.
Wer bekifft, be- oder antrunken, oder sonst unter Drogeneinfluss autofaehrt, dem gehoert der "Lappen" entzogen.
Fuers Steuer - nee, ganz bestimmt nichts, aber man realisiert das eher als unter Alkoholeinfluss. Ausnahmen bestaetigen hier aber die Regel.
Ich kenne da einige, die zwar bekifft fahren, aber eben nicht unter Alkohol. Gerade auch wegen des Risikos kontrolliert zu werden.
Das würde ich nicht unterschreiben wollen. "Tunnelblick" ist gerade auch unter THC-Einfluß sehr ausgeprägt. Nichts fürs Steuer.
Tunnelblick kann ich eigentlich nicht bestätigen
Hardcoreargh
03.10.2007, 13:39
ich finde man sollte es legalisieren, ich kiffe zwar selber nicht aber so sind die anderen sich aufjedenfall sicher,dass das zeug auch "rein" ist und nicht mit rattengift gestreckt
.
was soll diese diskussion bringen, legalität?
ich überziehe mal: der gesamte "bundestag" kifft,- und das nicht zu knapp.
aus diesen ehrenwerten herren und damen wurden traumtänzer, wirklichkeitsfremde und realitätsverkenner.
und nun die abhilfe:
gebt dem volk die droge frei, aufdass auch sie keine wahrnehmung und keinen bezug mehr zur realität haben.
lustisch, das ganze.
.
.
was soll diese diskussion bringen, legalität?
ich überziehe mal: der gesamte "bundestag" kifft,- und das nicht zu knapp.
aus diesen ehrenwerten herren und damen wurden traumtänzer, wirklichkeitsfremde und realitätsverkenner.
und nun die abhilfe:
gebt dem volk die droge frei, aufdass auch sie keine wahrnehmung und keinen bezug mehr zur realität haben.
lustisch, das ganze.
.
Ah, ein Kämpfer für die Prohibition.
HackePeter
04.10.2007, 14:55
Nur auf Rezept oder mit Unbedenklichkeitsnachweis in der Apotheke.
Ich war vor knapp 10 Jahren Dauerkiffer und weiß wie das die Persönlichkeit verändern kann .. in diese Gesellschaft passt man jedenfalls irgenwie nich mehr rein :D
Aber es kann auch ernste Folgen wie induzierte Psychosen und ähnliches geben. Zwei von so entfernten "Kifferbekanntschaften" landeten schon in der Klapse bzw. in ärtzliche Behandlung und das ist keine Seltenheit .. was natürlich auch am "Setting" liegen könnte. Wenn das durch die Öffentlichkeit immer wieder suggeriert wird reden sich manche im Knatter bestimmt auch was ein und eins ergibt das andere.
Nur auf Rezept oder mit Unbedenklichkeitsnachweis in der Apotheke.
Ich war vor knapp 10 Jahren Dauerkiffer und weiß wie das die Persönlichkeit verändern kann .. in diese Gesellschaft passt man jedenfalls irgenwie nich mehr rein :D
Aber es kann auch ernste Folgen wie induzierte Psychosen und ähnliches geben. Zwei von so entfernten "Kifferbekanntschaften" landeten schon in der Klapse bzw. in ärtzliche Behandlung und das ist keine Seltenheit .. was natürlich auch am "Setting" liegen könnte. Wenn das durch die Öffentlichkeit immer wieder suggeriert wird reden sich manche im Knatter bestimmt auch was ein und eins ergibt das andere.
Was Du beschriebts, ist mit dem Alkoholismus, nicht mit gelegentlichem geselligen Zusammensein zu vergleichen.
Nur auf Rezept oder mit Unbedenklichkeitsnachweis in der Apotheke.
Ich war vor knapp 10 Jahren Dauerkiffer und weiß wie das die Persönlichkeit verändern kann .. in diese Gesellschaft passt man jedenfalls irgenwie nich mehr rein :D
Aber es kann auch ernste Folgen wie induzierte Psychosen und ähnliches geben. Zwei von so entfernten "Kifferbekanntschaften" landeten schon in der Klapse bzw. in ärtzliche Behandlung und das ist keine Seltenheit .. was natürlich auch am "Setting" liegen könnte. Wenn das durch die Öffentlichkeit immer wieder suggeriert wird reden sich manche im Knatter bestimmt auch was ein und eins ergibt das andere.
Passt auch irgendwie zu dem Typen auf deinem Ava. Der lief glaub ich öfters auf der Fuckparade rum. :D
HackePeter
04.10.2007, 16:00
:cool2: eben guckt doch mal was Drogen anrichten können!
http://www.chilloutzone.de/files/07092803.html
:cool2: eben guckt doch mal was Drogen anrichten können!
http://www.chilloutzone.de/files/07092803.html
das hat mit Drogen nix zu tun, das war nur ein Betriebsausflug der Grünengermane germane
HackePeter
04.10.2007, 16:44
lol schon klar die Fuckparade ist ja auch dafür bekannt das sie mit den ganzen Weicheier-Drogen auf der Loveparade nix zu tun haben wollen :D
Was Du beschriebts, ist mit dem Alkoholismus, nicht mit gelegentlichem geselligen Zusammensein zu vergleichen.
Das stimmt natürlich nur kann das mit Alkohol nicht so schnell passieren, da mauert man quasi sich nur Stück für Stück zu, kämpft dafür dann aber auch noch mit körperlichen Leiden.
Ich hab ja auch betont das es auch am Setting liegen könnte, dass manche vom Kiffen ne Macke kriegen .. erlebt hab ich da schon genug, selbst wenn einer nur mal nen schlechten Film schiebt und alle andern drüber lachen kann des bleibende Schäden verursachen. :))
Doch ist das dann noch gesellschaftlicher Drogenhysterie zuzuschreiben?
EinDachs
04.10.2007, 19:12
:cool2: eben guckt doch mal was Drogen anrichten können!
http://www.chilloutzone.de/files/07092803.html
Richtig. Scheiß Alkohol.
Wenn die Grünen dadurch Mundtot gemacht werden,dann bitte Kiffen bis zum Umfallen und natürlich legal.
HackePeter
04.10.2007, 19:59
Richtig. Scheiß Alkohol.
?( Reden wir von dem selben? Ich meinte diesen zugekifften Suppenkasper der dachte er könnte mal so gaaaanz "unauffällig" die Schnecke anrempeln :no_no:
Nebenbei glaubst Du doch net etwa das man unter Alk soner hammergeilen Moves hinkriegt .. dafür muss man scho mindestens in nen halbes pfund Koks und Amphis invstieren. :lol:
Liegnitz
04.10.2007, 20:08
Wohin Kiffen führt sieht man ja bei den Linken. :D
Irgendwie war mir immer schon klar das ein normal denkender Mensch niemals von sich aus Links wird , erst mit Hilfe von Drogen scheint man Anfällig für diese Gesinnung zu sein.
Kein Macht den Drogen nehmt den Linken das Zeug weg auf das sie wieder geistig normal werden. http://smiliestation.de/smileys/Gluecklich/47.gif (http://smiliestation.de/)
Genau.
Jetzt müssen sie auch noch prüfen inweit und wieviel Cannabis die vehrkehrstüchtigkeit einschränkt.
Möchte nicht wissen wie viel Unfälle schon durch diese Droge in D verursachte wurden?
Weg mit dem Zeugs.germane Verbot und harte Strafen.
HackePeter
04.10.2007, 20:13
Jetzt müssen sie auch noch prüfen inweit und wieviel Cannabis die vehrkehrstüchtigkeit einschränkt.
Möchte nicht wissen wie viel Unfälle schon durch diese Droge in D verursachte wurden?
Bestimmt nich soviel wie durch BIER :beerbang: *rüüüülps*
Liegnitz
04.10.2007, 20:18
Bestimmt nich soviel wie durch BIER :beerbang: *rüüüülps*
Aber zusätzlich viel zu viele.
Man sollte nicht die eine Droge Alkohol , (Jesus trank Wein , nahm aber kein anderes Rauschgift) die es schon seit der Existenz der Menscheit frei gab nicht gegen die andere überwiegen Illegale Droge auspielen.
HackePeter
04.10.2007, 20:30
Jesus trank Wein , nahm aber kein anderes Rauschgift
Woher weisst Du denn das der nich zusätzlich gekifft hat :hihi:
So wie der rumgerannt ist .. mit seim Laberflash Stuss von sich gebend, Liebe Frieden Brüder Schwestern .. könnte der glatt als Hippie durchgehen. Ich tippe zumindest auf Mutterkorn, dass früher in Brot keine Seltenheit war. :D
Rheinlaender
04.10.2007, 20:38
Man sollte nicht die eine Droge Alkohol , (Jesus trank Wein , nahm aber kein anderes Rauschgift)
Zunaechst: Woher willst du das wissen: Opium war im Roemischen Reich bekannt und verbreitet.
die es schon seit der Existenz der Menscheit frei gab nicht gegen die andere überwiegen Illegale Droge auspielen.
Drogen ist Droge - kein wirklich signifikanter Unterschied, und Canabis wird auch geraucht seit solange es Aufzeichnungen gibt.
Liegnitz
04.10.2007, 21:02
Zunaechst: Woher willst du das wissen: Opium war im Roemischen Reich bekannt und verbreitet.
Drogen ist Droge - kein wirklich signifikanter Unterschied, und Canabis wird auch geraucht seit solange es Aufzeichnungen gibt.
Ein berauschtes Volk ist ja auch leichter zu regieren. Wollt ihr deshalb diese nicht ganz unschädliche Droge legalisieren oder warum?
Ein Volk mit klarem Kopf könnte ja selbst denken und so manches in Frage stellen, aber dies ist wohl eher ungewollt.
Was bisher schlecht war ist auch heute noch schlecht. Und dazu gehört Marihuana. Nicht der Wein wenn dies nicht durch Übermaß mißbraucht wird. Oder das Bier. Punkt. X(
Unbelehrbar
04.10.2007, 21:05
Da es meist als Einstiegsdroge dient bin ich strikt gegen eine Legalisierung auch wenn es im eigenem Zimmer wahrscheinlich nicht viel schlimmer als übermäßiger Biergenuß ist.
Allerdings ist dies auch noch nicht genau erforscht.
Also lassen wir es doch beim Verbot. :]
Rheinlaender
04.10.2007, 21:34
Ein berauschtes Volk ist ja auch leichter zu regieren. Wollt ihr deshalb diese nicht ganz unschädliche Droge legalisieren oder warum?
Ein Volk mit klarem Kopf könnte ja selbst denken und so manches in Frage stellen, aber dies ist wohl eher ungewollt.
Wenn Du ein Volk "berauschen" willst, nimmst Du Ideologie (Nationalismus, Religion, Kommunismus etc.), das wirkt viel besser.
Im Uebrigen mit Deinem Argument kann auch Alkohol verbieten.
Was bisher schlecht war ist auch heute noch schlecht. Und dazu gehört Marihuana. Nicht der Wein wenn dies nicht durch Übermaß mißbraucht wird. Oder das Bier. Punkt. X(
Du findest ein Verbot der Narkotica erst seit dem 1. Weltkrieg, in der Antike war Opium und Canabis bekannt und verwendet, im Mittelalter kamen so lustige Stoffe wie Binsenkraut, Bella Donna oder Stechapfel ins Bier, seit 18. jahrundert bis zum 1. Weltkrieg war Opium, spaeter Cocaine legal und ohne Probelme zu beschaffen, noch gabe es erhebliche.
Die Idee, das gelegenlicher Rausch mit solchen Stoffen schaedlich sei, kam aus den USA und hierinsbesondere aus dem Umfeld von Mormonen und Baptisten. Wie es dieser moralinsaure Ansatz, der uebrigens auf fuer die Prohibition von Alkohol verantwortlich war, bei manchen Leuten festsitzendes Allgemeingut wurde ist sicher interessant mal zu untersuchen (hat aber sicher schon jemand zu geschrieben).
Du findest ein Verbot der Narkotica erst seit dem 1. Weltkrieg, in der Antike war Opium und Canabis bekannt und verwendet
Hanf kannte so gut wie jeder Bauer und die Blüten wurden bis zu seinem Verbot im 20. Jahrhundert geraucht.
Hanf kannte so gut wie jeder Bauer und die Blüten wurden bis zu seinem Verbot im 20. Jahrhundert geraucht.
knaster genannt
und - stand hanf nicht auch in verbindung mit freya ?
knaster genannt
und - stand hanf nicht auch in verbindung mit freya ?
Ja, aber Odin weiß bestimmt mehr darüber. :))
cycloclasticus
04.10.2007, 22:30
Ein berauschtes Volk ist ja auch leichter zu regieren. Wollt ihr deshalb diese nicht ganz unschädliche Droge legalisieren oder warum?
Ein Volk mit klarem Kopf könnte ja selbst denken und so manches in Frage stellen, aber dies ist wohl eher ungewollt.
Ohne die Dauerbetäubung der bayerischen Dorfbevölkerung kann die CSU einpacken!! :]
cycloclasticus
04.10.2007, 22:36
Aber zusätzlich viel zu viele.
Man sollte nicht die eine Droge Alkohol , (Jesus trank Wein , nahm aber kein anderes Rauschgift) die es schon seit der Existenz der Menscheit frei gab nicht gegen die andere überwiegen Illegale Droge auspielen.
Fahren unter Alkoholeinfluss riskanter als nach Cannabiskonsum
...
Laut dieser Studie ist das Risiko, einen tödlichen Verkehrunfall zu verursachen, unter dem Einfluss von Cannabis um den Faktor 1,8 erhöht, unter Einwirkung von Alkohol dagegen um den Faktor 8,5 verglichen mit nüchternen Fahrern. Splittet man die letzte Zahl nach Blutalkoholkonzentrationen auf, so führt eine Blutalkoholkonzentration im Bereich von null bis 0,5 Gramm pro Liter zu einer Zunahme des Risikos um den Faktor 2,7, um den Faktor sieben ist es erhöht bei einer BAK von 0,8 bis 1,2 Gramm pro Liter und sogar um den Faktor 40 bei einer BAK von über zwei Gramm pro Liter.
....
Quelle: http://de.wikinews.org/wiki/Studie:_Fahren_unter_Alkoholeinfluss_riskanter_als _nach_Cannabiskonsum
Liegnitz
04.10.2007, 22:41
Nur noch Grüne und Linke Befürworter dieser Droge hier im Forum?
Das zeigt wohl deutlich wie dieses eins mehr rechtslastige Forum ganz weit nach linksliberal gekippt ist.
Pfui Teufel.
Rheinlaender
04.10.2007, 22:42
Nur noch Grüne und Linke Befürworter dieser Droge hier im Forum?
Es sind auch liberale Befuerworter fuer eine Drogenfreigabe, die durchaus nicht "links" sind.
HackePeter
04.10.2007, 23:01
Nur noch Grüne und Linke Befürworter dieser Droge hier im Forum?
Das zeigt wohl deutlich wie dieses eins mehr rechtslastige Forum ganz weit nach linksliberal gekippt ist.
Pfui Teufel.
Quatsch doch net, außerdem haben selbst die Nazis ordentlich zugelangt .. hier ist der Beweis http://www.politikforen.de/showthread.php?t=50411 :cool2:
hardstyler911
04.10.2007, 23:02
Ja! :]
http://www.stupidedia.org/images/4/43/Kiffen.jpg
Liegnitz
04.10.2007, 23:07
Quatsch doch net, außerdem haben selbst die Nazis ordentlich zugelangt .. hier ist der Beweis http://www.politikforen.de/showthread.php?t=50411 :cool2:
Göriing war ne traurige Ausnahme.
Aber den andern Quatsch der Hetzpropanda gegen das NS Regime , was ja gar nicht mehr schrecklich genug verteufelt werden kann von Jenen und Vasallen , glaubst du wirlklich?
Ne,ne mein Freund. Diese Drogen Marihuana und Stärkere, waren im NS -Regime verboten.
Ja! :]
http://www.stupidedia.org/images/4/43/Kiffen.jpg
Nitup mit seiner Freundin Unadonna?
HackePeter
04.10.2007, 23:19
Göriing war ne traurige Ausnahme.
Aber den andern Quatsch der Hetzpropanda gegen das NS Regime , was ja gar nicht mehr schrecklich genug verteufelt werden kann von Jenen und Vasallen , glaubst du wirlklich?
Ne,ne mein Freund. Diese Drogen Marihuana und Stärkere, waren im NS -Regime verboten.
Da hat aba mein Oppa was anders gesagt. :]
Das kannst schon glauben, die hatten im Krieg andere Sorgen als Drogen zu bekämpfen.
Da hat aba mein Oppa was anders gesagt. :]
Das kannst schon glauben, die hatten im Krieg andere Sorgen als Drogen zu bekämpfen.
Die Zahlen sagen da auch was anderes, Drogen brauchten die jede Menge, allerdings eher Amphetamine.
hardstyler911
04.10.2007, 23:29
erst hier
http://www.stupidedia.org/images/d/dd/XTC.jpg
und dann da
http://www.40seconds.de
:top: :rofl:
Rheinlaender
04.10.2007, 23:36
erst hier
http://www.stupidedia.org/images/d/dd/XTC.jpg
und dann da
http://www.40seconds.de
:top: :rofl:
Diese Pillen zeigen eigentlich ein Problem - sie werden in Clubs mehr-oder-weniger offen gehandelt, niemand weiss was er sich da reinschmeisst, sie bestehen in den wenigsten Faellen aus reinem X (MDMA), sondern meistens aus allem moeglichen.
Mein persoenlicher Advice: Auf jeden Fall Finger weg!
HackePeter
04.10.2007, 23:52
Diese Pillen zeigen eigentlich ein Problem - sie werden in Clubs mehr-oder-weniger offen gehandelt, niemand weiss was er sich da reinschmeisst, sie bestehen in den wenigsten Faellen aus reinem X (MDMA), sondern meistens aus allem moeglichen.
Mein persoenlicher Advice: Auf jeden Fall Finger weg!
Ach hab Dich net so äppelkatschig .. einfach reinbasteln und :inlove: sich :scare: überaschen :clp: lassen.
Irgendwas schönes passiert bei Teilen immer, Du klingst manchma echt zu theoretisch für nen Drogenexperten :D
Ps .. die kleinen festen waren immer am besten.
Rheinlaender
05.10.2007, 00:02
Ach hab Dich net so äppelkatschig .. einfach reinbasteln und :inlove: sich :scare: überaschen :clp: lassen.
Irgendwas schönes passiert bei Teilen immer, Du klingst manchma echt zu theoretisch für nen Drogenexperten :D
Man sollte Drogen zur Erziehung bestimmter Wirkung verwenden - und dazu muss man wissen, was man sich reinschmeisst - Da wuerde ich lieber die £60 fuer ein Gramm reines MDMA (oder besser MDA) zahlen, mir davon 6 Slams bauen zu rund 165 mg bauen und mich damit auf den Orbit schiessen, als das ich was reinwerfe, dessen Wirkung ich nicht genau kenne und mir fuer £2-5 die pille angedreht wird.
Hinzukommt, dass oral, die Wirkung einen Ansatz von 20-60 Min. hat. Ich kann also den High schwerer adjustieren. Es dann besser ud sicherer z. B. mit 80 mg MDMA IV anzufangen, ein Assesment ueber den Hihg zu machen und dann vielleicht nochmal 40-80 mg "nachzuladen", als sich eine unbekannte Menge in den Magen zu schicken.
---
Dieses "theoretisch" ist einfach zu erklaeren: Ich will ueberleben. Ich habe diese Vorgehensweise von Leuten gelehrnt, die harte Drogen seit den 1960ern verwenden und immer noch fit sind und im Leben stehen.
HackePeter
05.10.2007, 00:18
Das wird doch keine Party wenns immer das selbe ist ;)
Was wieviel drin ist muss doch keiner wissen, das merkt man schon früh genug. Einfach ne stabile Crystalbasis und dann hat man tagelang Zeit zum probiern, wenn die scheiße sind legt man halt solang nach bis schön ist. :D
Wie gesagt ich nehm nix mehr weil irgendwann alles öde wird, aber es war schon nich schlecht in den guten alten Zeiten .. vor paar Jahren.
In den 60 gabs doch ganz anderes Zeug und nicht so ein Angebot, zB. bei den THC Konzentrationen wie heute wären die doch umgekippt hehe und mit Pappen haben die sich doch regelmäßig in die Klapper geschossen .. ach da gab des LSD ja auf Zückerli. Ne sowas nimmt man doch nich andauernd obwohl wenn man einmal hat ist eh egal, Seelenverkäufer. LSD sollte wirklich verboten bleiben bzw. rührn das eh nur noch ganz wenige an.
Rheinlaender
05.10.2007, 03:42
Was wieviel drin ist muss doch keiner wissen, das merkt man schon früh genug. Einfach ne stabile Crystalbasis und dann hat man tagelang Zeit zum probiern, wenn die scheiße sind legt man halt solang nach bis schön ist. :D
Ich waere bei der Kombination von Meth mit anderen Drogen primizipiel vorsichtig. Meth alleine ist heikel genug. Mein Adivice ist bei Meth, dass man alle Slams vorbereitet und auch nicht mehr hat als geplant - man verliert zu schnell auf dem Zeug die Kontrolle - wenn man nach 3 x 24 Std. nur noch eine paranoide Fickmaschine ist .... nicht gut!
Ein anderes Problem auf Meth ist, dass fuer die Hoehe des Highs nur sehr schwer ein Assessment machen kann, man weiss nicht genau wie high man ist.
Die Kobination mit MDMA ist auch heikel. Sie kann sinnvollsein, um den Selbstzentriertheit in "social situation" bei Meth zu ueberbruecken, aber: Beide arbeiten hoechst unterschiedlich im Fluessigkeitshaushalt und man kippt zu schnell um - auch verstaerkt sich die Wirkung auf die Koerpertemperatur gegenseitig. Da wuerde ich eher LSD nehmen (oder Pilze) - oder THC.
Die Droge ist wirklich heikel und ich kann nur jedem raten sie mit sehr viel Respect und Vorsicht zu verwenden, so ueberhaupt.
.. ach da gab des LSD ja auf Zückerli. Ne sowas nimmt man doch nich andauernd obwohl wenn man einmal hat ist eh egal, Seelenverkäufer. LSD sollte wirklich verboten bleiben bzw. rührn das eh nur noch ganz wenige an.
LSD - eine hoechst komplexe Droge; nichts fuer die Jugend, ein Tripp ist schwer zu steuern, es geht einen Tripp mental zu stoppen und neu zu starten, wenn man auf den Horror kommt, ist aber nicht einfach.
LSD greift aber weniger in allemeinen Koerperfunktionen ein als andere Drogen.
Ja! :]
http://www.stupidedia.org/images/4/43/Kiffen.jpg
:lach: Ach Du dicke Sch....... !
Da es meist als Einstiegsdroge dient bin ich strikt gegen eine Legalisierung auch wenn es im eigenem Zimmer wahrscheinlich nicht viel schlimmer als übermäßiger Biergenuß ist.
Allerdings ist dies auch noch nicht genau erforscht.
Also lassen wir es doch beim Verbot. :]
Wieso Einstiegsdroge ? Wer kiffen will, der bleibt dabei - alle anderen sind schwache Charaktere ! Ist Bier die Einstiegsdroge für Alkoholiker ?
Nur noch Grüne und Linke Befürworter dieser Droge hier im Forum?
Das zeigt wohl deutlich wie dieses eins mehr rechtslastige Forum ganz weit nach linksliberal gekippt ist.
Pfui Teufel.
Möchtest Du mich als links bezeichnen ?
Wieso Einstiegsdroge ? Wer kiffen will, der bleibt dabei - alle anderen sind schwache Charaktere ! Ist Bier die Einstiegsdroge für Alkoholiker ?
Ich kenne Dauerkiffer die keinen Alk. trinken. Die haben ihr Hirn schon so vernebelt das sie für die Gesellschaft kaum noch tauglich sind.
Das sind Charaktere vom schwächesten!!!
Man muss halt nur mit der Droge umgehen können!
Rheinlaender
05.10.2007, 05:33
Ich kenne Dauerkiffer die keinen Alk. trinken. Die haben ihr Hirn schon so vernebelt das sie für die Gesellschaft kaum noch tauglich sind.
Das sind Charaktere vom schwächesten!!!
Man muss halt nur mit der Droge umgehen können!
Volle Zustimmung - die Menge macht das Gift. Ein Glas mit Freunden hat noch niemand ernsthaft geschadet, der taeglich Vollsuff schon. Das ist aber mit jeder Droge so. Die Frage ist, wie lernt man mit einer bestimmten Droge umzugehen und das haengt von der Droge ab, den Umstaenden und der Persoenlichkeit.
Ich kenne Dauerkiffer die keinen Alk. trinken. Die haben ihr Hirn schon so vernebelt das sie für die Gesellschaft kaum noch tauglich sind.
Das sind Charaktere vom schwächesten!!!
Man muss halt nur mit der Droge umgehen können!
Alles was man übertreibt, ist schädlich - das gilt selbstverständlich auch für Cannabis. Ich persönlich finde es aber vernünftiger sich ab und an einen reinzuziehen, als sich mit Alkohol zuzudröhnen. Die Nachwirkungen von Alkohol gefallen mir nämlich überhaupt nicht !
Nur noch Grüne und Linke Befürworter dieser Droge hier im Forum?
Das zeigt wohl deutlich wie dieses eins mehr rechtslastige Forum ganz weit nach linksliberal gekippt ist.
Pfui Teufel.
Aus der Kleinstadt wo ich ursprünglich herkomme, waren auch Nazis und Biker Hauptabnehmer von Marihuana und sämtlichen chemischen Drogen.
Drogen haben nur noch politisch auf Wahlplakate was zu bedeuten.
Alles was man übertreibt, ist schädlich - das gilt selbstverständlich auch für Cannabis. Ich persönlich finde es aber vernünftiger sich ab und an einen reinzuziehen, als sich mit Alkohol zuzudröhnen. Die Nachwirkungen von Alkohol gefallen mir nämlich überhaupt nicht !
Nach 8 Stunden arbeiten gibt es nichts besseres wie ein kühles Bier. Oder auch 10!
Haloperidol
05.10.2007, 09:13
Aber zusätzlich viel zu viele.
Man sollte nicht die eine Droge Alkohol , (Jesus trank Wein , nahm aber kein anderes Rauschgift) die es schon seit der Existenz der Menscheit frei gab nicht gegen die andere überwiegen Illegale Droge auspielen.
Aus der Wiki über Cannabis:
Obwohl Hanf seit etwa 5.000 Jahren, zuerst in China, zur Fasergewinnung angebaut wurde, finden sich erste Berichte über die Anwendung der Inhaltsstoffe zu medizinischen oder rituellen Zwecken erst in indischer Literatur vor etwa 2.400 Jahren. Medizinische Literatur dieser Zeit beschreibt auch Anwendungen in der Epilepsie und bei Schmerzen.
Auch der Hanf weißt eine Jahrtausende alte Geschichte auf.
Bis in das erste Drittel des 20. Jahrhunderts war Cannabis, gewöhnlich in Form von alkoholischen Extrakten, ein leicht verfügbares Medikament; im 19. Jahrhundert eines der am häufigsten verschriebenen. Im Jahre 1925 fand die Internationale Opiumkonferenz in Genf statt. Dort wurde auch ein Verbot von Cannabis diskutiert. Während der Zeit der Prohibition in den USA wurde auch Cannabis zunehmend als eine Gefahr für die Gesellschaft angesehen. Hintergrund war jedoch, dass die mächtigen Baumwollfarmerverbände der Südstaaten und Tabakproduzenten fürchteten, Marktanteile an Hanf zu verlieren und unter Hinweis auf die Rauschwirkung zum Verbot drängten. Kombiniert mit gezieltem Lobbyismus zwischen 1935 und 1937 des Hearst News Network des Medienzars William Randolph Hearst, der wegen der Aussicht einer preisgünstiger werdenden Papierproduktion mit Hanf hohe finanzielle Verluste befürchtete, und der Chemiefirma DuPont, die unter anderem Nylon und Rayon produzierte, dürfte das letztendlich zum de facto-Verbot im Jahr 1937 geführt haben. Vermutlich steht dies auch im Zusammenhang damit, dass 1933 in den USA die Alkoholprohibition aufgehoben worden war und der damit verbundene riesige staatliche Verfolgungsapparat somit ohne sinnvolle Beschäftigung war; so war die treibende Kraft des US-Cannabisverbots, der Vorsitzende des „Bureau of Narcotics“ Harry J. Anslinger, vor 1933 im „Prohibition Bureau“ für die Durchsetzung des Alkoholverbots zuständig gewesen.
Sein Verbot ist eher jüngeren Datums.
Ein berauschtes Volk ist ja auch leichter zu regieren. Wollt ihr deshalb diese nicht ganz unschädliche Droge legalisieren oder warum?
Ein Volk mit klarem Kopf könnte ja selbst denken und so manches in Frage stellen, aber dies ist wohl eher ungewollt.
Was bisher schlecht war ist auch heute noch schlecht. Und dazu gehört Marihuana. Nicht der Wein wenn dies nicht durch Übermaß mißbraucht wird. Oder das Bier. Punkt.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/01/12/522249.html
Tote durch Tabak in D: 140.000
Tote durch Alkohol in D: 73.000
Tote durch alle illegalen Substanzen zusammen: 1.300
Tote durch Cannabis: 0
Bis 1945 war es auch vollkommen okay in D den Jud zusammen zu treiben, dennoch tut man es heute nicht mehr, weil man festgestellt hat, dass dieser Punkt der Geschichte des Landes ein unglaublich schlechter war. Nicht alles was in der Vergangenheit einmal gut war, bleibt es für alle Ewigkeit. Das nennt man gesellschaftlicher Wandel, und da Cannabis offensichtlich in seiner schädlichen Wirkung maßlos im Vergleich zu wirklich schädlichen Drogen wie Alkohol oder Tabak unterschätzt wurde, kann auch hier ein Wandel der Legislatur angedacht werden.
http://209.85.129.104/search?q=cache:XUdwXql2PmYJ:www.bayern.jugendschut z.de/projugend/datei.aspx%3FInDID%3D1891%26G%3D583256%26a%3Db+can nabiskonsumenten+deutschland&hl=de&ct=clnk&cd=7&gl=at&client=firefox-a
Nach den Ergebnissen der zuletzt durchgeführten Repräsentativerhebung zum Gebrauch und Missbrauch psychoaktiver Substanzen bei Erwachsenen (Kraus, Augustin, Orth, 2005) haben in Deutschland 18,3% aller Frauen und 30,5% aller Männer im Alter zwischen 18 und 59 Jahren zumindest einmal Erfahrung mit dem Konsum von Cannabis gemacht.
Ganz Nebenbei dürfte dann Cannabiskonsum in D auch noch sehr verbreitet sein. Du bedrohst also damit keinen geringen Teil der Bevölkerung in D mit der Strafverfolgung für eine Droge, deren schädlichen Wirkungen im Vergleich zu Alkohol - den du offensichtlich endlos toll findest - gering sind.
HackePeter
05.10.2007, 13:26
Nach 8 Stunden arbeiten gibt es nichts besseres wie ein kühles Bier. Oder auch 10!
:eek: Zehn Stundn oder zehn Bier?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,509331,00.html
Im Tal des Roten Libanesen
Von Ulrike Putz, Beirut
Zehn Jahre lang war das berühmte Haschisch aus dem libanesischen Bekaa-Tal vom Markt verschwunden. Jetzt wagte man im Windschatten der politischen Stürme in Beirut erstmals wieder, Cannabis anzubauen. Die Saat ging auf: In diesen Tagen wird eine Rekordernte eingefahren.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,984545,00.jpg
__________________________________________________ ______________
Nachschub rollt, ob legal, illegal - es ist den Pflanzern scheissegal.
Ist ja für die Ungläubigen.
Rheinlaender
05.10.2007, 16:02
Nachschub rollt, ob legal, illegal - es ist den Pflanzern scheissegal.
Ist ja für die Ungläubigen.
Eine gaengige Auslegung des Koran laesst Haschisch fuer Moslems erlaubt sein.
Die entsprechende Sure des Korans, in der Alkohol verboten wird, ist sehr interpretationsfaehig: Vom ausschliesslichen Verbot von Wein (also Bier und Schnaps ist erlaubt), ueber das Verbot aller Alkoholika, bishin zum Verbot aller Drogen.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,984545,00.jpg
__________________________________________________ ______________
Das hätte ich auch gerne im Garten. :cool2:
Eine gaengige Auslegung des Koran laesst Haschisch fuer Moslems erlaubt sein.
Die entsprechende Sure des Korans, in der Alkohol verboten wird, ist sehr interpretationsfaehig: Vom ausschliesslichen Verbot von Wein (also Bier und Schnaps ist erlaubt), ueber das Verbot aller Alkoholika, bishin zum Verbot aller Drogen.
Ich sehe überall Muchels rumhängen die rauchen. Ist Tabak keine Droge ?
Rheinlaender
05.10.2007, 16:26
Ich sehe überall Muchels rumhängen die rauchen. Ist Tabak keine Droge ?
Wie gesagt: Die Sure ist sehr interpretationsfaehig. Es wurde zeitweise auch intensiv diskutiert, ob Kaffee erlaubt sei oder nicht.
Eine gaengige Auslegung des Koran laesst Haschisch fuer Moslems erlaubt sein.
Die entsprechende Sure des Korans, in der Alkohol verboten wird, ist sehr interpretationsfaehig: Vom ausschliesslichen Verbot von Wein (also Bier und Schnaps ist erlaubt), ueber das Verbot aller Alkoholika, bishin zum Verbot aller Drogen.
Selbst Wein ist nicht unbedingt verboten, wohl aber gilt Betrunkenheit, insbesondere beim Gebet, als Sünde. Alles eine Frage der Auslegung.
EinDachs
05.10.2007, 19:35
Ich sehe überall Muchels rumhängen die rauchen. Ist Tabak keine Droge ?
Tja, der allwissende Allah hat leider vergessen genau Aufzeichnungen für noch nicht entdeckte Drogen zu hinterlassen. Aber das macht nichts, Jachwe ist da ja auch keinen Deut besser.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.