Hagens Körpershow

[Efna]

Ich war 2003 mal dort, Wie findet ihr sie so?
Ich fande sie sehr faszinierend und sehenswert.

[ciasteczko]

Ich war 2003 mal dort, Wie findet ihr sie so?
Ich fande sie sehr faszinierend und sehenswert.

In Polen wollte er das auch machen aber Polen hat ehtische Korrektheit bewiesen und diesen Leichenschänder nicht gewähren lassen!

[Efna]

In Polen wollte er das auch machen aber Polen hat ehtische Korrektheit bewiesen und diesen Leichenschänder nicht gewähren lassen!

Naja in Tschechien gibt es zum Beispiel auch eine Kirche die im inneren aus menschlichen Knochen Dekoriert ist und dagegen hatt doch auch niemand was.

[Achsel-des-Bloeden]

In Polen wollte er das auch machen aber Polen hat ehtische Korrektheit bewiesen und diesen Leichenschänder nicht gewähren lassen!
Lob auf Polen!
Aber Du warst in Deutschland in der "Ausstellung" um Dich sittsam zu entrüsten?!

[-jmw-]

Ich find's ekelhaft.

[Achsel-des-Bloeden]

Naja in Tschechien gibt es zum Beispiel auch eine Kirche die im inneren aus menschlichen Knochen Dekoriert ist und dagegen hatt doch auch niemand was.
Die waren früher so arm, die hatten nicht einmal Backsteine um ihre Kirche aufzubauen ...

[Efna]

Die waren früher so arm, die hatten nicht einmal Backsteine um ihre Kirche aufzubauen ...


Naja so früh ist das nicht, diese Kirche so um 1880 mit den Knochen ausgestattet.

[Efna]

Ich find's ekelhaft.

Naja ist sicherlich Geschmacksache, aber wissenschaftlich wie künstlich sicherlich Wertvoll.

[-jmw-]

Naja ist sicherlich Geschmacksache, aber wissenschaftlich wie künstlich sicherlich Wertvoll.
Mag sein.
Auch Wissenschaft und Kunst können eklig sein! :]

[Mahatma Germany]

In Polen wollte er das auch machen aber Polen hat ehtische Korrektheit bewiesen und diesen Leichenschänder nicht gewähren lassen!

Weil ihr armen Katholiken euch nichts öffnen könnt,Angst habt vor dem Tod und denkt die Erde wäre eine Scheibe. Übrigens: Kopernikus war KEIN Pole!

[Sauerländer]

Der Mann sucht doch letztlich nur permanent den Krawall, um in der Presse zu sein. Ich finde, der ist nicht wirklich ernstzunehmen.

[ciasteczko]

Weil ihr armen Katholiken euch nichts öffnen könnt,Angst habt vor dem Tod und denkt die Erde wäre eine Scheibe. Übrigens: Kopernikus war KEIN Pole!

1.) War Kopernikus wohl Pole

2.) Bin ich nicht Katholisch

3.) Hat das nichts mit Religion zu tun sondern mit Menschlichkeit

[ErhardWittek]

Der Mann sucht doch letztlich nur permanent den Krawall, um in der Presse zu sein. Ich finde, der ist nicht wirklich ernstzunehmen.
Der Leichenfledderer ist logischerweise nur auf Sensation und Kohle aus. Aber man sollte nicht vergessen, welche Signalwirkung das auf unbedarfte Menschen hat. Wenn die Toten nicht mehr geachtet, sondern in abartigster Weise zur Schau gestellt werden, entsteht daraus leicht die Folgerung, daß nichts mehr achtenswert ist und somit alles erlaubt sein kann.

Wenn jegliche Maßstäbe und Verhaltensregeln über Bord gekippt werden, entsteht am Ende Anarchie und damit Mord und Totschlag. Man muß es nur lang genug treiben lassen.

[Gärtner]

Ich war 2003 mal dort, Wie findet ihr sie so?
Ich fande sie sehr faszinierend und sehenswert.

Dieser Hochstapler ("Professor") ist ein übler Leichenfledderer und egomanischer Selbstdarsteller, der den Voyeurismus des Pöbels sehr effizient in klingende Münze umzuwandeln weiß. Dieser abartige Nekrophile hat bekanntlich nicht einmal davor zurückgeschreckt, sich aus China die Leichen Hingerichteter liefern zu lassen.

[cajadeahorros]

Dieser Hochstapler ("Professor") ist ein übler Leichenfledderer und egomanischer Selbstdarsteller, der den Voyeurismus des Pöbels sehr effizient in klingende Münze umzuwandeln weiß. Dieser abartige Nekrophile hat bekanntlich nicht einmal davor zurückgeschreckt, sich aus China die Leichen Hingerichteter liefern zu lassen.

Brav abgeschrieben aus dem tiefsten Bodensatz des deutschen Presseschmutzes.

[Gärtner]

Brav abgeschrieben aus dem tiefsten Bodensatz des deutschen Presseschmutzes.
Ah, ein Jünger des Leichenfledderers.

[cajadeahorros]

Ah, ein Jünger des Leichenfledderers.

Oh, ein Presse- und Pfaffenknecht.

[Reichsadler]

Fand ich genial :]

[cajadeahorros]

Fand ich genial :]

Allerdings. Nur, man muss halt eine Ausstellung auch gesehen haben. Ich habe sie zweimal in Frankfurt und einmal in Berlin und in Mannheim gesehen und trotz aller Flugblätter, die mir vor der Ausstellung in die Hand gedrückt wurden und trotz aller kirchlichen und pseudokirchlichen Schauprozesse gegen v. Hagens (u.a. wegen "Titelmissbrauchs" im Land der Dr. h.c. Fischers und "Störung der Totenruhe" weil er ein Plastinat von a nach b bewegt hat) ist in den Ausstellungen weder etwas von "Leichenfledderei" zu sehen (was ein widerlicher Ausdruck für wissenschaftliche Kunstfertigkeit) noch von Sensationsgier des Publikums, im Gegenteil, während in jedem Kino inzwischen kaum noch das Handygequatsche und Geplärr zu unterbinden ist war in den Ausstellungshallen immer eine ernste, ruhige und positive Atmosphäre zu beobachten. Das große Problem der Ausstellungen war und ist für alle Zeit, dass nie eine unsterbliche Seele plastiniert werden konnte und dass sich ein plastinierter Chinese nicht von einem plastinierten Arier und auch nicht von einem plastinierten Farbigen unterscheidet. So eine Erkenntnis darf dem Volk nicht zugemutet werden.

[ErhardWittek]

.... Das große Problem der Ausstellungen war und ist für alle Zeit, dass weder eine unsterbliche Seele plastiniert werden konnte und dass sich ein plastinierter Chinese nicht von einem plastinierten Arier und auch nicht von einem plastinierten Farbigen unterscheidet. Soeine Erkenntnis darf dem Volk nicht zugemutet werden.
Daß Du Dich mit einer solch haarsträubenden Beschreibung deutscher Befindlichkeiten völlig lächerlich machst, ist Dir eindeutig nicht bewußt, sonst hättest Du einen solchen Stuß nicht geschrieben. Aber es scheint Dir nichts auszumachen, Dich mit solch billiger Polemik selber abzuqualifizieren.
Möglicherweise geht es weit über Deinen Horizont, daß Du nicht automatisch beanspruchen kannst, die "richtige" Meinung zu vertreten, bloß weil Du an diesem unwürdigen Schauspiel der Leichenschändung Gefallen findest. Es ist ebenso gut möglich, daß Du gewaltig einen an der Klatsche hast.

[cajadeahorros]

Daß Du Dich mit einer solch haarsträubenden Beschreibung deutscher Befindlichkeiten völlig lächerlich machst, ist Dir eindeutig nicht bewußt, sonst hättest Du einen solchen Stuß nicht geschrieben. Aber es scheint Dir nichts auszumachen, Dich mit solch billiger Polemik selber abzuqualifizieren.
Möglicherweise geht es weit über Deinen Horizont, daß Du nicht automatisch beanspruchen kannst, die "richtige" Meinung zu vertreten, bloß weil Du an diesem unwürdigen Schauspiel der Leichenschändung Gefallen findest. Es ist ebenso gut möglich, daß Du gewaltig einen an der Klatsche hast.

Leichenfledderei, Leichenschändung...

Mir ist ja alles egal, aber was ich euch allen wünsche ist dies: Die Anatomieinstitute der Universitäten sind wegen "Leichenfledderei" geschlossen und debile Bürgerversicherungsärzte schnippeln an euch herum wie sie es an Schweinekadavern und kirchlich genehmigten Zeichnungen gelernt haben. Aber vielleicht hilft ja beten.

[ErhardWittek]

Leichenfledderei, Leichenschändung...

Mir ist ja alles egal, aber was ich euch allen wünsche ist dies: Die Anatomieinstitute der Universitäten sind wegen "Leichenfledderei" geschlossen und debile Bürgerversicherungsärzte schnippeln an euch herum wie sie es an Schweinekadavern und kirchlich genehmigten Zeichnungen gelernt haben. Aber vielleicht hilft ja beten.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich sag's ja, Du bedienst Dich billiger Polemik, nur um mit aller Gewalt recht zu behalten.

Was hat der selbsternannte Horrorprofessor mit ernsthafter Wissenschaft zu tun? Dem geht es nur um die Kohle und die kriegt er ja reichlich hinterhergeschmissen - von Leuten wie Dir.

Mir ist's im übrigen auch egal, wenn Du Dir zu Karikaturen verunglimpfte Kadaver angucken möchtest, aber vielleicht hältst Du's einfach mal aus, daß andere Leute derartiges ekelhaft und unwürdig finden, ohne gleich Deine läppischen Rassismusvorwürfe oder andere Blödheiten abzusabbern.
Womöglich bist Du einfach nur diskussionsunfähig?

[Reichsadler]

Allerdings. Nur, man muss halt eine Ausstellung auch gesehen haben. Ich habe sie zweimal in Frankfurt und einmal in Berlin und in Mannheim gesehen und trotz aller Flugblätter, die mir vor der Ausstellung in die Hand gedrückt wurden und trotz aller kirchlichen und pseudokirchlichen Schauprozesse gegen v. Hagens (u.a. wegen "Titelmissbrauchs" im Land der Dr. h.c. Fischers und "Störung der Totenruhe" weil er ein Plastinat von a nach b bewegt hat) ist in den Ausstellungen weder etwas von "Leichenfledderei" zu sehen (was ein widerlicher Ausdruck für wissenschaftliche Kunstfertigkeit) noch von Sensationsgier des Publikums, im Gegenteil, während in jedem Kino inzwischen kaum noch das Handygequatsche und Geplärr zu unterbinden ist war in den Ausstellungshallen immer eine ernste, ruhige und positive Atmosphäre zu beobachten.

Ganz genau. Im Endeffekt haben die Toten noch einen Sinn und leben auf eine gewisse Art weiter, da sich die Körper in jedermanns Gedächtnis eingebrannt haben. Für Atheisten durchaus ein Ausgleich zum Himmel. Noch dazu ein besserer, man ist unsterblich aber trotzdem tot, man brauch also nicht noch so ein doofes Leben führen :]


Das große Problem der Ausstellungen war und ist für alle Zeit, dass nie eine unsterbliche Seele plastiniert werden konnte und dass sich ein plastinierter Chinese nicht von einem plastinierten Arier und auch nicht von einem plastinierten Farbigen unterscheidet. So eine Erkenntnis darf dem Volk nicht zugemutet werden.

Da irrst du, ein Neger unterscheidet sich auch plastiziert von einem Weißen.

[FranzKonz]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich sag's ja, Du bedienst Dich billiger Polemik, nur um mit aller Gewalt recht zu behalten.

Was hat der selbsternannte Horrorprofessor mit ernsthafter Wissenschaft zu tun? Dem geht es nur um die Kohle und die kriegt er ja reichlich hinterhergeschmissen - von Leuten wie Dir.

Mir ist's im übrigen auch egal, wenn Du Dir zu Karikaturen verunglimpfte Kadaver angucken möchtest, aber vielleicht hältst Du's einfach mal aus, daß andere Leute derartiges ekelhaft und unwürdig finden, ohne gleich Deine läppischen Rassismusvorwürfe oder andere Blödheiten abzusabbern.
Womöglich bist Du einfach nur diskussionsunfähig?
Trägst Du nicht die dänische Flagge im Avatar um Solidarität mit den Karikaturisten zu zeigen, die nichts blöderes zu tun hatten, als einen Religionsgründer zu verunglimpfen, der von Millionen von Menschen verehrt wird?

Und ganz urplötzlich hat die Freiheit der Kunst dann seine Grenzen an Deinem ganz persönlichen Tabu gefunden. Soll man das ernst nehmen?

[quinchu]

die Person und das Verhalten von von Hagens mag man sicher zur Diskussion stellen .
Der Besuch der Ausstellung ist freiwillig.

Allerdings ist es völlig unbestreitbar, das sie Plastination eine hervorragende ergänzende Methode zur Vermittlung anatomischer Kenntnisse darstellt.

Die Präparate sind absolut unvergleichlich und dabei relativ preiswert. Für die Ausbildung von Ärzten mittlerweile fast unverzichtbar.

Sollte man von Hagens vielleicht wegen seiner chinesischen Graugeschäfte den Hahn abdrehen, wäre es wünschenswert, das Verfahren würde dennoch weiter praktiziert und -entwickelt.

[cajadeahorros]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich sag's ja, Du bedienst Dich billiger Polemik, nur um mit aller Gewalt recht zu behalten.

Was hat der selbsternannte Horrorprofessor mit ernsthafter Wissenschaft zu tun? Dem geht es nur um die Kohle und die kriegt er ja reichlich hinterhergeschmissen - von Leuten wie Dir.

Mir ist's im übrigen auch egal, wenn Du Dir zu Karikaturen verunglimpfte Kadaver angucken möchtest, aber vielleicht hältst Du's einfach mal aus, daß andere Leute derartiges ekelhaft und unwürdig finden, ohne gleich Deine läppischen Rassismusvorwürfe oder andere Blödheiten abzusabbern.
Womöglich bist Du einfach nur diskussionsunfähig?

Billige Polemik sind Begriffe wie "Horrorprofessor". Wenn schon musst du übrigens Horrorprofessor VRC hinschmieren sonst bekommst du Probleme mit den freiheitlichen deutschen Gerichten.

Keine billige Polemik ist es hingegen, wenn man auf die allgemeine Atmosphäre der Wissenschaftsfeindlichkeit in der postmodernen Gesellschaft hinweist in die die Hetze gegen von Hagens eben bestens passt.

Zur Karrikatur verunglimpfter Kadaver:

http://www.koerperwelten.de/images/prelude_pattern_2.jpg

Verehrungswürdige religiöse Kunst:

http://www.zikaden.de/bilder/michelangelo-bartolomeo-1.jpg

[ErhardWittek]

Trägst Du nicht die dänische Flagge im Avatar um Solidarität mit den Karikaturisten zu zeigen, die nichts blöderes zu tun hatten, als einen Religionsgründer zu verunglimpfen, der von Millionen von Menschen verehrt wird?

Und ganz urplötzlich hat die Freiheit der Kunst dann seine Grenzen an Deinem ganz persönlichen Tabu gefunden. Soll man das ernst nehmen?
Inwieweit Dein erster Einwurf als Argument gegen meine Einstellung zur makabren Darstellung von Leichen dienen soll, erschließt sich mir leider nicht.

Die Freiheit der Kunst kennt bei den Linken bekanntlich überhaupt keine Grenzen. Die öffentliche Schlachtung von Kaninchen und Schweinen, das ebenso öffentliche Scheißen und Urinieren auf nackte Frauenkörper wird bei Euch, wie man weiß, als Ausdruck höchsten Kunstgenusses betrachtet. Angesichts der unstreitigen Grenzwertigkeit solcher Veranstaltungen erscheint Euch natürlich die Leichenhalle mit ihren Exponaten vergleichsweise bürgerlich und bieder. Es ist eben alles nur eine Frage der Relation.

[Praetorianer]

Trägst Du nicht die dänische Flagge im Avatar um Solidarität mit den Karikaturisten zu zeigen, die nichts blöderes zu tun hatten, als einen Religionsgründer zu verunglimpfen, der von Millionen von Menschen verehrt wird?

Und ganz urplötzlich hat die Freiheit der Kunst dann seine Grenzen an Deinem ganz persönlichen Tabu gefunden. Soll man das ernst nehmen?

Wieso soll die Freiheit der Kunst Grenzen haben, nur wenn man den Mann als das benennt, was er ist? Ein Leichenfledderer.

Das einzige, was bedenklich ist, ist, dass scheinbar in Deutschland solche morbiden Perversitäten zuviele Menschen faszinieren. Wir hatten aber auch schonmal praktische Lampenschirme!

[bernhard44]

Wieso soll die Freiheit der Kunst Grenzen haben, nur wenn man den Mann als das benennt, was er ist? Ein Leichenfledderer.

Das einzige, was bedenklich ist, ist, dass scheinbar in Deutschland solche morbiden Perversitäten zuviele Menschen faszinieren. Wir hatten aber auch schonmal praktische Lampenschirme!

ohhhh................ das ist aber ein gewagter Brückenschlag!:]

[ErhardWittek]

Billige Polemik sind Begriffe wie "Horrorprofessor". Wenn schon musst du übrigens Horrorprofessor VRC hinschmieren sonst bekommst du Probleme mit den freiheitlichen deutschen Gerichten.

Keine billige Polemik ist es hingegen, wenn man auf die allgemeine Atmosphäre der Wissenschaftsfeindlichkeit in der postmodernen Gesellschaft hinweist in die die Hetze gegen von Hagens eben bestens passt.


Erstens ist es fragwürdig, wenn gleich mit den Gerichten gedroht wird. Da darf man sich zu Recht fragen, wie sicher ist sich jemand seiner Sache, wenn er solches nötig hat.

Zweitens frage ich Dich abermals, was das ganze mit Wissenschaft zu tun hat. Das Publikum wird schwerlich einen Beitrag zu besserer Erkenntnis in der Medizin leisten können, nachdem es die Herausarbeitung verschiedener Muskelstränge in unterschiedlichen Posen studiert hat. Ferner ist die Anatomie eine der besterforschten in der Medizin, jeder Medizinstudent im ersten Semester darf sich damit bereits ausgiebigst befassen.

Wissenschaftlichkeit ist im Zusammenhang mit dieser finanziell hochergiebigen Wanderausstellung also nur ein Argument für neugierige, aber noch zögernde Besucher, um sie von ihren moralischen Bedenken zu erlösen, ansonsten aber der reinste Unfug.

[ErhardWittek]

Wieso soll die Freiheit der Kunst Grenzen haben, nur wenn man den Mann als das benennt, was er ist? Ein Leichenfledderer.

Das einzige, was bedenklich ist, ist, dass scheinbar in Deutschland solche morbiden Perversitäten zuviele Menschen faszinieren. Wir hatten aber auch schonmal praktische Lampenschirme!
Bei den Lampenschirmen dürfte es sich ebenso um alliierte Greuelpropaganda gehandelt haben, wie mit den abgeschnittenen Händen von belgischen Kindern durch die Deutschen im ersten Weltkrieg.

Ansonsten stimme ich Dir vollauf zu. Die durch die Überbehütung gelangweilten Menschen dürsten förmlich nach Grenzwertigem. Weil fast alles erlaubt ist, müssen die Reize immer weiter verstärkt werden, um noch Aufmerksamkeit zu erzielen. Man hat ja schon fast alles erprobt, Horrorfilme, Killerspiele, Kinderpornografie, usw. Was jeweils danach kommt, darf dann gern um einige Grade verschärfte Kost sein.
Da fragt man sich schon besorgt, wo das noch endet.

[cajadeahorros]

Wieso soll die Freiheit der Kunst Grenzen haben, nur wenn man den Mann als das benennt, was er ist? Ein Leichenfledderer.

Das einzige, was bedenklich ist, ist, dass scheinbar in Deutschland solche morbiden Perversitäten zuviele Menschen faszinieren. Wir hatten aber auch schonmal praktische Lampenschirme!

:)) Wenn dem linken Gesocks nichts mehr einfällt kommt die Nazi-Keule.

[cajadeahorros]

Erstens ist es fragwürdig, wenn gleich mit den Gerichten gedroht wird. Da darf man sich zu Recht fragen, wie sicher ist sich jemand seiner Sache, wenn er solches nötig hat.

Er begreift aber auch gar nichts. Wer hat wohl geklagt?

[FranzKonz]

Inwieweit Dein erster Einwurf als Argument gegen meine Einstellung zur makabren Darstellung von Leichen dienen soll, erschließt sich mir leider nicht.
Entweder die Freiheit der Kunst hat Grenzen, dann sehe ich diese Grenzen eben auch bei der verzerrten Darstellung eines Religionsgründers. Oder aber, sie hat keine Grenzen, dann müßte alles erlaubt sein.

Da sehe ich nun mal eine Doppelmoral in Deiner Argumentation.


Die Freiheit der Kunst kennt bei den Linken bekanntlich überhaupt keine Grenzen. Die öffentliche Schlachtung von Kaninchen und Schweinen, das ebenso öffentliche Scheißen und Urinieren auf nackte Frauenkörper wird bei Euch, wie man weiß, als Ausdruck höchsten Kunstgenusses betrachtet. Angesichts der unstreitigen Grenzwertigkeit solcher Veranstaltungen erscheint Euch natürlich die Leichenhalle mit ihren Exponaten vergleichsweise bürgerlich und bieder. Es ist eben alles nur eine Frage der Relation.

Ich weiß ja nicht, welche Linken Du kennst. Ich weiß auch nicht, woher Du Deine Kenntnisse beziehst. Für mein Teil kann ich Dir sagen, daß ich sehr wohl Grenzen des guten Geschmacks kenne. Diese Grenzen möchte ich auch in Fragen der Kunst gewahrt wissen, und eine grenzenlose Freiheit von Kunst kann und darf es nicht geben.

Alle Freiheiten enden dort, wo die Rechte Anderer beginnen. Leider ist die Grenze oftmals nicht leicht zu finden. Daß jedermann seine eigenen Grenzen hat liegt in der Natur der Sache.

Daß man aber in beleidigender Absicht anderen Menschen einen abartigen Kunstgenuß unterstellt, das ist unbestreitbar die beschissene Rhetorik eines Diskutanten, der keine Argumente mehr hat.

[ErhardWittek]

Er begreift aber auch gar nichts. Wer hat wohl geklagt?


Billige Polemik sind Begriffe wie "Horrorprofessor". Wenn schon musst du übrigens Horrorprofessor VRC hinschmieren sonst bekommst du Probleme mit den freiheitlichen deutschen Gerichten.
Ich sprach von Drohung und zwar aufgrund Deines Hinweises, s. obiges Zitat.
Du scheinst mir etwas unkonzentriert zu sein.

[ErhardWittek]

....
Alle Freiheiten enden dort, wo die Rechte Anderer beginnen. Leider ist die Grenze oftmals nicht leicht zu finden. Daß jedermann seine eigenen Grenzen hat liegt in der Natur der Sache.

So ist es. Und wenn einer für sich diese Grenzen enger faßt, so fällt das immer noch unter den Begriff Meinungsfreiheit....


Daß man aber in beleidigender Absicht anderen Menschen einen abartigen Kunstgenuß unterstellt, das ist unbestreitbar die beschissene Rhetorik eines Diskutanten, der keine Argumente mehr hat.
... und ist kein Anlaß, gleich wieder mit der Rassismuskeule zu kommen, wie es Dein Fraktionsfreund in bewährter Manier getan hat. Daß er infolgedessen mit Gegenwind rechnen mußte, hätte ihm bewußt sein können.

Wer selbst beleidigt und zu üblen Pauschaldiffamierungen neigt, sollte dann eben auch nicht allzu empfindlich sein, wenn er die hierfür angemessene Antwort erhält.

[cajadeahorros]

Ich sprach von Drohung und zwar aufgrund Deines Hinweises, s. obiges Zitat.
Du scheinst mir etwas unkonzentriert zu sein.

Oh Mann. Hagens hat zwei Professorentitel. Daher nannte er seine Ausstellung Professor Hagens Köperwelten. Nachdem die Klagen wegen Störung der Totenruhe und ähnlichem Firlefanz im Sande verliefen fanden sich findige Juristen im freiesten aller deutschen Staaten und verklagten ihn wegen Titelmissbrauch, da er nicht darauf hingewiesen hatte, dass die Titel ausländischer Herkunft sind. Kostenpunkt 50.000 Euro für Hagens.

Ich wollte dich nicht verklagen, ich wollte dich schützen, denn wenn du ihn "Horrorprofessor" verbellst musst du "VRC" hinzufügen, sonst ehrst du ihn zu sehr.

[FranzKonz]

So ist es. Und wenn einer für sich diese Grenzen enger faßt, so fällt das immer noch unter den Begriff Meinungsfreiheit....
Stimmt. Aber auch die Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen. Wer also die Grenzen für die Kunst eng fasst, wird wohl auch diejenigen für diejenigen für die Meinungsfreiheit eng fassen müssen, auch für die eigene Meinung. Er sollte also auf eine diffamierende Wortwahl verzichten, sonst wird er unglaubwürdig.


... und ist kein Anlaß, gleich wieder mit der Rassismuskeule zu kommen, wie es Dein Fraktionsfreund in bewährter Manier getan hat. Daß er infolgedessen mit Gegenwind rechnen mußte, hätte ihm bewußt sein können.

Wer selbst beleidigt und zu üblen Pauschaldiffamierungen neigt, sollte dann eben auch nicht allzu empfindlich sein, wenn er die hierfür angemessene Antwort erhält.
Du bist mir mit Deiner Pauschaldiffamierung entgegengetreten, und ich habe mit keiner Keule gewedelt.

[ErhardWittek]

Stimmt. Aber auch die Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen. Wer also die Grenzen für die Kunst eng fasst, wird wohl auch diejenigen für diejenigen für die Meinungsfreiheit eng fassen müssen, auch für die eigene Meinung. Er sollte also auf eine diffamierende Wortwahl verzichten, sonst wird er unglaubwürdig.


Du bist mir mit Deiner Pauschaldiffamierung entgegengetreten, und ich habe mit keiner Keule gewedelt.
Du hast in einem Punkt recht, eine Diffamierung Deinerseits kann ich nicht und wollte ich auch nicht unterstellen. Dies bezog sich, wie ich bereits ausführte, auf Deinen Fraktionskollegen.

Was generell die beliebte Praxis der Diffamierung des jeweiligen Gegners betrifft, wäre im Interesse der Diskussionsqualität wohl jedem geholfen, darauf völlig zu verzichten. Vorausgesetzt der Wunsch nach sachlichem Austausch kontroverser Meinungen stünde im Vordergrund, würde sich so das allgemeine Niveau hier deutlich und wohltuend heben.

Jedoch ist die Vielfalt der Temperamente, der Meinungen, des Bildunghintergrunds usw. so groß, daß es vermutlich nicht gelingen wird, einen solchen Konsens zu erwirken. Aber ich hätte nichts dagegen, wenn beispielsweise wir beide uns darüber einigen könnten, unsere Dabatten auf ruhige und sachliche Weise zu führen.

[Praetorianer]

:)) Wenn dem linken Gesocks nichts mehr einfällt kommt die Nazi-Keule.

Wieso Keule?

Wenn man sowas nicht als pietätlos erachtet, sind Lampenschirme aus Menschenhaut eine äußerst praktische Sache. Pietätlos finden sowas ohnehin nur Fundamentalisten.

[ErhardWittek]

Oh Mann. Hagens hat zwei Professorentitel. Daher nannte er seine Ausstellung Professor Hagens Köperwelten. Nachdem die Klagen wegen Störung der Totenruhe und ähnlichem Firlefanz im Sande verliefen fanden sich findige Juristen im freiesten aller deutschen Staaten und verklagten ihn wegen Titelmissbrauch, da er nicht darauf hingewiesen hatte, dass die Titel ausländischer Herkunft sind. Kostenpunkt 50.000 Euro für Hagens.

Ich wollte dich nicht verklagen, ich wollte dich schützen, denn wenn du ihn "Horrorprofessor" verbellst musst du "VRC" hinzufügen, sonst ehrst du ihn zu sehr.
Ich denke, der Gegenstand der hier stattfindenden Diskussion rechtfertigt es nicht, sich in die allerletzten Niederungen der immer unappetitlicher werdenden rechts-links-Schlammschlachten zu verirren.

Ich nehme Deine Informationen mit Dank entgegen. Meine Meinung über den Herrn Professor VRC fand ich allerdings dadurch bestätigt. Dem werten Herrn geht es um die Kohle und mitnichten um Wissenschaft. In dieser Hinsicht tust Du selbst meines Erachtens ihm allzuviel Ehre an.

[ErhardWittek]

Wieso Keule?

Wenn man sowas nicht als pietätlos erachtet, sind Lampenschirme aus Menschenhaut eine äußerst praktische Sache. Pietätlos finden sowas ohnehin nur Fundamentalisten.
So betrachtet ist da etwas dran.

Aber ich rate zur Vorsicht. In der allgemeinen Überhitzheit kann man sich leicht vorstellen, daß Dir jählings etwas unterstellt wird, das Du überhaupt nicht gesagt hast. Wir leben in gefährlichen Zeiten.

[Efna]

Dieser Hochstapler ("Professor") ist ein übler Leichenfledderer und egomanischer Selbstdarsteller, der den Voyeurismus des Pöbels sehr effizient in klingende Münze umzuwandeln weiß. Dieser abartige Nekrophile hat bekanntlich nicht einmal davor zurückgeschreckt, sich aus China die Leichen Hingerichteter liefern zu lassen.

Mit den Leichen von Hingerichteten sind Gerüchte und nicht bewiesen. Und für Nekrophil halte ich ihn nicht und schliesslich stopfen wir ja auch Tiere aus was letztendlich auch nichts anderes ist.

[cajadeahorros]

Ich denke, der Gegenstand der hier stattfindenden Diskussion rechtfertigt es nicht, sich in die allerletzten Niederungen der immer unappetitlicher werdenden rechts-links-Schlammschlachten zu verirren.

Ich nehme Deine Informationen mit Dank entgegen. Meine Meinung über den Herrn Professor VRC fand ich allerdings dadurch bestätigt. Dem werten Herrn geht es um die Kohle und mitnichten um Wissenschaft. In dieser Hinsicht tust Du selbst meines Erachtens ihm allzuviel Ehre an.

Keine Angst, er belästigt dich ja nicht mehr. Inzwischen tourt die Ausstellung durch die USA und Canada und mit den inzwischen weltweit in der Forschung und Lehre verwendeten Plastinaten wirst du ja auch nicht in Kontakt kommen.

[ErhardWittek]

Keine Angst, er belästigt dich ja nicht mehr. Inzwischen tourt die Ausstellung durch die USA und Canada und mit den inzwischen weltweit in der Forschung und Lehre verwendeten Plastinaten wirst du ja auch nicht in Kontakt kommen.
Jetzt bleib' mal friedlich.

Ich habe den Strang schließlich nicht eröffnet. Daß Dir meine Meinung nicht zusagt, habe ich ja mitgekriegt. Ich hoffe nur, Du versteigst Dich nicht auch noch zu der Forderung, ich solle dieselbe für mich behalten, um Dich nicht noch der Mutmaßung ausgesetzt zu sehen, es stünde mit Deiner Auffassung hinsichtlich unserer wenigstens noch im Grundgesetz verankerten Meinungs- und Redefreiheit nicht zum allerbesten.

[Gärtner]

Mit den Leichen von Hingerichteten sind Gerüchte und nicht bewiesen. Und für Nekrophil halte ich ihn nicht und schliesslich stopfen wir ja auch Tiere aus was letztendlich auch nichts anderes ist.

Ich beharre auf dem deutlichen Unterschied zwischen Mensch und Tier.

[Rowlf]

Muss ich mir nicht geben.

[cajadeahorros]

Wie aus 100.000 Euro Strafe ein Freispruch wurde:

Plastinator am OLG Karlsruhe
Freispruch für Gunther von Hagens

Karlsruhe - Das Oberlandesgericht (OLG) Karlsruhe hat den Leichenpräperator Dr. Gunther von Hagens vom Vorwurf unberechtigter Titelführung freigesprochen. Von Hagens wurde vorgeworfen, einen chinesischen Professorentitel unberechtigt geführt zu haben. Er selbst hatte die Vorwürfe stets zurückgewiesen. Damit hob das OLG ein anders lautendes Urteil des Landgerichts Heidelberg vom 28. September 2006 auf.

Gunther von Hagens ist Initiator der gleichermaßen berühmten wie umstrittenen "Körperwelten"-Ausstellungen (ka-news berichtete). Das Landgericht Heidelberg hatte ihn nach Paragraph 132a des Strafgesetzbuches in drei Fällen wegen Missbrauchs von Titeln verwarnt und sich eine Verurteilung zu einer Geldstrafe vorbehalten. In den Jahren 1996 und 1999 wurde er von der medizinischen Fakultät der Universität Dalian in China zum "Visiting Professor" ernannt. Auf Dokumenten hatte die chinesische Herkunft des Titels gefehlt.

Keine unrechtmäßige Titelführung

Von Hagens soll im November 2002 ein Polizeiprotokoll, im März 2003 einen Besprechungsvermerk und im August 2003 eine Vollmacht für einen Rechtsanwalt mit dem ihm nicht zustehenden Titel "Prof. Dr. Gunter von Hagens" unterzeichnet haben. Es wurde jedoch festgestellt, dass nur die maschinell, von Dritten geschriebenen Unterschriftszeilen den Professoren-Titel enthielten. Er selbst habe nur mit Vor- und Zuname handschriftlich unterschrieben.

Auf die Frage, ob von Hagens einen Professorentitel führen darf, ist der zweite OLG Strafsenat nicht näher eingegangen, da bereits das ihm vorgeworfene Verhalten nicht strafbar sei. Das Amtsgericht Heidelberg hatte 2005 eine Geldstrafe von 108.000 Euro gegen ihn verhängt. Für das Führen von Titeln wird laut OLG eine aktive Nutzung des Titels vorausgesetzt, welche "im sozialen Leben" eine Art und Weise anbringt, die die Interessen der Allgemeinheit berühre.

Unterschrift als Beweis

In diesem Fall sei die Anrede jedoch nur von dritten gedulded worden, weshalb die Grundvoraussetzung des Führens nicht gegeben sei. Ebenso habe von Hagens nicht absichtlich versucht, den Anschein zur berechtigten Führung des Titels zu erwecken. Auf den Dokumenten sei ihm der Titel von anderen vorgegeben worden, er selbst hätte es weder veranlasst, noch hätte er sich darauf berufen. Seine Unterschrift zeige dies. Die Urheber der Unterschriftenzeilen seien ebenfalls nicht zu belangen, so das OLG. Durch seine Bestellungen im Ausland waren sie zu Recht von einem gegebenen Professorentitel des Angeklagten ausgegangen. (ps/tcm)
http://www.ka-news.de/karlsruhe/news.php4?show=tcm2007727-39E

[Eridani]

Ich war 2003 mal dort, Wie findet ihr sie so?
Ich fande sie sehr faszinierend und sehenswert.
-----------------------------------
Einfach ekelhaft und pietätslos! Da würde ich nie hingehen!
6537
E:

[Peaches]

[/COLOR][/I]
-----------------------------------
Einfach ekelhaft und pietätslos! Da würde ich nie hingehen!
6537
E:

Faszinierend. Eine Ode an die Schönheit der Anatomie.

Als ich kürzlich in Boston war, habe ich die Austellung zum zweiten mal gesehen.
Sehr beeindruckend.

Aber wahrscheinlich Geschmackssache.

[Efna]

Faszinierend. Eine Ode an die Schönheit der Anatomie.

Als ich kürzlich in New York war, habe ich die Austellung zum zweiten mal gesehen.
Sehr beeindruckend.

Aber wahrscheinlich Geschmackssache.

Hatt sich denn was geändert?

[Peaches]

Hatt sich denn was geändert?

Ja, In den Staaten sind andere Plastinate ausgestellt, aus in der europäischen Tour. Warum, weiß ich auch nicht.

Ich sehe gerade, ich schrieb New York, meinte aber Boston.