Klartext

[mike]

Wenn ich mich irre, möchte man mich bitte von der Forumsleitung respektive einer der Moderatoren aufklären.

Soweit ich noch in Erinnerung habe, war der von mir eröffnete Strang (Ihr habt.....) mit letztem Beitrag des Gelehrten geschlossen worden.

Heute stelle ich fest, daß der Schwarze Raabe noch einen Kommentar nachgelegt hat. Wie ist das zu verstehen?

Wenn dem so sein sollte, wie ich es hier beschrieben habe, ist das eine bodenlose Frechheit und Brüskierung derer, die ihren Kommentar nicht mehr abgeben konnten, bzw. einfach vor verschlosserer "Tür" standen, weil D.Richter alles was ihm in den Kram passt sperrt.

Ich hätte gern eine Antwort. sollte ich mich irren, bitte ich ähnlich wie auf dem Gericht gehandhabt wird, den Artikel nicht zur Kenntnis zu nehmen, wegen meiner auch löschen. Aber hier hätte ich gern die Erklärung

[Schwartzer Rab]

Der Strang wurde von Daniel Richter geschlossen. Sowohl der Gelehrte als auch meine Wenigkeit haben das vor dem Absenden ihrer Beiträge bedauerlicherweise nicht gelesen, da Moderatoren auch in geschlossenen Strängen uneingeschränkt weiter posten können und es daher passieren kann, daß man den Vermerkt "geschlossen" schlicht übersieht. Hätte ich das vorher gesehen, hätte ich den Beitrag nicht in jenen Strang gesetzt. Nachträglich löschen wollte ich aber auch nicht; von mir aus können wir hier weiterdiskutieren. Mit der Einschränkung, daß ich wie in dem Beitrag erwähnt, auf etwaige Kommentare von Busco, Klapauzius und RB vorerst NICHT MEHR eingehen werde. Allen anderen stehe ich für eine Diskussion zur Verfügung.

[Busco]

[B][B][COLOR=DarkRed]Wenn ich mich irre, möchte man mich bitte von der Forumsleitung respektive einer der Moderatoren aufklären.

Soweit ich noch in Erinnerung habe, war der von mir eröffnete Strang (Ihr habt.....) mit letztem Beitrag des Gelehrten geschlossen worden.

Nein, der Beitrag war mit einem Textbaustein von Richter geschlossen wurden. Zunächst hat Richter in seiner Aufregung den Strang sogar ganz gelöscht, sich es dann aber noch einmal anders überlegt.

Sowohl DerGelehrte, als auch Schwartzer Rab waren dann so unsportlich, ihre Sonderrechte als Moderatoren zu nutzen, um dort weiter zu schreiben, wohlwissend, daß die angesprochenen User dort nicht antworten können.
Später sagte DerGelehrte, er habe diese Schließung übersehen.

Das bedeutet wohl, daß es Richter ist, der aus Gutdünken Stränge schließt - wie immer ohne Sinn und Verstand.

Zwei Stränge, einer von Klapauzius, einer von mir, die sich dann dieses Themas annahmen, wurden dann eben so grundlos und willkürlich durch Richter geschlossen.



Heute stelle ich fest, daß der Schwarze Raabe noch einen Kommentar nachgelegt hat. Wie ist das zu verstehen?

Wenn dem so sein sollte, wie ich es hier beschrieben habe, ist das eine bodenlose Frechheit und Brüskierung derer, die ihren Kommentar nicht mehr abgeben konnten, bzw. einfach vor verschlosserer "Tür" standen, weil D.Richter alles was ihm in den Kram passt sperrt.


Genauso wird es hier aber gehandhabt. Dessen ungeachtet behauptet das "Moderatoren"-Team weiter, daß durch die neuenen, schönen Regeln keine Willkür mehr möglich sei. Diese Beispiele zeigen aber deutlich, daß das Gegenteil der Fall ist.

Letztens wurde ich übrigens wegen Kritik an Richter für 7 Tage gesperrt. Mal sehen, was diesmal passiert. Vielleicht gibt Ohrfeigen?

[Busco]

Mit der Einschränkung, daß ich wie in dem Beitrag erwähnt, auf etwaige Kommentare von Busco, Klapauzius und RB vorerst NICHT MEHR eingehen werde. Allen anderen stehe ich für eine Diskussion zur Verfügung.

Das klingt nicht unbedingt so, als ob jener "Moderator" souverän agiert. Nach seinem gestrigen Beitrag hatte ich das aber gar nicht mehr erwartet.

Bleibt die Frage, warum wurden die Stränge von Klapauzius und mir gestern geschlossen, wenn jetzt doch - wahrscheinlich auch nur vorübergehend - die Diskussion hier weiter gehen kann?

Übrigens, diese Aussage des Schwartzen Rab war unnötig, hat er mit mir doch vorher auch nie diskutiert. (Unter Diskussion verstehe ich nämlich den Austausch von Argumenten; da hat er leider keine gebracht).

[mike]

Ich darf dann ja wohl frohem Herzens, keinen unnötig beschuldigt zu haben, auf mein Sprüchlein am Fuße meines Kommentars verweisen.
mfG ;)

[mike]

Ich will ja nicht unbedingt wieder einen Strang zu Leben verhelfen. Nein das ist nicht meine Absicht . Deshalb verweise ich ja auch auf mein Sprüchlein am Ende des Kommentares.

Schwarzer Rab hat es heute ja auch nicht leicht, da er wie es scheinbar aussieht, als einziger Online ist. Also trägt er eine ordentliche Portion an Verantwortung. Ich hoffe nur, daß er dieses Schultern kann.Vielleicht gibt es aber noch igendwo ein rotes Telefon. :2faces: ;)

[Busco]

Schwarzer Rab hat es heute ja auch nicht leicht, da er wie es scheinbar aussieht, als einziger Online ist. Also trägt er eine ordentliche Portion an Verantwortung. Ich hoffe nur, daß er dieses Schultern kann.Vielleicht gibt es aber noch igendwo ein rotes Telefon. :2faces: ;)

Er kann sie offenbar nicht schultern. Er ist verschwunden. Aber wahrscheinlich finden schon wieder hetkische Telefonkonferenzen statt.

[Gärtner]

Sowohl DerGelehrte, als auch Schwartzer Rab waren dann so unsportlich, ihre Sonderrechte als Moderatoren zu nutzen, um dort weiter zu schreiben, wohlwissend, daß die angesprochenen User dort nicht antworten können.
Später sagte DerGelehrte, er habe diese Schließung übersehen.
So sagte ich, so ist es gewesen. Also nix mit "unsportlich". Könnten Sie dies im Pulverdampf Ihrer verbalen Aversionen bitte endlich realisieren?

Ich komme nicht umhin, Ihnen mittlerweile die gleiche Haltung zu attestieren, wie sie bei gewissen anderen, nun dahingegangenen Usern anzutreffen war. Egal, was der Mod macht (und wenn´s aus Schusseligkeit geschieht): Es gerät Ihnen zum neuerlichen Erweis der Bösartigkeit, Inkompetenz und Willkür (hab´ ich was vergessen?) des Teams.

Wir teilen wohl nicht das Begriffsverständnis des Wortes "konstruktiv".

[Busco]

So sagte ich, so ist es gewesen. Also nix mit "unsportlich". Könnten Sie dies im Pulverdampf Ihrer verbalen Aversionen bitte endlich realisieren?

Wie Sie sehen konnten, habe ich sogar Ihre Darstellung des Sachverhaltes erwähnt. Sie haben es sogar zitiert. Ihre Bitte ist daher gegenstandslos.





Ich komme nicht umhin, Ihnen mittlerweile die gleiche Haltung zu attestieren, wie sie bei gewissen anderen, nun dahingegangenen Usern anzutreffen war.
Egal, was der Mod macht (und wenn´s aus Schusseligkeit geschieht): Es gerät Ihnen zum neuerlichen Erweis der Bösartigkeit, Inkompetenz und Willkür (hab´ ich was vergessen?) des Teams.


Sie machen es sich - wie oft hier - zu einfach. Ich habe Kritik geübt. Wie immer wurde der Strang ganz eilig in der Rekordzeit von 6 Minuten geschlossen. Was soll man davon halten?
Ich habe konkrete Kritikpunkte benannt. Antworten habe ich keine erhalten. Es gab einzig Ihre Versuche, meine Kritik zunächst ins Lächerliche zu ziehen - und als das nichts half - mir Unsachlichkeit vorzuwerfen.
Der der Schwartze Rab versucht nun - ziemlich plump - einen Keil zwischen die User zu treiben, in dem er Schuldige benennt, die er sich offenbar schon vor langer Zeit als Lieblingsfeinde ausgeguckt hat. (Das war zu der Zeit, als er noch Beiträge beklatschte, die zu Verwarnungen führten).




Wir teilen wohl nicht das Begriffsverständnis des Wortes "konstruktiv".

Pluralis majestatis? Übrigens sollten Sie nicht teilen, sondern verstehen und sich erklären.

[Schwartzer Rab]

08/15, ich kann Dich nicht zwingen, mir zu glauben, und ich kann auch nur für mich selbst sprechen: Ich habe tatsächlich nicht gesehen, daß der Strang geschlossen war.

Ich kann Deine Kritik allerdings nachvollziehen, wenn Du sagst, man hätte die Beiträge löschen sollen, weil keine Antworten darauf im geschlossenen Strang möglich sind. Um die Wogen zu glätten, habe ich das hiermit getan und stelle nachfolgend meinen Beitrag nochmals in diesen Strang.




Zitat von derNeue
Also schwartzer Rab, ein bischen mehr Selbstkritik von Eurer Seite fände ich da auch mal ganz angebracht.
Warum hat wohl der User Mike die neuen Regeln kritisiert, obwohl er an den alten Streitereien gar nicht beteiligt war, also sozusagen keine "Rechnung offen" hatte?
Wenn es so weiter geht, werdet Ihr bald vielleicht nur noch unter Euch Mods diskutieren ..

Mike hat eine Reihe von beleidigenden Beiträgen gebracht, die offenkundig die Forenregeln verletzten. Dafür sprach das Team Sanktionen aus. Hätten wir das übrigens nicht gemacht, gäbe es bei nächster Gelegenheit wieder die Diskussion, wieso Teilnehmer X für ähnliche Äußerungen sanktioniert wird, Mike aber nicht. Mikes überdimensionierter und im Ton völlig unakzeptabler Eingangsbeitrag in diesem Strang beweist, daß er offenbar nicht begreift, welche Wortwahl im öffentlichen Raum akzeptabel ist, und welche nicht. Soviel zu Mike.

Nach ausgestandener 7-tägiger Sperre nutzen nun die "Herren" Busco, Rosa Brigaden und Klapauzius dieses Thema, um diesen Strang in ihrem Sinne in eine Richtung zu lenken, die dazu angetan ist, erneut den politischen Diskurs und damit den Zweck dieses Forums zu sabotieren. Stattdessen wird wieder eine Diskussion über Fähigkeit und Unfähigkeit von Moderatoren aufgemacht; zudem wird diese wie üblich mit kleinen Invektiven ggü. den Moderatoren und offenen Unverschämtheiten ggü. anderen Teilnehmern "geschmückt".

Schade ist nur, daß beispielsweise Du, derNeue, auch noch auf diese Perfidie hereinfallen. Ich gestehe offen, daß ich, und dabei spreche ich nur für meine Person und nicht für das Team insgesamt, keinerlei Interesse mehr habe, diese oder ähnliche Diskussionen mit den angesprochenen drei Teilnehmern fortzuführen. Es ist mir nicht möglich, hinter deren Motivation etwas anderes zu erkennen als die pure Lust am Konflikt um des Konfliktes willen. Auf solche profilneurotischen Auswüchse habe ich, auf neudeutsch gesagt, keinen Bock mehr.

Es steht den indirekt Angesprochenen nun frei, Euch über meine offenkundige Unfähigkeit, eine meinem Moderatorenposten angemessene Neutralität zu bewahren, das Maul zu zerreißen. Was schert's die Eiche usf. Irgendwann hat meine Langmut ein Ende, und das ist an diesem Punkt erreicht.

[Wegweiser]

An die Leute, die hier immer nur ihren Unmut auslaßen (ich will keine Namen nennen; mag sich dazu zählen, wer möchte):

Ihr beklagt Euch. Immer und immer wieder. Mitunter zu Recht. Mitunter vielleicht nicht. Aber was Ihr Euch teilweise leistet ist an Erbärmlichkeit kaum zu übertreffen. Ihr fordert ein besseres "Klima", einen besseren "Umgang" der Moderatoren mit Euch. Und wie sieht Euer Umgang aus? Tatsächlich seid Ihr es, die aus verletztem Stolz, aus Trotz oder gleich aus welchem Grund einen vernünftigen Umgang unmöglich machen.

Der Mensch macht nun mal Fehler. Und auch Moderatoren machen Fehler (und posten in gesperrten Beiträgen). Passiert ist passiert. Jetzt gestehen sogar beide Moderatoren den Fehler ein und erklären, daß es sich um ein Versehen handelt. Was wollt Ihr noch?

Um endgültig auch mal noch meinen Senf dazuzugeben (ja, auch ich kann es nicht lassen!) - ich habe so das Gefühl, daß Mancher hier absolut nicht gesellschaftsfähig ist. Wie auch in der Gesellschaft gilt es hier, Regeln zu beachten. Wer mit den Regeln nicht einverstanden ist, kann sie zur Diskussion stellen - aber nicht einfach brechen. Interessant ist dabei, daß gerade gewisse Herren "Demokraten" mit der Demokratie offenbar nichts anfangen können. Sollte Politik nicht angeblich "von unten" gemacht werden? Es ist im weiteren Sinn Euer Verhalten, welches die Moderatoren zum Einschreiten zwingt.

Und wenn, wie im Fall von Herrn Richter, gewisse Dinge nicht ganz "koscher" (toller Scherz, nicht wahr? ...) ablaufen, dann versucht doch nicht noch ihn zu überbieten!

Ohne damit jetzt einen direkten Bezug zu den Moderatoren herstellen zu wollen (und das meine ich völlig ehrlich); man sollte sich einen Grundsatz merken. Einen Heuchler bekämpft man am besten, wenn man ihn beim Wort nimmt. Denn dann wird er sich selbst bloßstellen. Tatsächlicher Sieg liegt in moralischer Überlegenheit. Und Ihr macht Euch mitunter teilweise noch mehr zum Affen als ein Mod, der "immerhin" (:rolleyes: ) mit seinem Recht der Wilkür agiert.


Wegweiser