Vollständige Version anzeigen : Chinesen bieten Putin Flankenschutz in der "Schutzschild"-Frage
Esreicht!
05.06.2007, 14:49
Hallo
Erwartungsgemäß bezieht nun auch China Position zum so genannten "Schutzschild"
China kritisiert US-Pläne zu Raketenschild
Di Jun 5, 2007 1:35 MESZ
Peking (Reuters) - China hat das geplante US-Raketenabwehrsystem in Osteuropa kritisiert.
Die Regierung in Peking erklärte am Dienstag, durch den Schild würde das Kräftegleichgewicht in der Welt empfindlich gestört. "Die Pläne sind weder dem Vertrauen zwischen den mächtigen Staaten noch der regionalen Sicherheit zuträglich", sagte die Sprecherin des Außenministeriums. Die USA wollen Teile ihrer Raketenabwehr in Osteuropa stationieren und sich damit gegen Staaten wie Iran und Nordkorea wappnen. Die russische Präsident Wladimir Putin hat scharfe Kritik daran geäußert und vor einem neuen Wettrüsten gewarnt. Der Streit dürfte auch auf dem bevorstehenden G-8-Gipfel in Heiligendamm eine Rolle spielen.
Heute hatte der CDU-Politiker und Beirat in der Atlantischen Initiative Ruprecht Polenz gegen Putin angestänkert, was ihm nun vergehen dürfte...
Sers.Kd
Die Chinesen handeln nach dem Sprichwort: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Russland,China und die USA sind zwar Wirtschaftspartner, aber hinter den Kulissen ist der "Kalte Krieg" aufgrund der verschiedenen Interessen noch immer nicht ganz vorbei.
Ach die Chinesen waren auch schonmal gerissener...das ist ja durchschaubarer Murx
erwin r analyst
05.06.2007, 14:59
Langsam wird es albern...
Langsam wird es albern...
Ja, stimmt.Das alles nur wegen einem Radarsystem.Was geht das eigentlich China an?Wer sich wegen ein paar Raketen und einem Radar zu einem neuen Wettrüsten leiten lässt, ist einfach nur dumm.
Tolgosch
05.06.2007, 15:11
Die Chinesen handeln nach dem Sprichwort: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Russland,China und die USA sind zwar Wirtschaftspartner, aber hinter den Kulissen ist der "Kalte Krieg" aufgrund der verschiedenen Interessen noch immer nicht ganz vorbei.
Da die Chinesen auf absehbarer Sicht das größte Potential haben, die Vorherrschaft der Amerikaner herauszufordern, ist es eigentlich eine verständliche Reaktion...
Tolgosch
05.06.2007, 15:12
Ja, stimmt.Das alles nur wegen einem Radarsystem.Was geht das eigentlich China an?Wer sich wegen ein paar Raketen und einem Radar zu einem neuen Wettrüsten leiten lässt, ist einfach nur dumm.
Haben doch erst vor kurzem einen Satelliten per Rakete abgeschossen...die wollen kein System das sowas vielleicht abwehren kann...
und wenn man den Aussagen Japans und Südkoreas Glauben schenkt, ist man dort im Rüsten schon lange drin...
Da die Chinesen auf absehbarer Sicht das größte Potential haben, die Vorherrschaft der Amerikaner herauszufordern, ist es eigentlich eine verständliche Reaktion...
Ja, es ist ein Kampf um die Nummer 1 auf der Erde.Doch heute gibt es keine Supermächte mehr, höchstens nur mehr Wirtschaftsmächte.Doch auch das genügt,um Einflusss auf die Weltpolitik zu nehmen.
Haben doch erst vor kurzem einen Satelliten per Rakete abgeschossen...die wollen kein System das sowas vielleicht abwehren kann...
und wenn man den Aussagen Japans und Südkoreas Glauben schenkt, ist man dort im Rüsten schon lange drin...
Was bringt sich heute noch das Wettrüsten?
Bruddler
05.06.2007, 15:22
Die Chinesen handeln nach dem Sprichwort: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Russland,China und die USA sind zwar Wirtschaftspartner, aber hinter den Kulissen ist der "Kalte Krieg" aufgrund der verschiedenen Interessen noch immer nicht ganz vorbei.
Schutzschild.....:hihi:
Koennte es sein, dass die USA den Russen ein erneutes Wettruesten aufzwingt, um diese endgueltig in den finanziellen / wirtschaftlichen Ruin zu treiben ?
Schutzschild.....:hihi:
Koennte es sein, dass die USA den Russen ein erneutes Wettruesten aufzwingt, um diese endgueltig in den finanziellen / wirtschaftlichen Ruin zu treiben ?
Auch das kann man nicht 100% ausschließen, doch was hätte Washington davon?
Eher was negatives.Der Erzfeind Kommunismus würde wieder an Stimmen gewinnen und dann ginge das ganze Theater, welches wir schon einmal hatten, wieder von vorne los.Außerdem wissen die Russen ganz genau, dass sie sich das nicht leisten können.
Stechlin
05.06.2007, 15:29
Was bringt sich heute noch das Wettrüsten?
Mein Gott, seid Ihr wirklich so blauäugig, und nehmt den Yankees die Geschichte ab, der Raketenschirm richtete sich gegen den Iran und Nordkorea? Den Tschechen und Polen ein Abwehrsystem gegen koreanische und iranische Raketen zu verkaufen ist genauso sinnvoll, wie einem Eskimo ein Moskitonetz für seinen Iglu aufzuschwatzen.
kritiker_34
05.06.2007, 18:34
Schutzschild.....:hihi:
Koennte es sein, dass die USA den Russen ein erneutes Wettruesten aufzwingt, um diese endgueltig in den finanziellen / wirtschaftlichen Ruin zu treiben ?
angesichts der Verschuldung der USA könnte das wirtschaftlich allerdings sehr kontraproduktiv sein!
erwin r analyst
05.06.2007, 20:11
Mein Gott, seid Ihr wirklich so blauäugig, und nehmt den Yankees die Geschichte ab, der Raketenschirm richtete sich gegen den Iran und Nordkorea? Den Tschechen und Polen ein Abwehrsystem gegen koreanische und iranische Raketen zu verkaufen ist genauso sinnvoll, wie einem Eskimo ein Moskitonetz für seinen Iglu aufzuschwatzen.
Wie viele Raketen sollen denn dort installiert werden? 10? Wow... Welch Gefahr für Russland...:rolleyes:
Blutkehle666
05.06.2007, 20:12
Schutzschild.....:hihi:
Koennte es sein, dass die USA den Russen ein erneutes Wettruesten aufzwingt, um diese endgueltig in den finanziellen / wirtschaftlichen Ruin zu treiben ?
Richtig.
Die vorgetäuschte Sicherheit vor dem bösen Irakern dient einzig und allein zum Ausbau der amerikanisch-zionistischen Kontrolle.
Wie viele Raketen sollen denn dort installiert werden? 10? Wow... Welch Gefahr für Russland...:rolleyes:
Merkst Du denn nicht wie schon auf Grund der bloßen Ankündigung die Russen und der verdrehte NITUP das Zittern kriegen?
Und außerdem haben die Amis den Russen schon mehrmals angeboten bei diesem Raketenschild mitzumachen. Weshalb lehnen die Russen ab?
Weil sie dann vor der Weltöffentlichkeit (sprich: NATO, USA) über ihre eigenen (Un)-Fähigkeiten die Hosen runter lassen müßten? ;)
Glaubenskrieger
05.06.2007, 20:21
Mein Gott, seid Ihr wirklich so blauäugig, und nehmt den Yankees die Geschichte ab, der Raketenschirm richtete sich gegen den Iran und Nordkorea? Den Tschechen und Polen ein Abwehrsystem gegen koreanische und iranische Raketen zu verkaufen ist genauso sinnvoll, wie einem Eskimo ein Moskitonetz für seinen Iglu aufzuschwatzen.
Sei nich so naiv. Die Nordkoreaner könnten ihre Sprengköpfe mit Steinschleudern bis nach Paris werfen, sagt der CIA. Und 2010 wir ihr Warp-Fähiges Raumschiff fertig sein, sagt der CIA auch :)) ;) :ironie:
Sheharazade
05.06.2007, 20:32
Wie viele Raketen sollen denn dort installiert werden? 10? Wow... Welch Gefahr für Russland...:rolleyes:
Bitte denken Sie langfristiger. Glauben Sie es wird bei den 10 Raketen bleiben wenn das System steht? Dann heißt es eines Tages, wir müssen auf 20, 30 oder 50 Raketen aufstocken, da jetzt Weissrussland Europa bedroht!
Vielleicht werden in Zukunft sogar Atomraketen dort aufgestellt , das weiß heute niemand!
Militärs denken so, ob sie in Moskau oder Washington sitzen.
Dieses Raketenabwehrsystem ist Teil der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA. Da ist die Reaktion der Russen normal, wenn sie sagen neue Ziele werden ins Visier genommen. In dem Fall Tschechien und Polen.
Stechlin
05.06.2007, 20:35
Merkst Du denn nicht wie schon auf Grund der bloßen Ankündigung die Russen und der verdrehte NITUP das Zittern kriegen?
Und außerdem haben die Amis den Russen schon mehrmals angeboten bei diesem Raketenschild mitzumachen. Weshalb lehnen die Russen ab?
Weil sie dann vor der Weltöffentlichkeit (sprich: NATO, USA) über ihre eigenen (Un)-Fähigkeiten die Hosen runter lassen müßten? ;)
Kannst Du mir mal verraten, welche Möglichkeiten die Iraner und die Nordkoreaner haben, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Der Schutzschild richtet sich gegen Rußland, da, und hier liegt der Hund begraben, dieser Raketenschild technisch bereits veraltet sein wird, wenn beide es tatsächlich irgendwann mal schaffen sollten, eine solche Rakte zu bauen. Also, wozu dieser Raketenschild, wenn er sich angeblich nicht gegen Rußland richten soll?
erwin r analyst
05.06.2007, 20:39
Kannst Du mir mal verraten, welche Möglichkeiten die Iraner und die Nordkoreaner haben, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Der Schutzschild richtet sich gegen Rußland, da, und hier liegt der Hund begraben, dieser Raketenschild technisch bereits veraltet sein wird, wenn beide es tatsächlich irgendwann mal schaffen sollten, eine solche Rakte zu bauen. Also, wozu dieser Raketenschild, wenn er sich angeblich nicht gegen Rußland richten soll?
Die Iraner haben solche Raketen, sie könnten nicht nur Israel oder Russland, sondern auch Deutschland treffen.
Weil es sich nicht gegen Russland richtet. Warum sollte man? Ist der Mann im Kreml so gefährlich für uns? ;)
Bitte denken Sie langfristiger. Glauben Sie es wird bei den 10 Raketen bleiben wenn das System steht? Dann heißt es eines Tages, wir müssen auf 20, 30 oder 50 Raketen aufstocken, da jetzt Weissrussland Europa bedroht!
Vielleicht werden in Zukunft sogar Atomraketen dort aufgestellt , das weiß heute niemand!
Militärs denken so, ob sie in Moskau oder Washington sitzen.
Dieses Raketenabwehrsystem ist Teil der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA. Da ist die Reaktion der Russen normal, wenn sie sagen neue Ziele werden ins Visier genommen. In dem Fall Tschechien und Polen.
Russland hat ja an der Grenze auch nur so ein paar Grenzern stehen...:rolleyes: Des Weiteren wende ich mich von Spekulationen ab und betrachte die Realität.
Merkst Du denn nicht wie schon auf Grund der bloßen Ankündigung die Russen und der verdrehte NITUP das Zittern kriegen?
Und außerdem haben die Amis den Russen schon mehrmals angeboten bei diesem Raketenschild mitzumachen. Weshalb lehnen die Russen ab?
Weil sie dann vor der Weltöffentlichkeit (sprich: NATO, USA) über ihre eigenen (Un)-Fähigkeiten die Hosen runter lassen müßten? ;)
und weil sie auf ein hohen Anti-amerikanisches Stimmungsbild bauen können. ES gibt genug, die vor der russischen Gewalt in Tschetschenien, die ERpressungen gegen Nachbarländer und die Drohungen gegen uns gerne die Augen zumachen, aber dafür umso lautstärker gegen Amerika demonstrieren.
Ja, es ist ein Kampf um die Nummer 1 auf der Erde.Doch heute gibt es keine Supermächte mehr, höchstens nur mehr Wirtschaftsmächte.Doch auch das genügt,um Einflusss auf die Weltpolitik zu nehmen.
Wobei China da erst effektiv anknüpfen kann, wenn die rote Mauer gefallen ist.
Glaubenskrieger
05.06.2007, 20:46
Kannst Du mir mal verraten, welche Möglichkeiten die Iraner und die Nordkoreaner haben, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Der Schutzschild richtet sich gegen Rußland, da, und hier liegt der Hund begraben, dieser Raketenschild technisch bereits veraltet sein wird, wenn beide es tatsächlich irgendwann mal schaffen sollten, eine solche Rakte zu bauen. Also, wozu dieser Raketenschild, wenn er sich angeblich nicht gegen Rußland richten soll?
Warte Du wirst nicht mehr lachen ,wenn die Nordkoreaner mit ihrem Sternenzerstörer anrücken:lach:
Die Geschichten sind sooooooooo absurd....
Kenn von euch einer den Film "Red Dawn" oder auch "Die Rote Flut" genannt? Da besetzen Nicaragua unhd Cuba die USA :)) Produziert wurde er von "Valkyre Films" - alles klar? ;)
Kannst Du mir mal verraten, welche Möglichkeiten die Iraner und die Nordkoreaner haben, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Der Schutzschild richtet sich gegen Rußland, da, und hier liegt der Hund begraben, dieser Raketenschild technisch bereits veraltet sein wird, wenn beide es tatsächlich irgendwann mal schaffen sollten, eine solche Rakte zu bauen. Also, wozu dieser Raketenschild, wenn er sich angeblich nicht gegen Rußland richten soll?
Wer heute keine Möglichkeiten hat etwas verrücktes zu tun, kann morgen schon in Versuchung geführt werden.
Und die Indizien sprechen dafür, daß es einige Verrückte auf dieser Welt gibt.
Capito? ;)
Deutschmann
05.06.2007, 20:56
Ich muss zugeben dass ich mich mit diesem Thema nicht sonderlich beschäftigt habe. Aber ich sehe die Sache von zwei Seiten. 1.) Ich kann Russland sehr gut verstehen da sie als Sieger! aus dem letzen Krieg hervorgegangen sind und jetzt ihr Einfluss kontinuierlich durch Amerika untergraben wird. Ich denke Russland oder die Sowietunion war bei der Wiedervereinigung und der EU-Erweiterung ( von der Nato-Erweiterung ganz zu schweigen ) sehr fair. 2.) Natürlich müssen wir uns gegen Bedrohungen jeder Art wehren können, jedoch denke ich dass auch das europäische Militär dazu in der Lage ist. Zumal F und GB auch über A-Bomben verfügen.
Kannst Du mir mal verraten, welche Möglichkeiten die Iraner und die Nordkoreaner haben, eine Interkontinentalrakete zu bauen? Der Schutzschild richtet sich gegen Rußland, da, und hier liegt der Hund begraben, dieser Raketenschild technisch bereits veraltet sein wird, wenn beide es tatsächlich irgendwann mal schaffen sollten, eine solche Rakte zu bauen. Also, wozu dieser Raketenschild, wenn er sich angeblich nicht gegen Rußland richten soll?
Erzähl mal die Neuigkeiten aus Moskau, weshalb sich die Russen so vehement wehren, bei diesem "Schutzschild-Programm" mitzumachen?
Stechlin
05.06.2007, 21:01
Die Iraner haben solche Raketen, sie könnten nicht nur Israel oder Russland, sondern auch Deutschland treffen.
Weil es sich nicht gegen Russland richtet. Warum sollte man? Ist der Mann im Kreml so gefährlich für uns? ;)
Mein lieber Erwin, Du urteilst aufgrund falscher Informationen. Natürlich haben die Iraner keinerlei Raketen, um auch nur in die Nähe Europas mit ihren Raketen zu kommen. Dazu benötigt man nämlich eine Interkontinentalrakete. Eine Frage der technologischen als auch wissenschaftlichen Potenzen eines Landes. Eine Interkontinentalrakete zu planen, zu konstruieren als auch herzustellen ist kein Spaziergang oder so einfach mal zu machen wie neuen Panzer in die Pampa zu setzen. Dazu benötigt man neben der industriellen Infrastruktur auch das wissenschaftliche Wissen, das zu erlangen andere Länder jahrzehnte benötigten und ihr Wissen darum nicht gerade auf dem Jahrmarkt feil bieten.
Es gibt folgende Länder, die über diese Technologie verfügen: Rußland, die USA, Frankreich (ESA), China, Indien und Japan. Das sind, um mal im Wettbewerbssinne zu sprechen, Konkurenten um einen Markt. Denn so ganz nebenbei kann man mit solch einer Interkontinentalrakete aus Satelliten in eine Umlaufbahn schießen - denn wir vergessen nicht, daß dies ein gewollter Nebeneffekt der Entwicklung dieses netten "Spielzeuges" gewesen ist. Vornehmlich ging es 1957 darum - wir erinnern uns -, einen atomaren Sprengkopf von einem Kontinent (Eurasien) zum anderen Kontinent (Amerika) zu befördern. Und um dies zu erreichen, muß solch ein Flugkörper in der Lage sein, eine Umlaufbahn um die Erde zu erreichen - deshalb nennt man diese netten kleinen Dinger auch INTERKONTINANTAL-RAKETE! Alles klar?
Was Du meinst, sind gewöhnliche ballistische Raketen, die man folgendermaßen klassifiziert:
Nach international üblicher Klassifizierung fallen zwei Klassen von ballistischen Raketen in diesen Bereich:
MRBMs (Medium Range Ballistic Missiles) für Mittelstreckenraketen mittlerer Reichweite von 800 bis 2399 km, früher 1.000 bis 2.700 km
IRBMs (Intermediate Range Ballistic Missile) für Mittelstreckenraketen größerer Reichweite von 2400 bis 5499 km, früher 2.700 bis 5.500 km
Der Iran kann nicht mal eine halbwegs funktionierende Mittelstreckenrakete bauen. Und wenn er es so gut könnte, wie Rußland und die USA, also mit einer Reichweite von max. 5500 Km, so würde die nicht einmal Island erreichen. Europa, ja. Aber kein einziger Staat Europas, außer Polen und Tschechien, haben von den Amerikanern gefordert, ein solches Abwehrsystem zu installieren, im Gegenteil, man hat selbst Bauchschmerzen dabei. Und den Polen und Tschechen geht es keinesfalls um den Iran. Und die USA behaupten ja stets, der Iran wolle die Vereinigten Staaten atomar verwüsten; deshalb auch dieser Schutzschild. Nun, wenn der Iran dazu gar nicht in der Lage ist, wozu dann dieser Schutzschild?
Und Polen und Tschechien sehen das folgendermaßen. Dazu sei mal ein kleiner Ausflug in die polnische Auffassung des geplanten Raketenabwehrsystems angeraten: US-Verteidigungsminister Gates weilte unlängst in Polen, und bekam dort Dinge zu hören, welche die US-amerikanische Argumentation pro Abwehrsystem ad absurdum führen. Die polnische Regierung unterstützt kräftig die Installation dieses Systems, jedoch aus anderen Gründen, als jene, die Robert Gates dem Kreml händeringend versuchte klar zu machen. Polen verlangt nämlich eine umfassende Sicherheitsgarantie. Das US-Projekt müsse "vor allem die Erhöhung der Sicherheit für Polen dienen", forderte der polnische Verteidigungsminister. Denn es geht mitnichten um die vorgeschobene "Bedrohung" durch iranische "Raketen", nachzulesen in der New-York-Times, die ja nun unverdächtig ist, pro-russischen Bedenken das Wort zu reden. Laut dieser Zeitung machen sowohl die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.Auch Robert Gates hat erkannt, daß der Preis für diese Sicherheitsgarantien zu hoch werden könnte.
Stechlin
05.06.2007, 21:02
Wer heute keine Möglichkeiten hat etwas verrücktes zu tun, kann morgen schon in Versuchung geführt werden.
Und die Indizien sprechen dafür, daß es einige Verrückte auf dieser Welt gibt.
Capito? ;)
Beitrag #26. Capito?
Stechlin
05.06.2007, 21:04
Erzähl mal die Neuigkeiten aus Moskau, weshalb sich die Russen so vehement wehren, bei diesem "Schutzschild-Programm" mitzumachen?
Man soll nicht von dem Kakao trinken, durch den man gezogen wird - sagte Erich Kästner.
Beitrag #26. Capito?
Nein, nix capito! (Kann aber durchaus an mir selbst liegen).
Meine Frage war doch ganz simpel und einfach: Was heute nicht ist, kann man für morgen auf Grund der bestehenden Indizien doch nicht ausschließen.
Und jetzt? Weshalb machen die Russen nicht mit?
Man soll nicht von dem Kakao trinken, durch den man gezogen wird - sagte Erich Kästner.
vuol dire daß die Russen wegen des Kakaos nicht mitmachen?
Jetzt wirst Du aber immer rätselhafter. :(
Deutschmann
05.06.2007, 21:11
Nein, nix capito! (Kann aber durchaus an mir selbst liegen).
Meine Frage war doch ganz simpel und einfach: Was heute nicht ist, kann man für morgen auf Grund der bestehenden Indizien doch nicht ausschließen.
Und jetzt? Weshalb machen die Russen nicht mit?
Ich sehe das als Balzverhalten zweier Großmächte. Wenn man da keine Lösung findet wird - wiedermal - Europa das Opfer sein.
Ich sehe das als Balzverhalten zweier Großmächte. Wenn man da keine Lösung findet wird - wiedermal - Europa das Opfer sein.
... und welches ist die zweite Großmacht? ;)
Deutschmann
05.06.2007, 21:14
... und welches ist die zweite Großmacht? ;)
Na ja, zumindest verbal.
Na ja, zumindest verbal.
Aber nur verbal !!!
Bin mir ziemlich sicher, daß der verdrehte NITUP gleich kommt, und versucht mich vom Gegenteil zu überzeugen. :D :D :D
Stechlin
05.06.2007, 21:19
Nein, nix capito! (Kann aber durchaus an mir selbst liegen).
Meine Frage war doch ganz simpel und einfach: Was heute nicht ist, kann man für morgen auf Grund der bestehenden Indizien doch nicht ausschließen.
Und jetzt? Weshalb machen die Russen nicht mit?
Die Frage beantworte ich Dir gerne: Dazu müßten die Iraner in der Lage sein, eine Interkontinentalrakete zu bauen. Mach Dich mal schlau, welche Vorraussetzungen dazu nötig sind. Der Iran ist dazu weder ökonomisch noch infrastrukturell noch wissenschaftlich in der Lage. Und selbst wenn er alles daransetzte, solch ein Ding zu bauen, würde das soviel Zeit in Anspruch nehmen, daß
a - bis dahin dieser Abwehrschild Schnee von gestern wäre und
b - solch ein Vorhaben an der Welt nicht unbemerkt vorbeigehen würde, und man im Zweifelsfall andere Maßnahmen ergreifen könnte, die eleganter und billiger wären.
Warum also riskieren die Amis hier in Europa ein neues Wettrüsten, wenn es nur darum geht, sich vor iranischen Atomraketen zu schützen? Existierte wirklich eine reale Gefahr aus dem Iran, wozu gewisse Vorraussetzungen nötig wären, die heute noch nicht einmal im Ansatz da sind (von einem Nuklearsprengkörper ganz zu schweigen), dann kann man darauf zu gegebener Zeit immer noch reagieren.
Eine Nuklearbombe ist kein Gugelhupf, der in ein paar Stunden fertig ist.
Deutschmann
05.06.2007, 21:19
Aber nur verbal !!!
Bin mir ziemlich sicher, daß der verdrehte NITUP gleich kommt, und versucht mich vom Gegenteil zu überzeugen. :D :D :D
Ja ha ha ha , und das massiv. Wahrscheinlich die einzige Großmacht.
Ergänzug:
Oh, da war er schon. Konnte gar nicht so schnell schreiben.
Stechlin
05.06.2007, 21:22
... und welches ist die zweite Großmacht? ;)
Wenn Rußland so unbedeutend ist, warum regst Du Dich dann über die russischen Maßnahmen auf? Du widersprichst Dir selbst.
Das US-amerikanische Raketenabwehrsystem in Europa ist völlig fehl am Platz. Wir brauchen es nicht; denn wie bereits richtig genannt, besitzen einige europäische Staaten selbst Interkontinentalraketen, die beliebig bestückt werden können. Europa kann, bei aller angebrachten Kritik an Russland, nur mit der Großmacht im Osten sein, oder es wird (langfristig) gar nicht sein.
papageno
05.06.2007, 21:27
So genannte "Freunde" umzingeln Russland, wenn die Russen nicht aufwachen, dann ist dieses Land endgültig verloren.
Die Russen sollten schleunigst vom 2+4 abkommen gebrauch machen und Deutschland besetzen und dann aus Sicherheitsgründen gleich in Prag einfahren und Polen, damit wir von diesen kapitalistischen USA verschont werden.
Die Frage beantworte ich Dir gerne: Dazu müßten die Iraner in der Lage sein, eine Interkontinentalrakete zu bauen. Mach Dich mal schlau, welche Vorraussetzungen dazu nötig sind. Der Iran ist dazu weder ökonomisch noch infrastrukturell noch wissenschaftlich in der Lage. Und selbst wenn er alles daransetzte, solch ein Ding zu bauen, würde das soviel Zeit in Anspruch nehmen, daß
a - bis dahin dieser Abwehrschild Schnee von gestern wäre und
b - solch ein Vorhaben an der Welt nicht unbemerkt vorbeigehen würde, und man im Zweifelsfall andere Maßnahmen ergreifen könnte, die eleganter und billiger wären.
Warum also riskieren die Amis hier in Europa ein neues Wettrüsten, wenn es nur darum geht, sich vor iranischen Atomraketen zu schützen? Existierte wirklich eine reale Gefahr aus dem Iran, wozu gewisse Vorraussetzungen nötig wären, die heute noch nicht einmal im Ansatz da sind (von einem Nuklearsprengkörper ganz zu schweigen), dann kann man darauf zu gegebener Zeit immer noch reagieren.
Eine Nuklearbombe ist kein Gugelhupf, der in ein paar Stunden fertig ist.
Ich wußte doch, daß Du nochmal kommen würdest. ;)
1. Ich bin nicht der Anwalt der USA.
2. Ich lese auch Zeitungen, vermutlich aber andere als Du.
3. Ich erhalte meine "öffentlichen Meinungen" nicht aus Moskau. ;)
4. Wie lange es für Iran oder Nordkorea dauert eine Interkontinentalrakete zu bauen weiß ich nicht. Du ganz sicherlich auch nicht, deshalb brauchst Du mich auch nicht mit eventuellen Links oder Zitaten aus dem Net zu langweilen.
5. Du hast immer noch vergessen zu erwähnen, weshalb sich Russland so vehement gegen eine Beteiligung der Raketenabschirmung weigert.
6. Es stehen bald Wahlen in der ex-UDSSR an.
Wenn Rußland so unbedeutend ist, warum regst Du Dich dann über die russischen Maßnahmen auf? Du widersprichst Dir selbst.
Wo rege ich mich auf ? ?(
Ich bin in diesem Forum um mich zu amüsieren, nicht um mich aufzuregen! ;)
Deutschmann
05.06.2007, 21:31
Nur ein Einwurf: Merkt man eigentlich nicht dass Europa, besonders Deutschland, zum Spielball zwischen Russland und Amerika geworden ist. Nach dem Prinzip: Lasst mich mitspielen - Nein, du bist noch zu klein. Wir müssen uns selbst helfen können und das in einer Gemeinschaft wie auch immer diese aussieht.
Deutschmann
05.06.2007, 21:33
So genannte "Freunde" umzingeln Russland, wenn die Russen nicht aufwachen, dann ist dieses Land endgültig verloren.
Die Russen sollten schleunigst vom 2+4 abkommen gebrauch machen und Deutschland besetzen und dann aus Sicherheitsgründen gleich in Prag einfahren und Polen, damit wir von diesen kapitalistischen USA verschont werden.
Das ist nicht dein Ernst, oder?
Wingthor
05.06.2007, 21:34
....Was wollt ihr eigentlich? Am Donnerstag kommen Putin und Bush zusammen, schwimmen ein bisschen im 5 Sterne Pool rum und lachen sich über euch kaputt.
Die Waffenindustrie in USA wird angekurbelt weil die kranken yankees jetzt wie bekloppt in die Läden rennen und sich Waffen gegen russische riesenwildschweine kaufen und Iwanov bekommt seine Stimmen zur nächsten Wahl :)
Und alle sind glücklich
---->Mich bitte nicht ernstnehmen
Nur ein Einwurf: Merkt man eigentlich nicht dass Europa, besonders Deutschland, zum Spielball zwischen Russland und Amerika geworden ist. Nach dem Prinzip: Lasst mich mitspielen - Nein, du bist noch zu klein. Wir müssen uns selbst helfen können und das in einer Gemeinschaft wie auch immer diese aussieht.
Nun, das könnte in der Tat der Fall sein, besonders wenn man die Rolle Polens und Tschechiens mit in Betracht zieht.
Aber da gibt es ja noch so etwas wie die EU.
Es wird wirklich allerhöchste Zeit, daß die EU mit einer gemeinsamen Stimme spricht, bevor dieses Konstrukt EU völlig am Ende ist und sich in ihre ursprünglichen Bestandteile wieder auflöst. X(
Wingthor
05.06.2007, 21:36
Wo rege ich mich auf ? ?(
Ich bin in diesem Forum um mich zu amüsieren, nicht um mich aufzuregen! ;)
Du siehst Russland nicht als Weltmacht an und ärgerst dich über Reaktionen zum tschecjsdki projekt. Eigentlich sollte es dir egal sein
....Was wollt ihr eigentlich? Am Donnerstag kommen Putin und Bush zusammen, schwimmen ein bisschen im 5 Sterne Pool rum und lachen sich über euch kaputt.
---->Mich bitte nicht ernstnehmen
Bush und Putin können schwimmen ? ?( ?( ?(
Mein Gott, seid Ihr wirklich so blauäugig, und nehmt den Yankees die Geschichte ab, der Raketenschirm richtete sich gegen den Iran und Nordkorea? Den Tschechen und Polen ein Abwehrsystem gegen koreanische und iranische Raketen zu verkaufen ist genauso sinnvoll, wie einem Eskimo ein Moskitonetz für seinen Iglu aufzuschwatzen.
die russen wollen uns weismachen, daß sie vor 10 raketen eines nicht sicher funktionierenden abwehrsystems angst haben?
"witzischkeit kennt keine grenzen ... !"
Wingthor
05.06.2007, 21:38
Nur ein Einwurf: Merkt man eigentlich nicht dass Europa, besonders Deutschland, zum Spielball zwischen Russland und Amerika geworden ist. Nach dem Prinzip: Lasst mich mitspielen - Nein, du bist noch zu klein. Wir müssen uns selbst helfen können und das in einer Gemeinschaft wie auch immer diese aussieht.
Wie soll dir denn geholfen werden? Wer bedroht dich denn?
Du siehst Russland nicht als Weltmacht an und ärgerst dich über Reaktionen zum tschecjsdki projekt. Eigentlich sollte es dir egal sein
Ich ärgere mich?
Ich amüsiere mich köstlich! ;)
Wingthor
05.06.2007, 21:40
Ich ärgere mich?
Ich amüsiere mich köstlich! ;)
Hör auf dich zu amüsieren!
Stechlin
05.06.2007, 21:40
1. Ich bin nicht der Anwalt der USA.
Genau, das bist Du nicht. Aber wenn Du die Amis hier verteidigst, dann mußt Du wohl oder übel Fakten zur Kenntnis nehmen. Oder argumentierst Du hier blind?
2. Ich lese auch Zeitungen, vermutlich aber andere als Du.
Davon ist auszugehen. Ist aber nicht meine Schuld.
3. Ich erhalte meine "öffentlichen Meinungen" nicht aus Moskau. ;)
Na klar, eine einfache Formel: Die Russen lügen immer, die Amis sagen immer die Wahrheit.
4. Wie lange es für Iran oder Nordkorea dauert eine Interkontinentalrakete zu bauen weiß ich nicht. Du ganz sicherlich auch nicht, deshalb brauchst Du mich auch nicht mit eventuellen Links oder Zitaten aus dem Net zu langweilen.
Was ist das denn für eine Argumentation? Du kannst getrost zur Kenntnis nehmen, daß es kein Pappenstiel ist, eine solche Interkontinentalrakete zu bauen. Warum langweilt Dich solch ein relevanter Fakt? Du mußt unterscheiden zwischen einer Behauptung und einem Faktum. Ich bemühe mich, Fakten zu bringen; Du behauptest nur. Und wenn man Deine Behauptung widerlegt, dann ist das plötzlich langweilig. Du hast eine merkwürdige Auffassung von einer sachlichen Diskussion.
5. Du hast immer noch vergessen zu erwähnen, weshalb sich Russland so vehement gegen eine Beteiligung der Raketenabschirmung weigert.
Denk mal scharf nach.
6. Es stehen bald Wahlen in der ex-UDSSR an.
Wo?
Das Thema ist eigentlich "Chinesen bieten Putin Flankenschutz in der "Schutzschild"-Frage" ...
... und wir reden fast nur über die Russen ! ;)
Deutschmann
05.06.2007, 21:42
Nun, das könnte in der Tat der Fall sein, besonders wenn man die Rolle Polens und Tschechiens mit in Betracht zieht.
Aber da gibt es ja noch so etwas wie die EU.
Es wird wirklich allerhöchste Zeit, daß die EU mit einer gemeinsamen Stimme spricht, bevor dieses Konstrukt EU völlig am Ende ist und sich in ihre ursprünglichen Bestandteile wieder auflöst. X(
Ich denke das Problem ist dann: Wenn Europa "aufmuckt" stehen Amerika und Russland wieder Hand-in-Hand zusammen. Denke an des Spruch: Das alte Europa.
Stechlin
05.06.2007, 21:42
die russen wollen uns weismachen, daß sie vor 10 raketen eines nicht sicher funktionierenden abwehrsystems angst haben?
"witzischkeit kennt keine grenzen ... !"
Polemik ist kein Argument. Gib Dir mehr mühe.
Wingthor
05.06.2007, 21:42
Das Thema ist eigentlich "Chinesen bieten Putin Flankenschutz in der "Schutzschild"-Frage" ...
... und wir reden fast nur über die Russen ! ;)
Wen interessieren die Chinesen, deren Militär nur ein kleiner Abklatsch von dem Russlands ist?
Stechlin
05.06.2007, 21:45
Wen interessieren die Chinesen, deren Militär nur ein kleiner Abklatsch von dem Russlands ist?
Naja, so würde ich es nicht gerade formulieren. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. ;)
Genau, das bist Du nicht. Aber wenn Du die Amis hier verteidigst, dann mußt Du wohl oder übel Fakten zur Kenntnis nehmen. Oder argumentierst Du hier blind?
Davon ist auszugehen. Ist aber nicht meine Schuld.
Na klar, eine einfache Formel: Die Russen lügen immer, die Amis sagen immer die Wahrheit.
Was ist das denn für eine Argumentation? Du kannst getrost zur Kenntnis nehmen, daß es kein Pappenstiel ist, eine solche Interkontinentalrakete zu bauen. Warum langweilt Dich solch ein relevanter Fakt? Du mußt unterscheiden zwischen einer Behauptung und einem Faktum. Ich bemühe mich, Fakten zu bringen; Du behauptest nur. Und wenn man Deine Behauptung widerlegt, dann ist das plötzlich langweilig. Du hast eine merkwürdige Auffassung von einer sachlichen Diskussion.
Denk mal scharf nach.
Wo?
Du hast Dir viel Mühe gemacht auf meine "statements" zu antworten. Dafür sei Dir mein Dank gewiss!!!
Aber den Punkt 5 hast Du noch immer nicht beantwortet. ;)
Und außerdem muß ich jetzt in die Heia, da ich weder arbeitslos, noch Hartz-IV-Empfänger, noch Rentner bin.
Ich weiß schon, daß ich hier einer Minderheit angehöre, aber ich hoffe, daß auch die betriebs- und volkswirtschatlichen Interessen von Minderheiten entsprechend gewürdigt werden. ;)
Stechlin
05.06.2007, 21:49
Du hast Dir viel Mühe gemacht auf meine "statements" zu antworten. Dafür sei Dir mein Dank gewiss!!!
Aber den Punkt 5 hast Du noch immer nicht beantwortet. ;)
Und außerdem muß ich jetzt in die Heia, da ich weder arbeitslos, noch Hartz-IV-Empfänger, noch Rentner bin.
Ich weiß schon, daß ich hier einer Minderheit angehöre, aber ich hoffe, daß auch die betriebs- und volkswirtschatlichen Interessen von Minderheiten entsprechend gewürdigt werden. ;)
Das war´s? Mehr fällt Dir dazu nicht ein? Schwach, ganz schwach.
PS: Auch ich bin kein HarzIV-Empfänger, obgleich ich das nicht als Schande empfinde, wenn es einer ist. Aber das sind so die kleinen Unterschiede, die uns doch definieren.
Wingthor
05.06.2007, 21:50
Du hast Dir viel Mühe gemacht auf meine "statements" zu antworten. Dafür sei Dir mein Dank gewiss!!!
Aber den Punkt 5 hast Du noch immer nicht beantwortet. ;)
Und außerdem muß ich jetzt in die Heia, da ich weder arbeitslos, noch Hartz-IV-Empfänger, noch Rentner bin.
Ich weiß schon, daß ich hier einer Minderheit angehöre, aber ich hoffe, daß auch die betriebs- und volkswirtschatlichen Interessen von Minderheiten entsprechend gewürdigt werden. ;)
Die frage lautet wohl eher
Wieso sollte RUSSLAND bei der Raketenabschirmung mitarbeiten , oder? Gibt es einen Grund für Russland das zu tun? Bedroht der Iran Russland etwa? Oder muss Russland den Iran fürchten mh?
Stechlin
05.06.2007, 21:52
Die frage lautet wohl eher
Wieso sollte RUSSLAND bei der Raketenabschirmung mitarbeiten , oder? Gibt es einen Grund für Russland das zu tun? Bedroht der Iran Russland etwa? Oder muss Russland den Iran fürchten mh?
@Verrari: Als Antwort auf Punkt 5.
@WT: Sehr gut! :top:
Die frage lautet wohl eher
Wieso sollte RUSSLAND bei der Raketenabschirmung mitarbeiten , oder? Gibt es einen Grund für Russland das zu tun? Bedroht der Iran Russland etwa? Oder muss Russland den Iran fürchten mh?
mh ...
russland hat auch schon mal afghanistan 'bedroht', mit china gab es auch schon konflikte.
du musst etwas weiter als bis morgen denken.
internationale beziehungen bestehen nicht aus dem hier und jetzt, sondern verändern sich je nach interessenlage.
die chinesen haben in europa gar nichts zu melden. wir könnten ja auch mal eben taiwan als souveränen staat anerkennen. :cool2:
Stechlin
05.06.2007, 22:00
mh ...
russland hat auch schon mal afghanistan 'bedroht', mit china gab es auch schon konflikte.
du musst etwas weiter als bis morgen denken.
internationale beziehungen bestehen nicht aus dem hier und jetzt, sondern verändern sich je nach interessenlage.
die chinesen haben in europa gar nichts zu melden. wir könnten ja auch mal eben taiwan als souveränen staat anerkennen. :cool2:
Richtig. Auch Lichtenstein könnte sich irgendwann mal zur Bedrohung entwickeln. Ich bin dafür, sofort Lichtenstein mit 10 Abwehrbasen zu umzingeln. Man weiß ja nie; internationale Beziehungen können sich ja schließlich je nach Interessenlage verändern, nicht wahr, basti?
Wow, Deine Argumente sind wirklich klasse. Doppelplusgut! :top:
Richtig. Auch Lichtenstein könnte sich irgendwann mal zur Bedrohung entwickeln. Ich bin dafür, sofort Lichtenstein mit 10 Abwehrbasen zu umzingeln. Man weiß ja nie; internationale Beziehungen können sich ja schließlich je nach Interessenlage verändern, nicht wahr, basti?
Wow, Deine Argumente sind wirklich klasse. Doppelplusgut! :top:
in der tat, wenn liechtenstein nuklearwaffen + interkontinentalraketen entwickelt und dort ein größenwahnsinniger nazi an die macht kommt, berührt das ganz bestimmt elementare sicherheitsinteressen moskaus. da würde putin mir recht geben. :]
Stechlin
05.06.2007, 22:08
in der tat, wenn liechtenstein nuklearwaffen + interkontinentalraketen entwickelt und dort ein größenwahnsinniger nazi an die macht kommt, berührt das ganz bestimmt elementare sicherheitsinteressen moskaus. da würde putin mir recht geben. :]
Und was lernen wir aus dieser kleinen Geschichte? Wer Waffen sät, wird Krieg ernten.
Wingthor
05.06.2007, 22:16
in der tat, wenn liechtenstein nuklearwaffen + interkontinentalraketen entwickelt und dort ein größenwahnsinniger nazi an die macht kommt, berührt das ganz bestimmt elementare sicherheitsinteressen moskaus. da würde putin mir recht geben. :]
Wenn...Aber selbst wenn, wieso nicht? Hat Liechtenstein in dem Fall nicht auch das Recht auf die Entwicklung einer Interkontinentalrakete? Und wieso sollte der, der vorher mit Liechtenstein die besten beziehungen pflegte sich aufeinmal vor liechtenstein fürchten? Wieso fürchtet ihr alle den Iran? Wieso fürchet ihr nicht dass die kranke USA von heute auf morgen europa invasieren könnte?Wer sagt das die Usa die guten sind?
Und was lernen wir aus dieser kleinen Geschichte? Wer Waffen sät, wird Krieg ernten.
nö, willst du frieden, rüste für den krieg ;)
nichts anderes machen die amis, weil ein irrer präsident im iran israel auslöschen will und wer ein land samt bevölkerung vernichten will, feuert auch ohne skrupel nuklear bestückte raketen auf andere länder ab. der grund ist für den verrückten irrelevant, irgendeiner findet sich immer.
daher brauchen wir dieses abwehrsystem. nicht wegen den russen, die werden wohl kaum aus hanebüchenen gründen europa, das für russisches öl/gas ein haufen geld zahlt, angreifen.
das abwehrsystem wird, wenn überhaupt, nur gegen primitive interkontinentalraketen mit einem einzigen sprengkopf funktionieren und wenn der iran erst in fünf bis zehn jahren so weit ist.
von den russen reicht doch eine einzige rakete mit mehrfachsprengkopf, um das abwehrsystem zu überrumpeln. diese ganze russische empörung ist eine popanz vor einem wahlkampf.
Wingthor
05.06.2007, 22:19
nö, willst du frieden, rüste für den krieg ;)
nichts anderes machen die amis, weil ein irrer präsident im iran israel auslöschen will und wer ein land samt bevölkerung vernichten will, feuert auch ohne skrupel nuklear bestückte raketen auf andere länder ab. der grund ist für den verrückten irrelevant, irgendeiner findet sich immer.
daher brauchen wir dieses schild. nicht wegen den russen, die werden wohl kaum aus hanebüchenen gründen europa, das für russisches öl/gas ein haufen geld zahlt, angreifen.
das abwehrsystem wird, wenn überhaupt, nur gegen primitive interkontinentalraketen mit einem einzigen sprengkopf funktionieren und wenn der iran erst in fünf bis zehn jahren so weit ist.
von den russen reicht doch eine einzige rakete mit mehrfachsprengkopf, um das abwehrsystem zu überrumpeln. diese ganze russische empörung ist eine popanz vor einem wahlkampf.
Würdest du dich nicht auch aufregen wenn I-einer kommt und mit seinem Hund in deinen Vorgarten pisst?
osteuropa ist nicht mehr russlands vorgarten. das war einmal :)
Wingthor
05.06.2007, 22:22
osteuropa ist nicht mehr russlands vorgarten. das war einmal :)
Als was anderes taugt es aber nicht!
Stechlin
05.06.2007, 22:25
nö, willst du frieden, rüste für den krieg ;)
nichts anderes machen die amis, weil ein irrer präsident im iran israel auslöschen will und wer ein land samt bevölkerung vernichten will, feuert auch ohne skrupel nuklear bestückte raketen auf andere länder ab. der grund ist für den verrückten irrelevant, irgendeiner findet sich immer.
daher brauchen wir dieses schild. nicht wegen den russen, die werden wohl kaum aus hanebüchenen gründen europa, das für russisches öl/gas ein haufen geld zahlt, angreifen.
das abwehrsystem wird, wenn überhaupt, nur gegen primitive interkontinentalraketen mit einem einzigen sprengkopf funktionieren und wenn der iran erst in fünf bis zehn jahren so weit ist.
von den russen reicht doch eine einzige rakete mit mehrfachsprengkopf, um das abwehrsystem zu überrumpeln. diese ganze russische empörung ist eine popanz vor einem wahlkampf.
Mal ganz ehrlich, liest Du Dir die Beiträge auch richtig durch? Und wenn ja, warum nimmst Du dann nicht einfach mal ein paar unumstößliche Fakten zur Kenntnis oder machst Dir wenigstens die Mühe, auf jene einzugehen wenn Du Zweifel hast? Jetzt fangen wir wieder von vorn an. Ist ja wie bei Autisten hier. Mann, mann, mann.
Mein lieber Erwin, Du urteilst aufgrund falscher Informationen. Natürlich haben die Iraner keinerlei Raketen, um auch nur in die Nähe Europas mit ihren Raketen zu kommen. Dazu benötigt man nämlich eine Interkontinentalrakete. Eine Frage der technologischen als auch wissenschaftlichen Potenzen eines Landes. Eine Interkontinentalrakete zu planen, zu konstruieren als auch herzustellen ist kein Spaziergang oder so einfach mal zu machen wie neuen Panzer in die Pampa zu setzen. Dazu benötigt man neben der industriellen Infrastruktur auch das wissenschaftliche Wissen, das zu erlangen andere Länder jahrzehnte benötigten und ihr Wissen darum nicht gerade auf dem Jahrmarkt feil bieten.
Es gibt folgende Länder, die über diese Technologie verfügen: Rußland, die USA, Frankreich (ESA), China, Indien und Japan. Das sind, um mal im Wettbewerbssinne zu sprechen, Konkurenten um einen Markt. Denn so ganz nebenbei kann man mit solch einer Interkontinentalrakete aus Satelliten in eine Umlaufbahn schießen - denn wir vergessen nicht, daß dies ein gewollter Nebeneffekt der Entwicklung dieses netten "Spielzeuges" gewesen ist. Vornehmlich ging es 1957 darum - wir erinnern uns -, einen atomaren Sprengkopf von einem Kontinent (Eurasien) zum anderen Kontinent (Amerika) zu befördern. Und um dies zu erreichen, muß solch ein Flugkörper in der Lage sein, eine Umlaufbahn um die Erde zu erreichen - deshalb nennt man diese netten kleinen Dinger auch INTERKONTINANTAL-RAKETE! Alles klar?
Was Du meinst, sind gewöhnliche ballistische Raketen, die man folgendermaßen klassifiziert:
Nach international üblicher Klassifizierung fallen zwei Klassen von ballistischen Raketen in diesen Bereich:
MRBMs (Medium Range Ballistic Missiles) für Mittelstreckenraketen mittlerer Reichweite von 800 bis 2399 km, früher 1.000 bis 2.700 km
IRBMs (Intermediate Range Ballistic Missile) für Mittelstreckenraketen größerer Reichweite von 2400 bis 5499 km, früher 2.700 bis 5.500 km
Der Iran kann nicht mal eine halbwegs funktionierende Mittelstreckenrakete bauen. Und wenn er es so gut könnte, wie Rußland und die USA, also mit einer Reichweite von max. 5500 Km, so würde die nicht einmal Island erreichen. Europa, ja. Aber kein einziger Staat Europas, außer Polen und Tschechien, haben von den Amerikanern gefordert, ein solches Abwehrsystem zu installieren, im Gegenteil, man hat selbst Bauchschmerzen dabei. Und den Polen und Tschechen geht es keinesfalls um den Iran. Und die USA behaupten ja stets, der Iran wolle die Vereinigten Staaten atomar verwüsten; deshalb auch dieser Schutzschild. Nun, wenn der Iran dazu gar nicht in der Lage ist, wozu dann dieser Schutzschild?
Und Polen und Tschechien sehen das folgendermaßen. Dazu sei mal ein kleiner Ausflug in die polnische Auffassung des geplanten Raketenabwehrsystems angeraten: US-Verteidigungsminister Gates weilte unlängst in Polen, und bekam dort Dinge zu hören, welche die US-amerikanische Argumentation pro Abwehrsystem ad absurdum führen. Die polnische Regierung unterstützt kräftig die Installation dieses Systems, jedoch aus anderen Gründen, als jene, die Robert Gates dem Kreml händeringend versuchte klar zu machen. Polen verlangt nämlich eine umfassende Sicherheitsgarantie. Das US-Projekt müsse "vor allem die Erhöhung der Sicherheit für Polen dienen", forderte der polnische Verteidigungsminister. Denn es geht mitnichten um die vorgeschobene "Bedrohung" durch iranische "Raketen", nachzulesen in der New-York-Times, die ja nun unverdächtig ist, pro-russischen Bedenken das Wort zu reden. Laut dieser Zeitung machen sowohl die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.Auch Robert Gates hat erkannt, daß der Preis für diese Sicherheitsgarantien zu hoch werden könnte.
Die Frage beantworte ich Dir gerne: Dazu müßten die Iraner in der Lage sein, eine Interkontinentalrakete zu bauen. Mach Dich mal schlau, welche Vorraussetzungen dazu nötig sind. Der Iran ist dazu weder ökonomisch noch infrastrukturell noch wissenschaftlich in der Lage. Und selbst wenn er alles daransetzte, solch ein Ding zu bauen, würde das soviel Zeit in Anspruch nehmen, daß
a - bis dahin dieser Abwehrschild Schnee von gestern wäre und
b - solch ein Vorhaben an der Welt nicht unbemerkt vorbeigehen würde, und man im Zweifelsfall andere Maßnahmen ergreifen könnte, die eleganter und billiger wären.
Warum also riskieren die Amis hier in Europa ein neues Wettrüsten, wenn es nur darum geht, sich vor iranischen Atomraketen zu schützen? Existierte wirklich eine reale Gefahr aus dem Iran, wozu gewisse Vorraussetzungen nötig wären, die heute noch nicht einmal im Ansatz da sind (von einem Nuklearsprengkörper ganz zu schweigen), dann kann man darauf zu gegebener Zeit immer noch reagieren.
Eine Nuklearbombe ist kein Gugelhupf, der in ein paar Stunden fertig ist.
Stechlin
05.06.2007, 22:27
osteuropa ist nicht mehr russlands vorgarten. das war einmal :)
Du meinst Westeuropa. Aber selbiges ist auch nicht der Vorgarten der Yankees.
Mal ganz ehrlich, liest Du Dir die Beiträge auch richtig durch? Und wenn ja, warum nimmst Du dann nicht einfach mal ein paar unumstößliche Fakten zur Kenntnis oder machst Dir wenigstens die Mühe, auf jene einzugehen wenn Du Zweifel hast? Jetzt fangen wir wieder von vorn an. Ist ja wie bei Autisten hier. Mann, mann, mann.
deine fakten gelten für die gegenwart und meinen beitrag hast du ganz sicher nicht richtig durchgelesen:
das abwehrsystem wird, wenn überhaupt, nur gegen primitive interkontinentalraketen mit einem einzigen sprengkopf funktionieren und wenn der iran erst in fünf bis zehn jahren so weit ist.
ich schrieb schon in einem anderen beitrag, daß wir bei diesem thema nicht vom hier und heute ausgehen können, denn der iran macht auch technologische fortschritte, die eure annahmen und diskussionsgrundsätze in spätestens fünf jahren obsolet erscheinen lassen.
Stechlin
05.06.2007, 22:34
deine fakten gelten für die gegenwart und meinen beitrag hast du ganz sicher nicht richtig durchgelesen:
ich schrieb schon in einem anderen beitrag, daß wir bei diesem thema nicht vom hier und heute ausgehen können, den der iran macht auch technologische fortschritte, die eure annahmen und diskussionsgrundsätze in spätestens fünf jahren obsolet erscheinen lassen.
Eine Interkontinentalrakete in fünf Jahren entwickeln und bauen? Mach Dich nicht lächerlich.
Du weißt wohl nicht, was das ist? Ich zeige es Dir gerne:
http://www.schulmodell.de/astronomie/raumfahrt/bilder/sojus02.jpg Das ist eine......
http://www.mondatlas.de/apollo/apollo-dateien/apollo11_start.jpgdie auch......
http://www.aether.demon.co.uk/coolkit/graphics/ariane.gifoder die hier......
http://www.quarks.de/dyn/pics/22387-22774-2-kap5_2.jpg
aber auch die hier.
Fünf Jahre Entwicklungszeit. :)) :)) :))
Wingthor
05.06.2007, 22:36
deine fakten gelten für die gegenwart und meinen beitrag hast du ganz sicher nicht richtig durchgelesen:
ich schrieb schon in einem anderen beitrag, daß wir bei diesem thema nicht vom hier und heute ausgehen können, denn der iran macht auch technologische fortschritte, die eure annahmen und diskussionsgrundsätze in spätestens fünf jahren obsolet erscheinen lassen.
In 10 jahren könnte man über so ein Schild nachdenken(die betonung liegt auf NACHDENKEN). Heute ist es absurd eins aufzustellen weil es in 5 jahren wieder veraltet sein wird verstehst du?
Eine Interkontinentalrakete in fünf Jahren entwickeln und bauen? Mach Dich nicht lächerlich.
Du weißt wohl nicht, was das ist? Ich zeige es Dir gerne:
htt*://www.schulmodell.de/astronomie/raumfahrt/bilder/sojus02.jpg Das ist eine......
htt*://www.mondatlas.de/apollo/apollo-dateien/apollo11_start.jpgdie auch......
htt*://www.aether.demon.co.uk/coolkit/graphics/ariane.gifoder die hier......
htt*://www.quarks.de/dyn/pics/22387-22774-2-kap5_2.jpg
aber auch die hier.
Fünf Jahre Entwicklungszeit. :)) :)) :))
ich schrieb fünf bis zehn jahre. letzteres ist das doppelte von ersterem. technologische durchbrüche können auch durch hilfe von aussen erreicht werden. der iran muss das nicht unbedingt allein können. hier gibt es eine gewisse blauäugikeit.
In 10 jahren könnte man über so ein Schild nachdenken(die betonung liegt auf NACHDENKEN). Heute ist es absurd eins aufzustellen weil es in 5 jahren wieder veraltet sein wird verstehst du?
militärische systeme sind aufrüstbar, d.h., man kann sie weiterentwickeln, ohne sie wegwerfen zu müssen.
Wingthor
05.06.2007, 22:40
militärische systeme sind aufrüstbar, d.h., man kann sie weiterentwickeln, ohne sie wegwerfen zu müssen.
und wozu jetzt aufbauen?wieso nicht dann wenn es einen richtigen grund dafür gibt?
Und wieso zur Hölle braucht EUROPA so ein verdammtes schild? ist amerikas achse des bösen jetzt auch europas?
und wozu jetzt aufbauen?wieso nicht dann wenn es einen richtigen grund dafür gibt?
Und wieso zur Hölle braucht EUROPA so ein verdammtes schild? ist amerikas achse des bösen jetzt auch europas?
ja, wozu brauchen wir überhaupt militär?
Stechlin
05.06.2007, 22:43
ich schrieb fünf bis zehn jahre. letzteres ist das doppelte von ersterem. technologische durchbrüche können auch durch hilfe von aussen erreicht werden. der iran muss das nicht unbedingt allein können. hier gibt eine gewisse blauäugikeit.
Na klar. Wer soll ihnen dabei helfen? Deine Argumente sind fadenscheinig. Es gibt nur eine handvoll Länder, die über diese Technologie verfügen: Rußland, USA, China, Japan und Frankreich (ESA). Na klar, die werden sagen, hey, Ahmadeni, wie wär´s mit ein paar Raketen?
Nee, mein lieber Basti, es wird Dir nicht gelingen, hier ein Gefahrenpotenzial herbeizuschreiben, welches keine technologische Grundlage hat. KEINE!
Junge, ein Land wie der Iran, und auch nicht Nordkorea, haben nicht einmal im Ansatz die technischen, wissenschaftlichen als auch ökonomischen Vorraussetzungen, ein solches Vorhaben in die Tat umzusetzen. Denn wenn es so einfach wäre, würde jeder zweite Staat sich selbst solche Dinger basteln. Denn das Satellitengeschäft ist sehr lukrativ.
Und malen wir doch mal ein Szenario aus: Der Iran schafft es nun tatsächlich, eine solche Rakete zu bauen. Und nun? Bis er dazu kommt, auf den Knopf zu drücken, wäre das Land platt. So schnell kann der Mullah gar nicht gucken. Niemand würde das etwas nützen.
Und überhaupt ist es immer noch eine unbewiesene Behauptung, der Iran bastele an einem Nuklearsprengkopf. Und wenn er ihn hätte, so fehlte es ihm am geeigneten Transportmittel.
Ach, die ganze Diskussion ist so lächerlich.
Wingthor
05.06.2007, 22:48
Und was wenn die Usa dem Iran ein paar Raketen schenkt damit dieser europa angreift?
Na klar. Wer soll ihnen dabei helfen? Deine Argumente sind fadenscheinig. Es gibt nur eine handvoll Länder, die über diese Technologie verfügen: Rußland, USA, China, Japan und Frankreich (ESA). Na klar, die werden sagen, hey, Ahmadeni, wie wär´s mit ein paar Raketen?
Nee, mein lieber Basti, es wird Dir nicht gelingen, hier ein Gefahrenpotenzial herbeizuschreiben, welches keine technologische Grundlage hat. KEINE!
wie schon dreimal geschrieben: keine für die gegenwart. in dieser hinsicht habt ihr recht, hab ich auch nie verneint.
man muss nur ein bisschen weitsichtiger denken als nur bis morgen, wenn es um die entwicklung derartiger waffen in regimen wie dem iran oder nordkorea geht.
daß putin keine angst vor dem schild haben muss, wird er wohl auch selber wissen.
jetzt klar, worum es geht?
Und was wenn die Usa dem Iran ein paar Raketen schenkt damit dieser europa angreift?
sie würden ihm nur welche verkaufen, die auch ganz sicher nur bis maximal london reichen.
Wingthor
05.06.2007, 22:51
Aber es geht um das Hier und Jetzt und wie nitup schon gesagt hat, so ein paar raketen entwickelt man nicht mir nichts dir nichts im untergrund ohne das jemand davon wind bekommt...schon gar nicht der iran
Langsam wird es albern...
Nein. Russland macht den USA klar, das die Einflußsphäre Russland über Tschechien und Polen hinweg gilt und das die USA dort nichts zu melden haben. Langfristiges Ziel: Abzug der amerikanischen Truppen aus Europa. Hierzu Ankurbelung des Antiamerikanismus in Europa. Zusammen mit dem Versagen der USA in Afghanistan und dem Irak könnten die Demokraten dann, wenn sie gewählt werden, die USA in Richtung Isolationismus bringen. Dann wäre der Weg für Russland offen ganz Europa in seinen Einflußbereich zu bringen, nicht nur wirtschaftlich, wie es derzeit versucht wird durch die Abhängigkeitmachung durch Rohstoffe und in Zukunft durch den Aufkauf bzw. die Beteiligung und den Technologietransfer gen Russland an die Schlüsselindustrien Europas, sondern auch politisch. Hierzu böte es sich für Russland an, um dieses Ziel leichter zu erreichen, parallel hierzu sich indirekt als die Schutzmacht der islamischen Welt aufzuspielen, diese also als Verbündete zu gewinnen, sowie die Kooperation mit China auszuweiten. Natürlich mit dem Hintergedanken, das sowohl China als auch die islamische Welt keine wahren Freunde sind, sondern ebenfalls mit Weltherrschaftsansprüchen.
Das Spielobjekt in allen Fällen: Die Hure Europas. Passt das nicht? ;)
MfG
Rikimer
Stechlin
05.06.2007, 22:52
wie schon dreimal geschrieben: keine für die gegenwart. in dieser hinsicht habt ihr recht, hab ich auch nie verneint.
man muss nur ein bisschen weitsichtiger denken als nur bis morgen, wenn es um die entwicklung derartiger waffen in regimen wie dem iran oder nordkorea geht.
daß putin keine angst vor dem schild haben muss, wird er wohl auch selber wissen.
jetzt klar, worum es geht?
Deine Logik ist die eines total verängstigten Menschen. Möglich ist vieles. Na prima, rüsten wir, was das Zeug hält. Wer weiß, was noch so passiert.
Komm, Junge, das ist lächerlich. Wie kann man nur so naiv sein. Echt, ich verstehe es nicht. Mit Deiner Logik könnte man alles begründen. Nur, daß sie keine ist.
Stechlin
05.06.2007, 22:54
Nein. Russland macht den USA klar, das die Einflußsphäre Russland über Tschechien und Polen hinweg gilt und das die USA dort nichts zu melden haben. Langfristiges Ziel: Abzug der amerikanischen Truppen aus Europa. Hierzu Ankurbelung des Antiamerikanismus in Europa. Zusammen mit dem Versagen der USA in Afghanistan und dem Irak könnten die Demokraten dann, wenn sie gewählt werden, die USA in Richtung Isolationismus bringen. Dann wäre der Weg für Russland offen ganz Europa in seinen Einflußbereich zu bringen, nicht nur wirtschaftlich, wie es derzeit versucht wird durch die Abhängigkeitmachung durch Rohstoffe und in Zukunft durch den Aufkauf bzw. die Beteiligung und den Technologietransfer gen Russland an die Schlüsselindustrien Europas, sondern auch politisch. Hierzu böte es sich für Russland an, um dieses Ziel leichter zu erreichen, parallel hierzu sich indirekt als die Schutzmacht der islamischen Welt aufzuspielen, diese also als Verbündete zu gewinnen, sowie die Kooperation mit China auszuweiten. Natürlich mit dem Hintergedanken, das sowohl China als auch die islamische Welt keine wahren Freunde sind, sondern ebenfalls mit Weltherrschaftsansprüchen.
Das Spielobjekt in allen Fällen: Die Hure Europas. Passt das nicht? ;)
MfG
Rikimer
Blödsinn.
Deine Logik ist die eines total verängstigten Menschen. Möglich ist vieles. Na prima, rüsten wir, was das Zeug hält. Wer weiß, was noch so passiert.
Komm, Junge, das ist lächerlich. Wie kann man nur so naiv sein. Echt, ich verstehe es nicht. Mit Deiner Logik könnte man alles begründen. Nur, daß sie keine ist.
im gegenteil, die russen sind wegen ein paar abwehrraketen und einem radarschirm bis auf die knochen verängstigt.
Stechlin
05.06.2007, 22:56
sie würden ihm nur welche verkaufen, die auch ganz sicher nur bis maximal london reichen.
Koof Dir mal ´n Physikbuch. Und lies nach, wie das so ist mit den Raketen.
Dein Gekleckse hält ja niemand aus. Wenn Du hier mitreden willst, dann mach Dich erst einmal schlau über die Dinge, die hier ambach sind.
Stechlin
05.06.2007, 22:58
im gegenteil, die russen sind wegen ein paar abwehrraketen und einem radarschirm bis auf die knochen verängstigt.
Du hast die ganze Problematik nicht einmal im Ansatz begriffen. Wenn George Bush ein Furz abläßt, gehst Du riechen.
Und mir wirft man immer vor, ein Vasall Moskaus zu sein. Was bist Du denn dann?
Wingthor
05.06.2007, 22:59
Koof Dir mal ´n Physikbuch. Und lies nach, wie das so ist mit den Raketen.
Dein Gekleckse hält ja niemand aus. Wenn Du hier mitreden willst, dann mach Dich erst einmal schlau über die Dinge, die hier ambach sind.
Ich denke das hat er als witz gemeint ;)
Nein. Russland macht den USA klar, das die Einflußsphäre Russland über Tschechien und Polen hinweg gilt und das die USA dort nichts zu melden haben. Langfristiges Ziel: Abzug der amerikanischen Truppen aus Europa. Hierzu Ankurbelung des Antiamerikanismus in Europa. Zusammen mit dem Versagen der USA in Afghanistan und dem Irak könnten die Demokraten dann, wenn sie gewählt werden, die USA in Richtung Isolationismus bringen. Dann wäre der Weg für Russland offen ganz Europa in seinen Einflußbereich zu bringen, nicht nur wirtschaftlich, wie es derzeit versucht wird durch die Abhängigkeitmachung durch Rohstoffe und in Zukunft durch den Aufkauf bzw. die Beteiligung und den Technologietransfer gen Russland an die Schlüsselindustrien Europas, sondern auch politisch. Hierzu böte es sich für Russland an, um dieses Ziel leichter zu erreichen, parallel hierzu sich indirekt als die Schutzmacht der islamischen Welt aufzuspielen, diese also als Verbündete zu gewinnen, sowie die Kooperation mit China auszuweiten. Natürlich mit dem Hintergedanken, das sowohl China als auch die islamische Welt keine wahren Freunde sind, sondern ebenfalls mit Weltherrschaftsansprüchen.
Das Spielobjekt in allen Fällen: Die Hure Europas. Passt das nicht? ;)
MfG
Rikimer
exakt! wer eurasien beherrscht, beherrscht die welt.
ohne ein funktionierendes abwehrsystem wäre europa durch staaten wie iran in naher zukunft erpressbar. einmal von dieser seite und einmal durch russland wegen öl/gas.
borisbaran
05.06.2007, 22:59
So genannte "Freunde" umzingeln Russland, wenn die Russen nicht aufwachen, dann ist dieses Land endgültig verloren.
Die Russen sollten schleunigst vom 2+4 abkommen gebrauch machen und Deutschland besetzen und dann aus Sicherheitsgründen gleich in Prag einfahren und Polen, damit wir von diesen kapitalistischen USA verschont werden.
:vogel:
mh ...
russland hat auch schon mal afghanistan 'bedroht', mit china gab es auch schon konflikte.
du musst etwas weiter als bis morgen denken.
internationale beziehungen bestehen nicht aus dem hier und jetzt, sondern verändern sich je nach interessenlage.
die chinesen haben in europa gar nichts zu melden. wir könnten ja auch mal eben taiwan als souveränen staat anerkennen. :cool2:
DAS wär' cool. allerdings weigert sich der westen hartnäckig taiwan gegen die kommunisten beizustehenX( X(
http://img515.imageshack.us/img515/8309/statusquashxah0.gif
nö, willst du frieden, rüste für den krieg ;)
nichts anderes machen die amis, weil ein irrer präsident im iran israel auslöschen will und wer ein land samt bevölkerung vernichten will, feuert auch ohne skrupel nuklear bestückte raketen auf andere länder ab. der grund ist für den verrückten irrelevant, irgendeiner findet sich immer.
daher brauchen wir dieses abwehrsystem. nicht wegen den russen, die werden wohl kaum aus hanebüchenen gründen europa, das für russisches öl/gas ein haufen geld zahlt, angreifen.
das abwehrsystem wird, wenn überhaupt, nur gegen primitive interkontinentalraketen mit einem einzigen sprengkopf funktionieren und wenn der iran erst in fünf bis zehn jahren so weit ist.
von den russen reicht doch eine einzige rakete mit mehrfachsprengkopf, um das abwehrsystem zu überrumpeln. diese ganze russische empörung ist eine popanz vor einem wahlkampf.
exakt. si vis pacem para bellum (http://de.wikipedia.org/wiki/Si_vis_pacem_para_bellum).
Du hast die ganze Problematik nicht einmal im Ansatz begriffen. Wenn George Bush ein Furz abläßt, gehst Du riechen.
Und mir wirft man immer vor, ein Vasall Moskaus zu sein. Was bist Du denn dann?
ach, da kommen wir der sache schon näher.
russland hat also gar keine angst vor dem abwehrsystem?
was hat es denn dann dagegen?
Wingthor
05.06.2007, 23:00
exakt! wer eurasien beherrscht, beherrscht die welt.
ohne ein funktionierendes abwehrsystem wäre europa durch staaten wie iran in naher zukunft erpressbar. einmal von dieser seite und einmal durch russland wegen öl/gas.
:rolleyes:
:rolleyes:
ja, geh lieber 300 gucken, das begreifst du vielleicht eher.
Blödsinn.
Deine Argumente sind ihrer Überzeugungskraft einfach nur erschlagend, Putin-Trottel.
MfG
Rikimer
Stechlin
05.06.2007, 23:03
ach, da kommen wir der sache schon näher.
russland hat also gar keine angst vor dem abwehrsystem?
was hat es denn dann dagegen?
Willst Du mich verarschen? Wenn Du wirklich nicht siehst, worum es hier geht, dann such Dir ein anderes Thema, bei dem Du mitreden kannst. Aber das hier scheint Dein Vorstellungsvermögen doch stark zu überanspruchen.
So, jetzt gehe ich schlafen. Wenn Du was nicht verstanden hast, formuliere ein paar Fragen. Ich werde sie Dir morgen gerne benantworten. Will ja nicht, daß Du dumm stirbst.
Gute Nacht, allerseits.
Willst Du mich verarschen? Wenn Du wirklich nicht siehst, worum es hier geht, dann such Dir ein anderes Thema, bei dem Du mitreden kannst. Aber das hier scheint Dein Vorstellungsvermögen doch stark zu überanspruchen.
So, jetzt gehe ich schlafen. Wenn Du was nicht verstanden hast, formuliere ein paar Fragen. Ich werde sie Dir morgen gerne benantworten. Will ja nicht, daß Du dumm stirbst.
Gute Nacht, allerseits.
ja, schlaf nochmal ne nacht drüber, vielleicht hast du es dann gecheckt.
Stechlin
05.06.2007, 23:04
Deine Argumente sind ihrer Überzeugungskraft einfach nur erschlagend, Putin-Trottel.
MfG
Rikimer
Du liest meine Beiträge sehr selektiv.
Wingthor
05.06.2007, 23:05
ja, geh lieber 300 gucken, das begreifst du vielleicht eher.
Oh ja den film magst du nicht besonders, da er die dämlichen Perser nicht als superintelligente interkontinentalraketenbauer die europa zerschmettern wollen zeigt mh? passt nicht so rein in deine kranken verschwörungstheorien
Stechlin
05.06.2007, 23:06
ja, schlaf nochmal ne nacht drüber, vielleicht hast du es dann gecheckt.
Ich glaube eher, Du hast was nicht "gecheckt". Jemand, der nicht mal weiß, was eine Interkontinentalrakete ist und was sie bedeutet, der sollte hier nicht so groß den Mund aufreißen. Ich will hier ja nicht den Arroganten raushängen lassen, aber von den Dingen verstehe ich ein wenig mehr als Du - das ist offensichtlich.
Aber wer nicht will, der hat schon - oder auch nicht.
Ich glaube eher, Du hast was nicht "gecheckt". Jemand, der nicht mal weiß, was eine Interkontinentalrakete ist und was sie bedeutet, der sollte hier nicht so groß den Mund aufreißen. Ich will hier ja nicht den Arroganten raushängen lassen, aber von den Dingen verstehe ich ein wenig mehr als Du - das ist offensichtlich.
Aber wer nicht will, der hat schon - oder auch nicht.
komm, geh schlafen, deine konzentration lässt nach und du bildest dir ein, ahnung von internationalen beziehungen zu haben. fangen wir also besser nicht damit an.
Stechlin
05.06.2007, 23:14
komm, geh schlafen, deine konzentration lässt nach und du bildest dir ein, ahnung von internationalen beziehungen zu haben. fangen wir also besser nicht damit an.
Ha, das ist ja lächerlich. Wenn Du welche hättest, dann würdest Du darüber mal nachdenken:
Und Polen und Tschechien sehen das folgendermaßen. Dazu sei mal ein kleiner Ausflug in die polnische Auffassung des geplanten Raketenabwehrsystems angeraten: US-Verteidigungsminister Gates weilte unlängst in Polen, und bekam dort Dinge zu hören, welche die US-amerikanische Argumentation pro Abwehrsystem ad absurdum führen. Die polnische Regierung unterstützt kräftig die Installation dieses Systems, jedoch aus anderen Gründen, als jene, die Robert Gates dem Kreml händeringend versuchte klar zu machen. Polen verlangt nämlich eine umfassende Sicherheitsgarantie. Das US-Projekt müsse "vor allem die Erhöhung der Sicherheit für Polen dienen", forderte der polnische Verteidigungsminister. Denn es geht mitnichten um die vorgeschobene "Bedrohung" durch iranische "Raketen", nachzulesen in der New-York-Times, die ja nun unverdächtig ist, pro-russischen Bedenken das Wort zu reden. Laut dieser Zeitung machen sowohl die polnischen, als auch die tschechischen Vertreter "kein Geheimnis" daraus, daß sie das US-Projekt nur unterstützen, weil sie davon US-Sicherheitsgarantien gegen Rußland erwarten.Auch Robert Gates hat erkannt, daß der Preis für diese Sicherheitsgarantien zu hoch werden könnte.
borisbaran
05.06.2007, 23:16
Ich glaube eher, Du hast was nicht "gecheckt". Jemand, der nicht mal weiß, was eine Interkontinentalrakete ist und was sie bedeutet, der sollte hier nicht so groß den Mund aufreißen. Ich will hier ja nicht den Arroganten raushängen lassen, aber von den Dingen verstehe ich ein wenig mehr als Du - das ist offensichtlich.
Aber wer nicht will, der hat schon - oder auch nicht.
du hast wohl die Shahab-3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3) und die Shahab-4 (http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-4) „vergessen“.
und auch nordkorea hat da auch was in der richtung am laufen: die haben mittelstreckenraketen (http://de.wikipedia.org/wiki/Taepodong-1) und arbeiten schon fleißig an interkontinentalen (http://de.wikipedia.org/wiki/Taepodong-2). auch mangelt es nicht an nukes bei denen (http://de.wikipedia.org/wiki/Nordkoreanisches_Atomprogramm).
soviel zu deinen behauptungen die haben keine trägersysteme :shutup:
Ha, das ist ja lächerlich. Wenn Du welche hättest, dann würdest Du darüber mal nachdenken:
das ist natürlich naiv von den polen und tschechen. sie haben nicht verstanden, daß dieses abwehrsystem gegen russische raketen keinen sinn macht, sondern nur gegen primitive raketentechnik aus iran oder nordkorea.
was kann washington dafür, wenn die polen zu doof sind, den sinn des systems zu verstehen?
Stechlin
05.06.2007, 23:18
du hast wohl die Shahab-3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3) und die Shahab-4 (http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-4) „vergessen“.
und auch nordkorea hat da auch was in der richtung am laufen: die haben mittelstreckenraketen (http://de.wikipedia.org/wiki/Taepodong-1) und arbeiten schon fleißig an interkontinentalen (http://de.wikipedia.org/wiki/Taepodong-2). auch mangelt es nicht an nukes bei denen (http://de.wikipedia.org/wiki/Nordkoreanisches_Atomprogramm).
soviel zu deinen behauptungen die haben keine trägersysteme :shutup:
:lach:
Und die plumpsen regelmäßig ins Japanische Meer. Komm, Kontigentjude, schweig zu Dingen, die Du nicht verstehst.
Wikipedia ist außerdem keine Quelle. Wie oft soll man Dir das noch sagen.
Stechlin
05.06.2007, 23:19
das ist natürlich naiv von den polen und tschechen. sie haben nicht verstanden, daß dieses abwehrsystem gegen russische raketen keinen sinn macht, sondern nur gegen primitive raketentechnik aus iran oder nordkorea.
was kann washington dafür, wenn die polen zu doof sind, den sinn des systems zu verstehen?
Morgen, mein Freund; morgen.
Licht aus. Gute Nacht.
PS: In der deutschen Sprache "macht" nichts Sinn. ;)
Morgen, mein Freund; morgen.
Licht aus. Gute Nacht.
PS: In der deutschen Sprache "macht" nichts Sinn. ;)
ja, schlaf gut.
borisbaran
06.06.2007, 00:05
:lach:
Und die plumpsen regelmäßig ins Japanische Meer. Komm, Kontigentjude, schweig zu Dingen, die Du nicht verstehst.
Wikipedia ist außerdem keine Quelle. Wie oft soll man Dir das noch sagen.
komm putin-knecht, wikipedia ist ein quelle. verständlich, das du das nicht findest, weil da fakten stehen, die dein eargumentation pwnen...
Sheharazade
06.06.2007, 06:21
[QUOTE=erwin r analyst;1389772]Die Iraner haben solche Raketen, sie könnten nicht nur Israel oder Russland, sondern auch Deutschland treffen.
Weil es sich nicht gegen Russland richtet. Warum sollte man? Ist der Mann im Kreml so gefährlich für uns? ;)
Russland hat ja an der Grenze auch nur so ein paar Grenzern stehen...:rolleyes: Des Weiteren wende ich mich von Spekulationen ab und betrachte die Realität.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn das Ihre Schlußfolgerung ist, dann darf Russland in Kuba und Mexiko ihrerseits Raketen stationieren um Bedrohungen aus Afrika auszuschalten.
Gerade die Realität erkennen Sie nicht, schade
Versucht doch mal einem völlig unbedarftem Menschen zu helfen. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Bisher habe ich folgendes verstanden.
Die Amerikaner wollen ein sogenanntes Raketenschutzschild installieren, welches in der Lage ist anfliegende Raketen - woher auch immer - zu bekämpfen.
Also Raketen die andere Raketen abschießen können?
Was ich nicht verstehe, wo das Gefahrenpotential für uns oder irgend jemand anders ist?
Wenn man anfliegende Raketen herunterholen kann, dann hilft das doch jedem außer demjenigen der sie abgeschossen hat, oder?
Das heisst auch wir können davon partizipieren. Da wir - nach meinen bisherigen Informationen - nie die Absicht haben werden selbst Raketen gegen Andere abzuschießen kann dieses System uns doch eher nur nützen als schaden.
Wirklich aufregen müssen sich diejenigen, die genau diese Absicht haben. Wenn man die lautesten Aufreger (Russland, China etc.) mal unter diesem Aspekt betrachtet, dann her mit dem System und zwar eher heute als morgen.
borisbaran
06.06.2007, 09:46
Versucht doch mal einem völlig unbedarftem Menschen zu helfen. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Bisher habe ich folgendes verstanden.
Die Amerikaner wollen ein sogenanntes Raketenschutzschild installieren, welches in der Lage ist anfliegende Raketen - woher auch immer - zu bekämpfen.
Also Raketen die andere Raketen abschießen können?
Was ich nicht verstehe, wo das Gefahrenpotential für uns oder irgend jemand anders ist?
Wenn man anfliegende Raketen herunterholen kann, dann hilft das doch jedem außer demjenigen der sie abgeschossen hat, oder?
Das heisst auch wir können davon partizipieren. Da wir - nach meinen bisherigen Informationen - nie die Absicht haben werden selbst Raketen gegen Andere abzuschießen kann dieses System uns doch eher nur nützen als schaden.
Wirklich aufregen müssen sich diejenigen, die genau diese Absicht haben. Wenn man die lautesten Aufreger (Russland, China etc.) mal unter diesem Aspekt betrachtet, dann her mit dem System und zwar eher heute als morgen.
tja, das versuch ich die ganze zeit zu sagen. aber das ist wohl nicht zu putin-knechten wie nitup durchgedrungen
tja, das versuch ich die ganze zeit zu sagen. aber das ist wohl nicht zu putin-knechten wie nitup durchgedrungen
Bei Typen wie Nitup und Glaubenskrieger kann ich das sogar noch verstehen. Was ich nicht begreife, dass die ganze rot - grüne Malesse mit auf den Zug springt und das inclusive der "sogenannten" Liberalen.;(
borisbaran
06.06.2007, 09:56
Bei Typen wie Nitup und Glaubenskrieger kann ich das sogar noch verstehen. Was ich nicht begreife, dass die ganze rot - grüne Malesse mit auf den Zug springt und das inclusive der "sogenannten" Liberalen.;(
populismus;(. eine parteiübergreifende seuch ein parteien...
Grotzenbauer
06.06.2007, 10:17
Die Chinesen handeln nach dem Sprichwort: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Russland,China und die USA sind zwar Wirtschaftspartner, aber hinter den Kulissen ist der "Kalte Krieg" aufgrund der verschiedenen Interessen noch immer nicht ganz vorbei.
____________
Träume sind Schäume! Wer glaubt, “EUROPA“ sei Garant für Frieden, der ist in der Tat ein Korkzapfen im Ozean, der geht auch nicht unter, aber dauerhaft am Schwimmen!?(
Ha, das ist ja lächerlich. Wenn Du welche hättest, dann würdest Du darüber mal nachdenken:
Es ist legitim, das Polen und Tschechien sich Sicherheitsgarantien wünschen, von wem sie wollen und das sie eben nicht auf Russland setzen. Wer wollte das schon verhindern und vor allem wie?
Zumal: Wie können Raketenabwehrsysteme, Russland wirklich bedrohen, zumal Russland in der Raketentechnologie den USA weit voraus sind?
MfG
Rikimer
borisbaran
06.06.2007, 10:27
Es ist legitim, das Polen und Tschechien sich Sicherheitsgarantien wünschen, von wem sie wollen und das sie eben nicht auf Russland setzen. Wer wollte das schon verhindern und vor allem wie?
MfG
Rikimer
und vor allem: wieso?
redflash
06.06.2007, 12:05
Wen interessieren die Chinesen, deren Militär nur ein kleiner Abklatsch von dem Russlands ist?
Ehm.. die Chinesen sind trotzdem sehr mächtig.
Nach den Worten von Peter Scholl-Latour gibt es langfristig nur 2 Supermächte, und zwar "USA und China".
China ist bereits 2. größte Volkswirtschaft der Welt, und mit Hongkong zusammen größte Exportnation.
Ehm.. die Chinesen sind trotzdem sehr mächtig.
Nach den Worten von Peter Scholl-Latour gibt es langfristig nur 2 Supermächte, und zwar "USA und China".
China ist bereits 2. größte Volkswirtschaft der Welt, und mit Hongkong zusammen größte Exportnation.
Ich zittere bereits und übe fleissig mit Stäbchen zu essen.:cool2: :cool2: :cool2:
Es ist legitim, das Polen und Tschechien sich Sicherheitsgarantien wünschen, von wem sie wollen und das sie eben nicht auf Russland setzen. Wer wollte das schon verhindern und vor allem wie?
Zumal: Wie können Raketenabwehrsysteme, Russland wirklich bedrohen, zumal Russland in der Raketentechnologie den USA weit voraus sind?
MfG
Rikimer
man kann es auch so auslegen, daß russland europa bei bedarf ohne weiteres nuklear bombardieren kann. wie anders ist das verhalten sonst zu erklären? :D
wir brauchen also das abwehrsystem ganz besonders.
man kann es auch so auslegen, daß russland europa bei bedarf ohne weiteres nuklear bombardieren kann. wie anders ist das verhalten sonst zu erklären? :D
wir brauchen also das abwehrsystem ganz besonders.
:top:
politisch Verfolgter
06.06.2007, 12:39
Wir benötigen Weltbürgertum per user value, also die Entbehrlichkeit von Rechtsraumsbarrieren.
Das haben momentan nur Jene, die von Zwangsarbeit und Enteignung schmarotzen.
borisbaran
06.06.2007, 12:54
Wir benötigen Weltbürgertum per user value, also die Entbehrlichkeit von Rechtsraumsbarrieren.
Das haben momentan nur Jene, die von Zwangsarbeit und Enteignung schmarotzen.
plonk
politisch Verfolgter
06.06.2007, 13:06
borisbaran, Sie würden wohl erklären:
Warum existieren Betriebslose: Um der Inhaber willen - hahahaha ;-)
Die Russen sollten sich mal nicht so aufregen. Sie verfügen über rund 10000 strategische Sprengköpfe, die seit 1994 - angeblich - keine Ziele in den USA mehr anvisieren. Von China mit seinen 250 Sprengköpfen ist übrigens bekannt, daß sie auch heute noch die USA im Visier haben. Sie haben ja im März 1996 wegen der Taiwan-Frage schon einmal eine indirekte Drohung eines Nuklearangriffs auf Los Angeles ausgesprochen. Chinas Reaktion paßt .... . Aber zurück zu den Russen:
Wer sich bei einem Arsenal von 10 000 Sprengköpfen ernsthaft durch einen Abwehrschild bedroht sieht, der aus 10 munitionslosen Raketen und einem Radarsystem besteht, den kann man nicht für voll nehmen. Oder man muss die Durchsetzung anderweitiger Interessen vermuten .... vielleicht will Putin Knete sehen?
Auch die Argumentation, der Iran könne nicht einmal Mittelstreckenraketen bauen, geht an der Realität vorbei. Die historisch enge Kooperation zwischen Teheran und Moskau ist doch hinlänglich bekannt und macht hisichtlich Busheer bedauerliche Schlagzeilen. Warum sollte Moskau dem Iran nicht auch Trägerraketen liefern? Und warum sollte nicht genau DAS der Grund sein, weshalb Putin so allergisch auf den Raketenschild reagiert? Befürchtet er ein Storno aus Teheran, weil Am-Mad-'Bout-Jihad .... äh .... Ahmadinedjad checkt, daß eine solche Lieferung drastisch an Wert verliert, wenn der Einsatz an effektiver Abwehr scheitert?
Stechlin
06.06.2007, 13:17
komm putin-knecht, wikipedia ist ein quelle. verständlich, das du das nicht findest, weil da fakten stehen, die dein eargumentation pwnen...
Ich will Dir ganz sachlich erklären, warum Wikipedia nur bedingt als Qelle taugt: Dort (bei Wikipedia) kann jeder Beiträge verfassen, ohne daß die Fakten dort in irgendeiner Art und Weise nachzuvollziehen sind. Nicht Wikipedia ist eine Quelle, sondern maximal die Grundlage eines Wikipediaartikels, da auch diese nur auf der Basis externer Fakten vefaßt wurden. Alles klar?
Ich will Dir ganz sachlich erklären, warum Wikipedia nur bedingt als Qelle taugt: Dort (bei Wikipedia) kann jeder Beiträge verfassen, ohne daß die Fakten dort in irgendeiner Art und Weise nachzuvollziehen sind. Nicht Wikipedia ist eine Quelle, sondern maximal die Grundlage eines Wikipediaartikels, da auch diese nur auf der Basis externer Fakten vefaßt wurden. Alles klar?
Aus genau diesem Grund werden Wiki-Autoren darum gebeten, Quellenangaben zu hinterlassen, die der geneigte Leser auf Belastbarkeit prüfen kann.
politisch Verfolgter
06.06.2007, 13:21
NITUP, ja, aber auch in sog. "Standardwerken" findet verbale Abrichtung statt.
borisbaran
06.06.2007, 13:22
Aus genau diesem Grund werden Wiki-Autoren darum gebeten, Quellenangaben zu hinterlassen, die der geneigte Leser auf Belastbarkeit prüfen kann.
exakt, und die artikel werden dann von anderen wikidianern überprüft so dass sich da müll nicht lange hält.
politisch Verfolgter
06.06.2007, 13:32
Und was ist mit dem Müll der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung?
Wer hält den Dreck so lange aufrecht?
Völlig klar: ein sog. "Sozialstaatsprinzip", wovon Linke und Rechte gleichermaßen zuhälterisch schmarotzen.
Ein Historiker in D: "Wir stehen vor einem Trümmerhaufen der Geschichtsschreibung."
Ich sage: wir stehen vor dem Trümmerhaufen einer verbrecherischen Gesetzgebung.
Dadurch konnte es überhaupt erst wieder zu einer sog. "Schutzschildfrage" kommen.
Und was ist mit dem Müll der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung?
Wer hält den Dreck so lange aufrecht?
Völlig klar: ein sog. "Sozialstaatsprinzip", wovon Linke und Rechte gleichermaßen zuhälterisch schmarotzen.
Ein Historiker in D: "Wir stehen vor einem Trümmerhaufen der Geschichtsschreibung."
Ich sage: wir stehen vor dem Trümmerhaufen einer verbrecherischen Gesetzgebung.
Also kein Schmarotzen mehr und keine Umverteilung. Geil. Brutto = netto, das kommt mir bei meinem Hausbau grad entgegen.
Und Trümmerhaufen schreien geradezu nach Sachverständigen, die die Ursachen klären. Meine Einkommenserwartung steigt .... lechz
Und was die Arbeitsgesetzgebung angeht: Auch ich finde, daß so verbrecherische Formulierungen wie etwa der Anspruch von Nachtarbeitnehmern auf medizinische Vorsorge unbedingt wegfallen sollten :ironie:
Stechlin
06.06.2007, 13:48
das ist natürlich naiv von den polen und tschechen. sie haben nicht verstanden, daß dieses abwehrsystem gegen russische raketen keinen sinn macht, sondern nur gegen primitive raketentechnik aus iran oder nordkorea.
was kann washington dafür, wenn die polen zu doof sind, den sinn des systems zu verstehen?
Nein, das ist nicht naiv von den Tschechen und Polen, sondern ausnahmsweise mal ehrlich, auch wenn die Furcht vor den Russen absurd ist. Aber sei es drum.
In diesem Falle entlarven die Polen und Tschechen mit ihren Motivationen die aberwitzige Begründung der USA, der Abwehrschild wäre nur gegen den Iran und Nordkorea gerichtet.
Warum? Nun zum einen soll dieser Schild Europa vor iranischen und nordkoreanischen Raketen schützen; wenn aber die Polen und Tschechen sich mehr vor den Russen fürchten denn vor genannten Staaten, was bleibt dann von der US-Begründung noch viel übrig? Und, diese Frage ist noch viel wichtiger, diese eigentlichen Motivationen der Tschechen und Polen geben Moskaus Befürchtungen, der Schild richte sich gegen russische Raketen, eine reale und berechtigte Grundlage.
Und da die Iraner ihre Raketen nie und nimmer bis Yankeeland schießen können, fällt eine direkte Bedrohung der USA flach. Und die Kim-Fraktion in der KDVR würde sowieso einen anderen Weg wählen, wenn sie denn den Amis nette Grüße aus Pjonjang schicken wollten.
Somit wäre das ganze Theater um den Raketenschild entlarvt. Der Iran hat weder den Sprengkopf noch das dazugehörige Trägermittel, die Koreaner nähmen einen anderen Weg als den über Europa. Was bleibt, ist ein Sack voll Lügen, den Putin in Heiligendamm den Herren aus Übersee hoffentlich kräftig um die Ohren haut.
Wie ist denn die Lage? Die Russen haben sich als einzige seit 1991 an den KSE-Vertrag gehalten; es hat keinerlei Aufrüstung der russischen Armee gegenben, welche dem KSE-Vertrag widersprach. Was tat degegen die Nato? Entgegen den Vereinbarungen drang diese bis an die Grenzen Rußlands vor; neuhinzugekommene Nato-Mitglieder haben den KSE-Vertrag nicht einmal unterzeichnet, was eigentlich ihre Pflicht gewesen wäre. Jetzt bauen die Amis auch noch einen Abwehrschirm nebst Radaranlage auf, welche das russische Territorium zu zweidritteln überwachen kann. Rußland zu verwehren, darauf endlich adäquat zu reagieren, würde bedeuten, die Sicherheitspolitik Rußlands in ihr Gegenteil zu verkehren. Wie haben denn die Amis 1962 auf die Nuklearraketen auf Kuba reagiert, während die USA ihrerseits Atomraketen in der Türkei stationiert hatten - und die Türkei war ein direkter Nachbar zur UdSSR?
Eine Politik, die sich selbst alle Freiheiten herausnimmt und die Welt als Spielball einseitiger Interessen ansieht, wird spätenstens dann unglaubwürdig, wenn man anderen die gleichen Rechte verweigert - so wie es die USA und die Nato gegenüber Rußland tun.
Für Europa wird das ganze Spiel nachteilig ausgehen: Sämtliche strategischen Nuklearwaffen Rußlands werden wieder mit westeuropäischen Zielen programmiert - wie zu besten Kalten-Kriegs-Zeiten. Bravo, Mr. Bush. Und das alte Europa macht sich wieder einmal zum Lakaien des Weißen Hauses, bzw. läßt sich von Polen und Tschechien am Nasenring durch die Arena der Unipolaren Welt der Amis führen.
Oh mann, nicht mal in den schlechtesten Zeiten des Warschauer Vertrages hat es solch eine offensichtliche Bescheidung der Souveränität der Mitgliedsstaaten gegeben. Werde Dir der Tatsache bewußt, daß die europäische Sicherheitspolitik in Washington, Warschau und Prag gemacht wird.
Yes, Sir! This is Freedom and Democracy! Wegtreten!
Nein, das ist nicht naiv von den Tschechen und Polen, sondern ausnahmsweise mal ehrlich, auch wenn die Furcht vor den Russen absurd ist. Aber sei es drum.
In diesem Falle entlarven die Polen und Tschechen mit ihren Motivationen die aberwitzige Begründung der USA, der Abwehrschild wäre nur gegen den Iran und Nordkorea gerichtet.
Warum? Nun zum einen soll dieser Schild Europa vor iranischen und nordkoreanischen Raketen schützen; wenn aber die Polen und Tschechen sich mehr vor den Russen fürchten denn vor genannten Staaten, was bleibt dann von der US-Begründung noch viel übrig? Und, diese Frage ist noch viel wichtiger, diese eigentlichen Motivationen der Tschechen und Polen geben Moskaus Befürchtungen, der Schild richte sich gegen russische Raketen, eine reale und berechtigte Grundlage.
Wenn der Schild neben den U.S.-amerikanischen Interessen als Nebeneffekt auch anderen Interessen der Länder gerecht wird, in denen der Schild stationiert wird, dann kann man das
a) nicht den Amis zum Vorwurf machen, denn es sind eben polnische und tschechische Interessen
b) als normales Geben und Nehmen auffassen. Natürlich möchte Polen einen Vorteil haben, wenn in seinem Land Raketen stationiert werden. Als ob sich Rußland da in einer vergleichbaren Situation anders verhalten würde.
An der Begründung der Amerikaner ändert das NULL. Im übrigen ist es eine Sache Moskaus, seinen Nachbarn eben diese Befürchtungen glaubhaft zu nehmen, welche die Polen und Tschechen zur bereitwilligen Annahme eines amerikansichen Raketenschildes bewegen. Genau das macht Moskau nicht. Bei allem Verständnis dafür, daß Rußland als Reaktion auf die Unabhängigkeit ehemaliger Sowjetrepubliken jetzt eben auch marktwirtschaftliche Preise für seine Rohstoffe durchsetzt.
Und da die Iraner ihre Raketen nie und nimmer bis Yankeeland schießen können, fällt eine direkte Bedrohung der USA flach. Und die Kim-Fraktion in der KDVR würde sowieso einen anderen Weg wählen, wenn sie denn den Amis nette Grüße aus Pjonjang schicken wollten.
Es bedarf genau einer Lieferung vom Handelspartner Rußland und dann können die Iraner das. Vor Kim müssen sich die Amis weniger fürchten als vor den Chinesen, nur nebenbei.
Somit wäre das ganze Theater um den Raketenschild entlarvt. Der Iran hat weder den Sprengkopf noch das dazugehörige Trägermittel, die Koreaner nähmen einen anderen Weg als den über Europa. Was bleibt, ist ein Sack voll Lügen, den Putin in Heiligendamm den Herren aus Übersee hoffentlich kräftig um die Ohren haut.
Wir werden sehen, wie liberal Rußland mit dem Iran Handel betreibt. Heute ist es Busheer. Ob es morgen, ggf. auf Umwegen zwecks Camouflage auch Trägersysteme sein werden, bleibe abzuwarten. Die Amerikaner rüsten sich für diese Situation schon heute. Besser den Schild zu haben und ihn nie zu brauchen, als ihn nicht zu haben und ihn plötzlich zu benötigen .... zumal dann die Polen, wie man sie kennt, den Preis zum Mond hoch treiben würden.
Wie ist denn die Lage? Die Russen haben sich als einzige seit 1991 an den KSE-Vertrag gehalten; es hat keinerlei Aufrüstung der russischen Armee gegenben, welche dem KSE-Vertrag widersprach.
Weil die Armee politisch so vernachlässigt wurde, daß massenweise konventionelles Material gestohlen wurde und nun eifrig in den Minikriegen der Dritten Welt verballert wird, haben sie sogar abgebaut. Glückwunsch.
Was tat degegen die Nato? Entgegen den Vereinbarungen drang diese bis an die Grenzen Rußlands vor; neuhinzugekommene Nato-Mitglieder haben den KSE-Vertrag nicht einmal unterzeichnet, was eigentlich ihre Pflicht gewesen wäre.
Der Beitritt zur Nato = Aufrüstung? Diese Logik entzieht sich mir ....
Jetzt bauen die Amis auch noch einen Abwehrschirm nebst Radaranlage auf, welche das russische Territorium zu zweidritteln überwachen kann. Rußland zu verwehren, darauf endlich adäquat zu reagieren, würde bedeuten, die Sicherheitspolitik Rußlands in ihr Gegenteil zu verkehren. Wie haben denn die Amis 1962 auf die Nuklearraketen auf Kuba reagiert, während die USA ihrerseits Atomraketen in der Türkei stationiert hatten - und die Türkei war ein direkter Nachbar zur UdSSR?
Und diese Stationierung in der Türkei war Folge des Umstands, daß Rußland bereits Ziele in Europa mit seinen LRTNF vom Typ SS-3 anvisiert hatte.
Eine Politik, die sich selbst alle Freiheiten herausnimmt und die Welt als Spielball einseitiger Interessen ansieht, wird spätenstens dann unglaubwürdig, wenn man anderen die gleichen Rechte verweigert - so wie es die USA und die Nato gegenüber Rußland tun.
????? Gleiche Rechte? Wer wehrt sich gegen einen russischen Raketenschild? Dieser wurde den Russen von den USA sogar angeboten? Unglaubwürdig wird, wer Tatsachen verdreht oder statt gleicher Rechte als kleinem Finger lieber gleich die ganze Hand will.
Für Europa wird das ganze Spiel nachteilig ausgehen: Sämtliche strategischen Nuklearwaffen Rußlands werden wieder mit westeuropäischen Zielen programmiert - wie zu besten Kalten-Kriegs-Zeiten. Bravo, Mr. Bush. Und das alte Europa macht sich wieder einmal zum Lakaien des Weißen Hauses, bzw. läßt sich von Polen und Tschechien am Nasenring durch die Arena der Unipolaren Welt der Amis führen.
Oh mann, nicht mal in den schlechtesten Zeiten des Warschauer Vertrages hat es solch eine offensichtliche Bescheidung der Souveränität der Mitgliedsstaaten gegeben. Werde Dir der Tatsache bewußt, daß die europäische Sicherheitspolitik in Washington, Warschau und Prag gemacht wird.
Dann müßte man ja schon davon ausgehen, daß Rußland mit den USA heimlich gemeinsame Sache macht, denn diesen Druck gegenüber dem "alten Europa" können die USA nur durch diese lachhafte Reaktion Putins aufbauen, die - wie schon zuvor geschrieben - ohne Not geschieht ..... der Raketenschild mit 10 Geschossen ist gegen die Nulearmacht Russland mit 10 000 strategischen Sprengköpfen wirkungslos und KANN daher nicht gegen Rußland gerichtet sein.
Aber nette Propaganda, wie zu besten Kaltkriegszeiten ....
politisch Verfolgter
06.06.2007, 14:19
Sven71, vernetzte high tech, die ihren Nutzern und Entwicklern gegen Bezahlung marktwirtschaftl. Profitmaximierung bezweckt.
Das könnte schon seit Jahrtausenden globalisiert sein.
Wir würden die Welt kaum wiedererkennen, nur in ihren heute noch (!) schönsten Gegenden.
Ganz ironiefrei.
Tolgosch
06.06.2007, 14:22
man kann es auch so auslegen, daß russland europa bei bedarf ohne weiteres nuklear bombardieren kann. wie anders ist das verhalten sonst zu erklären? :D
wir brauchen also das abwehrsystem ganz besonders.
öhm...Abwehrraketen gegen Nuklearwaffen?
Was sollte das bringen?
Stechlin
06.06.2007, 14:26
Wenn der Schild neben den U.S.-amerikanischen Interessen als Nebeneffekt auch anderen Interessen der Länder gerecht wird, in denen der Schild stationiert wird, dann kann man das
a) nicht den Amis zum Vorwurf machen, denn es sind eben polnische und tschechische Interessen
b) als normales Geben und Nehmen auffassen. Natürlich möchte Polen einen Vorteil haben, wenn in seinem Land Raketen stationiert werden. Als ob sich Rußland da in einer vergleichbaren Situation anders verhalten würde.
An der Begründung der Amerikaner ändert das NULL. Im übrigen ist es eine Sache Moskaus, seinen Nachbarn eben diese Befürchtungen glaubhaft zu nehmen, welche die Polen und Tschechen zur bereitwilligen Annahme eines amerikansichen Raketenschildes bewegen. Genau das macht Moskau nicht. Bei allem Verständnis dafür, daß Rußland als Reaktion auf die Unabhängigkeit ehemaliger Sowjetrepubliken jetzt eben auch marktwirtschaftliche Preise für seine Rohstoffe durchsetzt.
Es bedarf genau einer Lieferung vom Handelspartner Rußland und dann können die Iraner das. Vor Kim müssen sich die Amis weniger fürchten als vor den Chinesen, nur nebenbei.
Wir werden sehen, wie liberal Rußland mit dem Iran Handel betreibt. Heute ist es Busheer. Ob es morgen, ggf. auf Umwegen zwecks Camouflage auch Trägersysteme sein werden, bleibe abzuwarten. Die Amerikaner rüsten sich für diese Situation schon heute. Besser den Schild zu haben und ihn nie zu brauchen, als ihn nicht zu haben und ihn plötzlich zu benötigen .... zumal dann die Polen, wie man sie kennt, den Preis zum Mond hoch treiben würden.
Weil die Armee politisch so vernachlässigt wurde, daß massenweise konventionelles Material gestohlen wurde und nun eifrig in den Minikriegen der Dritten Welt verballert wird, haben sie sogar abgebaut. Glückwunsch.
Der Beitritt zur Nato = Aufrüstung? Diese Logik entzieht sich mir ....
Und diese Stationierung in der Türkei war Folge des Umstands, daß Rußland bereits Ziele in Europa mit seinen LRTNF vom Typ SS-3 anvisiert hatte.
????? Gleiche Rechte? Wer wehrt sich gegen einen russischen Raketenschild? Dieser wurde den Russen von den USA sogar angeboten? Unglaubwürdig wird, wer Tatsachen verdreht oder statt gleicher Rechte als kleinem Finger lieber gleich die ganze Hand will.
Dann müßte man ja schon davon ausgehen, daß Rußland mit den USA heimlich gemeinsame Sache macht, denn diesen Druck gegenüber dem "alten Europa" können die USA nur durch diese lachhafte Reaktion Putins aufbauen, die - wie schon zuvor geschrieben - ohne Not geschieht ..... der Raketenschild mit 10 Geschossen ist gegen die Nulearmacht Russland mit 10 000 strategischen Sprengköpfen wirkungslos und KANN daher nicht gegen Rußland gerichtet sein.
Aber nette Propaganda, wie zu besten Kaltkriegszeiten ....
Bla, bla, bla. Alles schon tausendmal widerlegt. Fällt Euch nichts mehr neues ein? Die Diskussion dreht sich im Kreis.
Wo man hinsieht, alles nur US-Vasallen hier. Schlimm.
politisch Verfolgter
06.06.2007, 14:29
öhm...Abwehrraketen gegen Nuklearwaffen?
Was sollte das bringen?
Öffentl. zwangsfinanzierten Waffenabsatz.
Wäre besser, alle Rüstungsbetriebe abzubauen und deren Inhabern und Managern stattdessen das öffentl. Kapital in den Allerwertesten zu schieben.
politisch Verfolgter
06.06.2007, 14:30
Bla, bla, bla. Alles schon tausendmal widerlegt. Fällt Euch nichts mehr neues ein? Die Diskussion dreht sich im Kreis.
Wo man hinsieht, alles nur US-Vasallen hier. Schlimm.
Wollense sich hier als blinde Kuh outen? ;-)
Sven71, vernetzte high tech, die ihren Nutzern und Entwicklern gegen Bezahlung marktwirtschaftl. Profitmaximierung bezweckt.
Das könnte schon seit Jahrtausenden globalisiert sein.
Wir würden die Welt kaum wiedererkennen, nur in ihren heute noch (!) schönsten Gegenden.
Ganz ironiefrei.
Verfolgter, Satzbauanalyse per Umstellung:
Vernetzte High Tech bezweckt ihren Nutzern und Entwicklern gegen Bezahlung marktwirtschaftliche Profitmaximierung
a) vernetzte High Tech bezweckt per se gar nichts. Sie ist einfach da, weil Entwickler sie - in der Tat gegen Bezahlung - hergestellt haben
b) Das Verb "bezweckt" fordert einen Akkusativ und sonst nichts. Deine Grammatik ist ein Desaster, deswegen versteht Dich auch keiner. Die dahingemurkste Originalformulierung vor der von mir vorgenommenen Umstellung verschlimmert das noch.
c) Daß Nutzer für die Verwendung eines Produkts auch noch Geld bekommen sollen, ist zwar ein schöner Wunschtraum, nur .... wer bezahlt die Entwickler? Von irgendwelchem esoterischem Value wird auch in Zukunft kein Kühlschrank voll.
Daher: Such Dir nen Job, verdien Geld, ernähr Deine Familie. Diese Skurrilitätensammlung zum User Value war eine Zeit lang ja ganz originell, allmählich wird es zum Spam. Ich könnte was zum Thema "Kellerasselkot" posten und würde von Dir eine Antwort rund um User und Value erhalten ..... es nervt.
Bla, bla, bla. Alles schon tausendmal widerlegt. Fällt Euch nichts mehr neues ein? Die Diskussion dreht sich im Kreis.
Wo man hinsieht, alles nur US-Vasallen hier. Schlimm.
Es ist bemerkenswert, wie kurz Deine Texte werden, wenn man Dir die Grundlage entzogen hat.
Was ist denn widerlegt? Die Handelspartnerschaft der Russen mit dem Iran? Daraus macht Russland gar kein Geheimnis. Daß ein Nato-Beitritt kein Synonym für Aufrüstung ist? Das ist offensichtlich. Daß so ziemlich alle ehemaligen Sowjetrepubliken Ressentiments gegenüber Rußland haben - seien diese nun begründet oder nicht? Frag doch mal einen Letten, einen Balten, einen Polen, einen Tschechen ....
Oder willst Du anzweifeln, daß Rußland noch 10 000 strategische Sprengköpfe hat? Daß der amerikanische Abwehrschild 10 Raketen umfassen soll?
Was ist widerlegt? Nichts! Es paßt einfach nicht in Dein Konzept. Nur daß die Methode Langstrumpf ("ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt") unter Erwachsenen halt nicht funktioniert. Aber ich telefoniere gerne mal nach Anapa und frage meinen russischen Schwiegervater, wie er die Sache sieht.
PAKA!
politisch Verfolgter
06.06.2007, 14:41
Sven71,
a) von nix kommt nix ;-) high tech ist gewaltiger Forschungsaufwand, der sicher immer was bezweckt.
b) ist Ihr Denkfehler, es geht auch in Ihrer Formulierung um den Dativ: wem wird was womit bezweckt, Ihre Umstellung ist gleichwertig
c) bezahlt wird in marktwirtschaftl. Betrieben immer von den Nachfragern, also von den Kunden - von wem denn sonst? Öffentl. Forschung und Entwicklung wird öffentl. finanziert. Dazu dürfen keine öffentl. Mittel mehr in Privatvermögen gepumpt werden.
"Job" hat die Nutzung userzentriert vernetzter high tech gegen Bezahlung zu implizieren, keine von Inhabern marginalisierten, auf minderwertige Teilleistungen reduzierten und als Kanonenfutter gegeneinander gehetzten Kostenfaktoren ihrer eigenen Wertschöpfung.
Leider meinen Sie mit "Job" wohl Inhaberinstrumente, also Zwangsarbeit zur Enteignung.
"Familie": das Regime unterbindet Fam.+Nachwuchs per Zwangsarbeit, Enteignung und Wertschöpfungsabschottung zu Gunsten von Inhabern.
"Kellerassel": ist die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung, die Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert und per Berufsverbot eigens dazu zwangsbevorratet.
Wir haben also eine feudalmarxistische Leistungsunterbindungs-Gesellschaft.
Stechlin
06.06.2007, 14:43
Es ist bemerkenswert, wie kurz Deine Texte werden, wenn man Dir die Grundlage entzogen hat.
Was ist denn widerlegt? Die Handelspartnerschaft der Russen mit dem Iran? Daraus macht Russland gar kein Geheimnis. Daß ein Nato-Beitritt kein Synonym für Aufrüstung ist? Das ist offensichtlich. Daß so ziemlich alle ehemaligen Sowjetrepubliken Ressentiments gegenüber Rußland haben - seien diese nun begründet oder nicht? Frag doch mal einen Letten, einen Balten, einen Polen, einen Tschechen ....
Oder willst Du anzweifeln, daß Rußland noch 10 000 strategische Sprengköpfe hat? Daß der amerikanische Abwehrschild 10 Raketen umfassen soll?
Was ist widerlegt? Nichts! Es paßt einfach nicht in Dein Konzept. Nur daß die Methode Langstrumpf ("ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt") unter Erwachsenen halt nicht funktioniert. Aber ich telefoniere gerne mal nach Anapa und frage meinen russischen Schwiegervater, wie er die Sache sieht.
PAKA!
Junge, darüber habe ich hier schon seitenlang geschrieben. Ich bin keine Schallplatte.
Junge, darüber habe ich hier schon seitenlang geschrieben. Ich bin keine Schallplatte.
Ich bin mit 36 kein Junge mehr. Und Adolf hat auch ein ganzes Buch geschrieben. Das beeindruckt mich nicht. Das Problem ist, daß Dein gesamter Sermon die Top 100 der wildesten Verschwörungstheorien und am wenigsten belastbaren Behauptungen füllen könnte.
Und doch, Du bist eine Schallplatte .... mit einem Sprung. Daher wiederholt sich der ganze Salat ja auch.
Die einzig interessante Frage ist: Betreibst Du diese Propaganda aktiv, sprich: belügst Du die anderen hier absichtlich? Oder glaubst Du den Schrott, den Du verbreitest?
politisch Verfolgter
06.06.2007, 14:52
Sven71, das ist doch das Übel, daß Alle hier ihren Schrott auch noch glauben, die Betriebslose nur als Inhaberinstrumente begreifen können.
Das ist auch die Grundlage für den weltweiten Spaltungs- und Wiederaufrüstungs-Dreck.
Es ist klassenantagonistischer Feudalshit.
Sven71,
a) von nix kommt nix ;-) high tech ist gewaltiger Forschungsaufwand, der sicher immer was bezweckt.
Die Entwickler bezwecken etwas, nicht High Tech PER SE .... (Vorsicht, Wiederholung)
b) ist Ihr Denkfehler, es geht auch in Ihrer Formulierung um den Dativ: wem wird was womit bezweckt, Ihre Umstellung ist gleichwertig
Sätze wie "Ich bezwecke mir ein höheres Einkommen" sind grammatikalisch falsch, da nach diesem Verb kein Dativ kommt. Geschnallt? Nein? Duden kaufen und vorher nicht mehr posten.
c) bezahlt wird in marktwirtschaftl. Betrieben immer von den Nachfragern, also von den Kunden - von wem denn sonst? Öffentl. Forschung und Entwicklung wird öffentl. finanziert. Dazu dürfen keine öffentl. Mittel mehr in Privatvermögen gepumpt werden.
"Job" hat die Nutzung userzentriert vernetzter high tech gegen Bezahlung zu implizieren, keine von Inhabern marginalisierten, auf minderwertige Teilleistungen reduzierten und als Kanonenfutter gegeneinander gehetzten Kostenfaktoren ihrer eigenen Wertschöpfung.
Leider meinen Sie mit "Job" wohl Inhaberinstrumente, also Zwangsarbeit zur Enteignung.
"Familie": das Regime unterbindet Fam.+Nachwuchs per Zwangsarbeit, Enteignung und Wertschöpfungsabschottung zu Gunsten von Inhabern.
"Kellerassel": ist die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung, die Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert und per Berufsverbot eigens dazu zwangsbevorratet.
Wir haben also eine feudalmarxistische Leistungsunterbindungs-Gesellschaft.
Und hier ein Bild der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung laut obiger Definition:
http://www.chili-balkon.de/viecher/thumbs/t_kellerassel.jpg
Und Du denkst, ich würde Dich nicht ernst nehmen ..... tsk tsk tsk
(vorsicht, der Autor dieses Posts ist Feudalherr und schwimmt im Geld)
Grauwolfzauberer
06.06.2007, 18:40
Hallo
Erwartungsgemäß bezieht nun auch China Position zum so genannten "Schutzschild"
China kritisiert US-Pläne zu Raketenschild
Di Jun 5, 2007 1:35 MESZ
Peking (Reuters) - China hat das geplante US-Raketenabwehrsystem in Osteuropa kritisiert.
Die Regierung in Peking erklärte am Dienstag, durch den Schild würde das Kräftegleichgewicht in der Welt empfindlich gestört. "Die Pläne sind weder dem Vertrauen zwischen den mächtigen Staaten noch der regionalen Sicherheit zuträglich", sagte die Sprecherin des Außenministeriums. Die USA wollen Teile ihrer Raketenabwehr in Osteuropa stationieren und sich damit gegen Staaten wie Iran und Nordkorea wappnen. Die russische Präsident Wladimir Putin hat scharfe Kritik daran geäußert und vor einem neuen Wettrüsten gewarnt. Der Streit dürfte auch auf dem bevorstehenden G-8-Gipfel in Heiligendamm eine Rolle spielen.
Heute hatte der CDU-Politiker und Beirat in der Atlantischen Initiative Ruprecht Polenz gegen Putin angestänkert, was ihm nun vergehen dürfte...
Sers.Kd
Ja und?
Was soll uns das jetzt sagen?
Soll und das etwas beunruhigen, dass die reaktivierte Sowjetunion mit ihren vertrauten Sowjetfaschisten an der Spitze den Schulterschluss mit den Rotfaschisten in Peking sucht, einem Unrechtsregime, das auf dem Platz des Himmlischen Friedens Regimekritiker zusammenschießt und während der sogenannten Kulturrevolution unter dem (juristisch nachgewiesenen) Kinderficker Mao Tse Tung 70 Millionen Chinesen umbringen ließ?
Sollen sie doch den Schulterschluss suchen, denn an der Spitze beider Staaten stehen faschistische Geistesbrüder, die sich danach bei der ersten Gelegenheit wieder an die Gurgel gehen werden....
politisch Verfolgter
06.06.2007, 18:51
Sven71, high tech hat ihren Entwicklern Nutzenoptimierung bezwecken zu können. Oder die Entwickler von high tech haben sich damit diese Optimierung bezwecken zu können.
Ihr Auto bezweckt Ihnen, daß Sie schnell voran kommen. Ist doch klar, oder?
Oder bezwecken Sie das Ihrem Auto? ;-)
Managements des user value bezwecken ihren ebenfalls bezahlenden Mitnutzern per moderierter und vernetzungsoptimierter Gruppenintelligenz profitmaximierende Wertschöpfung.
Generell haben betriebl. Vertragsgegenstände den Profit dafür bezahlender Anbieter bezwecken zu können, die derartige Wertschöpfungsinstrumente nutzen.
User sind nicht Zweck von Inhabern, sondern nutzen Ersteren Profit bezweckende Betriebe.
Generell hat der Rechtsraum den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Damit ist der Zweckbegriff hoffentlich hinlänglich expliziert.
Betriebsziel hat user value sein zu können.
Und damit benötigen keine Feudalgangster "Schutzschilde".
Ohne user value ist D verloren.
borisbaran
06.06.2007, 19:26
@Sven71
er will nicht blinde kuh spielen, er IST die blinde kuh (die erste kuh mit einem putin fable, bse wird immer schlimmer :D :cool2:)
http://img530.imageshack.us/img530/6318/madcow2kn5.gif (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
Esreicht!
06.06.2007, 19:38
Ja und?
Was soll uns das jetzt sagen?
Soll und das etwas beunruhigen, dass die reaktivierte Sowjetunion mit ihren vertrauten Sowjetfaschisten an der Spitze den Schulterschluss mit den Rotfaschisten in Peking sucht, einem Unrechtsregime, das auf dem Platz des Himmlischen Friedens Regimekritiker zusammenschießt und während der sogenannten Kulturrevolution unter dem (juristisch nachgewiesenen) Kinderficker Mao Tse Tung 70 Millionen Chinesen umbringen ließ?
Sollen sie doch den Schulterschluss suchen, denn an der Spitze beider Staaten stehen faschistische Geistesbrüder, die sich danach bei der ersten Gelegenheit wieder an die Gurgel gehen werden....
Vorneweg: Ich mag die Schlitzaugen schon allein wegen Tibet nicht. Fakt ist aber, daß globalisierende Geldgeier mit der Produktion von Billigheimer-Produktion in China zur Stärke Chinas beigetragen haben. Putin hat sich der Heuschrecken, die sein Land mit Unterstützung Jelzins ausplünderten, entledigt.
Und deshalb ist Putin in meinem Verständnis kein „Sowjetfaschist“, sondern Nationalist , der im Interesse des russischen Volkes handelt. Davon kann ich als Deutscher nur träumen. Daß für Usrael Putin ein Störfaktor ist, ist nachvollziehbar.
USrael hat in Lateinamerika den Mittelfinger gezeigt bekommen, des arabischen Öls werden sie sich auch nicht so einfach bemächtigen können, auch wenn der Jude Kissinger schon davon träumte: "Öl ist zu wichtig um es den Arabern zu überlassen"
Und in Afrika sitzen bereits die von den Heuschrecken gefütterten Chinesen, die ja irgendwie ihre wertlosen Dollars loswerden müssen.
Tja, USrael scheint sich in der Endphase zu befinden...
Sers Kd
borisbaran
06.06.2007, 20:17
Vorneweg: Ich mag die Schlitzaugen schon allein wegen Tibet nicht.
nun ich mag die kommunistischen chinesen nich weil das eine verdammte diktatur ist mit all den konsequenzen daraus (tibet & tianamen sind nur 2)
Fakt ist aber, daß globalisierende Geldgeier mit der Produktion von Billigheimer-Produktion in China zur Stärke Chinas beigetragen haben.
immerhin ist der standard dadurch gestiegen und ausserdem:
http://img252.imageshack.us/img252/320/051117breachedxkz5.gif
Putin hat sich der Heuschrecken, die sein Land mit Unterstützung Jelzins ausplünderten, entledigt.[QUOTE]
er hat sich lediglich politischer gegner entledigt
[QUOTE] Und deshalb ist Putin in meinem Verständnis kein „Sowjetfaschist“, sondern Nationalist , der im Interesse des russischen Volkes handelt.
nationalisten handlen nicht fürs eigene vaterland sondern nur gegen anderer leute vaterländer
Davon kann ich als Deutscher nur träumen.
na, willste wider einen führer???
Daß für Usrael Putin ein Störfaktor ist, ist nachvollziehbar.
ja, die gefährden den islamistischen terrorstaat iran
USrael hat in Lateinamerika den Mittelfinger gezeigt bekommen, des arabischen Öls werden sie sich auch nicht so einfach bemächtigen können, auch wenn der Jude Kissinger schon davon träumte: "Öl ist zu wichtig um es den Arabern zu überlassen"
jaja, wider mal die achso phösen juden...:rolleyes: bei den rechten nix neues
Und in Afrika sitzen bereits die von den Heuschrecken gefütterten Chinesen, die ja irgendwie ihre wertlosen Dollars loswerden müssen.
tja, dikataoren eben
Tja, USrael scheint sich in der Endphase zu befinden...
Sers Kd
du scheinst ehr eine endlösung zu wünschen
:2up: zu dikator-/terrorverstehern
Stechlin
06.06.2007, 21:40
Ich bin mit 36 kein Junge mehr. Und Adolf hat auch ein ganzes Buch geschrieben. Das beeindruckt mich nicht. Das Problem ist, daß Dein gesamter Sermon die Top 100 der wildesten Verschwörungstheorien und am wenigsten belastbaren Behauptungen füllen könnte.
Und doch, Du bist eine Schallplatte .... mit einem Sprung. Daher wiederholt sich der ganze Salat ja auch.
Die einzig interessante Frage ist: Betreibst Du diese Propaganda aktiv, sprich: belügst Du die anderen hier absichtlich? Oder glaubst Du den Schrott, den Du verbreitest?
Schon so alt, und dann immer noch so dumm. Traurig.
borisbaran
06.06.2007, 22:43
Schon so alt, und dann immer noch so dumm. Traurig.
wie alt bist du
wie alt bist du
Nun, wenn seine Posts mal länger ausfallen, dann sind es massenweise gewagte Behauptungen ohne Fundament. Fantasien eines sozialistischen Knallkopfs eben. Ansonsten nur billige Flame-Einzeiler gegen jeden, der es wagt zu widersprechen.
Ich würde sagen, er ist ein nach links irregeleiteter Spätpubertierender. Kann aber auch sein, daß er bereits Mitte 20 ist, aber als Student an einer Fakultät für Diplomarbeitslosigkeit (Kunstgeschichte, Sozialpädagogik, Politikwissenschaft, ....) durch Kontakt zu entsprechenden Kreisen seine Pubertät ebensowenig abzuschütteln vermag wie seine Knallköpfigkeit.
Die Chance zum steinreichen Oligarchen von Putins Gnaden hat er jedenfalls versäumt, sonst würde er sich nicht so viel Mühe geben, uns unsere Dummheit vor Augen zu führen :cool2:
borisbaran
06.06.2007, 22:54
Nun, wenn seine Posts mal länger ausfallen, dann sind es massenweise gewagte Behauptungen ohne Fundament. Fantasien eines sozialistischen Knallkopfs eben. Ansonsten nur billige Flame-Einzeiler gegen jeden, der es wagt zu widersprechen.
Ich würde sagen, er ist ein nach links irregeleiteter Spätpubertierender. Kann aber auch sein, daß er bereits Mitte 20 ist, aber als Student an einer Fakultät für Diplomarbeitslosigkeit (Kunstgeschichte, Sozialpädagogik, Politikwissenschaft, ....) durch Kontakt zu entsprechenden Kreisen seine Pubertät ebensowenig abzuschütteln vermag wie seine Knallköpfigkeit.
Die Chance zum steinreichen Oligarchen von Putins Gnaden hat er jedenfalls versäumt, sonst würde er sich nicht so viel Mühe geben, uns unsere Dummheit vor Augen zu führen :cool2:
:cool2: :cool2: cooler post YOU RULE
Wingthor
07.06.2007, 00:50
Nun, wenn seine Posts mal länger ausfallen, dann sind es massenweise gewagte Behauptungen ohne Fundament. Fantasien eines sozialistischen Knallkopfs eben. Ansonsten nur billige Flame-Einzeiler gegen jeden, der es wagt zu widersprechen.
Ich würde sagen, er ist ein nach links irregeleiteter Spätpubertierender. Kann aber auch sein, daß er bereits Mitte 20 ist, aber als Student an einer Fakultät für Diplomarbeitslosigkeit (Kunstgeschichte, Sozialpädagogik, Politikwissenschaft, ....) durch Kontakt zu entsprechenden Kreisen seine Pubertät ebensowenig abzuschütteln vermag wie seine Knallköpfigkeit.
Die Chance zum steinreichen Oligarchen von Putins Gnaden hat er jedenfalls versäumt, sonst würde er sich nicht so viel Mühe geben, uns unsere Dummheit vor Augen zu führen :cool2:
komisch ich habe kein einziges mal gegrinst, liegt es an meinem super ausgebildeten humor, oder an deinen mangelnden fähigkeiten in witzig sein?
komisch ich habe kein einziges mal gegrinst, liegt es an meinem super ausgebildeten humor, oder an deinen mangelnden fähigkeiten in witzig sein?
Mein Tipp:
Nicht nur Lesen sondern einfach mal versuchen auch zu Verstehen.:cool2:
ciasteczko
07.06.2007, 07:54
Hallo
Erwartungsgemäß bezieht nun auch China Position zum so genannten "Schutzschild"
China kritisiert US-Pläne zu Raketenschild
Di Jun 5, 2007 1:35 MESZ
Peking (Reuters) - China hat das geplante US-Raketenabwehrsystem in Osteuropa kritisiert.
Die Regierung in Peking erklärte am Dienstag, durch den Schild würde das Kräftegleichgewicht in der Welt empfindlich gestört. "Die Pläne sind weder dem Vertrauen zwischen den mächtigen Staaten noch der regionalen Sicherheit zuträglich", sagte die Sprecherin des Außenministeriums. Die USA wollen Teile ihrer Raketenabwehr in Osteuropa stationieren und sich damit gegen Staaten wie Iran und Nordkorea wappnen. Die russische Präsident Wladimir Putin hat scharfe Kritik daran geäußert und vor einem neuen Wettrüsten gewarnt. Der Streit dürfte auch auf dem bevorstehenden G-8-Gipfel in Heiligendamm eine Rolle spielen.
Heute hatte der CDU-Politiker und Beirat in der Atlantischen Initiative Ruprecht Polenz gegen Putin angestänkert, was ihm nun vergehen dürfte...
Sers.Kd
LOL was geht das die Chinesen an?
Esreicht!
07.06.2007, 10:32
LOL was geht das die Chinesen an?
Hallo
Meines Wissens gibt es mehrere Wirtschafts-und Energiebündnisse mit China sowie ein Verteidigungsabkommen zwischen beiden Staaten für den angrenzenden pazifischen Seeraum, wo beide gemeinsam auch schon Großmanöver miteinander abhielten.
Vielleicht macht Dir dieser Artikel die Zusammenhänge verständlich:
Nato und USA kreisen Russland und China ein
Die Nuklear- und Raketentests Nordkoreas im letzten Jahr sind eine Quelle der Besorgnis, und der chinesische Abschuss eines ihrer eigenen Satelliten mit einer ballistischen Rakete im Januar [2007] hat Bedenken in vielen Hauptstädten hervorgerufen.
«Wir befinden uns nicht länger in einem Zeitalter, in dem sich Japan oder Australien ausschliesslich auf die Vereinigten Staaten als Verbündete verlassen können», sagte der Militärexperte Tetsuya Ozeki, der feststellte, dass sowohl China als auch Russland dabei sind, in der Region gleichermassen an Einfluss zu gewinnen.»10
Der australische Premierminister John Howard wies Bedenken zurück, dass die abhängige Allianz zwischen Australien und Japan die Beziehungen mit China beschädige.11
Von der Nato und den USA werden aggressive Massnahmen in Angriff genommen, um Russland und China einzukreisen. Das Abkommen zwischen Australien und Japan läuft (zusammen mit dem Schritt der Regierung in Tokio, die japanische Verfassung zu revidieren) auf die Errichtung einer östlichen Flanke gegen Russland und China und einer parallelen Tochter-Allianz zur Nato hinaus.
Auszug aus:
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/nr20-vom-2152007/die-einkreisung-von-russland-und-china/
Die angedachte Neue Weltordnung wird ausgebremst:]
Sers.Kd
ciasteczko
07.06.2007, 10:41
Die Chinesen gehen ihren eigenen Weg, sie nutzen Russland um eigene Vorteile zu haben indem sie die nato schwächen, das wissen alle das weiss auch russland denn normalerweise gibt es keinen grund warum china das thema interessieren sollte.
Mein Tipp:
Nicht nur Lesen sondern einfach mal versuchen auch zu Verstehen.:cool2:
Senchi
Sehr gut dieser Tipp!!! Beherzige ihn!!!!!
Aber bei dir wird es wohl nicht möglich sein!
Es ist bemerkenswert, wie kurz Deine Texte werden, wenn man Dir die Grundlage entzogen hat.
Was ist denn widerlegt? Die Handelspartnerschaft der Russen mit dem Iran? Daraus macht Russland gar kein Geheimnis. Daß ein Nato-Beitritt kein Synonym für Aufrüstung ist? Das ist offensichtlich. Daß so ziemlich alle ehemaligen Sowjetrepubliken Ressentiments gegenüber Rußland haben - seien diese nun begründet oder nicht? Frag doch mal einen Letten, einen Balten, einen Polen, einen Tschechen ....
Oder willst Du anzweifeln, daß Rußland noch 10 000 strategische Sprengköpfe hat? Daß der amerikanische Abwehrschild 10 Raketen umfassen soll?
Was ist widerlegt? Nichts! Es paßt einfach nicht in Dein Konzept. Nur daß die Methode Langstrumpf ("ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt") unter Erwachsenen halt nicht funktioniert. Aber ich telefoniere gerne mal nach Anapa und frage meinen russischen Schwiegervater, wie er die Sache sieht.
PAKA!
Du bist wirklich ein millitärischer Stratege!!!
Daß der amerikanische Abwehrschild 10 Raketen umfassen soll?
Und die Radaranlagen werden schnell mal unterschlagen!!!!
Kannst du mir du selbsternannter Experte mal erklären, warum die Amis 1961 auf das schärfste antworteten, als die Russen in Kuba einige Raketen aufstellten????
Nur soviel: Die Amis denken , sie sind keinem Land mehr rechenschaftspflichtig! Sie haben Narrenfreiheit!
Dass die Russen sich das nicht bieten lassen, ist mehr als verständlich!
Immerhin ist das ach so " friedliebende " Amerika an fast allen Kriegen dieser Erde beteiligt!
Entschuldigun!!! Hatte es fast vergessen! Sie bringen den Menschen ja die amerikanische "Freiheit" und " Demokratie"!!!
Viele Iraker sind jetzt wirklich frei! Sie sind frei von ihrem Leben und liegen frei beerdigt!
Mensch, deine primitive Denke müsste man besitzen!
Die frage lautet wohl eher
Wieso sollte RUSSLAND bei der Raketenabschirmung mitarbeiten , oder? Gibt es einen Grund für Russland das zu tun? Bedroht der Iran Russland etwa? Oder muss Russland den Iran fürchten mh?
Der russische Präsident Wladimir Putin hat den USA im Streit um die amerikanischen Raketenabwehrpläne vorgeschlagen, ein Radarsystem in Aserbaidschan gemeinsam zu nutzen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/heiligendamm_aid_62702.html
oder siehst Du auch hier:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43867
:D :D :D
borisbaran
07.06.2007, 18:05
Viele Iraker sind jetzt wirklich frei! Sie sind frei von ihrem Leben und liegen frei beerdigt!
sie sind frei von der unterdrückung durch saddam du ... ach egal
Mensch, deine primitive Denke müsste man besitzen!
er ist nich du:D :D
Nur soviel: Die Amis denken , sie sind keinem Land mehr rechenschaftspflichtig! Sie haben Narrenfreiheit!
Stimmt. Das haben sie mit ihrem "kapitalistischen" System geschafft, was bisher keine andere Nation erreicht hat. Biste jetzt neidisch?
Und außerdem sorgen die Amis für Ordnung in der Welt, wozu im Moment keine andere Nation in der Lage ist. Dafür müssen sie halt für ein paar Retardierte den Prügelknaben spielen.
Dass die Russen sich das nicht bieten lassen, ist mehr als verständlich!
Es wurmt sie - es wurmst sie sogar ganz fürchterlich, daß ihre 70-jährige sozialistisch-kommunistische Vergangenheit so elendig untergehen musste!
Immerhin ist das ach so " friedliebende " Amerika an fast allen Kriegen dieser Erde beteiligt!
Nochmal für Dich, weil so wunderbar und herrlich schön ist: Und außerdem sorgen die Amis für Ordnung in der Welt, wozu im Moment keine andere Nation in der Lage ist. Dafür müssen sie halt für ein paar Retardierte den Prügelknaben spielen.
Entschuldigun!!! Hatte es fast vergessen! Sie bringen den Menschen ja die amerikanische "Freiheit" und " Demokratie"!!!
Die amerikanische Freiheit bedeutet, daß Du sie akzeptieren kannst oder nicht. Du kannst es auch bleiben lassen, und kein Mensch schert sich drum. Was hast Du daran auszusetzten?
Viele Iraker sind jetzt wirklich frei! Sie sind frei von ihrem Leben und liegen frei beerdigt!
Mensch, deine primitive Denke müsste man besitzen!
Du bist nichts anderes als ein Zyniker, und noch ein schlechter dazu!
Das Thema "Schutzschild" wird wirklich langsam albern. Was geht das China plötzlich an ?( Der kalte Krieg geht wie gesagt hinter den Kullisen weiter wo er 1992/93 etwa geendet hat. Ach Menschenskinder, wir haben weiß Gott andere Problem, ich sag nur Klima und Rohstoffwirtschaft. Aber in Heiligendamm war ja außer Spesen mal wieder nix gewesen.
leuchtender Phönix
10.06.2007, 13:37
Das Thema "Schutzschild" wird wirklich langsam albern. Was geht das China plötzlich an ?( Der kalte Krieg geht wie gesagt hinter den Kullisen weiter wo er 1992/93 etwa geendet hat. Ach Menschenskinder, wir haben weiß Gott andere Problem, ich sag nur Klima und Rohstoffwirtschaft. Aber in Heiligendamm war ja außer Spesen mal wieder nix gewesen.
Recht hast du. So viel Wirbel um dieses Schild, das höchstwarscheinlich sowieso nicht schützen wird. Jedenfalls nicht vor nuklearen Raketen.
Ja, glaube auch nicht das es schützt egal ob hochexpolsiv, A-, B- oder C- Raketen.
Die haben eindeutig zuviel gezockt die Amis...
Der Gerechte
10.06.2007, 20:58
Ja, stimmt.Das alles nur wegen einem Radarsystem.Was geht das eigentlich China an?Wer sich wegen ein paar Raketen und einem Radar zu einem neuen Wettrüsten leiten lässt, ist einfach nur dumm.
Zu einem Wettrüsten gehören immer mindestens zwei.
Stechlin
10.06.2007, 22:31
Zu einem Wettrüsten gehören immer mindestens zwei.
Richtig; einen der anfängt, und einen der mitziehen muß.
Schlage den Reiter, nicht das Roß! ;)
Ein Theater um einen nichts bringenden und nur Geld kostenden Schutzschild.
Was zum Henker geht das jetzt China an ?
leuchtender Phönix
11.06.2007, 19:48
Richtig; einen der anfängt, und einen der mitziehen muß.
Schlage den Reiter, nicht das Roß! ;)
Nicht so ganz. So fängt er zwar an, entwickelt sich aber zu einem wechelseitigen Prozess.
so fängt er an
- USA : baut nutzlosen raketenschild
- Russland : baut teure Rakete gegen nutzlosen Raketenschild
Aber damit ist es, wie ich oben erklärt habe nicht zuende Was kommt danach.
- USA : bat Raketen gegen russische Raketen oder besseren (nutzlosen) Raketenschild
- Russland : baut eigenen (nutzlosen) Raketenschild oder noch bessere Raketen
..........................
Wenn dies nicht unterbrochen wird, ist es eine Endlosschleife, weil beide Seiten abwechselnd Vorreiter und Nachrücker sind. Mit China wären es 3 und weitere Einsteiger nicht Undenkbar.
Und das alles wegen einem nutzlosen Raketenschild. Aber USA und Russland haben wohl zuviel Geld.
leuchtender Phönix
11.06.2007, 19:49
Ein Theater um einen nichts bringenden und nur Geld kostenden Schutzschild.
Was zum Henker geht das jetzt China an ?
Vielleicht haben diese Länder nur zuviel Geld. Es gibt etliche bessere Möglichkeiten (die sich jeder selbst denken kann) das auszugeben.
Auf jeden Fall Phoenix so ist es.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.