Zukunft von Europa

[Konfuzius_sagt]

Angesichts des Bevölkerungspotentials Asiens, Afrikas und Lateinamerikas im 21. Jahrhundert müßte man bei einer Öffnung der Grenzen davon ausgehen, daß nicht nur Deutschland als Nation verschwindet, sondern ganz Europa als Kulturraum. Doch darüber findet bei uns kein öffentlicher Diskurs statt."

Professor Herwig Birg, Direktor am Institut für Bevölkerungsforschung und Sozialpolitik
meint ihr, der herr professor hat recht?
wie meint ihr, dass man das verschwinden der europäischen kultur verhindern, also die geburtenrate erhöhen kann?

[DoMiNiK2]

naja...
Verhütungsmittel verbieten :P *lol* :rolleyes:
mh...
Naja, glaub irgendwie nicht, dass es so ist.
Was es mit dem auf sich hat, kA....
Die 3. Welt-Länder haben viele Einwohner usw, aber das hat nichts mit der Kultur der Europäer zu tun...

hrhr :D
*ohnmachtfall*
,
bye

[Luciérnaga]

meint ihr, der herr professor hat recht?
wie meint ihr, dass man das verschwinden der europäischen kultur verhindern, also die geburtenrate erhöhen kann?
Erstens sinkt die Geburtenrate bekanntlich mit zunehmender Aufklärung und wachsendem Wohlstand im Land und zweitens steht uns, sofern ich nicht falsch informiert bin, keine Grenzenöffnung nach Afrika, Asien und Lateinamerika bevor...!

[Konfuzius_sagt]

nur wenn die europäer immer weniger werden, wo sollen dann die fehlenden kräfte her?

[M. Wittmann]

Deutschland sollte aus der EU austreten und das Einwanderungsgesetz drastisch verschärfen.
Zumal die Hälfte der hier lebenden Ausländer mit sofortiger Wirkung ausweisen.
Sann klappts auch mit den Asiaten,Afrikanern,Lateinamerikanern.


Michael Wittmann

[Rorschach]

Deutschland sollte aus der EU austreten und das Einwanderungsgesetz drastisch verschärfen.
Zumal die Hälfte der hier lebenden Ausländer mit sofortiger Wirkung ausweisen.
Sann klappts auch mit den Asiaten,Afrikanern,Lateinamerikanern.


Michael Wittmann
Jawoll!

Und wehe dem Deutschen, der aufhört Kinder zu zeugen, und wehe der Deutschen, die ihre Gebärmutter nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellt.

:rolleyes:

[Konfuzius_sagt]

Deutschland sollte aus der EU austreten und das Einwanderungsgesetz drastisch verschärfen.
Zumal die Hälfte der hier lebenden Ausländer mit sofortiger Wirkung ausweisen.
Sann klappts auch mit den Asiaten,Afrikanern,Lateinamerikanern.


Michael Wittmann
klar, und in 150 jahren leben hier nur noch 35 millionen menschen und alles bricht zusammen! wenn die deutschen sich nicht vermehren wollen, braucht es eben nachwuchs aus dem ausland, so einfach ist das eben!

[Fokker]

Natürlich wird sich unsere Kultur verändern. Die Welt wird kleiner, durch neue "Riesenairbusse", Billigfluglinien oder durch das Internet.

[zarathustra]

@topic: in gewisser weise hat der mann recht.
die westliche welt wird zunehmend dekadent.
massenmedien, massenkultur, spaßgesellschaft zeugen von einem verfall europas-
zumindest von einem kurs richtung verfall.
doch ich sehe darin nichts schlimmes. c´est la histoire! (großmächte blühen auf und verfallen. ich sehe nichts was man dagegen tun könnte.)
aber andererseits: amerika wird uns schützen. nachdem es sich in naher zukunft mit öl eingedeckt haben wird, ist die westliche welt sicher, zumindest spolange das öl reicht.

[zarathustra]

@topic: in gewisser weise hat der mann recht.
die westliche welt wird zunehmend dekadent.
massenmedien, massenkultur, spaßgesellschaft zeugen von einem verfall europas-
zumindest von einem kurs richtung verfall.
doch ich sehe darin nichts schlimmes. c´est la histoire! (großmächte blühen auf und verfallen. ich sehe nichts was man dagegen tun könnte.)
aber andererseits: amerika wird uns schützen. nachdem es sich in naher zukunft mit öl eingedeckt haben wird, ist die westliche welt sicher, zumindest solange das öl reicht.

[zarathustra]

mea culpa! hab den beitrag aus versehen doppelt verschickt.

[Eudora]

meint ihr, der herr professor hat recht?
wie meint ihr, dass man das verschwinden der europäischen kultur verhindern, also die geburtenrate erhöhen kann?

Ja, wenn die Bevölkerung sich weiter so entwickelt, wird's so kommen.

Was man dagegen tun kann:
1. Angebote zur Kinderbetreuung verbessern; Vereinbarkeit von Beruf und Kindererziehung fördern
2. Abtreibung verbieten, zumindest die soziale Indikation abschaffen
3. Den Schülern und Schülerinnen muss beigebracht werden, dass Kinder nicht der Selbstverwirklichung im Wege stehen, sondern vielmehr eine Bereicherung sind.
4. Mehr Eigenverantwortung statt Solidarprinzip in der Altersvorsorge. D. h. Entweder man legt Geld auf die hohe Kante oder man zieht Kinder groß (oder beides, wenn man genug Geld hat). Den Kinderlosen, die nichts gespart haben, sollte allerdings eine gewisse Grundversorgung zugesichert werden.
5. Mehr Solidarität auf freiwilliger Basis anstatt über Steuern erzwungene Solidarität.

Dann sollte es mit dem Nachwuchs wieder besser klappen.

[Konfuzius_sagt]

klar, nur dann kommen so leute wie herr stoiber und wollen frauen hinter den herd und son scheiß!

[Kaiser]

meint ihr, der herr professor hat recht?
wie meint ihr, dass man das verschwinden der europäischen kultur verhindern, also die geburtenrate erhöhen kann?

- Steuer- und Sozialsysteme an die Kinderzahl ausrichten (Kinderlose über 30 systematisch in die Armut treiben)
- Abtreibung verbieten
- bessere Betreuungssysteme aufbauen
- Propagierung der Familie als Idealbild von der Schulzeit bis ins Altersheim

[Heinrich von Gagern]

Es geht hier nicht so sehr um den Bevölkerungsrückgang in Europa, sondern vielmehr um die Überbevölkerung in der Dritten Welt. Vor allem in Asien sieht es beängstigend aus, was das angeht. Das Problem sind eben die afrikanischen und asiatischen Flüchtlinge und Auswanderer. Deren Zahl hängt ja nicht von der Bevölkerungszahl Europas ab, sondern von den Lebensverhältnissen in deren jeweiligen Heimatländern, und da muss man ansetzen. Dieser Lebensstandart muss angehoben werden, dann sinkt auch die Zahl der Auswanderer und die Bevölkerung schrumpft. Und das klappt nur durch internationale Kooperation.

[Kaiser]

Es geht hier nicht so sehr um den Bevölkerungsrückgang in Europa, sondern vielmehr um die Überbevölkerung in der Dritten Welt.


Natürlich tut es das. Mit dem schrumpfen der europäischen Bevölkerung schrumpft auch die Wirtschaft wie Macht der europäischen Länder. Ein Volk ohne steigende Bevölkerungszahl hat auf Dauer keine Zukunft.



Vor allem in Asien sieht es beängstigend aus, was das angeht. Das Problem sind eben die afrikanischen und asiatischen Flüchtlinge und Auswanderer. Deren Zahl hängt ja nicht von der Bevölkerungszahl Europas ab, sondern von den Lebensverhältnissen in deren jeweiligen Heimatländern, und da muss man ansetzen. Dieser Lebensstandart muss angehoben werden, dann sinkt auch die Zahl der Auswanderer und die Bevölkerung schrumpft. Und das klappt nur durch internationale Kooperation.

Wie stellst du dir das Anheben des Lebensstandarts Milliarden von Asiaten und Afrikanern vor? Bitte etwas detaillierter als "internationale Kooperation".

Auf wieviel von deinem Wohlstand bist du denn dafür bereit zu verzichten.

Es gibt eine andere Möglichkeit die dortige Bevölkerungsexpolsion in den Griff zu kriegen. Schließ die Grenzen für Asylanten, stell die Hilfen ein und warte ab bis Mutter Natur auf ihre Weise die überzähligen Mäuler stopft.

[Heinrich von Gagern]

Von Kaiser:

Es gibt eine andere Möglichkeit die dortige Bevölkerungsexpolsion in den Griff zu kriegen. Schließ die Grenzen für Asylanten, stell die Hilfen ein und warte ab bis Mutter Natur auf ihre Weise die überzähligen Mäuler stopft.

Eine wirklich wohl durchdachte Alternative. Wie stellst du dir das bitte vor? Die Dritte Welt sich selbst überlassen? Was dabei dann heraus kommt sieht man ja an den vielen Bürgerkriegen in Afrika, an Afghanistan & Co. Wirklich blauäugig, hätte von dir etwas intelligenteres erwartet. Wie soll Mutter Natur denn die überzähligen Mäuler stopfen, wenn die Bevölkerung exlodiert?
Wie kommst du darauf, dass wir auf unseren Wohlstand verzichten müssten, um der Dritten Welt zu helfen? Man müsste nur diese Mentalität der Arroganz und Ignoranz gegenüber den ärmeren Ländern in unserer Gesellschaft überwinden.
Ein guter Anfang wäre zum Beispiel der irrsinnige Subventionsabbau der EU in der Landwirtschaft, der es manchem Plantagenbesitzer in Afrika unmöglich macht, seine Produkte auf dem europäischen Markt gewinnbringend zu verkaufen. Oder wenn man die Regierungen besonders bevölkerungsreicher
Staaten intensiver dazu drängen würde, effizientere Maßnahmen zur Bevölkerungsreduzierung zu ergreifen

[Kaiser]

Eine wirklich wohl durchdachte Alternative. Wie stellst du dir das bitte vor? Die Dritte Welt sich selbst überlassen? Was dabei dann heraus kommt sieht man ja an den vielen Bürgerkriegen in Afrika, an Afghanistan & Co. Wirklich blauäugig, hätte von dir etwas intelligenteres erwartet.


Was die Menschen in der 3. Welt mit ihrer Freiheit anzufangen wissen, ist nicht unser Problem. Das was mich interessiert, ist einzig und alleine das Wohl Deutschlands. Die anderen Länder überlasse ich Leuten wie Mutter Theresa.



Wie soll Mutter Natur denn die überzähligen Mäuler stopfen, wenn die Bevölkerung exlodiert?


Mutter Natur hat den Menschen so angelegt das er Nahrung braucht. Fehlt Nahrung wegen einer Überbevölkerung werden Hungernöte und Kriege sie wieder reduzieren. Einfach mal unter Malthus nachschlagen.



Wie kommst du darauf, dass wir auf unseren Wohlstand verzichten müssten, um der Dritten Welt zu helfen? Man müsste nur diese Mentalität der Arroganz und Ignoranz gegenüber den ärmeren Ländern in unserer Gesellschaft überwinden.


Weil der Reichtum des einen die Armut des Anderen bedeutet. Wenn du willst das es ihnen besser geht, mußt du schon mehr für ihre Produkte wie Natural- und Rohstoffe bezahlen.

Also wie teuer darf der Kaffe, Kakao, Tee, Öl,... bitte sein?



Ein guter Anfang wäre zum Beispiel der irrsinnige Subventionsabbau der EU in der Landwirtschaft, der es manchem Plantagenbesitzer in Afrika unmöglich macht, seine Produkte auf dem europäischen Markt gewinnbringend zu verkaufen.


Und wieviele Millionen europäischer Bauern sollen arbeitslos werden? Wärst du bereit deinen Arbeitsplatz zu opfern? Ich vermute mal nicht



Oder wenn man die Regierungen besonders bevölkerungsreicher
Staaten intensiver dazu drängen würde, effizientere Maßnahmen zur Bevölkerungsreduzierung zu ergreifen

Glaubst du wirklich, das z.B. afrikanische Regierungen ihr Land derartig unter Kontrolle haben wie westliche Länder?

Und was stellst du dir für Maßnahmen vor?

Ich für meinen Teil denke, das es keinen besseren und effizienteren Weg gibt als eine natürliche Lösung.

[Heinrich von Gagern]

Du scheinst zu übersehen, dass sich darasu auch Probleme für Europa ergegen. Denke doch nur mal an den islamistischen Terrorirmus, oder noch nie was von dem 11. März gehört? Diese ganze Islamisten Bewegung hat doch nur deswegen so einen Zulauf, weil
die Jungendlichen in der arabischen Welt so perspektivlos und frustriert über ihre Armut sind. Oder der weltweite Drogenhandel!
Mit der Reduzierung des Horizonts auf deutsche Verhältnisse fährt man eine gefährliche Schiene!

[Kaiser]

Du scheinst zu übersehen, dass sich darasu auch Probleme für Europa ergegen. Denke doch nur mal an den islamistischen Terrorirmus, oder noch nie was von dem 11. März gehört? Diese ganze Islamisten Bewegung hat doch nur deswegen so einen Zulauf, weil die Jungendlichen in der arabischen Welt so perspektivlos und frustriert über ihre Armut sind. Oder der weltweite Drogenhandel!


Das sind aufgebauschte Trivialitäten verglichen mit anderen Problemen. Wieviel Terroropfer gab es denn durchschnittlich pro Jahr in der westlichen Welt seit dem 11.9.? Es sterben in Deutschland mehr Menschen im Monat an Autounfällen oder Alkoholmißbrauch.

Zudem ist der Großteil Afrikas und Asiens nichtislamisch.



Mit der Reduzierung des Horizonts auf deutsche Verhältnisse fährt man eine gefährliche Schiene!

Im Gegenteil, man sollte zuerst immer im eigenen Haus für Ordnung sorgen bevor man den Zustand anderer Häuser kritisieren will.

Für gefährlich halte ich es, wenn man meint man könnte die Lebenslage von fast 3 Milliarden Menschen allein durch fromme Wünsche und gute Absichten verbessern ohne dabei den Gürtel enger zu schnallen.

Ich gebe dir mal ein Beispiel. Siehst du den Fernseher in deinem Zimmer? Der gespendete Erlöß davon könnte sicher 20 Leute vor dem Hungertod retten. Eine hübsche Hifi-Anlage hast du da. Könnte gut und gerne 40 Menschenleben retten. Und dein Computer? Sicher noch einmal 30 Menschenleben.

Und verkaufst du jetzt diese Dinge und spendest den Erlöß? Nein? Warum nicht? Weil dir die persönliche Unterhaltung wichtiger ist als die Rettung von 90 Afrikanern vor den Hungertod? Siehst du mein Freund, diese Haltung ist es wegen es zu keiner Veränderung in deinem Sinne kommt. Weil selbst Gutmenschen wie du im Fall des Falles ihre eigenen Lüste und Gelüste über das Leben anderer Menschen stellen.

Der Unterschied zwischen uns Beiden ist, das ich mir darüber keine Illusionen mache.

[Heinrich von Gagern]

Also ist für dich jeder, der die bestehenden weltweiten Verhältnisse nicht akzeptiert gleich ein Gutmensch?

[Kaiser]

Also ist für dich jeder, der die bestehenden weltweiten Verhältnisse nicht akzeptiert gleich ein Gutmensch?

Für mich ist z.B. jeder der die Lebenslage von fast 3 Milliarden Menschen allein durch fromme Wünsche und gute Absichten verbessern will ohne dabei den eigenen Gürtel enger zu schnallen ein Gutmensch.

Was ist denn jetzt nun? Was ist dir wichtiger? PC, Hifi-Anlage und Fernseher oder das Leben von 90 Afrikanern? Ist die Frage wirklich so schwer zu beantworten?

Dann werden wir sehen ob du ein Gutmensch bist oder nicht.

[Konfuzius_sagt]

Was ist denn jetzt nun? Was ist dir wichtiger? PC, Hifi-Anlage und Fernseher oder das Leben von 90 Afrikanern? Ist die Frage wirklich so schwer zu beantworten?


für einige menschen ist es eben sehr schwer zu gunsten anderer auf eigene bedürfnisse zu verzichten

[Kaiser]

für einige menschen ist es eben sehr schwer zu gunsten anderer auf eigene bedürfnisse zu verzichten

Nicht nur für einige Menschen, sondern für die allermeisten Menschen.

Wie steht es denn mit dir. Was wählst du als aufrechter Linker? Befriedigung eigner Bedürfnisse oder Rettung von Menschenleben?

[Heinrich von Gagern]

Kaiser, es geht hier nicht darum, ob ich mal schnell mit einer Geldspende ein paar Menschenleben rette. Was habe ich denn davon? Ich rede von einer allgemeinen Verbesserung der Lebensumstände ( nenn mich ruhig Gutmensch oder Weltverbesserer, juckt mich nicht ) in der Dritten Welt. Das geht nicht von heute auf morgen indem man einfach den Reichtum hier nach Afrika oder Asien verlagert. Ich verstehe auch nicht warum das eine einschneidende Verschlechterung für unseren Lebenstandard nach sich bringen muss. Ich bin kein Experte ( du sicher auch nicht), aber Wege wird es sicherlich geben. Wie wäre es denn mit einer Veränderung der imperialistischen Ausbeutungspolitik der USA und ähnlichen Staaten, die von rechtsradikaler Seite so gerne immer wieder betont wird?

[DichterDenker]

Dann würde allerdings unser Lebensstandard sinken. Was glaubst du wie teuer das Öl wird sobald die Saudis selbst darüber bestimmen können?

[Kaiser]

Kaiser, es geht hier nicht darum, ob ich mal schnell mit einer Geldspende ein paar Menschenleben rette. Was habe ich denn davon?


Was du davon hast? Du hast 90 Menschenleben gerettet.



Ich rede von einer allgemeinen Verbesserung der Lebensumstände ( nenn mich ruhig Gutmensch oder Weltverbesserer, juckt mich nicht ) in der Dritten Welt.


Wie paßt das zu deiner obigen Aussage? Was hast du davon?



Das geht nicht von heute auf morgen indem man einfach den Reichtum hier nach Afrika oder Asien verlagert. Ich verstehe auch nicht warum das eine einschneidende Verschlechterung für unseren Lebenstandard nach sich bringen muss.


Beschäftige dich einfach mal mit dem Weltwirtschaftssystem.



Ich bin kein Experte ( du sicher auch nicht), aber Wege wird es sicherlich geben.


Nein, ich bin nur ein Volkswirt im 8. Semester...



Wie wäre es denn mit einer Veränderung der imperialistischen Ausbeutungspolitik der USA und ähnlichen Staaten, die von rechtsradikaler Seite so gerne immer wieder betont wird?

a) sind das eher linke Argumentationsmuster
b) wenn eine Ausbeutung existiert und man diese Politik ändern will, stellt man den Ausbeuter schlechter

Ob es dir gefällt oder nicht, du gehörst zu den Siegern dieses Welthandelssystem und bist einer jener Ausbeuter. Du willst es ändern? Dann fang bei dir an. Wie das geht, habe ich dir bereits gesagt. Das ist nicht schwer wenn man den ehrlichen Willen dazu hat.

Aber wir wissen beide, das du Menschen nur ein besseres Leben gönnst solange du nichts dabei verlierst. Ich meine dies natürlich nicht als Beleidigung, sondern als einfache Feststellung.

[l_osservatore_uno]

Wie wäre es denn mit einer Veränderung der imperialistischen Ausbeutungspolitik der USA und ähnlichen Staaten, die von rechtsradikaler Seite so gerne immer wieder betont wird?

... lebst Du, von Gagern?

Von "rechtsradikaler Seite"? ?(

DRITTE WELT ... ist seit Jahrzehnten ein Thema der LINKEN und als Heide-Marie noch JUSO-Vorsitzende war, ganz besonders. Aber daran kannst Du Dich ja nun - aus eigenem Erleben - beim allerbesten Willen nicht erinnern.

DRITTE WELT ... das war sogar soweit ein Thema der LINKEN, dass - weltweit - die Ärmsten der Armen in so genannte Stellvertreterkriege verwickelt wurden - hinterher waren die immer reicher ... an Amputierten und Friedhöfen!

Und wenn heute ein weit übergroßer Teil der Deutschen die verlogene und expansive US-Politik scharf ablehnt, dann wird mn wohl nicht behaupten können, das sei nun Lieblingsthema der 'Rechtsradikalen', lieber von Gagern!

Enzo

[Patrick Bateman]

meint ihr, der herr professor hat recht?
wie meint ihr, dass man das verschwinden der europäischen kultur verhindern, also die geburtenrate erhöhen kann?
Nein das kann man nicht.

Wenn der Herr Birg sich mal ein bißchen mit Kulturgeschichte beschäftigen würde, dann käme er vielleicht zu Erkenntnis, das wir auch nicht mehr in römische Togas gehüllt der Knabenliebe frönen und nebenbei Pyramiden bauen. Soviel zu griechischer, römischer und ägyptischer Kultur.

Und falls es dem Herrn Birg noch nicht aufgegangen ist, schreibt er auch nicht in Runen, soviel zur germanischen Kultur.

Es gibt also keine griechische, römische, ägyptische und gemanische Kultur mehr.

Alle haben sich mehr oder weniger vermischt, aber unsere europäische Kultur bezieht sich auf diese Kulturen und deren Monumente, Schriften und Philosophien sind uns nach wie vor erhalten.

Das ganze nennt sich Fortschritt, den hat es zu jeder Zeit der Menschheit gegeben und den wird es immer geben, die Evolution kennt keinen Stillstand und sie kennt kein Zurück.

Davon abgesehen stellt sich die Frage, inwiefern das Verschwinden der europäischen Kultur in einem kausalen Zusammenhang mit der Geburtenrate steht, ganz gleich ob diese hoch oder niedrig ist?

Und vor allem: Was versteht Herr Birg unter "europäischer Kultur"?

[l_osservatore_uno]

Und vor allem: Was versteht Herr Birg unter "europäischer Kultur"?

... vielleicht das, was davon heute noch zu sehen ist?

Und vielleicht ... sieht er diese Reste in gewisser Weise 'bedroht'?

Vielleicht meint er, Sharia und religiöser Terror seien nicht unbedingt als Bereicherung anzusehen?

Was wäre gegen diese Meinung vorzutragen?

Enzo

[John Donne]

Zitat von Konfuzius_sagt
nur wenn die europäer immer weniger werden, wo sollen dann die fehlenden kräfte her?

Wir brauchen nicht irgendwelche Kräfte, sondern gut ausgebildete und qualifizierte Fachkräfte. An Gering- und Unqualifizierten wird es auch in Zukunft keinen erheblichen Bedarf geben. ich plädiere also dafür, diese Kräfte ersteinmal soweit wie möglich selbst zu erziehen. Fachkräfte aus anderen Ländern zu rekrutieren ist schwierig und - je nach Sichtweise - auch unmoralisch. Schlichte Zuwanderung ohne strukturelle Änderungen löst dsa Problem also auf keinen Fall.



Zitat von Kaiser
Weil der Reichtum des einen die Armut des Anderen bedeutet. Wenn du willst das es ihnen besser geht, mußt du schon mehr für ihre Produkte wie Natural- und Rohstoffe bezahlen.
[..]
Ob es dir gefällt oder nicht, du gehörst zu den Siegern dieses Welthandelssystem und bist einer jener Ausbeuter.


Da bin anderer Meinung. Handel ist, wie ich schon mehrfach zu erklären versucht habe, kein Nullsummen siel. Des einen Gewinn ist nicht des anderen Verlust. Die Länder der ersten Welt konsumieren nicht nur drei Viertel der Weltproduktion, sie produzieren auch drei Viertel - Industrie und Agrarprdukte gleichermaßen! Wenn die armen Länder vom Kuchen weniger abbekommen, dann nicht, weil man sie beraubt, sondern weil sie weniger als andere zum Kuchen beitragen als andere. Würde man um die Entwicklungsländer des Südens und die nördlichen Industriestaaten jeweils einen großen Zaun ziehen, und jede Gruppe mit ihren Rohstoffen, Menschen, ihrem Kapital, ihrem Wissen und ihrer Kultur alleine lassen, wäre dies für den Norden rein wirtschaftlich gesehen kein Verlust.
Der Süden ist nicht so arm, weil er durch den Handel, den er betreibt über alle Maßen ausgebeutet wird, sondern weil er so wenig produziert und handelt.
Richtig ist, daß aufgrund der Überbevölkerung der sehr hohe Lebensstandard des Nordens nicht für alle mehr als sechs Milliarden Menschen der Welt erreicht werden könnten.



Zitat von Patrick Bateman

Und vor allem: Was versteht Herr Birg unter "europäischer Kultur"?

Das ist der entscheidende Punkt. Sicher nicht die Summe von germanischer, römischer und griechischer Kultur. Ich glaube, Herrn Birg ist sehr wohl bewußt, daß Kultur etwas Lebendiges ist. Dennoch gibt es m.E. etwas wie die europäische Kultur, eben die christlich-abendländische Kultur, die sehr facettenreich und vielfältig ist. Oder was soll sonst der Bezug auf das "kulturelle Erbe Europas" in der geplanten EU Verfassung? (Ich als Christ hätte übrigens gern einen Gottesbezug wie im GG gesehen...). Für mich ist das eine Bewußtseins- und Erziehungsfrage. Aber da die öffentliche Bildung verkommt und die europäische Kultur nach PC-Sichtweise überwiegend aus DWEMs besteht (dead white european males) und die europäische Kultur vielfach des Kulturimperalismus' bezichtigt wird, ist sie nicht in Mode. Für mich ist es keine Frage eines entweder-oder, ob die europäische Kultur und ihr geistiges Erbe erhaltenswert ist oder der Kontakt mit fremden Kulturen bereichend ist. Beide sind es. Aber bevor ich mich mit fremden Kulturen beschäftige, muß ich meine eigene kennen.

Grüße
John

[Heinrich von Gagern]

In gewisser Weise hast du Recht, Kaiser. Unser Wohlstand basiert darauf, auf der Ausbeutung der Dritten Welt, beispielsweise bei den Rohstoffen. Dennoch sehe ich es nicht ein, warum eine Förderung des Handels in den ärmeren Ländern Einschränkungen für uns bedeuten muss. Wie John Donne schon sagte, des einen Gewinn ist nicht des anderen Verlusts. Es geht nur darum, wie man es macht.

Zitat von Heinrich von Gagern:
"Ich rede von einer allgemeinen Verbesserung der Lebensumstände ( nenn mich ruhig Gutmensch oder Weltverbesserer, juckt mich nicht ) in der Dritten Welt."

Zitat von Kaiser:
"Wie paßt das zu deiner obigen Aussage? Was hast du davon?"

1. Ich würde meinen Fernseher verkaufen, wenn ich damit Menschenleben retten könnte (Stereoanlage hab ich nicht, Computer brauche ich)

2. Dein "Was hast du davon?" erscheint mir recht egoistisch. Was ich davon habe? Ich gebe so zwei Drittel der Weltbevölkerung eine Chance auf ein besseres Leben. Ist das für dich nichts? Schon mal was von Humanität gehört?

Nochmal zur imperialistischen Ausbeutungspolitik. Damit meine ich z.B. das amerikanische Regierungsgesocks Bush, Cheney & Vasallen, die durch unglaublich dreiste Vetternwirtschaft dafür sorgen, dass der Irak in Zukunft
keinen Profit aus seinen Ölreserven schlage wird. Gleiches gilt für diverse Westafrikansiche Staaten, in denen Öl gefördert wird, ohne die hungernde Bevölkerung daran teilhaben zu lassen. Soetwas muss geändert werden.



Nein, ich bin nur ein Volkswirt im 8. Semester...

Ach, dann ist jetzt jeder VWL Student im 8. Semester Experte für internationale Wirtschaft? :D