Putin droht Europa mit Nuklear-Attacken

[Ka0sGiRL]

Um die Gefühle von Schröders Boss, Putin, nicht zu verletzen, soll Europa ja bekanntlicherweise auf das (kostenlose) Raketenabwehrsystem der Amis verzichten, trotz der von allen Seiten bestätigten Bedrohung des Verbrecherstaats Irans. Wir sollen auf unsere Sicherheit verzichten, um Putin, der ja öfters mal Geschäfte mit Ahmadinejad macht und ihm trotz europäischem Protest, freundlicherweise auch ein Atomkraftwerk bauen ließ, im Glauben zu lassen er habe noch eine militärische Machtstellung.

Als wäre das nicht genug, droht der lupenreine Demokrat Europa in einem Interview der Globe&Mail ganz offen mit nuklearen Anschlägen:


"It is obvious that if part of the strategic nuclear potential of the United States is located in Europe, and according to our military experts will be threatening us, we will have to respond," he said.

"What kind of steps are we going to take in response? Of course, we are going to get new targets in Europe."

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20070602.wputin01/BNStory/International/home

[bernhard44]

neue Ziele in Europa?
Die alten hatten sie nie rausgenommen aus ihren strategischen Plänen!

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/PW/163652.html

[Fritz Fullriede]

(kostenlose) Raketenabwehrsystem

Kostenlos triffts nicht wirklich, umsonst wäre passender :cool2:

Wenn die NATO immer mehr an iherer Einkreisungsstrategie festhält muss sie sich über die Reaktion Russlands nicht wundern. Europa raus aus der USraelischen Veranstaltung NATO wäre die sinnvollste Devise:]

[Ka0sGiRL]

neue Ziele in Europa?
Die alten hatten sie nie rausgenommen aus ihren strategischen Plänen!

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/PW/163652.html

Gerade deshalb stellt sich die Frage, warum Europa hier nicht seine eigenen Interessen vertreten will, sondern russische. Putin droht Europa, stützt den Iran in seinem Atomprojekt und zeigt mit dem Finger auf die USA.


"Die Möglichkeit zur Entfesselung eines nuklearen Konfliktes" werde durch die US-Pläne größer, sagte Putin dem Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" laut Vorabbericht vom Samstag.

Quelle (http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-06-02T143433Z_01_NEI252463_RTRDEOC_0_RUSSLAND-PUTIN-2ZF.xml)

[Fritz Fullriede]

Warum vertriit Europa hier lediglich die Intressen USraöls??

[bernhard44]

Gerade deshalb stellt sich die Frage, warum Europa hier nicht seine eigenen Interessen vertreten will, sondern russische. Putin droht Europa, stützt den Iran in seinem Atomprojekt und zeigt mit dem Finger auf die USA.

ja das ist eine Spezialität von uns Deutschen (unseren Regierungen), gerade als die Amis es geschafft hatten die Russen kaputtzurüsten und der Bär in die Knie ging, haben wir ihm die Krücken geliefert und wieder das laufen gelernt!
Jetzt wo er zu Kräften gekommen ist brummt er uns grantig an..........

[Reichsadler]

Warum vertriit Europa hier lediglich die Intressen USraöls??

Weil Europa die Marionette derer ist.

[Ka0sGiRL]

ja das ist eine Spezialität von uns Deutschen (unseren Regierungen), gerade als die Amis es geschafft hatten die Russen kaputtzurüsten und der Bär in die Knie ging, haben wir ihm die Krücken geliefert und wieder das laufen gelernt!
Jetzt wo er zu Kräften gekommen ist brummt er uns grantig an..........

Der Vergleich passt. ;)

[arnd]

Warum vertriit Europa hier lediglich die Intressen USraöls??

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.

[Fritz Fullriede]

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.

:)) :)) Geiler Witz :)) :))

Das war Sarkasmus pur :)

[Bruddler]

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.

Arnd, Arnd......:isok: (das war wohl nix !?)

[arnd]

Arnd, Arnd......:isok: (das war wohl nix !?)

Begründung bitte?

[Fritz Fullriede]

Im Gengensatz zu USrael hat Europa keine imperialistischen Intressen :)

[Götz]

Man könnte glatt denken, Putin stände auf der Gehaltsliste der amerikanischen
Rüstungslobbyisten, eine bessere Steilvorlage für eine neue Wettrüstungsphase
hätte er ihnen kaum geben können. Er plant wohl schon für seine postpräsideale
Zeit.

[Don]

ja das ist eine Spezialität von uns Deutschen (unseren Regierungen), gerade als die Amis es geschafft hatten die Russen kaputtzurüsten und der Bär in die Knie ging, haben wir ihm die Krücken geliefert und wieder das laufen gelernt!
Jetzt wo er zu Kräften gekommen ist brummt er uns grantig an..........

Kurze und makellose Analyse :top:

[arnd]

Im Gengensatz zu USrael hat Europa keine imperialistischen Intressen :)

1. Welche imperialistischen Interessen hat Israel angeblich?
2. Was glaubst du was mit Europa passiert,wenn die USA sein Militär abziehen würden?
3.Was meinst du was weltweit passieren würde,wenn die USA sich nirgendwo mehr militärisch engagieren würden?

[Brutus]

Als wäre das nicht genug, droht der lupenreine Demokrat Europa in einem Interview der Globe&Mail ganz offen mit nuklearen Anschlägen:

Entschuldige bitte, ich verstehe nicht, was die Aufregung soll?

Europa, insbesondere Deutschland ist vom Westen drei Mal total kaputtgemacht und zerstört worden (1648, 1919, 1945). Jetzt sind halt mal die Russen an der Reihe.

Wir halten doch gerne die Backe hin, am besten beide gleichzeitig. Warum wollen wir ausgerechnet dem lieben Vladimir diese Freundlichkeit verweigern, der uns noch nicht einmal an den Holo-Pranger gestellt hat?

Wie lange wird Rußland zuschauen, vom Westen eingekreist und bei lebendigem Leibe seziert zu werden?

Vergleichbar dem Deutschland von 1914 und 1939 steht Putin vor der Alternative entweder langsam aber sicher den Untergang in Kauf zu nehmen, oder etwas dagegen zu tun.

Wir armen Deutschen sitzen wieder genau mittendrin in der Tinte und werden das Schlachtfeld abgeben, wenn sich Amis und Russen in die Wolle kriegen. Wie schon 1914 und 1939 ist auch diesmal der Westen und die mit ihm verbündeten Staaten der alleinschuldige Aggressor.

(Wer in den ersten drei Absätzen Sarkasmus findet, hat richtig gelesen.)

[Fritz Fullriede]

Was meinst du was weltweit passieren würde,wenn die USA sich nirgendwo mehr militärisch engagieren würden

Wir würdem dem Frieden ein Stück näher rücken :)

Das Israel sich mehr und mehr breit macht willst doch Zion-Jünger doch wohl nicht verleugnen, oder?

[Ka0sGiRL]

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.

So ist es. Nur leider versucht sich die EU, wie der große Schwester, die ehemalige Sowjetunion darin, erfolgreicher als die USA werden zu wollen. Leider mit den falschen Mitteln, denn sozialistische Umverteiliung, Entmündigung der Bürger, eine gegängelte Wirtschaft und ein Wasserkopf an unnützer Bürokratie führt eben in die anderer Richtung.

[arnd]

Wir würdem dem Frieden ein Stück näher rücken :)

Das Israel sich mehr und mehr breit macht willst doch Zion-Jünger doch wohl nicht verleugnen, oder?

Ersteres bezweifle ich ernsthaft.

Wo bitte macht sich Israel mehr und mehr breit?

[Ka0sGiRL]

Wir würdem dem Frieden ein Stück näher rücken :)

Das Israel sich mehr und mehr breit macht willst doch Zion-Jünger doch wohl nicht verleugnen, oder?

Sag mal, trinkst Du so früh am Tag??(

[Ka0sGiRL]

Entschuldige bitte, ich verstehe nicht, was die Aufregung soll?

Vielleicht würdest Du Dich auch ein wenig aufregen, wenn die USA Europa mit nuklearen Anschlägen drohen würde.

[Fritz Fullriede]

Kind, du hast dich doch auch nicht aufgeregt als die französichen taktischen Nuklearraketen auf Deutschland gerichtet waren :)

Wie naiv seid ihr eigentlich?

[arnd]

Die Russen fallen mit ihren Äußerungen zusehends auf das Niveau des kalten Krieges zurück.
Aber sicherlich kommt bald ein "NITUP",der uns erklären wird,daran seien die "bösen" USA schuld.

[-jmw-]

trotz der von allen Seiten bestätigten Bedrohung des Verbrecherstaats Irans.
Der Iran bedroht Europa nicht.
Er bedroht v.a. Israel.
Warum sollte der Iran uns irgendwas tun?
Solange wir ihn in Ruhe lassen, haben wir wenig zu befürchten.


Wenn die NATO immer mehr an iherer Einkreisungsstrategie festhält muss sie sich über die Reaktion Russlands nicht wundern. Europa raus aus der USraelischen Veranstaltung NATO wäre die sinnvollste Devise:]
Ja, das ist wohl so.


Gerade deshalb stellt sich die Frage, warum Europa hier nicht seine eigenen Interessen vertreten will
Weil wir seit dem WK2 mit wenigen Ausnahmen zu willig Passiven geworden sind.


Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.
Das Interesse Israels ist v.a. die Sicherung seiner Existenz.
Das aber ist kein vorrangiges Interesse weder Europas noch der V.S.A.

Was den Schutz vor dem Islam angeht, so dürfte in diesem Punkte Israel eher entgegen den europäischen Interessen handeln, denn die Existenz dieses Staates ist ja einer der Gründe für Aufregungen in der islamischen Welt.


Im Gengensatz zu USrael hat Europa keine imperialistischen Intressen :)
Nicht?
Gut, derzeit nicht, nein.
Derzeit hat Europa keine imperialen Fähigkeiten.
Die hatte es aber mal und die kann es wiedergewinnen, wenn es zu sich kommt und dann ist es wieder das Zentrum der Erde!

[Fritz Fullriede]

Wer sonst ?(

[Fritz Fullriede]

Wer wissen will wo die Musik spielt sollte sich mal dieses Video reinziehen:
http://www.lnc-2010.de/Linkpool/Prof.Dr.Veith.wmv

[Reichsadler]

Was wollt ihr eigentlich? Nur weil ein paar Nuklearsprengköpfe auf Europa gerichtet sind, macht ihr so ein Affantheater? Denkt ihr etwa, die Amis haben die 300 Atomraketen in Deutschland nur zum Spaß? Die Amis haben Raketen in Europa, also richten die Russen ihre nach Europa, ist doch nix dabei.

[Tolgosch]

Gerade deshalb stellt sich die Frage, warum Europa hier nicht seine eigenen Interessen vertreten will, sondern russische. Putin droht Europa, stützt den Iran in seinem Atomprojekt und zeigt mit dem Finger auf die USA.

Was sind denn europäische Interessen?

Die Raketenabwehr kanns nich sein...das machen die Amerikaner ziemlich alleine...zumindest ist hier in Europa noch keiner gefragt worden was er davon hält...

[Tolgosch]

Die Russen fallen mit ihren Äußerungen zusehends auf das Niveau des kalten Krieges zurück.
Aber sicherlich kommt bald ein "NITUP",der uns erklären wird,daran seien die "bösen" USA schuld.

ne daran sind nur die "bösen" Wahlen schuld die in Russland bald anstehn:D

[Ka0sGiRL]

Der Iran bedroht Europa nicht.
Er bedroht v.a. Israel.
Warum sollte der Iran uns irgendwas tun?
Solange wir ihn in Ruhe lassen, haben wir wenig zu befürchten.

Da bist Du falsch informiert. Ahmadinejad macht keinen Hehl daraus auch Europa ins Fadenkreuz zu nehmen, wenn es sich gegen das iranische Atomprogramm stellt:


Wenn die Europäer auf der Seite Irans stehen, ist es in ihrem und unserem Interesse. Aber wenn sie sich gegen uns stellen, dann tragen nur sie den Schaden davon. Denn unser Volk ist stark und entschlossen.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html

Im Klartext: Wenn Ihr Europäer uns nicht helft, Israel auszulöschen, löschen wir euch aus.

[-jmw-]

Da bist Du falsch informiert. Ahmadinejad macht keinen Hehl daraus auch Europa ins Fadenkreuz zu nehmen, wenn es sich gegen das iranische Atomprogramm stellt:
Mit anderen Worten: Wenn wir ihn nicht in Ruhe lassen - genau das schrieb ich ja! :]

[erwin r analyst]

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.

So ist es! :top:

[Fritz Fullriede]

Da bist Du falsch informiert. Ahmadinejad macht keinen Hehl daraus auch Europa ins Fadenkreuz zu nehmen, wenn es sich gegen das iranische Atomprogramm stellt:

Du glaubst ersnhaft die SPIEGEL-Märchen? Hilfe, es ist um dich schlimmer bestellt als ich dachte :))

[Ka0sGiRL]

Mit anderen Worten: Wenn wir ihn nicht in Ruhe lassen - genau das schrieb ich ja! :]

So sehen das die meisten Euro-Dhimmis wohl auch.

[Ka0sGiRL]

Was sind denn europäische Interessen?

Die Raketenabwehr kanns nich sein...das machen die Amerikaner ziemlich alleine...zumindest ist hier in Europa noch keiner gefragt worden was er davon hält...

In unserem Interesse steht es wohl zweifellos vor iranischen Aggressionen geschützt zu werden. Da aber die EU schon so zersetzt, unterwandert und eingeschüchtert ist, scheint sie wohl die Brisanz der Lage zu ignorieren.

Tue ich Dir nichts, tuest Du mir nichts funktioniert nicht bei Islam-Jüngern. Sie werten das als Schwäche und Kapitulation.

[Eridani]

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.
---------------------------------
Na endlich mal einer hier in dem versammelten Dumpfbirnen-Chor, der's geschnallt hat. Du weißt, um was es geht,- kannst kosmo-politisch, weiträumig denken, und Probleme extrahieren und ableiten.
Weiter so..............

E:

[Tolgosch]

Da bist Du falsch informiert. Ahmadinejad macht keinen Hehl daraus auch Europa ins Fadenkreuz zu nehmen, wenn es sich gegen das iranische Atomprogramm stellt:



Im Klartext: Wenn Ihr Europäer uns nicht helft, Israel auszulöschen, löschen wir euch aus.


Man liest was man lesen will gelle?

Da steht was von "gegen einen stellen"...und nich "wenn ihr uns nich helft"...

das sind sehr deutliche Unterschiede

[Tolgosch]

In unserem Interesse steht es wohl zweifellos vor iranischen Aggressionen geschützt zu werden. Da aber die EU schon so zersetzt, unterwandert und eingeschüchtert ist, scheint sie wohl die Brisanz der Lage zu ignorieren.

Tue ich Dir nichts, tuest Du mir nichts funktioniert nicht bei Islam-Jüngern. Sie werten das als Schwäche und Kapitulation.

Worin besteht die iranische Aggression gegen Europa?

[-jmw-]

So sehen das die meisten Euro-Dhimmis wohl auch.
Mag sein.
Sie lägen damit richtig.

[Brutus]

Vielleicht würdest Du Dich auch ein wenig aufregen, wenn die USA Europa mit nuklearen Anschlägen drohen würde.

Haben sie doch getan. Schon vergessen, wer Den Haag einäschern wollte, falls mal einer der zahllosen US-Kriegsverbrecher und Mordbrenner vor ein internationales Gericht gestellt würde.

Natürlich rege ich mich ebenfalls auf. Meinst Du, ich will im atomaren Feuer verbrennen, oder verstrahlt werden?

Ich weise nur daraifhin, was den Amis und dem Westen drei mal recht gewesen ist, sollte den Russen billig sein.

Meiner Meinung nach verkennst Du, daß die russische Drohung von der sattsam bekannten amerikanischen Machtpolitik verursacht worden ist, wofür die Amis wie üblich die Europäer bluten und braten lassen. Die haben doch noch nie einen Krieg auf eigenem Boden erlebt und möchten, daß das auch in Zukunft so bleibt.

Es ist nicht Putin, der Europa zum atomaren Schlachtfeld machen will, weil er selber ebenfalls Europäer ist, sondern USA und GB.

Die atomare Drohung Rußlands ergibt sich zwangsläufig aus der bedingungslosen Gefolgschaft und Westbindung Deutschlands bzw. Europas insgesamt.

Ich finde das auch nicht gut, eher tragisch und verhängnisvoll, möchte nur verdeutlichen, wie unhistorisch es ist, einfach auf Rußland einzuprügeln.

Wie das Deutsche Reich anno 1914 und 1939 ist Rußland sehr viel mehr ein von der kriegsanstiftenden angloamerikanischen Einkreisungspolitik getriebenes Land, als daß es selber initiativ wäre.

Wer hat denn damit gedroht, notfalls Den Haag atomar zu zerstören? Putin oder Ramsey Clark?

Wer hat Deutschland dreimal kaputt gemacht und zuletzt den Bombenholocaust verschuldet. Stalin oder nicht doch Roosevelt, Churchill, Lord Cherwell, Henry Morgenthau und Co.?

Das soll keine Entschuldigung für Josef Stalin sein, nur die Möbel wieder gerade rücken, und die wahren Weltverbrecher beim Namen nennen.

[Cicero1]

Worin besteht die iranische Aggression gegen Europa?

Das möchte ich auch einmal gerne wissen. Hier wird ständig von Aggression geredet, ohne dies belegen zu können. Wer hat den in den letzten hundert Jahren dutzende Kriege geführt und andere Länder angegriffen ? Der Iran oder die USA ?

[Bruddler]

Worin besteht die iranische Aggression gegen Europa?

Auch den irakischen Massenvernichtungswaffen wurden einst eine Bedrohung Europas zugeschrieben ! :rolleyes:

[DerDemokrat]

Um die militärische Expansionspolitik der USA zu verstehen, muss man zuerst das Finanz- und Währungssystem der USA verstehen.

Im Gegensatz zur allgemein üblichen Währungssituation in anderen Staaten, z.B. in Deutschland (EU) ist der US-Dollar keine Währung, die vom Staat herausgegeben wird. Der US-Dollar ist eine reine staatlich lizensierte "Privatwährung", herausgegeben von einem Bankenkonsortium - bestehend aus 12 traditionellen Privatbanken. Dieses Finanzsystem geht auf Gründungszeiten der USA zurück, die Lizensierung der beteiligten Banken erfolgte noch durch Georg Washington.

Der Staat USA verfügt also nicht über eigene Liquidität, sondern leiht sich bei dem Bankenkonsortium die Banknoten gegen Verzinsung. Man mag sich jetzt nicht an den Zahlen aufhängen, sie sollen nur ein Beispiel darstellen: Bei einem Zinssatz von 2% verdienen die Banken 2 Cent pro ausgegebener Dollarnote. Man könnte es auch als Banknoten-Leasing bezeichnen.

Die Banken haben auf Grund des steinalten Lizenzvertrages den Anspruch auf Steuereinnahme. Somit erhält der Staat auch über die Steuern kein eigenes Vermögen. Der Staat führt die Steuern an die Banken ab und leiht sich das Geld gegen Zinsen zurück. Auch hier verdient wieder das Bankenkonsortium am nicht unerheblichen Zinsertrag.

Bis zum Börsencrash 1929 haben die Banken selbstständig die Banknoten auf den Markt geworfen. Danach wurde eine Goldreserve durch den Staat angelegt und seit Mitte der 50er Jahre darf durch die Banken nur soviel Geld in Umlauf gebracht werden, wie eine Golddeckung vorhanden ist.

Eigenes Vermögen kann der Staat nur durch Beteiligungen erzielen, die Gewinne abwerfen - vorzugsweise Waffenschmieden, bzw. durch Staatskredite, deren Zinsen höher sind, als die, die vom Bankenkonsortium erhoben werden.
Somit ist nachvollziehbar, dass der Staat USA ein elementares Interesse an Rüstung und Kriegen hat, denn nur so kann der Staat Gewinne einbringen und seine Unabhängigkeit von den Banken etwas besser festigen, in dem z.B. die Goldreserve aufgestockt wird.

Übrigens gab es nur zwei US-Präsidenten, die an diesem Finanzsystem gerüttelt haben und die Währung verstaatlichen wollten: Lincoln und Kennedy.

[Brutus]

Das möchte ich auch einmal gerne wissen. Hier wird ständig von Aggression geredet, ohne dies belegen zu können. Wer hat den in den letzten hundert Jahren dutzende Kriege geführt und andere Länder angegriffen ? Der Iran oder die USA ?

Ich glaube sogar, in der 230jährigen Geschichte der USA gibt es nicht ein Jahr, wo sie nicht Krieg geführt oder in eine militärische Intervention verwickelt gewesen sind.

[Ka0sGiRL]

Sind wir wiedermal bei den abgelutschen Parolen angekommen, die die linken, rechten und islamischen Faschisten vorbeten: Ahmadinejad und Saddam sind gütige Menschen, ja Opfer und der islamische Terror, die Missachtung von Menschenrechten, Kriegsrecht, internationalen Vereinbarungen sind nicht der Rede wert. Schuld ist immer der Westen, der Kapitalismus - und letztlich die Freiheit. Diejenigen die am meisten davon geniesen, sind selbstverständlich die Oberschuldigen.:leier:

Gegen soviel Ignoranz helfen Argumente nicht. Und selbst wenn den Eurodhimmies ein Bömbchen auf's Haupt fallen würden, fänden sie einen Weg, dies der bösen USA unterzuschieben - soweit sie dazu noch in der Lage wären. :hihi:

[Ka0sGiRL]

Ich glaube sogar, in der 230jährigen Geschichte der USA gibt es nicht ein Jahr, wo sie nicht Krieg geführt oder in eine militärische Intervention verwickelt gewesen sind.

Wenn man humanitäre Einsätzte wie die Berliner Luftbrücke als Kriegshandlung verzerrt kommt man sicherlich zu so einem Schluss. Auf eine UN hätte man damals in Deutschland genauso wenig hoffen dürfen, wie der Sudan heute oder Ruanda vor einigen Jahren.

Die USA wird diese Einsätze zu denen die UN zu feige ist, wahrscheinlich auch herunterfahren, denn wenn im Nachhinein eine Kriegshandlung daraus gebastelt wird, weils in ideologischen Bild passt, wird man sich gut überlegen, einzuschreiten, ohne dass man einen Vorteil hat.

[Brutus]

Sind wir wiedermal bei den abgelutschen Parolen angekommen, die die linken, rechten und islamischen Faschisten vorbeten: Ahmadinejad und Saddam sind gütige Menschen, ja Opfer und der islamische Terror, die Missachtung von Menschenrechten, Kriegsrecht, internationalen Vereinbarungen sind nicht der Rede wert.

Wer bricht laufend Zusagen? Doch wohl die USA. Frag mal Putin! Rußland ist zugesagt worden, die NATO werde auf keinen Fall über die innerdeutsche Grenze hinaus expandieren.



Schuld ist immer der Westen, der Kapitalismus - und letztlich die Freiheit. Diejenigen die am meisten davon geniesen, sind selbstverständlich die Oberschuldigen.:leier:

Auf eine *Freiheit*, in der ich nicht einmal über Währungsreformen und neue Verfassungen abstimmen darf, ist gesch...



Gegen soviel Ignoranz helfen Argumente nicht. Und selbst wenn den Eurodhimmies ein Bömbchen auf's Haupt fallen würden, fänden sie einen Weg, dies der bösen USA unterzuschieben - soweit sie dazu noch in der Lage wären. :hihi:

Schuldig sind die, die mit ihrer aggressiven Einkreisungspolitik ein Land so in die Ecke treiben, daß es wie ein verängstigter und panisch gewordener Hund um sich zu beißen anfängt. Und das weltpolitische Mobbergesindel sind nunmal seit eh und je sie Angloamerikaner.

Wer hat Atombomben auf Zivilisten geworfen und ballert mit Uranmunition herum?

[Brutus]

Wenn man humanitäre Einsätzte wie die Berliner Luftbrücke als Kriegshandlung verzerrt kommt man sicherlich zu so einem Schluss. Auf eine UN hätte man damals in Deutschland genauso wenig hoffen dürfen, wie der Sudan heute oder Ruanda vor einigen Jahren.

Hätte der Morgenthau-Plan nicht Eingang ins Potsdamer Abkommen gefunden, hätte es keine Vertreibung mit 6 Millionen Toten gegeben (K. Adenauer), keine deutsche Teilung, und der Grund für die Luftbrücke wäre weggefallen.

[Cicero1]

Wer bricht laufend Zusagen? Doch wohl die USA. Frag mal Putin! Rußland ist zugesagt worden, die NATO werde auf keinen Fall über die innerdeutsche Grenze hinaus expandieren.

Ja, das Brechen dieses Versprechens war eigentlich ein Fehler. Allerdings zeigt der Tschetschenien-Krieg, die aggressive Politik gegenüber den baltischen Ländern, gegenüber Polen, gegenüber Georgien, der Versuch den ukrainischen Präsidenten zu ermorden und die Morde an Oppositionellen, u.a. in London, das der Kreml alles andere als friedlich ist und sich von der sowjetischen Politik und sowjetischen Methoden nicht verabschiedet hat. Gorbatschow war da leider die Ausnahme.




Auf eine *Freiheit*, in der ich nicht einmal über Währungsreformen und neue Verfassungen abstimmen darf, ist gesch...


Ja, als Demokratie kann man so etwas nicht bezeichnen.



Schuldig sind die, die mit ihrer aggressiven Einkreisungspolitik ein Land so in die Ecke treiben, daß es wie ein verängstigter und panisch gewordener Hund um sich zu beißen anfängt. Und das weltpolitische Mobbergesindel sind nunmal seit eh und je sie Angloamerikaner.


Wenn am die Amis und Russen in einen Sack steckt und mit dem Knüppel drauf haut, trifft man immer den Richtigen.

[Bruddler]

Hätte der Morgenthau-Plan nicht Eingang ins Potsdamer Abkommen gefunden, hätte es keine Vertreibung mit 6 Millionen Toten gegeben (K. Adenauer), keine deutsche Teilung, und der Grund für die Luftbrücke wäre weggefallen.

Die oft zitierte Luftbruecke war eine aeusserst ehrenwerte, humanitaere Geste der Amerikaner - oder gab es fuer diese Luftbruecke noch andere Gruende ?

[Brutus]

Wenn am die Amis und Russen in einen Sack steckt und mit dem Knüppel drauf haut, trifft man immer den Richtigen.

Damit bin ich schon eher einverstanden als mit der naiven USA-Verhimmelung. Mir scheint jedoch, Rußland habe sich seit Gorbatschow geändert, was natürlich ein Irrtum sein kann, den ich bei Vorliegen schwerwiegender Gegenbeweise korrigieren werde.

In Bezug auf Putin bin ich insofern sehr wohlwollend, weil er uns Deutschen viel mehr entgegenkommt, als unsere Freunde und Verbündeten, denen wir auch noch das Geld hintenreinschieben, und noch nicht einmal Danke sagen sie dafür.

Mit Putin könnte man in jeder Hinsicht ins Geschäft kommen, so mein Eindruck, und er ist halt neben Ahmadinejad weltweit der einzige Politiker, der sich über Deutschland freundlich äußert.

Wenn ich die Wahl habe, mit wem ich Umgang pflegen möchte, mit jemandem, der mir jeden Tag ins Gesicht spuckt, der mich ausplündert, an den Pranger stellt und mich zwingt, für ihn Kriegsdienst zu leisten, oder einem, der mir freundlich die Hand reicht, muß ich nicht lange überlegen. Dafür wäre ich bereit, über das eine oder andere hinwegzusehen, was mir vielleicht nicht so gut gefällt.

[Ka0sGiRL]

Der immer wieder zelebrierte Anti-Amerikanismus steht in erster Linie für den Neid, niemals die Nummer Eins sein zu können und für den Hass auf die, die all das erreicht haben, was doch eigentlich den frommen Muslimen, den strammen Nationalisten und den hinverbrannten Kommunisten zusteht.
Demokratie und Kapitalismus mag kein perfektes System sein, aber es ist das erfolgreichste was es gibt.

Weil die eigenen Ideologien und Irrlehren eben maßgeblich nicht zum Wohlstand und zur Freiheit, sondern zur Armut und Unfreiheit für alle geführt haben, muss man die Schuld eben bei anderen suchen. Die USA, die Juden, der Kapitalismus, die Industrieländer, der Fortschritt, der Westen............... und während man all das so vehement ablehnt, nutzt man doch genau die Vorteile und Errungenschaften, die aus demokratischen Systemen, die auf freie Marktwirtschaft setzen, entstanden sind.

[Bruddler]

Der immer wieder zelebrierte Anti-Amerikanismus steht in erster Linie für den Neid, niemals die Nummer Eins sein zu können und für den Hass auf die, die all das erreicht haben, was doch eigentlich den frommen Muslimen, den strammen Nationalisten und den hinverbrannten Kommunisten zusteht.
Demokratie und Kapitalismus mag kein perfektes System sein, aber es ist das erfolgreichste was es gibt.

Weil die eigenen Ideologien und Irrlehren eben maßgeblich nicht zum Wohlstand und zur Freiheit, sondern zur Armut und Unfreiheit für alle geführt haben, muss man die Schuld eben bei anderen suchen. Die USA, die Juden, der Kapitalismus, die Industrieländer, der Fortschritt, der Westen............... und während man all das so vehement ablehnt, nutzt man doch genau die Vorteile und Errungenschaften, die aus demokratischen Systemen, die auf freie Marktwirtschaft setzen, entstanden sind.

und warum glaubst Du, warum soviele Musels gen Westen strömen ?.... eben desshalb !

[Ka0sGiRL]

und warum glaubst Du, warum soviele Musels gen Westen strömen ?.... eben desshalb !

Aus dem gleichen Grund warum unsere strammen Sozialisten auch nicht nach Nordkorea auswandern. ;) Und warum benutzen die Rechtsaußen eigentlich das Internet? Das ist doch sowas von undeutsch! :))

[Cicero1]

Vorteile und Errungenschaften, die aus demokratischen Systemen, die auf freie Marktwirtschaft setzen, entstanden sind.

Also die Schweiz, das einzige Land in Europa, das die Bezeichnung "Demokratie" verdient.

[Brutus]

und warum glaubst Du, warum soviele Musels gen Westen strömen ?....

Weil es ihnen die unter Fremdherrschaft stehende BRD erlaubt, den deutschen Steuerzahler auszuschmarotzen, was den Moslems von anderen Nationen, Völkern und Religionsgemeinschaften seit Jahr und Tag vorgemacht wird. Die hereinströmenden Moslems sind dafür am wenigsten zu kritisieren.

[Ka0sGiRL]

Weil es ihnen die unter Fremdherrschaft stehende BRD erlaubt, den deutschen Steuerzahler auszuschmarotzen, was den Moslems von anderen Nationen, Völkern und Religionsgemeinschaften seit Jahr und Tag vorgemacht wird. Die hereinströmenden Moslems sind dafür am wenigsten zu kritisieren.

Der Fremdherrschaft hat sich Deutschland ohne Not selbst unterworfen. In Form des großen sozialistischen Projekts, genannt EU. Fast alle Gesetze die erlassen werden, wurden von der EU gefordert.

[basti]

Um die Gefühle von Schröders Boss, Putin, nicht zu verletzen, soll Europa ja bekanntlicherweise auf das (kostenlose) Raketenabwehrsystem der Amis verzichten, trotz der von allen Seiten bestätigten Bedrohung des Verbrecherstaats Irans. Wir sollen auf unsere Sicherheit verzichten, um Putin, der ja öfters mal Geschäfte mit Ahmadinejad macht und ihm trotz europäischem Protest, freundlicherweise auch ein Atomkraftwerk bauen ließ, im Glauben zu lassen er habe noch eine militärische Machtstellung.

Als wäre das nicht genug, droht der lupenreine Demokrat Europa in einem Interview der Globe&Mail ganz offen mit nuklearen Anschlägen:

tja, leider gibt es in der eu genügend schwachköpfe, die auf putin hereinfallen, so daß seine haßtiraden hier auf fruchtbaren boden fallen oder besser: totes hirn.

[Tolgosch]

Sind wir wiedermal bei den abgelutschen Parolen angekommen, die die linken, rechten und islamischen Faschisten vorbeten: Ahmadinejad und Saddam sind gütige Menschen, ja Opfer und der islamische Terror, die Missachtung von Menschenrechten, Kriegsrecht, internationalen Vereinbarungen sind nicht der Rede wert. Schuld ist immer der Westen, der Kapitalismus - und letztlich die Freiheit. Diejenigen die am meisten davon geniesen, sind selbstverständlich die Oberschuldigen.:leier:

Gegen soviel Ignoranz helfen Argumente nicht. Und selbst wenn den Eurodhimmies ein Bömbchen auf's Haupt fallen würden, fänden sie einen Weg, dies der bösen USA unterzuschieben - soweit sie dazu noch in der Lage wären. :hihi:

hm...was willst du?...ich hab ne simple Frage gestellt...

Wenn du mir darauf nicht antworten kannst, heisst das nun wohl eher das du es nicht willst, weil dein Standpunkt dann in sich selbst zusammenfallen würde...

[Stechlin]

Hätte der Morgenthau-Plan nicht Eingang ins Potsdamer Abkommen gefunden, hätte es keine Vertreibung mit 6 Millionen Toten gegeben (K. Adenauer), keine deutsche Teilung, und der Grund für die Luftbrücke wäre weggefallen.

Stichwort: Stalin-Note. Die Spalter Deutschlands saßen nicht im Kreml. Wer das Gegenteil behauptet, ignoriert geschichtliche Fakten.

[Brutus]

Stichwort: Stalin-Note. Die Spalter Deutschlands saßen nicht im Kreml. Wer das Gegenteil behauptet, ignoriert geschichtliche Fakten.

Aus der Motivlage Stalins heraus, der lieber das ganze Deutschland in seinem Einflußbereich gehabt hätte, als nur das halbe, erklärt es sich völlig logisch.

Welche der beiden Möglichkeiten für uns besser gewesen wäre, Teilung und Westbindung, oder keine Teilung und dafür sowjetische Herrschaft, ist im Nachhinein schwer zu sagen.

Mehr Wohlstand hat auf jeden Fall die Westintegration gebracht. Ob der Preis, den wir dafür langristig zahlen müssen -- in Form von Reeducation, amerikanischer Fremdherrschaft, ewiger Brandmarkung als Tätervolk, Kriegseinsätzen in fremdem Interesse, totaler Auflösung von Nation, Volk und Kultur -- dafür nicht zu hoch gewesen ist, möchte ich nicht beurteilen.

[Stechlin]

Aus der Motivlage Stalins heraus, der lieber das ganze Deutschland in seinem Einflußbereich gehabt hätte, als nur das halbe, erklärt es sich völlig logisch.



Kennst Du die Stalin-Note? Wohl nicht. Na dann lies mal:


1. Deutschland wird als einheitlicher Staat wiederhergestellt. Damit wird der Spaltung Deutschlands ein Ende gemacht, und das geeinte Deutschland gewinnt die Möglichkeit, sich als unabhängiger, demokratischer, friedliebender Staat zu entwickeln.

2. Sämtliche Streitkräfte der Besatzungsmächte müssen spätestens ein Jahr nach Inkrafttreten des Friedensvertrages aus Deutschland abgezogen werden. Gleichzeitig werden sämtliche ausländischen Militärstützpunkte auf dem Territorium Deutschlands liquidiert.

3. Dem deutschen Volke müssen die demokratischen Rechte gewährleistet sein, damit alle unter deutscher Rechtsprechung stehenden Personen ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion die Menschenrechte und die Grundfreiheiten genießen, einschließlich der Redefreiheit, der Pressefreiheit, des Rechts der freien Religionsausübung, der Freiheit der politischen Überzeugung und der Versammlungsfreiheit.

4. In Deutschland muss den demokratischen Parteien und Organisationen freie Betätigung gewährleistet sein; sie müssen das Recht haben, über ihre inneren Angelegenheiten frei zu entscheiden, Tagungen und Versammlungen abzuhalten, Presse- und Publikationsfreiheit zu genießen.

5. Auf dem Territorium Deutschlands dürfen Organisationen, die der Demokratie und der Sache der Erhaltung des Friedens feindlich sind, nicht bestehen.

6. Allen ehemaligen Angehörigen der deutschen Armee, einschließlich der Offiziere und Generale, allen ehemaligen Nazis, mit Ausnahme derer, die nach Gerichtsurteil eine Strafe für von ihnen begangene Verbrechen verbüßen, müssen die gleichen bürgerlichen und politischen Rechte wie alle anderen deutschen Bürger gewährt werden zur Teilnahme am Aufbau eines friedliebenden, demokratischen Deutschland.

7. Deutschland verpflichtet sich, keinerlei Koalitionen oder Militärbündnisse einzugehen, die sich gegen irgendeinen Staat richten, der mit seinen Streitkräften am Krieg gegen Deutschland teilgenommen hat.

[Brutus]

Kennst Du die Stalin-Note? Wohl nicht. Na dann lies mal:

Der Punkt geht an Dich!
Aaaber, wir wissen ja, was das GG wert ist? Ein Fetzen Papier, mehr nicht. Entschiedend ist doch nicht, was auf Schwarz auf Weiß geschrieben steht, sondern, was die wahren Machthaber wollen; z.B. Kampfeinsätze.

Daß es ausgerechnet unter Stalin anders gewesen wäre, das zu glauben, bin nicht einmal ich naiv genug. Vermutlich wäre mit der Note ganz Deutschland eine große DDR geworden, was es jetzt ohnehin wird, halt mit ein paar Jahren zeitlicher Verzögerung.

Ob ich in einer kommunistischen oder kapitalistischen, einer sowjetischen oder amerikanischen Diktatur leben muß, macht für keinen großen Unterschied.

[Stechlin]

Der Punkt geht an Dich!
Aaaber, wir wissen ja, was das GG wert ist? Ein Fetzen Papier, mehr nicht. Entschiedend ist doch nicht, was auf Schwarz auf Weiß geschrieben steht, sondern, was die wahren Machthaber wollen; z.B. Kampfeinsätze.

Daß es ausgerechnet unter Stalin anders gewesen wäre, das zu glauben, bin nicht einmal ich naiv genug. Vermutlich wäre mit der Note ganz Deutschland eine große DDR geworden, was es jetzt ohnehin wird, halt mit ein paar Jahren zeitlicher Verzögerung.

Ob ich in einer kommunistischen oder kapitalistischen, einer sowjetischen oder amerikanischen Diktatur leben muß, macht für keinen großen Unterschied.

Deshalb haben unsere Granden ja auch so begeistert reagiert auf den Vorstoß Stalins.

Man mag von Stalin halten, was man will, aber seine Deutschlandpolitik war geprägt von Pragmatismus. Er war interessiert an einem unabhängigen und wirtschaftlich starkem Deutschland, welches selbst bestimmen sollte, unter welcher Gesellschaftsform es leben sollte.


Wirtschaftliche Leitsätze

Deutschland werden für die Entwicklung seiner Friedenswirtschaft, die der Hebung des Wohlstandes des deutschen Volkes dienen soll, keinerlei Beschränkungen auferlegt.

Deutschland werden auch keinerlei Beschränkungen in Bezug auf den Handel mit anderen Ländern, die Seeschifffahrt und den Zutritt zu den Weltmärkten auferlegt.

[-jmw-]

Man lege Punkt 5 einmal im Sinne sozialistischer Begrifflichkeit aus, dann kann man erkennen, wo's geendet wär.

[arnd]

Man lege Punkt 5 einmal im Sinne sozialistischer Begrifflichkeit aus, dann kann man erkennen, wo's geendet wär.

Genau,denn allein Stalin hätte festgelegt,welche Organisationen Bestand gehabt hätten und welche verboten worden wären. Die Folge "Demokratie" a la Sowjetunion.

[STAWKA]

Ja, das Brechen dieses Versprechens war eigentlich ein Fehler. Allerdings zeigt der Tschetschenien-Krieg, die aggressive Politik gegenüber den baltischen Ländern, gegenüber Polen, gegenüber Georgien, der Versuch den ukrainischen Präsidenten zu ermorden und die Morde an Oppositionellen, u.a. in London, das der Kreml alles andere als friedlich ist und sich von der sowjetischen Politik und sowjetischen Methoden nicht verabschiedet hat. Gorbatschow war da leider die Ausnahme.

1)Tschechenien - Teil der RF.

2) Was bedeutet "die aggressive Politik gegenüber den baltischen Ländern"?

In EU-Staaten Lettland und Estland sind "russischsprächige Minderheit" (30-40% Gesamtbevölkerung) ständig unterdrückt: kein Paß =praktisch Berufsverbot, keine Möglichkeit russische Sprache zu erlernen, kein Wahlrecht usw....
In Finnland (auch EU -Land) hat schwedische Minderheit (ca.10%) alle Rechten.

3) die Morde an Oppositionellen:
Namen bitte, oder da sind schon Millionen?
Politkowskaja? Wem nützt es? Putin?!
Um in Westen Tag und Nacht Geschrei ausbrach?!
Quatsch!

4) Sowjetische Methoden-???????
Ausfürlicher bitte.

5) Litwinenko, Polonium usw.
Ist Lugowoj schon schuldig gesprochen?
Seine Pressekonferenz haben hunderte(!) Journalisten aus EU besucht!
Und? Haben Sie seine Erklärung gelesen?

[STAWKA]

Genau,denn allein Stalin hätte festgelegt,welche Organisationen Bestand gehabt hätten und welche verboten worden wären. Die Folge "Demokratie" a la Sowjetunion.

Falsch!
"NSDAP, SS, SD, Hitlerjugend"

[arnd]

Falsch!
"NSDAP, SS, SD, Hitlerjugend"

Dann denke mal darüber nach ,was in der Sowjetzone noch an Parteien übrigblieb und wem diese sich unterzuordnen hatten. Zuerst wurde die SPD mit der KPD zwangsvereinigt und damit aus dem Wege geräumt. Die SPD war nun wirklich der Gegner der Nationalsozialisten und weder antidemokratisch noch Friedensfeindlich.

[STAWKA]

Dann denke mal darüber nach ,was in der Sowjetzone noch an Parteien übrigblieb und wem diese sich unterzuordnen hatten. Zuerst wurde die SPD mit der KPD zwangsvereinigt und damit aus dem Wege geräumt. Die SPD war nun wirklich der Gegner der Nationalsozialisten und weder antidemokratisch noch Friedensfeindlich.

1) wie Du schon gesagt hast - in der Sowjetzone
2) In Stalin- Note wurde über Deutschland gesprochen, und nicht über Zonen.
Wurde von USA und GB abgelehnt.
3) KPD wurde in BRD verboten.

[Glaubenskrieger]

Kostenlos triffts nicht wirklich, umsonst wäre passender :cool2:

Wenn die NATO immer mehr an iherer Einkreisungsstrategie festhält muss sie sich über die Reaktion Russlands nicht wundern. Europa raus aus der USraelischen Veranstaltung NATO wäre die sinnvollste Devise:]

Manchmal hast Du wirklich Deine hellen Momente:]

Volle Zustimmung:top:

[Blutkehle666]

tja, leider gibt es in der eu genügend schwachköpfe, die auf putin hereinfallen, so daß seine haßtiraden hier auf fruchtbaren boden fallen oder besser: totes hirn.

Leider gibt es in Deutschland zu viele Idioten, die auf Merkel, die SPD, die SED etc hereinfallen und wirklich glauben, der Islam sei unser Hauptproblem und nicht sehen wollen, wo die Wurzel allen Übels liegen.
Israel und die USA, die "Weltpolizisten" sind der wahre Feind der freien Völker!

[arnd]

1) wie Du schon gesagt hast - in der Sowjetzone
2) In Stalin- Note wurde über Deutschland gesprochen, und nicht über Zonen.
Wurde von USA und GB abgelehnt.
3) KPD wurde in BRD verboten.

zu1. Stalin hat in der Sowjetzone praktiziert,was er in ganz Deutschland umsetzen wollte ,die Diktatur
zu 2. weil die USA und GB berechtigterweise kein Vertrauen zu einem Diktatur hatten
zu 3. die KPD war keine demokratische Partei,sie hatte und hat das Ziel in Deutschland die Demokratie abzuschaffen und eine Diktaur nach dem Vorbild Sowjetrusslands zu errichten

[Ka0sGiRL]

Leider gibt es in Deutschland zu viele Idioten, die auf Merkel, die SPD, die SED etc hereinfallen und wirklich glauben, der Islam sei unser Hauptproblem und nicht sehen wollen, wo die Wurzel allen Übels liegen.
Israel und die USA, die "Weltpolizisten" sind der wahre Feind der freien Völker!

Na dann. Sagst du auch immer schön dein Allahu Akbar vorm Schlafengehen? Oder eher Rotfront? Oder Sieg H..? Ist ja eigentlich egal, denn im Geiste sind die roten, braunen und islamgrünen Faschisten eben Brüder, wie man hier im Thread schön feststellen kann.

[Stechlin]

Es fragt sich, auf welchem Territorium dieses Deutschland gegründet worden wäre.
Eine Grenzrevision zugunsten Gesamtdeutschlands wäre sicherlich möglich gewesen. Niederschlesien und Stettin wären eventuell zu Deutschland gekommen. Pieck spielte ja mit dem Gedanken. Man kann so schön spekulieren. Aber Deutschland als ein zweites Österreich? Dazu ist Deutschland zu gross.

Du hast es erfaßt, wenn auch unfreiwillig: Genau die östereichesche Lösung schwebte Stalin vor. Es wäre die militärpolitische Neutralität Deutschlands gewesen, welche den Westalliierten nicht schmeckte. Die militärische Bündnisabhängigkeit Deutschlands heute ist doch Teil des gesamten Sicherheitsproblems Europas. Stell Dir vor, es hätte nie eine Nato und einen Warschauer Vertrag gegeben - und das wäre die logische Konsequenz aus einer Neutralität Deutschlands gewesen. Natürlich spielten handfeste sowjetische Interessen bei der Stalin-Note eine gewichtige Rolle; aber eben andere, wie man immer gerne Glauben machen will: Deutschlands zentrale Lage zwischen Ost- und Westeuropa wäre für die Sowjetunion ein Garant für ihre eigene Sicherheit gewesen, wenn dieses Deutschland weder der einen, noch der anderen Einflußszene zugehört hätte. Der 22.Juni 1941 steckt den Russen bis heute in den Knochen, weshalb Rußlands heftige Reaktion auf den Raketenabwehrschirm verständlich wird.

Lies Dir dazu mal folgende Links durch, die Aufschluß geben, wohin die Reise der Westalliierten wirklich gehen sollte. Da bleibt nicht viel "Liebe" zu Deutschland, wie uns die Rosinenbomber erzählen sollen, übrig:

http://de.rian.ru/analysis/20060303/43898608.html
http://de.rian.ru/analysis/20060306/43962935.html

Zu den Ostgebieten: Stettin und der Ostteil der Insel Usedom sollte laut Potsdamer Abkommen gar nicht zu Polen kommen. Da ich ein paar Leute persönlich kenne, welche damals sozusagen das alles hautnah miterlebten, kann ich Dir sagen, warum das heute polnisch ist: Die Polen haben es schlicht und ergreifend besetzt. Ohne jemand zu fragen; weder die Russen, und schon gar nicht die deutsche Regierung in Berlin.

Aber ich glaube, sieben Jahre nach dem Krieg Deutschland anzubieten, hey, wir hauen wieder ab, aber bleibt sauber, wäre die Ostgebiete wert gewesen. Dann wären wir, profan ausgedrückt, mit einem blauen Auge davon gekommen. Wir haben den Krieg begonnen, und auch verloren. Diese schlichte Erkenntnis sollte man einfach mal hinnehmen.

Längerfristig wäre die Umsetzung der Stalin-Note für Deutschland, als auch für Europa, eine bessere Option gewesen, als die real verlaufende Geschichte. Das Ergebnis des Zweiten Weltkrieges ist immer noch die US-Militärpräsenz in Deutschland und Europa, und auch die Existenz der Nato. Wir hätten schon 1952 die Chance gehabt, einfach da weiterzumachen, wo Deutschland quasi 1933 aufgehört hat - wenn ich das mal so im übertragenen Sinne formulieren darf. Nur eben ein wenig an der Ostflanke gestutzt. Aber im Angesicht eines in Trümmern liegenden Europas und 55 Millionen Toten ein hinzunehmendes Manko.

[Brutus]

Du hast es erfaßt, wenn auch unfreiwillig: Genau die östereichesche Lösung schwebte Stalin vor.

So schön sich die österreichische Lösung auf dem Papier ausnimmt, ich halte sie in der politischen Wirklichkeit für völlig unmöglich.

Ein prosperierendes und außenpolitisch neutrales Deutschland sieht sich sofort wieder der tödlichen Einkreisung ausgesetzt. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, Deine Vorstellung von Neutralität ist geradezu das Synonym für Eingekreist-Sein!

Tatsache ist doch, daß der Westen ein geeintes Deutschland nicht duldet, und er wird jede Anstrengung unternehmen, unter Einbeziehung Rußlands auf das militärisch schwache Deutschland Druck auszüben, um es zu einer Politik der Willfährigkeit zu veranlassen.

Mach Dir bitte klar, daß ein neutrales Deutschland schlicht und einfach nicht akzeptiert wird, und wenn Deutschland versucht, militärisch so stark zu sein, daß es seine Neutralität, sagen wir Souveränität, aus eigener Kraft garantieren will, haben wir wieder eine Situation ähnlich wie 1914.

Sucht Deutschland dagegen die Anlehnung an Rußland - was ich für den einzig möglichen Ausweg halte -, ist es mit der Neutralität vorbei, weil eine feste Bündnisverpflichtung besteht.

In diesem Fall wette ich, daß der Westen ein drittes Mal versuchen wird, zwischen Deutschland und Rußland Streit zu säen, um anschließend gegen Deutschland wieder einen Vernichtungskrieg anzuzetteln (ich weiß, Du siehst die Frage der Kriegsschuld anders, ich wollte trotzdem versuchen, die Situation zu skizzieren, wie ich sie sehe.)

Würde der Westen ein neutrales Deutschland akzeptieren wollen, hätte es zwei Weltkriege nicht gegeben!

[Stechlin]

So schön sich die österreichische Lösung auf dem Papier ausnimmt, ich halte sie in der politischen Wirklichkeit für völlig unmöglich.

Ein prosperierendes und außenpolitisch neutrales Deutschland sieht sich sofort wieder der tödlichen Einkreisung ausgesetzt. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, Deine Vorstellung von Neutralität ist geradezu das Synonym für Eingekreist-Sein!

Tatsache ist doch, daß der Westen ein geeintes Deutschland nicht duldet, und er wird jede Anstrengung unternehmen, unter Einbeziehung Rußlands auf das militärisch schwache Deutschland Druck auszüben, um es zu einer Politik der Willfährigkeit zu veranlassen.

Mach Dir bitte klar, daß ein neutrales Deutschland schlicht und einfach nicht akzeptiert wird, und wenn Deutschland versucht, militärisch so stark zu sein, daß es seine Neutralität, sagen wir Souveränität, aus eigener Kraft garantieren will, haben wir wieder eine Situation ähnlich wie 1914.

Sucht Deutschland dagegen die Anlehnung an Rußland - was ich für den einzig möglichen Ausweg halte -, ist es mit der Neutralität vorbei, weil eine feste Bündnisverpflichtung besteht.

In diesem Fall wette ich, daß der Westen ein drittes Mal versuchen wird, zwischen Deutschland und Rußland Streit zu säen, um anschließend gegen Deutschland wieder einen Vernichtungskrieg anzuzetteln (ich weiß, Du siehst die Frage der Kriegsschuld anders, ich wollte trotzdem versuchen, die Situation zu skizzieren, wie ich sie sehe.)

Würde der Westen ein neutrales Deutschland akzeptieren wollen, hätte es zwei Weltkriege nicht gegeben!

Richtig. Und, wer hat nun Deutschland gespaltet? Stalin oder die Westalliierten? Stalin wollte die Nautralität. Die Antwort dürfte Dir leicht fallen.

[Brutus]

Richtig. Und, wer hat nun Deutschland gespaltet?

Seit Kardinal Richelieu und dem Westfälischen Frieden sollte klar sein, daß die Spalter Deutschlands immer im Westen sitzen.



Stalin oder die Westalliierten? Stalin wollte die Nautralität. Die Antwort dürfte Dir
leicht fallen.

Schon klar, ich habe mir erlaubt, ein wenig darüber zu spekulieren, unter welchen Bedingungen Stalins Angebot eine langfristige Alternative gewesen wäre.

[ciasteczko]

Russland sollte endlich aufhören zu provozieren :(

[Stechlin]

Russland sollte endlich aufhören zu provozieren :(

Genau. "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken!"

[DerDemokrat]

Die oft zitierte Luftbruecke war eine aeusserst ehrenwerte, humanitaere Geste der Amerikaner - oder gab es fuer diese Luftbruecke noch andere Gruende ?

Auch wenn man die Teilgründe heute nicht mehr sehen will, so liegen die Gründe auch in den Vorabsprachen der späteren Allierten, in denen die Aufteilung Deutschlands festgelegt wurde. Aufgrund dieser Aufteilungspläne wurde Berlin geteilt und erst in diese Situation gebracht. Ein weiterer Grund der gerne vergessen wird, ist die einseitige Einführung der Deutschen Mark in den Berliner Gebieten der Allierten USA, Frankreich und Großbritannien. Die Luftbrücke war also keine großzügige Geste, sondern eine Reaktion auf eigenes desaströses politisches Unvermögen.

[Schwarzer Rabe]

Genau. "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken!"

Pole: "Haltet den Mann mit dem Messer im Rücken, ich möchte es klauen!" :))

[Grom]

Komisch nur, das bis auf die 5 Kollonne der USA, bzw. deren Schuhsolenlecker (Polen) und die kriegstreiberischen und ölgierigen Imperialisten selbst (USA), so gut wie alle Europäer (und so gut wie die gesamte Welt) dieses verlogenen Schutzschildtheater mit überweltigender Mehrheit ABLEHNEN.

Ziel der USA ist und bleibt es den schärfsten Konkurrenten (Europa) zu spalten und zu schwächen.

Die gequirlte Scheisse bezüglich der Bedrohung von Iran/Nordkorea glaubt auch nur jemand mit dem IQ eines Einzellers.

kaosgirl & arndt, falls ihr für den zionistisch-imperialistischen Dünschiss, den ihr hier verzapft, nicht bezahlt werdet, so wie viele Forentrolle, dann solltet ihr evtl. schnell einen Arzt oder Psyhiater aufsuchen, denn sonst ist es schwer nachvollziehbar wie man sonst eine derart Welt- und Realitästfremde "Meinung" vertreten kann, die man durch kaum ein vernünftiges Argument untermalen kann und wenn ich lese, die USA, Israel und die EU hätten die gleichen Interessen und werte, dan weis ich nicht ob ich zuerts lachen, weinen oder kotzen soll.

Wer sich schon "genötigt" sieht hier mitzudiskutieren, sollte doch bitte dumpfe Propaganda meiden und etwas mehr politische Bildung als eine Scheibe Brot mitbringen.

[Brutus]

Richtig. Und, wer hat nun Deutschland gespaltet? Stalin oder die Westalliierten? Stalin wollte die Nautralität. Die Antwort dürfte Dir leicht fallen.

Du erinnerst Dich vielleicht, daß ich wiederholt geschrieben habe, manche aus dem Kreis der Linksfraktion stünden der Wahrheit viel, viel näher als die Speichellecker der Political-Correctness, bloß fehlte ihnen die Courage, den letzten und entscheidenden Gedankenschritt zu tun; vielleicht, weil es ihnen schwer fällt, sich von ihren Vorurteilen zu trennen?

Was Du gerade zum Besten gegeben hast, ist für meine These ein unschlagbar gutes Beispiel, das ich gerne aufgreife, auch wenn es nicht zu diesem Thread paßt. Doch das Thema ist von einer so grundsätzlichen Bedeutung, daß ich es nicht einfach auf sich beruhen lassen möchte.

Du läßt völlig zutreffend durchblicken, nicht Stalin wollte Deutschland spalten, sondern der Westen.

Ich habe Dir geantwortet, daß man diese spezielle westliche Politik bis zum Westfälischen Frieden zurückverfolgen kann, die darin besteht, Deutschland zu zersplittern und wirtschaftlich sowie militärisch niederzuhalten.

Gehen wir davon aus, daß Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist, haben wir damit die Gründe und Anstifter von zwei Weltkriegen gefunden.

Wenn der Westen seine primären deutschlandpolitischen Ziele nicht *friedlich*-diplomatisch (Westfälischer Frieden, Versailles) durchsetzen kann, zettelt er einen Krieg an!

Vor dem 1. WK gab es die Reichseinigung Bismarcks und vor dem 2. WK die Revision des Versailler Diktats durch Adolf Hitler.

Beides war Angloamerika und Frankreich unterträglich, worauf sie unter Einbeziehung Rußlands gegen das Deutsche Reich zwei Vernichtungskriege losgetreten haben.

[Skaramanga]

Putin braucht mal Urlaub. Der Mann ist überarbeitet.

[papageno]

Die USA haben Europa besetzt und zwingen uns ihren amerikanischen Kapitalismus auf, die Diktatur der US Konzerne mit ihren Hilfsleuten in Europa.

Wenn die USA einen Krieg gegen Iran und Russland führen, dann müssen wir Euroäer das ausbaden und dass darf so nicht hingenommen werden.

Und die Menschen denken dass man in Freiheit lebt.

[Skaramanga]

Die USA haben Europa besetzt und zwingen uns ihren amerikanischen Kapitalismus auf, die Diktatur der US Konzerne mit ihren Hilfsleuten in Europa.

Wenn die USA einen Krieg gegen Iran und Russland führen, dann müssen wir Euroäer das ausbaden und dass darf so nicht hingenommen werden.

Und die Menschen denken dass man in Freiheit lebt.

Du brauchst auch Urlaub. Flieg mal nach Thailand, bei die Mädels. Die machen Dich locker. :chee:

[franek]

ja das ist eine Spezialität von uns Deutschen (unseren Regierungen), gerade als die Amis es geschafft hatten die Russen kaputtzurüsten und der Bär in die Knie ging, haben wir ihm die Krücken geliefert und wieder das laufen gelernt!
Jetzt wo er zu Kräften gekommen ist brummt er uns grantig an..........

Ein brummiger Bär ist sehr beeindruckend, und um ein vielfaches beeindruckender als ein einfältiger Weißkopfseeadler.

Natürlich werden neue Ziele programmiert, die Standorte der Verteidigungsanlagen müssen ja ausschaltbar sein.

[franek]

Europa ,die USA und Israel haben die gleichen Interessen und schützen sich gemeinsam gegen einen Feind,den radikalen Islam.

Na der Schutz ist bisher nicht sehr effektiv.:))

[franek]

1. Welche imperialistischen Interessen hat Israel angeblich?
2. Was glaubst du was mit Europa passiert,wenn die USA sein Militär abziehen würden?
3.Was meinst du was weltweit passieren würde,wenn die USA sich nirgendwo mehr militärisch engagieren würden?

Zu 2)
Wir werden vom gefräßigen, brummigen Bären verschlungen.:)) Was soll wohl passieren? In Europa gibt es dann diverse potentielle Terrorziele weniger und die EU würde weithin umhereiern wie jetzt.

Zu3)

Die regionalen Konflikte würden sich auf die Region beschränken. Jedem Land seine Entscheidung wie es existieren will. Die USA hätte die Möglichkeit verlorenes Vertrauen zurück zu gewinnen.

[franek]

zu1. Stalin hat in der Sowjetzone praktiziert,was er in ganz Deutschland umsetzen wollte ,die Diktatur
zu 2. weil die USA und GB berechtigterweise kein Vertrauen zu einem Diktatur hatten
zu 3. die KPD war keine demokratische Partei,sie hatte und hat das Ziel in Deutschland die Demokratie abzuschaffen und eine Diktaur nach dem Vorbild Sowjetrusslands zu errichten

...und weil sie einen Puffer wollten.

[Volkov]

Na Prost und Mahlzeit ! Herr Putin, sie schießen sich doch damit nur ins Aus wenn sie Europa mit Atomattacken drohen. Das Raketenabwehrsystem in Europa ist aber genauso humbugig. Dann soll klar gesagt werden: Es ist zum Schutz vor dem Irren aus Teheran ! Stattdessen so ein schwammiges Gestammel wo beide Supermächte auf dämliche Gedanken kommen ! :wand:

[Stechlin]

Putin braucht mal Urlaub. Der Mann ist überarbeitet.

Quatsch. Der Mann wächst in seinen letzten Amtsmonaten noch einmal über sich hinaus. Auf dem G8-Gipfel können sich die G7 warm anziehen. Putin wird sicherlich wieder den Leuten die Meinung geigen. Das wird noch mal ein Paukenschlag werden.

[Stechlin]

Na Prost und Mahlzeit ! Herr Putin, sie schießen sich doch damit nur ins Aus wenn sie Europa mit Atomattacken drohen. Das Raketenabwehrsystem in Europa ist aber genauso humbugig. Dann soll klar gesagt werden: Es ist zum Schutz vor dem Irren aus Teheran ! Stattdessen so ein schwammiges Gestammel wo beide Supermächte auf dämliche Gedanken kommen ! :wand:

Du läßt Dich vom Strangtitel verleiten, der schlicht und ergreifen gelogen ist. Zeige mir die Aussage, in der Putin mit Nuklearschlägen droht? Die gibt es nicht. Richtig lesen, mein Freund und Genosse! ;)

http://de.rian.ru/safety/20070604/66614937.html

[cajadeahorros]

Um die Gefühle von Schröders Boss, Putin, nicht zu verletzen, soll Europa ja bekanntlicherweise auf das (kostenlose) Raketenabwehrsystem der Amis verzichten, trotz der von allen Seiten bestätigten Bedrohung des Verbrecherstaats Irans. Wir sollen auf unsere Sicherheit verzichten, um Putin, der ja öfters mal Geschäfte mit Ahmadinejad macht und ihm trotz europäischem Protest, freundlicherweise auch ein Atomkraftwerk bauen ließ, im Glauben zu lassen er habe noch eine militärische Machtstellung.

Als wäre das nicht genug, droht der lupenreine Demokrat Europa in einem Interview der Globe&Mail ganz offen mit nuklearen Anschlägen:

:)) So kostenlos wie die 18 Milliarden Dollar Solidaritätsbeitrag für den ersten Golfkrieg vermutlich...

Glaubst du ernsthaft, die Raketenabwehr ist gegen Nordkorea und den Iran gerichtet (wo bleibt eigentlich Syrien?)? Das ganze ist Teil des Aufmarsches für die letzte Schlacht um den Planeten, und die wird gegen China und Indien geführt, sofern die nicht vollständig zu globalisieren sind. Russland weiß momentan wohl noch nicht so recht, auf welcher Seite es sich positionieren soll und versucht es irgendwo in der Mitte.

[Stechlin]

:)) So kostenlos wie die 18 Milliarden Dollar Solidaritätsbeitrag für den ersten Golfkrieg vermutlich...

Glaubst du ernsthaft, die Raketenabwehr ist gegen Nordkorea und den Iran gerichtet (wo bleibt eigentlich Syrien?)? Das ganze ist Teil des Aufmarsches für die letzte Schlacht um den Planeten, und die wird gegen China und Indien geführt, sofern die nicht vollständig zu globalisieren sind. Russland weiß momentan wohl noch nicht so recht, auf welcher Seite es sich positionieren soll und versucht es irgendwo in der Mitte.

Putin gehört eigentlich auf die andere Seite des G8-Zaunes. Ich habe es im vorherigen Beitrag schon anklingen lassen: Putin wird in Heiligendamm letztmalig als russischer Präsident den Banditen um Bush und Co. die Leviten lesen. Friede-Freude-Eierkuchen wird nicht passieren.

Putin for ever!

[Mark Mallokent]

Wie sagt doch ein altes Sprichwort: "Putins.... äh, ich wollte sagen: Hunde die bellen, beißen nicht". :]

[Sterntaler]

so sieht es dann Polen oder Tschechien aus:

http://www.n-tv.de/img/526699_src_path12.r/qg.jpg


Strahlende Landschaften.

das Bush ne Raketenabwehr in Polen oder Tschechien gegen Nordkorea aufbauen will, glaubt eh keine Sau. Solche Trägerraketen,die bis nach Europa reichen, haben weder die Iraner, noch Nordkorea.

[Stechlin]

das Bush ne Raketenabwehr in Polen oder Tschechien gegen Nordkorea aufbauen will, glaubt eh keine Sau. Solche Trägerraketen haben weder die Iraner, noch Nordkorea.

Respekt! Zu dieser Erkenntnis können sich die wenigsten durchringen.

[Klopperhorst]

Ich finde Atompilize sehr ästhetisch.

Würde mal gerne einen in echt beobachten und fotografieren.


---

[Stechlin]

Ich finde Atompilize sehr ästhetisch.

Würde mal gerne einen in echt beobachten und fotografieren.


---

:)) :)) :))

Humor, das find ich toll! :))

[basti]

so sieht es dann Polen oder Tschechien aus:

ht*p://www.n-tv.de/img/526699_src_path12.r/qg.jpg


Strahlende Landschaften.

das Bush ne Raketenabwehr in Polen oder Tschechien gegen Nordkorea aufbauen will, glaubt eh keine Sau. Solche Trägerraketen,die bis nach Europa reichen, haben weder die Iraner, noch Nordkorea.

sie haben sie noch nicht.
in der hinsicht stimmt deine erkenntnis, aber die welt dreht sich weiter und die iraner hören nicht einfach mit der entwicklung auf oder was glaubst du?

[cajadeahorros]

Ich finde Atompilize sehr ästhetisch.

Würde mal gerne einen in echt beobachten und fotografieren.


---

Früher war alles besser. In den 50ern gabs in Las Vegas echten Bomben-Tourismus.

[DerDemokrat]

Ich finde Atompilize sehr ästhetisch.

Würde mal gerne einen in echt beobachten und fotografieren.


---


Dann steck einfach mal deinen Kopf in eine Mikrowelle ... höchste Stufe ... könnte klappen mit dem ultimativen Blick:depp:

[Skaramanga]

Ich finde Atompilize sehr ästhetisch.

Würde mal gerne einen in echt beobachten und fotografieren.


---

Oh ja :] - dann siehst Du die Welt anschließend mit ganz anderen Augen.:cool2: Jedenfalls für einen Moment.

Allerdings würde ich die Photo-Optik vorher mit Gold bedampfen und das Kameragehäuse mit Blei verkleiden, sonst ist auf dem Film anschießend nicht allzu viel drauf.

[Sheharazade]

Putin hat Europa nicht mit Nuklearschlägen gedroht, sondern gesagt das die russischen Raketen neue Ziele in Europa ins Visier nehmen. Das ist eine normale Reaktion einer Atommacht, wenn eine andere Atommacht neue Systeme vor der Haustür aufstellt, die Teil Ihrer strategischen Nuklearstreitkräfte sind.

Wir leben schon seit über einem halben Jahrhundert unter der Atomkeule. Jetzt auf einmal ein Aufschrei zu starten wegen Putins Aussagen, ist mehr als doppelzüngig.

Nicht vergessen, Russland reagiert und die USA haben damit angefangen. Aber wer wirklich unkritsch gegenüber den haltlosen Beweggründen der USA steht, dem ist leider nicht weiterzuhelfen.

[Stechlin]

Putin hat Europa nicht mit Nuklearschlägen gedroht, sondern gesagt das die russischen Raketen neue Ziele in Europa ins Visier nehmen. Das ist eine normale Reaktion einer Atommacht, wenn eine andere Atommacht neue Systeme vor der Haustür aufstellt, die Teil Ihrer strategischen Nuklearstreitkräfte sind.

Wir leben schon seit über einem halben Jahrhundert unter der Atomkeule. Jetzt auf einmal ein Aufschrei zu starten wegen Putins Aussagen, ist mehr als doppelzüngig.

Nicht vergessen, Russland reagiert und die USA haben damit angefangen. Aber wer wirklich unkritsch gegenüber den haltlosen Beweggründen der USA steht, dem ist leider nicht weiterzuhelfen.

Sehr gut; Ursache und Wirkung klar zugeordnet. :top:

[Dayan]

Um die Gefühle von Schröders Boss, Putin, nicht zu verletzen, soll Europa ja bekanntlicherweise auf das (kostenlose) Raketenabwehrsystem der Amis verzichten, trotz der von allen Seiten bestätigten Bedrohung des Verbrecherstaats Irans. Wir sollen auf unsere Sicherheit verzichten, um Putin, der ja öfters mal Geschäfte mit Ahmadinejad macht und ihm trotz europäischem Protest, freundlicherweise auch ein Atomkraftwerk bauen ließ, im Glauben zu lassen er habe noch eine militärische Machtstellung.

Als wäre das nicht genug, droht der lupenreine Demokrat Europa in einem Interview der Globe&Mail ganz offen mit nuklearen Anschlägen:
Putin solltze Man klar machen,das Russland ein drittklasiger Unterentwickelter Asatisches Land ist!

[Stechlin]

Putin solltze Man klar machen,das Russland ein drittklasiger Unterentwickelter Asatisches Land ist!

Kann man Dich ernst nehmen? Nein, kann man nicht.

Spiel schön weiter, Pippi!

:))

[Dayan]

Kann man Dich ernst nehmen? Nein, kann man nicht.

Spiel schön weiter, Pippi!

:))Oh doch man nimmt mich ernst aber nur erwachsenen Menschen und keine kleine Pisser.gruss!

[Stechlin]

Oh doch man nimmt mich ernst aber nur erwachsenen Menschen und keine kleine Pisser.gruss!

Kleine Kassam-Rakete fällig? Sie würde Dir und vielen anderen gut tun.

[torun]

Putin solltze Man klar machen,das Russland ein drittklasiger Unterentwickelter Asatisches Land ist!

Im Gegensatz zu anderen Ländern, kann Putins Russland seine Waffen selbst bezahlen und ist nicht auf immerwährende Zuwendungen angewiesen !

[Stechlin]

Im Gegensatz zu anderen Ländern, kann Putins Russland seine Waffen selbst bezahlen und ist nicht auf immerwährende Zuwendungen angewiesen !


Und der Jud mit krummer Ferse,
Krummer Nas' und krummer Hos'
Schlängelt sich zur hohen Börse
Tiefverderbt und seelenlos.

Wilhelm Busch

Manch Dinge ändern sich eben nie.

[Aldebaran]

Kleine Kassam-Rakete fällig? Sie würde Dir und vielen anderen gut tun.

Die sind bekanntlich so schlecht, dass es dagegen schon wieder keine Abwehr gibt.

[Brutus]

Kleine Kassam-Rakete fällig? Sie würde Dir und vielen anderen gut tun.

Nicht nötig, das geht viel eleganter. Putin muß nur mal seine Archive aufmachen und die Erkenntnisse an die große Glocke hängen.

Die Visagen möchte ich sehen, wenn bekannt wird, was ein russ. General, der unter Stalin vorübergehend im GULAG gewesen ist, am 27.01.1945 gesagt hat. "Anders als bei uns ist es hier auch nicht" (V. Suvorov).

[Stechlin]

Die sind bekanntlich so schlecht, dass es dagegen schon wieder keine Abwehr gibt.

:)) :)) :))

Sehr, sehr gut. Gewisse Dinge sind so absurd, daß sie den wenigsten auffallen.

[Aldebaran]

Sehr gut; Ursache und Wirkung klar zugeordnet. :top:

Es gibt da aber noch einen quantitativen Aspekt.

Und wenn man 10 Abwehrraketen ohne Sprengkopf mit Dutzenden oder vielleicht Hunderten Raketen mit Sprengkopf gegenüberstellt, wird aus einem quantitativen dann doch ein qualitativer.

Dann darf man auch Israel nicht verurteilen, wenn es nach einem Grenzscharmützel halb Beirut zerstört.

Soll Russland doch seine F&T-Kapazitäten für die Rüstung vergeuden. Umso weniger wird es in relevanten Bereichen als Konkurrent auftreten. Hatten wir das nicht schon einmal?

[Stechlin]

Nicht nötig, das geht viel eleganter. Putin muß nur mal seine Archive aufmachen und die Erkenntnisse an die große Glocke hängen.

Die Visagen möchte ich sehen, wenn bekannt wird, was ein russ. General, der unter Stalin vorübergehend im GULAG gewesen ist, am 27.01.1945 gesagt hat. "Anders als bei uns ist es hier auch nicht" (V. Suvorov).

Suworow? Der ist seit 207 Jahren tot.

[Stechlin]

Es gibt da aber noch einen quantitativen Aspekt.

Und wenn man 10 Abwehrraketen ohne Sprengkopf mit Dutzenden oder vielleicht Hunderten Raketen mit Sprengkopf gegenüberstellt, wird aus einem quantitativen dann doch ein qualitativer.

Dann darf man auch Israel nicht verurteilen, wenn es nach einem Grenzscharmützel halb Beirut zerstört.

Soll Russland doch seine F&T-Kapazitäten für die Rüstung vergeuden. Umso weniger wird es in relevanten Bereichen als Konkurrent auftreten. Hatten wir das nicht schon einmal?

Entschuldige, aber das verstehe ich jetzt nicht.

[Brutus]

Suworow? Der ist seit 207 Jahren tot.

Du magst ihn nicht; geschenkt. Frag Dich mal bei Gelegenheit, warum Putin noch nicht ein einziges Mal auf der deutschen Erbschuld herumgeritten ist, und ob er dafür nicht Gründe haben könnte, die nicht nur etwas mit diplomatischem Kalkül zu tun haben? Falls dem so ist, hat er DIE Bombe überhaupt in seinem Arsenal, und die Nervosität von Beresowski und Kasparow wird mir immer verständlicher.

[Stechlin]

Du magst ihn nicht; geschenkt. Frag Dich mal bei Gelegenheit, warum Putin noch nicht ein einziges Mal auf der deutschen Erbschuld herumgeritten ist, und ob er dafür nicht Gründe haben könnte, die nicht nur etwas mit diplomatischem Kalkül zu tun haben? Falls dem so ist, hat er DIE Bombe überhaupt in seinem Arsenal, und die Nervosität von Beresowski und Kasparow wird mir immer verständlicher.

Ich mag den Generalissimus Suworow nicht? Unverschämtheit. X(

[Ruepel]

1. Welche imperialistischen Interessen hat Israel angeblich?
2. Was glaubst du was mit Europa passiert,wenn die USA sein Militär abziehen würden?
3.Was meinst du was weltweit passieren würde,wenn die USA sich nirgendwo mehr militärisch engagieren würden?

zu 1.

Es gibt zwei Staaten auf dieser Welt die durch Raub entstanden sind.
Die USA und Israel !!!!
In beiden Staaten wurden die "Ureinwohner" überfallen,abgeschlachtet und ihres
Landes beraubt.

zu 2 und 3

Dann gäbe es endlich Frieden auf dieser Welt

Aber wer will das schon!?

[Skaramanga]

zu 1.

Es gibt zwei Staaten auf dieser Welt die durch Raub entstanden sind.
Die USA und Israel !!!!
In beiden Staaten wurden die "Ureinwohner" überfallen,abgeschlachtet und ihres
Landes beraubt.

zu 2 und 3

Dann gäbe es endlich Frieden auf dieser Welt

Aber wer will das schon!?

Das ist aber sehr selektiv, würde ich sagen. Was ist mit Elsass und Lothringen? Neuseeland? Und der Türkei? Ergänze die Liste mal.

[Mauser98K]

Ich kann Putin verstehen.

Er will ja im V-Fall lediglich polnische und tschechische Raketenstellungen bekämpfen.

Wie gesagt, ich mag Putin, er weiß man wie man Rußland regieren muß.

[Blutkehle666]

Das ist aber sehr selektiv, würde ich sagen. Was ist mit Elsass und Lothringen? Neuseeland? Und der Türkei? Ergänze die Liste mal.

In gewisser Weise hast Du recht, jedoch wurden zur Besetzung dieser Gebiete keine kompletten Bevölkerungteile, bzw. ganze Völker, niedergemetzelt. (Die Türkei ist hier die Ausnahme)

[Skaramanga]

In gewisser Weise hast Du recht, jedoch wurden zur Besetzung dieser Gebiete keine kompletten Bevölkerungteile, bzw. ganze Völker, niedergemetzelt. (Die Türkei ist hier die Ausnahme)

Ja, und die Palästinenser haben das erstaunliche Kunststück fertig gebracht, mitten in einem gegen sie stattfindenden Völkermord ihre Zahl zu verzehnfachen. Das macht denen so schnell keiner nach. Vielleicht sollten sie den kurz vor der Ausrottung stehenden Leuten in Darfur/Sudan mal einen Tip geben, wie man das macht.

[Brutus]

Ja, und die Palästinenser haben das erstaunliche Kunststück fertig gebracht, mitten in einem gegen sie stattfindenden Völkermord ihre Zahl zu verzehnfachen. Das macht denen so schnell keiner nach.

Aber vor! Die besten Lehrmeister in dieser Disziplin haben die Palis direkt vor ihrer Nase.

[Volkov]

Du läßt Dich vom Strangtitel verleiten, der schlicht und ergreifen gelogen ist. Zeige mir die Aussage, in der Putin mit Nuklearschlägen droht? Die gibt es nicht. Richtig lesen, mein Freund und Genosse! ;)

http://de.rian.ru/safety/20070604/66614937.html

Naja, ich hab im TV aber solche Andeutungen vernommen wie Die neue Rakete reicht soweit um wichtige Ziele in Europa zu vernichten...

Wenn das US-System in CZ und PL gegen Nordkorea sein soll fress ich nen Besen.
Nordkorea hat solche weitreichenden Raketen nicht. Beim Iran bin ich mir nicht sicher.

[Ruepel]

Das ist aber sehr selektiv, würde ich sagen. Was ist mit Elsass und Lothringen? Neuseeland? Und der Türkei? Ergänze die Liste mal.

Sicher gibt es "ähnliche" fälle. Russland,Türkei u.s.w
Nur sprach ich von Staaten die auf Grund dieser Vernichtungspolitik entstanden sind
und nicht von der Explosionsartigen Geburtenrate in den übrig gebliebenen Konzentrationslagern.

[Misteredd]

Der immer wieder zelebrierte Anti-Amerikanismus steht in erster Linie für den Neid, niemals die Nummer Eins sein zu können und für den Hass auf die, die all das erreicht haben, was doch eigentlich den frommen Muslimen, den strammen Nationalisten und den hinverbrannten Kommunisten zusteht.
Demokratie und Kapitalismus mag kein perfektes System sein, aber es ist das erfolgreichste was es gibt.

Weil die eigenen Ideologien und Irrlehren eben maßgeblich nicht zum Wohlstand und zur Freiheit, sondern zur Armut und Unfreiheit für alle geführt haben, muss man die Schuld eben bei anderen suchen. Die USA, die Juden, der Kapitalismus, die Industrieländer, der Fortschritt, der Westen............... und während man all das so vehement ablehnt, nutzt man doch genau die Vorteile und Errungenschaften, die aus demokratischen Systemen, die auf freie Marktwirtschaft setzen, entstanden sind.

Wenn man den Kapitalismus, die USA etc ablehnt, dann hat man selbst noch ncihts gutes geschaffen. Wofür stehen denn Islamismus (Sharia), übersteigerter Nationalismus (Faschismus) oder Sozialismus/Kommunismus/Bolschewismus (Gulag, Mauer)?

man kann ja Cola und Mc Donalds lächerlich machen. Ich ziehe sie den Alternativkonzepten doch deutlich vor.

[Misteredd]

Stichwort: Stalin-Note. Die Spalter Deutschlands saßen nicht im Kreml. Wer das Gegenteil behauptet, ignoriert geschichtliche Fakten.

Das ist alles vorbei. Ich ziehe es vor die Zukunft zu betrachten.

[Stechlin]

Naja, ich hab im TV aber solche Andeutungen vernommen wie Die neue Rakete reicht soweit um wichtige Ziele in Europa zu vernichten...

Wenn das US-System in CZ und PL gegen Nordkorea sein soll fress ich nen Besen.
Nordkorea hat solche weitreichenden Raketen nicht. Beim Iran bin ich mir nicht sicher.

Der hat sie auch nicht, denn dazu benötigt man schon eine Interkontinentalrakete.

Siehe auch hier: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1389846&postcount=26

[borisbaran]

putin macht nur lärm um mit nationalismus den wahlkrampf zu gewinnen die wollen mit uns handeln (um uns nachher mit dem gashahn wie die araber mit dem ölhahn zu kontrollieren) nich uns nuken

[Volkov]

Der hat sie auch nicht, denn dazu benötigt man schon eine Interkontinentalrakete.

Siehe auch hier: http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1389846&postcount=26

Ja, braucht man. Shabab 3 ist eine Mittelstreckenrakete, reicht aber um Baku und solche wichtigen Regionen zu treffen.

[Stechlin]

Ja, braucht man. Shabab 3 ist eine Mittelstreckenrakete, reicht aber um Baku und solche wichtigen Regionen zu treffen.

Baku liegt aber nicht in Mitteleuropa, und um diese Gegend geht es.

[borisbaran]

Baku liegt aber nicht in Mitteleuropa, und um diese Gegend geht es.

um baku wärs aber auch schade oda?

[Volkov]

Ja, NITUP...es geht um Mitteleuropa, das hab ich schon gepeilt. Aber Baku war mal ein wichtiger Sowjetischer Binnenhafen und Ölzentrum, weshalb die Heeresgruppe Süd unbedingt mal dahinwollte. So, da die Sowjetgeflechte immer noch stark sind, wäre es doch kacke wenn der Irre von Teheran das trifft.

2500 km für eine Schabab 3 reicht von Teheran bis Ungarn...oder noch näher zur Türkischen Grenze hin...bis Tschechien...:m077:

[leuchtender Phönix]

Baku liegt aber nicht in Mitteleuropa, und um diese Gegend geht es.

Es stört ihn, das sich diese Länder nicht dem russischen Willen beugen. Ist es nicht ihre freie Entscheidung, ob sie an diesem Milliardengrab mitarbeiten oder nicht?

Keines dieser Länder ist eine Bedrohung für Russland. Aber umgekehrt schon.

[david22]

Wir würdem dem Frieden ein Stück näher rücken :)

Das Israel sich mehr und mehr breit macht willst doch Zion-Jünger doch wohl nicht verleugnen, oder?

Denkst du die usa tut da umsonst sich weltweit einzusetzten, die haben die ganzen kriege angezettelt, die hören schon lange net auf europa. die fangen kriege an und können sie net beenden, anscheinend können sie keine kriege ohne atombomben beenden. warum setzten sie sich nicht in afrika ein in Kongo oder so, achso das müssen, ja die Europäer machen, und wisst ihr warum da gibts nichts zu holen.Und die kann keiner verarschen auf der welt, die sind ganz schlau, als sie merkten im süden afghanistans wird es schwer die taliban zu schlagen, verlangten sie gleich mal so: die deutschen sollen mal in den süden den arsch hinhalten, obwohl das doch ihr krieg ist, wie immer.Sowas haben die lateinamerikaner und die ostasiaten schon längst durchschaut. denen geht es doch überhaupt net um demokratie.
Dann sagt mir mal welches land jetzt Demokratischer ist nach ihren sinnlosen kriegen etwa, vietnam, libanon oder Irak im gegenteil es ist alles schlimmer geworden.

[papageno]

Putin sollte eher den USA mit Nuklea-Attacken drohen, der Mann kann doch nicht so blöd sein um zu wissen, dass die Bevölkerung in Tschechien die USA Radarstationen nicht haben will.

Ich sagte ja, die USA nutzen Europa für ihre Imperialistischen Machtphantasien als Schachbrett aus.

[leuchtender Phönix]

Putin sollte eher den USA mit Nuklea-Attacken drohen, der Mann kann doch nicht so blöd sein um zu wissen, dass die Bevölkerung in Tschechien die USA Radarstationen nicht haben will. Ich sagte ja, die USA nutzen Europa für ihre Imperialistischen Machtphantasien als Schachbrett aus.

Die Mehrheit wollte diese Radarstationen nicht. Aber Putin hat dafür gesorgt, das es es anders ist. Putin hat dafür gesorgt, das der Raketenschild populärer ist als vorher. Zu einer Schachpartie gehören 2. Diese Staaten übersehen das, weil sie nur den Spieler Putin sehen, der (nach sowjetischer Manier) Osteuropa als sein feld betrachtet. Jedenfalls machen seine Aktionen stark diesen Eindruck.

Deer Raketenschild an sich ist ziemlich nutzlos, wenn jemand nuklear angreifen wird.

[Biskra]

Soll Russland doch seine F&T-Kapazitäten für die Rüstung vergeuden. Umso weniger wird es in relevanten Bereichen als Konkurrent auftreten. Hatten wir das nicht schon einmal?

Richtig, Obervolta mit Raketen.

[Biskra]

Aber vor! Die besten Lehrmeister in dieser Disziplin haben die Palis direkt vor ihrer Nase.

Du bist dir auch für nichts zu blöd was?

[extr3ivi3]

Es stört ihn, das sich diese Länder nicht dem russischen Willen beugen. Ist es nicht ihre freie Entscheidung, ob sie an diesem Milliardengrab mitarbeiten oder nicht?

Keines dieser Länder ist eine Bedrohung für Russland. Aber umgekehrt schon.

Nein,
die Sache ist, dass es keiner Weltmacht gefallen würde, wenn man Truppen oder Raketen vor ihrer Haustür stationieren würde... Was die usa gemacht hat, hat man ja in der Kuba-Kriese gesehen.
Die können froh sein, wenn Russland nicht einfach in Polen und Tschechien einmarschieren würde und ihre Truppen dort stationiert.

[leuchtender Phönix]

Nein,
die Sache ist, dass es keiner Weltmacht gefallen würde, wenn man Truppen oder Raketen vor ihrer Haustür stationieren würde... Was die usa gemacht hat, hat man ja in der Kuba-Kriese gesehen.

Russland ist aber keine Weltmacht. Eher eine Großmacht, die noch der Sowjetzeit nachtrauert.

Das sind keine Raketen, mit denen man nukleare Angriffe führen kann, wie beim Kuba-Fall. Die sind Bestandtteil des (nutzlosen) Raketenschildes. Und das ist eher ein Witz als eine Bedrohung.

Und da es längst Interkontinetalraketen gibt, ist das sowieso sinnlos. Für die ist es egal wo man sie abschiest.


Die können froh sein, wenn Russland nicht einfach in Polen und Tschechien einmarschieren würde und ihre Truppen dort stationiert.

Das wäre der Beginn des 3. Weltkrieges. Würde Russland die Invasion vom der winzigen Enklave (nördlich von Polen) starten oder einfach durch Weißrussland oder Litauen durch (egal was die davon halten).