Vollständige Version anzeigen : Ist H-Milch klimaschädlich?
Ihr seid also die, die in Zukunft die Kühlschränke unschuldiger Bürger kontrollieren wollen um sie im Falle klimaunkorrekten Inhalts an Sigmar Gabriel zu verpetzen?
Ach so, ich vergaß. Kühlschränke gibt's ja bald sowieso nicht mehr, es sei denn sie werden direkt mit Windrädern betrieben.
Dann wäre allerdings H-Milch in der Gesamtbilanz vorzuziehen, weil Frischmilch in Unmengen weggekippt werden müßte und die Kläranlagen belastet.
Andererseits könnte man mit der weggekippten Frischmilch Biogasanlagen betreiben, die wiederum die Sterilisatoren für die H-Milch mit Energie versorgen.
Haben wir genug Milch um die Katastrophe noch aufzuhalten?
Ein Teufelskreis.
P.S.
Düsseldorf. Jetzt wird mir langsam klar weshalb die Kölner über Euch lachen.
Ach ja, mir fällt da ein klimaneutrales Lebensmittel ein:
Vanilleeis am Stiel.
Wenn's heiß ist kühlt's.:))
Ach ja, mir fällt da ein klimaneutrales Lebensmittel ein:
Vanilleeis am Stiel.
Wenn's heiß ist kühlt's.:))
Darf man nun aber zur Herstellung des Vanilleeises die möglicherweise das Klima belastende H- Milch verwenden?:D
lupus_maximus
01.06.2007, 18:22
Darf man nun aber zur Herstellung des Vanilleeises die möglicherweise das Klima belastende H- Milch verwenden?:D
Nein, nur B-Milch, Bakterien-Milch, die sorgen dann für zusätzliches Fieber bei den linken Knalltüten.
Die sind wir dann wenigstens bald los, jetzt muß uns nur noch ein Mittel für die Musel einfallen, dann wäre dies auch geregelt!
Klopperhorst
01.06.2007, 18:30
Hört auf zu heulen hier.
Sven macht ein kleines Projekt und generiert damit vielleicht sogar etwas Umsatz. Klimawandel ist auch eine Marktlücke.
Was verdient ihr denn mit eurem Leugner-Geplärre?
---
roxelena
01.06.2007, 18:32
Hi sl74,
in diesem Forum wirst schwerlich Mitstreiter für Deine Sache finden
Bist jetzt haben dir zwei typische User geantwortet,
der erste "don" weiss viel mehr als alle weltweit tätigen Wisssenschaftler. (Den Nobelpreis für Don haben natürlich Kommunisten verhindert!)
Der zweite "Lupus" sieht allüberall Musels und Linke lauern,die natürlich an allem schuldig sind
Trotzdem nicht den Mut verlieren
Hört auf zu heulen hier.
Sven macht ein kleines Projekt und generiert damit vielleicht sogar etwas Umsatz. Klimawandel ist auch eine Marktlücke.
Was verdient ihr denn mit eurem Leugner-Geplärre?
---
Er will angeblich ein ernsthaftes Projekt aufmachen und stellt als Überschrift die Frage ,ob H- Milch klimaschädlich sei. Ich hab das logischerweise als Witz aufgefasst.
Er will angeblich ein ernsthaftes Projekt aufmachen und stellt als Überschrift die Frage ,ob H- Milch klimaschädlich sei. Ich hab das logischerweise als Witz aufgefasst.
Ich auch, er hat ja auch ne "Idiologie", vermutlich stellt dieser Neologismus eine referentielle Verkürzung dar für "anthropogener Treibhauseffekt verursacht die Apokalypse" - kurz idiotische Logik.
FranzKonz
01.06.2007, 19:11
Ach ja, mir fällt da ein klimaneutrales Lebensmittel ein:
Vanilleeis am Stiel.
Wenn's heiß ist kühlt's.:))
Und wenn's kalt ist kannst Du guten Gewissens den Stil verbrennen. Das ist CO2 - neutral.:))
Und wenn's kalt ist kannst Du guten Gewissens den Stil verbrennen. Das ist CO2 - neutral.:))
Nicht mal wenn du einen neuen Stil einpflanzt. :D
Hallo Zusammen,
keine Sorge-ich lasse mich entmutigen, denn ich bin selbstverständlich 100% vom Projekt überzeugt.
Nein, mach ruhig. Hält der derzeitige Klimahysteriehype an, dann kann man mit so einem Projekt u.U. richtig Kohle machen.
lupus_maximus
01.06.2007, 19:18
Hi sl74,
in diesem Forum wirst schwerlich Mitstreiter für Deine Sache finden
Bist jetzt haben dir zwei typische User geantwortet,
der erste "don" weiss viel mehr als alle weltweit tätigen Wisssenschaftler. (Den Nobelpreis für Don haben natürlich Kommunisten verhindert!)
Der zweite "Lupus" sieht allüberall Musels und Linke lauern,die natürlich an allem schuldig sind
Trotzdem nicht den Mut verlieren
Richtig, ich stolpere ständig über Musel und Linke, die tatsächlich den Intelligenzspiegel der Menschheit darstellen.
Ich gehöre selbstverständlich zu den intelligenten restlichen 5-Prozent.
Zweifler an meiner Ideologie werden nicht zugelassen, da bin ich genauso knallhart wie die anderen, etwas weniger intelligenten 95 Prozent der Menschheit.
Wenn jetzt einer sagt, ich wäre eingebildet, so hat er recht.
Zu allem Überfluß interessiert mich die Meinung der 95 Prozent Mangelintelligenzler herzlich wenig, wie sich dies ja auch gehört, wenn man eingebildet und zusätzlich auch noch ausgebildet ist!
Ich denke eher, H-Bomben sind klimaschädlich.
der erste "don" weiss viel mehr als alle weltweit tätigen Wisssenschaftler. (Den Nobelpreis für Don haben natürlich Kommunisten verhindert!)
Woher weißt Du......? :smoke:
lupus_maximus
01.06.2007, 19:58
Ich denke eher, H-Bomben sind klimaschädlich.
Logisch, die wurden inzwischen auch homogenisiert, also verschwult!
Hört auf zu heulen hier.
Sven macht ein kleines Projekt und generiert damit vielleicht sogar etwas Umsatz. Klimawandel ist auch eine Marktlücke.
Was verdient ihr denn mit eurem Leugner-Geplärre?
---
Was weißt Du denn, womit ich mich beruflich beschäftige und beschäftigen werde?
Ich glaube, Skaramanga brachte irgendwo ein netts Apercu, so etwa:
>Geschäftspartner sind nicht unbedingt Freunde. Es gibt welche die ich regelrecht hasse. Aber business ist business<
Und wenn meine Lieblingsfeinde ein Geschäftsfeld eröffnen das zwar volkswirtschaftlich völliger Unfug und exorbitant schädlich ist aber nicht zu verhindern, weshalb solte ich mich schnöde abwenden wenn es Taler vom Himmel regnet?
Aber ich biete nur an und verkaufe gegen Entgelt.
Ich agitiere nicht.
Walter Hofer
01.06.2007, 20:43
Hallo liebe Foristi,
Der UN- Klimabericht hat es klar formuliert. Der Mensch ist mit hoher Wahrscheinlichkeit für den Klimawandel verantwortlich- und nur der Mensch kann diese Entwicklung noch verlangsamen.
Ist H-Milch klimaschädlicher als Frischmilch? Welche Lebensmittel kann ich bedenkenlos kaufen?
Viele Grüße aus Düsseldorf
Sven Lilienström
Der neueste Renner ist fettarme Milch, direkt aus dem Euter;
gesund und klimaneutral, sozusagen die Zukunft! :)
Kühe produzieren fettarme Milch
Die Kuh macht's: Wissenschaftler in Neuseeland staunten nicht schlecht, als sie auf einer Farm Kühe entdeckten, die Milch mit nur 0,1 Prozent Fettanteil produzieren. Sie haben schon grosse Pläne mit den Tieren, schreibt spiegel.de
http://media.schweizerbauer.ch/images/8510_milch.jpg
Die Forscher möchten nun die Gene der Kühe benutzen, um ganze Kuhherden mit dieser Fähigkeit zu züchten. Als eine noch bedeutendere Entdeckung könnte sich eine Kuh herausstellen, deren Milch einen stark erhöhten Anteil an ungesättigten Fettsäuren enthält, welche deutlich gesünder für den Menschen sind als gesättigte Fettsäuren.
Zudem lässt sich aus dieser Milch hergestellte Butter auch im kalten Zustand gut verstreichen. Das Fachmagazin "Chemistry & Industry" berichtet über diese Entdeckungen und ihr mögliches Potential für die Milchindustrie.
http://www.schweizerbauer.ch/htmls/artikel_14363.html
Es geht aufwärts, mit der Milch und mit dem Klima. Die Klimabaisse ist vorbei. Auch der Dax strebt nach oben.
Achsel-des-Bloeden
01.06.2007, 20:49
Ich denke eher, H-Bomben sind klimaschädlich.
Prägnant.
Der neueste Renner ist fettarme Milch, direkt aus dem Euter;
gesund und klimaneutral, sozusagen die Zukunft! :)
Kühe produzieren fettarme Milch
Die Kuh macht's: Wissenschaftler in Neuseeland staunten nicht schlecht, als sie auf einer Farm Kühe entdeckten, die Milch mit nur 0,1 Prozent Fettanteil produzieren. Sie haben schon grosse Pläne mit den Tieren, schreibt spiegel.de
http://media.schweizerbauer.ch/images/8510_milch.jpg
Die Forscher möchten nun die Gene der Kühe benutzen, um ganze Kuhherden mit dieser Fähigkeit zu züchten. Als eine noch bedeutendere Entdeckung könnte sich eine Kuh herausstellen, deren Milch einen stark erhöhten Anteil an ungesättigten Fettsäuren enthält, welche deutlich gesünder für den Menschen sind als gesättigte Fettsäuren.
Zudem lässt sich aus dieser Milch hergestellte Butter auch im kalten Zustand gut verstreichen. Das Fachmagazin "Chemistry & Industry" berichtet über diese Entdeckungen und ihr mögliches Potential für die Milchindustrie.
http://www.schweizerbauer.ch/htmls/artikel_14363.html
Es geht aufwärts, mit der Milch und mit dem Klima. Die Klimabaisse ist vorbei. Auch der Dax strebt nach oben.
Wäre nett wenn Du mir erklärst wie die aus Milch mit 0,1% Fett Butter machten wollen......
Oder heißt das dann Molkeaufstrich ? :))
Klopperhorst
02.06.2007, 10:10
Klima-Leugner sind genauso wie Klima-Hysteriker.
Ich enthalte mich der Stimme und sehe die ganze Sache als noch nicht ausgemacht an, jedoch ist klar, daß der Mensch vor allem in den letzten 300 Jahren enormen Einfluss auf die Natur genommen hat.
---
Klima-Leugner sind genauso wie Klima-Hysteriker.
Ich enthalte mich der Stimme und sehe die ganze Sache als noch nicht ausgemacht an, jedoch ist klar, daß der Mensch vor allem in den letzten 300 Jahren enormen Einfluss auf die Natur genommen hat.
---
Das haben die Dinosaurier auch. Oder die Ameisen.
Damit sollen nicht völlig unverantwortliche Verhaltensweisen der Menschheit entschuldigt werden. Aber die Natur ist nicht per se gut und unantastbar wie sie zufällig grade ist. Sie ist selbst der größte Umgestalter, und wir sind nur ein Teil davon. Ein zudem reltativ unbedeutender.
Klopperhorst
02.06.2007, 11:19
Das haben die Dinosaurier auch. Oder die Ameisen.
Damit sollen nicht völlig unverantwortliche Verhaltensweisen der Menschheit entschuldigt werden. Aber die Natur ist nicht per se gut und unantastbar wie sie zufällig grade ist. Sie ist selbst der größte Umgestalter, und wir sind nur ein Teil davon. Ein zudem reltativ unbedeutender.
Der Einfluss des Menschen auf die Natur, damit sind alle Aspekte gemeint, wie Luft- Wasser- Bodenverschmutzung, Landschaftszersiedelung, Ausrottung von Pflanzen- / Tierarten usw. war in der Geschichte der Menschheit noch nie so stark, wie in den letzten 300 Jahren.
Nur Dummköpfe bestreiten diese Tatsache und setzen die industrielle Revolution des Menschen mit der Entwicklung von Ameisen und Dinosauriern gleich.
---
Der Einfluss des Menschen auf die Natur, damit sind alle Aspekte gemeint, wie Luft- Wasser- Bodenverschmutzung, Landschaftszersiedelung, Ausrottung von Pflanzen- / Tierarten usw. war in der Geschichte der Menschheit noch nie so stark, wie in den letzten 300 Jahren.
Nur Dummköpfe bestreiten diese Tatsache und setzen die industrielle Revolution des Menschen mit der Entwicklung von Ameisen und Dinosauriern gleich.
---
Der Einfluß des Menschen heute verglichen mit dem Enfluß des Menschen vor 300 Jahren ist korrekt.
Die vernichtenden Auswirkungen diverser natürlicher Ereignisse der Vergangenheit, wiewohl auch die Einflüsse von z.B. Ameisen auf die Natur ist unvergleichlich größer.
Lies mal ein bißchen was über Ameisen.
Und ich habe nichts gleichgesetzt. Ich habe verglichen.
Klopperhorst
02.06.2007, 13:08
Und ich habe nichts gleichgesetzt. Ich habe verglichen.
Naja, nach dem Motto, jede Tierart hat Einfluss auf die Natur. Das ist klar. Nur gab es noch keine Tierart, die in so kurzer Zeit, so großen Einfluss auf die Ökosysteme hatte, wie der Mensch.
---
Klopperhorst
02.06.2007, 14:03
Hallo,
der Mensch ist als einziges Lebenwesen auf diesem Planeten mit einem hochentwickelten Gehirn ausgestattet und handelt nicht aufgrund von instinktiven Verhaltensweisen.
Außerdem hat der Mensch- im Gegensatz zu fast allen anderen Lebewesen- genügend Handlungsalternativen. Ob ich Fleisch esse oder nicht, entscheide ich selber. Alles ist in ausreichender Menge-sogar im Überfluss verfügbar. Kein anderes Lebewesen hat diese Handlungsalternativen. Außerdem haben Menschen ein Gewissen und sind somit direkt verantwortlich für ihr Handeln. Der Vergleich mit anderen Lebewesen hinkt also nicht nur- er ist auch noch dumm. Selbst mein 7 jähriges Patenkind würde diese- nicht wirklich komplexen Zusammenhänge -erkennen.
Gruß Sven
Etwas naiv. Die meisten Menschen sind nichts weiter als Tiere, mit einem etwas höher entwickelten Verstand. Aber wenn ihr Gehirn sagt: Jetzt Fett, Kohlenhydrate oder salziges essen, dann werden sie das essen, was sie in ihrer Stumpfheit auf einfachstem Wege erreichen können. Und sei es, daß sie dafür ganze Ökosysteme zugrunderichten.
Nur die höchsten Menschen, also bei denen die reflektierende Vernunft gegenüber dem tierischen Verlangen eingesetzt hat, meist Wissenschaftler, Philosophen und Künstler, können sich ggf. auch eine Alternative vorstellen.
---
lupus_maximus
02.06.2007, 14:15
Etwas naiv. Die meisten Menschen sind nichts weiter als Tiere, mit einem etwas höher entwickelten Verstand. Aber wenn ihr Gehirn sagt: Jetzt Fett, Kohlenhydrate oder salziges essen, dann werden sie das essen, was sie in ihrer Stumpfheit auf einfachstem Wege erreichen können. Und sei es, daß sie dafür ganze Ökosysteme zugrunderichten.
Nur die höchsten Menschen, also bei denen die reflektierende Vernunft gegenüber dem tierischen Verlangen eingesetzt hat, meist Wissenschaftler, Philosophen und Künstler, können sich ggf. auch eine Alternative vorstellen.
---
Bei Wissenschaftler lasse ich nur Naturwissenschaftler gelten, Sozial"wissenschaftler", Philodoofe und Künstler zähle ich nicht dazu!
Klopperhorst
02.06.2007, 14:18
Bei Wissenschaftler lasse ich nur Naturwissenschaftler gelten, Sozial"wissenschaftler", Philodoofe und Künstler zähle ich nicht dazu!
Und ich zähle zu Philosophen keine Sozialwissenschaftler.
Ich meine damit Menschen, die über sich selbst und die Welt nachdenken können. Das können viele nicht, weil sie noch im stumpfen tierischen Verlangen befangen sind und wenn nötig alles zugrunderichten, nur um ein Quant mehr an Befriedigung in irgendeiner Weise zu erreichen.
---
kotzfisch
02.06.2007, 14:51
Hallo Klopper: Ich weiß nicht- ist es doch Hybris, wenn der Mensch meint,er beeinflusse wirklich das globale Klima?
Schon die Eintragsmengen sind doch gar zu gering, um Einffluß zu nehmen.
Selbst unterstellt, die THG Wirkung von CO2 gäbe es in dem von der IPCC angenommenen Ausmaß.
Das der Mensch regional zum Teil gräßliche Einflüsse ausübt, bestreiten in der Tat nur Dummköpfe- völlig klar.
Nur die höchsten Menschen, also bei denen die reflektierende Vernunft gegenüber dem tierischen Verlangen eingesetzt hat, meist Wissenschaftler, Philosophen und Künstler, können sich ggf. auch eine Alternative vorstellen.
---
Du bist also der Ansicht, daß meistens bei Wissenschaftlern, Philosophen und Künstlern die reflektierende Vernunft über das tierische Verlangen gesiegt hat.
Dann besteht ja begründete Hoffnung, daß sie sich nicht vermehren.
Du bist also der Ansicht, daß meistens bei Wissenschaftlern, Philosophen und Künstlern die reflektierende Vernunft über das tierische Verlangen gesiegt hat.
Dann besteht ja begründete Hoffnung, daß sie sich nicht vermehren.
:)) :top:
Der Einfluß des Menschen heute verglichen mit dem Enfluß des Menschen vor 300 Jahren ist korrekt.
Die vernichtenden Auswirkungen diverser natürlicher Ereignisse der Vergangenheit, wiewohl auch die Einflüsse von z.B. Ameisen auf die Natur ist unvergleichlich größer.
Lies mal ein bißchen was über Ameisen.
Und ich habe nichts gleichgesetzt. Ich habe verglichen.
Selbst bei der ersten Aussage wäre ich vorsichtig. Wernigerode u.A. Ortsnamen tragen das Mal ja schon. Spanien war früher quasi komplett bewaldet, kann man sich gar nicht vorstellen, wenn man heutzutage im Landeanflug auf Madrid ist, etc.pp.
Selbst bei der ersten Aussage wäre ich vorsichtig. Wernigerode u.A. Ortsnamen tragen das Mal ja schon. Spanien war früher quasi komplett bewaldet, kann man sich gar nicht vorstellen, wenn man heutzutage im Landeanflug auf Madrid ist, etc.pp.
Auch Indien sah schon mal besser aus. :cool:
Ich beabsichtigte nicht direkte Vergleiche anzustellen, da Ameisen oder Vulkane prinzipiell andere Wirkformen darstellen als es menschliche Einflüsse tun.
Ebenso sind die Zeiträume in denen sich ihr Vorhandensein auswirkt beträchtlich unterschiedlich. Bei Ameisen sehr lang, ihre Biomasse ist allerdings gigantisch. Vulkane arbeiten äußerst schnell und trotz ihrer geringen Anzahl gelegentlich sehr effektiv.
Selbstredend übte die Menschheit seit langem einen sichtbaren Einfluß auf ihre Umgebung aus, betrachtet man die (vom Menschen, sic!) unberührte Natur als Idealbild kann es immer nur ein negativer sein.
Häufig war und ist er auch für die Menschheit selbst negativ und daran ist zu arbeiten, da besteht wohl Einigkeit.
Die Quintessenz: Die Natur stellt einen steady state Prozess mit einem labilen Gleichgewichtszustand dar. Werden einzelne Parameter beeinflußt, also herausgenommen (Artensterben, anthropogen oder einfach so) oder hinzugefügt/verändert (atifizielle Energieumwandlung oder Polsprung) stellt sich ein neuer labiler Gleichgewichtszustand ein.
Die Frage ist lediglich ob wir damit zurechtkommen und das sollte sehr sachlich behandelt werden und sich argumentativ nicht darauf beschränken daß Robbenbabies so süß sind.
Die Erde wird immer damit zurechtkommen.
Walter Hofer
07.06.2007, 10:10
Wäre nett wenn Du mir erklärst wie die aus Milch mit 0,1% Fett Butter machten wollen......
Oder heißt das dann Molkeaufstrich ?
Wer isst noch Butter und Ökö-Butter (Molkeaufstrich), der Begriff setzt sich durch.
Wer isst noch Butter und Ökö-Butter (Molkeaufstrich), der Begriff setzt sich durch.
Ich. Seit ich bei der BW dereinst diese EPA-Margarine in Alutuben kennenlernte, hasse ich das Zeug.
Walter Hofer
07.06.2007, 12:19
Zitat von Walter Hofer
Wer isst noch Butter und Ökö-Butter (Molkeaufstrich), der Begriff setzt sich durch.
Ich. Seit ich bei der BW dereinst diese EPA-Margarine in Alutuben kennenlernte, hasse ich das Zeug.
Siehst du, alles eine Frage des persönlichen Erlebnisses:
nach dem entbehrungsreichen BW-Ranger-Lehrgang habe ich mich ganz verrückt auf die EPA-Margarine und Salztütchen gestürzt, das war wie Weihnachten und Ostern an einem Tag.
Siehst du, alles eine Frage des persönlichen Erlebnisses:
nach dem entbehrungsreichen BW-Ranger-Lehrgang habe ich mich ganz verrückt auf die EPA-Margarine und Salztütchen gestürzt, das war wie Weihnachten und Ostern an einem Tag.
Wir hatten noch keine Salztütchen. Verwöhntes Pack, heutzutage. :D
Walter Hofer
08.06.2007, 10:18
Wir hatten noch keine Salztütchen. Verwöhntes Pack, heutzutage. :D
:lach:
Klopperhorst
09.06.2007, 16:46
Du bist also der Ansicht, daß meistens bei Wissenschaftlern, Philosophen und Künstlern die reflektierende Vernunft über das tierische Verlangen gesiegt hat.
Dann besteht ja begründete Hoffnung, daß sie sich nicht vermehren.
Ja, ich bin der Ansicht, oder denkst du, ein Tier wird Wissenschaftler? Die meisten stumpfsinnigen Menschen bevorzugen körperliche oder einfache Arbeiten, nicht geistige Arbeit, die sich mit reinen Fragen der Vernunft auseinandersetzt.
Daß solche Leute auch weniger Nachwuchs haben, als stumpfsinnige, einfache Menschen, ist bekannt, von Ausnahmen abgesehen. So stellt die Natur sicher, daß immer mehr stumpfsinnige als hochgeistige Menschen existieren, was der Motor aller Weiterentwicklung ist.
---
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.