Russland testet neue Super-Rakete

[alta velocidad]

STREIT ÜBER RAKETENSCHILD

Russland testet neue Super-Rakete

Die USA planen, Russland handelt: Als Antwort auf Washingtons Raketenabwehrsystem in Osteuropa hat Moskau eine neue Interkontinentalrakete getestet - und damit selbst Experten verblüfft. Der Kreml behauptet: Die Waffe kann jeden Schutzschild überwinden.
[…]

Hier geht's weiter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html

Das zeigt ganz deutlich, dass man Russland nicht unterschätzen sollte, die Russen sind immer für eine Überraschung gut. Wir in Deutschland wissen das. :)

[leuchtender Phönix]

Hier geht's weiter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html

Das zeigt ganz deutlich, dass man Russland nicht unterschätzen sollte, die Russen sind immer für eine Überraschung gut. Wir in Deutschland wissen das. :)

Dieser Schild wird viel zu sehr überschätzt. Um den zu knacken, brächte man keine neuen Raketen. Manm müsste nur mehrere Raketen gleichzeitig benutzen oder Raketen mit Mehrfachsprengköpfen.

Dieser Schild ist eine der größten Geldverschwendungsaktionen der Welt.

[Volkov]

SS-27 vs. NMD-Killersatelliten ? Und weiter geht der kalte Krieg !

[Stechlin]

SS-27 vs. NMD-Killersatelliten ? Und weiter geht der kalte Krieg !

Towarisch Wolkow, Rußland hat diesen erneuten Kalten Krieg nicht begonnen! Bitte immer genau Ursache und Wirkung auseinanderhalten.

Zum Thema: Der Erste Vizepremierminister Sergej Iwanow äußerte, daß die Russen aufgrund der erfolgreichen Tests der neuen Raketenkomplexe mit Zuversicht in die Zukunft blicken können. "Damit haben wir neue sowohl operativ-taktische als auch strategische Komplexe", stellte der Minister nach dem Test der neuen Flügelrakete R-500 bei seinem Besuch auf dem Testgelände Kapustin Jar fest. Nur wenige Stunden zuvor wurde der Test der RS-24 erfolgreich abgeschlossen.

"Diese Komplexe können alle bereits bestehenden und möglicherweise erst zu entwickelnden Raketenabwehrsysteme überwinden. Daher können die Russen, vom Standpunkt der Verteidigungssicherheit gesehen, ganz ruhig in die Zukunft schauen", sagte Iwanow heute in Kapustin Jar.

Wer hier keinen Zusammenhang zwischen der medialen Hetze gegenüber Rußland und der immer größer werdenden Unabhängigkeit und Souveränität des Landes feststellt, der ist ein politischer Narr.

Mann, wer hätte das alles vor sieben Jahren für möglich gehalten. Man kann wirklich ohne Übertreibung sagen, daß Wladimir Wladimirowitsch seine Aufgabe im patriotischen Sinn mehr als erfüllt hat. Bravo!

Quelle: RIA Nowosti


http://img.rian.ru/images/5696/27/56962767.jpg

Putin mit seinem Nachfolger (Iwanow, r.) ? Zu hoffen wäre es.

[Volkov]

Zdrasti NITUP ! Es geht mir nicht darum, das Russland damit angefangen hat.
Nur kommt mir es so vor...alsob beide Seiten nix gelernt hötten. Amis wie Russen. Aber wie gesagt: Wir haben einen dritten Mitstreiter dieses Mal: Die Mullahs. Und die...können beide nicht leiden.

[Stechlin]

Zdrasti NITUP ! Es geht mir nicht darum, das Russland damit angefangen hat.
Nur kommt mir es so vor...alsob beide Seiten nix gelernt hötten. Amis wie Russen. Aber wie gesagt: Wir haben einen dritten Mitstreiter dieses Mal: Die Mullahs. Und die...können beide nicht leiden.

Pappalapap! Denk mal darüber nach, wie die Russen denn anders handeln sollen? Dir scheint die gesamte Vorgeschichte nicht geläufig zu sein. Rußland hat bis Dato den KSE-Vertrag eingehalten, während die neuen NATO-Mitgliedsländer selbigen nicht einmal unterzeichnet haben, obwohl der Vertag zwischen der NATO und Rußland bindend ist, also auch für neu hinzugekommene Mitgliedsländer. Die NATO ist immer weiter an die Grenzen Rußlands gerückt, das Land ist von US-Basen umzingelt, und Du machst Rußland hier den Vorwurf, es hätte nichts gelernt? Das ist doch absurd. Ein Nachbarland Rußlands nach dem anderen schafft sich neue Mittelstreckenraketen an, und Rußland soll den gutmütigen Onkel spielen, und tatenlos zusehen? Nein. Niemals.

Sergej Borrisowitsch Iwanow sagte dazu: "Angesichts dessen müssen unsere Truppen mit den neusten Präzisionswaffen ausgerüstet werden." Der Mann hat recht. Alles andere wäre ein Verrat am eigenen Land, da eine geschwächte Verteidigungsbereitschaft Rußland erpreßbar machen würde. Und soweit wird es nie wieder kommen.

Im übrigen handelt Rußland durchaus mehr als besonnen in dieser Frage, da der Kreml immer noch auf ein Zustandekommen des KSE-Vertrages zwischen der NATO und Rußland hofft, wie es die Einberufung einer Sonderkonferenz zum KSE-Vertag in Wien vom 12. - 15. Juni dieses Jahres zeigt.


MOSKAU, 28. Mai (RIA Novosti). Russland schlägt vor, vom 12. bis 15. Juni eine Sonderkonferenz zum Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) in Wien abzuhalten.

Das berichtete das Presseamt des russischen Außenministeriums am Montag.

Moskau rechnet damit, dass auf der Konferenz, an der alle KSE-Staaten teilnehmen sollten, die aktuelle Situation um den Vertrag erörtert wird. "Wir hoffen, dass unsere Partner den notwendigen politischen Willen an den Tag legen, um gegenseitig annehmbare Lösungen zu finden und die jetzige Krise um den KSE-Vertrag zu bewältigen“, hieß es.

Quelle: RIA-Nowosti

[basti]

neues aus dem russischen dialüg:
da heulen die russen über zehn klitzekleine nicht vorhandene abwehrraketen in polen und tschechien rum und selbst präsentieren sie uns was nagelneues aus ihrem arsenal ...

http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=5106448

[Aldebaran]

neues aus dem russischen dialüg:
da heulen die russen über zehn klitzekleine nicht vorhandene abwehrraketen in polen und tschechien rum und selbst präsentieren sie uns was nagelneues aus ihrem arsenal ...

http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=5106448

Es werden schon bald in diesem Forum geniale Sophisten auftreten, die uns beweisen werden, dass 10 Raketen ohne Sprengkopf in der Hand von Bush unendlich viel gefährlicher sind als Hunderte von neuen Atomraketen in der Hand von Putin.

Schließlich glaubt das ja auch Kurt Beck, also kann es nicht falsch sei, oder?

[Hexenhammer]

Na und? Für irgendwas muß der von den Amis geplante Raketenabwehrschild in Polen und Tschechien ja gut sein.

[Klopperhorst]

Finde ich toll.




---

[Topas]

neues aus dem russischen dialüg:
da heulen die russen über zehn klitzekleine nicht vorhandene abwehrraketen in polen und tschechien rum und selbst präsentieren sie uns was nagelneues aus ihrem arsenal ...

http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=5106448


Und wer hat mit dem ganzen Mist angefangen? Die USA mit der Stationierung von Raketen in Polen und Tschechien. Siehe:

http://www.wsws.org/de/2007/mar2007/base-m14.shtml

[Walter Hofer]

Und wer hat mit dem ganzen Mist angefangen? Die USA mit der Stationierung von Raketen in Polen und Tschechien. Siehe:

http://www.wsws.org/de/2007/mar2007/base-m14.shtml


Proteste gegen Raketenabwehr in Tschechien

Prag. AP/baz. Gut eine Woche vor dem geplanten Besuch von US-Präsident George W. Bush haben in Prag mehr als 1'000 Menschen gegen das umstrittene Raketenabwehrsystem in Osteuropa protestiert. Die Demonstranten versammelten sich in der Innenstadt und riefen «Wir wollen das Radar hier nicht». Sie forderten ein Referendum zu der Frage, ob die USA das Radarsystem für die Raketenabwehr in Tschechien errichten dürfen.

«Es ist wahrscheinlicher, dass Europa von einem Asteroiden getroffen wird, als dass der Iran seine Raketen gegen Europa einsetzen würde», sagte ein Organisator der Protestaktion, Jan Tamas. Die tschechische Regierung hat angekündigt, das US-Vorhaben zu prüfen. Mehr als 60 Prozent der Bevölkerung haben sich in Umfragen allerdings gegen den Aufbau des Radarsystems in Tschechien ausgesprochen. Bush wird am 4. Juni in Prag erwartet.

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=C946EA34-1422-0CEF-70B577FBF55FBFC5

Polen und Tschechien werden innerhalb der EU und Nato einen hohen Preis für ihre Alleingänge zahlen werden..................

wenn Busch weg ist ...........

[Tolgosch]

neues aus dem russischen dialüg:
da heulen die russen über zehn klitzekleine nicht vorhandene abwehrraketen in polen und tschechien rum und selbst präsentieren sie uns was nagelneues aus ihrem arsenal ...

http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=5106448

Also was die Raketenarsenale betrifft haben selbst England und Frankreich nebst den Amerikanern angekündigt ihre alten Systeme durch Neuentwicklungen zu ersetzen. Das die Russen in ihrer derzeitigen Unsicherheit sich nicht genötigt fühlen uns das auf die Nase zu binden halte ich für nicht sehr verwunderlich.

[Tolgosch]

Und wer hat mit dem ganzen Mist angefangen? Die USA mit der Stationierung von Raketen in Polen und Tschechien. Siehe:

http://www.wsws.org/de/2007/mar2007/base-m14.shtml

Die Entwicklung eines solchen Systems dauert Jahre...damals haben die Usa noch nicht mal daran gedacht eine Raketenabwehr zu entwickeln dessen kannst du sicher sein.

Darüber hinaus stören sich die Russen wohl kaum an der Anzahl dieser amerikanischen Waffen. Dürfte eher wahltaktische Gründe haben ihrer Bevölkerung eine bedrohliche Situation zu präsentieren.

[The Dude]

neues aus dem russischen dialüg:
da heulen die russen über zehn klitzekleine nicht vorhandene abwehrraketen in polen und tschechien rum und selbst präsentieren sie uns was nagelneues aus ihrem arsenal ...

http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=5106448

Die Russen sowie die USA haben so oder so viele Atomraketen, gegen die im Fall des Falles niemand was machen könnte, seit fünfzig Jahren oder mehr schon.

Was da schon mehr aufstößt, ist die anmaßende Einmischung der Amerikaner innerhalb des EU-Territoriums mit diesem fadenscheinigen Abwehrsystem. Wenn es wirklich gegen sogenannte Gefahren aus dem eingekreisten Iran oder dem unglaublich bedrohlichen Mittelalter-Staat Nordkorea ginge, dann hätten sich die Washingtoner Abgesandten von vornherein mit EU, NATO und Russland beraten und die Dinge gemeinsam abstimmen sollen, ganz so, wie man das in so einen Fall und unter Verbündeten zu tun pflegt. Stattdessen ein explizitzer Alleingang, mit Betonung auf "bilaterale Angelegenheit".
Da erstens die "Gefahren" sehr an den Haaren herbeigezogen sind und zweitens auf jegliche Beratung und Abstimmung völlig verzichtet wurde, liegt der Schluß nahe, daß es Washington um etwas anderes geht. Und es ist schon sehr witzig, daß außgerechnet zwei Staaten mit NATO-Ostgrenze als Destination amerikanischer Millitär-Installationen auserwählt wurden, um dem drohenden Feuerwerk von Kim-Jong-Il und "Dr. No aus Teheran" Herr werden zu können.:D

Gruß,

The Dude

[Stechlin]

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=C946EA34-1422-0CEF-70B577FBF55FBFC5

Polen und Tschechien werden innerhalb der EU und Nato einen hohen Preis für ihre Alleingänge zahlen werden..................

wenn Busch weg ist ...........

Vorfreude, schönste Freude! :D

[The Dude]

...daß außgerechnet zwei Staaten mit NATO-Ostgrenze....

Edit: Tschechien ungleich Tschechoslowakei. Habe folgendes übersehen: Tschechiens östlicher Nachbar ist die Slowakei, auch Nato-Mitglied.

[Walter Hofer]

***Und es ist schon sehr witzig, daß außgerechnet zwei Staaten mit NATO-Ostgrenze als Destination amerikanischer Millitär-Installationen auserwählt wurden, um dem drohenden Feuerwerk von Kim-Jong-Il und "Dr. No aus Teheran" Herr werden zu können.
Gruß,

The Dude

Bulgarien, Griechenland und Türkei wären militärstrategisch 1. Wahl gewesen.


NF-Vertrag "Überbleibsel aus dem Kalten Krieg"

Die Aufrüstung vor den Grenzen Russlands zeige einmal mehr, dass der sowjetisch-amerikanische Vertrag über das Verbot der Kurz- und Mittelstreckenraketen nicht mehr wirksam sei. US-Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Generalsekretär Michail Gorbatschow hatten 1987 in Washington die Vernichtung aller Raketen von 500 bis 5500 Kilometern Reichweite vereinbart. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar dieses Jahres nannte Iwanow den so genannten INF-Vertrag ein "Überbleibsel aus dem Kalten Krieg", das nicht ewig Bestand haben werde.

Zugleich bekräftigte der Vize-Regierungschef die russische Haltung im Konflikt um den Abrüstungsvertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE). Die Nato-Staaten müssten endlich den Vertrag ratifizieren. Am Vortag hatte Moskau die Nato-Staaten zu einem Krisentreffen zur Rettung des KSE-Vertrags Mitte Juni in Wien aufgefordert. Präsident Wladimir Putin hatte im April damit gedroht, sich nicht mehr an den Vertrag zu halten, der Obergrenzen für schwere Waffen wie Panzer, Geschütze und Flugzeuge vorsieht.

http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/russland-interkontinentalrakete-rs-24-nato-kse/104299.asp

Möglicherweise will Bush die Russen so provozieren, dass sie den INF-Vertrag in die Tonne kloppen und wieder beginnen, aufrüsten. Dies würde wiederum die US-Rüstungsindustrie freuen, denn dann ist sie in Europa wieder fett im Geschäft.

[Volyn]

Und wer hat mit dem ganzen Mist angefangen? Die USA mit der Stationierung von Raketen in Polen und Tschechien. Siehe:

http://www.wsws.org/de/2007/mar2007/base-m14.shtml


Das waren Raketenabwehrraketen, du Stoffel.

Es gibt halt noch einen Unterschied zwischen Angriffswaffen und Verteidigungswaffen.

Aber bei Sozen gilt ja:

Eigentum ist Deibstahl,

Angriff ist die beste Verteidigung ... usw.

[basti]

Bulgarien, Griechenland und Türkei wären militärstrategisch 1. Wahl gewesen.



http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/russland-interkontinentalrakete-rs-24-nato-kse/104299.asp

Möglicherweise will Bush die Russen so provozieren, dass sie den INF-Vertrag in die Tonne kloppen und wieder beginnen, aufrüsten. Dies würde wiederum die US-Rüstungsindustrie freuen, denn dann ist sie in Europa wieder fett im Geschäft.

warum in europa?
wir haben doch hier eine eigene und bessere rüstungsindustrie als die amis.
ja, gut wir haben keine tarnkappenspielzeuge ...

[Tolgosch]

Die Türkei wäre strategisch wohl eher ins Wasser gefallen. Die drohen Bush doch dauernd damit in den Irak einzumarschiern.

[Walter Hofer]

Das waren Raketenabwehrraketen,

Es gibt halt noch einen Unterschied zwischen Angriffswaffen und Verteidigungswaffen.



ach ja, bei Raketen, die man variabel mit Gefechtsköpfen bestücken kann?

[Stechlin]

Das waren Raketenabwehrraketen, du Stoffel.

Es gibt halt noch einen Unterschied zwischen Angriffswaffen und Verteidigungswaffen.

Aber bei Sozen gilt ja:

Eigentum ist Deibstahl,

Angriff ist die beste Verteidigung ... usw.

Du bist ein militärpolitischer Dilettant. Also schweig.

[The Dude]

Möglicherweise will Bush die Russen so provozieren, dass sie den INF-Vertrag in die Tonne kloppen und wieder beginnen, aufrüsten. Dies würde wiederum die US-Rüstungsindustrie freuen, denn dann ist sie in Europa wieder fett im Geschäft.

Möglicherweise, ja. Und wer hat nach wie vor Schiss vor den Russen? U.a. die Polen. Wie auch die Balten und andere Neu-Europäer, die dicht dran sitzen.

Gruß,

The Dude

[Praetorianer]

Hier geht's weiter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html

Das zeigt ganz deutlich, dass man Russland nicht unterschätzen sollte, die Russen sind immer für eine Überraschung gut. Wir in Deutschland wissen das. :)

Spätestens seit Tschernobyl!

[Stechlin]

Spätestens seit Tschernobyl!

Bravo! :wand:

[Praetorianer]

Bravo! :wand:

Also mich hat es überrascht, dich etwa nicht?

[Stechlin]

Also mich hat es überrascht, dich etwa nicht?

Was hat das mit dem Thema zu tun?

[Praetorianer]

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Liest du eigentlich die Beiträge im Zusammenhang? Worauf sich das bezog, war eindeutig!

[Stechlin]

Liest du eigentlich die Beiträge im Zusammenhang? Worauf sich das bezog, war eindeutig!

Habe ich. Was hat das nun mit dem Thema zu tun?

[Walter Hofer]

Möglicherweise, ja. Und wer hat nach wie vor Schiss vor den Russen? U.a. die Polen. Wie auch die Balten und andere Neu-Europäer, die dicht dran sitzen.

Gruß,

The Dude

unter Clinton hatte es noch eine stillschweigende Vereinbarung gegeben mit den Russen:

Nato-Osterweiterung ja, aber ............... ohne Waffen mit Offensiv-Charakter (Mittelstreckenraketen),
ob das noch Bestand hat :rolleyes: oder haben wird ?


Ebenfalls am Dienstag begann Russland weitere Tests mit einer neuen Variante der Kurzstreckenrakete vom Typ „Iskander-M“. Iwanow begründete die „Anschaffung neuester Präzisionswaffen“ mit dem Argument, einige Länder rüsteten gefährlich auf.

„Unsere Nachbarn im Süden und Osten statten sich mit Raketen von kurzer und mittlerer Reichweite aus. Das ist für uns eine reale Bedrohung“, sagte der frühere Verteidigungsminister nach Angaben der Agentur Interfax. Iwanow ließ offen, ob er den Iran, Nordkorea oder auch China meinte.
oder die Nato ????????

http://www.sueddeutsche.de/,tt4m4/ausland/artikel/290/116174/

[Stechlin]

unter Clinton hatte es noch eine stillschweigende Vereinbarung gegeben mit den Russen:

Nato-Osterweiterung ja, aber ............... ohne Waffen mit Offensiv-Charakter (Mittelstreckenraketen),
ob das noch Bestand hat :rolleyes: oder haben wird ?




Von was träumst Du Nachts? ;)

[Topas]

Das waren Raketenabwehrraketen, du Stoffel.

Es gibt halt noch einen Unterschied zwischen Angriffswaffen und Verteidigungswaffen.

Aber bei Sozen gilt ja:

Eigentum ist Deibstahl,

Angriff ist die beste Verteidigung ... usw.

1. Bin ich kein Sozi und 2. verbiete ich mir mich als Stoffel zu beleidigen.
Dass es für dieses Vorhaben ein Für und Wider gibt, ist klar. Mich aber deshalb zu beleidigen, nur weil Du eine andere Meinung hast ist eine Frechheit.

[Walter Hofer]

Von was träumst Du Nachts?

jede Menge aufregende Film, ist ja umsonst :D

Ich wünsch mir ein atomwaffenfreies Mitteleuropa,
mit einer minimalen, aber effektiven Verteidigungsstrukur.

[Weyoun]

Polen und Tschechien werden innerhalb der EU und Nato einen hohen Preis für ihre Alleingänge zahlen werden..................

wenn Busch weg ist ...........

:)) :)) :))

Weyoun

[Walter Hofer]

Zitat von Walter Hofer
Polen und Tschechien werden innerhalb der EU und Nato einen hohen Preis für ihre Alleingänge zahlen werden..................

wenn Busch weg ist ...........


:)) :)) :))

Weyoun

ob Busch, Bush oder Brezel........ egal :D

[Stechlin]

jede Menge aufregende Film, ist ja umsonst :D

Ich wünsch mir ein atomwaffenfreies Mitteleuropa,
mit einer minimalen, aber effektiven Verteidigungsstrukur.

Solange Europa ein Vasall der Amis bleibt, wird´s ein Traum bleiben.

[Walter Hofer]

Solange Europa ein Vasall der Amis bleibt, wird´s ein Traum bleiben.

Die USA sind nun aber Teil der Nato, da kommen wir nicht daran vorbei;
die Frage stellt sich, ob die Nato in der jetzigen Struktur noch zeitgemäß ist?

[Stechlin]

Die USA sind nun aber Teil der Nato, da kommen wir nicht daran vorbei;
die Frage stellt sich, ob die Nato in der jetzigen Struktur noch zeitgemäß ist?

Klare Frage, klare Antwort: Nein.

[Walter Hofer]

Klare Frage, klare Antwort: Nein.

dem schließe ich mich an

[Volyn]

1. Bin ich kein Sozi und 2. verbiete ich mir mich als Stoffel zu beleidigen.
Dass es für dieses Vorhaben ein Für und Wider gibt, ist klar. Mich aber deshalb zu beleidigen, nur weil Du eine andere Meinung hast ist eine Frechheit.

Gut, den Stoffel nehme ich zurück.

[klartext]

Die Russen haben nichts dazugelernt und verplempern ihr Geld wiederum in unnützen Unfug.
Niemand hat vor, Russland anzugreifen und umgekehrt auch niemand, Putin weiss das. Alle Seiten haben seit vielen Jahren eine Overkillkapazität.
Diese neu Rakete, wenn es denn nicht nur Propagande ist, ändert nichts an der alten Sachlage, ein nettes Spielzeug, um den russischen Militärs Futter zu geben, mehr nicht.
Durch den Abschuss von A-Raketen aus küstennahen U-Booten heraus wird die Vorwarnzeit ohnehin zu kurz für jede Art von Abwehr.

[FranzKonz]

Die Entwicklung eines solchen Systems dauert Jahre...damals haben die Usa noch nicht mal daran gedacht eine Raketenabwehr zu entwickeln dessen kannst du sicher sein.

Darüber hinaus stören sich die Russen wohl kaum an der Anzahl dieser amerikanischen Waffen. Dürfte eher wahltaktische Gründe haben ihrer Bevölkerung eine bedrohliche Situation zu präsentieren.

Die USA haben unter Reagan begonnen, massiv Geld in Raketenabwehr zu investieren. Es war damals schon klar, daß damit eine neue Runde im Wettrüsten eingeleitet wurde.

[FranzKonz]

Die Russen haben nichts dazugelernt und verplempern ihr Geld wiederum in unnützen Unfug.
Niemand hat vor, Russland anzugreifen und umgekehrt auch niemand, Putin weiss das. Alle Seiten haben seit vielen Jahren eine Overkillkapazität.
Diese neu Rakete, wenn es denn nicht nur Propagande ist, ändert nichts an der alten Sachlage, ein nettes Spielzeug, um den russischen Militärs Futter zu geben, mehr nicht.
Durch den Abschuss von A-Raketen aus küstennahen U-Booten heraus wird die Vorwarnzeit ohnehin zu kurz für jede Art von Abwehr.

Wer hat doch gleich nochmal den weltgrößten Militärhaushalt?

[alta velocidad]

Spätestens seit Tschernobyl!

Das in der Ukraine liegt… :rolleyes:

[klartext]

Wer hat doch gleich nochmal den weltgrößten Militärhaushalt?
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die USA sind Teil der NATO. Du solltest also die Rüstungsausgaben und die Wirtschaftskraft der NATO-Länder den russischen Möglichkeiten gegenüberstellen, unabhängig von westlichen technischen Vorsprung.
Unschwer zu erkennen, dass für die Russen ein Wettrüsten schon im Ansatz unsinnig wäre.
Die Erfahrung der vergangenen Jahre zeigt, dass sich Kriege konventionell abwickeln, da ist eine andere Art von Waffen wichtig. Ich kann deshalb keinen rechten Sinn derartiger Raketen sehen. Ein leistungsfähigerer Panzer wäre sicher mehr angebracht. Da hapert es in R gewaltig.

[FranzKonz]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die USA sind Teil der NATO. Du solltest also die Rüstungsausgaben und die Wirtschaftskraft der NATO-Länder den russischen Möglichkeiten gegenüberstellen, unabhängig von westlichen technischen Vorsprung.
Unschwer zu erkennen, dass für die Russen ein Wettrüsten schon im Ansatz unsinnig wäre.
Die Erfahrung der vergangenen Jahre zeigt, dass sich Kriege konventionell abwickeln, da ist eine andere Art von Waffen wichtig. Ich kann deshalb keinen rechten Sinn derartiger Raketen sehen. Ein leistungsfähigerer Panzer wäre sicher mehr angebracht. Da hapert es in R gewaltig.

Das stimmt. Die Russen haben Geld auf der Kante und können sich ein paar Raketen leisten. Die Amerikaner machen den Kram auf Pump.

[klartext]

Das stimmt. Die Russen haben Geld auf der Kante und können sich ein paar Raketen leisten. Die Amerikaner machen den Kram auf Pump.

Ich schrieb von der NATO - nicht gelesen ?

[carlson.vom.dach]

das Russenpack regt sich ueber ein paar Abwehrraketen auf und arbeitet insgeheim seit Jahren an dieser neuen Rakete , ich bin mal gespannt ob es ein gleiches Echo geben wird wie zu dem Zeitpunkt als Putin in Muenchen rumgeheult hat....
obwohl... so lange es sich gegen die boesen USA richtet ,ist den Deutschen sowieso alles recht, graben wir also unser eigenes Loch und gehen unter und bejubeln dabei putin

[Fuchs]

die russen wären besser beraten wenn sie
ihr geld in infrastruktur und bildung stecken
würden anstatt in unnötige interkontinentalraketen

[Esreicht!]

das Russenpack regt sich ueber ein paar Abwehrraketen auf und arbeitet insgeheim seit Jahren an dieser neuen Rakete , ich bin mal gespannt ob es ein gleiches Echo geben wird wie zu dem Zeitpunkt als Putin in Muenchen rumgeheult hat....
obwohl... so lange es sich gegen die boesen USA richtet ,ist den Deutschen sowieso alles recht, graben wir also unser eigenes Loch und gehen unter und bejubeln dabei putin

Deine Usraelischen Freunde sollten endlich kapieren, daß Widerstand gegen deren weltvereinnahmende Politik angesagt ist. Und Putin kann es sich leisten, Paroli zu bieten. Nach Deinen Vorstellungen soll Europa mit dem europäischen "Schutzschirm" für USrael den Deppen spielen, die derart geschützt dann weiter ihre Angriffe auf Fremdländer gefahrlos durchziehen können...

Sers.Kd

[WesternCato]

Diese Sache wird hier offensichtlich so weit vereinfacht, dass man darüber nur lachen kann.

1. Wären die Amerikaner nicht in Europa geblieben, hätte es nicht zwei Deutschland gegeben, sondern nur ein, nähmlich ein kommunistisches. (Manche Teilnehmer dieses Forums träumen immer noch davon.)

2. Die NATO ohne die Amerikaner wäre eine leere Hülle. Die Russen würden West-Europe aufrollen und Satellitstaaten einrichten, wie die DDR war. NITUP und andere Erzkommunisten wären endlich zufrieden.

3. Russland hat berechtigte Sorgen; die können es nicht zulassen, dass die NATO sie einkreist und bedroht.

4. Die gegenseitige Bedrohung war bis jetzt der einzige Weg, Frieden zu erhalten. Die letzte andere Chance war, wenn Eisenhoover den "offenen Himmel" Khrushchev angeboten und der blöde Arschloch dies zurückgewiesen hatte.

5. Die Gegenseitige Bedrohung hilft nur, wenn sie balanziert ist. Falls die eine Seite sich schützen kann, ist der nächste Krieg um die Ecke.

So ja, die Russen machen es richtig, wenn sie neue Angriffswaffen entwickeln, damit die gegenseitige Bedrohung aufrechterhalten bleibt. Dies ist viel einfacher, billiger und mehr erfolgsversprechend, als einen solchen Schutzschild aufzubauen, der höchstwahrscheinlich ein Jahr später schon nützlos wird.

Auf der anderen Seite steht, dass Russland damit noch nicht zufrieden ist, wenn sie in Sicherheit sind - die würden nach Europa greifen, wenn sie dies könnten.

[Cicero1]

ist den Deutschen sowieso alles recht, graben wir also unser eigenes Loch und gehen unter und bejubeln dabei putin

Nur die dümmsten der Dummen bejubeln Atomraketen, die auch auf sie selbst, auf das eigene Land gerichtet sind, für die man auch ein potentielles Ziel ist. Diese geistigen Tiefflieger sind so beschränkt, dass sie "Hurra" schreien würden, wenn in einem möglichen Atomkrieg ihre eigene Stadt von einer Kernwaffe pulverisiert würde - nur weil sie aus russischer Produktion stammt.

Davon abgesehen, benötigen solche Raketen viele Jahre Entwicklungszeit, viel länger als das (überflüssige) Raketenabwehrsystem angekündigt wurde. Sie können also gar keine Antwort auf das Raketenabwehrsystem sein, als welches sie nun "verkauft" werden.

[Eridani]

[QUOTE=NITUP;1373951]Towarisch Wolkow, Rußland hat diesen erneuten Kalten Krieg nicht begonnen! Bitte immer genau Ursache und Wirkung auseinanderhalten.

Wer hier keinen Zusammenhang zwischen der medialen Hetze gegenüber Rußland und der immer größer werdenden Unabhängigkeit und Souveränität des Landes feststellt, der ist ein politischer Narr.
--------------------------------------
Die Russen sollten sich mal einig werden, auf welcher Seite sie im kommenden globalen Kampft NORD contra SÜD ( Westen contra Islam) stehen wollen.

Dieses Abwehrschild in Tschechien und Polen bedroht Russland nicht.
Es ist nur ein Vorposten gegen den Islam.
Aber so weit können sie wahrscheinlich nicht schauen in ihrer kleinen, ideologischen Welt.

Wir würden Russland gerne auf unserer Seite haben.
Deshalb wäre es auch gut, langsam die geschäftlichen Verflechtungen mit den Nah-Östlichen Ländern, speziell dem Iran, aufzugeben.

Ihr müßt einfach das ganze Große sehen - nicht Eure kleinlichen Privatinteressen.

E:

[Klopperhorst]

http://img.rian.ru/images/5696/27/56962767.jpg

Putin mit seinem Nachfolger (Iwanow, r.) ? Zu hoffen wäre es.

Hat aber ziemlich zarte Händchen sein Nachfolger.


---

[Hexenhammer]

Möge das Wettrüsten beginnen.

[FranzKonz]

Ich schrieb von der NATO - nicht gelesen ?

Lebt irgendwer in der Nato nicht auf Pump?

[klartext]

Lebt irgendwer in der Nato nicht auf Pump?
Ich verstehe dein Problem nicht. Pump ist kein volkswirtschaftlicher Begriff und jede Schuldenaufnahme eines Staates muss an seinem Wirtschaftpotential gemessen werden.
Wovon leben die Russen ? Wenn die EU isch andere Energiequellen erschliesst und seine Bezüge aus R nur um 20 % reduziert, hat Putin ernstahfte Probleme.
Russland sollte von China lernen, wie man eine moderne Indsurtienation aufbaut.
Solange Russland nicht einmal in der Lage ist, ein wirklich funktionsfähiges Auto zu bauen, von anderen Konsumgütern ganz abgesehen, sollte es andere Schwerpunkte setzen.
Ohnehin war dieser Test ohne Aussagekraft. Russland fehlt ein eigenes GPS-System, um seine Raketen weltweit gezielt einzusetzen. Der jetzigen Versuch wurde über russischem Festland mit Hilfe von Bodenradar durchgeführt. Insgesamt Uralttechnik, die die NATO schon vor 20 Jahren hatte.

[FranzKonz]

Ich verstehe dein Problem nicht. Pump ist kein volkswirtschaftlicher Begriff und jede Schuldenaufnahme eines Staates muss an seinem Wirtschaftpotential gemessen werden.
Wovon leben die Russen ? Wenn die EU isch andere Energiequellen erschliesst und seine Bezüge aus R nur um 20 % reduziert, hat Putin ernstahfte Probleme.
Wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gekriegt.


Russland sollte von China lernen, wie man eine moderne Indsurtienation aufbaut.
Solange Russland nicht einmal in der Lage ist, ein wirklich funktionsfähiges Auto zu bauen, von anderen Konsumgütern ganz abgesehen, sollte es andere Schwerpunkte setzen.
Das wissen die Russen auch. Sie arbeiten daran. http://www.automobilindustrie.de/news/ai_beitrag_2640069.html
http://www.aktuell.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=1049


Ohnehin war dieser Test ohne Aussagekraft. Russland fehlt ein eigenes GPS-System, um seine Raketen weltweit gezielt einzusetzen. Der jetzigen Versuch wurde über russischem Festland mit Hilfe von Bodenradar durchgeführt. Insgesamt Uralttechnik, die die NATO schon vor 20 Jahren hatte.
Bei Raketen dieser Bauart geht es nicht darum, mit "chirurgischer Präzision" chinesische Botschaften in die Luft zu jagen, sondern darum, mit großen Hämmern Abschreckung zu erzeugen. Ob so ein Sprengkopf jetzt genau über Washingtion hochgeht, oder einen Kilometer daneben, ist so egal, wie wenn in China ein Sack Reis platzt.

[Stechlin]

die russen wären besser beraten wenn sie
ihr geld in infrastruktur und bildung stecken
würden anstatt in unnötige interkontinentalraketen

Du bist ja ein ganz schlauer. Da Du neu hier bist, ein paar Hausaufgaben für Dich:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=41163
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=42334

Lesen, denken, reden (schreiben). Vergiß die Reihenfolge nicht.

[Stechlin]

In einem Zitat las ich, daß irgendein Ignorant großkotzig behauptete, Rußland fehle es an einem GPS-ähnlichen System. Dazu bitte folgendes zur Kenntnis nehmen: http://de.wikipedia.org/wiki/GLONASS

Die Glaubwürdigkeit einiger Zeitgenossen hier läßt sich mal wieder eindeutig daran ablesen, daß persönliches Nichtwissen uns hier als Wahrheit verkauft werden soll.

Wenn das alles nicht so traurig wäre, könnte man herzlich lachen.

[Wahabiten Fan]

In einem Zitat las ich, daß irgendein Ignorant großkotzig behauptete, Rußland fehle es an einem GPS-ähnlichen System. Dazu bitte folgendes zur Kenntnis nehmen: http://de.wikipedia.org/wiki/GLONASS

Die Glaubwürdigkeit einiger Zeitgenossen hier läßt sich mal wieder eindeutig daran ablesen, daß persönliches Nichtwissen uns hier als Wahrheit verkauft werden soll.

Wenn das alles nicht so traurig wäre, könnte man herzlich lachen.

Das muss man sogar!

Alles nur geklaut, wie schon bei der "Concordski"!

Mal schauen wie lange es funktioniert! Ohne Wodka!:hihi:

[Stechlin]

Das muss man sogar!

Alles nur geklaut, wie schon bei der "Concordski"!

Mal schauen wie lange es funktioniert! Ohne Wodka!:hihi:


Du bist drollig. Ich mag Dich; wie ein Arzt seine Patienten.

http://www.blumenwiesen.org/psychiatrie.jpg

:cool2:

[Wahabiten Fan]

Du bist drollig. Ich mag Dich; wie ein Arzt seine Patienten.

http://www.blumenwiesen.org/psychiatrie.jpg

:cool2:

Aber die Bilder der "Käfighaltung" hast du trotz deiner "Oientierungsprobleme" schon gefunden?

[alta velocidad]

Das muss man sogar!

Alles nur geklaut, wie schon bei der "Concordski"!

Mal schauen wie lange es funktioniert! Ohne Wodka!:hihi:

Falls da jemand geklaut haben sollte, was ich nicht glaube, lassen wir mal offen, wer da von wem geklaut hat. ;)

[alta velocidad]

In einem Zitat las ich, daß irgendein Ignorant großkotzig behauptete, Rußland fehle es an einem GPS-ähnlichen System. Dazu bitte folgendes zur Kenntnis nehmen: http://de.wikipedia.org/wiki/GLONASS
[…]

Naja, wer von GLONASS noch nicht gehört hat, muss wirklich dumm sein.

[alta velocidad]

Diese Sache wird hier offensichtlich so weit vereinfacht, dass man darüber nur lachen kann.

1. Wären die Amerikaner nicht in Europa geblieben, hätte es nicht zwei Deutschland gegeben, sondern nur ein, nähmlich ein kommunistisches. (Manche Teilnehmer dieses Forums träumen immer noch davon.)
[…]

Na, da hat aber einer defizitäre Geschichtskenntnisse. Ein neutrales Gesamt-Deutschland (so wie Österreich) wäre möglich gewesen. Verhindert haben es Adenauer und die USA.

[alta velocidad]

--------------------------------------
Die Russen sollten sich mal einig werden, auf welcher Seite sie im kommenden globalen Kampft NORD contra SÜD ( Westen contra Islam) stehen wollen.

Dieses Abwehrschild in Tschechien und Polen bedroht Russland nicht.
Es ist nur ein Vorposten gegen den Islam.
Aber so weit können sie wahrscheinlich nicht schauen in ihrer kleinen, ideologischen Welt.

Wir würden Russland gerne auf unserer Seite haben.
Deshalb wäre es auch gut, langsam die geschäftlichen Verflechtungen mit den Nah-Östlichen Ländern, speziell dem Iran, aufzugeben.

Ihr müßt einfach das ganze Große sehen - nicht Eure kleinlichen Privatinteressen.

E:

Russland Kleinlichkeit vorzuwerfen vom provinziellen Deutschland aus, ist richtig witzig. :D

[Narn Resistance]

die russen wären besser beraten wenn sie
ihr geld in infrastruktur und bildung stecken
würden anstatt in unnötige interkontinentalraketen

Deutschland erst Recht :]

Glaubt ihr wirklich, daß die Rakent nicht schon längst in Planung waren, bevor das Geplänkel begann. Rußland wird den Fehler der UdSSR aus dem Kalten Krieg nicht wiederholen. Um die Amis zu besiegen braucht man keine Raketen. Wie man an Afghanistan sieht reichen Steine... :))

[alta velocidad]

Ich verstehe dein Problem nicht. Pump ist kein volkswirtschaftlicher Begriff und jede Schuldenaufnahme eines Staates muss an seinem Wirtschaftpotential gemessen werden.
Wovon leben die Russen ? Wenn die EU isch andere Energiequellen erschliesst und seine Bezüge aus R nur um 20 % reduziert, hat Putin ernstahfte Probleme.
Russland sollte von China lernen, wie man eine moderne Indsurtienation aufbaut.
Solange Russland nicht einmal in der Lage ist, ein wirklich funktionsfähiges Auto zu bauen, von anderen Konsumgütern ganz abgesehen, sollte es andere Schwerpunkte setzen.
Ohnehin war dieser Test ohne Aussagekraft. Russland fehlt ein eigenes GPS-System, um seine Raketen weltweit gezielt einzusetzen. Der jetzigen Versuch wurde über russischem Festland mit Hilfe von Bodenradar durchgeführt. Insgesamt Uralttechnik, die die NATO schon vor 20 Jahren hatte.

Russland sollte von China lernen? Da müsste Russland ja einen Rückschritt machen. Nee, lass mal, das ist keine gute Idee! :D

Erstens hat Russland ein Navigationssystem und zweitens werden Atomraketen nicht damit gesteuert, das wäre ja komplett bescheuert, wer nachdenkt, weiß auch warum.

[Narn Resistance]

Russland sollte von China lernen? Da müsste Russland ja einen Rückschritt machen. Nee, lass mal, das ist keine gute Idee! :D

Erstens hat Russland ein Navigationssystem und zweitens werden Atomraketen nicht damit gesteuert, das wäre ja komplett bescheuert, wer nachdenkt, weiß auch warum.

Im Irak sind die meisten millionenteuren "Intelligenten" Geschosse ins Leere gegangen, weil die Iraker russische Störsender zum Stückpreis von 20 $ eingesetzt hat. Die Afghanen haben mit Spiegeln die optisch gesteuerten Raketen ins nichts stürzen lassen. Super High-Tech-Armee. Die USA sollten ihre Soldaten halt nicht mit Counterstrike trainieren. :))

[alta velocidad]

Im Irak sind die meisten millionenteuren "Intelligenten" Geschosse ins Leere gegangen, weil die Iraker russische Störsender zum Stückpreis von 20 $ eingesetzt hat. Die Afghanen haben mit Spiegeln die optisch gesteuerten Raketen ins nichts stürzen lassen. Super High-Tech-Armee. Die USA sollten ihre Soldaten halt nicht mit Counterstrike trainieren. :))

Allerdings gehe ich davon aus, dass sich auch die USA bei ihren strategischen Nuklearraketen nicht auf GPS verlassen. Das wäre ja Selbstmord!

[WesternCato]

Falls da jemand geklaut haben sollte, was ich nicht glaube, lassen wir mal offen, wer da von wem geklaut hat. ;)

Warum würde wir das offen lassen? Die Soviets haben versucht, die Concorde nachzubauen, ohne Erfolg. Ihre implizite Unterstellung, dass dies umgekehrt gewesen wäre ist lächerlich.

[Narn Resistance]

Allerdings gehe ich davon aus, dass sich auch die USA bei ihren strategischen Nuklearraketen nicht auf GPS verlassen. Das wäre ja Selbstmord!

Nein. Das ist US-Militär. Die setzen wirklich gelegentlich GPS ein :] Ich meinte ja GPS-Störsender.

[Narn Resistance]

Warum würde wir das offen lassen? Die Soviets haben versucht, die Concorde nachzubauen, ohne Erfolg. Ihre implizite Unterstellung, dass dies umgekehrt gewesen wäre ist lächerlich.

Ist idr schon klar, daß es nicht um Concordes (was für ein unnützes Ding) geht sondern um Satellitennavigation.:]

[WesternCato]

Na, da hat aber einer defizitäre Geschichtskenntnisse. Ein neutrales Gesamt-Deutschland (so wie Österreich) wäre möglich gewesen. Verhindert haben es Adenauer und die USA.

Sie verstehen nichts, aber gar nichts von Geschiche und Politik.

Was wäre der Schicksal eines neutralen Deutschlands gewesen?

Das Angebot der Sovietischen Seite war lachhaft!

[Narn Resistance]

Sie verstehen nichts, aber gar nichts von Geschiche und Politik.

Was wäre der Schicksal eines neutralen Deutschlands gewesen?

Das Angebot der Sovietischen Seite war lachhaft!

Fakt bleibt Fakt bleibt Fakt. Da hilft auch der verordnete Antikommunismus nix.:))

[WesternCato]

Ist idr schon klar, daß es nicht um Concordes (was für ein unnützes Ding) geht sondern um Satellitennavigation.:]

Falls Sie Schwierigkeit mit Leseverständnis haben, üben Sie sich zuerst mit dem Märchenbuch der Grimm Brüder.

[Narn Resistance]

Falls Sie Schwierigkeit mit Leseverständnis haben, üben Sie sich zuerst mit dem Märchenbuch der Grimm Brüder.

Zur Identifikation von OFF-TOPICS reicht es :))

[Cicero1]

Warum würde wir das offen lassen? Die Soviets haben versucht, die Concorde nachzubauen, ohne Erfolg. Ihre implizite Unterstellung, dass dies umgekehrt gewesen wäre ist lächerlich.

Die haben auch mal versucht, die amerikanischen Raumfähren zu kopieren, sind mit der sog. "Buran" aber gescheitert. Das Kopieren sollten die den Chinesen und Japanern überlassen, die können das besser.

[Narn Resistance]

Die haben auch mal versucht, die amerikanischen Raumfähren zu kopieren, sind mit der sog. "Buran" aber gescheitert. Das Kopieren sollten die den Chinesen und Japanern überlassen, die können das besser.

1. Das technische Konzept war völlig anders.

2. Eingestllt wurde es wg. Gorbis Budgetkürzungen

3. Ist es dem Space Shuttle überlegen und kann vollautomatisch betrieben werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Buran_und_Space_Shuttle

[Wahabiten Fan]

Falls da jemand geklaut haben sollte, was ich nicht glaube, lassen wir mal offen, wer da von wem geklaut hat. ;)

Na klar, die Amis haben von den Russen geklaut!

Jetzt musst du mir nur noch sagen was man von den Russen klauen kann!

Ausser Wodkarezepten vielleicht!:hihi:


Ohne Technologietransfer des Westens könnte die Oligarchenbande weder Oel noch Gas fördern!

[alta velocidad]

Na klar, die Amis haben von den Russen geklaut!

Jetzt musst du mir nur noch sagen was man von den Russen klauen kann!

Ausser Wodkarezepten vielleicht!:hihi:


Ohne Technologietransfer des Westens könnte die Oligarchenbande weder Oel noch Gas fördern!

In der Raumfahrt könnte man bei den Russen eine Menge klauen, mir ging es aber um die Concorde. Weiterhin habe ich geschrieben, dass ich nicht davon ausgehe, dass einer geklaut hat. Beherrscht Du die deutsche Sprache nicht, oder wo ist Dein Problem?

[alta velocidad]

Die haben auch mal versucht, die amerikanischen Raumfähren zu kopieren, sind mit der sog. "Buran" aber gescheitert. Das Kopieren sollten die den Chinesen und Japanern überlassen, die können das besser.

Herr, wirf Hirn vom Himmel! :rolleyes:

[alta velocidad]

Warum würde wir das offen lassen? Die Soviets haben versucht, die Concorde nachzubauen, ohne Erfolg. Ihre implizite Unterstellung, dass dies umgekehrt gewesen wäre ist lächerlich.

Dafür hätte ich gerne Belege, behaupten kann man viel.

[alta velocidad]

Sie verstehen nichts, aber gar nichts von Geschiche und Politik.

Was wäre der Schicksal eines neutralen Deutschlands gewesen?

Das Angebot der Sovietischen Seite war lachhaft!

Wenn ich mir Finnland, Schweden oder Österreich anschaue, wäre das Schicksal eines ungeteilten Deutschlands nicht der Kommunismus gewesen, auch wenn das nicht in Ihr Weltbild passen mag.
Sie sollten nicht US-Propaganda unkritisch übernehmen!

[Cicero1]

3. Ist es dem Space Shuttle überlegen


Man sollte Dinge nicht als "überlegen" bezeichnen, die

1.) technisch nie bis zur Einsatzfähigkeit gekommen sind.

2.) Nie im Einsatz ihre angebliche "Überlegenheit" bewiesen haben.

[Wahabiten Fan]

In der Raumfahrt könnte man bei den Russen eine Menge klauen, mir ging es aber um die Concorde. Weiterhin habe ich geschrieben, dass ich nicht davon ausgehe, dass einer geklaut hat. Beherrscht Du die deutsche Sprache nicht, oder wo ist Dein Problem?

Auch nur das Rezept für den Edelwodka der Kosmonauten!

Die Russen haben alles geklaut und sind dermassen rückständig, dass man sie getrost mit den Musels auf eine Stufe stellen kann.

In Bezug auf die Menschenrechte stehen sie sogar noch über den Musels!

[Cicero1]

Auch nur das Rezept für den Edelwodka der Kosmonauten!

Die Russen haben alles geklaut und sind dermassen rückständig, dass man sie getrost mit den Musels auf eine Stufe stellen kann.

In Bezug auf die Menschenrechte stehen sie sogar noch über den Musels!

Verschiedene Kenntnisse im technischen Bereich konnte der Ostblock nur durch Spionage erhalten. Angefangen von der Atombombe über viele andere technische Bereiche. Man braucht im übrigen nur verschiedene technische Geräte wie Fahrzeuge, Flugzeuge, Kommunikationstechnik u.s.w. aus dem gleichen Baujahr vergleichen und dann sieht man die technische Rückständigkeit des Ostblocks. Russland ist und bleibt ein Rohstoffexporteur, der im technischen Bereich immer rückständig war.

Welche russischen Firmen sind denn Weltmarktführer in der Elektrotechnik, Computertechnik, Maschinenbau, Verkehrstechnik, Fahrzeugbau, Informationstechnik, Nachrichtentechnik, Verfahrenstechnik, Messtechnik, Medizintechnik u.s.w. ? Diese Bereiche werden doch von amerikanischen, japanischen und westeuropäischen Firmen dominiert und nicht von russischen.
Und dies ist nicht nur im angewandten Bereich so, sondern auch in der Grundlagenforschung.

[WesternCato]

Dafür hätte ich gerne Belege, behaupten kann man viel.

Der Beweis wurde in Paris geführt.

[Stechlin]

1. Das technische Konzept war völlig anders.

2. Eingestllt wurde es wg. Gorbis Budgetkürzungen

3. Ist es dem Space Shuttle überlegen und kann vollautomatisch betrieben werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Buran_und_Space_Shuttle

:lach: Da der gute Cicero auf meiner Ignoreliste steht, habe ich ja gar nicht vernommen, daß er hier schrieb, der Buran wäre ein Fehlschlag gewesen. Das ist ja nun wirklich zum totlachen. Allein das technische Konzept des Burans war dem des Shuttles um Längen vorraus. Die Russen haben eben nur gemerkt, daß man so ein nettes Spielzeug wie einen Shuttle gar nicht benötigt - die Pleite der bemannten US-Raumfahrt zeigt es uns jeden Tag. Denn heute müssen die Amis bei den Russen betteln gehen, um ihre Kosmonauten sicher ins All zu bringen.

Oh mann. Herr, wirf Hirn. :lach:

[Stechlin]

Warum würde wir das offen lassen? Die Soviets haben versucht, die Concorde nachzubauen, ohne Erfolg. Ihre implizite Unterstellung, dass dies umgekehrt gewesen wäre ist lächerlich.

http://vliegtuighomepage.nl/tu144tup.jpg

Es macht keinen Spaß, sich mit Dir zu unterhalten, da Deine Wunschträume so offensichtlich als solche zu entlarven sind. Gib Dir mal mehr Mühe.

http://vliegtuighomepage.nl/tu144ll.jpg

Im Gegensatz zur Concorde fliegt die TU-144 noch! :smoke:

[Praetorianer]

Habe ich. Was hat das nun mit dem Thema zu tun?

Wie soll man das noch einfacher erklären?

Fangen wir klein an, weißt du, was eine "Überraschung" ist?

[Walter Hofer]

Die Erfahrung der vergangenen Jahre zeigt, dass sich Kriege konventionell abwickeln, da ist eine andere Art von Waffen wichtig. Ich kann deshalb keinen rechten Sinn derartiger Raketen sehen. Ein leistungsfähigerer Panzer wäre sicher mehr angebracht. Da hapert es in R gewaltig.

Panzer alter Art sind Auslaufmodelle wie Schlachtschiffe. Der Anschaffungspreis steht in keinem Verhältnis zum Preis einer PzAbwehrWaffe.

Russlands Panzer, der T84 und der T90 sind die Exportschlager:

Südkorea, Indien, Ägypten, usw. haben sich nach mehreren Vergleichtests für diese Modelle entschieden.

[Stechlin]

Panzer alter Art sind Auslaufmodelle wie Schlachtschiffe. Der Anschaffungspreis steht in keinem Verhältnis zum Preis einer PzAbwehrWaffe.

Russlands Panzer, der T84 und der T90 sind die Exportschlager:

Südkorea, Indien, Ägypten, usw. haben sich nach mehreren Vergleichtests für diese Modelle entschieden.

Wenn Du ernsthaft der Meinung bist, diesem Trottel mit Fakten beizukommen, dann scheinst Du nicht zu wissen, mit wem Du da diskutierst. Laß es sein. Für ihn ist die Erde eine Scheibe, und wenn man tausendmal um sie herumsegelt.

[Walter Hofer]

Wenn Du ernsthaft der Meinung bist, diesem Trottel mit Fakten beizukommen, dann scheinst Du nicht zu wissen, mit wem Du da diskutierst. Laß es sein. Für ihn ist die Erde eine Scheibe, und wenn man tausendmal um sie herumsegelt.

kann sein, aber es muss doch mal gesagt werden, dass nicht nur diese Panzer weltweit zur Spitzentechnologie gehören. Selbst der deutsche Leopard-Kampfpanzer A2A6 ist nicht besser, sondern "nur" gleichwertig,
.... und die Südkoreaner sind sehr kritische Käufer.

[STAWKA]

Das muss man sogar!

Alles nur geklaut, wie schon bei der "Concordski"!

Mal schauen wie lange es funktioniert! Ohne Wodka!:hihi:


"Obwohl in westlichen Kreisen „Concordski“ genannt, war die TU-144 wesentlich früher in der Luft als ihr französisch / britisches Pendant."
Quelle: http://www.airlines-airliners.de/airliners/tu144.htm

[WesternCato]

Es macht keinen Spaß, sich mit Dir zu unterhalten, da Deine Wunschträume so offensichtlich als solche zu entlarven sind. Gib Dir mal mehr Mühe....Im Gegensatz zur Concorde fliegt die TU-144 noch! :smoke:

Sind Sie immer betrunken, wenn Sie hier schreiben?

[carlson.vom.dach]

Deine Usraelischen Freunde sollten endlich kapieren, daß Widerstand gegen deren weltvereinnahmende Politik angesagt ist. Und Putin kann es sich leisten, Paroli zu bieten. Nach Deinen Vorstellungen soll Europa mit dem europäischen "Schutzschirm" für USrael den Deppen spielen, die derart geschützt dann weiter ihre Angriffe auf Fremdländer gefahrlos durchziehen können...

Sers.Kd

Widerstand zu welchem Preis? Du freust dich das ein Oelstaat im moment etwas Kohle verdient - der Rest der Wirtschaft ist nahezu unwichtig im Vergleich zu wirklichen Industriestaaten.
Vielleicht solltest du aufwachen und erkennen das es Putin nicht darum geht lediglich den USA paroli zu bieten sondern eine neue Weltmacht zu errichten. In diesem Weltbild hat Deutschland nur Platz wenn es an der Seite Moskaus steht und das wird es nicht.
Die entwicklung dieser Raketen dauert viele Jahre. In der Zwischenzeit bezahlt Europa die Demontage der Atomflotte die in Russland vor sich hinrostet.
eigenartig?


1. Das technische Konzept war völlig anders.

2. Eingestllt wurde es wg. Gorbis Budgetkürzungen

3. Ist es dem Space Shuttle überlegen und kann vollautomatisch betrieben werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Buran_und_Space_Shuttle

dann holen wir sie raus und lassen sie fliegen, das Teil steht ja noch im Hangar rum - auf dem Papier ist fuer einige hier der Kommunismus die Erfuellung, hat nur nie funktioniert


Nur die dümmsten der Dummen bejubeln Atomraketen, die auch auf sie selbst, auf das eigene Land gerichtet sind, für die man auch ein potentielles Ziel ist. Diese geistigen Tiefflieger sind so beschränkt, dass sie "Hurra" schreien würden, wenn in einem möglichen Atomkrieg ihre eigene Stadt von einer Kernwaffe pulverisiert würde - nur weil sie aus russischer Produktion stammt.


alles ist recht, es muss nur dem antiamerikanismus dienen, dabei spielt das eigene Land natuerlich keine Rolle :O(

[Cicero1]

Da der gute Cicero auf meiner Ignoreliste steht, habe ich ja gar nicht vernommen, daß er hier schrieb

Nitup und seine Ignoreliste, :hihi: von der er meint, sie ständig erwähnen zu müssen - dazu gibt es das Stichwort Megalomanie:


Größenwahn (Megalomanie)
Die betroffene Person hält sich für eine wichtige politische oder religiöse Persönlichkeit, die Reinkarnation großer Persönlichkeiten, für einen Gott oder einen Propheten, obgleich ihre Mitmenschen sie für einen gewöhnlichen Menschen halten. Ähnlich ist z.B. der sog. Sendungswahn ("ich muss die Menschheit erlösen").
Als Sonderformen gelten :

* politischer Wahn
* religiöser Wahn (mit Heilsauftrag)
* wahnhafte Erhöhung der eigenen Person
* Heilswahn
* Weltverbesserungs- bzw. Welterneuerungwahn
* Omnipotenzwahn


http://de.wikipedia.org/wiki/Megalomanie

[Wahabiten Fan]

"Obwohl in westlichen Kreisen „Concordski“ genannt, war die TU-144 wesentlich früher in der Luft als ihr französisch / britisches Pendant."
Quelle: http://www.airlines-airliners.de/airliners/tu144.htm

Traumtänzer!

Alle Konstruktionspläne waren geklaut!

Und wie lange und wo ist denn deine TU-144 geflogen und vor allen Dingen, wieviele sind den abgestürzt!

Was natürlich, in SU/Russenmanier, verheimlicht wurde!

[Cicero1]

Im Gegensatz zur Concorde fliegt die TU-144 noch! :smoke:

Sofern die Wikipedia-Angaben stimmen, eben nicht mehr:


Nach einem weiteren Unfall im Mai 1978, bei dem ein Leck in einer Treibstoffleitung zu einem Brand an Bord mit anschließender Notlandung auf einem Feld führte, bei der 2 Besatzungsmitglieder ums Leben kamen, wurde der Tu-144-Linienbetrieb nach nur 102 Flügen (davon 55 mit Passagieren) mit insgesamt 3284 beförderten Passagieren wieder eingestellt und bis zur Einstellung des Tu-144-Programms 1984 nicht wieder aufgenommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-144



(...)Zwischen November 1996 und Februar 1998 führte die Maschine noch einmal 27 Flüge durch. In der Folgezeit gab es Meldungen, die Maschine sei per Internet-Auktion an einen Privatmann verkauft worden. Da es jedoch keine Ausfuhrgenehmigung für die als militärische Güter geltenden Triebwerke gab, steht die Maschine nach wie vor am Tupolew-Werk Moskau-Zhukovsky.(...)

http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-144




Traumtänzer!

Alle Konstruktionspläne waren geklaut!




Industriespionage?

Die Tu-144 ähnelte in Auslegung und Leistung der Concorde und wies ein ähnliches Tragwerk mit hinten gruppierten Triebwerken sowie eine absenkbare Nase auf, welche die Sicht der Piloten im Landeanflug verbesserte. Diese Ähnlichkeiten veranlassten westliche Medien zu Gerüchten über mögliche Industriespionage und verpassten ihr den Spitznamen Konkordski. Diese Vorwürfe konnten allerdings nie bestätigt werden, zumal die Sowjetunion als Gegenbeweis die Tatsache anführte, ihr Jungfernflug (Dezember 1968) sei vor dem der Concorde (März 1969) gewesen. Außerdem ist es durchaus möglich, dass die Ähnlichkeiten sich einfach aus ähnlichen aerodynamischen und technischen Überlegungen ergaben.
Der Nachbau der Olympus-Triebwerke kann jedoch bestätigt werden, da die für die Herstellung entwickelten Drehmaschinen der Maschinenfabrik HEID in Stockerau/Österreich zuerst für die Konstruktion der Firmen Rolls Royce und SNECMA gebaut und geliefert wurden und kurze Zeit später für die fotografisch reproduzierten Zeichnungen von Tupolew. Markant war vor allem die Bemaßung, die auf den englischen Originalzeichnungen in Zoll und üblicherweise im Toleranzbereich bis Zehntausendstel Zoll (Thow) angegeben waren, auf den russischen Kopien durch Millimetermaße und der (unüblichen) Toleranzangabe genau der Umrechnung aus den Zollmaßen entsprachen. Die von HEID gebauten Werkzeugmaschinen wurden an die UdSSR geliefert. Später erhielt die Firma Csepel in Budapest eine Lizenz auf die Drehmaschinen HEID DF 1000.


http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-144




Und wie lange und wo ist denn deine TU-144 geflogen und vor allen Dingen, wieviele sind den abgestürzt!

Was natürlich, in SU/Russenmanier, verheimlicht wurde!

Von 16 gebauten Exemplaren sind mindestens eine abgestürzt und eine weitere musste nach einer Bruchlandung wegen einem Leck verschrottet werden. Geflogen sind die Maschinen im Linienbetrieb keine drei Jahre wegen der Unfälle.

[Landogar]

Hier geht's weiter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html

Das zeigt ganz deutlich, dass man Russland nicht unterschätzen sollte, die Russen sind immer für eine Überraschung gut. Wir in Deutschland wissen das. :)


Die Russen verfügten schon immer über ein beachtliches wissenschaftliches Potential; gepaart mit der neuen wirtschaftlichen Stärke werden sich die USA wieder einem ernstzunehmenden Widersacher gegenüber stehen sehen.

[Wahabiten Fan]

Im Gegensatz zur Concorde fliegt die TU-144 noch! :smoke:

Oh Mann! Kann man tatsächlich so beschränkt sein!

[STAWKA]

Traumtänzer!
Ich sehe, dass du ein Traumtänzer bist.:]


Alle Konstruktionspläne waren geklaut!

Beweise und Quelle

[Narn Resistance]

Man sollte Dinge nicht als "überlegen" bezeichnen, die

1.) technisch nie bis zur Einsatzfähigkeit gekommen sind.

2.) Nie im Einsatz ihre angebliche "Überlegenheit" bewiesen haben.

Ahnugsloser. Buran ist vollautomatisch in den Weltreaum und zurück geflogen. Außerdem würde es nicht dauernd explodieren wie das Space Shuttle. Das Ding ist High-Tech und verrottet in irgendeinem Hangar weil die Rußen nicht das Geld haben. Wenn die ISS erfolgreich sein soll und nicht im Orbit vergammeln soll, ist es besser Buran einzusetzen als den AMis beim explodieren zuzuschauen. Die alten russichen Raketen können nicht soviel Last transportieren, die EU kann so schnell kein Shuttle entwickeln, die Amis sind unzuverlässig. Es wäre sinnvoll, das Ding aus der Mottenkiste zu holen, auf EU-Kosten zu modernisieren und als EU-Russisches Gemeinschaftsprojekt wieder aufzulegen, das wäre sehr viel billiger als einen Europäischen Gleiter zu Entwickeln. Deine antirusischen Statements, vom Whabiten-Depp ganz zu schweigen, sind Zeugnis für Chauvinismus und sonst nix.

[Stechlin]

Ahnugsloser. Buran ist vollautomatisch in den Weltreaum und zurück geflogen. Außerdem würde es nicht dauernd explodieren wie das Space Shuttle. Das Ding ist High-Tech und verrottet in irgendeinem Hangar weil die Rußen nicht das Geld haben. Wenn die ISS erfolgreich sein soll und nicht im Orbit vergammeln soll, ist es besser Buran einzusetzen als den AMis beim explodieren zuzuschauen. Die alten russichen Raketen können nicht soviel Last transportieren, die EU kann so schnell kein Shuttle entwickeln, die Amis sind unzuverlässig. Es wäre sinnvoll, das Ding aus der Mottenkiste zu holen, auf EU-Kosten zu modernisieren und als EU-Russisches Gemeinschaftsprojekt wieder aufzulegen, das wäre sehr viel billiger als einen Europäischen Gleiter zu Entwickeln. Deine antirusischen Statements, vom Whabiten-Depp ganz zu schweigen, sind Zeugnis für Chauvinismus und sonst nix.

Stoj, stoj, stoj: Erstens mal haben die Russen keine veralteten Raketen. Die Sojus-Rakete (http://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_%28Rakete%29)wurde ständig weiterentwickelt - die neueste Version ist z.B. die Sojus-Fregat.
Zweitens ist es zwar richtig, daß das Projekt "Buran/Energija" seinerzeit aus Geldmangel eingestellt wurde, aber richtig ist auch, daß man solch ein System überhaupt nicht benötigt. Die restlichen Komponenten der ISS, wie z.B. das europäische "Columbus-Modul", wurden leider so konzipiert, daß selbige nur mit einem Shuttle in den Orbit gebracht werden können - die russischen Elemente, wie "Sarija" und "Swesda" dagegen wurden mit der "Proton" (http://de.wikipedia.org/wiki/Proton_(Rakete)) in den Orbit geschossen, welche eine Nutzlast von über 20t ins All bringen kann. Und so ein Modul wiegt weniger als 20t. Einen Shuttle benötigt man dazu also nicht.

Ein Shuttlestart kostet eine halbe Milliarde Dollar; er kann zwar Nutzlasten (bis zu 30t) wieder zur Erde zurückbringen - nur wenn man sich die Kosten für einen Start anschaut, dann wird man schnell zu dem Ergebnis kommen (ohne ein Mathegenie zu sein), daß es billiger wäre, einen neuen Satelliten zu bauen, als ihn kostspielig wieder runterzuholen, zu reparieren und wieder hochzuschießen. Das Shuttle wurde primär für das SDI-Programm entwickelt - es ist also ein Kind des Kalten Krieges. Warum die Russen sich dazu haben hinreißen lassen, etwas ähnliches zu bauen, weiß der Geier. Nötig hatten sie es nicht, wie es die Gegenwart beweist: Rußland hat die beste Infrakstruktur weltweit, um bemannte Raumfahrt zu betreiben.

Die "Energija" (http://de.wikipedia.org/wiki/Energija)konnte übrigens eine Nutzlast von bis zu 100t in den Orbit bringen - bis heute unerreicht. Und wenn die Russen es wollten, könnten sie das Ding wieder auf die Rampe stellen. Aber es gibt schlicht und ergreifend keine Notwendigkeit, das zu tun.

Das Shuttle wird noch bis 2010 fliegen, dann ist schluß. Die NASA bastelt momentan an einem Apollo-Verschnitt (CEV) (http://de.wikipedia.org/wiki/Orion_(Raumschiff)), wird diesen aber voraussichtlich frühestens 2015 fertiggestellt haben, d.h. fünf Jahre wird die bemannte Raumfahrt der USA nicht stattfinden, während selbst die Chinesen Kosmonauten ins All schießen können. :hihi:

Rußland entwickelt zur Zeit seinen "Klipper", um die Sojus-Raumschiffe zu ersetzen. Die Sojus-Raumschiffe sind übrigens keinesfalls veraltet, auch sie wurden ständig weiterentwickelt. Das neueste Modell nennt sich Sojus-TMA (http://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_(Raumschiff)).

Tja, wenn die Russen was entwickeln, dann so, daß der Entwurf eben allen Anforderungen über jahrzehnte hinaus genügt. Das System Sojus hat es bravorös bewiesen.


http://www.terranischer-club-eden.com/images/sc56-klipper-1.jpg

Der "Klipper" soll in Zukunft die "Sojus"-Raumschiffe ersetzen. Geplant ist, Klipper sowohl auf der Spitze einer Sojus- als auch auf der Spitze einer Ariane-5-Rakete ins All zu starten.

[Cicero1]

Außerdem würde es nicht dauernd explodieren wie das Space Shuttle.

Wie willst Du so etwas beurteilen, wenn es nicht wie das Spaceshuttle im Dauereinsatz war, da ist eine solche Aussage völlig realitätsfern. Und das hat nichts mit antirussischen Statements zu tun, sondern ist eine statistische Tatsache. Und die Aussage "dauernd" zeigt, dass Du mehr als Polemik zur Diskussion nicht beitragen kannst, weil Du den Sachverhalt nicht kennst: Eine Ausfallwahrscheinlichkeit von unter 2 % ist keineswegs überdurchschnittlich:


Mit zwei Totalverlusten (14 Tote) bei 116 Flügen ist der Shuttle im Vergleich zu anderen Trägersystemen rechnerisch dennoch zuverlässig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle


Man kann eben die plumpen sowjetischen Propagandaphrasen über die angeblich überlegene sowjetische Technik so nicht stehen lassen, weil es sie schlicht nicht gibt.

[Narn Resistance]

...
Man kann eben die plumpen sowjetischen Propagandaphrasen über die angeblich überlegene sowjetische Technik so nicht stehen lassen, weil es sie schlicht nicht gibt.

es kann nicht sein, was nicht sein darf... :rolleyes:

[Stechlin]

es kann nicht sein, was nicht sein darf... :rolleyes:

Dann soll er es mal beweisen. :))

[Narn Resistance]

Dann soll er es mal beweisen. :))

Du weißt doch viel besser als ich, daß Fakten keine Rolle spielen in rechten Weltbildern. ;)

[Achsel-des-Bloeden]

...
Man kann eben die plumpen sowjetischen Propagandaphrasen über die angeblich überlegene sowjetische Technik so nicht stehen lassen, weil es sie schlicht nicht gibt.
Das sowjetische Volk hat unter anderem den elektrischen Strom, das Telefon, das Rad und die Rakete erfunden.

Wer anderes behauptet ist ein Agent der rechten Schmähpropaganda und ein Steigbügelhalter des nichtserfindenden US- Aggressor!

[Stechlin]

Du weißt doch viel besser als ich, daß Fakten keine Rolle spielen in rechten Weltbildern. ;)

In der Tat. Das macht uns ja auch so unverzichtbar! ;)

[Stechlin]

Das sowjetische Volk hat unter anderem den elektrischen Strom, das Telefon, das Rad und die Rakete erfunden.

Wer anderes behauptet ist ein Agent der rechten Schmähpropaganda und ein Steigbügelhalter des nichtserfindenden US- Aggressor!

Dann schieß mal los; was weißt Du über die sowjetisch/russische Raumfahrt? Ich freue mich schon auf Deine Analysen. :))

[Achsel-des-Bloeden]

Ahnugsloser. Buran ist vollautomatisch in den Weltreaum und zurück geflogen. Außerdem würde es nicht dauernd explodieren wie das Space Shuttle. ...
Ist ja auch schwierig.
Bei gerade einmal fliegen und dann soll es gleich explodieren ...

Könnte Buran ähnliches leisten wie Space Shuttle würde es auch und gerade heute im Einsatz sein.

[Vril]

Das sowjetische Volk hat unter anderem den elektrischen Strom, das Telefon, das Rad und die Rakete erfunden.


Ja das letztere stimmt in gewisser Weise sogar.

Zur deiner Information:

Konstantin Tsiolkovski (1857-1935), ein russischer Schullehrer und Physiker, entwickelte parallel zu Goddard die Idee eines flüssigen Raketenantriebs. 1903 formulierte er seine berühmte Raketengrundgleichung und 1929 eine Theorie über mehrstufige Raketen. Er verfaßte die Bücher "Untersuchung des Weltalls durch Raketen" (1911) und "Ziele von Astronauten" (1914). Eines seiner berühmtesten Zitate ist, daß die Erde zwar die Wiege der Humanität ist, aber man nicht ewig in dieser verbleiben kann. Tsiolkovski, der viele Prinzipien der Raumfahrt ausgearbeitet hat und zahlreiche Raketen designte, hat jedoch im Gegensatz zu Goddard selbst nie eine Rakete gebaut.

Ich denke Konstantin Tsiolkovski war seiner Zeit weit vorraus ein wahrer Visionär . ;)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6269/1.html

http://inventors.about.com/library/inventors/blrocketTsiolkovsky.htm

http://www.allstar.fiu.edu/aero/tsiolkovsky.htm

http://img106.imageshack.us/img106/2278/tsiolkovskyhk5.jpg (http://imageshack.us)

Konstantin Tsiolkovski

[Stechlin]

Ist ja auch schwierig.
Bei gerade einmal fliegen und dann soll es gleich explodieren ...

Könnte Buran ähnliches leisten wie Space Shuttle würde es auch und gerade heute im Einsatz sein.

Wenn Blinde von Farben reden. :))

[Stechlin]

Ja das letztere stimmt in gewisser Weise sogar.

Zur deiner Information:

Konstantin Tsiolkovski (1857-1935), ein russischer Schullehrer und Physiker, entwickelte parallel zu Goddard die Idee eines flüssigen Raketenantriebs. 1903 formulierte er seine berühmte Raketengrundgleichung und 1929 eine Theorie über mehrstufige Raketen. Er verfaßte die Bücher "Untersuchung des Weltalls durch Raketen" (1911) und "Ziele von Astronauten" (1914). Eines seiner berühmtesten Zitate ist, daß die Erde zwar die Wiege der Humanität ist, aber man nicht ewig in dieser verbleiben kann. Tsiolkovski, der viele Prinzipien der Raumfahrt ausgearbeitet hat und zahlreiche Raketen designte, hat jedoch im Gegensatz zu Goddard selbst nie eine Rakete gebaut.

Ich denke Konstantin Tsiolkovski war seiner Zeit weit vorraus ein wahrer Visionär . ;)

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6269/1.html

http://inventors.about.com/library/inventors/blrocketTsiolkovsky.htm

http://www.allstar.fiu.edu/aero/tsiolkovsky.htm

http://img106.imageshack.us/img106/2278/tsiolkovskyhk5.jpg (http://imageshack.us)

Konstantin Tsiolkovski

Ein Russe eben! ;)

[Fenrir]

Man kann von den Russen halten was man will, wehrtechnisch sind sie weltspitze (Beispiele wurden ja schon genug genannt). Es fehlt nur häufig das Geld und man redet nicht so viel über eigene Technik.

Die Amis hingegen stellen ihren Schrott nur immer als Weltspitze dar. z.B. Abrams: zu wartungsintensiv, störende zu heiße Abgase der Gasturbine, ungenügende Geschosstabilisierung (Kanone ist zu schwer, keine Autofrettage bei der Herstellung) etc. Oder die F117: kann natürlich geortet werden (z.B. mit 2 geschalteten Radarstationen), schlechte Eigenschaften als Jäger, keine externen Waffen anbringbar (wegen der Stealtformgebung), die Serben haben z.B. eine F117 mir einer MIG-21 runtergeholt. Ich könnte die Reihe weiter fortsetzen...

[carlson.vom.dach]

erinnerst du dich auch wer den Krieg gewonnen hat?

[Tolgosch]

Man kann von den Russen halten was man will, wehrtechnisch sind sie weltspitze (Beispiele wurden ja schon genug genannt). Es fehlt nur häufig das Geld und man redet nicht so viel über eigene Technik.

Die Amis hingegen stellen ihren Schrott nur immer als Weltspitze dar. z.B. Abrams: zu wartungsintensiv, störende zu heiße Abgase der Gasturbine, ungenügende Geschosstabilisierung (Kanone ist zu schwer, keine Autofrettage bei der Herstellung) etc. Oder die F117: kann natürlich geortet werden (z.B. mit 2 geschalteten Radarstationen), schlechte Eigenschaften als Jäger, keine externen Waffen anbringbar (wegen der Stealtformgebung), die Serben haben z.B. eine F117 mir einer MIG-21 runtergeholt. Ich könnte die Reihe weiter fortsetzen...

is jetzt vielleicht schon n bisserl ot aber soweit mir bekannt is hat das Ding ausser Bodenkampfwaffen nix zu bieten und wäre von daher auf jeden Fall n schlechter Jäger:D

[Stechlin]

erinnerst du dich auch wer den Krieg gewonnen hat?

Niemand.

[Cicero1]

Das sowjetische Volk hat unter anderem den elektrischen Strom, das Telefon, das Rad und die Rakete erfunden.

Wer anderes behauptet ist ein Agent der rechten Schmähpropaganda und ein Steigbügelhalter des nichtserfindenden US- Aggressor!

:top:

[Cicero1]

Man kann von den Russen halten was man will, wehrtechnisch sind sie weltspitze (Beispiele wurden ja schon genug genannt).
Absolute Weltspitze, bewährt im Golfkrieg 1991 und im Kosovokrieg 1999:



Verluste Jugoslawien:

69 % der MiG-29
(d.h. 11 von 16 Maschinen; inszwischen - 21.07.1999 - stiegen die Angaben - auf 14 MiG-29)

http://home.snafu.de/veith/Texte/flgzNATO.htm

[Tolgosch]

Absolute Weltspitze, bewährt im Golfkrieg 1991 und im Kosovokrieg 1999:

Wasn Vergleich...die riesige Usa stürzen sich mit gewaltiger Übermacht aufn Land und das wird als Beleg genommen...

an Verhältnismäßigkeiten hälst du dich wohl nicht lange auf was?

[Cicero1]

Wasn Vergleich...die riesige Usa stürzen sich mit gewaltiger Übermacht aufn Land und das wird als Beleg genommen...


Aber mit dem Ergebnis, dass der imperialistische Aggressor USA vernichtend geschlagen wurde. Die US-Soldaten haben vor der Hauptstadt Selbstmord begangen.


Das sowjetische Volk hat unter anderem den elektrischen Strom, das Telefon, das Rad und die Rakete erfunden.


"In der Sowjetunion gehen die Raketen wie Würstchen vom Fließband" (Chrustschow)
http://www.mdr.de/doku/archiv/geschichte/2085775-hintergrund-2086416.html



:bow: :bow: :bow: :bow: :bow: :su:


Sind das noch nicht genug Lobpreisungen von uns ? Also was wollt Ihr noch alles hören ? Euch kann man es auch nie Recht machen. :))

[Sheharazade]

Absolute Weltspitze, bewährt im Golfkrieg 1991 und im Kosovokrieg 1999:


Was für ein lächerlicher Vergleich. Ich bitte Sie zu bedenken das die größte Militärmaschinerie (Nato) Serbien 78 Tage lang bombardiert hat. Die Übermacht war erdrückend und daraus einen Beweis für einen angeblichen technologischen Vorsprung gegenüber russischer Waffen zu ziehen ist mehr als verwunderlich.

[STAWKA]

Was für ein lächerlicher Vergleich. Ich bitte Sie zu bedenken das die größte Militärmaschinerie (Nato) Serbien 78 Tage lang bombardiert hat. Die Übermacht war erdrückend und daraus einen Beweis für einen angeblichen technologischen Vorsprung gegenüber russischer Waffen zu ziehen ist mehr als verwunderlich.

+Waffenembargo gegen Serbien.
Haben nur RF-WAffensystemen aus 70-er.

[Cicero1]

Die Übermacht war erdrückend

Es gibt genügend Beispiele aus der Geschichte, wo zahlenmäßig kleinere Armeen einen auch an der Waffenzahl überlegenen Gegner besiegt haben - beispielsweise im Sechstagekrieg 1967.

Man kann auch Kriege als Beispiel anführen, wo die USA zahlenmäßig nicht in der Übermacht waren: Im Golfkrieg 1991 waren die angreifenden Koalitionstruppen zahlenmäßig nicht überlegen, auch was die Zahl der Panzer betrifft. Dem Irak wurde sein waffentechnischer Rückstand zum Verhängnis, dies wurde hier im Forum schon diskutiert. Selbst wenn der Irak statt 2000 T-72 2000 der damals modernsten sowjetischen Panzer T-80 besessen hätte, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen, da auch diese über keine Reaktivpanzerung gegen die DU-Munition der angreifenden Panzer verfügten. Diesen technologischen Rückstand ihrer Panzer, und die Panzerarmeen waren das Hauptelement der sowjetischen Armee, haben nicht einmal die sowjetischen Militärs bestritten - sie waren vom Fiasko der irakischen Panzer sowjetischer Bauart im Golfkrieg bestürzt und haben daraufhin begonnen einen neuen Panzertyp zu entwickeln, den T-90. Diesen Rückstand bei Panzern dürften sie mittlerweile aufgeholt haben, aber Panzer haben in heutigen modernen Kriegen nicht mehr die Bedeutung wie früher.

Aber der Rückstand insgesamt, insbesondere in der elektronischen Kampfführung, dürfte weiterbestehen, dazu muss man doch nur einmal vergleichen, was die USA in den letzten 15 Jahren in die militäriche Forschung und Entwicklung investiert haben und was Russland. Russland hat aufgrund des Geldmangels nach 1991 im Vergleich nur wenige neue Waffensysteme entwickelt, wie übrigens auch Deutschland. Die Bundeswehr gilt innerhalb der NATO mittlerweile als veraltet.

[STAWKA]

Es gibt genügend Beispiele aus der Geschichte, wo zahlenmäßig kleinere Armeen einen auch an der Waffenzahl überlegenen Gegner besiegt haben - beispielsweise im Sechstagekrieg 1967.

Man kann auch Kriege als Beispiel anführen, wo die USA zahlenmäßig nicht in der Übermacht waren: Im Golfkrieg 1991 waren die angreifenden Koalitionstruppen zahlenmäßig nicht überlegen, auch was die Zahl der Panzer betrifft. Dem Irak wurde sein waffentechnischer Rückstand zum Verhängnis, dies wurde hier im Forum schon diskutiert. Selbst wenn der Irak statt 2000 T-72 2000 der damals modernsten sowjetischen Panzer T-80 besessen hätte, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen, da auch diese über keine Reaktivpanzerung gegen die DU-Munition der angreifenden Panzer verfügten. Diesen technologischen Rückstand ihrer Panzer, und die Panzerarmeen waren das Hauptelement der sowjetischen Armee, haben nicht einmal die sowjetischen Militärs bestritten - sie waren vom Fiasko der irakischen Panzer sowjetischer Bauart im Golfkrieg bestürzt und haben daraufhin begonnen einen neuen Panzertyp zu entwickeln, den T-90. Diesen Rückstand bei Panzern dürften sie mittlerweile aufgeholt haben, aber Panzer haben in heutigen modernen Kriegen nicht mehr die Bedeutung wie früher.

Aber der Rückstand insgesamt, insbesondere in der elektronischen Kampfführung, dürfte weiterbestehen, dazu muss man doch nur einmal vergleichen, was die USA in den letzten 15 Jahren in die militäriche Forschung und Entwicklung investiert haben und was Russland. Russland hat aufgrund des Geldmangels nach 1991 im Vergleich nur wenige neue Waffensysteme entwickelt, wie übrigens auch Deutschland. Die Bundeswehr gilt innerhalb der NATO mittlerweile als veraltet.

Vermutungen sind unerwünscht, bitte Quelle.

[Narn Resistance]

Es gibt genügend Beispiele aus der Geschichte, wo zahlenmäßig kleinere Armeen einen auch an der Waffenzahl überlegenen Gegner besiegt haben - beispielsweise im Sechstagekrieg 1967.

Man kann auch Kriege als Beispiel anführen, wo die USA zahlenmäßig nicht in der Übermacht waren: Im Golfkrieg 1991 waren die angreifenden Koalitionstruppen zahlenmäßig nicht überlegen, auch was die Zahl der Panzer betrifft. Dem Irak wurde sein waffentechnischer Rückstand zum Verhängnis, dies wurde hier im Forum schon diskutiert. Selbst wenn der Irak statt 2000 T-72 2000 der damals modernsten sowjetischen Panzer T-80 besessen hätte, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen, da auch diese über keine Reaktivpanzerung gegen die DU-Munition der angreifenden Panzer verfügten. Diesen technologischen Rückstand ihrer Panzer, und die Panzerarmeen waren das Hauptelement der sowjetischen Armee, haben nicht einmal die sowjetischen Militärs bestritten - sie waren vom Fiasko der irakischen Panzer sowjetischer Bauart im Golfkrieg bestürzt und haben daraufhin begonnen einen neuen Panzertyp zu entwickeln, den T-90. Diesen Rückstand bei Panzern dürften sie mittlerweile aufgeholt haben, aber Panzer haben in heutigen modernen Kriegen nicht mehr die Bedeutung wie früher.

Aber der Rückstand insgesamt, insbesondere in der elektronischen Kampfführung, dürfte weiterbestehen, dazu muss man doch nur einmal vergleichen, was die USA in den letzten 15 Jahren in die militäriche Forschung und Entwicklung investiert haben und was Russland. Russland hat aufgrund des Geldmangels nach 1991 im Vergleich nur wenige neue Waffensysteme entwickelt, wie übrigens auch Deutschland. Die Bundeswehr gilt innerhalb der NATO mittlerweile als veraltet.

So ein Unsinn.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg#Der_Bodenkrieg

Wer da von Waffengleichheit spricht hat keine Ahnung, geschweige denn irgendeine Spur von Wissen von Militärtechnik.

[Sheharazade]

@ Cicero

Im Irak hatten die Koalitionstruppen die totale Luftüberlegenheit. Selbst wenn Hussein damals 2000 T-90 Panzer gehabt hätte, aufgrund der topographischen ungünstigen Lage für Panzer hätten die Allierten, bevor sie mit der Infanterie vorrücken, sie von der Luft aus Tag und Nacht beschossen bis sie alle vernichtet hätten. Die wären für die Luftangriffe ein leichtes Ziel gewesen. Irak und Serbien als Beispiele zu bringen ist ihnen nicht gelungen.

[Tolgosch]

Aber mit dem Ergebnis, dass der imperialistische Aggressor USA vernichtend geschlagen wurde. Die US-Soldaten haben vor der Hauptstadt Selbstmord begangen.



Sind das noch nicht genug Lobpreisungen von uns ? Also was wollt Ihr noch alles hören ? Euch kann man es auch nie Recht machen. :))

Wer ist "uns"?