US Raketenstationnierung in Polen und Tschechien

[papageno]

Wie wir bereits wissen wollendie Amerikaner ihre Agressionspolitik fortsetzen und instalieren unter der Legende "humanistische Verteidigung" ein Atomraktetenabwehrsystem in Polen und Tschechien.

Hierbei wundert es mich, warum die Bevölkerung in den ansäßigen Ländern nichts dagegen unternehmen vermag.

Wer glaubt dass die imperialisstische Politik der USA uns nichs angeht der irrt, dann letzlcih sollen ja die Rakettenabwehrsysteme gegen den Iran gerichtet sein,, frage:

Wenn die USA ein Problem mit dem Iran haben, warum instalieren die USA in Europa Raketensysteme ?? und was haben Polen und Tschechien mit den Iran gemein ????

Wenn es zu einem Atomkrieg kommt, dann werden die USA von Tschechien und Polen aus ihre Atomraketen senden und daraus als Vergeltungsmaßnahme wird der Iran dann , da sich die USA die Hände in Unschuld waschen, diese dann nach Polen und Tschechien schicken, die Strahlungen werden ähnlich wie bei Tschernobyl uns Deutsche erfassen und Europa ist kaputt.

Wer jetzt blind den USA horschen vermag ist dümmer als ein Weissbrot oder ein Despot.


Was meint ihr zur der Gefahr ??

[Hexenhammer]

Was ich nicht ganz verstehe, ist warum bei einer Stationierung innerhalb Europas und der daraus resultierenden Probleme, die ja letzt endlich ganz Europa betreffen, die Sache immer noch als bilaterale Angelegenheit abgetan wird und weder die Rolle der NATO, noch die der EU dabei geklärt sind.

[papageno]

genau du hast das problem erkannt, dass ist ja das problem, die europäer schlafen und die EU hält das Maul dank US Dollars, und so werden wir in einem Krieg gestürzt währen die reiche Führungselite der EU sich aus dem Staub macht wenn es brennzlig wird.

[Gerd]

Eins ist für mich klar: mit einer solchen Massnahme wir man keinen Frieden stiften und die Stimmung schaffen, die dann einen solchen schafft.

Das erste Raketenabwehrprogramm war ja gegen Ende des Kalten Kriegs geplant gewesen. Ich frag mich nur, ob sie nicht durch dessen Nicht-Realisierung irgendwie gekränkt sind und nur jetzt wo es ungefähr einen Grund für gibt, das Programm unbedingt durchdrücken wollen, aber naja.

Zudem heisst es zur Terrorabwehr ist dieses Programm da. Wie will man aber einen Terroristen mit einem Raketenabwehrsystem stoppen???

[papageno]

Gerd, die wollen den Iran provozieren die Amerikaner, deshalb muss Europa als Sündenbock hinhalten, und wenn die USA illigal Iran angreifen wie damals Irak, dann wird es von Europa passieren, die Führungselite der EU wird sich verpissen und die Deutschen werden die Strahlung abbekommen und qualvoll sterben während die Polen sofort Tod wären, im Falle eines Vergeltungsschlages der Iraner. Dass die Iraner Atomwaffen haben, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Und die Stationieren nur in Polen und Tschechien ihre Raketen weil die Bevölkerung nichts dagegen unternimmt, wohingegen in Ungan , Deutschland oder Frankreich mit Widerstand zu rechnen wäre.

[Mark Mallokent]

Wie wir bereits wissen wollendie Amerikaner ihre Agressionspolitik fortsetzen und instalieren unter der Legende "humanistische Verteidigung" ein Atomraktetenabwehrsystem in Polen und Tschechien.

Hierbei wundert es mich, warum die Bevölkerung in den ansäßigen Ländern nichts dagegen unternehmen vermag.

Wer glaubt dass die imperialisstische Politik der USA uns nichs angeht der irrt, dann letzlcih sollen ja die Rakettenabwehrsysteme gegen den Iran gerichtet sein,, frage:

Wenn die USA ein Problem mit dem Iran haben, warum instalieren die USA in Europa Raketensysteme ?? und was haben Polen und Tschechien mit den Iran gemein ????

Wenn es zu einem Atomkrieg kommt, dann werden die USA von Tschechien und Polen aus ihre Atomraketen senden und daraus als Vergeltungsmaßnahme wird der Iran dann , da sich die USA die Hände in Unschuld waschen, diese dann nach Polen und Tschechien schicken, die Strahlungen werden ähnlich wie bei Tschernobyl uns Deutsche erfassen und Europa ist kaputt.

Wer jetzt blind den USA horschen vermag ist dümmer als ein Weissbrot oder ein Despot.


Was meint ihr zur der Gefahr ??

Selbstverständlich werden die tschechische und polnische Bevölkerung nichts gegen den amerikanischen Raketenschirm unternehmen, ihn vielmehr jubelnd wisskommen heißen. Nur deutsche Dummköpfe, die den Kopf in den Sand stecken, sind gegen diesen Raketenschirm. :]

[papageno]

Selbstverständlich werden die tschechische und polnische Bevölkerung nichts gegen den amerikanischen Raketenschirm unternehmen, ihn vielmehr jubelnd wisskommen heißen. Nur deutsche Dummköpfe, die den Kopf in den Sand stecken, sind gegen diesen Raketenschirm. :]

wie blöd bist du eigentlch ?? hast du meinen Text nicht verstanden ?? du weisst nicht warum es bei dem Raketenschutzschirm geht und was eigentlich beabsichtigt ist.

[Hexenhammer]

Selbstverständlich werden die tschechische und polnische Bevölkerung nichts gegen den amerikanischen Raketenschirm unternehmen, ihn vielmehr jubelnd wisskommen heißen. Nur deutsche Dummköpfe, die den Kopf in den Sand stecken, sind gegen diesen Raketenschirm. :]

Ääääh, verstehe ich nicht ganz. Warum sollte ich deutscher Dummkopf eine Raketenstationierung jubelnd willkommen heißen, egal von welcher Nation diese Stammen?

Warum sollte ich es begrüßen, wenn Amerika seine dubiose Politik und seinen Anti-Terrorwahn in Europa austobt?

Das dieser amerikanische Raketenschild in Europa notwendig sei, weil Iran irgendwann einmal vielleicht interkontinentale Raketen mit Atomsprengköpfen haben könnte, ist ja wohl ziemlich an den Haaren herbei gezogen.

[ciasteczko]

Man könnte ja verhandeln wenn z.B die EU zu Polen sagt ihr kriegt jetzt von uns 10 milliarden € jährlich dann könnte polen sich das überlegen aber es geht hier mehr um schutz europas.

[kritiker_34]

Selbstverständlich werden die tschechische und polnische Bevölkerung nichts gegen den amerikanischen Raketenschirm unternehmen, ihn vielmehr jubelnd wisskommen heißen. Nur deutsche Dummköpfe, die den Kopf in den Sand stecken, sind gegen diesen Raketenschirm. :]

du gehörst ja zu den "wisskommenden"

"Proteste gegen Raketenabwehr in Tschechien

Prag. AP/baz. Gut eine Woche vor dem geplanten Besuch von US-Präsident George W. Bush haben in Prag mehr als 1'000 Menschen gegen das umstrittene Raketenabwehrsystem in Osteuropa protestiert. Die Demonstranten versammelten sich in der Innenstadt und riefen «Wir wollen das Radar hier nicht». Sie forderten ein Referendum zu der Frage, ob die USA das Radarsystem für die Raketenabwehr in Tschechien errichten dürfen.

«Es ist wahrscheinlicher, dass Europa von einem Asteroiden getroffen wird, als dass der Iran seine Raketen gegen Europa einsetzen würde», sagte ein Organisator der Protestaktion, Jan Tamas. Die tschechische Regierung hat angekündigt, das US-Vorhaben zu prüfen. Mehr als 60 Prozent der Bevölkerung haben sich in Umfragen allerdings gegen den Aufbau des Radarsystems in Tschechien ausgesprochen. Bush wird am 4. Juni in Prag erwartet."

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=C946EA34-1422-0CEF-70B577FBF55FBFC5

60% der tschechischen Bevölkerung sind dagegen!

[Mark Mallokent]

wie blöd bist du eigentlch ?? hast du meinen Text nicht verstanden ?? du weisst nicht warum es bei dem Raketenschutzschirm geht und was eigentlich beabsichtigt ist.

Selbstvertändlich weiß ich worum es geht. Aber du hast es offenbar nicht begriffen. :]

[Mark Mallokent]

Ääääh, verstehe ich nicht ganz. Warum sollte ich deutscher Dummkopf eine Raketenstationierung jubelnd willkommen heißen, egal von welcher Nation diese Stammen?

Warum sollte ich es begrüßen, wenn Amerika seine dubiose Politik und seinen Anti-Terrorwahn in Europa austobt?

Das dieser amerikanische Raketenschild in Europa notwendig sei, weil Iran irgendwann einmal vielleicht interkontinentale Raketen mit Atomsprengköpfen haben könnte, ist ja wohl ziemlich an den Haaren herbei gezogen.Was soll daran an den Haaren herbei gezogen sein? :rolleyes: In einigen Jahren wird ein verrückter Kameltreiber über Atomraketen verfügen, die Europa erreichen können.

[Mark Mallokent]

du gehörst ja zu den "wisskommenden"

"Proteste gegen Raketenabwehr in Tschechien

Prag. AP/baz. Gut eine Woche vor dem geplanten Besuch von US-Präsident George W. Bush haben in Prag mehr als 1'000 Menschen gegen das umstrittene Raketenabwehrsystem in Osteuropa protestiert. Die Demonstranten versammelten sich in der Innenstadt und riefen «Wir wollen das Radar hier nicht». Sie forderten ein Referendum zu der Frage, ob die USA das Radarsystem für die Raketenabwehr in Tschechien errichten dürfen.

«Es ist wahrscheinlicher, dass Europa von einem Asteroiden getroffen wird, als dass der Iran seine Raketen gegen Europa einsetzen würde», sagte ein Organisator der Protestaktion, Jan Tamas. Die tschechische Regierung hat angekündigt, das US-Vorhaben zu prüfen. Mehr als 60 Prozent der Bevölkerung haben sich in Umfragen allerdings gegen den Aufbau des Radarsystems in Tschechien ausgesprochen. Bush wird am 4. Juni in Prag erwartet."

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=C946EA34-1422-0CEF-70B577FBF55FBFC5

60% der tschechischen Bevölkerung sind dagegen!

Ich wünschte, wir hätten ebensowenig Idioten wie die Tschechei. :rolleyes:

[Hexenhammer]

Was soll daran an den Haaren herbei gezogen sein? :rolleyes: In einigen Jahren wird ein verrückter Kameltreiber über Atomraketen verfügen, die Europa erreichen können.

Im Moment sehe ich nur einen verrückten Cowboy, der über Atomraketen verfügt, die Europa erreichen können.

[papageno]

solche Idioten wie dich sind eine wahre Schande und Gefahr für Europa, allerdings gab es in einigen Städten wie Decin und Liberec erste Protestes von Bürgern, es darf also noch Hoffnung bestehen. Was man von Polen nicht grad behaupten kann, aber in Prag, haben ja die Amerikaner sich wie eine Seuche breit gemacht und treiben ihr Unwesen wie die Kakerlaken, und genau dass ist ja der Untergang in Europa.

[Grom]

Das "Beste" ist das "Argument", dieser angebliche Raketenschutzschild soll vor iransichen oder nordkoreanischen Raketen schützen :)) obwohl selbst jeder militärische Laie erkennen kann, das diese dann völlig falsch positioniert wären, denn wenn das so wäre, dann wäre die Stationierung am sinnvollsten im Irak oder in der Osttürkei und nicht in Polen, von wo aus die Abfangraketen zu spät und ineffizent beim Abfangen wären. Das es bei den Amerikaner mit Geographie oft nicht weit her ist wissen wir ja:))

Aber um das wichtigste Gegenargument gegen diese lächerliche und verlogene Begründung zu nennen, abgesehen von der völlig falschen Positionierung, wie bereits mehrfach ranghohe russische Militärs und unabhängige Militärexperten bestätigten, ist die TATSACHE zu nennen, das weder der Iran noch Nordkorae, weder heute, noch morgen, noch in den nächsten Jahren in der Lage sind, derart weitreichende Trägersysteme zu entwickeln, um Europa oder gar die USA zu erreichen und als wichtigstes Gegenargument, warum sollten sie auch jemals zu so einer hirnrissigen "Tat" geleitet werden, wisentlich dann selbst innerhalb kürzester Zeit atomar pulverisiert zu werden durch das militärische (vor allem nukleare) Potential der NATO.

Wie so oft versuchen die im Lügen und Betrügen erfahrenen und geübten Amerikaner und ihre Helfershelfer, wie immer unter falschen und verlogenen "Begründungen", ihre militärische Macht und Einflussbereich zu auszuweiten, leider finden sich bis heute und trotz aller Möglichkeiten der neutralen Informationsgewinnung, vor allem durch das Internet, immer noch viele Menschen, auch hier im forum, die bis heute nicht hinter diesen Mantel der Lügen geblickt haben und bis heute nicht erkennen, das es den USA nur um die uneingeschränkte Führungsrolle und Kontrolle der weltweiten finanznetze und Rohstoffreserven geht.

[Volkov]

Und weiter gehts im Kalten Krieg - Part 2 !

Ich denke Amis und Russen sind Freunde ? Oder dient das als Schutz vor dem Iran ? Alles sehr eigenartige und zuviele Zufälle auf einmal: US-Raketen in PL un CZ, NMD als Schutz vor allem, SS-27 überwindet NMD. WW-III come in ?

[torun]

Man könnte ja verhandeln wenn z.B die EU zu Polen sagt ihr kriegt jetzt von uns 10 milliarden € jährlich dann könnte polen sich das überlegen aber es geht hier mehr um schutz europas.



Das ist Polen, wie man es kennt.

[Mark Mallokent]

Das "Beste" ist das "Argument", dieser angebliche Raketenschutzschild soll vor iransichen oder nordkoreanischen Raketen schützen :)) obwohl selbst jeder militärische Laie erkennen kann, das diese dann völlig falsch positioniert wären, denn wenn das so wäre, dann wäre die Stationierung am sinnvollsten im Irak oder in der Osttürkei und nicht in Polen, von wo aus die Abfangraketen zu spät und ineffizent beim Abfangen wären. Das es bei den Amerikaner mit Geographie oft nicht weit her ist wissen wir ja:))
Eine Stationierung in den anderen europäischen NATO-Ländern sollte in der Tat schleunigst eingeleitet werden. :]

Aber um das wichtigste Gegenargument gegen diese lächerliche und verlogene Begründung zu nennen, abgesehen von der völlig falschen Positionierung, wie bereits mehrfach ranghohe russische Militärs und unabhängige Militärexperten bestätigten, ist die TATSACHE zu nennen, das weder der Iran noch Nordkorae, weder heute, noch morgen, noch in den nächsten Jahren in der Lage sind, derart weitreichende Trägersysteme zu entwickeln, um Europa oder gar die USA zu erreichen und als wichtigstes Gegenargument, warum sollten sie auch jemals zu so einer hirnrissigen "Tat" geleitet werden, wisentlich dann selbst innerhalb kürzester Zeit atomar pulverisiert zu werden durch das militärische (vor allem nukleare) Potential der NATO.
Der Iran verfügt bereits heute über Mittelstreckenraketen, welche die Türkei erreichen können. Die brauchen nur geringfügig weiterentwickelt werden, dann erreichen sie München. :rolleyes:
Deine Frage, warum ein Verrückter etwas Verrücktes machen würde, kannst du dir selbst beantworten.

[Hexenhammer]

Am sichersten für Europa ist es wohl, wenn wir von den USA nicht beschützt werden.

Ach wie bin ich's leid: Terrorgefahr, Kalter Krieg II, Panikmache...


Deine Frage, warum ein Verrückter etwas Verrücktes machen würde, kannst du dir selbst beantworten.

Weil er zum Beispiel Massenvernichtungswaffen sieht, wo keine sind? Weil er von Gott den Auftrag hat, die Welt zu "demokratisieren"? Weil es ihm an Erdöl mangelt? Weil er überall Terroristen vermutet?

[Mark Mallokent]

Am sichersten für Europa ist es wohl, wenn wir von den USA nicht beschützt werden.Ohne USA war Europa nicht mal in der Lage, auf dem Balkan Ordnung zu schaffen.


Ach wie bin ich's leid: Terrorgefahr, Kalter Krieg II, Panikmache...

Weil er zum Beispiel Massenvernichtungswaffen sieht, wo keine sind? Weil er von Gott den Auftrag hat, die Welt zu "demokratisieren"? Weil es ihm an Erdöl mangelt? Weil er überall Terroristen vermutet?
Ich verstehe gar nicht, worüber du dich aufregst. Wenn jemand eine Brandversicherung abschließt, mag es durchaus sein, daß er sie nie in Anspruch nimmt. Aber wenn es wirklich einmal brennt, ist er froh, wenn er sie hat. Abwehrraketen bedrohen niemanden, sie bieten lediglich Schutz. :]

[Grom]

Mark Mallokent, glaubst du ernsthaft selbst das was du von dir gibst?, ich meinte natürlich deine "freie" Meinung, oder wirst du dafür bezahlt?, wie so viele in diversen Foren um Meinungsmache zu betreiben, seltsamer Weise aber meißt deutlich gegen die Meinung und Stimmung der überwiegenden Mehrheit der Forenwelten und Bevölkerung, aber umso wehementer, denn irgendwie müssen ja die zionistisch-amerikanischen Verbrechen, Raubzüge und Kriege "glatgebügelt" und "plausibilisiert/gerechtfertigt" werden, vor allem seit man gemerkt hat das man das Internet nicht einschränken und voll kontrolieren kann, also nimmt man viel Geld in die Hand und bezahlt Meinungsmacher und Agenturen, um (erfolglos) weiterhin zu versuchen, die eigenen Verbrechen und Pläne zu verschleiern und alle Kritiker als Links-oder Rechtsextremisten, Terroristen, Antisemiten oder einfach Verschwörungstheoretiker zu diffamieren.

Mit welcher Begründung soll dieser irrwitzige, unnefektive und teure Raketenschild auch noch ausgeweitet werden?, Europa wird heute und auch morgen von NIEMANDEN bedroht und gegen den Wille der Bevölkerung?, selbst in Polen (nach GB das Nr.2 Schosshündchen und Speichellecker der USA) und Tschehien ist eine klare Mehrheit dagegen, im Rest Europas um rd. 3/4 und dieser sogenannte "Raketenschild", bedroht in erster Linie Russland und führt unweigerlich zum Wettrüsten, in dem die Russen ihrerseits, wie gestern geschehen, neuartige Raketensysteme entwickeln und testen die derartige "Schilde" neutralisieren oder überwinden können.

Das der Iran jemanden bedroht oder bedrohen könnte ist nichts anderes als erbärmliche und verlogene zionistisch-amerikanische Propaganda, denn das hat der Iran weder jemals getan noch hätte er irgend einen Grund dafür, welchen denn?, was ausserdem Selbstmord wäre, auf Grund des Nuklearpotentials der NATO.
Die zionistisch-amerikanische Propaganda hat es offenbar geschafft, das einige hier (zum Glück nicht allzuviele) und anderswo das eigentliche Opfer, nun als Täter und möglichen Agressor ansehen, obwohl es nicht der Iran, sondern Israel und die USA sind welche mit Bastand die größte Gefahr seit Menschengedenken darstellen und welche seit 30 Jahren den Iran Boykottieren, dessen Souverenität und Integrität durch geheime Operationen, Spionageflüge, Drohnen, Seeüberschreitungen, Spionage, Sabotageakte, Unterstützung regierungsfeindlicher Terrororganisationen mit Geld, Waffen und Ausbildern, Förderung des iransichen Drogenhandels und Drogenverbreitung im Land um Soziale Probleme destabilisierend zu fördern und immer wieder mit Sanktionen bis hin zur Gewalt bzw. Krieg drohen, bis hin zum Einsatz von Nuklearwaffen, da dummer Weise manche Atomanlagen in Bergstollen oder tief unter der Erde, mit konventionellen Waffen unzerstörbar sind.

So so ein Verrückter "Kameltreiber"?, soll hier Ahmadinedschad gemeint sein?,
diese Aussage passt sehr gut ins zionistisch-amerikansiceh Weltbild der "Desertniggers"(OTon US Armeme im Irak), welche alle Araber und alle angehörigen der islamischen Religion als Untermenschen ansehen, da fällt es dann offenbar leichter ganze Familien zu erschiessen, samt Frauen, Kindern und Alten. Wer mal sehen will was sogenannte "Kollateralschäden" sind und was die Angekündigte Befreiung und Schaffung einer leuchtenden Demokratie im Irak ergeben haben sollte sich hier mal alle Bilder genau ansehen:

http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_mar2003.htm

habe bisher keinen Beleg dafür das er (Ahmadinedschad) dies sein soll, kenne im Gegensatz zu vielen hier seine völlständigen und nicht abgeändertetn oder aus dem Zusammenhang gerissenen Reden, aber mal eine kleine Aufstellung:

G.W.Bush (USA): Schwerst Nuklear und WMD (Massenvernichtungswaffen)bewaffnet, religiöser Fanatiker, Weltanschauung: Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns, Verfechter von Präventievangriffen und Kriegen, schwere Drogen- und Alkoholkarriere, in der Geschichte der USA erstmalig das ein Präsident in nahezu allen Staaten der Erde von einer deutlichen Mehrheit abgelehnt oder gehasst wird, seit "Amtsantritt" (Wahlbetrug) für rd. 700.000 Tote und 3 Milionen Flüchtlinge verantwortlich, nahezu alles Zivilisten (Irak, Afghanistan), Tendenz täglich steigend.
Ablehnung der Ächtung von Streubomben, des Minenverbot sowie massiver Einsatz abgereicherten Urans, das gegen die Genfer Konvention und Völker-Menschenrecht verstösst, gleichzeitig gröstes Herstellerland.
Invasion des Iraks, völkerrechtswiedriger Raubzug und bis heute ohne plausible Begründung und die die es bisher gab sind erbärmlich, nachweislich erlogen und lächerlich.
Hauptverantwortlicher somit für die Militarisierung und Fanatisierung der islamischen Welt, weltweit, Hauptursache für zunehmenden Terror und Terrorgefahr...
Fast 4000 tote US Soldaten und rd. 40.000 Verwundete, viele Schwertsinvaliden (Irak, Afghanistan), tausende zerstörte Humwees, Laster, Transporter, Panzer, AMW´s, Hubschrauber, Flugzeuge...., verlorenes Material (vor allem durch den irakischen Wiederstand) in Milliardenhöhe, Tendenz täglich steigend.
Kriegskosten bisher rd. 400 Mrd. USD, Laufende Kosten 6 Mrd. USD Monatlich, Kürzung von Sozial- und Bildungsausgaben und gleichzeitig leben in den USA schon 32 Mil. Menschen unter der Armutsgrenze, Tendenz steigend.
Staatsverschuldung bereits fast 8,5 Billionen USD, seit Jahren massives Staats- und Handelsdefizit, gleichzeitig weitere massive Erhöhungen der Militär- und Rüstungsausgaben, allein die USA machen heute fast 50% aler Rüstungs- und Militärausgaben aus.
Ablehnung und Boykott des internationalen Gerichtshofs, Ablehnung von Kiyoto u.ä. Umweltverpflichtungen, extremer Globalisierungstreiber, Nr.1 Feind der Freiheit und Demokratie (auch wenn er dauernd davon faselt), Guantanamo, Abu Graib, Anti-Terror-Gesetze, Neighbour-Watch (vergleichbar IM in der DDR oder Blockwart in der Nazizeit), CIA Morde und Entführungen weltweit, CIA Drogenhandel weltweit und Finanzierung von Privatarmeen und verdeckten Operationen usw. u.v.m

Olmert (Israel) und das zionistische Regime: Schwerst Nuklear und WMD (Massenvernichtungswaffen) bewaffnet, Ablehnung der Ächtung von Streubomben, des Minenverbot sowie massiver Einsatz abgereicherten Urans, das gegen die Genfer Konvention und Völker-Menschenrecht verstösst.
Verfechter von Präventievangriffen und Kriegen, Anordnung von gezielten Tötungen von demokratisch gewählten palestinensichen Volksvertretern und von Israel als "gefählich" eingestuften Personen, nicht selten Zivilisten, Strafaktionen gegen Familien von Wiederstandskämpfern oder Selbstmordattentätern durch Abriss deren Häuser, Umpflügen der Felder, Abholzung von Olivenbäumen oder sonstigen Ertragspflanzungen, Inhaftierungen von Familienangehörigen u.ä.hoher Einfluss auf die US Regierung, Kontrolle eines Grosteils der weltweiten Finanzströme, des Grosskapitals und er sogenannten Heuschrecken-Fonds, großer Einfluss auf Medien und Finanzierung von "Informationsagenturen2 und Forentrollen, wleche durch ihre einseitige zionistisch-amerikanische Propaganda schnell auffallen, ausserhalb des Einflusses von UN, EU, NATO oder sonst wen, dank US-Vetos und milliardenschwerer Finanz- und Militärhilfe, neben den USA weltweit als größte Gefahr für den Weltfrieden angesehen, Besatzung und Unterdrückung eines Ganzen Landes und Volkes (Palestina, Palestinenser), verantwortlich für hunderttausendfachen Mord, millionenfache Vertreibungen, Verschleppungen, hunderttausendfache Inhaftierungen, illegale Besiedlung besetzter Gebiete, Besatzung Syrishen Territoriums (Golanhöhen), Krieg gegen Südlibanon, über 95% zivile Opfer und zivile Schäden in Milliardenhöhe...usw. u.v.m

Ahmadinedschad: demokratisch gewählter Präsident Irans, wenig diplomatisch und tief religiös, gelegentlich populistisch und erzkonservativ, autoritär, Unterstützung einer friedlichen Lösung des Irakproblems, Bereitschaft zur völligen IAEO Kontrolle der Atomanlagen, Verfechter eines Atomwaffenfreien nahen Ostens und von Abrüstungsinitiativen, verfechter von Religionsfreiheit (richtig gehört, im Iran leben UNBEHELLIGT seit JAHRHUNDERTEN Sunniten, Schiiten, Christen, Juden, Buddhisten und kleinere andere religiöse Gemeinschaften...)
Gefahr für Israel und die USA (und sonst für niemanden), da der unbeugsame Iran bis heute sich der zionistisch-amerikanischen Neue-Welt-Ordnung entzogen hat und seine Bodenschätze nicht unter deren Kontrolle und Einfluss stellen will.
Gefahr für den Weltfriene: Null, wodurch denn?.
Verantwortlich für Schäden, Tote und Verwundete?: nahezu Null, bis auf gelegentlcih enttarnte CIA Agenten oder geheim operierende US-Spezialeinheiten im Iran und bisher einige abgeschossene US-Drohnen


Die FRAGE nun, wer sind hier wirklich die Verrückten, gefählichen Staatsoberhäupter und Verbrecher unserer Zeit?

Leider finde ich hier im Forum seeehr viel Populismus und seeeeehr wenig Substanz, natürlich dient ein jedes Forum der freien Meinungsäußerung, nur leider sind hier die meißten "Meinungen" oder besser gesagt Vorurteile und Verblendungen sehr selten mit irgend welchen greifbaren Argumenten, Begründungen, Beweisen oder Belegen untermalt, sehr schade, denn so kann man kaum nachvollziehen wie manche hier zu ihren "Überzeugungen/Meinungen/Äußerungen" überhaupt kommen, was somit eine kontroverse Diskussion unmöglich macht und zu eienr Art Kinderfasching verkommen lässt wo man sich gegenseitig beschimpft (Idiot usw. )oder an den Kopf wirft wie doof der andere doch ist usw. das alles hat wenig in einem ernsthaften Forum verloren uns ollte mit verwarnungen bis hin zum Rauswurf geahndet werden.

[Don]

Mit welcher Begründung soll dieser irrwitzige, unnefektive und teure Raketenschild auch noch ausgeweitet werden?, Europa wird heute und auch morgen von NIEMANDEN bedroht und gegen den Wille der Bevölkerung?, .....

Dieser Ansicht war Europa auch z.B. vor 70 Jahren, mangels Vorbereitung waren die Folgen dramatisch und sind allgemein bekannt.

Es handelt sich auch nicht um einen Schild, sondern um eine Handvoll Abwehrraketen, die gegenüber dem russischen Potential absolut unerheblich sind.
Die Russen selbst sind auch nicht gegen diese Abwehrraketen an sich, sie wollen lediglich daran beteiligt werden und sind sauer nicht gefragt worden zu sein. Das wird grade geklärt, vielleicht dürfen sie die mobilen Rampen bauen worin sie viel Erfahrung haben.

[Grom]

Don, die Argumentation ist irreführend und hinkt extrem, denn der Iran oder Nordkorea sind militärisch gesehen gegenüber der NATO Zwerge und ein Angriff auf eines der Länder davon wäre Selbstmord, daher ist dieses Szenario als reine Anti-Iranische-Propaganda anzusehen um die Stimmung gegen den Iran aufzuheizen um die bereits fertigen Angriffspläne und Kriegsvorbereitungen gegen den Iran mit möglichst geringen weltweiten Portesten durchzuführen.
Altes Schema, man bezichtigt und verteufelt (ohne jeglichen Beleg oder unter gefälschten Bewisen) solange die "Gegenseite", bis man propagandistisch in weiten Teilen der Bevölkerung den Eindruck erweckt der Iran wäre eine Gefahr, auch wenn er dies in keinster weise ist, dann zieht man wie gewohnt irgedwelche fadenscheinigen Argumente oder "Beweise" aus dem hut, und schon kann die verbrecherische Einäscherug und Gefügigmachung eines ganzen friedlichen Volkes und Landes beginnen.
Wie damals in Vietnam (Tonkin-Zwischenfall) ist auch ein fingierter Iranischer Angriff als Kriegsgrund nicht unwarscheinlich.

Der Iran und dessen Gesellschaft ist stolz, tief religiös und historisch höchst friedfertig. Es existier weder eine Bedrohung noch irgend eine Gefahr ausgehend vom Iran, welche alleine das Resultat jahrelanger massiver zionistisch-amerikanischer Propaganda darstellt.
Da die USA und ISRAEl schon lange einen Umsturz und Angriff auf den Iran planen, ebnet ihre massive Anti-Iran-Propaganda (Lügen) ihnen zumindest in teilen der Welt somit Zustimmung, auch wenn jeder Militärstratege und Nah Ost Experte (wie Shollatur) diese Gefährdungsbehauptungen als reine Kriegsvorbereitungen und Lügen bezichtigen.
Wie so oft muss man nur etwas lange genug wiederholen bis es jemand glaubt, unabhängig davon ob es stimmt und greift dann wieder ein mal unrechtmäßig ein Land an und zerstört weite Teile davon und tötet unzählige Unschuldige, nur um die eigenen geostrategischen Interessen durchzusetzen, als Militärmacht Nr.1 eben in hauptsächlich mit Krieg, Gewalt, Zerstörung und Besatzung.

[Don]

Don, die Argumentation ist irreführend und hinkt extrem, denn der Iran oder Nordkorea sind militärisch gesehen gegenüber der NATO Zwerge und ein Angriff auf eines der Länder davon wäre Selbstmord, daher ist dieses Szenario als reine Anti-Iranische-Propaganda anzusehen um die Stimmung gegen den Iran aufzuheizen um die bereits fertigen Angriffspläne und Kriegsvorbereitungen gegen den Iran mit möglichst geringen weltweiten Portesten durchzuführen.
Altes Schema, man bezichtigt und verteufelt (ohne jeglichen Beleg oder unter gefälschten Bewisen) solange die "Gegenseite", bis man propagandistisch in weiten Teilen der Bevölkerung den Eindruck erweckt der Iran wäre eine Gefahr, auch wenn er dies in keinster weise ist, dann zieht man wie gewohnt irgedwelche fadenscheinigen Argumente oder "Beweise" aus dem hut, und schon kann die verbrecherische Einäscherug und Gefügigmachung eines ganzen friedlichen Volkes und Landes beginnen.
Wie damals in Vietnam (Tonkin-Zwischenfall) ist auch ein fingierter Iranischer Angriff als Kriegsgrund nicht unwarscheinlich.

Der Iran und dessen Gesellschaft ist stolz, tief religiös und historisch höchst friedfertig. Es existier weder eine Bedrohung noch irgend eine Gefahr ausgehend vom Iran, welche alleine das Resultat jahrelanger massiver zionistisch-amerikanischer Propaganda darstellt.
Da die USA und ISRAEl schon lange einen Umsturz und Angriff auf den Iran planen, ebnet ihre massive Anti-Iran-Propaganda (Lügen) ihnen zumindest in teilen der Welt somit Zustimmung, auch wenn jeder Militärstratege und Nah Ost Experte (wie Shollatur) diese Gefährdungsbehauptungen als reine Kriegsvorbereitungen und Lügen bezichtigen.
Wie so oft muss man nur etwas lange genug wiederholen bis es jemand glaubt, unabhängig davon ob es stimmt und greift dann wieder ein mal unrechtmäßig ein Land an und zerstört weite Teile davon und tötet unzählige Unschuldige, nur um die eigenen geostrategischen Interessen durchzusetzen, als Militärmacht Nr.1 eben in hauptsächlich mit Krieg, Gewalt, Zerstörung und Besatzung.

Der Iran verfügt über die stärkste Militärmacht im gesamten nahen Osten.
Vor der auch die USA zurückschrecken. Die NATO ist nicht weiter erwähnenswert, ohne die USA ein reiner Papiertiger.

Irgendwie scheinst Du unter einem selektiven Wahrnehmungsdefizit zu leiden, Zerstörungs- und Auslöschungsphantasien wurden bisher ausschließlich vom friedliebenden Präsidenten des stolzen und tiefreligiösen iranischen Volkes geäußert. (wobei tiefreligiös Quatsch ist, jedenfalls für die unzweifelhaft vorhandenen gebildeten Teile dieses Volkes)
Klick einfach seine homepage an, sämtliche Reden sind dort ins englische übersetzt abrufbar. Meint er auch nur 10% von dem was er sagt, rechtfertigt das bereits jede putative Notwehr.

Du bist der typische Vogel-Strauß Deutsche. Kopf in den Sand und inständig hoffen, daß der Krug an einem vorübergehen möge.
Soweit ok. Nur beschwere Dich dann nichtr über den Arschtritt.

[papageno]

Es ist doch eingehend bewiesen, dass die tschechische bevölkerung dieses Radarsystem nicht haben will, und die amerikaner sich wie die Kakerlaken breit machen, wusste nicht dass die Tschechische Republik von den USA besetzt ist, oder kann man Länder mieten und kaufen ????

Dieses undemokratische Verhalten der Prager Regierung gehört vor dem EU Gericht angeklagt.

Wo bleibt die deutsche Unterstützung gegen die USA und für die Tschechen ?? Anstatt nach Heiligendamm zu fahren sollten wir gemeinsam was gegen die USA unternehmen.

[Mark Mallokent]

Mark Mallokent, glaubst du ernsthaft selbst das was du von dir gibst?, ich meinte natürlich deine "freie" Meinung, oder wirst du dafür bezahlt?

Nein, leider werde ich nicht dafür bezahlt. Aber wenn du möchtest, kannst du mir gern was zahlen. :] Ansonsten hat Don das Nötige gesagt.

[Mark Mallokent]

Es ist doch eingehend bewiesen, dass die tschechische bevölkerung dieses Radarsystem nicht haben will, und die amerikaner sich wie die Kakerlaken breit machen, wusste nicht dass die Tschechische Republik von den USA besetzt ist, oder kann man Länder mieten und kaufen ????

Dieses undemokratische Verhalten der Prager Regierung gehört vor dem EU Gericht angeklagt.

Wo bleibt die deutsche Unterstützung gegen die USA und für die Tschechen ?? Anstatt nach Heiligendamm zu fahren sollten wir gemeinsam was gegen die USA unternehmen.

Breit gemacht hatten sich in der Tschechei die Russen. Amerikaner findest du in der Tschechei lediglich als geschätzte, weil gut zahlende, Touristen. :]

[Tolgosch]

Ohne USA war Europa nicht mal in der Lage, auf dem Balkan Ordnung zu schaffen.


Ich verstehe gar nicht, worüber du dich aufregst. Wenn jemand eine Brandversicherung abschließt, mag es durchaus sein, daß er sie nie in Anspruch nimmt. Aber wenn es wirklich einmal brennt, ist er froh, wenn er sie hat. Abwehrraketen bedrohen niemanden, sie bieten lediglich Schutz. :]

Das "Abwehrwaffen" niemanden bedrohen ist eine etwas naive Sicht...auch wenn ich sowas sehr ungern schreibe.

Abwehrwaffen werden entwickelt um sich vor Angriffen zu schützen, was bedeutet das ein potentieller Angreifer gegenüber dem Verteidiger in Nachteil versetzt wird. Somit wären evtl. Angriffe gegen den potentiellen Angreifer mit einem geringeren Risiko versehn, was also bei dem die Angst vor einer Bedrohung erhöht. Demzufolge wird ein Abwehrsystem nur dazu führen das ein Angreifer Möglichkeiten entwickeln wird doch wieder bedrohlich zu sein.

[Tolgosch]

Dieser Ansicht war Europa auch z.B. vor 70 Jahren, mangels Vorbereitung waren die Folgen dramatisch und sind allgemein bekannt.

Es handelt sich auch nicht um einen Schild, sondern um eine Handvoll Abwehrraketen, die gegenüber dem russischen Potential absolut unerheblich sind.
Die Russen selbst sind auch nicht gegen diese Abwehrraketen an sich, sie wollen lediglich daran beteiligt werden und sind sauer nicht gefragt worden zu sein. Das wird grade geklärt, vielleicht dürfen sie die mobilen Rampen bauen worin sie viel Erfahrung haben.

Also vor 70 Jahren waren vielleicht die Engländer die einzigen die sich nicht bedroht fühlten und das ist von ihrer Insellage her auch verständlich. Und die iranische Bedrohung mit dem 2. Weltkrieg vergleichen zu wollen ist gelinde gesagt noch nicht mal einen Gedanken wert.

[Mark Mallokent]

Das "Abwehrwaffen" niemanden bedrohen ist eine etwas naive Sicht...auch wenn ich sowas sehr ungern schreibe.

Abwehrwaffen werden entwickelt um sich vor Angriffen zu schützen, was bedeutet das ein potentieller Angreifer gegenüber dem Verteidiger in Nachteil versetzt wird. Somit wären evtl. Angriffe gegen den potentiellen Angreifer mit einem geringeren Risiko versehn, was also bei dem die Angst vor einer Bedrohung erhöht. Demzufolge wird ein Abwehrsystem nur dazu führen das ein Angreifer Möglichkeiten entwickeln wird doch wieder bedrohlich zu sein.

Einen Angreifer in Nachteil zu versetzen, ist ja auch gut und richtig. :]

[Don]

Das "Abwehrwaffen" niemanden bedrohen ist eine etwas naive Sicht...auch wenn ich sowas sehr ungern schreibe.

Dann laß es doch einfach.



Abwehrwaffen werden entwickelt um sich vor Angriffen zu schützen, was bedeutet das ein potentieller Angreifer gegenüber dem Verteidiger in Nachteil versetzt wird.

Tja, wie soll ich sagen? Irgendwie ist das der Sinn einer Verteidigung, nicht? :D



Somit wären evtl. Angriffe gegen den potentiellen Angreifer mit einem geringeren Risiko versehn, was also bei dem die Angst vor einer Bedrohung erhöht. Demzufolge wird ein Abwehrsystem nur dazu führen das ein Angreifer Möglichkeiten entwickeln wird doch wieder bedrohlich zu sein.

Es würde reichen, wenn er sich ebenfalls auf Abwehrwaffen beschränkt.
Die Aufrüstung mit Angriffswaffen läßt nicht unbedingt den Schluß zu, daß sich der potentielle Angreifer ebenfalls nur auf Verteidigung beschränken will, sonst bräuchte er ja keine Angriffswaffen.
Die der Westen übrigens nicht in ausreichendem Umfang hat.

Was Du hier versuchst ist nichts weiter, als dem möglichen Opfer präventiv die Schuld an der Tat zuzuschieben weil es versucht sich gegen diese mögliche Tat zu schützen, was den potentiell friedliebenden (natürlich kommunistischen) Täter unnötig provoziert.
Du solltest Rechtsanwalt werden.

[Grom]

Don, danke für die unrichtige und wenig aufschlussreiche militärische"Belehrung", an mich ohnehin falsch adressiert, da ich mich als militärischer Kenner outen muss.

1. Die mit großem Abstand stärkste Militärmacht in der Region ist Israel, selbst konventionell und dank 200+ Atomsprengköpfen und als alleinige Atommacht weit und breit in der Region umso mehr.

2. Nur auf den Golf bezogen ist bisher die stärkste Militärmacht die Saudi Arabiens, hoher Grad an Einsatzbereitschaft, modernste systeme und hoher Ausbildungsstand, finanziert durch die Ölmilliarden und neben Israel somit in der gesamten region mit die höchsten Militärausgaben.

3. Der Iran ist unter anderem eine Militärmacht in der Region, aber maximal an Platz 3 zu sehen, da die quantitativ sehr große iranische Armee eine maximale Einsatzbereitschaft von rd. 50-60% hat, auf Grund von Ersatzteilemangel, Waffenembargo und zum Großteil veraltetem Militärgerät.
Einige moderne Systeme werden kopiert und von der Eigenen Industrie entwickelt, der zulauf efolgt bisher aber nur langsam und in geringen Stückzahlen.

Don, nach deiner Logik hätte dann auch der Iran das Recht Israel und die USA anzugreifen, da diese Länder den Iran schon seit Jahren bedrohen und sogar jüngst der ehemalige Chef des Mossads (Meir Amit) zum Mord an Ahmadinedschad aufgerufen hat, nahzulesen in der Jerusalem Post.

Dein letzter Komentar schweift vom Thema ab, denn die USA behaupten ja der Rakletenschild soll ja vor Iranischen und Nordkoreanischen Raketen schützen:))erinnert mich an die "Begründungen" für den Irakkrieg:
-Zuerst weil der Irak ja massenweise Massenvernichtungswaffen hat
-dann die angebliche Beteiligung an 9/11
-dann die Unterstützung von Al Quaida und Terrorismus
-dann der Sturz Saddams und die "Befrieung"
-dann Verbreitung von Freiheit und demokratie
-und aktuell, Kampf gegen den Terror/Wiederstandsgruppen, den man durch die Besatzung täglich selbst weiter anfacht.
-was als nächstes?

Es ist mir schwer nachvolziehbar wie manche von euch hier, trotz aller Tatsachen und Beweise für die zionistisch-amerikanischen Weltherrschaftsträume und Verbrechen, immer noch versuchen dies in irgend einer Weise zu rechtfertigen und teilweise sogar die größten und durchsichtigsten Propagandamärchen 1:1 nachplappern.
Hat euch das zionistisch-amerikanische Brainwashing das selbst denken und Hinterfragen abtrainiert?:cool2:

[The Dude]

die "Begründungen" für den Irakkrieg:
-Zuerst weil der Irak ja massenweise Massenvernichtungswaffen hat
-dann die angebliche Beteiligung an 9/11
-dann die Unterstützung von Al Quaida und Terrorismus
-dann der Sturz Saddams und die "Befrieung"
-dann Verbreitung von Freiheit und demokratie
-und aktuell, Kampf gegen den Terror/Wiederstandsgruppen, den man durch die Besatzung täglich selbst weiter anfacht.
-was als nächstes?

Ganz egal.
"Es wird schon stimmen."

:))

Aus der obigen Liste doch gut zu erkennen, es ist völlig egal, was als nächstes kommt.
Die Leute stimmen schon zu, und vor allem: vergessen schnell, daß sie angeschmiert werden.

Gruß,

The Dude

[The Dude]

Ahmadinedschad: demokratisch gewählter Präsident Irans, wenig diplomatisch und tief religiös, gelegentlich populistisch und erzkonservativ, autoritär, Unterstützung einer friedlichen Lösung des Irakproblems, Bereitschaft zur völligen IAEO Kontrolle der Atomanlagen, Verfechter eines Atomwaffenfreien nahen Ostens und von Abrüstungsinitiativen, verfechter von Religionsfreiheit (richtig gehört, im Iran leben UNBEHELLIGT seit JAHRHUNDERTEN Sunniten, Schiiten, Christen, Juden, Buddhisten und kleinere andere religiöse Gemeinschaften...)

So wie du bei Bush und Olmert zu Unrecht dramatisiert hast, so beschönigst du hier. Warum?
Ahmadinedschad ist ein Extremist, der seinem Land überhaupt keinen Gefallen tut mit seinen ständigen Provokationen und Ausfällen.
Im Land kriegt er zunehmend Gegenwind, weil das Volk und die ständig stärker werdene Opposition gegen ihn gemerkt hat, daß sein Verhalten und seine Politik schädlich ist und dem Iran nicht nützt, das gilt für Außen- wie Innenpolitik.
Der war die längste Zeit im Amt.

http://www.tagblatt.ch/index.php?artikelxml=1346286&ressort=tagblattheute/ausland&jahr=2007&ressortcode=&ms=

Gruß,

The Dude

[Tolgosch]

Es würde reichen, wenn er sich ebenfalls auf Abwehrwaffen beschränkt.
Die Aufrüstung mit Angriffswaffen läßt nicht unbedingt den Schluß zu, daß sich der potentielle Angreifer ebenfalls nur auf Verteidigung beschränken will, sonst bräuchte er ja keine Angriffswaffen.
Die der Westen übrigens nicht in ausreichendem Umfang hat.

Was Du hier versuchst ist nichts weiter, als dem möglichen Opfer präventiv die Schuld an der Tat zuzuschieben weil es versucht sich gegen diese mögliche Tat zu schützen, was den potentiell friedliebenden (natürlich kommunistischen) Täter unnötig provoziert.
Du solltest Rechtsanwalt werden.

Was "natürlich" reichen würde widerspricht leider unserer Natur...ein wenig Geschichtsschmökern wird dir zeigen das immer und zu jeder Zeit Wege gesucht wurden um andere attackieren zu können...diese menschliche Eigenart wirst du durch deine Vorstellung nicht ändern können. Ansonsten hab ich in deinem ersten Abschnitt irgendwie das Gefühl das wir aneinander vorbeireden.

Zuschieben will ich niemandem etwas, alleine eine Betrachtung des kalten Krieges sollte zeigen welch irrationale Blüten Rüstung treiben kann. Wieso du meinst das ich mich irgendwie auf Kommunisten beziehe entzieht sich mir leider.

[Don]

Don, danke für die unrichtige und wenig aufschlussreiche militärische"Belehrung", an mich ohnehin falsch adressiert, da ich mich als militärischer Kenner outen muss.

:lach:



1. Die mit großem Abstand stärkste Militärmacht in der Region ist Israel, selbst konventionell und dank 200+ Atomsprengköpfen und als alleinige Atommacht weit und breit in der Region umso mehr.

1. Steht sie auf der anderen Seite des Zauns
2. Aufgrund völlig verschiedener strategischer Ausrichtung nicht vergleichbar.



2. Nur auf den Golf bezogen ist bisher die stärkste Militärmacht die Saudi Arabiens, hoher Grad an Einsatzbereitschaft, modernste systeme und hoher Ausbildungsstand, finanziert durch die Ölmilliarden und neben Israel somit in der gesamten region mit die höchsten Militärausgaben.

Ohne US-support nach wenigen Tagen aufgelöst.



3. Der Iran ist unter anderem eine Militärmacht in der Region, aber maximal an Platz 3 zu sehen, da die quantitativ sehr große iranische Armee eine maximale Einsatzbereitschaft von rd. 50-60% hat, auf Grund von Ersatzteilemangel, Waffenembargo und zum Großteil veraltetem Militärgerät.
Einige moderne Systeme werden kopiert und von der Eigenen Industrie entwickelt, der zulauf efolgt bisher aber nur langsam und in geringen Stückzahlen.

Immerhin bescheinigst Du Iran eine höhere Einsatzbereitschaft als ihn die Bundeswehr aufweisen kann.



Don, nach deiner Logik hätte dann auch der Iran das Recht Israel und die USA anzugreifen, da diese Länder den Iran schon seit Jahren bedrohen und sogar jüngst der ehemalige Chef des Mossads (Meir Amit) zum Mord an Ahmadinedschad aufgerufen hat, nahzulesen in der Jerusalem Post.

Von Logik verstehst Du offenbar nicht allzuviel.
Außerdem verwechselst Du actio und reactio. Sollte einem Militärexperten eigentlich nicht passieren, eine Karriere als Stabsoffizier scheint leider verbaut.



Dein letzter Komentar schweift vom Thema ab, denn die USA behaupten ja der Rakletenschild soll ja vor Iranischen und Nordkoreanischen Raketen schützen:))erinnert mich an die "Begründungen" für den Irakkrieg:
-Zuerst weil der Irak ja massenweise Massenvernichtungswaffen hat
-dann die angebliche Beteiligung an 9/11
-dann die Unterstützung von Al Quaida und Terrorismus
-dann der Sturz Saddams und die "Befrieung"
-dann Verbreitung von Freiheit und demokratie
-und aktuell, Kampf gegen den Terror/Wiederstandsgruppen, den man durch die Besatzung täglich selbst weiter anfacht.
-was als nächstes?

Es ist mir schwer nachvolziehbar wie manche von euch hier, trotz aller Tatsachen und Beweise für die zionistisch-amerikanischen Weltherrschaftsträume und Verbrechen, immer noch versuchen dies in irgend einer Weise zu rechtfertigen und teilweise sogar die größten und durchsichtigsten Propagandamärchen 1:1 nachplappern.
Hat euch das zionistisch-amerikanische Brainwashing das selbst denken und Hinterfragen abtrainiert?:cool2:


Es ist mir wurscht was für Dich schwer nachvollziehbar ist.
Und wer hier abschweift, bist Du.

[Grom]

Ach so, es ist also logisch, ein Land (Iran) zu bedrohen oder anzugreifen, ohne Bedrohung durch dieses oder irgend einen Beweis für dessen angebliches Atomprogramm, aber das gleiche präventive Angriffsrecht sprichts du dem Land ab??, ne is klar, seeehr logisch:))

Auf Grund meiner bisherigen militärischen "Erfahrungen", dürfte meine "Ahnung" wohl etwas höher sein als die mancher Kinder hier im Forum, welche wohl nichtmal eine richtige Waffe in Händen hielten, vom Gebrauch ganz zu schweigen.
Vom Militär hast du offenbar selbst nicht sehr viel Ahnung:

1. Wer wo steht hat nichts mit dem Militärpotential zu tun, Region ist für mich mittlerer UND naher Osten.

2. Strategische Ausrichtungen sind bei beiden nahezu unbekannt, oder sitzt du im israelischen Generalstab um das beurteilen zu können?, hat wiederum mit militärischer Stärke nichts zu tun.

3. Richtig, da aber der US Support so lange bleiben wird wie nur möglich, nach wie vor und auch af absehbare Zeit im Golf Militärmacht Nr.1

4. Falsch, die Bundeswehr nennet eine Einsatzbereitschaft der AKTIVEN Bestände von nahezu 100%, mit 50-60% meinte ich beim Iran alleine die aktiven Bestände, incl. Reserve und Milizen wohl weit unter 50%, realistisch eher nur um 30%, eben viel Quantität und wenig Qualität.

5. Logik, welche du propagierst, wird vielen wohl auch seeehr unlogisch vorkommen.

JA ist klar, dir und deinesgleichen ist es "Wurscht", mit ein Grund das keine vernünftige Diskussion möglich ist, vor allem da die Tatsachen Tag für Tag immer klarer werden und diejenigen die es nicht wahr haben wollen immer shwerer gegenargumentieren können, wenn sie es überhaupt machen.

[papageno]

Es ist doch mehr als klar, dass die USA den Plan haben, Europa als Sündenbock für ihre perversen Spielchen zu benutzen, die Instalieren in Polen ihre Raketen, und werfen Sie bei bedarf in Iran ab, dann werden die Iraner sauer und werden im Rahmen eins Vergeltungsschlages dahingehend aktiv, auf dass dann Polen die Atombombe abbekommt, und wir Deutschen wie einst nach Tschernobile die Strahlung während konspirativ die Bonzen und EU Verbrecher in Sicherheit gebracht worden sind.

So sieht es doch aus, alles im Sinne ihrer "neuen Weltordnung".

9-11 ein merkwürdiger Zufall, dass dies auch die Notrufnummer der Polizei in den USA ist.

[Sheharazade]

Wieder zum eigentlichem Thema.
Wenn die Amerikaner den Russen versichern das die Stationierung keine Bedrohung für RU darstellt und sogar russische Militärs nach USA eingeladen werden, um die Systeme zu begutachten, damit sie sich überzeugen können das diese harmlos sind, dann ist es doch kein Problem wenn RU auf Kuba oder Mexiko auch Abfangraketen stationiert. Was würde die USA machen? Wen jetzt niemand dahinter kommt wie haltlos die Beweggründe der US-Administration sind, dem ist nicht mehr geholfen.

[Grom]

Hat sich schon mal jemand unserer Raketenschildbefürworter auch mal folgendes überlegt:

1. Weder Iran noch Nordkorea (welche Absurdität zu behaupten von ihnen komme die Bedrohung) haben heute, morgen noch in absehbarer Zeit, auch nur eine Rakete die Europa erreichen könnte.
Nur der Iran könnte hochtheoretisch die Türkei erreichen, mit der er gute Beziehungen pflegt.
Somit sind diese gebetsmühlenartig vorgebrachte US Propaganda nicht nur lächerlich, sondern verlogen und gefährlich.

2. Rusland sieht sich bedroht, da dadurch deren Raketenmacht ausgehebelt teilweise wird und sich das strategische Gleichgewicht gegen Russland verschiebt.

3. Ist es den Befürwortern nicht klar, das so etwas, wenn es eskaliert, wie z.B. wenn Russland, sollte es trotz großer Ablehnung selbst in den Stationierungsländern, diese doch stationiert werden, z.B. die Anlagen angreift und zerstört, Europa und die ganze Welt in einen 3 Weltkrieg ziehen könnte?.

Wer meint solche Szenarien seien undenkbar, der sollte sich mal eingehender mit Äußerungen von hochrangigen russischen Militärs befassen, welche offen sagen das eine Bedrohung für Russland, und als solche sehen sie diesen "Pseudoraketenschild" an, auch militärisch "beseitigt" wird, wenn diplomatisch alle Möglichkeiten ausgereizt sind und vor allem sich die USA einen Dreck um die Einwände und Proteste aus Russland scheren.

[Fritz Fullriede]

Das Witzigste an diesem vermeintlichen "Raketenschild" ist doch das er in der Realität absolut nicht funktioniert und damit lediglich eine verdeckte Direktsubvention für den militätisch-industriellen Komplex darstellt :hihi:

[Don]

Ach so, es ist also logisch, ein Land (Iran) zu bedrohen oder anzugreifen, ohne Bedrohung durch dieses oder irgend einen Beweis für dessen angebliches Atomprogramm, aber das gleiche präventive Angriffsrecht sprichts du dem Land ab??, ne is klar, seeehr logisch:))

Wer 10.000 Uranzentrifugen kauft hat nicht vor, einen gewöhnlichen Meiler zu betreiben.



Auf Grund meiner bisherigen militärischen "Erfahrungen", dürfte meine "Ahnung" wohl etwas höher sein als die mancher Kinder hier im Forum, welche wohl nichtmal eine richtige Waffe in Händen hielten, vom Gebrauch ganz zu schweigen.
Vom Militär hast du offenbar selbst nicht sehr viel Ahnung:

Es ist nur schon eine Weile her. :]



4. Falsch, die Bundeswehr nennet eine Einsatzbereitschaft der AKTIVEN Bestände von nahezu 100%,

Wozu z.B. die ausgeschlachteten Tornados dann eben in "inaktive" Bestände überführt werden und schon sind die Bücher wieder sauber.
Was gibt es doch für naive Menschen.

[Grom]

Der Kriegsverbrecher und Nr.1Welt-Terrorist G.W. Busch und seine Clique versuchen offenbar den Hauptkonkurrenten (Europa) durch diese Pläne nicht nur spalten zu wollen, sondern wohl noch in einen Konflikt oder gar Krieg zu stürzen:

Quelle N-Tv:

Vor Bushs Tschechien-Besuch
Putin droht mit "Vergeltung"

Einen Tag vor der heute beginnenden Europa-Reise von US-Präsident George W. Bush hat Russland im Streit um das geplante US-Raketenabwehrsystem für Europa den Ton verschärft. Präsident Wladimir Putin drohte offen mit "Vergeltungsschritten". Vor ausländischen Medien kündigte er die Absicht an, als mögliche Reaktion "neue Ziele in Europa" ins Visier russischer Raketen zu nehmen.

Das russische Staatsoberhaupt sagte am Sonntag in Moskau vor Journalisten aus den G8-Staaten, weder der Iran noch Nordkorea verfügten über die Raketen, vor denen das System schützen solle. "Man sagt uns, dass das Raketenabwehrsystem auf etwas zielt, das gar nicht existiert. Erscheint Ihnen das nicht komisch, gelinde gesagt?", fragte Putin. Das geplante System werde einen wesentlichen Teil des amerikanischen Atomarsenals in Europa bilden. "Das verändert einfach die gesamte Konstellation der internationalen Sicherheit." Er hoffe jedoch, so Putin, dass die US-Regierung ihre Pläne in Bezug auf die Raketenabwehr noch ändern werde.

Auf die Frage der Journalisten, ob Russland seine Raketen wieder auf europäische oder amerikanische Ziele richten würde, antwortete Putin mit einem klaren "Ja". Die USA zerstörten mit ihren Raketenplänen das strategische Gleichgewicht in der Welt und provozierten ein neues Wettrüsten. Bush hatte Putin davor gewarnt, die bilateralen Beziehungen durch starke Rhetorik zu belasten, und angekündigt, beim G8-Gipfel in Heiligendamm mit Putin über die Raketenabwehr reden zu wollen.

"Atomkonflikt möglich"

Bereits zuvor hatte der russische Präsident im "Spiegel" den Plan Washingtons zur Errichtung eines Raketenabwehrsystems in Mitteleuropa erneut heftig kritisiert und sogar vor einem atomaren Konflikt gewarnt: "Hier soll ein Schutzwall geschaffen werden gegen etwas, das gar nicht existiert." Durch die US-Pläne werde Moskau "gezwungen zu reagieren". Durch Amerikas Vorgehen werde "die Möglichkeit zur Entfesselung eines nuklearen Konflikts sogar größer", warnte Putin, "die strategische Balance in der Welt wird gestört."

Die USA sind derzeit mit Polen und Tschechien über den Bau eines Raketenabwehrsystems im Gespräch. In der Nähe von Prag, wo Bush heute seine Europareise beginnt, soll eine Radaranlage, in Polen ein Raketensilo entstehen. Am Samstag lehnten weitere drei tschechische Orte die geplante Stationierung in ihrer Nachbarschaft ab. In den böhmischen Gemeinden Hvozdany, Tene und Zajecov sprachen sich in kommunalen Referenden jeweils zwischen 95 und 99 Prozent der Bewohner gegen das Radar aus. Zuvor hatten bereits andere Orte der Region das Projekt abgelehnt. Die Befragungen haben allerdings keine bindende Wirkung für die Regierung, gelten aber als wichtiger Stimmungstest.

Russland mit einbinden

Bundeskanzlerin Angela Merkel schlug derweil vor, Russland in das Projekt mit einzubinden. "Man könnte zum Beispiel versuchen, bestimmte technische Komponenten gemeinsam zu machen, man könnte Tests sehr transparent durchführen, Daten austauschen", sagte sie ebenfalls dem "Spiegel". Eine größere Kooperation könne Missverständnisse und Vorurteile abbauen helfen. Auf die Position Deutschlands in dem Streit angesprochen, sagte Merkel: "Als Deutsche müssen wir ein Interesse daran haben, uns gegen Bedrohungen und Gefährdungen angemessen abzusichern."

Der Beauftragte der US-Regierung für die Raketenabwehr, Henry Obering, bot Moskau an, das umstrittene System auch in Russland zu stationieren. Somit könne sich Russland vor möglichen iranischen Atomraketen schützen, sagte der Drei-Sterne-General dem "Spiegel". "Ich glaube, dass es außerordentlich sinnvoll wäre, amerikanische und russische Technologie zu kombinieren. Wenn wir uns mit Russland zusammentäten und gemeinsame Abwehrsysteme aufstellten, die im Grunde diese Waffen unbrauchbar machen würden, wäre das ein perfektes Zielkonzept", betonte Obering. Moskau hatte in der Vergangenheit eine Beteiligung an dem System abgelehnt.

"Moralischer Aspekt" der Abschreckungsfähigkeit

Obering wies den Einwand zurück, die USA seien auf das Abwehrsystem nicht angewiesen, weil sie über eine ausreichende atomare Abschreckungsfähigkeit verfügten: "Denken Sie an den moralischen Aspekt. Sagen wir, Nordkorea greift an, weil Kim Jong Il verrückt geworden ist. Sollen wir Millionen Nordkoreaner töten, weil ihr Führer durchgedreht ist? Und was ist, wenn in Iran eine kleine Gruppe Generäle die Kontrolle übernimmt? Was, wenn sie beschließen, ein Selbstmord-Attentat auf Staatsebene durchzuführen? Bringen wir dann Millionen von Iranern um? Im 21. Jahrhundert muss man mit Organisationen und Staaten rechnen, die nicht abschreckbar sind."

[Mark Mallokent]

Der Kriegsverbrecher und Nr.1Welt-Terrorist G.W. Busch und seine Clique versuchen offenbar den Hauptkonkurrenten (Europa) durch diese Pläne nicht nur spalten zu wollen, sondern wohl noch in einen Konflikt oder gar Krieg zu stürzen:

Quelle N-Tv:

Vor Bushs Tschechien-Besuch
Putin droht mit "Vergeltung"

Einen Tag vor der heute beginnenden Europa-Reise von US-Präsident George W. Bush hat Russland im Streit um das geplante US-Raketenabwehrsystem für Europa den Ton verschärft. Präsident Wladimir Putin drohte offen mit "Vergeltungsschritten". Vor ausländischen Medien kündigte er die Absicht an, als mögliche Reaktion "neue Ziele in Europa" ins Visier russischer Raketen zu nehmen.



Du scheinst nicht in der Lage zu sein, Bush und Putin auseinanderzuhalten. Das sind zwei verschiedene Leute. Ehrlich. Ganz bestimmt. :]

[Grom]

Keine Sorge, das kann ich gut, meine politische Bildung ist ausreichend um zu wissen wer die Herren sind, auch wenn ich den Hr. Putin durchaus kritisch betrachte, aber Nr.1 der verbrecher und Terroristen ist unangefochten G.W.Bush samt Clique, vor allem Chaney, Wolfowitz...

Dein Diffamierungsversuch schafft es dennoch nicht davon abzulenken das die Behauptung, der Raketenschild solle vor Iran/Nordkorea schützen, den Wahrheitsgehalt von Flitzekacke hat.

Lügen, betrügen, täuschen, diffamieren, verschleiern, vertuschen, ausbeuten und blutsaugen gehört zum Tagesgeschäft der zionistisch-imperialistishen Weltmachtsträumer.

[Alba]

Wie wir bereits wissen wollendie Amerikaner ihre Agressionspolitik fortsetzen und instalieren unter der Legende "humanistische Verteidigung" ein Atomraktetenabwehrsystem in Polen und Tschechien.

Hierbei wundert es mich, warum die Bevölkerung in den ansäßigen Ländern nichts dagegen unternehmen vermag.

Wer glaubt dass die imperialisstische Politik der USA uns nichs angeht der irrt, dann letzlcih sollen ja die Rakettenabwehrsysteme gegen den Iran gerichtet sein,, frage:

Wenn die USA ein Problem mit dem Iran haben, warum instalieren die USA in Europa Raketensysteme ?? und was haben Polen und Tschechien mit den Iran gemein ????

Wenn es zu einem Atomkrieg kommt, dann werden die USA von Tschechien und Polen aus ihre Atomraketen senden und daraus als Vergeltungsmaßnahme wird der Iran dann , da sich die USA die Hände in Unschuld waschen, diese dann nach Polen und Tschechien schicken, die Strahlungen werden ähnlich wie bei Tschernobyl uns Deutsche erfassen und Europa ist kaputt.

Wer jetzt blind den USA horschen vermag ist dümmer als ein Weissbrot oder ein Despot.


Was meint ihr zur der Gefahr ??


Weil die scheiss USA den gesamten Ort in die scheisse hineinziehen will !

[Mark Mallokent]

:smoke:

Lügen, betrügen, täuschen, diffamieren, verschleiern, vertuschen, ausbeuten und blutsaugen gehört zum Tagesgeschäft der zionistisch-imperialistishen Weltmachtsträumer.

Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Psychologen nennen so etwas "Projektion". Man unterstellt das, was man selbst gerne täte, wenn man sich trauen würde, anderen.

[Grom]

:)) :)) :))
Lieber Mark Mallokent, ich traue mich alles was ich will, keine Sorge, nur lehne ich Lug und Trug ab, das können die Zionisten und Imperialisten ohnehin viiiiel besser als jeder andere, Jahrzehnte lange Übung halt, aber wozu auch nicht?, die knallharten Fakten sind auch durch Diffamierungen wie deine und hilflose Versuche die Wahrheit zu verschleiern oder zu verdrehen nicht zu beseitigen und zu leugnen und egal wie sich Forentrolle hier abstrampeln, die Aufklärungsarbeit und Suche nach der Wahrheit hört nie auf, egal wie weit Lügengebäude schon eingestürzt sind, denn erfahrungegemäß liegen auch im Keller noch jede Menge Leichen.
Das was ich behaupte ist nachweisbar, aber wie sieht´s mit dir und ähnlichen Forentrollen aus?:hihi:

Auch seehr verdächtig das auf Vorwürfe, Argumente und Beispiele seeehr selten greifbare und vor allem belegbare Gegenargumente o.ä. folgen, wie ein Dieb der ertappt wird und sich windet:))
Der Lug und Trug der Imperialisten und Zionisten ist zum Grosteil aufgeflogen und bekannt, es folgt aber sicher noch mehr.:D und egal wie oft ihr versucht uns zu diffamieren, mundtot zu machen und die Wahrheit zu verschleiern, ich und meinesgleichen werden nie aufhören euch zu jagen und die Verbrechen der Zionisten und Imperialisten zu bennenen.

[Mark Mallokent]

:)) :)) :))
Lieber Mark Mallokent, ich traue mich alles was ich will, keine Sorge, nur lehne ich Lug und Trug ab, das können die Zionisten und Imperialisten ohnehin viiiiel besser als jeder andere, Jahrzehnte lange Übung halt, aber wozu auch nicht?, die knallharten Fakten sind auch durch Diffamierungen wie deine und hilflose Versuche die Wahrheit zu verschleiern oder zu verdrehen nicht zu beseitigen und zu leugnen und egal wie sich Forentrolle hier abstrampeln, die Aufklärungsarbeit und Suche nach der Wahrheit hört nie auf, egal wie weit Lügengebäude schon eingestürzt sind, denn erfahrungegemäß liegen auch im Keller noch jede Menge Leichen.
Das was ich behaupte ist nachweisbar, aber wie sieht´s mit dir und ähnlichen Forentrollen aus?:hihi:

Auch seehr verdächtig das auf Vorwürfe, Argumente und Beispiele seeehr selten greifbare und vor allem belegbare Gegenargumente o.ä. folgen, wie ein Dieb der ertappt wird und sich windet:))
Der Lug und Trug der Imperialisten und Zionisten ist zum Grosteil aufgeflogen und bekannt, es folgt aber sicher noch mehr.:D und egal wie oft ihr versucht uns zu diffamieren, mundtot zu machen und die Wahrheit zu verschleiern, ich und meinesgleichen werden nie aufhören euch zu jagen und die Verbrechen der Zionisten und Imperialisten zu bennenen.
Daß du meine These so schön bestätigen würdest, hätte ich nicht gedacht.
Inhaltlich sei angemerkt, daß du außer Behauptungen nichts vorgebracht hast. Das reicht aber nicht. Es müssen Argumente oder Beweise oder noch besser beides folgen. :]

[Grom]

:)) :)) :)) :rolleyes:

1. Der Iran/Nordkorea haben weder ein Motiv noch einen Grund auch nur im Traum daran zu denken Europa anzugreifen und vor allem der Iran hat eine der friedichsten historien weltweit,da er seit dem Perserreich niemanden mehr angegriffen hat.

2. Selbst wenn diese Absurdität eine sTages eintreffen würde, sie können es weder heute noch morgen noch in den nächsten Jahren, da sie keine Waffen haben die Europa bedrohen können.

3. Ein jeder Angriff auf Europa oder ein NATO Mitglied wäre Selbstmord.

4. Die Sugestion Iran wäre eine Bedrohung für Europa ist genauso unbegründet und unbewiesen, wie wenn man ssagen würde China ist eine Gefahr für Russland.

5. Nachweislich macht militärisch eine Stationierung der Radaranlagen in Tschechien und eine Stationierng der Raketen in Polen absolut keinen Sinn, da sie für eine Abfangaktion so viel zu weit weg wären, wenn diese tatsächlich vom Iran oder Nordkorea kommen würde, wie schon zigfach von unterschiedlichen Militärexperten erläutert, müssten diese z.B. eher in der Türkei stationiert werden.

6. Das System wurde bisher in der Form wie es gebaut werden soll nicht ausreichend getestet und selbst US Militäranalysten stellen seine Einsatzfähigkeit und Ausgereiftheit in Frage.

7. Wenn man alleine diese 6 Punkte aufsummiert, sind ja noch viel mehr, dann sind die russischen Reaktionen mehr als verständlich, da es ja mehr als offensichtlich ist das die genannten "Begründungsversuche" dafür reinster Bullshit sind und durch das Festhalten an diesem Lügengerüst erzürnen sich zunehmend nicht nur die Russen, sondern europaweit nimmt die Zahl der Kritiker zu, da man hier wegen eines offensichtlich verlogen begründten, falsch platzierten, nicht ausgereiften und getesteten Witzschutzschild (sollen ja nur 10 Raketen werden) massiv sich mit Russland verstimmt, Europa spaltet und die Gefahr eines neuen Wettrüstens oder gar kriegerischer Konflikte heraufbeschwört und einen neuen kalten Krieg (wohl absichtlich) provoziert.

Lohnt sich denn das alles eurer Meinung nach, liebe Raketenschildbefürworter?, obwohl euch jeder Militär dieser Welt (ausser vieleicht ein Amerikanischer oder Polnischer) sagen würde, das die Stationierung und die Begründung dieser, in keinster Weise zusammenpassen.
Bitte nachvollziehbare Begründungen und Argumente.

[Ruepel]

Man könnte ja verhandeln wenn z.B die EU zu Polen sagt ihr kriegt jetzt von uns 10 milliarden € jährlich dann könnte polen sich das überlegen aber es geht hier mehr um schutz europas.


Hast du noch mehr davon ?:)) :)) :)) :))

[papageno]

Was aber Amerikaner machen ist schon Imperialismus und eine Besetzung Europas, und das dumme Volk denkt, dass wir alle in Freiheit.

[Mark Mallokent]

:)) :)) :)) :rolleyes:

1. Der Iran/Nordkorea haben weder ein Motiv noch einen Grund auch nur im Traum daran zu denken Europa anzugreifen und vor allem der Iran hat eine der friedichsten historien weltweit,da er seit dem Perserreich niemanden mehr angegriffen hat.Die iranische Regierung hat öffentlich erklärt, Atomwaffen herstellen zu wollen und einem anderen Staat Vernichtung angedroht. Da ist es Zeit, Schutzmaßnahmen zu ergreifen.


2. Selbst wenn diese Absurdität eine sTages eintreffen würde, sie können es weder heute noch morgen noch in den nächsten Jahren, da sie keine Waffen haben die Europa bedrohen können.Als ob dir Achmeddingsda das mitteilen würde. :rolleyes:


3. Ein jeder Angriff auf Europa oder ein NATO Mitglied wäre Selbstmord.Schon mal was von Selbstmordattentätern gehört? :]


4. Die Sugestion Iran wäre eine Bedrohung für Europa ist genauso unbegründet und unbewiesen, wie wenn man ssagen würde China ist eine Gefahr für Russland.Heute noch nicht, aber das kann in wenigen Jahren schon ganz anders aussehen.


5. Nachweislich macht militärisch eine Stationierung der Radaranlagen in Tschechien und eine Stationierng der Raketen in Polen absolut keinen Sinn, da sie für eine Abfangaktion so viel zu weit weg wären, wenn diese tatsächlich vom Iran oder Nordkorea kommen würde, wie schon zigfach von unterschiedlichen Militärexperten erläutert, müssten diese z.B. eher in der Türkei stationiert werden.Entlich mal was KOnstrukrives. Selbstverständlich sollten auch die anderen Natostaaten, Türkei eingeschlossen, entsprechende Abwehrsystem installieren.


6. Das System wurde bisher in der Form wie es gebaut werden soll nicht ausreichend getestet und selbst US Militäranalysten stellen seine Einsatzfähigkeit und Ausgereiftheit in Frage.Dann wird es höchste Zeit es weiter zu testen und seine Einsatzbereitschaft herzustellen. Dank der besonderen Güte Gottes haben wir noch einige Jahre Zeit.


7. Wenn man alleine diese 6 Punkte aufsummiert, sind ja noch viel mehr, dann sind die russischen Reaktionen mehr als verständlich, da es ja mehr als offensichtlich ist das die genannten "Begründungsversuche" dafür reinster Bullshit sind und durch das Festhalten an diesem Lügengerüst erzürnen sich zunehmend nicht nur die Russen, sondern europaweit nimmt die Zahl der Kritiker zu, da man hier wegen eines offensichtlich verlogen begründten, falsch platzierten, nicht ausgereiften und getesteten Witzschutzschild (sollen ja nur 10 Raketen werden) massiv sich mit Russland verstimmt, Europa spaltet und die Gefahr eines neuen Wettrüstens oder gar kriegerischer Konflikte heraufbeschwört und einen neuen kalten Krieg (wohl absichtlich) provoziert.Wenn diese Raketen - wie du sagst - überhaupt nicht einsatzfähig sind, hat Rußland überhaupt keinen Grund sich aufzuregen. :] Im übrigen ist doch seit langem klar, daß Putin absichtlich Theater macht, um einen Vorwand zu finden, an der Macht zu bleiben. Man muß schon ziemlich blöd sein, um auf ein derart durchsichtiges Manöver hereinzufallen.


Lohnt sich denn das alles eurer Meinung nach, liebe Raketenschildbefürworter?, obwohl euch jeder Militär dieser Welt (ausser vieleicht ein Amerikanischer oder Polnischer) sagen würde, das die Stationierung und die Begründung dieser, in keinster Weise zusammenpassen.
Bitte nachvollziehbare Begründungen und Argumente.Warum regst du dich eigentlich so auf? Ein Mensch, der eine Brandversicherung abschließt, braucht sie vielleicht nie. Aber wenn es dann doch mal brennt, ist er froh, wenn er sie hat. :smoke:

[Grom]

Nur kurz da ich weg muss.

Halbwegs nachvollziehbare Argumente diesmal, einer der wenigen hier, nur der erste Post ist absolut falsch, denn:

1. Die iranische Regierung hat NIEMALS behauptet oder gar zugegeben Atomwaffen bauen zu wollen, ausserdem sind sie bis heute (im Gegensatz zu Israel) im Atomwaffensperrvertrag und lassen IAEO Kontrollen zu.
Gegenbeweis bitte mit Quellenangabe wann, wer und wo dies angeblich gesasgt haben soll?.

2. Wieder falsch, da aus dem Zusamenhang gerissen und von den zahlreichen Propagandaschmieden und Agenturen verbreitet, aus diversen Reden Achmadinedschads, der sagte das das HEUTIGE REGIME in Israel zerstört werden sollte und kein Existenzrecht habe.
Kein Wort von der Zerstörung Israels als Land oder gar der Bevölkerung oder Juden an sich, btw. noch heute leben wie schon seit Jahrhunderten und Jahrtausenden tausende Juden völlig unbehelligt im Iran.

O-Ton seiner Reden sind im Inet veröffentlciht, aber vorsciht, darunter viele gekürzte und verdrehte Veröffentlichungen.
Bin zwar selbst ein Gegner von Achmadinedschad, aber verurteile die Propaganda und hetzerischen lügen gegen ihn und den Iran, um diesen zu diskreditieren und die Zustimmung für einen Waffengang gegen den Iran vorzubereiten.

[papageno]

Nur kurz da ich weg muss.

Halbwegs nachvollziehbare Argumente diesmal, einer der wenigen hier, nur der erste Post ist absolut falsch, denn:

1. Die iranische Regierung hat NIEMALS behauptet oder gar zugegeben Atomwaffen bauen zu wollen, ausserdem sind sie bis heute (im Gegensatz zu Israel) im Atomwaffensperrvertrag und lassen IAEO Kontrollen zu.
Gegenbeweis bitte mit Quellenangabe wann, wer und wo dies angeblich gesasgt haben soll?.

2. Wieder falsch, da aus dem Zusamenhang gerissen und von den zahlreichen Propagandaschmieden und Agenturen verbreitet, aus diversen Reden Achmadinedschads, der sagte das das HEUTIGE REGIME in Israel zerstört werden sollte und kein Existenzrecht habe.
Kein Wort von der Zerstörung Israels als Land oder gar der Bevölkerung oder Juden an sich, btw. noch heute leben wie schon seit Jahrhunderten und Jahrtausenden tausende Juden völlig unbehelligt im Iran.

O-Ton seiner Reden sind im Inet veröffentlciht, aber vorsciht, darunter viele gekürzte und verdrehte Veröffentlichungen.
Bin zwar selbst ein Gegner von Achmadinedschad, aber verurteile die Propaganda und hetzerischen lügen gegen ihn und den Iran, um diesen zu diskreditieren und die Zustimmung für einen Waffengang gegen den Iran vorzubereiten.


Was die meisten nicht begreifen, dass die Raketenstationierung in Europa zur Folge haben würde, dass im Falle eines Konfliktes mit dem Iran und der USA wie auch Russland, Europa dass ausbaden muss, und die Verbrecher sich ins Fäustchen lachen.

Aus diesem Grund muss gegen den US Imperialismus eingehend vorgegangen werden, deswegen Vereinigtes Europa jetzt und gemeinsamen Kampf gegen den US Imperialismus und dem TurboKapitalismus.

[Mark Mallokent]

Nur kurz da ich weg muss.

Halbwegs nachvollziehbare Argumente diesmal, einer der wenigen hier, nur der erste Post ist absolut falsch, denn:

1. Die iranische Regierung hat NIEMALS behauptet oder gar zugegeben Atomwaffen bauen zu wollen, ausserdem sind sie bis heute (im Gegensatz zu Israel) im Atomwaffensperrvertrag und lassen IAEO Kontrollen zu.
Gegenbeweis bitte mit Quellenangabe wann, wer und wo dies angeblich gesasgt haben soll?.Hier der neueste Stand der Dinge: :rolleyes:
http://kurier.at/nachrichten/ausland/80188.php
Ich korrigiere: Sie haben angekündigt, sich nicht an den Atomwaffensperrvertrag halten zu wollen.


2. Wieder falsch, da aus dem Zusamenhang gerissen und von den zahlreichen Propagandaschmieden und Agenturen verbreitet, aus diversen Reden Achmadinedschads, der sagte das das HEUTIGE REGIME in Israel zerstört werden sollte und kein Existenzrecht habe.
Kein Wort von der Zerstörung Israels als Land oder gar der Bevölkerung oder Juden an sich, btw. noch heute leben wie schon seit Jahrhunderten und Jahrtausenden tausende Juden völlig unbehelligt im Iran.Siehe oben. Was die Übersetzungen von Achmeddingsda betrifft, so stammten diese von der offiziellen iranischen Nachrichtenagentur und sind erst nachträglich abgeändert worden. :]


O-Ton seiner Reden sind im Inet veröffentlciht, aber vorsciht, darunter viele gekürzte und verdrehte Veröffentlichungen.
Bin zwar selbst ein Gegner von Achmadinedschad, aber verurteile die Propaganda und hetzerischen lügen gegen ihn und den Iran, um diesen zu diskreditieren und die Zustimmung für einen Waffengang gegen den Iran vorzubereiten.Es wäre ja schön, wenn dem so wäre, aber ich fürchte, du bist zu optimistisch. :(

[borisbaran]

Am sichersten für Europa ist es wohl, wenn wir von den USA nicht beschützt werden.
wenn man früher auch sio gedacht hätte würdest du jetzt in der sowjetrepublik europa leben


Ach wie bin ich's leid: Terrorgefahr, Kalter Krieg II, Panikmache...
nun, der einzige der den kalten krieg 2 einleitet ist putin mit seinen dämlichen vorwürfen der reketenschild wär gegen die russen und nich gegen die iran/nord-korea


Weil er zum Beispiel Massenvernichtungswaffen sieht, wo keine sind?
nun der iran arbeitet an WMD's


Weil er von Gott den Auftrag hat, die Welt zu "demokratisieren"?
das ist ne lüge


Weil es ihm an Erdöl mangelt?
wenn es ihm am erdöl mangelt kauft er es ist billiger


Weil er überall Terroristen vermutet?
du bist zu blind um die terroristen zu erkennen, im gegensatz uzu ihm.


Einen Angreifer in Nachteil zu versetzen, ist ja auch gut und richtig. :]
diese kannköppe mögen aber den angreifer (adolfdinedschad ebenso wie kim-junk-ill) also fänden sie es cool wenn die ma iranische nukes auffe birne bekommen würden :rolleyes:


Hat sich schon mal jemand unserer Raketenschildbefürworter auch mal folgendes überlegt:

1. Weder Iran noch Nordkorea (welche Absurdität zu behaupten von ihnen komme die Bedrohung) haben heute, morgen noch in absehbarer Zeit, auch nur eine Rakete die Europa erreichen könnte.
guck nachrichten und die wikipdia. quellen zu ignoriereren macht sie nciht nichtexistent


Nur der Iran könnte hochtheoretisch die Türkei erreichen, mit der er gute Beziehungen pflegt.
siehe oben


Somit sind diese gebetsmühlenartig vorgebrachte US Propaganda nicht nur lächerlich, sondern verlogen und gefährlich.
verlogen ist den gepöbel gegen die usa/israel/den westen


2. Rusland sieht sich bedroht, da dadurch deren Raketenmacht ausgehebelt teilweise wird und sich das strategische Gleichgewicht gegen Russland verschiebt.
ist nur popoulismus von putin wegen dem wahlkampf


3. Ist es den Befürwortern nicht klar, das so etwas, wenn es eskaliert, wie z.B. wenn Russland, sollte es trotz großer Ablehnung selbst in den Stationierungsländern, diese doch stationiert werden, z.B. die Anlagen angreift und zerstört, Europa und die ganze Welt in einen 3 Weltkrieg ziehen könnte?.
das ist völliger http://img108.imageshack.us/img108/1087/041202turdiconoa2uk9.png. die sind doch nicht meschugge (im gegensatz zum iran der von fanatikern regiert wird denen es egal ist wenn die selber draufgehen wenn nur der feind auch draufgeht selbstmordattentäter also).


Wer meint solche Szenarien seien undenkbar, der sollte sich mal eingehender mit Äußerungen von hochrangigen russischen Militärs befassen, welche offen sagen das eine Bedrohung für Russland, und als solche sehen sie diesen "Pseudoraketenschild" an, auch militärisch "beseitigt" wird, wenn diplomatisch alle Möglichkeiten ausgereizt sind und vor allem sich die USA einen Dreck um die Einwände und Proteste aus Russland scheren.
nur säbelrasslen. die wollen sich bei ihrem präsi einschleimen.

[Hexenhammer]

....

Toll, du hast es geschafft zu kommentieren, aber wo sind Deine Argumente? Ich sehe keine. Hast Du mir nicht vorgeworfen, mir würden Argumente fehlen? Dann geh doch Du mit gutem Beispiel voran und liefere zumindest mal ein Argument um deine "Meinung" zu untermauern.

Platte Parolen reichen, wie man bei der NPD sieht, zur Überzeugungsarbeit nicht aus.

So, Deiner Meinung nach arbeitet der Iran an "WMDs". Damit meinst Du wohl "Weapons Of Mass Destruction". Wir hier sagen dazu: "Massenvernichtungswaffen". Die Vermutung, dass er das tut, steht im Raum. Du scheinst dafür also Bewise zu haben. Dann mach diese doch einmal öffentlich.

Den Kriegsgrund "Massenvernichtungswaffen" hatten wir schon im Irak, dass hat sich als Lüge herausgestellt. Ist es da verwunderlich, wenn neuere Anschuldigungen in dieser Richtung bewiesen sein sollten?

Es ist eine Lüge, lt. Deiner Aussage, dass Bush sich selbst im Auftrag Gottes sieht? Na gut, steht vielleicht so nicht im Wikipedia, aber ich kann Dir nur noch einmal nahelegen, z.B unter whitehouse.gov, Bushs Reden mal genau durchzulesen (hoffe Dein Englisch ist besser als Dein Deutsch). Und wenn Du das getan hast, können wir uns über das Thema "Bush bezieht sich auf Gott" weiter unterhalten. Vorher, bitte nicht.

Deiner Meinung nach hat Amerika durch seine Politik, besonders im Nahen Osten, nicht die Ziele, seine eigenen Energie-Resourcen sicher zu stellen? Träum weiter...

Na egal, ich spare es mir in Deinem Müll weiter nach einem verwertbaren Argument zu suchen.

Aber: Ich ignoriere Wikipedia als Quelle? Tut mir Leid, aber es ist kein Ignorieren, wenn ich Dir sage, dass Wikipedia nicht die einzige existierende Quelle ist und ich dir rate, Dir dein Wissen aus mehr als nur einer Quelle zu beziehen...

Nanu Nanu, Außerirdischer.

[borisbaran]

Rtfp.

[Hexenhammer]

Rtfp.
Toller Kommentar. Ich bin tief beeindruckt. :respekt:

Nanu Nanu, Außerirdischer

[borisbaran]

Toller Kommentar. Ich bin tief beeindruckt. :respekt:

Nanu Nanu, Außerirdischer

was fürn Außerirdischer???

[Sheharazade]

[QUOTE=borisbaran;1389351]wenn man früher auch sio gedacht hätte würdest du jetzt in der sowjetrepublik europa leben

nun, der einzige der den kalten krieg 2 einleitet ist putin mit seinen dämlichen vorwürfen der reketenschild wär gegen die russen und nich gegen die iran/nord-korea
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Wieso werden die dann nicht in der Türkei und Japan stationiert? Sie glauben doch nicht den Humbug von Europa schützen usw.?
Wissen Sie wann eine ICBM am verwundbarsten ist? In der Startphase und nicht wenn Sie eine Geschwindigkeit von mehreren tausend Kilometern/h hat. Das System ist militärisch sinnlos aber es hat andere Gründe wieso es im "neuen" Europa aufgebaut wird.

[borisbaran]

[QUOTE=borisbaran;1389351]wenn man früher auch sio gedacht hätte würdest du jetzt in der sowjetrepublik europa leben

nun, der einzige der den kalten krieg 2 einleitet ist putin mit seinen dämlichen vorwürfen der reketenschild wär gegen die russen und nich gegen die iran/nord-korea
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Wieso werden die dann nicht in der Türkei und Japan stationiert? Sie glauben doch nicht den Humbug von Europa schützen usw.?
Wissen Sie wann eine ICBM am verwundbarsten ist? In der Startphase und nicht wenn Sie eine Geschwindigkeit von mehreren tausend Kilometern/h hat. Das System ist militärisch sinnlos aber es hat andere Gründe wieso es im "neuen" Europa aufgebaut wird.

und wohar hast du dass das system angeblich müll ist? quellen?

[papageno]

dass ganze kann zu einem nicht überschaubaren asymetrischen krieg ausufern, ob das im sinne der neuen weltordnung ist ???

[borisbaran]

dass ganze kann zu einem nicht überschaubaren asymetrischen krieg ausufern, ob das im sinne der neuen weltordnung ist ???

der arymetrische krieg hat angefangen man nennt es terrorismus

[Hexenhammer]

und wohar hast du dass das system angeblich müll ist? quellen?
Warum Quellen? Es gibt doch lt. Deiner Aussage nur zwei seriöse Quellen: Wikipedia und Dein Geschichtsbuch...

Aber: Jedes geographische Informationssystem kann Dir genaustens belegen, warum eine Stationierung der Raketen in Europa, wenn deren vorrangiges Ziel, die Bekämpfung von Raketen aus Iran oder Nordkorea sein soll, zumindest fragwürdig ist. Es gäbe, vorrausgestzt, es ist wirklich einzig und alleine deren Bestimmung, potentielle Angriffe aus Iran und Nordkorea abzuwehren, erheblich geeignetere Standorte, die eine höhere Effizienz für einen Schutzschild gewährleisten würden. Und die Effektivität sollte doch eigentlich dabei eine übergeordnete Rolle spielen?

Und für Dich:

Quellen: Weltkarte, Zirkel, Lineal, Gehirn


der arymetrische krieg hat angefangen man nennt es terrorismus
Verschwörungstheoretiker oder einfach nur paranoid?



Nanu, Nanu, Außerirdischer...

[borisbaran]

Warum Quellen? Es gibt doch lt. Deiner Aussage nur zwei seriöse Quellen: Wikipedia und Dein Geschichtsbuch...
nö: geschichtsbücher, das netz, die wikipedias (en,de,eu,yi,il,ko,bg...)


Aber: Jedes geographische Informationssystem kann Dir genaustens belegen, warum eine Stationierung der Raketen in Europa, wenn deren vorrangiges Ziel, die Bekämpfung von Raketen aus Iran oder Nordkorea sein soll, zumindest fragwürdig ist. Es gäbe, vorrausgestzt, es ist wirklich einzig und alleine deren Bestimmung, potentielle Angriffe aus Iran und Nordkorea abzuwehren, erheblich geeignetere Standorte, die eine höhere Effizienz für einen Schutzschild gewährleisten würden. Und die Effektivität sollte doch eigentlich dabei eine übergeordnete Rolle spielen?
europa ist dass gefährdete gebiet


Und für Dich:
Quellen: Weltkarte, Zirkel, Lineal, Gehirn
:rolleyes:

Verschwörungstheoretiker oder einfach nur paranoid?
guckstu hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Asymmetrischer_Krieg#Terrorismus_und_Asymmetrische _Kriegsf.C3.BChrung) und hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare#Asymmetric_warfare_and_terroris m)

Nanu, Nanu, Außerirdischer...
ich habe keine ahnung was dieser immer wider bis zum :kotz: wiederholte satz soll, aber ich werde ihn ab jetzt, mit dem folgenden satz kontern:
Argumente! Sonst hole ich mein Crysmesser raus und hol mir dein Wasser!

[Hexenhammer]

europa ist dass gefährdete gebietSteht in den Wikipedias nicht, was passiert, wenn eine Rakete mit Nuklearem Sprengkopf abgeschossen wird? Die Strahlung löst sich dann einfach auf, die Landstriche unter der Abschusstelle, bleiben unberührt?... Ja, soetwas macht Europa sicherer... Und: Ja, Europa ist in dem Fall das gefährdete Gebiet.



ich habe keine ahnung was dieser immer wider bis zum :kotz: wiederholte satz soll, aber ich werde ihn ab jetzt, mit dem folgenden satz kontern:
Argumente! Sonst hole ich mein Crysmesser raus und hol mir dein Wasser!
Du scheinst wirklich einen fernen Planeten Dein zu Hause zu nennen... Oder hast Du den Bezug zur objektiven Wirklichkeit verloren?

Nanu, Nanu, Außerirdischer...

[borisbaran]

Steht in den Wikipedias nicht, was passiert, wenn eine Rakete mit Nuklearem Sprengkopf abgeschossen wird? Die Strahlung löst sich dann einfach auf, die Landstriche unter der Abschusstelle, bleiben unberührt?... Ja, soetwas macht Europa sicherer... Und: Ja, Europa ist in dem Fall das gefährdete Gebiet.

hä wp wurde denn das geschrieben??


Du scheinst wirklich einen fernen Planeten Dein zu Hause zu nennen... Oder hast Du den Bezug zur objektiven Wirklichkeit verloren?
Nanu, Nanu, Außerirdischer...

Argumente! Sonst hole ich mein Crysmesser raus und hol mir dein Wasser!

[Hexenhammer]

der arymetrische krieg hat angefangen man nennt es terrorismusAssymetrische Kriege werden schon seit jeher geführt, Du redest aber von dem assymetrischen Krieg. Habe ich etwas verpasst?

hä wp wurde denn das geschrieben??
Argumente! Sonst hole ich mein Crysmesser raus und hol mir dein Wasser!
Dann hol mal Dein Messerchen raus und spiel damit, bis Dir einmal ein Argument einfällt.

Aber ich helfe Dir einen Anfang zu finden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Argument

Ist Wikipedia (Die einzig wahre Quelle...)

Nach der Lektüre, solltest Du zumindest wissen, was der Begriff "Argument" bedeutet.


Argumente! Sonst hole ich mein Crysmesser raus und hol mir dein Wasser!Das ist zum Besipiel keines. :)

In diesem Sinne:

Nanu, Nanu, Außerirdischer...

[Genosse 93]

Auch wenn ich mich wiederhole:

Die neuesten Raketen des Irans vom Typ Shehab-3 haben eine maximale Reichweite von 2500km, d.h. nicht genug um Europa oder gar die USA je erreichen zu können. Der einzige Staat der folgende Ziele mit seinen Raketen erreichen könnte wäre Russland. Allein die Arbeiten an Raketen die Polen oder Tschechien erreichen könnten bräuchten unabsehbare Zeit für Entwiklung und Vertigstellung. Ohne hinderung an einem militärischen Atomprogram bräuchte der Iran selbst über 10 Jahre zur Entwiklung von Atomwaffen. Das was die USA mit den Raketenschirmen in Osteuropa bezweken wollen, ist eine militärische Einschränkung Russlands und damit das bezweken eines erneuten Wettrüstens.

[arnd]

Auch wenn ich mich wiederhole:

Die neuesten Raketen des Irans vom Typ Shehab-3 haben eine maximale Reichweite von 2500km, d.h. nicht genug um Europa oder gar die USA je erreichen zu können. Der einzige Staat der folgende Ziele mit seinen Raketen erreichen könnte wäre Russland. Allein die Arbeiten an Raketen die Polen oder Tschechien erreichen könnten bräuchten unabsehbare Zeit für Entwiklung und Vertigstellung. Ohne hinderung an einem militärischen Atomprogram bräuchte der Iran selbst über 10 Jahre zur Entwiklung von Atomwaffen. Das was die USA mit den Raketenschirmen in Osteuropa bezweken wollen, ist eine militärische Einschränkung Russlands und damit das bezweken eines erneuten Wettrüstens.

Die USA haben Russland eine Zusammenarbeit vorgeschlagen .Was sagst du dazu?
Noch stößt dies auf Ablehnung von Seiten der Russen,ich hoffe allerdings,dass sich dies ändern wird.

[Genosse 93]

Die USA haben Russland eine Zusammenarbeit vorgeschlagen .Was sagst du dazu?
Noch stößt dies auf Ablehnung von Seiten der Russen,ich hoffe allerdings,dass sich dies ändern wird.

Eine Zusammenarbeit in einem unnützen Projekt gegen einen Partnerstaat Russlands? Wozu braucht der Kremel unsichtbare Feinde? Öl haben wir genug, in Iran besteht keine Bedrohung und zudem müssen wir uns gegen die US Provokation der militärischen Einschränkung auf unserem und dem Territorium unserer Nachbarstaaten wehren. Russland steht für die Interessen des Friedens ein und kein vorgehäuhelter US Pakt kann etwas daran ändern. Die Amis benutzen uns doch selbst als Feinde und behaupten wir würden eine Politik des Kalten Krieges weiterführen, da denn Amis seit zusammenbruch der UdSSR ein politischer Feind fehlt um Moral bei Volk und Militär aufrecht zu erhalten!

[arnd]

Eine Zusammenarbeit in einem unnützen Projekt gegen einen Partnerstaat Russlands? Wozu braucht der Kremel unsichtbare Feinde? Öl haben wir genug, in Iran besteht keine Bedrohung und zudem müssen wir uns gegen die US Provokation der militärischen Einschränkung auf unserem und dem Territorium unserer Nachbarstaaten wehren. Russland steht für die Interessen des Friedens ein und kein vorgehäuhelter US Pakt kann etwas daran ändern. Die Amis benutzen uns doch selbst als Feinde und behaupten wir würden eine Politik des Kalten Krieges weiterführen, da denn Amis seit zusammenbruch der UdSSR ein politischer Feind fehlt um Moral bei Volk und Militär aufrecht zu erhalten!

Europa,die USA ,Israel und Russland haben einen gemeinsamen Feind-den radikalen Islam. Ich denke Putin sieht dies ähnlich.Um seine unter Jelizin ins Abseits geratenen Militärführer,(der alten Garde),zu beruhigen wird mal kurzfristig das Feindbild NATO reaktiviert.Ich habe mit NITUP gewettet,dass sich bis zum Jahresende die Amerikaner mit Putin einigen werden.
Wahrscheinlich verhandeln beide Seite hinter den Kulissen schon intensiv.

[Genosse 93]

Europa,die USA ,Israel und Russland haben einen gemeinsamen Feind-den radikalen Islam. Ich denke Putin sieht dies ähnlich.Um seine unter Jelizin ins Abseits geratenen Militärführer,(der alten Garde),zu beruhigen wird mal kurzfristig das Feindbild NATO reaktiviert.Ich habe mit NITUP gewettet,dass sich bis zum Jahresende die Amerikaner mit Putin einigen werden.
Wahrscheinlich verhandeln beide Seite hinter den Kulissen schon intensiv.

Der Islam ist keines Falles ein Feind geschweige denn radikal. Eine Volkswehr gegen einen agresiven, egoistischen, unhumanen und offensiven Staat, wie die USA einer ist, nenne ich nicht Terrorismus sondern einen Befreiungskampf! Das die USA denn Islam als Feind haben ist klar, kein Volk lässt sich so etwas gefallen (d.h Massenmorde und Verbrechen), Israel hat den Palestinänsern ihr Land geraubt und unterdrückt sie jetzt, Europa als Marionette beider ist natürlich auch nicht besser und tyrranisiert Afghanistan. Russland hingegen schickt in diese Länder Waffen und medizinische Versorgung, oder haben etwa die Amis als erste Nahrung und Medizin in den Libanon geschikt?

[Genosse 93]

Ah übrigens, kann ich bei der Wette einsteigen? Solte ich verlieren trage ich einen Monat lang Bush in meinem Avatar, verlierst du musst du das selbe mit Putin tun.

[arnd]

Der Islam ist keines Falles ein Feind geschweige denn radikal. Eine Volkswehr gegen einen agresiven, egoistischen, unhumanen und offensiven Staat, wie die USA einer ist, nenne ich nicht Terrorismus sondern einen Befreiungskampf! Das die USA denn Islam als Feind haben ist klar, kein Volk lässt sich so etwas gefallen (d.h Massenmorde und Verbrechen), Israel hat den Palestinänsern ihr Land geraubt und unterdrückt sie jetzt, Europa als Marionette beider ist natürlich auch nicht besser und tyrranisiert Afghanistan. Russland hingegen schickt in diese Länder Waffen und medizinische Versorgung, oder haben etwa die Amis als erste Nahrung und Medizin in den Libanon geschikt?

Ich dachte es gibt keinen SED Politunterricht mehr.Du scheinst allerdings geradewegs von einer solchen Veranstaltung zu kommen,ansonsten ist es mir unerklärlich,wie jemand sonst solchen Unfug von sich geben könnte.

[arnd]

Ah übrigens, kann ich bei der Wette einsteigen? Solte ich verlieren trage ich einen Monat lang Bush in meinem Avatar, verlierst du musst du das selbe mit Putin tun.

Vergiss es.

[Genosse 93]

Ich dachte es gibt keinen SED Politunterricht mehr.Du scheinst allerdings geradewegs von einer solchen Veranstaltung zu kommen,ansonsten ist es mir unerklärlich,wie jemand sonst solchen Unfug von sich geben könnte.

Bitte, erkläre doch wieso die Punkte die ich im vorrigen Beitrag nannte nicht zutreffend sind.

[Genosse 93]

Vergiss es.

Schade. ;(

[arnd]

Bitte, erkläre doch wieso die Punkte die ich im vorrigen Beitrag nannte nicht zutreffend sind.

Das dürfte bei dir sinnlos sein.Hopfen und Malz scheinen momentan bei dir verloren.Wer terroristische Anschläge auf Zivilisten zum Befreiungskampf deklariert,der wird möglicherweise erst umdenken, wenn ihm ein radikaler Islamist eine Bombe vor die eigenen Füße wirft.

[Grom]

Nur kann man diesen "Unfug", lieber arnd, Wort für Wort zigfach belegen und beweisen.

Anschläge auf Zivilisten gibt es wirklich, aber wieviele sind dabei umgekommen? im Vergleich zu denn durch die USA verursachten Toten wohl eher überschaubare Zahlen und apropos, wieviele dieser Anschläge sind wirklich durch Terroristen und wieviele von diversen Geheimdiensten inszeniert sind weis auch niemand, les dir mal die zahlreichen Berichte zum False-Flag-Terror im Irak durch und dem veröffentlichtem Bericht der iraksichen Polizei, die zwei britische Geheimdienstler festgenommen und verurteilt hat, die aus bisher "unerklärlichen" Gründen (verweigern die Aussage) in ihrem Auto bis unters Dach voll Sprengstoff hatten als sie am Kontrollposten durchsucht wurden.

Im Irak operieren zahlreiche Gruppen, teilweise gegeneinander und nur ein kleiner Teil kann als Terroristen bezeichnet werden da sie terroristische Anschläge verüben. Die Mehrheit der Gruppen gilt klar als Wiederstand, da sie Gewalt gegen Zivilisten ablehnen, ausser es sind Ausländer oder Mitarbeiter der Besatzer, und sonst nur die Besatzer selbst bekämpfen, wie man sieht immer erfolgreicher, mittlerweile jeden Tag im Schnitt 3-4 Tote Besatzer und dutzende Verwundete sowie hohe Verluste und Schäden am Material, davon einiges auf Grund des Feinsandes und der Hitze.

Lest euch das unten mal in Ruhe durch, und nein, das ist weder eine Muselseite noch eine Linksextremisten usw, sondern viele sehr tief recherchierte und sachlich argumentierte Berichte, welche sich aus zahlreichen Quellen weltweit Speisen mit vielen hochwertigen Details:
.
http://politblog.net/krieg-terrorismus/irak-usa-sind-direkt-verantwortlich-fuer-terroranschlaege-gegen-die-zivilbevoelkerung.htm

[borisbaran]

Das dürfte bei dir sinnlos sein.Hopfen und Malz scheinen momentan bei dir verloren.Wer terroristische Anschläge auf Zivilisten zum Befreiungskampf deklariert,der wird möglicherweise erst umdenken, wenn ihm ein radikaler Islamist eine Bombe vor die eigenen Füße wirft.

welches seiner 1000 fetzen wird denn da noch denken können?

unbleherbare typies

[Genosse 93]

Das dürfte bei dir sinnlos sein.Hopfen und Malz scheinen momentan bei dir verloren.Wer terroristische Anschläge auf Zivilisten zum Befreiungskampf deklariert,der wird möglicherweise erst umdenken, wenn ihm ein radikaler Islamist eine Bombe vor die eigenen Füße wirft.

Wenn du deine Meinung nicht argumentieren kannst, ist sie ungültig. Du musst mich hier nicht von etwas überzeugen, sondern deine Meinung vertreten und mir deine Argumente für diese vorlegen.

[Genosse 93]

Das dürfte bei dir sinnlos sein.Hopfen und Malz scheinen momentan bei dir verloren.Wer terroristische Anschläge auf Zivilisten zum Befreiungskampf deklariert,der wird möglicherweise erst umdenken, wenn ihm ein radikaler Islamist eine Bombe vor die eigenen Füße wirft.

Wieso sollte er, ich habe die Moslems immer unterstützt!

[borisbaran]

Wieso sollte er, ich habe die Moslems immer unterstützt!

ja beim terrorismus

[Sheharazade]

und wohar hast du dass das system angeblich müll ist? quellen?[/QUOTE]


Ich bitte Sie, in diversen Dokumentationen und Interviews von Militärexperten wurde gesagt das eine Abwehr von Atomwaffen zum jetzigen technischen Zeitpunkt nicht möglich ist (sh. auch SDI).Das System der Amerikaner hat in mehreren Tests versagt, nur ein- oder zweimal wurde Hurra geschrien, weil man vorher die Flugbahn der Rakete kannte und sie gleich nach dem Start erwischte. Ich kann mich erinnern, das in einer Ausgabe des Spiegels vor ein paar Monaten ein US-Experte in einem Interview das Abwehrsystem als nicht ausreichend bezeichnete. Da hat er den Vergleich rangezogen, das es wie wenn ein Golfspieler versuchen würde das Loch zu treffen, nur mit dem Unterschied dass das Loch mit einigen tausenden Kilometern die Stunde unterwegs ist.

[borisbaran]

naja, nich alle sind so schlecht wie z.b.

Airborne Laser (http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser)
Tactical High Energy Laser (http://de.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser)

der scheint mir auch recht informativ zu sein:
Anti-ballistic missile defense countermeasures (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile_defense_countermeasures)


ausserdem: woher weißt dass es das selbe system ist wie SDI???

[leuchtender Phönix]

und wohar hast du dass das system angeblich müll ist? quellen?


Ich bitte Sie, in diversen Dokumentationen und Interviews von Militärexperten wurde gesagt das eine Abwehr von Atomwaffen zum jetzigen technischen Zeitpunkt nicht möglich ist (sh. auch SDI).Das System der Amerikaner hat in mehreren Tests versagt, nur ein- oder zweimal wurde Hurra geschrien, weil man vorher die Flugbahn der Rakete kannte und sie gleich nach dem Start erwischte. Ich kann mich erinnern, das in einer Ausgabe des Spiegels vor ein paar Monaten ein US-Experte in einem Interview das Abwehrsystem als nicht ausreichend bezeichnete. Da hat er den Vergleich rangezogen, das es wie wenn ein Golfspieler versuchen würde das Loch zu treffen, nur mit dem Unterschied dass das Loch mit einigen tausenden Kilometern die Stunde unterwegs ist.

Es ist in der Tat nicht ausreichend um seinen Zweck zu erfüllen. Zumal Angreifer wohl mehr als eine Rakete abschießen würden. Es ist nur ein großer Geldsarg.

Und dabei wurde technischer Fortschritt im Bereich der Raketenentwicklung nicht einmal berücksichtigt.

[papageno]

Ihr rechten Narren, denkt immer nur an den bösen Islam, dabei wisst ihr gar nicht dass es für die USA nur ein Vorwand ist, hier ihr Raketensystem zu erschaffen, die haben ganz andere Interessen und die sind wahrlich nicht gut.

In den Tagesthemen heute gab es darüber eine gute Berichterstattung.

[borisbaran]

Ihr rechten Narren,

ja, du linker narr, was is??
denkt immer nur an den bösen Islam,

ich weiß ja nich was die anderen denken aber ich denke an den islamismus
dabei wisst ihr gar nicht dass es für die USA nur ein Vorwand ist, hier ihr Raketensystem zu erschaffen, die haben ganz andere Interessen und die sind wahrlich nicht gut.

das ist linke propaganda nix weiter
In den Tagesthemen heute gab es darüber eine gute Berichterstattung.
ach was wurde den da gesagt?!

[Tolgosch]

Nur kann man diesen "Unfug", lieber arnd, Wort für Wort zigfach belegen und beweisen.

Anschläge auf Zivilisten gibt es wirklich, aber wieviele sind dabei umgekommen? im Vergleich zu denn durch die USA verursachten Toten wohl eher überschaubare Zahlen und apropos, wieviele dieser Anschläge sind wirklich durch Terroristen und wieviele von diversen Geheimdiensten inszeniert sind weis auch niemand, les dir mal die zahlreichen Berichte zum False-Flag-Terror im Irak durch und dem veröffentlichtem Bericht der iraksichen Polizei, die zwei britische Geheimdienstler festgenommen und verurteilt hat, die aus bisher "unerklärlichen" Gründen (verweigern die Aussage) in ihrem Auto bis unters Dach voll Sprengstoff hatten als sie am Kontrollposten durchsucht wurden.

Im Irak operieren zahlreiche Gruppen, teilweise gegeneinander und nur ein kleiner Teil kann als Terroristen bezeichnet werden da sie terroristische Anschläge verüben. Die Mehrheit der Gruppen gilt klar als Wiederstand, da sie Gewalt gegen Zivilisten ablehnen, ausser es sind Ausländer oder Mitarbeiter der Besatzer, und sonst nur die Besatzer selbst bekämpfen, wie man sieht immer erfolgreicher, mittlerweile jeden Tag im Schnitt 3-4 Tote Besatzer und dutzende Verwundete sowie hohe Verluste und Schäden am Material, davon einiges auf Grund des Feinsandes und der Hitze.

Lest euch das unten mal in Ruhe durch, und nein, das ist weder eine Muselseite noch eine Linksextremisten usw, sondern viele sehr tief recherchierte und sachlich argumentierte Berichte, welche sich aus zahlreichen Quellen weltweit Speisen mit vielen hochwertigen Details:
.
http://politblog.net/krieg-terrorismus/irak-usa-sind-direkt-verantwortlich-fuer-terroranschlaege-gegen-die-zivilbevoelkerung.htm

Das sind doch die weswegen die Briten mit Panzern in ein Gefängnis gerollt sind um sie rauszuholen....also da sie nicht mehr in Gewahrsam der Irakis sind halte ich Aussageverweigerung für sehr einleuchtend...

[Tolgosch]

naja, nich alle sind so schlecht wie z.b.

Airborne Laser (http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser)
Tactical High Energy Laser (http://de.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser)

der scheint mir auch recht informativ zu sein:
Anti-ballistic missile defense countermeasures (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile_defense_countermeasures)


ausserdem: woher weißt dass es das selbe system ist wie SDI???

Mit diesen Lasern hat auch Israel herumgespielt, habens aber verworfen da sie

1. eine lange Abkühlzeit nach einem Schuss haben und

2. da ne Menge Chemie drin ist und das sowas natürlich dann zu einem bevorzugten Angriffsziel für Feinde wird kanns böse in die Hose gehn...

[Sheharazade]

naja, nich alle sind so schlecht wie z.b.

Airborne Laser (http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser)
Tactical High Energy Laser (http://de.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser)

der scheint mir auch recht informativ zu sein:
Anti-ballistic missile defense countermeasures (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ballistic_missile_defense_countermeasures)


ausserdem: woher weißt dass es das selbe system ist wie SDI???

Wir kommen der Sache näher. In den achtzigern beim SDI haben die Amerikaner erkannt, das Sie ihr Ziel nicht erreichen können einen 100% Raketenabwehrschild zu bauen. Trotzdem war es kein Flop, da man große technologische Fortschritte erzielte, z.b. in der Lasertechnologie. Darauf folgende Waffensysteme leiten sich von Erkenntnissen während des SDI Projektes ab. Man kann sagen, dass das SDI als Grundlage für weitere Waffensysteme diente.

[Sheharazade]

Es ist in der Tat nicht ausreichend um seinen Zweck zu erfüllen. Zumal Angreifer wohl mehr als eine Rakete abschießen würden. Es ist nur ein großer Geldsarg.

Und dabei wurde technischer Fortschritt im Bereich der Raketenentwicklung nicht einmal berücksichtigt.


Genau so ist es. Selbst wenn man ein Milliardenschweres Raketenschild aufgebaut hat, kann man es mit minimalistischen Mitteln überwinden. Sei es die Anzahl von Gefechtsköpfen zu erhöhen oder Raketenattrappen abzuschießen. Oder aber auch die neuesten Entwicklungen der Russen (Topol-M).Wenn es ein satellitengestütztes System ist, kann man die Satelliten relativ leicht außer Gefecht setzen.
Theorie und Praxis sind zwei Paar Stiefel.

[arnd]

Auch wenn ich mich wiederhole:

Die neuesten Raketen des Irans vom Typ Shehab-3 haben eine maximale Reichweite von 2500km, d.h. nicht genug um Europa oder gar die USA je erreichen zu können. Der einzige Staat der folgende Ziele mit seinen Raketen erreichen könnte wäre Russland. Allein die Arbeiten an Raketen die Polen oder Tschechien erreichen könnten bräuchten unabsehbare Zeit für Entwiklung und Vertigstellung. Ohne hinderung an einem militärischen Atomprogram bräuchte der Iran selbst über 10 Jahre zur Entwiklung von Atomwaffen. Das was die USA mit den Raketenschirmen in Osteuropa bezweken wollen, ist eine militärische Einschränkung Russlands und damit das bezweken eines erneuten Wettrüstens.


Putin hat den Amerikanern eine Kooperationsvorschlag betreffs eines gemeinsem Raketenabwehrschirms gegen den Iran gemacht,den Bush interessant fand.Das heißt im Klartext:
1. auch Putin sieht im Iran eine Bedrohung
2. er möchte mit den Amerikanern zusammenarbeiten

NITUP ignoriert mich derzeit ,da ihm die Argumente auszugehen scheinen.Sag deinem Fraktionsgenossen bitte einen schönen Gruß von mir und es sieht so aus,dass sein "Freund" arnd die Wette gewinnt.:D

[Grom]

Nicht so voreilig freuen, imperialer Jüngling, denn erst heute Vormittag hat es wieder geheissen das der Russische Vorschlag sei skeptisch zu betrachten, da die Amis wohl kaum zu Technologietransfers bereits sind in diesem Bereich, die bei einer Zusammenarbeit zumindest teilweise erfolgen müssten.

Die Russen konnten auch plausibel Erklären warum eine Stationierung eines solchen Schildes z.B. in Aserbaidschan oder dessen region am ehesten Sinn macht und warum die bisher propagierte Stationierung in der Tschechoslowakei und Polen eben keinen Sinn macht, wenn tatsächlich Raketen aus dem Iran kommen würden, da man dann diese nicht ur sehr spät orten würde sondern die Abfanbgraketen zu spät kommen würden.

Selbst die Amerikaner selbst geben zu das das Systemm bis heute nicht serienreif und leistungsfähig genug ist und weitere Tests und Entwicklung nötig ist und das es bis heute keine leistungsfähigen Systeme gibt die einen wirkungsvollen Schild darstellen.

Wozu man dann schon Jahre vorher so für Streit, Spaltung und Ärger sorgt, kann eigentlich nur mit dem Ziel der Schwächung und Spaltung Europas erklärt werden, denn das wachsende wirtschaftliche, politische und militärische Gewicht Europas auf der Welt, ist den Imperialisten schon lange ein Dorn im Auge, noch vor Russland, China und Indien und rüttelt gewaltig an ihren Plänen weiterhin die alleinige Nr.1 weltweit zu sein und zu bleiben.