Chavez beendet die Pressefreiheit [Archiv] - Seite 2 - HPF

Vollständige Version anzeigen : Chavez beendet die Pressefreiheit

Seiten : 1 [2]

Tolgosch

29.05.2007, 17:57

Die von Dir bemühte Implikation ist lediglich Deine Interpretation, keine allgemeinverbindliche Definition.

Es ist nun mal die Interpretation die sich einem aufdrängt wenn man davon spricht das man "auf sie schiessen" lässt. Niemand stellt sich da Wattebäusche oder Gummigeschosse oder sonstigen Krams vor.

Tolgosch

29.05.2007, 17:59

Links wird nichts verbessern.Nur die Rechten halten zum Volk(damit meine ich rechts der mitte ,nicht sehrweitrechtsaußen).Achja: mit Rechts meine ich auch nicht CDU/CSU.

jetzt nachdem du soviel rechts ausgeschlossen hast...was meinst du denn?

elas

29.05.2007, 18:02

Stelle dir doch einmal vor, dass das genau die Armen machen, indem sie Chavez wählen! Dadurch wird ihr leben besser und lebenswerter!
Sie erhalten eine Wohnung, werden zum erstenmal ärztlich versorgt, lernen lesen und schreiben!!!

?

Ihr Leben wird solange besser bis der Wohlstand der Vorgänger aufgebraucht ist.
Dann beginnt die Hungersnot.
Genau wie in Zimbabwe dem ehemaligen Rhodesien.
Ehemals die Kornkammer Afrikas heute ein Entwicklungsland fürs Rote Kreuz.

Von Arzt, Lesen und Schreiben können die Zimbabwer nur träumen.
Den Venezolanern wird es bald ebenso ergehen.

PS: dies ist übrigens ein Grund warum ich grundsätzlich nie spende.

Spenden sind das Regierungsprogram der Linken.

Volkov

29.05.2007, 18:04

Klopperhorst

29.05.2007, 18:06

elas

29.05.2007, 18:11

Dieser nichtsnutzige indianische Wichtigtuer, der davon lebt, daß es bei ihm ein paar Ölvorkommen gibt und dem Volke sozialistische Märchen vorschwatzt, wird schon in 5 Jahren als trauriger Fall darstehen.

Und die hiesigen Schmierenkomödianten werden dann einem neuen Proleten nachklatschen, als ob alle gescheiterten sozialistischen Experimente nicht genug Mahnungen waren, als ob die Geschichte noch nicht das Richterwort über diese Irrlehre gesprochen hätte!

---

In Wahrheit glaube ich geht es gar nicht um das Volk im Sozialismus.
Er ist vielmehr ein Bereicherungsprogramm für Funktionäre welche durch produktive innovative Tätigkeiten keine Chance im Leben haben weil sie entweder zu dumm oder zu faul dazu sind.
Dafür liegt ihnen das Geschwafel und die Beweihräucherung der dummen Massen im Blut.

Tolgosch

29.05.2007, 18:46

Esreicht!

29.05.2007, 18:49

Dieser nichtsnutzige indianische Wichtigtuer, der davon lebt, daß es bei ihm ein paar Ölvorkommen gibt und dem Volke sozialistische Märchen vorschwatzt...

Genau diese Überheblichkeit wird USrael in Lateinamerika zu Fall bringen.In # 235 habe ich einer der letzten Schlierer-Anbeterin Giggi mit Zitataten aus Spiegel und WELT belegt, daß es hier nicht um ein sozialistisches Experiment geht. Die "Opposition" hat außer rassistischen Argumenten auch nichts zu bieten.

Jetzt verfügt die Opposition nur noch über einen Kampfkanal: den Privatsender Globovisión. Unverdrossen ziehen dessen Journalisten gegen den Präsidenten zu Felde. Gerne verweisen sie darauf, dass Chávez dunkelhäutig ist und aus einfachen Verhältnissen stammt; Klassen- und Rassenhass sind Teil des venezolanischen Propagandakriegs.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485325,00.html

Lateinamerika wird vermutlich schon ab Herbst eine eigene Bank gründen und der Dollar ist draußen.

Allein dies ist auch der Grund der westlichen Medienhetze! Eigentlich müßtest Du, Giggi und andere Rechte hier im Forum ja mit unserer BRD-Regierung zufrieden sein, die sich bedingungslos Usraelischen Interessen unterwirft...

Sers.Kd

elas

29.05.2007, 18:56

Venezuela brennt.

Die ersten Erfolge des Sozialismus.

sandro

29.05.2007, 19:10

Stockinger

29.05.2007, 19:17

Venezuela brennt.

Die ersten Erfolge des Sozialismus.

Sollen wir MEYER zur Rettung hinschicken? :D :D :D

Sterntaler

29.05.2007, 19:18

Oh ja, als Rohrkrepierer und Trojaner :))

Tolgosch

29.05.2007, 19:40

Ihr Leben wird solange besser bis der Wohlstand der Vorgänger aufgebraucht ist.
Dann beginnt die Hungersnot.
Genau wie in Zimbabwe dem ehemaligen Rhodesien.
Ehemals die Kornkammer Afrikas heute ein Entwicklungsland fürs Rote Kreuz.

Von Arzt, Lesen und Schreiben können die Zimbabwer nur träumen.
Den Venezolanern wird es bald ebenso ergehen.

PS: dies ist übrigens ein Grund warum ich grundsätzlich nie spende.

Spenden sind das Regierungsprogram der Linken.

Da nicht alle totalitären Systeme es vermögen derart Unfähigkeit vorzugehn wie Mugabe und angesichts der Tatsache das Venezuela Rohstoffe hat die auf dem internationalen Markt sehr nachgefragt sind, bezweifele ich das dieser Niedergang kommen wird. China beweist doch das sich Wirtschaft und Kapital sich nicht für das System intressiert solange man sie in Ruhe arbeiten lässt.

Volkov

29.05.2007, 19:51

Das ist doch eigentlich nix besonderes...gibt den einfachen Spruch: "Macht korrumpiert".

Und wir sehn alle Tage wie sehr das stimmt.

Ja, das timmt. Macht korrumpiert. Aber als Linker kann ich dieses Vorgehen nicht beklatschen. Das ist nicht der Sozialismus des 21. Jh. das ist Blödheit. Und wenn die schon am Putsch gegen ihn beteiligt waren. Na und ? Trotzdem kann er der Presse nicht den Mund verbiegen. Verbiegt er als nächstes seinen Wählern den Mund ? Die, für die er eigentlich eintritt...die Arbeiter, die Armen ? Statt zu sehen wie er sein Volk aus der Armut raus kriegt, indem man Existenzen fördert und das daraus gewonne Geld zum Volkswohl sprudeln lässt, verbiegt er ihnen lieber den Mund.
Danke für diese Großtat Genosse Chavez, ich bin enttäuscht von Ihnen !

leuchtender Phönix

29.05.2007, 19:59

Genosse Chavez, haben Sie ne totale Meise !?
Sie begehen hier Fehler der Vorgänger...ich denke es soll der Sozialismus des 21. Jahrhunderts kommen. Was kommt ? Der altbackene Sozialistische Verrat eines Stalin um es mal übertrieben zu sagen.

Bei sowas kann man einfach nur /:(

Pressefreiheit macht nur Sinn, wenn es auch vom Staat unabhängige Presse gibt.

Und vergiss nicht Mao. Der wollte mit seiner Kampagne "lasst 100 Blumen blühen...." Kritik zulassen. Die kam dann auch promt. So viel, das er es wieder zurücknahm.

Die Grundlagen für Stalin, würden von Lenin selbst gelegt. Das Machtmonopol der Partei und die kontrolle der Presse haben Stalins Diktatur erst ermöglicht.

Einen neuen Sozialismus gibt es blos in der Theorie. Die Praxis sieht zwar verschieden, doch immer sehr ähnlich aus.

Volkov

29.05.2007, 20:07

Pressefreiheit macht nur Sinn, wenn es auch vom Staat unabhängige Presse gibt.

Ja, also muss man wenn man als Sozialist gewählt wird, diese auch da lassen.

Und vergiss nicht Mao. Der wollte mit seiner Kampagne "lasst 100 Blumen blühen...." Kritik zulassen. Die kam dann auch promt. So viel, das er es wieder zurücknahm.

Naja, genau diese Kritik ist nötig um ein System zu verbessern, auch der Sozialismus lebt davon. Normalerweise. Aber in der Praxis zeigt sich leider mal wieder nicht das was ich als Sozialismus betrachte. Stalin hat den Ruf schon gekillt und Chavez reißt diese alte Wunde noch mehr ein als sie zu heilen.

Die Grundlagen für Stalin, würden von Lenin selbst gelegt. Das Machtmonopol der Partei und die kontrolle der Presse haben Stalins Diktatur erst ermöglicht.

Mag sein, aber Lenin soll auch vor Stalin gewarnt haben als er gemerkt hat was er wirklich vorhatte. Nur leider kam diese Warnung zu spät und Stalin hatte alles bereits fest in der Hand.

Einen neuen Sozialismus gibt es blos in der Theorie. Die Praxis sieht zwar verschieden, doch immer sehr ähnlich aus.

Jedes System hat sein Grundprinzip, das ist egal welches. Deswegen sieht Praxis ähnlich aus. Aber der Sozialismus der Zukunft kann nicht so abgehen wie in Chavez anfängt zu fabrizieren. Ich habe oft lang und breit gepostet wie er auszusehen hat, in Theorie wie auch in der Praxis.

Tolgosch

29.05.2007, 21:32

Ja, das timmt. Macht korrumpiert. Aber als Linker kann ich dieses Vorgehen nicht beklatschen. Das ist nicht der Sozialismus des 21. Jh. das ist Blödheit. Und wenn die schon am Putsch gegen ihn beteiligt waren. Na und ? Trotzdem kann er der Presse nicht den Mund verbiegen. Verbiegt er als nächstes seinen Wählern den Mund ? Die, für die er eigentlich eintritt...die Arbeiter, die Armen ? Statt zu sehen wie er sein Volk aus der Armut raus kriegt, indem man Existenzen fördert und das daraus gewonne Geld zum Volkswohl sprudeln lässt, verbiegt er ihnen lieber den Mund.
Danke für diese Großtat Genosse Chavez, ich bin enttäuscht von Ihnen !

Also wenn ich da recht informiert bin war die jetztige Opposition in Venezuela doch sehr lange tonangebend in dem Land. Da sind derartige Fehler wohl nicht sehr überraschend, woher sollten sie auch Erfahrung sammeln. Je nach dem wie eine solche Oppositionszeit aussieht verstärkt sie eher den Hang zu überzogenen Maßnahmen.

Prinz Eugen

30.05.2007, 07:09

Also wenn ich da recht informiert bin war die jetztige Opposition in Venezuela doch sehr lange tonangebend in dem Land. Da sind derartige Fehler wohl nicht sehr überraschend, woher sollten sie auch Erfahrung sammeln. Je nach dem wie eine solche Oppositionszeit aussieht verstärkt sie eher den Hang zu überzogenen Maßnahmen.

Niemand (vielleicht ein paar echte Sozialdemokraten) war überrascht, was der "Verbrecher" Charves hier macht.

Er reiht sich nahtlos in die Reihe der demokratischen Sozialisten ein:

Stalin, Mao, PolPot; Erich, Ullbricht, Mugabe, usw. alles aufrechte Demokraten ! :))

Das ist doch wieder typisch, ob Sozialist oder Musel, beide sehen die Demokratie gleich, Redefreiheit fordern bis "sie" an der Macht sind, dann "wird die Schnauze gehalten!"

:kotz: :kotz: :kotz:

Skaramanga

30.05.2007, 07:38

Es ist nun mal die Interpretation die sich einem aufdrängt wenn man davon spricht das man "auf sie schiessen" lässt. Niemand stellt sich da Wattebäusche oder Gummigeschosse oder sonstigen Krams vor.

Aus für regierungskritischen Sender - Tausende protestieren

29. Mai 2007
Auch am Tag nach dem Entzug der Sendelizenz für den privaten Fernsehkanal „Radio Caracas Televisión“ (RCTV) kam es in Venezuela zu Demonstrationen. Studenten mehrerer Universitäten blockierten Autobahnen und verursachten ein Verkehrschaos. Sie forderten vom Staat die Weiterführung des mit 53 Jahre ältesten und äußerst beliebten Privatsenders (RCTV) auf seinen bisherigen Frequenzen. Viele Bewohner von Caracas fuhren aus Angst vor Gewalttätigkeiten nicht zur Arbeit und schickten ihre Kinder nicht in die Schule. Am Montag waren mindestens zehn Studenten bei Protesten gegen die Senderschließung in Caracas und Valencia verletzt, als Einheiten der Nationalgarde mit Tränengas und Schusswaffen gegen sie vorgingen.
...
Text: oe., F.A.Z.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EF70E9D0124904FD5A24E4CB6653429EE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Und was bitte darf man sich unter Schusswaffen vorstellen? Wasserpistolen? Gotcha? :rolleyes:

wtf

30.05.2007, 08:10

Hmm, es scheint, beim Superstar der Wirtschaftslegastheniker geht der erste Lack langsam ab.

dimu

30.05.2007, 08:28

.
der rote lack ist auch nicht mehr das, was er einmal sein wollte.
der faulige "untergrund" ist die ursache des "blätterns".
.

Tolgosch

30.05.2007, 10:44

Und was bitte darf man sich unter Schusswaffen vorstellen? Wasserpistolen? Gotcha? :rolleyes:

muss ich glaub ich nicht wirklich drauf eingehn. Was Schusswaffen umfasst weisst du sicher auch. Wobei man bei dem Artikel leider nicht sagen kann ob sie sich ungenau ausdrücken. Denn auch die Erwähnung von "Schusswaffen" besagt nicht das diese Demonstranten erschossen werden(wie glaub ich bereits früher beschrieben, fallen auch Waffen die Gummigeschosse abfeuern unter Schusswaffen). Also wenn ich dem Faz was vorwerfen würde, dann das er sich in diesem Artikel zweideutig ausdrückt.

Don

30.05.2007, 11:13

Hmm, es scheint, beim Superstar der Wirtschaftslegastheniker geht der erste Lack langsam ab.

Solange er die Polizei und Paras bezahlen kann, wird er sich halten können.
Bekommen die erste Probleme ihr Mittagessen zu bezahlen, ist Schicht im Schacht.

wtf

30.05.2007, 11:20

Wie lange geben wir dem psychotischen, Indio-Gabrielabklatsch noch? Wer bietet mehr als zwei Jahre?

Grom

30.05.2007, 11:56

Cicero1

30.05.2007, 12:02

Die Fälle sind also nicht vergleichbar

Also husch ins Körbchen
Lass mich das hier mal machen

:D :]
Jürgen

Sag mal, bist Du nun vollkommen enthirnt? Deine proisraelische Sicht entmündigt Dich förmlich, hier mitzureden. Außerdem ist der Vergleich wohl zutreffend, da im Ergebnis immer irgendein gewaltsamer Umsturz die Konsequenzen der Wühlarbeit gewesen wären. Du bist peinlich, Meyer.

Jetzt brauchst du keine Konflikte nach aussen tragen, nur weil ich dich wegen des Schwulenbashing gegen Beck in Moskau und des Stalinismus/Putinismus intern zurechtgewiesen und scharf kritisiert habe

Soviel zur Peinlichkeit
Halt jetzt den Mund und äussere dich intern und nicht hier Grünschnabel.

Jürgen

Ist das nicht köstlich?
Jetzt gehen die Stalinisten und Kryptokommunisten aufeinander los, weil sie beide nicht die absolute Linientreue einhalten.
Ich lach mich scheckig, denn es ist absolut typisch für diese pseudo-kommunistischen Traumtänzer, habe ich schon tausende Male bei allen möglichen Anlässen und Podiumsdiskussionen erlebt. Wehe einer der "Genossen" wagt es eine eigene Meinung zu haben und die dann auch noch auszusprechen.
Die wichtigste Aufgabe eines kommunistischen Revolutionärs ist immer, ohne jede Einschränkung, nicht nur keine eigene Meinung zu haben, sondern vor allem sie nicht öffentlich zu machen....

Das Ganze erinnert zwar etwas an die Krawall-Talkshows am Nachmittag bei den Privatsendern, aber ich denke auch, das das der bekannte Machtkampf in der Linken zwischen den Gemäßigten und den Stalinisten ist. Das kennen wir ja auch aus der Geschichte - Menschiwiki gegen Bolschewiki. Hier geht es natürlich auch darum, wer den Führungsanspruch hat und Generalsekretär der Fraktion wird.

Willi Nicke

30.05.2007, 12:41

Zitat von Volkov
Ja, das timmt. Macht korrumpiert. Aber als Linker kann ich dieses Vorgehen nicht beklatschen. Das ist nicht der Sozialismus des 21. Jh. das ist Blödheit. Und wenn die schon am Putsch gegen ihn beteiligt waren. Na und ? Trotzdem kann er der Presse nicht den Mund verbiegen

Volkov weist du nicht das auch in der Imperialistischen BRD es eine Pressezensur Gibt !!!
Ob du das glauben willst oder nicht. Da kann auch nicht Jeder sagen und schreiben was er will und denkt!
Das glaubst du nicht? Da darf auch kein Sender oder die Presse, Mordaufrufe gegen Staatspräsidenten, gewaltsamen Staatsstreich aufrufen oder zu Sabotage Akte aufrufen. Aber in Venezuela soll das erlaubt sein?
Du Spielst dich hier als Linker auf, und schreist mit im Chor der Ausbeuter „Pressefreiheit für die Bourgeoisie“ das kann ja wohl nicht war sein.

Der Sender RCTV ist nicht komplett aus dem Verkehr gezogen worden. Er kann zwar, wie auch viele Privatsender in Deutschland, nicht mehr über Antennen, aber immer noch über Kabelnetz und Satellit empfangen werden.

Der konservative Publizist Paul Sethe sagte, Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.

Freie Meinungsäußerung oder Freie Presse? Wo gibt es die? Pressefreiheit ist in Erster Linie, eine kapitalistische Freiheit (Oligarchie), ihre Meinung zu verbreiten. Pressefreiheit bedeutet in Erster Linie das Gauner, Banden, Ausbeuter (Bourgeoisie) die Freiheit haben, Zeitungen zu kaufen, Schriftsteller zu kaufen, die ,,öffentliche Meinung“ im Interesse der Bourgeoisie zu bestechen, zu kaufen und zu fabrizieren. Das ist eine Tatsache.
Die Imperialistischen Medien versuchen die Menschen durch Sensationshascherei und durch bewusste Desinformation, Verleumdung, Hetze und Bewusste Massenverdummung die Menschen gegen die Sozialistische Gesellschaft auf zu wiegeln.

Der Sender RCTV war 2002 maßgeblich mit am, Staatsstreich gegen Staatspräsident Hugo Chávez beteiligt, Mordaufruf gegen Staatspräsident Hugo Chávez,, Sabotage aufrufe in der Erdölindustrie.
Der Sender RCTV war eine Tribüne der Putschisten. Kein westliches Land würde einen Sender, weitersenden lassen der an einem gewaltsamen Umsturz ihre Stimme gibt.

Das es in Lateinamerika über Millionen Arbeitslose, Hunderttausend Obdachlose, das es Zehntausende Menschen an einfachen Krankheiten Sterben müssen. Nur weil ihre Saaten sich weigern, das diese Menschen sich Kostenlos zu behandeln, weil den Menschen kein Geld haben sich behandeln zu lassen, und Zehntausend Straßenkinder gibt, und das sich viele Straßenkinder der Prostitution hingeben müssen um zu über leben zu können ist völlig schnuppe, „Haupt Sache Pressefreiheit über alles in der Welt für die Bourgeoisie“. Das ein bar Gauner wie die Mafia, Zuhälter Banden und Oligarchien, (Bourgeoisie), die Menschen ausbeuten können und da zu brauchen sie die Kapitalistische menschenverachtende Regime.

Die Macht der privaten Medien in Venezuela
Es macht keinen Sinn, dass ganz wenige Menschen die großen Sender besitzen und damit die öffentliche Meinung manipulieren, während die großen sozialen Organisationen keine starken landesweiten Medien haben. Schon eine Überprüfung und ein Auslaufen der Sendelizenzen aufgrund der Verstrickung der Privatsender mit den Putschisten und ihrer aktiven Rolle bei der Sabotage der Erdölindustrie Ende 2002/Anfang 2003 hätte diesen Effekt. Denn damit haben sie auch den Tod unschuldiger Menschen und riesige wirtschaftliche Schäden zu verantworten. Allein der durch die Sabotage angerichtete wirtschaftliche Schaden lässt sich – direkt und indirekt – auf insgesamt 20 Milliarden Dollar veranschlagen. Die dafür fällige Wiedergutmachung und Entschädigung erfordert einen Entzug der Sendelizenzen und die Enteignung.
Venezuela Avanza

Und was würde Lenin zur Pressefreiheit für die Imperialistischen Barbaren (Bourgeoisie) sagen???
Ein bar kurze ausschnitte über die ,,Pressefreiheit“ von Lenin an Gen. Mijasnikow
Zum Schluß beigefügt.

jungewelt „Der Putsch-Kanal“ Chávez verweigert Sender die Lizenz
http://www.jungewelt.de/2007/05-30/058.php
Daß ungefähr zur gleichen Zeit in Hamburg die Polizei überwiegend friedliche Demonstranten mit Wasserwerfern überfiel, wird von den Spiegel-Leuten natürlich nicht als Angriff auf demokratische Grundrechte, geschweige denn als »totalitär« empfunden, sondern als »Schutz der demokratischen Ordnung«.

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=187&Itemid=1
Erklärung der Botschaft der Bolivarischen Republik Venezuela in der Bundesrepublik Deutschland

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=1
Sahra Wagenknecht

Ende von RCTV: Ein Schritt zur Vertiefung der Demokratie
http://www.redglobe.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1610&Itemid=83

Tränenreich gestaltete der Kommerzsender RCTV die letzten 18 Stunden seines Sendebetriebes
http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Das "Sondervollmachtsgesetz" in Venezuela

http://www.netzwerk-venezuela.de/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=14

Die Macht der privaten Medien in Venezuela
Allein der durch die Sabotage angerichtete wirtschaftliche Schaden lässt sich – direkt und indirekt – auf insgesamt 20 Milliarden Dollar veranschlagen.
http://www.venezuela-avanza.de/html/die_macht_der_privaten_medien_.htm

cuba-si. Wo bleibt die freie Meinungsäußerung, wenn sie nicht einmal die Erklärung eines Nobelpreisträgers respektieren, die er im Oktober 2003 auf Lanzarote, abgab, und die in Mexiko, Kuba und in anderen lateinamerikanischen Länder verbreitet wurde?
Inzwischen werden fünf Kubaner als Opfer manipulierter Gerichtsverfahren in Miami, Florida, in U.S.-Gefängnissen festgehalten, nur weil sie ihr Land vor weiteren von US-Territorium aus geplanten Terrorakten bewahrten.

Ihnen werden sowohl ihre Menschenrechte als auch ihre freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit verweigert.
Wenig oder gar nichts wird über die kubanischen Patrioten in europäischen Medien berichtet.
Wenn das so ist, wo bleibt dann die freie Meinungsäußerung und die Pressefreiheit?
Darf nur die von den Vereinigten Staaten und Europa kapitalistische (Oligarchien) ausgewählte Meinung Eingang in die Öffentlichkeit finden?

Und worauf haben dann die anderen ein Recht?
Darauf, dass sie manipuliert oder zum Schweigen gebracht werden?
Das Arsenal des Vokabulars der marktschreierischen Propaganda ist groß, zum Beispiel mit den Begriffen und Ausdrücken: Schurkenstaaten, Terroristen, Feinde der Demokratie, Subversive, Kommunisten: genauso wie: Freiheit, Demokratie, freies Unternehmertum, freier Markt, Schutz des Eigentums an den Produktionsmittel, (um die Masse der Menschen Auszubeuten), Verteidigung der Freiheit, Kämpfer für die Freiheit, schnelle Antwort, präventiver Krieg, Bestrafung, Opfer des Kommunismus, Dissidenten, unsere Güte hat Grenzen, Antwort auf die Aggressionen, die Träume unserer Gründerväter; und selbstverständlich der Ausdruck Verletzer der Menschenrechte, neben anderen.

Es handelt sich hiermit darum, die Glaubensüberzeugungen, Werte und Verhaltenskodexe einzuflößen, die der Unterdrücker klasse entsprechen müssen.

Ohne die Manipulation der Sprache und Information wäre der Imperialismus endgültig als der Feind Nummer 1 der Völker entlarvt und als größter Verletzter der Menschenrechte verurteilt.

junge Welt. Die Demokratie in Deutschland – und in anderen Ländern desgleichen – ist den Kapitalistischen Eigentumsverhältnissen in den Medien unterworfen. Aber wer merkt es? Zweihundert Reichsten in der BRD Bestimmen was veröffentlicht wird und was der Bourgeoisien Nützt !!

junge Welt. Der größte Pressekonzern in Deutschland ist der Axel-Springer-Verlag. Ihm gehören Bild und Welt, Bild am Sonntag, Welt am Sonntag, BZ, Berliner Morgenpost, Hamburger Abendblatt und vieles mehr. Die bei Springer beschäftigten Journalisten sind allesamt auf das Marktwirtschaftliche System verpflichtet, den Kapitalismus. Es ist ihre Aufgabe, den vielen Millionen Lesern von Springer-Zeitungen und -Zeitschriften immerzu die Botschaft einzuträufeln, der Kapitalismus sei gut für sie, besser als alles sonst Erdenkliche, einfach das Bestmögliche.

Ein merkwürdiger Diktator
Chávez bleibt im Amt
Er ist schon ein merkwürdiger Diktator, dieser Hugo Chávez. Der venezolanische Präsident dürfte der einzige Despot sein, der die Möglichkeit seiner eigenen vorzeitigen Absetzung in die Verfassung aufnimmt und der Opposition dann auch noch gestattet, dieses Referendum gegen ihn in Gang zu setzen. Und es dürfte auch nur wenige Herrscher geben, die dann eine solche Abstimmung auch noch gewinnen und im Amt bleiben.
Und es sind auch recht eigenartige Demokraten, diese Oppositionellen in Venezuela. Jahrelang sträuben sie sich dagegen, mit legalen Mitteln die Regierung zu stürzen. Alle illegalen Mittel sind ihnen lieber: Mordanschläge, ein Militärputsch, Sabotage der Erdölindustrie, gewaltsame Ausschreitungen. Als das alles nicht fruchtet, greifen sie doch zu dem in der Verfassung festgelegten Weg einer vorzeitigen Absetzung des Präsidenten durch eine Volksabstimmung.

Das Jahr 2004 war das Jahr des Sieges, des großen politischen Sieges. Hugo Chávez sagte wir stellten uns dem Abberufungsreferendum. Sie sagten, ich würde alles mögliche anstellen, um es zu verhindern, weil ich mich nicht auszählen lassen wollte, wie es die Neoliberalen sagen. Ich hätte Angst vor dem Volk. Lüge! Ich habe nie irgendwas unternommen, um es zu verhindern. Sie mussten nur die Anforderungen erfüllen, die von der Verfassung vorgeschrieben werden.

Sie verlieren das Referendum und alle Welt erkennt das Ergebnis an, sogar die USA, die den Demokraten zuvor noch Hunderte von Millionen US-Dollar zukommen ließen. Nur diese Demokraten phantasieren weiter vom Wahlbetrug und merken dabei kaum, daß ihnen zu guter Letzt auch noch ihr eigener Laden um die Ohren fliegt. UZ

Kinderbuch über Kuba in den USA verboten
Das Buch für Vorschulkinder „A visit to Cuba“ (Ein Besuch auf Kuba) der US-Bürgerin Alta Schreir ist in Miami aus den Schulen entfernt worden, offenbar, wei es real über die Verhältnisse auf der Insel berichtet. – Das ist ja natürlich keine Einschränkung der Pressefreiheit (Zenzur).

Venezuela: Rückgang extremer Armut von 48 auf 13 Prozent 16.01.2006
In seinem Rechenschaftsbericht an die Nationalversammlung, das venezolanische Parlament, konnte Präsident Hugo Chávez erfreuliches berichten. Die sozialen Programme der Bolivarianischen Revolution zeigen Wirkung, die Armut ist auf 37 Prozent, die extreme Armut auf 13 Prozent der Bevölkerung gesunken.
Das bedeutet bei der allgemeinen Armut einen Rückgang von 10 Prozentpunkten gegenüber dem Vorjahr. Der Rückgang bei der kritischen Armut ist noch deutlicher. 1997, im Jahr vor dem Wahlsieg Chávez‘, hatte dieser Wert noch bei 48 Prozent gelegen. Dabei ist außerdem zu berücksichtigen, dass die Armut 2003 aufgrund der Erdölsabotage der Sabotage auf bis zu 55 Prozent angestiegen war, während sie seither sinkt und nunmehr den niedrigsten Wert seit Jahrzehnten erreicht hat. Die offizielle Arbeitslosigkeit liegt bei 10 Prozent, ebenfalls ein Rückgang.

Präsident Chávez hob hervor, dass man noch weit davon entfernt sei, Siegesfeiern zu veranstalten. Das Ziel müsse die völlige Beseitigung der Armut bleiben. Er zeigte sich optimistisch, dass Venezuela am Ende seiner nächsten Amtszeit, 2013, sehr viel näher an diesem Ziel sein werde.

Ein Mittel zum Kampf gegen die extreme Armut ist die an diesem Wochenende offiziell gestartete neue Mission Negra Hipólita. Den Namen hat die neue Kampagne von der Sklavin, die Simón Bolívar nach dem frühen Tod von dessen Mutter erzogen hatte. Insbesondere sollen im Rahmen der Mission Straßenkinder, Obdachlose, Drogenabhängige und andere Opfer betreut werden, damit diese wieder einen Weg zurück in die Gesellschaft finden.
Quellen: Vea, ABN, Prensa Latina - Zusammenfassung: Netzwerk Venezuela

Ein bar kurze ausschnitte über die ,,Pressefreiheit“ von Lenin an Gen. Mijasnikow

Brief an G. Mjasnikow82
5.VIII. 1921

Gen. Mjasnikow!

Ich habe erst heute Ihre b e i d e n Artikel gelesen.
Am Anfang des Artikels wenden Sie die Dialektik richtig an. Jawohl, wer die Ersetzung der Losung ,,Bürgerkrieg“ durch die Losung ,,Bürgerfrieden“ nicht begreift, der ist ein Narr, wenn nichts Schlimmeres. Jawohl, darin haben Sie recht.
Aber gerade deshalb, weil Sie darin recht haben, wundert es mich, daß Sie die von Ihnen selbst richtig angewandte Dialektik bei Ihren Schlußfolgerungen vergessen konnten.

An „Absolutes“ glauben wir nicht. Wir lachen über die ,,reine Demokratie“.
Die Losung der ,,Pressefreiheit“ war seit dem Ausgang des Mittelalters und noch im 19. Jahrhundert eine welthistorisch große Losung. Warum? Weil in ihr die progressive Bourgeoisie, d. h. ihr Kampf gegen die Pfaffen und Könige, die Feudalherren, die Gutsbesitzer Ausdruck fand.

Pressefreiheit bedeutet in der ganzen Welt, wo es Kapitalisten gibt, die Freiheit, Zeitungen zu kaufen, Schriftsteller zu kaufen, die ,,öffentliche Meinung“ im Interesse der Bourgeoisie zu bestechen, zu kaufen und zu fabrizieren.
Das ist eine Tatsache. Niemand wird das jemals widerlegen können.

Die Bourgeoisie ist (in der ganzen Welt) noch stärker als wir, und zwar um ein vielfaches. Ihr noch eine solche Waffe zu geben wie die Freiheit der politischen Organisation (Pressefreiheit, denn die Presse ist Mittelpunkt und Grundlage der politischen Organisation) hieße dem Feind die Sache erleichtern, hieße dem Klassenfeind helfen.
Wir wollen nicht Selbstmord begehen, und deshalb werden wir das nicht tun.

Wir sehen klar die Tatsache: ,,Pressefreiheit“ würde in Wirklichkeit bedeuten, daß die internationale Bourgeoisie sofort Hunderte und Tausende Schriftsteller kauft und ihre Propaganda, ihren Kampf gegen uns organisiert. Das ist eine Tatsache.

,,Bei uns gibt es eine Unmenge von Mißständen und Mißbräuchen: die Pressefreiheit wird sie aufdecken.“
Das ist es also, soweit ich auf Grund der beiden Artikel urteilen kann, worüber Sie gestolpert sind. Sie haben sich durch eine gewisse Anzahl trauriger und bitterer Tatsachen beirren lassen und haben die Fähigkeit verloren, die Kräfte nüchtern einzuschätzen.

Pressefreiheit würde die Kraft der Weltbourgeoisie stärken. Das ist eine Tatsache. Nicht der Säuberung der Kommunistischen Partei in Rußland von einer Reihe ihrer Schwächen, Fehler, Ubelstände, Krankheiten (zweifellos gibt es einen Haufen von Krankheiten) wird die ,,Pressefreiheit“ dienen, denn das will die Weltbourgeoisie nicht, die Pressefreiheit wird vielmehr zu einer Waffe in den Händen dieser Weltbourgeoisie werden. Sie ist nicht tot. Sie lebt. Sie steht neben uns und lauert.

Sie ,,wollten in ein Zimmer und gerieten in ein anderes“.
Sie wollten die Kommunistische Partei kurieren und begannen, nach einer Arznei zu greifen, die den sicheren Tod bringt - nicht durch Sie natürlich, sondern durch die Weltbourgeoisie

Wir kranken an vielem. Solche Fehler (unsere gemensamen Fehler, alle haben diese Fehler gemacht, sowohl der Rat für Arbeit und Verteidigung als auch der Rat der Volkskommissare und das Zentralkomitee) wie die bei der Verteilung des Brennstoffs und der Lebensmittel im Herbst und Winter 1920 (kolossale Fehler!!) haben die Krankheitserscheinungen unserer Lage noch vervielfacht.
Die Not und die Leiden sind groß. Die Hungersnot von 1921 hat sie höllisch verschärft.
Es wird uns verteufelte Mühe kosten, uns herauszuwinden, aber wir werden herauskommen.

Die Sowjets beleben, Parteilose heranziehen, die Arbeit der Parteimitglieder durch Parteilose überprüfen lassen — das ist absolut richtig. Hier ist eine Unmenge Arbeit, eine Riesenarbeit zu leisten.
Warum sollten Sie nicht sachlich in einer Broschüre für den Parteitag darlegen?
Warum gehen Sie nicht daran?
Warum die Kleinarbeit scheuen (Mißbräuche durch die Zentrale Kontrollkommission, durch die Parteipresse, durch die ,,Prawda“ ausrotten)?

Warum wollen Sie auf Ihrem Fehler, Ihrem offenkundigen Fehler, auf Ihrer parteiwidrigen, antiproletarischen Losung der ,,Pressefreiheit“ bestehen? Warum wollen Sie nicht an die weniger ,,glänzende“ (in bürgerlichem Glanz glänzende) Kleinarbeit der sachlichen Ausräumung von Mißbräuchen, des sachlichen Kampfes gegen sie, der sachlichen Hilfe für die Parteilosen gehen?

Sie haben einen Haufen Leiden und Krankheiten festgestellt, sind in Verzweiflung geraten und haben sich in fremde Arme geworfen, in die Arme der Bourgeoisie (,,Pressefreiheit“ für die Bourgeoisie).
Mein Rat ist, sich nicht der Verzweiflung und Panik hinzugeben.

Wir kurieren die Krankheiten schlecht.
Wir führen die Losung schlecht durch: Laßt Parteilose aufrücken, laßt die Arbeit der Parteimitglieder durch Parteilose überprüfen.

Auf diesem Gebiet gibt es eine Unmenge Arbeit. Und durch diese Arbeit kann (und muß) man die Krankheit kurieren, langsam, aber tatsächlich kurieren, anstatt sich den Kopf durch die ,,Pressefreiheit“, dieses ,,glänzende“ Irrlicht, verwirren zu lassen.

Mit kommunistischem Gruß
Lenin
Veröffentlicht 1921. Werke, Bd. 32, S. 528—533.
Lenin A.W. in sechs Bänden. Band VI auf den Seiten 336 - 341

VIVA CHAVEZ!
VIVA LA REVOLUCION BOLIVARIANA!

Freundschaft
W. Nicke

Stechlin

30.05.2007, 12:49

Wieder höhst amüsant hier mitzuverfolgen, wie viele völlig ahnungslos den Mainstreammedien nachplappern:))

1. Der sender hat einfach die Lizenz nicht verlänger bekommen, das war lange bekannt und ist weltweit gängige Praxis das eine verlängerung geprüft und genehmigt werden kann wenn nichts dagegen spricht, siehe 2.

2. Der Sender hat sich beim Putschversuch gegen Chavez offensiv und einseitig auf die Seite der (CIA coordinierten und finanzierten) Putschisten gestellt.

Wer mal ein wenig Hintergrundwissen dazu erfahren möchte kann sich bei dem Artikel gerne schlaumachen:
http://politblog.net/internationale-politik/wahrnehmungsmanagement-in-der-praxis-das-beispiel-venezuela.htm

Tja, wer die einfachsten Fakten nicht zur Kenntnis nehmen will, scheint nicht gerade gesegnet zu sein mit handfesten Argumenten. So muß man sich eben unerschütterlich an immer die selbe Phrase klammern, in der Hoffnung, daß selbige als solche nicht erkannt wird. Bei den meisten hier scheint das durchaus zu funktionieren.

Offensichtlich ist die Tatsache, daß hier mehr das Recht eines kriminellen Medienkonzerns verteidigt wird, nicht aber die Pressefreiheit. Wer die Freiheit der Presse eben mit der Freiheit der Konzerne verwechselt, macht sich wieder einmal zum Büttel derjenigen, welche all jene, die hier am lautesten schreien, der Chávez sei ein ganz pöser, tagtäglich mit ihrer perfiden Propaganda das Hirn verkleistern.

Zu beweisen wäre diese These ganz einfach damit, daß niemand von unseren Menschenrechtsimperialisten sich genötig fühlt, auf die Fakten, welche hier seitenweise niedergeschrieben wurden, einzugehen. Das kann ich ja irgendwie auch verstehen, besteht doch die Gefahr, daß dann die argumentativen Kartenhäuser beim leisesten Gegenwind zusammenfallen. Taktisch klug ist es aber trotzdem nicht, weil es so entlarvend wirkt.

Don

30.05.2007, 13:22

Das Ganze erinnert zwar etwas an die Krawall-Talkshows am Nachmittag bei den Privatsendern, aber ich denke auch, das das der bekannte Machtkampf in der Linken zwischen den Gemäßigten und den Stalinisten ist. Das kennen wir ja auch aus der Geschichte - Menschiwiki gegen Bolschewiki. Hier geht es natürlich auch darum, wer den Führungsanspruch hat und Generalsekretär der Fraktion wird.

Und den tollen Moskwitsch mit bemütztem Fahrer bekommt. :D

Biskra

30.05.2007, 13:55

Und was bitte darf man sich unter Schusswaffen vorstellen? Wasserpistolen? Gotcha? :rolleyes:

Gotchapistolen sind natürlich Schusswaffen, die FAZ scheint etwas übermotiviert zu sein, wie viele Tote gab's denn?

Prinz Eugen

30.05.2007, 14:04

Stechlin

30.05.2007, 14:13

Wie viele Jahre hatte der Sender die Lizenz ?(

Putschversuch gegen Chaves mit der CIA ... nur die Musel können noch besser lügen als die völlig verwirrten Linken und Kommunisten !

:depp: :depp: :depp:

Du solltest Dir mal die Doku eines französischen Kamerateams "Staatsstreich von innen (http://torrentz.ws/search/Ein-Staatsstreich-von-Innen)" (verlinkt) zu Gemüte ziehen. Und Frankreich ist kein - berichtige mich - muslimisches Land.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Venezuela/azzellini.html

Tolgosch

30.05.2007, 18:17

leuchtender Phönix

30.05.2007, 19:04

Ja, also muss man wenn man als Sozialist gewählt wird, diese auch da lassen.

Sollte man, wird aber nicht gemacht.

Naja, genau diese Kritik ist nötig um ein System zu verbessern, auch der Sozialismus lebt davon. Normalerweise. Aber in der Praxis zeigt sich leider mal wieder nicht das was ich als Sozialismus betrachte. Stalin hat den Ruf schon gekillt und Chavez reißt diese alte Wunde noch mehr ein als sie zu heilen.

Kritik muss man nicht lieben (was auch garantiert keiner tut) aber mit ihr zurechtkommen. Realer Sozialismus entspricht deinem Sozialismus kaum.

Systeme müssen änderungsfähig sein, sonst landen sie in der Mülltonne der Geschichte.

Mag sein, aber Lenin soll auch vor Stalin gewarnt haben als er gemerkt hat was er wirklich vorhatte. Nur leider kam diese Warnung zu spät und Stalin hatte alles bereits fest in der Hand.

Das hatte er auch getan (was ich positiv sehe), wenn auch erfolglos.

Aber eine Person wie Stalin wäre auf jeden Fall gekommen. Diese Machtfülle ist viel zu verlockend, um sie zu mißbrauchen. Das ist menschlich. Deswegen ich Machtkontrolle notwendig.

Hitler wurde begünstigt, das die Weimarer Republik zu edealistisch war. Zum Glück hatte die BRD aus den Fehlern gelernt.

Jedes System hat sein Grundprinzip, das ist egal welches. Deswegen sieht Praxis ähnlich aus. Aber der Sozialismus der Zukunft kann nicht so abgehen wie in Chavez anfängt zu fabrizieren. Ich habe oft lang und breit gepostet wie er auszusehen hat, in Theorie wie auch in der Praxis.

Egal wie schön und toll auch die Theorie ist. Eine schlechte oder gar gescheiterte Praxis, macht sie nicht ungeschehen.

Systeme, die auf Idealen beruht, Ideale vorraussetzen oder nur unter Idealen Bedingungen erdacht wurde, nehme ich nicht für voll. Bei solchen Fällen ist Scheitern immer vorprogrammiert.

Prinz Eugen

30.05.2007, 20:54

Der Sender existierte seid den frühen 50ziger Jahren und ist somit der älteste Privatsender Venezuelas.

Und da behauptet doch ernsthaft so ein Gnom, es wäre ganz normal, wenn die Lizenz nicht verlängert würde.

Für wie blöd halten uns die Ex-Kommunisten (jetzt nennen die Verbrecher sich Linke, ja link sind sie allemal) eigentlich?

Tolgosch

30.05.2007, 23:50

Und da behauptet doch ernsthaft so ein Gnom, es wäre ganz normal, wenn die Lizenz nicht verlängert würde.

Für wie blöd halten uns die Ex-Kommunisten (jetzt nennen die Verbrecher sich Linke, ja link sind sie allemal) eigentlich?

Also ich denke auch das dieses Vorgehen nicht normal war. Wenn Chavez es Ernst gemeint hätte damit, dass dieser Sender einen Putsch unterstützt hätte, wäre es ja wohl in erster Linie eine Sache der Justiz gewesen.

FranzKonz

31.05.2007, 00:02

Grom

31.05.2007, 08:08

Für sehr blöde und unwissend, bzw. von der US-Propaganda verblendet, merkt man ja an den diletantischen Antworten, die nur Beleidigungen und Diffamierungen beinhalten aber nicht die kleinsten Belege für die "Gegenargumente" und selbst Nachdenken und nicht einfach Propagandabüffelexkremente nachplappern, egal welcher Gesinnung, fällt den meißten hier offenbar sehr schwer.

Wer bis heute nicht versteht das Venezuela in ganz Südamerika den USA der mit Abstand größte Dorn im Auge ist, den es mit allen Mitteln zu entfernen gilt, eben wie mit dem gescheiterten und von der CIA unterstützten Putsch 2002 (so wie die CIA in ihrer Geschichte an unzähligen Umstürzen weltweit beteiligt war), der hat offenbar von der Historie keine Ahnung oder ist einfach nur ignorant.

Wer anstatt hier nur sienen geistigen Müll abzuladen, mal eingehender recherhieren würde, der würde feststellen, das zahlreiche, völlig von einander unabhängige und teilweise politisch entgegengesetzte Quellen zahlreiche Beweise dafür benennen können.

Zum Thema Kommunist und Linksextremist, ich selbst z.B. bin ein Liberaldemokrat, sorry, passt leider nicht in euer (beschränktes) Weltbild, ist aber so, denn man muss kein Kommunist oder Linksextremist o.ä. sein um zu erkennen das der Imperialismus, Lobby der Öl- und Waffenindustrie und der Groskapitalismus, angeführt von den USA und den Zionisten, das Übel unserer Zeit sind und für den Großteil der Probleme/Kriege/Terror unserer Tage hauptverantwortlich ist.

Prinz Eugen

31.05.2007, 10:24

Zum Thema Kommunist und Linksextremist, ich selbst z.B. bin ein Liberaldemokrat, sorry, passt leider nicht in euer (beschränktes) Weltbild, ist aber so, denn man muss kein Kommunist oder Linksextremist o.ä. sein um zu erkennen das der Imperialismus, Lobby der Öl- und Waffenindustrie und der Groskapitalismus, angeführt von den USA und den Zionisten, das Übel unserer Zeit sind und für den Großteil der Probleme/Kriege/Terror unserer Tage hauptverantwortlich ist.

Da lachen ja die Hühner ein "Liberaldemokrat". :lach: :lach: :lach: Du weißt weder was ein Liberaler ist noch weißt du was Demokratie ist.

Du bist ein kleines Kommunistlein, das sein Weltbild von der Antifa bekommen hat, und nun denkt, irgendetwas zu wissen. :]

Lieber Gnom, da gibt es andere Foren, wo du besser aufgehoben bist, wo man an die kapitalistische Weltverschwörung glaubt. Denen kannst du dann erzählen, daß die ein was, wie bezeichnest du dich, ach ja, was du gerne sein willst: ein "lieber Demokrat", na wenn's glücklich macht, dann bist du einer. :)) :)) :))

Danke, noch Fragen ?

--------------------------

PS.: In meinen Augen bist du ein kleiner Antisemit und Muselfreund, damit ist jeder weitere Kommentar sinnlos.

Grom

31.05.2007, 10:33

:)) :)) :))

Aber du weist was Demokratie ist?, Andersdenkende verunglimpfen, Tasachen nicht wahr haben wollen und alles was nicht ins Weltbild passt als Extremisten und Antisemiten beschimpfen, ja das klingt seeehr demokratisch.
Die typische Reaktion von Neocons und Zionisten, oder von jemanden der umso nervöser wird umso offenkundiger die Beweise für die Tatsachen werden.
Kritiker sind Ahnungslos, Verschwörungstheoretiker oder einfach Antisemiten. Was dazu mein guter Freund Marc Rosenblum sagen würde, ich, ein Antisemit:))

Muselfreund?, ach echt, wusste ich garnicht da sich das bin, denn eigentlich kenne ich keine und habe keine Freunde islamischen Glaubens, keine Absicht, eher Zufall, hätte aber alles andere als was dagegen, warum auch?, der Islam ist eine friedliche Religion, mit weltweit den meißten Anhängern, welche nur von einem sehr kleinen Bruchteil von Religionseiferern missbraucht und beschmutzt wird, welche aber 99,8% der Rechtschaffenden Gläubigen verunglimpfen und in Pauschalverdacht zu Islamisten/Terroristen stecken.
Der Hass auf diese Geisteskranken ist bei den Islam-Gläubigen der gleiche wie auf Seiten der wstlichen Welt, wnen nicht sogar höher, da dadurch die größte Weltreligion umgedeutet und verleugnet wird durch die nicht selten blutigen Taten weniger.

Was Antisemitismus mit Israel/Zionismuskritik gemeinsam haben, ausser das man mit der Antisemitismuskeule jeden Kritiker Mundtot machen will, ist ein großes Rätsel, wohl von Leuten die den gigantischen Unterschied nicht kennen und offenbar zu beschränkt sind um zu verstehen, das es Menschen gibt (wie MICH z.B.) welche die Jüdischen Bekannten, Freunde, Kultur, Historie und Traditionen gut kennen, respektieren und schätzen und dennoch harsche Kritik am Zionismus und dem Verbrecherregime in Israel üben.

Was ein Liberaldemokrat ist weis ich offenbar besser als viele hier und auch sehr lustig, ich kann also kein Liberaldemokrat sein, nur weil ich (obwohl selbst ein Unternehmer) Globalisierung, Heuschreckenkapitalismus, Zionismus und Imperialismus ablehne?.
Lehne strikt jede Form von Extremismus ab, egal ob Lins- oder Rechts und eher bin ich ein Marsmensch, als ein Kommunist, denn Kommunismus funktioniert auf der Erde nicht, die Menscheit ist dazu zu unterentwickelt und primitiv und müsste angeborene Geistige-Defekte wie Gier, Neid und Hass völlig ablegen, damit es funktioniert, auf absehbare Zeit unrealistisch, wenn überhaupt jemals.

Das spricht Bände über das Weltbild, Schubladendenken (was in keine passt gibt es einfach nicht) und Demokratieverständnis von manchen hier.:rolleyes:

Aber BTT, Thema ist die nicht Verlängerung einer Sendelizenz, der nachweislich den Putsch gegen den demokratisch gewählten Präsidenten Venezuelas unterstützt hat.

Anarch

31.05.2007, 14:12

Selbst wenn deine Behauptung sich bestätigen wird,Chavez befindet sich auf dem besten Weg zum Diktator.Und dann wird er tatsächlich auf politische Gegner einschlagen lassen, wie es sich halt für einen Machtbessesenen halt gehört.

Rechtsliberaler Schwachsinn.

Anarch

31.05.2007, 14:16

Und da behauptet doch ernsthaft so ein Gnom, es wäre ganz normal, wenn die Lizenz nicht verlängert würde.

Für wie blöd halten uns die Ex-Kommunisten (jetzt nennen die Verbrecher sich Linke, ja link sind sie allemal) eigentlich?

Einzig und allein die staatliche Lizens wurde nicht verlängert. Der Sender hat weiterhin die Möglichkeit auf privater Basis weiterzuarbeiten. Hierzu folgendes:

Erklärung der Botschaft der Bolivarischen Republik Venezuela in der Bundesrepublik Deutschland

22. Mai 2007

Die venezolanische Regierung ist durch die Verfassung der Bolivarischen Republik Venezuela dazu verpflichtet, einen öffentlichen Fernsehdienst mit nationaler Reichweite aufzubauen. Dieser neue öffentliche Fernsehdienst beginnt seine Sendungen am 28. Mai diesen Jahres. Tves, wie der neue national ausgestrahlte Kanal heißt, wird ein breites Programm anbieten, das von Künstlern, Intellektuellen, unabhängigen Produzenten, Universitäten, Kirchen und den Nutzern selbst erstellt wird. Es ist hervorzuheben, dass der neue Kanal keine Kopie irgendeines der anderen bereits in Venezuela bestehenden Kanäle sein wird. Er wird auch kein weiterer Kanal des venezolanischen Staates werden, sondern ein autonomer Kanal sein, der nur von der Kreativität seiner Produzenten und Nutzer abhängt.

Die venezolanische Regierung entschied, in Erfüllung der ihr durch sowohl durch die venezolanische Verfassung als auch durch internationale Abkommenen verliehenen Befugnisse, die Sendelizenz des Kanals RCTV nicht zu verlängern, die an diesem 27. Mai, 20 Jahre nach ihrer Erteilung 1987, ausläuft. Die bislang von RCTV genutzten Frequenzen werden ab dem 28. Mai dazu dienen, das Signal des neuen öffentlichen Fernsehens auszustrahlen.

Ich möchte hervorheben, dass es sich dabei in keiner Weise um eine „Schließung“ des angesprochenen Fernsehkanals handelt. Die Entscheidung der Regierung, die auslaufende Lizenz nicht zu verlängern, beeinträchtigt weder die Rundfunkdienste dieses Unternehmens noch die Möglichkeit, ihr Programm weiter über die Kabelnetze in Venezuela auszustrahlen.

Die Regierung der Bolivarischen Republik Venezuela hat immer die Meinungsfreiheit respektiert und wird sie weiter respektieren. Sie hat weder RCTV noch irgendeinen anderen venezolanischen Fernsehkanal geschlossen, nachdem diese Kanäle am 11., 12. und 13. April 2002 als Sprachrohre der Putschisten dienten, und auch nicht, als diese sich, unter offenen Bruch der Gesetze, der Erdölsabotage im Dezember 2002 und Januar 2003 anschlossen. Die venezolanische Regierung widersetzte aufgrund ihres großen Respekts für die Meinungsfreiheit damals den Forderungen vieler Menschen nach einer Schließung dieser Kanäle.

Es ist wichtig zu unterstreichen, dass das neue, plurale, offene, dialogbereite, humanistische, auch vom venezolanischen Staat autonome, für die Vielfalt zugängliche neue Fernsehen im öffentlichen Dienst einen neuen Schritt zur Vertiefung der venezolanischen Demokratie darstellt.

Stechlin

31.05.2007, 16:10

Also ich denke auch das dieses Vorgehen nicht normal war. Wenn Chavez es Ernst gemeint hätte damit, dass dieser Sender einen Putsch unterstützt hätte, wäre es ja wohl in erster Linie eine Sache der Justiz gewesen.

Wie man´s macht, ist´s verkehrt. Natürlich hatte der Sender den Putsch unterstützt, und den Putschisten eine Plattform gegeben. Nun stell Dir vor, die Justiz hätte daraufhin den Sender geschlossen - das Geschrei wäre das gleiche gewesen. Die Gegenseite ist hier überhaupt nicht an Fakten interessiert; denn die passen so gar nicht in das Weltbild unserer Menschenrechtsimperialisten. Demokrat ist man, wenn man dem Neoliberalismus in den Arsch kriecht. Wer Außerhalb desselben steht, kann nur ein mieser kommunistischer Menschenfresser sein. So einfach gestrickt könne Weltbilder sein.
Da fragt man sich in der Tat, wozu der Mensch zwei Millionen Jahre Evolution hinter sich hat.

Stechlin

31.05.2007, 16:10

Einzig und allein die staatliche Lizens wurde nicht verlängert. Der Sender hat weiterhin die Möglichkeit auf privater Basis weiterzuarbeiten. Hierzu folgendes:

Erklärung der Botschaft der Bolivarischen Republik Venezuela in der Bundesrepublik Deutschland

Priwjet! ;)

Kenshin-Himura

31.05.2007, 21:31

Nicht gut. Autoritärer Sozialismus eben.

Interessant, dass du hier scheinbar der einzige Linke bist, der sich hier von Chavez distanzieren will! Die meisten Linken hier schieben den Vorfall auf irgendwelche westliche kapitalistische Propaganda (Redwing & Co.). Wahrscheinlich, wenn sich ein zweiter Stalin irgendwo auf der Welt entpuppen würde, dann würden sie auch noch leugnen, dass das was dort passiert, auch tatsächlich passiert ist. Erst, wenn es zu lächerlich wird (wie bei der DDR), dann sagen sie: ,,Ja, da war tatsächlich nicht Alles einwandfrei, aber der Kommunismus hat ja eine zweite, dritte, elftausendste Chance verdient...", bzw., die Härtesten leugnen ja auch bei der DDR, dass da mehr schief gelaufen ist, als es in anderen Staaten war.

Tolgosch

01.06.2007, 00:43

Wie man´s macht, ist´s verkehrt. Natürlich hatte der Sender den Putsch unterstützt, und den Putschisten eine Plattform gegeben. Nun stell Dir vor, die Justiz hätte daraufhin den Sender geschlossen - das Geschrei wäre das gleiche gewesen. Die Gegenseite ist hier überhaupt nicht an Fakten interessiert; denn die passen so gar nicht in das Weltbild unserer Menschenrechtsimperialisten. Demokrat ist man, wenn man dem Neoliberalismus in den Arsch kriecht. Wer Außerhalb desselben steht, kann nur ein mieser kommunistischer Menschenfresser sein. So einfach gestrickt könne Weltbilder sein.
Da fragt man sich in der Tat, wozu der Mensch zwei Millionen Jahre Evolution hinter sich hat.

Das es immer jemanden gibt dem sowas nicht recht ist, wird keine Lösung der Welt verhindern. Für unser Rechtsempfinden ist es aber doch allgemein eher verständlich, wenn die Judikative (sofern sie unabhängig ist) sowas regelt, als wenn das durch eine einzige Person übernommen wird.

wtf

01.06.2007, 08:06

Rechtsliberaler Schwachsinn.

Wolltest Du nicht aufhören, Waldi?

FranzKonz

01.06.2007, 08:11

Hallo Jürgen Meyer.

Vergleiche mal direkt einen Beitrag von Meyer mit einem von Grom, und Du wirst feststellen, daß Welten dazwischen liegen.

George Rico

01.06.2007, 08:17

Vergleiche mal direkt einen Beitrag von Meyer mit einem von Grom, und Du wirst feststellen, daß Welten dazwischen liegen.

Hab ich jetzt auch gemerkt.

Stechlin

01.06.2007, 11:54

Das es immer jemanden gibt dem sowas nicht recht ist, wird keine Lösung der Welt verhindern. Für unser Rechtsempfinden ist es aber doch allgemein eher verständlich, wenn die Judikative (sofern sie unabhängig ist) sowas regelt, als wenn das durch eine einzige Person übernommen wird.

Das westliche "Rechtsempfinden" blendet seine eigenen Defizite allzugerne aus; von daher ist es nicht zu gebrauchen für einen vernünftig denkenden Menschen. Oder anders ausgedrückt: Das Rechtsempfinden des Westens geht mir am Arsch vorbei.

Da der Sender ja weiter sendet, nur eben jetzt über einen anderen Anbieter, greift das Argument der Themenüberschrift gar nicht. Aber wen interessieren hier schon Fakten, wenn man sein antimoralisches Süppchen kochen kann. Die Absicht ist klar, und deshalb tunlichst zu tadeln.

Stechlin

01.06.2007, 11:55

Wolltest Du nicht aufhören, Waldi?

Denunziant, elender. :cool:

wtf

01.06.2007, 12:05

Denunziant, elender. :cool:

Nicht schlecht, für einen Wessi, was?

Er hätte sein Avatar nicht recyclen sollen. Das und die verquasten Texte ließen den schlimmen Verdacht in mir aufkeimen :)

Welcome back.

Stechlin

01.06.2007, 12:13

Nicht schlecht, für einen Wessi, was?

Er hätte sein Avatar nicht recyclen sollen. Das und die verquasten Texte ließen den schlimmen Verdacht in mir aufkeimen :)

Welcome back.

wtf, Du vergißt, daß nicht jeder Deine kognitiven Fähigkeiten hat. Aber mit dem AVA hast Du natürlich recht.

Dennoch! Ein bißchen mehr Konspiration täte gut. Ick bin stinksauer! ;)

Biskra

01.06.2007, 13:23

Nicht schlecht, für einen Wessi, was?

Er hätte sein Avatar nicht recyclen sollen. Das und die verquasten Texte ließen den schlimmen Verdacht in mir aufkeimen :)

Welcome back.

Ach, da reichte mir schon der Benutzername. :]

Kenshin-Himura

01.06.2007, 13:38

Ach, da reichte mir schon der Benutzername. :]

Der CPF-Fachmann bemerkt auch die einzigartige Gestaltung der Signatur, beispielsweise Schriftart und Schriftgröße. ;)

Wolltest Du nicht aufhören, Waldi?

Vielleicht wollte er bloß nicht mehr mit seinem alten Account in Verbindung gebracht werden, wegen erdbeerischer Geschmacks-Verwerfungen.

Tolgosch

01.06.2007, 13:44

Das westliche "Rechtsempfinden" blendet seine eigenen Defizite allzugerne aus; von daher ist es nicht zu gebrauchen für einen vernünftig denkenden Menschen. Oder anders ausgedrückt: Das Rechtsempfinden des Westens geht mir am Arsch vorbei.

Da der Sender ja weiter sendet, nur eben jetzt über einen anderen Anbieter, greift das Argument der Themenüberschrift gar nicht. Aber wen interessieren hier schon Fakten, wenn man sein antimoralisches Süppchen kochen kann. Die Absicht ist klar, und deshalb tunlichst zu tadeln.

"vernünftig denkenden Menschen" ich glaube das hier solltest du mal definieren, ansonsten fürchte ich versteht darunter jeder was eigenes.

" Das Rechtsempfinden des Westens geht mir am Arsch vorbei" tjo...ich glaube so würde ein autoritärer Staat auch argumentieren...wobei "argumentieren" hier schon ironisch gemeint ist.

Anarch

01.06.2007, 13:53

Der CPF-Fachmann bemerkt auch die einzigartige Gestaltung der Signatur, beispielsweise Schriftart und Schriftgröße. ;)

Der Mensch als Anarch ist der passive Waldgänger, doch ist er jederzeit zum Waldgang bereit... Nach zahlreichen Überlegungen, und einer gewissen Auszeit, die ich vielfältig nutzte, dacht' ich mir, daß man den Liberalen und Reaktionären jeder Coleur nicht das Feld überlassen kann. Die Rückkehr Sauerländers und Klopperhorst tat ein übriges dazu mich wieder blicken zu lassen.

Die neue Namensgebung gründet sich darauf, daß inzwischen eine andere Type unter dem Namen Waldgänger im Weltznetz herumirrt und innerhalb der nationalrevolutionären Splittergruppen internes ideologisches Gemetzel veranstaltet, mit dem ich nicht in Verbindung gebracht werden möchte. Der Benutzer Waldgänger ist hiermit Geschichte, es lebe der Anarch in Jünger'scher Tradition. ;)

Nun gut, zurück zum Thema.

papageno

01.06.2007, 14:34

wtf

01.06.2007, 14:37

Chavez hat den privaten den Kampf angesagt und war damit erfolgreich, er sagt die Wahrheit bezogen auf die demokratie in den USA und setzt sich für den Sozialismus ein, wo hingegen andere Staaten wie auch wir in Europa daran anstoss nehmen sollten.

Diesem Satz solltest Du Dir noch einmal durch das Köpfchen gehen lassen. Oder zehnmal.

elas

01.06.2007, 14:52

Skaramanga

01.06.2007, 15:31

...

EINE ANDERE WELT IST MÖGLICH !!!!!!!!!!!

Das befürchte ich auch. Hoffen wir dass es nicht dazu kommt.

Tolgosch

01.06.2007, 17:06

wenn private Anbieter wie hier in Deutschland zu sehen AxelSpringer , RTL ProSieben usw ihr Unwesen treiben, dann kann wahrlich auch nicht grad von Demokratie gesprochen werden, die Hetzparolen gegen Arbeitslose haben es ja eindeutig bewiesen.

Chavez hat den privaten den Kampf angesagt und war damit erfolgreich, er sagt die Wahrheit bezogen auf die demokratie in den USA und setzt sich für den Sozialismus ein, wo hingegen andere Staaten wie auch wir in Europa daran anstoss nehmen sollten.

www.sozialismus.de

Bilden , dann kritisieren.

EINE ANDERE WELT IST MÖGLICH !!!!!!!!!!!

Die Berichterstattung einiger hiesiger Sender nimmst du als Bewertungskriterium für unsere Demokratie?

Weisst du es gibt da einerseits den journalistischen Freiraum und dann auch Dinge wofür sich diese hier juristisch verantworten müssen.

Was kommt als nächstes? Wird die Meinungsäußerung hier im Forum als Kriterium für den Zustand einer Demokratie zugrunde gelegt? Es ist gerade das Spektrum das du so kritisiert welches eine Aussage über eine stabile Demokratie gibt. Denn diese braucht sich vor abweichenden Auffassungen nicht zu fürchten. Von daher läuft deine Argumentation eher gegen deinen eigenen Standpunkt.
Und bevor ich es vergessem Chavez geht nicht gegen die privaten Sender in Venezuela im allgemeinen vor...

Don

01.06.2007, 17:07

Diesem Satz solltest Du Dir noch einmal durch das Köpfchen gehen lassen. Oder zehnmal.

Das hat jetzt eine Endlosschleife zur Folge im Spaghettihirn.

papageno

01.06.2007, 17:55

Ein gutes Beispiel warum man die privaten Sender und Medien die Lizens entziehen sollte ist hier zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=-EuEdYNT7hQ

Stechlin

01.06.2007, 22:52

Volkov

02.06.2007, 10:07

Kritik muss man nicht lieben (was auch garantiert keiner tut) aber mit ihr zurechtkommen. Realer Sozialismus entspricht deinem Sozialismus kaum.

Genau: Man muss mit ihr Leben: Das ist im Leben eines Menschen nunmal so. Von Lieben hab ich net geredet.

Systeme müssen änderungsfähig sein, sonst landen sie in der Mülltonne der Geschichte.

Genau, das erzähle ich die ganze Zeit, 1000 Punkte für den Kanditaten, der gepielt hat (als einer von wenigen) was ich allen sagen will.

Egal wie schön und toll auch die Theorie ist. Eine schlechte oder gar gescheiterte Praxis, macht sie nicht ungeschehen.

Systeme, die auf Idealen beruht, Ideale vorraussetzen oder nur unter Idealen Bedingungen erdacht wurde, nehme ich nicht für voll. Bei solchen Fällen ist Scheitern immer vorprogrammiert.

Ich baue nicht auf Ideale auf die beim Start da sein sollen, sondern auf Ideale die mal erreicht werden sollen. Meine Sozialismustheorie bezieht sich auf das aktuelle Geschehen und lebt vom heute. Was mal in 100 Jahren daraus werden soll (diese Ideale die du erwähnst) sind auch Schnee von in 100 Jahren. Müsste ich dir näher erläutern, frag einfach, dann kannst du nochmal überlegen ob du das für voll nimmst oder nicht. ;)

Tolgosch

02.06.2007, 11:45

Ein gutes Beispiel warum man die privaten Sender und Medien die Lizens entziehen sollte ist hier zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=-EuEdYNT7hQ

tut mir leid, ein Beleg für deine Aussage seh ich da nich...hab eher das Gefühl, dass du da eine etwas hysterische Einstellung hast...

ganz zu schweigen davon das du, wie es Ideologen offensichtlich gerne tun, nicht auf mein Kommentar eingehst...

Biskra

02.06.2007, 15:58

Ein gutes Beispiel warum man die privaten Sender und Medien die Lizens entziehen sollte ist hier zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=-EuEdYNT7hQ

:top::top::top:

Der gute alte Kled; ja, die Wahrheit tut weh.

Dank für Deine Müh´. Immer wieder schön, den alten Kämpfer im Äther noch einmal in Aktion zu sehen.

Da habe ich noch was ganz tolles für euch. Da wird euch das Herz aufgehen:

http://www.youtube.com/watch?v=gSVcLrwzqcY&mode=related&search=

:))

Verrari

02.06.2007, 19:43

Der Diktator schaltet seine Feinde aus
Venezuelas Machthaber Hugo Chávez verschleudert den Ölreichtum des Landes, trotzdem sitzt er fest im Sattel – weil er das Rechtssystem ausgehöhlt hat und jeden Widerstand mit Gewalt bekämpft.

Die Staatskassen sind prall gefüllt. Als Chávez 1999 die Regierung übernahm, lag der Ölpreis noch unter 20 Dollar pro Barrel, seit damals ist er kontinuierlich auf über 60 Dollar gestiegen. Vor drei Jahrzehnten war die Lage ganz anders: 1976 verstaatlichte man die Ölindustrie und träumte von beständigem Aufschwung. Wenig später war Venezuela offiziell zahlungsunfähig. Der sozialdemokratische Präsident Carlos Andrés Pérez hatte die Öleinnahmen zum Aufbau einer wuchernden Staatsbürokratie genutzt, Milliarden versickerten in dunklen Kanälen. Damals allerdings war Venezuela immerhin noch eine Demokratie, Pérez verlor die Wahlen und gab die Macht freiwillig ab.
Wäre ein Regierungswechsel heute noch denkbar? Chávez hat die vergangenen Jahre zu einer beispiellosen Machtausweitung genutzt. Am Tag seiner Amtseinführung beantragte er ein Ermächtigungsgesetz, das zwei Monate später verabschiedet wurde. Seitdem hat er durch permanente Sondergesetzgebung das Rechtssystem so ausgehöhlt, dass in Venezuela nur noch Recht ist, was Chávez sagt.

http://www.welt.de/politik/ausland/article915253/Der_Diktator_schaltet_seine_Feinde_aus.html

Stechlin

02.06.2007, 20:14

Leo Navis

02.06.2007, 20:51

Chavez ist einerseits innenpolitisch ein Arschloch, andererseits aber macht er außenpolitisch relativ vernünftige Politik. Wenigstens noch irgendwer, der sich der USA verweigert.

Achja, NITUP: Chavez ist immerhin besser als Putin, weil er keine Völker innerhalb seines eigenen Staates unterdrückt. Aber hey, Arschlöcher sinds beide.

Willi Nicke

03.06.2007, 12:51

Zitat von Verrari
Der Diktator schaltet seine Feinde aus
Venezuelas Machthaber Hugo Chávez verschleudert den Ölreichtum des Landes, trotzdem sitzt er fest im Sattel – weil er das Rechtssystem ausgehöhlt hat und jeden Widerstand mit Gewalt bekämpft.

Die Staatskassen sind prall gefüllt. Als Chávez 1999 die Regierung übernahm, lag der Ölpreis noch unter 20 Dollar pro Barrel, seit damals ist er kontinuierlich auf über 60 Dollar gestiegen. Vor drei Jahrzehnten war die Lage ganz anders: 1976 verstaatlichte man die Ölindustrie und träumte von beständigem Aufschwung. Wenig später war Venezuela offiziell zahlungsunfähig. Der sozialdemokratische Präsident Carlos Andrés Pérez hatte die Öleinnahmen zum Aufbau einer wuchernden Staatsbürokratie genutzt, Milliarden versickerten in dunklen Kanälen. Damals allerdings war Venezuela immerhin noch eine Demokratie, Pérez verlor die Wahlen und gab die Macht freiwillig ab.
Wäre ein Regierungswechsel heute noch denkbar? Chávez hat die vergangenen Jahre zu einer beispiellosen Machtausweitung genutzt. Am Tag seiner Amtseinführung beantragte er ein Ermächtigungsgesetz, das zwei Monate später verabschiedet wurde. Seitdem hat er durch permanente Sondergesetzgebung das Rechtssystem so ausgehöhlt, dass in Venezuela nur noch Recht ist, was Chávez sagt.
http://www.welt.de/politik/ausland/a...einde_aus.html
„Wäre ein Regierungswechsel heute noch denkbar?“
Er ist schon ein merkwürdiger Diktator, dieser Hugo Chávez. Der venezolanische Präsident dürfte der einzige Despot sein, der die Möglichkeit seiner eigenen vorzeitigen Absetzung in die Verfassung aufnimmt und der Opposition dann auch noch gestattet, dieses Referendum gegen ihn in Gang zu setzen. Und es dürfte auch nur wenige Herrscher geben, die dann eine solche Abstimmung auch noch gewinnen und im Amt bleiben.
Und es sind auch recht eigenartige Demokraten, diese Oppositionellen in Venezuela. Jahrelang sträuben sie sich dagegen, mit legalen Mitteln die Regierung zu stürzen. Alle illegalen Mittel sind ihnen lieber: Mordanschläge, ein Militärputsch, Sabotage der Erdölindustrie, gewaltsame Ausschreitungen. Als das alles nicht fruchtet, greifen sie doch zu dem in der Verfassung festgelegten Weg einer vorzeitigen Absetzung des Präsidenten durch eine Volksabstimmung.

Das Jahr 2004 war das Jahr des Sieges, des großen politischen Sieges. Hugo Chávez sagte wir stellten uns dem Abberufungsreferendum. Sie sagten, ich würde alles mögliche anstellen, um es zu verhindern, weil ich mich nicht auszählen lassen wollte, wie es die Neoliberalen sagen. Ich hätte Angst vor dem Volk. Lüge! Ich habe nie irgendwas unternommen, um es zu verhindern. Sie mussten nur die Anforderungen erfüllen, die von der Verfassung vorgeschrieben werden.

Sie verlieren das Referendum und alle Welt erkennt das Ergebnis an, sogar die USA, die den Demokraten zuvor noch Hunderte von Millionen US-Dollar zukommen ließen. Nur diese Demokraten phantasieren weiter vom Wahlbetrug und merken dabei kaum, daß ihnen zu guter Letzt auch noch ihr eigener Laden um die Ohren fliegt.
André Scheer

„Venezuelas Machthaber Hugo Chávez verschleudert den Ölreichtum des Landes, trotzdem sitzt er fest im Sattel“ - Ja wie kommt es das der angebliche Diktator wie die Manipulation Presse der Axel-Springer-Verlag www.welt.de den Hugo Chávez Besudelt.

Ja so ein Böser Mensch dieser Hugo Chávez , er schenkt den Ölreichtum nicht den so armen „Unternehmen der Mittel- und Oberschicht, der Vettern- und Privilegienwirtschaft und den Aushändigen Unternehmenbanden wie aus den USA“ – Sondern der Bösewicht verschleudert den Ölreichtum des Landes an die Armen, so was ungeheuerliches von diesen Diktator!!!

Hier wo für der Böse Diktator Hugo Chávez den Ölreichtum verschleudert !!!

Mission Barrio Adentro
Ziel ist, der ausgeschlossenen Bevölkerung durch ein umfassendes Programm Zugang zur Gesundheitsversorgung zu schaffen und so eine bessere Lebensqualität zu erreichen.

Mission Guaicaipuro
Ziel ist die Wiederherstellung der Rechte der indigenen Völker entsprechend der Verfassung der Bolivarianischen Republik Venezuela

Mission Mercal
Hauptziel ist der Vertrieb von günstigen Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern in festen oder mobilen Verkaufszentren und die Belieferung von Einzel-, Kollektiv- und Familiengeschäften

Mission Miranda
Organisierung, Ausbildung, Registrierung, Kontrolle und Training der Reserve der Nationalen Streitkräfte mit dem Ziel der umfassenden Beteiligung an der militärischen Verteidigung, der Zusammenarbeit bei der Aufrechterhaltung der inneren Ordnung und der aktiven Beteiligung an der nationalen Entwicklung

Mission Ribas
Ziel ist, allen Menschen, die ihren Schulabschluß nach der allgemeinen Schulbildung nicht machen konnten, diesen zu ermöglichen, unabhängig von ihrem Alter

Mission Robinson
Während der Vierten Republik (bis 1998) wurde dem venezolanischen Volk der Zugang zur Bildung verweigert. Deshalb sollen nun mit dieser Mission freie Bürger gebildet werden, indem ihnen Lesen und Schreiben beigebracht und ihnen neue Horizonte eröffnet werden.

Mission Robinson II
Als Ausweitung der Alphabetisierung sollen in der zweiten Etappe die neuen Lesenden die grundlegende Bildung vermittelt werden.

Mission Sucre
Durch dieses Programm sollen alle Menschen in Venezuela den gleichen Zugang zur Hochschulbildung an Universitäten und Technischen Instituten erhalten.

Mission Vuelvan Caras
Programm zur sozioökonomischen Umgestaltung des Landes, um damit die Armut zu beseitigen und das Volk Venezuelas im Sinne Bolívars eine glückliche Zukunft zu schaffen

Mission Piar
Programm zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Bergarbeiter.

Mission Vivienda
Ziel ist es, in Rekordtempo neue Wohnungen zu errichten und vollständige neue Siedlungen zu schaffen, in denen alle notwendigen Einrichtungen vorhanden sind.

Die sozialen Verbesserungen in den Armenvierteln, von den verbilligten Nahrungsmitteln bis zu kostenlosen Bildungs- und Gesundheitsangeboten, unternehme Chávez nur, um seine Basis zu sichern, klagt die Opposition. Na und wenn? Und der Vorwurf, Chávez missbrauche die Öleinnahmen des Landes, weil er sie für die Maßnahmen seiner "bolivarischen Revolution" einsetzt, ist fast obszön. Wofür könnte denn bitte der Reichtum des Landes besser genutzt werden als für die soziale Absicherung der Mehrheit der Armen?

Rede des Präsidenten Chávez beim Weltsozialforum in Porto Alegre, 30. Januar 2005
Einer dieser alten Typen sagte etwas als er starb. Sie ermordeten ihn, sie zerstückelten ihn. Der Imperialismus war immer schon grausam. Es gibt keinen guten oder schlechten Imperialismus, jede Form von Imperialismus ist irrsinnig, grausam, pervers, egal, wie er sich darstellt. Diesen Indio banden sie zwischen Pferde, und eines zog nach hier und ein anderes zog nach dort, bis sie ihm die Arme und Beine ausrissen. Als er spürte, dass er starb, es nicht mehr aushielt, stiess er einen Schrei aus: „Heute sterbe ich“, schleuderte er den Imperialisten entgegen, die ihn umbrachten. „Heute sterbe ich, aber eines Tages kehre ich millionenfach zurück!“ Und Atahualpa ist millionenfach zurückgekehrt. Tupac Amarú ist millionenfach zurückgekehrt. Bolívar ist millionenfach zurückgekehrt. Sucre und Zapata sind millionenfach zurückgekehrt. Hier sind wir, und sie sind bei uns.

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1374803#post1374803

Caracas: Hunderttausende Demonstranten für die unterstützen Medienpolitik der Regierung Chávez.

Über dem roten Menschenmeer wölbte sich ein Regenbogen, als wollte auch der Himmel seinen Beitrag zu der Großkundgebung der bolivarianischen Bewegung leisten. Nachdem die Sprechchöre, für eine Schließung des Oppositionssenders Globovisión nicht abreissen, kündigte Chávez an, bei diesem Sender die selbe Geduld zu haben wie bei RCTV und auf das Auslaufen der Lizenz zu warten. Globovisión solle das jedoch nicht als Freibrief verstehen, warnte der Staatschef, eine Lizenz könne auch wegen Gesetzesverstößen wie Angriffen auf die Verfassung vorzeitig entzogen werden
http://www.redglobe.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1637&Itemid=1

1. Die Lizenz ist nun am Sonntag 27. Mai 2007 abgelaufen und nicht von der Regierung verlängert worden. So eine Lizenz ist eine Konzession, d.h. ein gewährter Zugriff auf Sendefrequenzen. Sie wurde nicht entzogen, sondern sie wurde lediglich nicht verlängert. Was ein unveräußerliches souveränes bürgerliches Recht der venezolanischen Regierung ist. Denn eine Lizenz, eine Konzession, ist nie Eigentum eines privatkapitalistischen Konzerns, sondern ein wie auch immer ausgehandeltes Zugeständnis einer Regierung oder Regierungsbehörde an Privatkapitalisten oder, neuerdings auch in Venezuela, die Öffentlichkeit in Form der Kommunalmacht (Räte) vor Ort im Lande.
Jens-Torsten Bohlke, Brüssel,
Univ.-Dipl. Lateinamerikawissenschaftler/Historiker
http://www.kommunisten-online.de/International/rctv_venezuela.htm

VIVA CHAVEZ!
VIVA LA REVOLUCION BOLIVARIANA!

Freundschaft
W. Nicke

Leo Navis

03.06.2007, 15:43

Okay, Willi. Du glaubst also allen Ernstes, dass Chavez kein Diktator sei?

Oder wie soll man Dein Posting interpretieren? Was genau soll er denn sonst sein?

Stechlin

03.06.2007, 16:00

Okay, Willi. Du glaubst also allen Ernstes, dass Chavez kein Diktator sei?

Oder wie soll man Dein Posting interpretieren? Was genau soll er denn sonst sein?

Leo, sag mal, warum Chávez ein Diktator sei. Mir wäre neu, daß sich ein Diktator neunmal einer Wahl stellt und diese komischerweise auch noch mit einem klaren Votum gewinnt. Mann, denk doch mal nach. Chávez ist ein national-gesinnter Politiker, der den Amis kräftig in den Arsch tritt. Warum, meinst Du wohl, betitelt ihn die Systempresse als Diktator?

So wird das nie was mit der Querfront.

Leo Navis

03.06.2007, 16:30

Leo, sag mal, warum Chávez ein Diktator sei. Mir wäre neu, daß sich ein Diktator neunmal einer Wahl stellt und diese komischerweise auch noch mit einem klaren Votum gewinnt. Mann, denk doch mal nach. Chávez ist ein national-gesinnter Politiker, der den Amis kräftig in den Arsch tritt. Warum, meinst Du wohl, betitelt ihn die Systempresse als Diktator?

So wird das nie was mit der Querfront.
Hitler hatte sich auch mehrmals zur Wahl gestellt und keine einzige verloren, nachdem er erst mal an der Macht war. Das sagt nichts aus.

Ansonsten finde ich es ja ganz gut, dass den Amis ein wenig in den Arsch getreten wird - aber bei so einer seltsamen Innenpolitik ist das irgendwie unschön.

Tolgosch

03.06.2007, 17:19

Hitler hatte sich auch mehrmals zur Wahl gestellt und keine einzige verloren, nachdem er erst mal an der Macht war. Das sagt nichts aus.

Ansonsten finde ich es ja ganz gut, dass den Amis ein wenig in den Arsch getreten wird - aber bei so einer seltsamen Innenpolitik ist das irgendwie unschön.

öhm...das Hitler wählen lies nachdem er an der Macht war ist mir neu...

Stechlin

03.06.2007, 17:25

öhm...das Hitler wählen lies nachdem er an der Macht war ist mir neu...

Mir auch. Nagut, es gab im April 1933 nocheinmal eine Wahl, nachdem die KPD verboten war, und der Großteil der politischen Aktivisten schon das neue KZ in Oranienburg "bezogen". So kann man sich Geschichte eben auch zurechtbiegen. Zumal der Vergleich Hitler / Chávez eine Unverschämtheit ist.

Leo Navis

03.06.2007, 17:34

öhm...das Hitler wählen lies nachdem er an der Macht war ist mir neu...
Er ließ demonstrativ den Reichstag neuwählen, um zu zeigen, dass ihn alle unterstützten. Außerdem musste er ja seine Entmächtigungsgesetze fortsetzen, schließlich war die Weimarer Verfassung noch immer in Kraft.

Biskra

04.06.2007, 14:32

Leo, sag mal, warum Chávez ein Diktator sei. Mir wäre neu, daß sich ein Diktator neunmal einer Wahl stellt und diese komischerweise auch noch mit einem klaren Votum gewinnt.

Wie oft hat sich gleich nochmal Saddam zur Wahl gestellt? Oder etwas unpolemischer: Schau einfach mal nach den historischen Wurzeln des Begriffs, Stichwort Cäsar.

Grom

04.06.2007, 15:33

Ein ziemlicher Diletantenvergleich, weil: Cäsar, 3. Reich, Saddam... waren alles weder freie noch demokratische Wahlen, nicht mal sowas ähnliches, ebensowenig in der dädärä (DDR) bei Chavez hingegen nachweislich und von UN-Wahlbeobachter jedes mal bestätigt, absolut schon, somit ganz klar der Wille des Grosteils des venezuleanischen Volkes und somit frei und fair gewählter Präsident, auch wenn die Zionisten, Groskapitalisten und vor allem US-Imperialisten vor Wut schäumen, das ihnen jemand derart die Stirn bietet und nicht nach ihrer Neoconpfeife tanzt, sondern ihren schönen Plänen in Südamerika einen Strich durch die Rechnung macht, da helfen weder durch den CIA unterstützte Umsturzversuche, noch Beleidigungen, Diffamierungen oder sonstige Blödsinn wie er sei ein Diktator usw. denn auch wenn es unsere Heulsusen nicht wahr haben wollen, sein Volk steht zu großen Teilen hinter ihm und unterstützt seine Politik, zurecht!, weil er seit Jahrzehnten der erste ist der die horrenden Einnahmen aus dem Öl- und Gasgeschäft nicht mehr nur in die Taschen der Ausbeuterfirmen fliessen lässt, sondern bisher nicht dagewesene Summen in die Armenregionen, Infrastruktur, Bildung und Modernisierung investiert.
Schlauer Weise auch einen guten Teil in die Modernisierung der Armee und Verteidigungsfähigkeit, damit man gewappnet ist wenn die Gringos in gewohnter Manier mit Tod und Zerstörung wieder ein mal versuchen, unliebssame Regime zu stürzen und der Welt bzw. in dem Fall Venezuela, ihre Vorstelungen von Demokratie und Freiheit mit Blut zu diktieren.

Biskra

04.06.2007, 15:49

Ein ziemlicher Diletantenvergleich,

Immer ruhig, Brauner. Das ist kein Vergleich, sondern eine Frage der Definition. Und wenn du schon von Dilettanten schreibst, dann schreib's wenigstens richtig, Gnom. Ein Diktator ist jemand der diktatorische Fähigkeiten hat. Und nichts anderes hat sich der Andengaucho erst neulich wiederholt zusichern lassen. Es spielt keine Rolle, ob sich ein Diktator vorher demokratisch legitimiert hat oder nicht. Schlag's nach, bevor du hier weiter Peinlichkeiten verbreitest.
In wesentliches Element kann ich dir ja schon mal nennen: Exekutive und Legislative in einer Hand, na, klingelts?

Grom

04.06.2007, 16:18

Oooh eure Rechtschreiberhabenheit, bitte vielmals um Entschuldigung für meine gelegentlichen Tippfehler, ich versichere, es liegt weniger am können als an meiner wenigen Zeit und schnellen Tastaturberührung.

Ach, echt?, wo ist da dann der Unterschied zu G.W.Bush, der hat defacto auch beides in der Hand und volles Vetorecht gegen so ziemlich alles incl. Befugnisse und Sonderrechte, ist er also dann auch ein Diktator?, ich dachte bisher er sei "nur" ein Kriegsverbrecher, Lügner, Alkohol und Drogenabhängiger sowie radikal-christlicher fanatiker und ausführendes Organ der Öl- und Waffenlobby, sowie der Zionisten?, sorry, dann muss ich mein Bild über ihn doch noch etwas ergänzen.:hihi:

Chavez ist nicht unumstritten und auch nicht gerae mein Liebling, aber ich nehme ihn teilweise vor der immer wieder erfolgenden Doppelmoral und dem Messen mit zweierlei Maß in Schutz, denn wieviel besser sind den die sogenannten US-Verbündeten und deren "Staatslenker" in Israel, Kuwait, Saudi-Arabien, VAE, Pakistan, Ägypten...auch alles leuchtende Demokratien oder?:)) Im Vergleich zu diesen Verbrecherregimen ist Chavez fast ein Musterschüler, aber unabhängig davon, Fastdiktator hin oder her, Fakt ist, niemand vor ihm hat so viel für sein Volk und sein Land getan wie er und das ist der Grund für seine Beliebtheit weltweit.
Wäre Chavez auf US Kurs dann würde er dazu gehören und man würde nicht den leisesten Pups gegen ihn hören, so bietet er den Imperialisten die Stirn und wird von diesen mit allen Mitteln bekämpft, wie immer zuerst mit Lügen und Propaganda. Eines Tages wird dies ihm den Kopf kosten, Respekt dafür das er somit bereit ist für seine Überzeugung und Ideale auch zu sterben, denn er ist icht dumm und weis mit wem er sich anlegt.

papageno

04.06.2007, 18:28

Für viele war auch der Milosevic ein Diktator, nur seltsam dass dieser gewählt worden ist, wann werden die USA mal wieder ihre Bomber in Aktion senden ?

Willi Nicke

04.06.2007, 19:25

Zitat von Leo Navis
Okay, Willi. Du glaubst also allen Ernstes, dass Chavez kein Diktator sei?
Oder wie soll man Dein Posting interpretieren? Was genau soll er denn sonst sein?

Genosse Hugo Chávez wurde bei den Freie Wahlen 1998 mit 58% Gewählt.
Es geht nicht um glauben sondern wissen, das die hetzerische Imperialistische Manipulation Presse Hugo Chávez als Diktator verleumdet ist doch wohl klar.
Den der größte Manipulation Pressekonzern in Deutschland ist der Axel-Springer-Verlag. Ihm gehören Bild und Welt, Bild am Sonntag, Welt am Sonntag, BZ, Berliner Morgenpost, Hamburger Abendblatt und vieles mehr.
Ohne die Manipulation der Sprache und Information wäre der Imperialismus endgültig als der Feind Nummer 1 der Völker entlarvt und als größter Verletzter der Menschenrechte verurteilt.

Genosse Hugo Chávez wurde durch Freie Wahlen neunmal wider gewählt. Bei der letzten Wahl haben über 62% für Genosse Hugo Chávez gestimmt. In die Verfassung aufgenommen das nach der Hälfte der Amstzeit durch ein Referendum ab gewählt werden kann. Noch nicht mal in der BRD gibt es so was, das der Kanzler vorzeitig ab gewählt werden kann.

Chávez bleibt im Amt
Er ist schon ein merkwürdiger Diktator, dieser Hugo Chávez. Der venezolanische Präsident dürfte der einzige Despot sein, der die Möglichkeit seiner eigenen vorzeitigen Absetzung in die Verfassung aufnimmt und der Opposition dann auch noch gestattet, dieses Referendum gegen ihn in Gang zu setzen. Und es dürfte auch nur wenige Herrscher geben, die dann eine solche Abstimmung auch noch gewinnen und im Amt bleiben.
Und es sind auch recht eigenartige Demokraten, diese Oppositionellen in Venezuela. Jahrelang sträuben sie sich dagegen, mit legalen Mitteln die Regierung zu stürzen. Alle illegalen Mittel sind ihnen lieber: Mordanschläge, ein Militärputsch, Sabotage der Erdölindustrie, gewaltsame Ausschreitungen. Als das alles nicht fruchtet, greifen sie doch zu dem in der Verfassung festgelegten Weg einer vorzeitigen Absetzung des Präsidenten durch eine Volksabstimmung.

Das Jahr 2004 war das Jahr des Sieges, des großen politischen Sieges. Hugo Chávez sagte wir stellten uns dem Abberufungsreferendum. Sie sagten, ich würde alles mögliche anstellen, um es zu verhindern, weil ich mich nicht auszählen lassen wollte, wie es die Neoliberalen sagen. Ich hätte Angst vor dem Volk. Lüge! Ich habe nie irgendwas unternommen, um es zu verhindern. Sie mussten nur die Anforderungen erfüllen, die von der Verfassung vorgeschrieben werden.

Sie verlieren das Referendum und alle Welt erkennt das Ergebnis an, sogar die USA, die den Demokraten zuvor noch Hunderte von Millionen US-Dollar zukommen ließen. Nur diese Demokraten phantasieren weiter vom Wahlbetrug und merken dabei kaum, daß ihnen zu guter Letzt auch noch ihr eigener Laden um die Ohren fliegt. UZ

Zitat von Leo Navis
Hitler hatte sich auch mehrmals zur Wahl gestellt und keine einzige verloren, nachdem er erst mal an der Macht war. Das sagt nichts aus.

Was für ein Witz
„Hitler hatte sich auch mehrmals zur Wahl gestellt und keine einzige verloren“ – Welsche Wahlen den im Sommer 1933 wurden alle anderen Parteien Verboten wie KPD, SPD und alle anderen zur Selbstauflösungen gezwungen.

Genosse Hugo Chávez wurde bei den Freien Wahlen 1998 mit 58% Gewählt.
Die Kanal Ratte Hitler hatte bei den Reichstagswahlen vom 5. März 1933 gerade mal 43,9 Prozent der Wählerstimmen bekommen.

Bei den Wahlen im Juli 1932 wurde die NSDAP mit 33,1% zur stärksten Fraktion im Reichstag.
Im Januar 1933 bot der ehemalige Reichskanzler von Hindenburg der mit der Bildung einer neuen Regierung beauftragt war - Hitler in einem Geheimtreffen die Kanzlerschaft in einem national-konservativen Kabinett an.
Am 30. Januar 1933 ernannte Reichspräsident Hindenburg Adolf Hitler zum Reichskanzler.

So hatte die Kanal Ratte Hitler die macht erschlichen.
Nach der Ernennung Hitlers durch Hindenburg zum neuen Reichskanzler am 30. Januar 1933 erreichte die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) durch Terror und Propaganda innerhalb weniger Monate die Festigung ihrer Verbrecheriche Terror Herrschaft.

Die letzten freien Reichstagswahlen am 5. März 1933 Statt
Obwohl die Reichstagswahlen vom 5. März 1933 für die NSDAP mit 43,9 Prozent der Wählerstimmen enttäuschend verlief und sie ihr Ziel der absoluten Mehrheit deutlich verfehlte, zwangen sie, mit der Deutschnationalen Volkspartei (DNVP) zu koalieren, und ihr gelang ihr zwei Wochen später durch Verabschiedung des Ermächtigungsgesetzes die Ausschaltung des Reichstags. Verbote und Selbstauflösungen der anderen Parteien führten im Sommer 1933 zur Einparteienstaats der NSDAP, die am 1. Dezember 1933 im "Gesetz zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat" auch de jure Ausdruck fand.

http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/Uebersicht_RTW.html
Reichstagswahlen 1919–1933

Unter den Nazis konnte man sich wieder auf die Straße trauen. - Natürlich, solange man kein Kommunist, Sozialdemokrat, Jude, Homosexueller, Lesbisch, Behinderter, Ausländer, Gewerkschafter, Obdachloser oder Künstler war.

Nachdem die NSDAP 1933 die Macht errang stieg das BSP und die Arbeitslosigkeit sank drastisch. - Ja aber nur des halb, weil Hitler die Kriegsproduktion an kurbeln musste! den die Autobahn musste so schnell wie möglich gebaut werden, es war ja nicht viel zeit für die Kriegsvorbereitung 1933 bis 1939 zum Krieg. Die Arbeiter wurden in den Reichs Arbeitsdienst verpflichtet, das waren für die Unternehmerverbände sehr Billige Arbeitest Kräfte.

Durch Hitlers versprechen für die Unternehmerverbände das sie, durch Reichs Arbeitsdienst sehr Billige Arbeitestkräfte zu bekommen und im Krieg Profite machen zu können. Hatte die Bourgeoisie Hitler für seine Wahlpropaganda sehr fiel Gelt bekommen.

Die deutsche Wehrmacht testete1936 im spanischen Bürgerkrieg an der Seite der Franco-Faschisten ihre Waffen für den immer näher rückenden Krieg.
Vor unseren Augen hatten wir doch das lebendige Beispiel einer solchen Dynamik, das Hitler die Autobahnen und Waffen Produzieren lies und das die Anleger Profit machten Konten und die Autobahnen bauten und Waffen Herstellten.

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=215&Itemid=1
Wenn ein "Menschenmeer" tröpfelt - Geringe Beteiligung bei Demo der Opposition
03.06. 2007

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=211&Itemid=1
Aktivisten aus 23 de Enero nach Protest gegen Globovisión ermordet
01.06 2007

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=214&Itemid=1
Demonstranten fordern Schritte gegen Globovisión
02.06. 2007
Das Volk sagt und hat Recht: Jetzt ist Globovisión dran!"
Nachdem die Sprechchöre, die eine Schließung des Oppositionssenders Globovisión nicht abreissen, kündigt Chávez an, bei diesem Sender die selbe Geduld zu haben wie bei RCTV und auf das Auslaufen der Lizenz zu warten. Globovisión solle das jedoch nicht als Freibrief verstehen, warnte der Staatschef, eine Lizenz könne auch wegen Gesetzesverstößen wie Angriffen auf die Verfassung vorzeitig entzogen werden.

Sind die Ausländer an allen Schuld ?

Wer meint, wenn die REP, DVU oder NPD an die Macht sind, dann werden zwar die
Ausländer verschwunden sein, aber all die anderen Dinge bleiben nach wie vor bestehen.

Es wird dann immer noch hohe Arbeitslosigkeit geben, Obdachlosigkeit, Korruption, Wirtschaftskriminalität, Kinderfeindliche Gesetze und soziale Ungerechtigkeit geben.

Zum Beispiel Chile 1973 die frei gewählte Regierung unter Dr. Salvador Allende bekam
jedes Kind täglich ein halben Liter Milch und kostenlose medizinisch Betreuung.

Als die Kapitalisten durch einen faschistischen Putsch die Allende Regierung beseitigten.
beseitigten die Faschisten alle Soziale Errungenschaften, auch den kosten losen halben
Liter Milch für alle Kinder auch die kostenlose medizinisch Betreuung wurde beseitigt!

In der DDR gab es Schutz unserer Kinder vor Gewaltdarstellung in den Medien,
vor Drogenkriminalität und keine Kinderfeindliche Gesetze!

Erst nach Hitler, erst in der DDR wurde die Verbrecherische Prügel strafe abgeschafft und die Kinderarbeit verboten! Schon in 18. Jahrhundert ereiferten sich die Bourgeoisie
(die Rechten), das wir die Kindermisshandlung abschaffen wollen.
”Werft ihr uns vor, dass wir die Ausbeutung der Kinder durch ihre Eltern auf heben wollen?
Wir gestehen dieses Verbrechen ein.”
Geschrieben 1848 im Manifest der Kommunistischen Partei! Seite 64, 65.

Aber unter Hitler gab‘s keine Arbeitslose. Ja aber nur des halb, weil Hitler für sein bevorstehenden Krieg die Kriegsproduktion an kurbeln musste! Die Autobahn musste so schnell wie möglich gebaut werden, wie es im 1. Weltkrieg gezeigt hatte, war die Deutsche Reichs Bahn nicht in der Lage, logistisch Kriegsmaterial und Truppen Transporte jeweils schnell an die Frontabschnitte zu schaffen! Und nicht weil Hitler sich, für Deutsche Arbeitslose einsetzen wollte! Das ist die Wahrheit und nichts anderes!

Nach dem Sieg der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution 1917 in Russland und der Gescheiterten Novemberrevolution 1918 in Deutschland. Kam die Bourgeoisie (Arbeitgeberbanden) auf die Idee eine Partei mit aus der taufe zu Hollen, wie kann man die Lohnabhängigen spalten, um die Arbeiter von Sozialismus ab halten zu können. Da nennen wir unsere Partei halt Nationalistisch, Sozialistisch und am Besten noch, Arbeiter Partei und so wurde die NSDAP gegründet. Mit Arbeiter und Sozialistisch hatte dies ganz und gar nichts zu tun! Es war eine Partei der Reaktionärsten Kapitalisten und Gutsherren (Junker) und Arbeiterverräter die solchen Oligarchien wie Friedrich Flick, Thyssen, Krupp und Mannesmann in den Arsch krochen! Darum sind sie so braun geschmiert.
Nicht die Ausländischen Arbeiter sind unsere Feinde, sondern die Bourgeoisie und ihre willfährigen Büttel wie die Republikaner, DVU und NPD sind unsere Feinde.

Die Republikaner, DVU und NPD werten keine Soziale Sicherheit, Sozialen Wohlstand garantieren können. Denn die Gesellschaftlichen Verhältnisse bleiben dann immer noch kapitalistisch, denn die rechten Parteien sind Nichts weiter als die Fünfte Kolonne, und die terroristische stufe des Imperialismus!
Auch wen diese Rechten Führungs- Elemente Kreide Fressen, und die Massen für dumm verkaufen wollen. Wissen heißt das sie einen nicht für dumm verkaufen können!
Alles weitere kannst du selber überlegen. Danke für dein Verständnis.

Auszug Manifest der Kommunistischen Programmpartei

Viele Menschen hassen den Kommunismus.
Da sind als erstes die Ausbeuter, die Unterdrücker, die Mächtigen, die Betrüger und Diebe am Volk. Sie hassen uns, weil wir offen aussprechen, was niemand erfahren soll. Sie hassen uns, weil wir sie anklagen, weil wir ihre Verbrechen offen so nennen. Sie hassen uns, weil wir wissen, was niemand glauben soll. Sie hassen uns, weil wir den Weg wissen, wie man sie zum Teufel schicken und ohne sie leben kann. Und weil sie keine historische Perspektive haben, betrachten wir sie mit Mitleid.

Dann sind da als zweites diejenigen, die ihre Freiheit über alles schätzen. Ihre Freiheit, Menschen zu schlagen, zu quälen, zu terrorisieren, einzuschüchtern, zu verängstigen und zu ermorden, kurz die großen und kleinen Faschisten. Das sind diejenigen, die all jene hassen, die nicht mitgrölen, mitsaufen, mitprügeln, die Schläger aus der Kneipe nebenan genauso wie die organisierten Banden. Sie hassen uns, weil wir ihnen diese Freiheit nehmen wollen. Sie hassen uns, weil wir uns befreien wollen, von ihrer Bedrohung nämlich. Sie hassen uns, weil sie uns nicht einschüchtern können. Sie hassen uns, weil wir Gedanken denken, Träume träumen und Freude empfinden können, Gaben, die sie nicht besitzen. Und weil sie diese Gaben nicht besitzen, betrachten wir sie mit Mitleid.

Und dann sind da die Nachbeter, die Kriecher, die ohne eigenen Kopf. Das sind Menschen, die diesen Namen eigentlich gar nicht verdienen, denn sie plappern nur nach, was andere ihnen vorsagen, wie eine Maschine. Sie denken nicht selbst, sondern stehen immer auf der Seite des Stärkeren. In der Ausbeutergesellschaft stehen sie deshalb auf der Seite der Ausbeuter. Sie lassen sich von ihnen benutzen und sind auch noch stolz darauf. Hoffentlich können wir uns davor schützen, dass sie einmal auf unserer Seite stehen werden, wenn wir die Stärkeren sind. Doch noch hassen sie uns, denn wir halten ihnen einen Spiegel vor. Der Kommunismus zeigt ihnen ihre Leere, ihre Gesichtslosigkeit, ihre Uniformität. Und weil sie kein eigenes Ich haben, weil sie nicht für sich selbst denken können, betrachten wir sie mit Mitleid.

www.kpp.aksios.de

Gegen jede Art von Kapitalismus, der überall
in der Welt, Not und Verelendung hinterläßt!
W. Nicke

Alfredos

04.06.2007, 23:07

Seit wann ist Chavez ein Diktator. Was heißt denn das dann erst bei Bush? Oberdiktator?

Glaubenskrieger

04.06.2007, 23:19

1000 demonstrieren gegen Chavez und kommen ins westliche TV
mehrere 100.000 demonstrieren für Chavez und werden verschwiegen

Radikale Antwort an Oligarchen

Medienstreit in Venezuela: Massendemonstration für Chávez. Debatte bei OAS-Gipfel in Panama mit Spannung erwartet

Von Harald Neuber, Caracas

http://www.jungewelt.de/serveImage.php?id=6850&type=o
Bei einer Massendemonstration sind in der venezolanischen Hauptstadt Caracas Anhänger der Regierung für die Demokratisierung der Medien auf die Straße gegangen. Der Marsch, an dem am Sonnabend mehrere hunderttausend Menschen teilnahmen, war eine Reaktion auf zahlreiche kleinere Aktionen oppositioneller Gruppen in der vergangenen Woche.

Die Proteste in dem südamerikanischen Land begannen, als vor einer Woche der größte private Fernsehkanal »Radio Caracas Televisión« (RCTV) die Lizenz zur Nutzung eines staatlichen Kanals verloren hatte. Obwohl die Nutzungsrechte nach 20 Jahren vertragsgemäß ausgelaufen waren und RCTV weiter auf einem privaten Kanal senden kann, spricht die Opposition von der »Schließung« der privaten Rundfunkanstalt. Die Version der Medienkonzerne wird in der internationalen Presse weitgehend übernommen – oder gar zugespitzt. So war in einigen deutschsprachigen Medien gar vom »Verbot« des Senders durch den Präsidenten des Landes, Hugo Chávez, die Rede.

Mit ihrem Protest wollten Menschen aus allen Gegenden des Landes eine andere Sicht auf die Geschehnisse vermitteln. Man führe der Welt vor, »daß die Nichtverlängerung der Lizenz von RCTV eine demokratische Errungenschaft der venezolanischen Gesellschaft ist«, sagte Informationsminister Willian Lara vor den Demonstranten. »Wir haben durch Taten bewiesen, daß die Meinungsfreiheit in Venezuela nun ein Recht aller ist und daß dieses Recht nicht mehr von einer kleinen wirtschaftlichen Elite mißbraucht wird«, so Lara weiter. Hugo Chávez erklärte: »Mit diesem großen Marsch will das venezolanische Volk der venezolanischen Oligarchie eine radikale Antwort geben und ihr zeigen, was sie erwartet, wenn sie weiter das Land destabilisiert.«
...
http://www.jungewelt.de/2007/06-04/017.php

Caracas: Hunderttausende unterstützen Medienpolitik der Regierung

Samstag, 2. Juni 2007

http://www.venezuela-aktuell.de/images/stories/2007/070602caracas2.jpg
Hunderttausende auf der Avenida BolívarHunderttausende von Menschen demonstrierten heute im Zentrum von Caracas ihre Unterstützung für die venezolanische Regierung und die Entscheidung, die Sendelizenz von RCTV nicht zu verlängern. Zugleich richtet sich der Marsch auch gegen die gewaltsamen Ausschreitungen bei Protestdemonstrationen der Opposition in den vergangenen Tagen.
Der Journalist und frühere venezolanische Vizepräsident José Vicente Rangel sagte, die Putschisten seien besiegt. Das Volk sei auf die Strasse gegangen, die heutige Grossdemonstration sei die umfassende Antwort auf die Versuche der Destabilisierung und des Terrors. Rangel betonte, es sei wichtig zwischen den Studentendemonstrationen der letzten Tagen und den Aktionen der alten Opposition zu unterscheiden. "Die Studenten betreiben keinen Putsch. Vielleicht werden sie benutzt, mißbraucht", sagte Rangel. Die großen Verlierer der Auseinandersetzung seien die Führer der alten Opposition wie der Präsidentschaftskandidat der Opposition bei der Präsidentschaftswahl im Dezember, Manuel Rosales.
...
http://www.redglobe.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1637&Itemid=1

Stechlin

04.06.2007, 23:30

1000 demonstrieren gegen Chavez und kommen ins westliche TV
mehrere 100.000 demonstrieren für Chavez und werden verschwiegen

Wurde ja auch Zeit. Damit dürfte dem Mob, der in letzter Zeit randalierend die Straßen von Caracas unsicher machte, das Maul gestopft sein. Jetzt können sie wieder in ihre stinkenden Paläste zurückkehren und in alten Zeiten schwelgen.

Das Gute siegt über das Böse. So soll es bleiben.

http://www.tov.lenin.ru/misc/pic/castro.chavez.granma.jpg

VIVA LA REVOLUCION DE LA BOLIVARIANA!
VIVA COMMANDANTE CHÁVEZ!
VIVA FIDEL!

Tolgosch

05.06.2007, 09:51

Wurde ja auch Zeit. Damit dürfte dem Mob, der in letzter Zeit randalierend die Straßen von Caracas unsicher machte, das Maul gestopft sein. Jetzt können sie wieder in ihre stinkenden Paläste zurückkehren und in alten Zeiten schwelgen.

Das Gute siegt über das Böse. So soll es bleiben.

http://www.tov.lenin.ru/misc/pic/castro.chavez.granma.jpg

VIVA LA REVOLUCION DE LA BOLIVARIANA!
VIVA COMMANDANTE CHÁVEZ!
VIVA FIDEL!

und inwiefern belegt die militaristische Aufmachung der Herren das sie "gut" sind?

oder was soll das Bildchen...

Glaubenskrieger

05.06.2007, 09:57

und inwiefern belegt die militaristische Aufmachung der Herren das sie "gut" sind?

oder was soll das Bildchen...

Soll sagen: Das gute ist diesmal Wehrhaft, nicht wie in Allende's Chile...

Tolgosch

05.06.2007, 10:52

Soll sagen: Das gute ist diesmal Wehrhaft, nicht wie in Allende's Chile...

Nur leider erinnert mich Nitups Ausdrucksweise irgendwie an einen amtierenden Präsidenten der VSA...

Reichsadler

05.06.2007, 10:55

Wie überall wo die Linken an die Macht kommen zuerst Zensur und Beschränkung von Meinungsfreiheit , als nächstes Verfolgung Politisch Andersdenkender.

Würde mich nicht wundern wen die Gefängnisse und Zuchthäuser bald voll sind von Systemgegnern.

LOL, du mit ´ner schwarzen Sonne im Ava würdest natürlich deine Gegner frei rumlaufen lassen...:rolleyes:

Biskra

05.06.2007, 15:09

Ach, echt?, wo ist da dann der Unterschied zu G.W.Bush, der hat defacto auch beides in der Hand und volles Vetorecht gegen so ziemlich alles incl. Befugnisse und Sonderrechte, ist er also dann auch ein Diktator?

Quatsch mit Soße, der Präsident der USA hat nur exekutive Befugnisse, er kann allenfalls durch "executive Orders" bestimmte Gesetze des Kongresses umsetzen und selbst das ist umstritten. Vetorecht hat auch nichts mit legislativen Befugnissen zu tun und auch das Veto kann vom Kongress überstimmt werden. Wie gesagt, informiere er sich erstmal bevor er solchen Unsinn schreibt.

Grom

05.06.2007, 15:50

Oh oh, wieder einer der meint die Weissheit mit Löffeln gefressen zu haben.:)) :hihi:

Hatte nicht kürzlich Bush mit seinem Veto gedroht falls die Demokraten den Militäretat für Irak/Afghanistan an Bedingungen koppeln?, obwohl sie eine Mehrheit haben wurde das Ganze verabschiedet.

Der US Präsident kann im Kriegs und Katastrophenfall alleine agieren und regieren, eben wie ein Diktator.

Der US Präsident ist gleichzeitig der Oberkommandierende der Streitkräfte und könnte selbst nach dem Ausrufen eines nationalen Notstandes alleine das Militär befehligen, auch ausserhalb der USA

Im Moment hat er sehr große Macht, nicht zuletzt weil die Demokraten sich verhalten wie ein Haufen feiger Hossenscheisser, aber das liebt mit unter daran, das auch die meißten Demokraten nichts anderes sind als von der Öl- und Waffenlöbby gekaufte Marionetten die deren interessen vertreten.

Wenn man sich heute in den USA (war oft genug da) die Lage ansieht, erkennt man das Land nicht wieder, denn seit ca. 2001 hat es sich derart in einen Überwachungs- und Spitzelstaat entwickelt mit dauernder Terrorhysterie, das man shcon lange nicht mehr von einem freien, demokratischen und offenem Land und Gesellschaft mehr reden kann, das ist Tatsache, leider und die rechte der Bürger werden immer wieter eingeschränkt und immer stärker werden diese überwacht und das härteste, wenn an öffentlich z.B. 9/11 abweichend von der ofiziellen version in Frage stellt, kann man dafür wegen Landesverrat u.ä. angeklagt werden usw. somit versucht man Nachforschungen und kritische Fragen schon im Keim zu ersticken, wahre Freiheit udn Demokratie, nach dem Geschmack der Zionisten, Imperialisten, Neocons und der Öl- und Waffenlobby.
...

Biskra

05.06.2007, 16:12

Oh oh, wieder einer der meint die Weissheit mit Löffeln gefressen zu haben.:)) :hihi:

Hatte nicht kürzlich Bush mit seinem Veto gedroht falls die Demokraten den Militäretat für Irak/Afghanistan an Bedingungen koppeln?, obwohl sie eine Mehrheit haben wurde das Ganze verabschiedet.

Deine Argumentation wird immer dümmlicher. Der Präsident hat durch das Veto keine legislative Befugnis. Schlag mal nach was ein Veto ist.

If the President approves of the legislation, he signs it. If he does not approve, he must return the bill, unsigned, within ten days (excluding Sundays) to the house of Congress in which it originated. The President is constitutionally required to state his objections to the legislation in writing, and the Congress is constitutionally required to consider them, and to reconsider the legislation.

If the Congress overrides the veto by a two-thirds majority in each house, it becomes law without the President's signature. Otherwise, the bill fails to become law unless it is presented to the President again and he chooses to sign it.

A bill can also become law without the President's signature if, after it is presented to him, he simply fails to sign it within the ten days noted. If there are fewer than ten days left in the session before Congress adjourns, and if Congress does so adjourn before the ten days have expired in which the President might sign the bill, then the bill fails to become law. This procedure, when used as a formal device, is called a pocket veto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Veto#United_States

Wenn übrigens unser Präses ein Gesetz nicht unterschreibt, dann kommt es erst mal gar nicht zu Stande. Wir leben wohl auch in einer Diktatur, Kindskopf?

Der US Präsident kann im Kriegs und Katastrophenfall alleine agieren und regieren, eben wie ein Diktator.

Der US Präsident ist gleichzeitig der Oberkommandierende der Streitkräfte und könnte selbst nach dem Ausrufen eines nationalen Notstandes alleine das Militär befehligen, auch ausserhalb der USA

Ja und, so ist das in einer Präsidialdemokratie nun mal. Auch im Normalfall ist der Präsident Oberbefehlshaber der Armee. Ich sag' nur lernen, lernen, lernen. Sonst bleibt es einfach nur peinlich was du ablässt.

Grom

05.06.2007, 16:36

Biskra

05.06.2007, 16:44

Dies ändert so oder so nichts daran, das man die Behauptung, Chavez sei ein Diktator, weder rechtlich noch fachlich belastbar begründen kann.

Du hörst offensichtlich nicht zu. Der Andengaucho hat sich exekutive und legislative Befugnisse zugesichert.

Stechlin

05.06.2007, 16:45

An Beleidigungen und Diffamierungen erkennt man die, die entweder keine Argumente haben oder wissen, das sie im Unrecht sind.:)) :hihi:

Dies ändert so oder so nichts daran, das man die Behauptung, Chavez sei ein Diktator, weder rechtlich noch fachlich belastbar begründen kann.:D

Nein, Chávez ist sogar ein ganz perfider Diktator: Er läßt eine Verfassung verabschieden, die vorsieht, den Diktator nach der hälfte der Amtszeit abwählen zu können. Das machen nur Diktatoren. Und sie lassen auch zu, daß die große Mehrheit der Medien einen klaren Konfrontationskurs gegen den Diktator fahren dürfen.

Ja, Venezuela ist eine ganz, ganz schlimme Diktatur.

elas

05.06.2007, 20:36

Nein, Chávez ist sogar ein ganz perfider Diktator: Er läßt eine Verfassung verabschieden, die vorsieht, den Diktator nach der hälfte der Amtszeit abwählen zu können. Das machen nur Diktatoren. Und sie lassen auch zu, daß die große Mehrheit der Medien einen klaren Konfrontationskurs gegen den Diktator fahren dürfen.

Ja, Venezuela ist eine ganz, ganz schlimme Diktatur.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,486356,00.html

guckst du hier wie wunderbar alles ist in Venezuela.

Stechlin

05.06.2007, 20:38

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,486356,00.html

guckst du hier wie wunderbar alles ist in Venezuela.

:)) :)) :))

Bei Zeus, bist Du naiv.

Wingthor

05.06.2007, 21:45

:)) :)) :))

Bei Zeus, bist Du naiv.

Du meintest wohl ODIN

Stechlin

06.06.2007, 13:58

Du meintest wohl ODIN

Nein, dieser Fraktion gehöre ich nicht an. ;)

Anarch

06.06.2007, 14:33

Du hörst offensichtlich nicht zu. Der Andengaucho hat sich exekutive und legislative Befugnisse zugesichert.

Die Gewaltenteilung ist für eine Demokratie nicht zwingend. Nur weil der Liberalismus dies behauptet, ist es nicht richtig. Volksherrschaft kann auch ganz gut ohne Gewaltenteilung auskommen. Die Antike legt Beweis dafür ab.

Götz

06.06.2007, 14:52

Nein, dieser Fraktion gehöre ich nicht an. ;)

Wie sagt man denn dies in der Linksfraktion, etwa "beim Barte des Propheten"?:cool:

Götz

06.06.2007, 15:00

Wie nicht anders zu erwarten. Dem Land drohen russische Verhältnisse.

Weyoun

Ich schätze mal, die wären froh wenn sie russische Verhältnisse hätten.

Skaramanga

06.06.2007, 15:01

Die Gewaltenteilung ist für eine Demokratie nicht zwingend. Nur weil der Liberalismus dies behauptet, ist es nicht richtig. Volksherrschaft kann auch ganz gut ohne Gewaltenteilung auskommen. Die Antike legt Beweis dafür ab.

Falls Du die griechische Polis-Demokratie meinst, die hatte eine außerordentlich komplizierte und ausgeklügelte Gewaltenteilung, in der die Bürger sogar das Recht und die Möglichkeit hatten, im sog. "Scherbengericht" unliebsame Beamte und Politiker von gleich auf jetzt der Ämter zu entheben und in die Verbannung außer Landes zu schicken.

Die Politiker heute wissen gar nicht, wie gut sie's haben.

leuchtender Phönix

06.06.2007, 18:43

Die Gewaltenteilung ist für eine Demokratie nicht zwingend. Nur weil der Liberalismus dies behauptet, ist es nicht richtig. Volksherrschaft kann auch ganz gut ohne Gewaltenteilung auskommen. Die Antike legt Beweis dafür ab.

Und welche wären das?

Gewaltenteilung ist notwendig damit es eine gesunde Machtkontrolle gibt.

Stechlin

06.06.2007, 21:47

Wie sagt man denn dies in der Linksfraktion, etwa "beim Barte des Propheten"?:cool:

Ich trage keinen Bart. ;)

buddy

06.06.2007, 23:42

Jetzt können sich die Venezulaner doch mal richtig freuen, bald haben sie Zustände wie in Kuba....

In der Tat wären kubanische Zustände für die Mehrheit der Venezuelaner ein Grund zur Freude.Was den Sender betrifft.Würde irgendein deutscher Sender einen Putsch gegen einen demokratisch gewählten Staatsführer unterstützen,würde ihm unmittelbar die Lizenz entzogen.Auch in Deutschland.Nur der korrupten Oligarchenjustiz in Venezuela hat es Granier zu verdanken,daß er nicht ins Kittchen mußte.Und der Tatsache,daß der böse Diktatot Chavez sich dem Urteil dieser Justiz gebeugt hat,es habe ja gar kein Putsch stattgefunden.:))
Ein Pinochet hätte dem Besitzer einen Kopfschuss verpassen lassen und dessen Besitz in Staatseigentum überführt.(zumindest vorübergehend)
So jedenfalls machen das richtige Diktatoren und Autokraten.

buddy

06.06.2007, 23:46

Aber 80% sind für den Sender.Das wird einfach ignoriert.Super "Volksdemokratie"

Diesselben Institute,die auch den Sieg der Opposition beim Refenderum prophezeit hatten?

buddy

06.06.2007, 23:51

Was du glaubst ist doch nicht relevant.

Der Sender behauptet: der Vertag laufe noch 20 Jahre.

Dann soll er doch klagen.

buddy

07.06.2007, 00:01

Undemokratischer Sturz ? Was soll das denn sein. Wenn du damit einen gewaltsamen Umsturz meinst, kann ich es nur unterstützen, dass solche Leute auch zum Schutz meiner Freiheit in den Knast wandern.

Du meine Güte.Das manche Leute meinen,auch bei Themen mitreden zu müssen,von denen sie keine Ahnung haben und sich nicht mal oberflächlich informiert haben.Natürlich war das im Jahre 2002
ein gewaltsamer Umsturz,der vom Putschistensender Rctv unterstützt wurde.Google hilft.Einfach Putschversuch+Rctv eingeben.

buddy

07.06.2007, 00:05

Ich schrieb es schon mal, ich halte mich an Zahlen

Welche denn?Poste doch mal ein paar.Mit Quellenangabe bitte?:cool2:

buddy

07.06.2007, 00:08

Fairerweise sollte man festhalten, daß es sich um die abgelaufene Sendelizenz in terrestrischer Ausstrahlung handelt, nicht jedoch der Sender verboten wurde. Der Chef hat inzwischen ja auch angekündigt, daß sie über Satellit und Kabel weitersenden wollen.

Ach ja, die Linksdeppen, die dem Sender Unterstützung des Putsches vorwerfen, weil er während der Ereignisse "Pretty Woman" ausstrahlte, die sollten sich mal an ihren Busenkumpel Chavez erinnern. Der saß zwei Jährchen im Knast wegen eines Putschversuchs.
Richtig.Der Besitzer des Putschistensenders allerdings nicht.Was für ein böser Diktatot der Chavez doch ist.Läßt den auf freien Fuß,stellt den nicht an die Wand und entzieht lediglich dessen terrestische Sendelizenz.

silversurfer

07.06.2007, 00:09

Chavez hat nur das getan, was hier schon längst geschehen wäre, wenn ein Sender so offen zum Sturz der demokratisch gewählten Regierung aufgerufen hätte.

Was RCTV sich geleistet hat, fällt nicht mehr unter Presse- oder Meinungsfreiheit.
Zu recht auf Kabel und Satellit verbannt.

buddy

07.06.2007, 00:09

Was aber wohl dadurch beträchtlich erschwert wird, das durch das Verfassungsgericht der Sender verpflichtet wurde seine Anlagen zur Verfügung zu stellen, damit der neue Sender möglichst bald in Betrieb gehn kann.
Es waren aber nicht seine Anlagen.Die gehörten schon immer dem venezuelanischen Staat.

buddy

07.06.2007, 00:16

HAHA, ihr dummgläubigen Optimisten.

Dort wird es so enden, wie bei allen sozialistischen Experimenten

Chavez ist eher ein linker Sozialdemokrat als Sozialist.

buddy

07.06.2007, 00:42

Tolgosch

07.06.2007, 07:27

Es waren aber nicht seine Anlagen.Die gehörten schon immer dem venezuelanischen Staat.

ein Privatsender der Mithilfe staatlicher Anlagen sendet?

hast du dafür auch ne Quelle?

silversurfer

07.06.2007, 09:03

«A nombre de nuestros amigos europeos de la Revolución bolivariana expreso mi solidaridad con las autoridades de Venezuela en su decisión de no renovarle la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV)», expresó el director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet.
http://www.aporrea.org/medios/n95113.html

Ignacio Ramonet, Chefredakteur von Le Monde diplomatique ünterstützt Chavez sein Vorgehen gegenüber RCTV

und die deutsch-venezolanische Historikerin Dorothea Melcher meint:

"Die venezolanische Medienlandschaft ist nun wirklich ein trauriges Thema. Die haben so fünf oder sechs private Kanäle gehabt und einen staatlichen, den niemand gesehen hat. Der einzige, der dann, als Chávez an die Regierung kam, Regierungsthemen behandeln konnte, war dieser Staatskanal, und der wurde dann auch systematisch ausgebaut, während alle anderen Kanäle zum Teil sehr üble Hetzkampagnen gegen Chávez geführt haben. Ich glaube, dass könnte sich hier niemand leisten."

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/marktundmedien/629242/

Rotfuchs

07.06.2007, 09:28

Ja, das ist in der Tat zu hoffen. Verräter haben nichts anderes verdient. Gerade Dir als Nationaler sollte Chavez mehr als sympathisch sein - er handelt im Interesse der Nation, und nicht irgendwelcher vom Ausland gesteuerter US-Lakaien.

Gehts noch?/:(

Als ob sich nationmale um die Interessen anderer Völker scheren, für Nationalisten zählt nur eins, ihr Volk, US-Nationalisten sind es doch die Südamerika ausbeuten!
Deutsche Nationalisten ist das doch egal, solange sie kein Nachteil für Deutschland sehen.

MfG
Rotfuchs

Stechlin

07.06.2007, 14:25

In der Tat wären kubanische Zustände für die Mehrheit der Venezuelaner ein Grund zur Freude.Was den Sender betrifft.Würde irgendein deutscher Sender einen Putsch gegen einen demokratisch gewählten Staatsführer unterstützen,würde ihm unmittelbar die Lizenz entzogen.Auch in Deutschland.Nur der korrupten Oligarchenjustiz in Venezuela hat es Granier zu verdanken,daß er nicht ins Kittchen mußte.Und der Tatsache,daß der böse Diktatot Chavez sich dem Urteil dieser Justiz gebeugt hat,es habe ja gar kein Putsch stattgefunden.:))
Ein Pinochet hätte dem Besitzer einen Kopfschuss verpassen lassen und dessen Besitz in Staatseigentum überführt.(zumindest vorübergehend)
So jedenfalls machen das richtige Diktatoren und Autokraten.

Bravo. Kurz, knapp, präzise. Nichts weiter hinzuzufügen. Ob der Ignorantenpöbel das allerdings auch zur Kenntnis nimmt, ist zu bezweifeln: Denn es kann nicht sein, was nicht sein darf. Aber sei´s drum. Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter.

------------------------------------------------------------------------------------------

Und wieder einmal hat es sich bestätigt, daß das Ausland sich wieder einmal in die inneren Angelegenheiten des venezolanischen Staates eingemischt hat:

(...) Sorgen bereitet den venezolanischen Autoritäten aber nicht die Rolle der Opposition, sondern der Einfluß aus dem Ausland. Nach Informationen aus Behördenkreisen sind seit Beginn der Proteste über einhundert Jugendliche aus zentralamerikanischen Staaten aus Venezuela ausgewiesen worden. Sie sollen in das südamerikanische Land gekommen sein, um die Demonstrationen anzuheizen. Außerdem hat die Polizei mehrere Studierende aus anderen Bundesstaaten festgenommen. Der offensichtlich organisierte Demonstrationstourismus widerspricht der Darstellung einiger Wortführer, es handele sich um eine spontane Protestbewegung. Die Kundgebungen sind offenbar vorbereitet worden, seit Präsident Chávez die Übergabe der Sendelizenz Mitte Dezember vergangenen Jahres angekündigt hatte. Teile der venezolanischen Opposition sehen in dem Protest gegen den Lizenzentzug offenbar die letzte Möglichkeit, die Regierung durch systematische Destabilisierung zu stürzen.

Dabei stehen sie nicht alleine. Unter anderem fördert die Belgrader Beratungsfirma »Center for Applied Nonviolent Action and Strategies« (CANVAS) des Serben Srdja Popovic Gruppen von Regierungsgegnern. Popovic hat mit finanzieller und politischer Unterstützung US-amerikanischer Geheimdienstkreise Ende der neunziger Jahre die Gruppe »Otpor« (Widerstand) aufgebaut, die maßgeblich zum Sturz des jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milosevic im Oktober 2000 beigetragen hat. Vom Erfolg und US-Dollar beflügelt waren Popovic und seine Mitstreiter seitdem in mehreren »farbigen Revolutionen« präsent – von der Ukraine bis Kirgisistan.

Auf der Internetseite von CANVAS sind unter dem Unterpunkt »Battlefield« (Schlachtfeld) Kontaktorganisationen in Venezuela auf acht Seiten aufgeführt. Die Gruppen – von der »Bürgeraktion gegen AIDS« bis hin zum »Menschenrechtskomitee Anzoátegui« – tauchten in den vergangenen Tagen fast ausnahmslos in den venezolanischen Medien als Wortführer des »zivilgesellschaftlichen« Protests auf. So hatten auch andere »farbige Revolutionen« begonnen.

http://www.jungewelt.de/2007/06-07/008.php

Im Westen nichts neues.

Stechlin

07.06.2007, 14:30

ein Privatsender der Mithilfe staatlicher Anlagen sendet?

hast du dafür auch ne Quelle?

Das ist in der BRD nicht anders, oder meinst Du, der Astra-Satellit, oder all die anderen, wurden von RTL, SAT1 oder PRO7 bezahlt? Es ist ein Irrglaube anzunehmen, unsere Rundfunkgebühren seien lediglich für die Öffentlich-Rechtlichen bestimmt. Ganz sicher nicht, denn die Sendelizenzen vergibt auch hier der Staat, und die Sendeinfrastruktur stellt ebenfalls der Staat.

Götz

07.06.2007, 14:30

Bei der Kinnglatze des Propheten, bei welchem Land mischt sich das Ausland denn
nicht in die inneren Angelegenheiten ein ?

Stechlin

07.06.2007, 14:51

Bei der Kinnglatze des Propheten, bei welchem Land mischt sich das Ausland denn
nicht in die inneren Angelegenheiten ein ?

USA und Israel - die lassen so etwas nämlich nicht zu.

Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. ;)

Stechlin

07.06.2007, 14:51

Gehts noch?/:(

Als ob sich nationmale um die Interessen anderer Völker scheren, für Nationalisten zählt nur eins, ihr Volk, US-Nationalisten sind es doch die Südamerika ausbeuten!
Deutsche Nationalisten ist das doch egal, solange sie kein Nachteil für Deutschland sehen.

MfG
Rotfuchs

Und wie´s noch geht. Chávez ist ein Nationaler, Fidel auch, und Evo aus Bolivien nicht minder. Du darfst selbige nicht mit Nationalisten verwechseln.

Ich persönlich bezeichne mich auch als nationaler Linker. Was ist schlimm daran? In der DDR gab es auch eine Nationale Volksarmee, einen Nationalen Verteidigungsrat, eine Nationaldemokratische Partei, ein Nationales Aufbauwerk.....und, und, und.

Links und National beißen sicht nicht; im Gegenteil, sie bedingen einander. Das ist es, was die Linke in Deutschland begreifen muß, wenn sie längerfristig den braunen Schlägertrupps mit ihrem nationalistischen Gedöns beikommen will. Daran zweifel ich allerdings. Welch eine Tragödie für unser Volk.

Vril

07.06.2007, 15:02

Ich persönlich bezeichne mich auch als nationaler Linker. Was ist schlimm daran? In der DDR gab es auch eine Nationale Volksarmee, einen Nationalen Verteidigungsrat, eine Nationaldemokratische Partei, ein Nationales Aufbauwerk.....und, und, und.

Links und National beißen sicht nicht; im Gegenteil, sie bedingen einander. Das ist es, was die Linke in Deutschland begreifen muß, wenn sie längerfristig den braunen Schlägertrupps mit ihrem nationalistischen Gedöns beikommen will. Daran zweifel ich allerdings. Welch eine Tragödie für unser Volk.

Leider sind solche Linke wie du in der Minderheit , und die eigene Nation , Herkunft und Kultur hassenden Mültikülti Linken in der Mehrheit.

Ich erinnere an diese Stelle auch mal an einen sehr guten Satz von Thälmann.

* Mein Volk, dem ich angehöre und das ich liebe, ist das deutsche Volk, und meine Nation, die ich mit großem Stolz verehre, ist die deutsche Nation. Eine ritterliche, stolze und harte Nation. Ich bin Blut vom Blute und Fleisch vom Fleische der deutschen Arbeiter und bin deshalb als ihr revolutionäres Kind später ihr revolutionärer Führer geworden. *

Ernst Thälmann 1944

http://img523.imageshack.us/img523/1653/thaelmann1921vq8.jpg (http://imageshack.us)

Stechlin

07.06.2007, 15:06

Leider sind solche Linke wie du in der Minderheit , und die eigene Nation , Herkunft und Kultur hassenden Mültikülti Linken in der Mehrheit.

Ich erinnere an diese Stelle auch mal an einen sehr guten Satz von Thälmann.

* Mein Volk, dem ich angehöre und das ich liebe, ist das deutsche Volk, und meine Nation, die ich mit großem Stolz verehre, ist die deutsche Nation. Eine ritterliche, stolze und harte Nation. Ich bin Blut vom Blute und Fleisch vom Fleische der deutschen Arbeiter und bin deshalb als ihr revolutionäres Kind später ihr revolutionärer Führer geworden. *

Ernst Thälmann 1944

http://img523.imageshack.us/img523/1653/thaelmann1921vq8.jpg (http://imageshack.us)

Und man bedenke, daß er das 1944 schrieb, als der überbordende deutsche Nationalismus sein mörderisches Treiben auf den traurigen Höhepunkt puschte.

Linke wie Thälmann heutzutage, und die NPD könnte einpacken.

Wahabiten Fan

07.06.2007, 15:21

Linke wie Thälmann heutzutage, und die NPD könnte einpacken.

Was am Hundefutter für die russischen Soldaten aber auch schon garnichts ändern würde!

Stechlin

07.06.2007, 15:28

Was am Hundefutter für die russischen Soldaten aber auch schon garnichts ändern würde!

Du redest wirr. ?(

Wahabiten Fan

07.06.2007, 15:31

Du redest wirr. ?(

:isok:

Rotfuchs

07.06.2007, 15:49

Und wie´s noch geht. Chávez ist ein Nationaler, Fidel auch, und Evo aus Bolivien nicht minder. Du darfst selbige nicht mit Nationalisten verwechseln.

Ich persönlich bezeichne mich auch als nationaler Linker. Was ist schlimm daran? In der DDR gab es auch eine Nationale Volksarmee, einen Nationalen Verteidigungsrat, eine Nationaldemokratische Partei, ein Nationales Aufbauwerk.....und, und, und.

Links und National beißen sicht nicht; im Gegenteil, sie bedingen einander. Das ist es, was die Linke in Deutschland begreifen muß, wenn sie längerfristig den braunen Schlägertrupps mit ihrem nationalistischen Gedöns beikommen will. Daran zweifel ich allerdings. Welch eine Tragödie für unser Volk.

Mit Verlaub, Schwachsinn.

Linke sind national wie international.
Thälmann war kein "nationaler Linker", er war Internationalist durch und durch, er war immer ein starker Vertreter des proletarischen Internationalismus, ohne aber die Interessen der eigenen Arbeiterklasse zu vernachlässigen. Linksnationalisten gibt es nicht und Chavez ist auch kein Linksnationalist! Er stimmt die Internationale genauso mit ein, wie die Nationalhymne seines Landes.

Man muß den Sozialismus national aufbauen und sich dann international mit Genossen verbrüdern.

MfG
Rotfuchs

Rotfuchs

07.06.2007, 15:50

Leider sind solche Linke wie du in der Minderheit , und die eigene Nation , Herkunft und Kultur hassenden Mültikülti Linken in der Mehrheit.

Ich erinnere an diese Stelle auch mal an einen sehr guten Satz von Thälmann.

* Mein Volk, dem ich angehöre und das ich liebe, ist das deutsche Volk, und meine Nation, die ich mit großem Stolz verehre, ist die deutsche Nation. Eine ritterliche, stolze und harte Nation. Ich bin Blut vom Blute und Fleisch vom Fleische der deutschen Arbeiter und bin deshalb als ihr revolutionäres Kind später ihr revolutionärer Führer geworden. *

Ernst Thälmann 1944

http://img523.imageshack.us/img523/1653/thaelmann1921vq8.jpg (http://imageshack.us)

Du schuldest mir außerdem bezüglich des Hitlerfaschismus noch ne Antwort, Zack, Zack.

MfG
Rotfuchs

Rotfuchs

07.06.2007, 15:52

Du redest wirr. ?(

...und das schon lange.

MfG
Rotfuchs

Rotfuchs

07.06.2007, 15:53

Linke wie Thälmann heutzutage, und die NPD könnte einpacken.

Sicherlich, aber der Neoliberalismus beeinflußt das Denken, den Wortschatz und das Verhalten der Leute.

MfG
Rotfuchs

Tolgosch

07.06.2007, 16:48

Das ist in der BRD nicht anders, oder meinst Du, der Astra-Satellit, oder all die anderen, wurden von RTL, SAT1 oder PRO7 bezahlt? Es ist ein Irrglaube anzunehmen, unsere Rundfunkgebühren seien lediglich für die Öffentlich-Rechtlichen bestimmt. Ganz sicher nicht, denn die Sendelizenzen vergibt auch hier der Staat, und die Sendeinfrastruktur stellt ebenfalls der Staat.

öhm...wo sprach ich von Satelliten?

in dem von mir verlinkten Artikel geht es darum das RCTV dem Staatssender vorerst ihr Sendegebäude + Einrichtung überlassen müssen...

und ich gehe mal schwer davon aus das die Sendeausstattung von Privatsendern nicht dem Staat gehört...

Götz

07.06.2007, 17:42

USA und Israel - die lassen so etwas nämlich nicht zu.

Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. ;)

Oh doch, auch bei denen, vor allem in Israels innere Angelegenheiten, in Form von Selbstmordattentätern und durch andere Angriffe, die zum Teil von ausländischen Mächten gefördert werden, aber auch die USA sind durchaus nicht von Einmischungen in ihren inneren Angelegenheiten verschont geblieben und werden es auch nicht bleiben. Wobei die Sache mit den inneren Angelegenheiten natürlich gewisse Interpretationsspielräume zulässt :cool:

buddy

07.06.2007, 19:58

ein Privatsender der Mithilfe staatlicher Anlagen sendet?

hast du dafür auch ne Quelle?

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=194&Itemid=1

buddy

07.06.2007, 20:03

USA und Israel - die lassen so etwas nämlich nicht zu.

Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. ;)

Russland inzwischen auch nicht.Dort wurde ein Gesetz gegen "N"Go beschlossen,daß es denen schwer macht bis verunmöglicht,sich vom Ausland finanzieren zu lassen.Deswegen konnte Kasparow wahrscheinlich so wenige Demonstranten bezahlen.:cool2:

Stechlin

07.06.2007, 20:52

öhm...wo sprach ich von Satelliten?

in dem von mir verlinkten Artikel geht es darum das RCTV dem Staatssender vorerst ihr Sendegebäude + Einrichtung überlassen müssen...

und ich gehe mal schwer davon aus das die Sendeausstattung von Privatsendern nicht dem Staat gehört...

Hä? Der Sender wurde doch nicht enteignet. Alles bleibt, wie es war, nur jetzt eben ohne Sendelizenzen. Informiere Dich mal.

Stechlin

07.06.2007, 20:56

Mit Verlaub, Schwachsinn.

Linke sind national wie international.
Thälmann war kein "nationaler Linker", er war Internationalist durch und durch, er war immer ein starker Vertreter des proletarischen Internationalismus, ohne aber die Interessen der eigenen Arbeiterklasse zu vernachlässigen. Linksnationalisten gibt es nicht und Chavez ist auch kein Linksnationalist! Er stimmt die Internationale genauso mit ein, wie die Nationalhymne seines Landes.

Man muß den Sozialismus national aufbauen und sich dann international mit Genossen verbrüdern.

MfG
Rotfuchs

Der Päfix Inter- bedeutet zwischen, nicht anti. Ergo ist die Vorraussetzung zum Internationalismus das Besinnen auf die einzelne Nation, und Internationalismus ist demzufolge keinesfalls die Negierung eines nationalen Kurses. Dein Begriff des Nationalen ist zu eindimensional und geht von vollkommen falschen Prämissen aus. Wenn ich ein nationaler Linker bin, heißt das nicht, daß ich andere Nationen verachte, ignoriere oder was weiß ich. Mitnichten.

Vril

07.06.2007, 21:33

Der Päfix Inter- bedeutet zwischen, nicht anti. Ergo ist die Vorraussetzung zum Internationalismus das Besinnen auf die einzelne Nation, und Internationalismus ist demzufolge keinesfalls die Negierung eines nationalen Kurses. Dein Begriff des Nationalen ist zu eindimensional und geht von vollkommen falschen Prämissen aus. Wenn ich ein nationaler Linker bin, heißt das nicht, daß ich andere Nationen verachte, ignoriere oder was weiß ich. Mitnichten.

Eben in diesen Punkten stimme ich dir zu , das Bekenntnis zur eigenen Herkunft,Nation,Kultur und Geschichte ist mitnichten gleichzusetzen mit übertriebenen Nationalismus der letztendlich zum 2. Weltkrieg führte. Würden das die Deutschen Rechten und Linken begreifen würde es in Deutschland besser aussehen.

Leider sind die meisten Deutschen Linken den Umvolkern und Multikulti Fanatikern der 68er Generation auf den Leim gegangen und haben definitiv keine Interesse mehr diesen Irrsinn (Masseneinwanderung/Islamisierung usw.) der sich zur Zeit abspielt zu beenden , im Gegenteil große Teile sind auch noch dafür und bekämpfen diametral die eigene Zukunft des Volkes und der eigenen Nation.

Stechlin

07.06.2007, 21:37

Anarch

07.06.2007, 22:17

Eben in diesen Punkten stimme ich dir zu , das Bekenntnis zur eigenen Herkunft,Nation,Kultur und Geschichte ist mitnichten gleichzusetzen mit übertriebenen Nationalismus der letztendlich zum 2. Weltkrieg führte. Würden das die Deutschen Rechten und Linken begreifen würde es in Deutschland besser aussehen.

Leider sind die meisten Deutschen Linken den Umvolkern und Multikulti Fanatikern der 68er Generation auf den Leim gegangen und haben definitiv keine Interesse mehr diesen Irrsinn (Masseneinwanderung/Islamisierung usw.) der sich zur Zeit abspielt zu beenden , im Gegenteil große Teile sind auch noch dafür und bekämpfen diametral die eigene Zukunft des Volkes und der eigenen Nation.

Zu viel Nationalismus gibt es nicht. Wie Ernst Jünger sagte: "Wir können gar nicht national, ja nationalistisch genug zu sein." Intoleranter und aggressiver Nationalismus (Chauvinismus) entsteht aus einem unrechtmäßigen Prinzip, d.h. aus dem Willen andere Völker zu beherrschen, ob direkt, oder indirekt. (Kultur-) Imperialismus, der meist daraus folgt, ist Produkt einer vermeintlichen Objektivität.

Im Klartext bedeutet dies: Ein Volk nimmt an, es ist anderen Völkern oder Rassen objektiv überlegen; da aber ein universelles Kategorisierungskriterium fehlt, es gar nicht existieren kann, weil jeder kulturelle Wert relativ ist, so ist der Imperialismus eine Wurzel des Universalismus, des Verneinens nicht-meßbarer Unterschiede. Partikularistische Strömungen tragen hier keine Schuld, egal wie radikal sie sind.

Historisch betrachtet erwuchsen imperialistische Strömungen, und die rassistische Ideologie aus der bürgerlichen Fortschrittslehre, die annimmt, daß ein allgemeiner, die gesamte Menschheit umspannender, Fortschritt existiert. Als sozialrevolutionärer Nationalist kann ich nicht nur für mein Volk, sondern genauso für alle anderen Völker dieser Erde eintreten. Der international orientierte Befreiungsnationalismus ist dem sozusagen verpflichtet - nationaler Imperativ: "Sei Nation, und anerkenne jedes andere Volk als Nation."

Allerdings grenzt er sich von der Vision einer befriedeten Menschheit, des Weltbürgertums, und/oder einer weltumspannenden proletarischen Solidarität ebenso ab, wie von völkischen Großmachtvorstellungen und reaktionären Revisionisten. Eben deshalb, weil beide Ansichten (Pazifismus und Bellizismus) reaktionär, d.h. anhand von historischen Fakten, überholt sind.

Biskra

08.06.2007, 02:52

Die Gewaltenteilung ist für eine Demokratie nicht zwingend. Nur weil der Liberalismus dies behauptet, ist es nicht richtig. Volksherrschaft kann auch ganz gut ohne Gewaltenteilung auskommen. Die Antike legt Beweis dafür ab.

:)) Nein. Gewaltenteilung ist die Basis jedes Rechtsstaats, insbesondere des demokratischen.

Rotfuchs

08.06.2007, 09:06

Der Päfix Inter- bedeutet zwischen, nicht anti. Ergo ist die Vorraussetzung zum Internationalismus das Besinnen auf die einzelne Nation, und Internationalismus ist demzufolge keinesfalls die Negierung eines nationalen Kurses. Dein Begriff des Nationalen ist zu eindimensional und geht von vollkommen falschen Prämissen aus. Wenn ich ein nationaler Linker bin, heißt das nicht, daß ich andere Nationen verachte, ignoriere oder was weiß ich. Mitnichten.

Links bedeutet National wie International. Wenn Du Dich als nationaler Linker bezeichnet, vermittelt es nunmal den Eindruck das andere Linke ihr Vaterland hassen, Thälmann hat sich selbst nie als "linksnational" bezeichnet und nationalkommunistische Kreise immer bekämpft, sondern als Kommunist. Bezeichnen Linke wie Du sich als "nationale" Linke, spalten sie die Linke nur weiter, denn es gibt keine Linken die nur national oder nur international sind, sondern immer beides.

MfG
Rotfuchs

Rotfuchs

08.06.2007, 09:09

Leider sind die meisten Deutschen Linken den Umvolkern und Multikulti Fanatikern der 68er Generation auf den Leim gegangen und haben definitiv keine Interesse mehr diesen Irrsinn (Masseneinwanderung/Islamisierung usw.) der sich zur Zeit abspielt zu beenden , im Gegenteil große Teile sind auch noch dafür und bekämpfen diametral die eigene Zukunft des Volkes und der eigenen Nation.

Das ist der Fehler in euren Denken, socle Grünen bzw 68er sind nicht links!
Das sind kapitalistische Gutmenschen! Wegen diesen Knallern daf man sich jetzt nicht als "linksnationale" bezeichnen und ihnen damit dfdas Feld räumen! Chavez bezeichnet sich selbst auch nicht "linksnational", wo kämen wir da denn hin?

Linke sind immer National, sie stehen für ihre Kultur, Geschichte und vorallem ihr Volk ein, aber gleichzeitig sind sie international und unterstützen ihre Genossen im Kampf gegen Armut und Unterdrückung.

MfG
Rotfuchs

Volkov

08.06.2007, 15:13

Stechlin

08.06.2007, 17:25

Links bedeutet National wie International. Wenn Du Dich als nationaler Linker bezeichnet, vermittelt es nunmal den Eindruck das andere Linke ihr Vaterland hassen, Thälmann hat sich selbst nie als "linksnational" bezeichnet und nationalkommunistische Kreise immer bekämpft, sondern als Kommunist. Bezeichnen Linke wie Du sich als "nationale" Linke, spalten sie die Linke nur weiter, denn es gibt keine Linken die nur national oder nur international sind, sondern immer beides.

MfG
Rotfuchs

Mit Verlaub, aber die deutsche Linke ist im allgemeinen antinational, und das sogar ziemlich eindeutig; das beweißt schon deren Affinität zu Multikulti und einer Einheitssprache (Esperanto). Von daher sehe ich es als notwendig an, mich als nationalen Linken zu bezeichnen. Thälmann mußte das nicht, da die deutschen Kommunisten seinerzeit noch Patrioten waren, egal ob der Kanzler nun Hitler oder Brüning hieß. Das ist der Unterschied.

Tolgosch

08.06.2007, 17:32

http://www.venezuela-aktuell.de/index.php?option=com_content&task=view&id=194&Itemid=1

da kommt nur ein "Temporarly not available"

Tolgosch

08.06.2007, 17:34

Hä? Der Sender wurde doch nicht enteignet. Alles bleibt, wie es war, nur jetzt eben ohne Sendelizenzen. Informiere Dich mal.

ich habe in diesem Fred einen Link gepostet in dem von einem Urteil des venezolanischen Verfassungsgerichts die Rede ist, dass RCTV dem neuen Staatssender vorübergehend seine Sendeanlagen überlassen muss, ich werd nich die 40 Seiten durchblättern um den wieder zu suchen...

Stechlin

08.06.2007, 17:37

ich habe in diesem Fred einen Link gepostet in dem von einem Urteil des venezolanischen Verfassungsgerichts die Rede ist, dass RCTV dem neuen Staatssender vorübergehend seine Sendeanlagen überlassen muss, ich werd nich die 40 Seiten durchblättern um den wieder zu suchen...

Du kennst den Unterschied zwischen einer Sendeanlage und einem Senderstudio? Sie senden ja weiter, also kann von einer Enteignung nicht die Rede sein.

spartakus

08.06.2007, 17:49

buddy

08.06.2007, 18:02

da kommt nur ein "Temporarly not available"

Wahrscheinlich Wartungsarbeiten.

leuchtender Phönix

08.06.2007, 18:18

zum Thema: wenn ein linksradikaler / rechtsradikaler Sender in Österreich zum Gewaltsamen Umsturz aufrufen würde, würde der dann verboten werden? Hat ja nichts mit Meinungsfreiheit sonder mit Selbstschutz des Staates zu tun! lg

Das war aber nicht in Venezuela der Fall. Oder geht der Selbstschutz so weit einfach alles zu verbieten, wenn es nicht das Regime bejubelt? Dann wären sozialistische Staaten Meister im Selbstschutz.

Biskra

08.06.2007, 19:51

da kommt nur ein "Temporarly not available"

Wahrscheinlich gerade die Weblizenz entogen. Morgen gibts dann nur noch einen Link zum gordissimo lider. :))

Tolgosch

08.06.2007, 19:59

Du kennst den Unterschied zwischen einer Sendeanlage und einem Senderstudio? Sie senden ja weiter, also kann von einer Enteignung nicht die Rede sein.

hab ich was von Enteignung geschrieben? Irgendwo?

menno...

manche Leute sind so in ihre Farbe abgetaucht, dass sie wien Wadenbeiser reflexmäßig immer gleich zubeissen, wenn ihnen was vors Visier kommt...

Ich hatte diesen Artikel verlinkt, weil gesagt wurde RCTV würden ja ausser dem Lizenzentzug keine Steine in den Weg gelegt und diese Quelle besagte nunmal etwas anderes...ich habe weder eine Meinung dazu geäußert noch die Quelle irgendwie bewertet...also bitte...beiss jemand anners...:(

buddy

08.06.2007, 21:34

Im Cache von Google:
http://66.102.9.104/search?q=cache:KgrTJdYhS4kJ:www.venezuela-aktuell.de/index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26i d%3D194%26Itemid%3D1+rctv+sendeanlagen&hl=de&ct=clnk&cd=2&gl=de

Willi Nicke

09.06.2007, 06:39

Aber man hört immer, daß Venezuelas Regierung die Medien beherrscht

In Venezuela befinden sich 80 Prozent von Radio und Fernsehen in der Hand privater Unternehmen. Neben mehreren hundert privaten Radiostationen gibt es gerade einmal acht große öffentliche Anstalten. Das gleiche Bild ergibt sich beim Fernsehen: Von 99 Stationen gehören einige wenige der Regierung: VTV, VIVE TV oder der Parlamentskanal, der ebenso wie der lateinamerikanische Sender teleSUR allerdings nur über Kabel zu empfangen ist. Selbst die katholische Kirche hat in Venezuela mehr Medienmacht als die Regierung des Landes. Das Argument, daß in Venezuela eine mediale Allmacht der Regierung besteht, ist also nachweislich falsch.

Hier der vollständige Artigel
http://www.venezuela-avanza.de/html/_katholische_kirche_hat_mehr_m.htm

http://www.venezuela-avanza.de/index.htm

VIVA Chavez

Tolgosch

09.06.2007, 11:31

Wahrscheinlich Wartungsarbeiten.

Die Seite ist wieder erreichbar...

wenn das stimmt relativiert das den anderen Artikel natürlich, wobei auffällt das dort sehr Chavezfreundlich berichtet wird...

Kilgore

11.06.2007, 14:27

Oh weh, ein derartiges Ermächtigungsgesetz hat doch schon mal zur Katastrophe geführt. Bei der Wahl gibt er sich als Mann der kleinen Leute aus, dabei ist er nicht mehr als ein machtgieriger Diktator, der seinem Land mit den vielen Geschenken an Castro wohl eher wirschaftliches Chaos als soziale Gerechtigkeit beschert.

Man merkt, wer sein Mentor ist....

Pascal_1984

11.06.2007, 19:32

Nicht gut. Autoritärer Sozialismus eben.

In welchen Land der Welt wird ein Sender zugelaassen, der zur Revolution und zum Mord am Präsidenten aufruft?

buddy

11.06.2007, 20:05

Oh weh, ein derartiges Ermächtigungsgesetz hat doch schon mal zur Katastrophe geführt. Bei der Wahl gibt er sich als Mann der kleinen Leute aus,

Ist er auch.Die westlichen Ölkonzerne müssen 80 Prozent statt 20 ihrer Gewinne an den venezuelanischen Staat ausgeben.Diese zusätzlichen Milliarden wurden/werden zum Zurückzahlen der Auslandsschulden und für Sozialprogramme verwendet,von denen die Ärmsten profitieren.

Willi Nicke

10.07.2007, 06:33

.
.

http://www.redglobe.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1726&Itemid=1
Welche Schließung? RCTV sendet über Satellit
RCTV hatte nach dem Ende seiner Sendungen über Antenne und dem tränenreichen Abschied begonnen

http://www.venezuela-aktuell.de/

http://www.jungewelt.de/themen/index.php?tcid=4
.

Der Kampf gegen das Kapital beginnt bei den realen Lebensbedingungen. Das revolutionäre Venezuela entsteht daher in der Gestaltung der gesellschaftlichen Prozesse durch die Bevölkerung
Von Michael A. Lebowitz

http://www.jungewelt.de/2007/04-21/027.php

http://www.jungewelt.de/2007/04-21/027.php

Bitte hier nachschauen

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1387175#post1387175

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1374803#post1374803

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1396599#post1396599
.

Theoderich

12.08.2007, 00:25

Ich persönlich bezeichne mich auch als nationaler Linker. Was ist schlimm daran? (...) Links und National beißen sicht nicht; im Gegenteil, sie bedingen einander. Das ist es, was die Linke in Deutschland begreifen muß, wenn sie längerfristig den braunen Schlägertrupps mit ihrem nationalistischen Gedöns beikommen will. Daran zweifel ich allerdings. Welch eine Tragödie für unser Volk.
Und man bedenke, daß er das 1944 schrieb, als der überbordende deutsche Nationalismus sein mörderisches Treiben auf den traurigen Höhepunkt puschte. Linke wie Thälmann heutzutage, und die NPD könnte einpacken.Allerdings.

Ob Teddy die von allen Alliierten, also auch von Stalin mitgetragene Vertreibung der Deutschen und den Raub ihrer Gebiete allerdings sklavisch hingenommen, oder ob er der Mannhaftigkeit seines Ex-Genossen August Thalheimer von der KPO entsprochen hätte, der die entsprechenden Potsdamer Beschlüsse verurteilte, ist die Frage. Klar ist, daß er und seine Partei das Versailler Diktat, die Abtrennung deutscher Gebiete nie anerkannte.

Ob man sich nun als "nationaler Linker" bezeichnet, weil die Mehrheit der deutschen Linken antinational ist, oder das nicht tut, weil Linke theoretisch immer national und internationalistisch zugleich ausgerichtet sind, wie "Rotfuchs" schreibt, sei dahingestellt. Ich kann beide Standpunkte nachvollziehen, bezeichne mich als sozialistischen Patrioten oder nur als Sozialisten. Letztlich kommt es auf den Inhalt an und das, was man konkret tut.

Da Ihr beide, "Rotfuchs" und "NITUP" zu der seltenen Spezies der "nationalen Linken" gehört, ob man sich nun so nennt oder nicht, bleibt die Frage, was Ihr tut oder Euch an Schritten vorstellt, um den desaströsen Zustand der deutschen Linken zu ändern.