Vollständige Version anzeigen : Vorsicht bei der Internetrecherche? Anstatt Google lieber Scroogle
Katzelmacher
23.05.2007, 21:17
Die Hausdurchsuchungen bei Kritikern des G8-Gipfels wurden unter anderem mit Suchbegriffen bei der Internetrecherche begründet.
Heute schon nach "Dussmann" gegoogelt? Nach "Heiligendamm"? Nach "Irak"? Oder nach "Hitler" ohne "Guido Knopp?" Wie jetzt ans Licht kam, reicht so etwas potentiell für eine Hausdurchsuchung. Bisher muss noch eine "Internetüberwachung" angeordnet werden, damit Behörden wissen, wer was googelt. Aber nach der Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung droht die Begründung für eine Hausdurchsuchung bei jedem Bürger mit Internetanschluss zur reinen Formalie zu werden.
http://www.heise.de/bin/tp/issue/r4/dl-artikel2.cgi?artikelnr=25318&zeilenlaenge=72&mode=html
Wer - aus welchen Gründen auch immer - mit Google nach Begriffen sucht, welche die Staatsschnüffler für verdächtig halten, riskiert staatliche Zwangsmassnahmen, den Google liefert alle Suchaktivitäten sämtlicher Google-Benüter den Staatsschnüfflern ab. Dies lässt sich vermeiden, indem statt Google die Suchmaschine www.scroogle.org verwendet wird. Diese Suchmaschine imitiert Google und liefert die gleichen Ergebnisse, aber die Daten werden nicht an die Staatsschnüffler weitergegeben.
Danke für den Tipp.
Wir leben in einer Diktatur, nur die wenigsten wollen das bemerken.
Danke.
Ja,das ist schon Starker Tobak.
Orwell läßt grüßen.
Achsel-des-Bloeden
24.05.2007, 14:09
Vielen Dank für den Hinweis.
Die "DDR light" wird immer schwerer ...
kritiker_34
24.05.2007, 14:20
Die Hausdurchsuchungen bei Kritikern des G8-Gipfels wurden unter anderem mit Suchbegriffen bei der Internetrecherche begründet.
Heute schon nach "Dussmann" gegoogelt? Nach "Heiligendamm"? Nach "Irak"? Oder nach "Hitler" ohne "Guido Knopp?" Wie jetzt ans Licht kam, reicht so etwas potentiell für eine Hausdurchsuchung. Bisher muss noch eine "Internetüberwachung" angeordnet werden, damit Behörden wissen, wer was googelt. Aber nach der Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung droht die Begründung für eine Hausdurchsuchung bei jedem Bürger mit Internetanschluss zur reinen Formalie zu werden.
http://www.heise.de/bin/tp/issue/r4/dl-artikel2.cgi?artikelnr=25318&zeilenlaenge=72&mode=html
Wer - aus welchen Gründen auch immer - mit Google nach Begriffen sucht, welche die Staatsschnüffler für verdächtig halten, riskiert staatliche Zwangsmassnahmen, den Google liefert alle Suchaktivitäten sämtlicher Google-Benüter den Staatsschnüfflern ab. Dies lässt sich vermeiden, indem statt Google die Suchmaschine www.scroogle.org verwendet wird. Diese Suchmaschine imitiert Google und liefert die gleichen Ergebnisse, aber die Daten werden nicht an die Staatsschnüffler weitergegeben.
...und wer garantiert????? das scroogle "sicherer" sein sollte?
kritiker_34
24.05.2007, 14:22
Danke.
Ja,das ist schon Starker Tobak.
Orwell läßt grüßen.
Die orwellsche Überwachung läuft global, nicht nur in D. Was soll´s?
Die orwellsche Überwachung läuft global, nicht nur in D. Was soll´s?
Guten Tag.
Das ist mir schon klar.Hinterlässt aber bei mir ein Scheiß Gefühl.
Katzelmacher
24.05.2007, 14:40
...und wer garantiert????? das scroogle "sicherer" sein sollte?
Gibst Du bei Google Scroolge ein und forschst nach - ev. hast Du dann auch die Polizei am Hals!:D
Ok, ich gebe Dir die Garantie!
Am besten, Du testest meine Grantie auch gleich: Du gisbt also folgende Suchbegriffe regelmässig für 30 Tage bei Scroogle ein und wenn Du bis dann immer noch keine Polizei im Haus hast, kannst Du sicher sein, dass meine Garantie für immer und ewig gilt: Also, würde folgende Wörter und Sätze vorschlagen, die Du zum Test eingibst:
Lolitas von hinten genommen
Junge Mädchen nackt und versaut
Porno Lolita
Porno Mädchen
Al Quaida
Osama bin Laden
wie werde ich Terrorist
wie bastle ich eine Bombe:D
Demonstrationsverbot.
G8 Kritiker.
Schlagstock.
Razzia.
usw.´.Ist schon ein jammer das unser Staat soweit geht.
Die Hausdurchsuchungen bei Kritikern des G8-Gipfels wurden unter anderem mit Suchbegriffen bei der Internetrecherche begründet.
Heute schon nach "Dussmann" gegoogelt? Nach "Heiligendamm"? Nach "Irak"? Oder nach "Hitler" ohne "Guido Knopp?" Wie jetzt ans Licht kam, reicht so etwas potentiell für eine Hausdurchsuchung. Bisher muss noch eine "Internetüberwachung" angeordnet werden, damit Behörden wissen, wer was googelt. Aber nach der Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung droht die Begründung für eine Hausdurchsuchung bei jedem Bürger mit Internetanschluss zur reinen Formalie zu werden.
http://www.heise.de/bin/tp/issue/r4/dl-artikel2.cgi?artikelnr=25318&zeilenlaenge=72&mode=html
Wer - aus welchen Gründen auch immer - mit Google nach Begriffen sucht, welche die Staatsschnüffler für verdächtig halten, riskiert staatliche Zwangsmassnahmen, den Google liefert alle Suchaktivitäten sämtlicher Google-Benüter den Staatsschnüfflern ab. Dies lässt sich vermeiden, indem statt Google die Suchmaschine www.scroogle.org verwendet wird. Diese Suchmaschine imitiert Google und liefert die gleichen Ergebnisse, aber die Daten werden nicht an die Staatsschnüffler weitergegeben.
Kaiserschmarrn, Katzelmacher. Mitlesen kann der Staatsdiener auch an Internet-Knoten oder den Einwahlknoten. Dabei wird einfach, na ja, die Ziel-IP (in diesem Falle Google) gefiltert und nach inkreminierten Begriffen gesucht. Findet man solche, wird die IP des Anfragenden bis zum Provider zurückverfolgt und man verlangt anschließend von diesem die persönlichen Verbindungsdaten des Pappenheimers. Google hat damit nicht zu tun und braucht auch nicht bemüht zu werden.
Nutzen würde ihr Rat bloß, wenn "scroogle" verschlüsselte Anfragen versteht, ansonsten ist es bloß billiges Marketing. Einen gewissen Schutz bieten auch anonyme Anfragen, womit keine öffentlichen Proxys gemeint sind.
Drosselbart
24.05.2007, 14:45
"Der freiheitlichste Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat..."
Was wollen die noch alles auswerten - kann man benutztes Toilettenpapier noch bedenkenlos in die öffentlichen Abwässerkanäle spülen, oder sollte man es besser vorsorglich irgendwo im Wald vergraben?
http://anon.inf.tu-dresden.de/
Ist diese Sache gut?Ich meine den Weg der Anonymisierung?
Walter Hofer
24.05.2007, 14:48
Ist diese Sache gut?Ich meine den Weg der Anonymisierung?
Für eine Anmeldung in diesem Forum nicht.
Für eine Anmeldung in diesem Forum nicht.
Das habe ich auch nicht vor.Vielleicht ist das für Graf Zahl interessant...
http://anon.inf.tu-dresden.de/
Ist diese Sache gut?Ich meine den Weg der Anonymisierung?
Ja, diese Software nutze ich auch gelegentlich. Man muss nur darauf achten, das über diese Software genügend User surfen. Je mehr, desto besser. Freitag abends ist immer viel los. :)
Katzelmacher
24.05.2007, 14:51
http://anon.inf.tu-dresden.de/
Ist diese Sache gut?Ich meine den Weg der Anonymisierung?
Ich selbst würde Guardster empfehlen!:)
http://www.anonymsurfen.com/
Die Hausdurchsuchungen bei Kritikern des G8-Gipfels wurden unter anderem mit Suchbegriffen bei der Internetrecherche begründet.
Heute schon nach "Dussmann" gegoogelt? Nach "Heiligendamm"? Nach "Irak"? Oder nach "Hitler" ohne "Guido Knopp?" Wie jetzt ans Licht kam, reicht so etwas potentiell für eine Hausdurchsuchung. Bisher muss noch eine "Internetüberwachung" angeordnet werden, damit Behörden wissen, wer was googelt. Aber nach der Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung droht die Begründung für eine Hausdurchsuchung bei jedem Bürger mit Internetanschluss zur reinen Formalie zu werden.
http://www.heise.de/bin/tp/issue/r4/dl-artikel2.cgi?artikelnr=25318&zeilenlaenge=72&mode=html
Schon ziemlich Beängstigend. Vor allem wenn man den bekloppten Schäuble sieht, der fast schon soweit ist, das Ministerium für Staatssicherheit wieder einzuführen.
Aber die Autorin hat Humor. "Hitler" ohne "Guido Knopp" :))
kritiker_34
24.05.2007, 14:56
Guten Tag.
Das ist mir schon klar. Hinterlässt aber bei mir ein Scheiß Gefühl.
Klar ist das ein Sch**** Gefühl! Aber nach orwell ist es doch so. Wir im "Westen" werden mit Hassparolen vollgepumpt z.B. gegen alles islamische. Warum wohl?
Es gibt in der islamischen Welt sicherlich nicht nur negatives, wenn man dort geboren wurde. Hängt wohl vom jeweiligen Land ab oder nicht?
also ich könnte mir schon vorstellen als Scheich in Kuwait oder den Vereinigten Arabischen Emiraten zu leben, wenn - rein hypotetisch betrachtet - man dort geboren wäre.
Was wissen wir denn letztendlich, wie die geostrategische Planung der USA wirklich aussieht? Was wissen wir über die Strategie seitens Russland oder von China?
Soll man sich deshalb aus allem raushalten?
Ich nicht, weil ich zwar Verantwortung für die historische Entwicklung in D empfinde aber mir deshalb nicht verbieten lasse zu bestimmten Gesichtspunkten zu sagen:
ICH BIN NICHT SCHULDIG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!
z.B. haben wir in D KEINE SCHULD daran, wie Palästina 1948 aufgeteilt wurde! Das geschah innerhalb der UNO und deshalb ist auch die UNO verpflichtet in Israel / Palästina dafür zu sorgen, dass es dort irgendwann zu einer wirklich friedlichen Lösung kommt.
Wir in D sind jedoch gezwungen sowohl Israel wie auch die Palästinenser mittels Kredite teilweise zu finanzieren. Gleichzeitig wird uns aber verboten z.B. Schulen usw. zu unterhalten wo nur angestammte Deutsche unterrichtet werden, sodass wir ELITEN bilden können. In anderen Ländern ist es erlaubt, aber wir in D müssen zuerstmal die Analphabeten von irgendwo finanzieren. DAS halte ich insgesamt sooo NICHT für richtig.
Sch**** drauf.
Drosselbart
24.05.2007, 14:56
Schon ziemlich Beängstigend. Vor allem wenn man den bekloppten Schäuble sieht, der fast schon soweit ist, das Ministerium für Staatssicherheit wieder einzuführen.
Aber die Autorin hat Humor. "Hitler" ohne "Guido Knopp" :))
Da wächst halt zusammen was zusammengehört.
Das Internet ist ein gutes Beispiel dafür, wie eine technisch auch noch so fortschrittliche Erfindung zum Nutzen der Menschheit, ins Negative verkehrt werden kann.
"Der freiheitlichste Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat..."
Was wollen die noch alles auswerten - kann man benutztes Toilettenpapier noch bedenkenlos in die öffentlichen Abwässerkanäle spülen, oder sollte man es besser vorsorglich irgendwo im Wald vergraben?
Verbrennen ist wohl das sicherste, ich denke da an den letzten Fall von Schnüffelei den wir erleben durften.
Falls du raucher bist ist dir vielleicht aufgefallen das die Zigaretten lange Zeit keine
Silberne Abdeckfolie hatten.
Diese wurde auf Anordnung nicht mehr in die Schachtel eingebracht weil so überprüft werden konnte wie viel Schwarzmarkt Zigaretten so im Umlauf sind. Die Gelben Säcke ( Verpackung-Müll ) wurden durchsucht und ausgewertet. Demnach sind in NRW die meisten Schwarzraucher.
Falls du raucher bist ist dir vielleicht aufgefallen das die Zigaretten lange Zeit keine Silberne Abdeckfolie hatten.
Diese wurde auf Anordnung nicht mehr in die Schachtel eingebracht weil so überprüft werden konnte wie viel Schwarzmarkt Zigaretten so im Umlauf sind. Die Gelben Säcke ( Verpackung-Müll ) wurden durchsucht und ausgewertet. Demnach sind in NRW die meisten Schwarzraucher.
Irgendwie muß der Staat an vernünftige Daten kommen, wenn er vernünftige Entscheidungen treffen will. Die Datenerhebung im geschilderten Fall, wäre selbst dann unbedenklich, wenn er sich als wahr erweisen sollte. Die Datenbasis wäre absolut anonym, somit ohne rechtliche Folgen für konkrete Übeltäter. Wo genau liegt nun das Problem, außer das Staat erfährt, daß exorbitante Steuern die Menschen in die Kriminalität abdrängt?
Das habe ich auch nicht vor.Vielleicht ist das für Graf Zahl interessant...
Kann dem nicht mal einer helfen? Der stellt sich ja wirklich unglaublich dämlich an und ist schon wieder mit der gleichen IP-Adresse online. Vielleicht sollte er mal den Router resetten und wenigstens einen anderen Browser nehmen. Ich verlange ja nicht, daß er es schafft, eine Live-CD zu booten, aber etwas mehr Mühe kann er sich schon geben.
Kaiserschmarrn, Katzelmacher. Mitlesen kann der Staatsdiener auch an Internet-Knoten oder den Einwahlknoten. Dabei wird einfach, na ja, die Ziel-IP (in diesem Falle Google) gefiltert und nach inkreminierten Begriffen gesucht. Findet man solche, wird die IP des Anfragenden bis zum Provider zurückverfolgt und man verlangt anschließend von diesem die persönlichen Verbindungsdaten des Pappenheimers. Google hat damit nicht zu tun und braucht auch nicht bemüht zu werden.
Nutzen würde ihr Rat bloß, wenn "scroogle" verschlüsselte Anfragen versteht, ansonsten ist es bloß billiges Marketing. Einen gewissen Schutz bieten auch anonyme Anfragen, womit keine öffentlichen Proxys gemeint sind.
Richtig, die komplette Kommunikation über den jeweiligen Anschluss ist ja abfangbar, dagegen ist die Verwendung von scroogle sinnlos.
Katzelmacher
24.05.2007, 20:04
Richtig, die komplette Kommunikation über den jeweiligen Anschluss ist ja abfangbar, dagegen ist die Verwendung von scroogle sinnlos.
Und da helfen auch Guardster und solche Sachen nix?
Und da helfen auch Guardster und solche Sachen nix?
Ein http-Proxy allein hilft da gar nichts, da müsste schon die Verbindung zum Proxy verschlüsselt sein damit abhören schwieriger wird, das bieten die auf der Homepage ja auch an, allerdings nicht kostenlos. Und dann bleibt noch die Frage, ob bei denen nicht jemand dabeisitzt und aufpasst. ;)
Katzelmacher
24.05.2007, 22:35
Ein http-Proxy allein hilft da gar nichts, da müsste schon die Verbindung zum Proxy verschlüsselt sein damit abhören schwieriger wird, das bieten die auf der Homepage ja auch an, allerdings nicht kostenlos. Und dann bleibt noch die Frage, ob bei denen nicht jemand dabeisitzt und aufpasst. ;)
Du schlägst also was vor?
Über Nachbars Netz surfen, das bei mir in die Bude flimmert und nicht verschlüsselt ist?:)
Du schlägst also was vor?
Über Nachbars Netz surfen, das bei mir in die Bude flimmert und nicht verschlüsselt ist?:)
Das wäre sehr effektiv, wenn auch nicht unbedingt rechtens.
Freddy Krüger
24.05.2007, 23:02
Wenn ich das BKA wäre, würde ich eine Suchmaschine eröffnen, und sie scroogle nennen, und behaupten sie will die Staatsschnüffelei unterlaufen.
Die richtigen Kunden hätte ich sofort ...
Don Pacifico
24.05.2007, 23:43
Kann dem nicht mal einer helfen? Der stellt sich ja wirklich unglaublich dämlich an und ist schon wieder mit der gleichen IP-Adresse online. Vielleicht sollte er mal den Router resetten und wenigstens einen anderen Browser nehmen. Ich verlange ja nicht, daß er es schafft, eine Live-CD zu booten, aber etwas mehr Mühe kann er sich schon geben.
Vivat humanitas! :top:
Irgendwie muß der Staat an vernünftige Daten kommen, wenn er vernünftige Entscheidungen treffen will. Die Datenerhebung im geschilderten Fall, wäre selbst dann unbedenklich, wenn er sich als wahr erweisen sollte. Die Datenbasis wäre absolut anonym, somit ohne rechtliche Folgen für konkrete Übeltäter. Wo genau liegt nun das Problem, außer das Staat erfährt, daß exorbitante Steuern die Menschen in die Kriminalität abdrängt?
G8: Polizei kontrolliert angeblich Postsendungen in HH
http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/deutschland/innenpolitik/4073022-G8-Polizei-kontrolliert-angeblich-Postsendungen-in-HH,articleset=4008058,cc=000005507900040730221Dus9 I.html
Hamburgs Datenschutzbeauftragter Hartmut Lubomierski äußerte in der Zeitung erhebliche Zweifel, dass es für derartige Maßnahmen eine rechtliche Grundlage gebe. Der Staatsrechtler und Bundestagsabgeordnete der Linksfraktion, Norman Paech, sagte dem Blatt: "Sollte dies durch einen gerichtlichen Beschluss gedeckt sein, dann haben die Richter jedes Maß für Grundrechtsschutz verloren."
Soviel zum Thema
Ach ist das schön im sicheren Ausland zu sitzen....
Falls du raucher bist ist dir vielleicht aufgefallen das die Zigaretten lange Zeit keine Silberne Abdeckfolie hatten.
G8: Polizei kontrolliert angeblich Postsendungen in HH
...
Soviel zum Thema
Welches Thema?
DerDemokrat
25.05.2007, 16:34
Was will man von einem Staat und seinen Behörden erwarten, dessen Bundeskanzlerin auf einem Wirtschafts- (Lobbyisten-) Kongress in ihrer Rede sagt:
"Kein Bürger Deutschlands hat einen Anspruch auf dauerhafte Demokratie."
Der Satz alleine ist bezeichnend und weist auf das, was auf uns alle zu kommt.
Alleine für diesen Satz müsste die Frau Bundeskanzlerin zurücktreten und sie ist ein Fall für den Verfassungsschutz, denn offensichtlich ist sie eine bekennende Feindin der Demokratie und des Grundgesetzes ... in dem ist nämlich die Demokratie und das Recht des Bürgers darauf niedergeschrieben.
borisbaran
25.05.2007, 18:13
http://img19.imageshack.us/img19/8791/gifgoolag181c572gt6.png (http://imageshack.us)
und was alle vergessen haben: google hilft der chinesischen regierung bei der zensur:
Goolag/Google protest in Dharamsala (http://www.cultdeadcow.com/archives/2006/02/goolaggoogle_protest.php3)
Goolag 2.0 (http://www.cultdeadcow.com/archives/2007/04/goolag_20.php3)
Google censors itself for China (http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4645596.stm)
Cult of the Dead Cow#Goolag campaign (http://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_the_Dead_Cow#Goolag_campaign)
[...]
"Kein Bürger Deutschlands hat einen Anspruch auf dauerhafte Demokratie."
[...]
quelle?
http://img19.imageshack.us/img19/8791/gifgoolag181c572gt6.png (http://imageshack.us)
und was alle vergessen haben: google hilft der chinesischen regierung bei der zensur
Google hilft auch der deutschen Regierung bei der Zensur.
Don Pacifico
25.05.2007, 20:51
Google hilft auch der deutschen Regierung bei der Zensur.
Das war doch bestimmt ein Scherz?
Wenn es heißt, daß die Sicherheitsbehörden Internet-Eingaben recherchieren, dann läßt sie Google hoffentlich nicht analog zur Post direkt reinschauen, sondern sie stützen sich doch wohl auf Statistiken der Zugriffe und versuchen, diese summarisch zu orten??
Die Amis haben da den Spruch: "The level of terrorists' chatter is up."
Oder bin ich zu naiv?
Das war doch bestimmt ein Scherz?
Wenn es heißt, daß die Sicherheitsbehörden Internet-Eingaben recherchieren, dann läßt sie Google hoffentlich nicht analog zur Post direkt reinschauen, sondern sie stützen sich doch wohl auf Statistiken der Zugriffe und versuchen, diese summarisch zu orten??
Die Amis haben da den Spruch: "The level of terrorists' chatter is up."
Oder bin ich zu naiv?
Wie die Chinesische Regierung systemkritische Beiträge herausfiltern lässt so lässt auch die deutsche Regierung Google-Ergebnisse herausfiltern, die volksverhetzenden Charakter haben könnten. Dies kannst du mal Stichwortweise probieren, indem du bei google.de nach nazilastigem Material suchst, z.B. nach Zündel. Dann wirst du folgendes am Ende der Seite lesen können:
Aus Rechtsgründen hat Google 2 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org.
Aus Rechtsgründen hat Google 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org.
Don Pacifico
25.05.2007, 21:35
@ Biskra:
Danke für die ausführliche Aufklärung. Hatte das Posting zunächst nicht richtig verstanden. Dachte, es ginge um Weiterleitung von IP-Nummern, wenn jemand zB "Heiligendamm" eingibt.
Auch wenn mich Heiligendamm nicht interessiert, mir fällt als Bürgerrechtsfreund ein großer Stein vom Herzen.
Das mit Zündel etc. kann man ja eigentlich verstehen, zumal die Zensur angegeben wird.
@ Biskra:
Danke für die ausführliche Aufklärung. Hatte das Posting zunächst nicht richtig verstanden. Dachte, es ginge um Weiterleitung von IP-Nummern, wenn jemand zB "Heiligendamm" eingibt.
Auch wenn mich Heiligendamm nicht interessiert, mir fällt als Bürgerrechtsfreund ein großer Stein vom Herzen.
Das mit Zündel etc. kann man ja eigentlich verstehen, zumal die Zensur angegeben wird.
Hätte google das mit Heiligendamm gemacht, dann hätte die Firma zivilrechtliche und strafrechtliche Konsequenzen zu fürchten.
Was will man von einem Staat und seinen Behörden erwarten, dessen Bundeskanzlerin auf einem Wirtschafts- (Lobbyisten-) Kongress in ihrer Rede sagt:
"Kein Bürger Deutschlands hat einen Anspruch auf dauerhafte Demokratie."
Der Satz alleine ist bezeichnend und weist auf das, was auf uns alle zu kommt.
Alleine für diesen Satz müsste die Frau Bundeskanzlerin zurücktreten und sie ist ein Fall für den Verfassungsschutz, denn offensichtlich ist sie eine bekennende Feindin der Demokratie und des Grundgesetzes ... in dem ist nämlich die Demokratie und das Recht des Bürgers darauf niedergeschrieben.
Bitte, ja. Nur nicht alles durcheinanderwerfen und kunterbunt mischen. Kritik und Widerstand dort, wo angebracht. Zigarettenschachteln ohne Stanniolpapier gehören aber eindeutig nicht dazu. Zumindest für jemanden, der sich nicht zum kompletten Idioten machen will.
Don Pacifico
26.05.2007, 00:25
Was will man von einem Staat und seinen Behörden erwarten, dessen Bundeskanzlerin auf einem Wirtschafts- (Lobbyisten-) Kongress in ihrer Rede sagt:
"Kein Bürger Deutschlands hat einen Anspruch auf dauerhafte Demokratie."
Der Satz alleine ist bezeichnend und weist auf das, was auf uns alle zu kommt.
Alleine für diesen Satz müsste die Frau Bundeskanzlerin zurücktreten und sie ist ein Fall für den Verfassungsschutz, denn offensichtlich ist sie eine bekennende Feindin der Demokratie und des Grundgesetzes ... in dem ist nämlich die Demokratie und das Recht des Bürgers darauf niedergeschrieben.
Schließe mich Borisbaran an und bitte um Quellenangabe.
DerDemokrat
26.05.2007, 07:37
Wie die Chinesische Regierung systemkritische Beiträge herausfiltern lässt so lässt auch die deutsche Regierung Google-Ergebnisse herausfiltern, die volksverhetzenden Charakter haben könnten. Dies kannst du mal Stichwortweise probieren, indem du bei google.de nach nazilastigem Material suchst, z.B. nach Zündel. Dann wirst du folgendes am Ende der Seite lesen können:
Die Filtersoftware der chinesischen Regierung stammt übrigens aus einer deutschen Softwareschmiede.
Heute schon nach "Dussmann" gegoogelt? Nach "Heiligendamm"? Nach "Irak"? Oder nach "Hitler" ohne "Guido Knopp?" Wie jetzt ans Licht kam, reicht so etwas potentiell für eine Hausdurchsuchung.
Das ist aber hart! "Big Brother is watching you!" kann man da nur sagen! Dann sind wir ja endgültig im Überwachungsstaat angekommen.
borisbaran
27.05.2007, 00:08
Schließe mich Borisbaran an und bitte um Quellenangabe.
tja, Don Pacifico, ich sehe ohne erstaunen (klingt nach ner linken fälschung), dass uns DerDemokrat die quelle schuldigt bleibt. erklärt vieles.
Als Revisionist und Nazi sollte ich mich ja eigentlích auch mehr in Acht nehmen.
Aber irgendwie habe ich nicht das Bedürfnis mich zu verstecken.
Wem meine Einstellung nicht paßt, der soll mich argumentativ überzeugen und nicht nach Sozenmanier wegsperren.
Jeder Mensch muß in seinem Leben gewisse Risiken eingehen. Das war so, das ist so und das wird immer so sein.
borisbaran
27.05.2007, 11:50
Als Revisionist und Nazi sollte ich mich ja eigentlích auch mehr in Acht nehmen.
Aber irgendwie habe ich nicht das Bedürfnis mich zu verstecken.
Wem meine Einstellung nicht paßt, der soll mich argumentativ überzeugen und nicht nach Sozenmanier wegsperren.
wen und was meinst du??
und kannst du mal dem typen sagen dass er uns die quelle für sein angebliches merkel-zitat bringen soll? ich wette es ist ne fälschung!
***
Aber es ist doch immer wieder schön zu sehen, wie oft unser schönes Forum bei googel auftaucht.:)
DerDemokrat
05.06.2007, 12:36
Bitte, ja. Nur nicht alles durcheinanderwerfen und kunterbunt mischen. Kritik und Widerstand dort, wo angebracht. Zigarettenschachteln ohne Stanniolpapier gehören aber eindeutig nicht dazu. Zumindest für jemanden, der sich nicht zum kompletten Idioten machen will.
Ersteinmal die Quelle:
Rede Angela Merkels am 16.06.2005 bei den Feierlichkeiten zum 60. Jahrestag der CDU-Gründung:
"... Denn wir (die Deutschen ... d.V.) haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit ..."
Allein mit dieser Ansicht offenbart sie, dass ihr das Grundgesetz scheinbar am Allerwertesten vorbeigeht, denn dort steht geschrieben:
§20 GG
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat."
Und somit besagt das GG inhaltlich, dass wir genau diesen Rechtsanpruch haben, den Frau Merkel offensichtlich bezweifelt.
Man möge entschuldigen, dass ich die Anläße etwas durcheinander gebracht habe, wobei das letztlich auch egal ist, wo sie diese verfassungsfeindlichen Aussagen getroffen hat.
Nun, ich war es nicht, der Zigaretten mit/ohne Staniolpapier hier eingebracht hat ... also haltet mir es bitte auch nicht vor und verbindet es bitte auch nicht mit meinen Beiträgen.
Fakt ist die Tatsache, dass der Staat sein Kontroll- und Zensurbedürfnis stark ausgeweitet hat, was auch dem GG widerspricht.
Ersteinmal die Quelle:
Rede Angela Merkels am 16.06.2005 bei den Feierlichkeiten zum 60. Jahrestag der CDU-Gründung:
"... Denn wir (die Deutschen ... d.V.) haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit ..."
Allein mit dieser Ansicht offenbart sie, dass ihr das Grundgesetz scheinbar am Allerwertesten vorbeigeht, denn dort steht geschrieben:
§20 GG
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat."
Und somit besagt das GG inhaltlich, dass wir genau diesen Rechtsanpruch haben, den Frau Merkel offensichtlich bezweifelt.
Man möge entschuldigen, dass ich die Anläße etwas durcheinander gebracht habe, wobei das letztlich auch egal ist, wo sie diese verfassungsfeindlichen Aussagen getroffen hat.
Nun, ich war es nicht, der Zigaretten mit/ohne Staniolpapier hier eingebracht hat ... also haltet mir es bitte auch nicht vor und verbindet es bitte auch nicht mit meinen Beiträgen.
Fakt ist die Tatsache, dass der Staat sein Kontroll- und Zensurbedürfnis stark ausgeweitet hat, was auch dem GG widerspricht.
Gut, das war unglücklich, weil sie im Strang antworteten, auf dem ich mich zum Staniolpapier geäußert habe. Da war die Annahme, dass Sie den Staniolpapier-Unsinn stützen, gerechtfertigt. Wenn Sie das nicht tun, erledigt sich auch der Einwand dagegen.
Merkel hat, aufgrund ihr östlichen Vita, diese Bemerkung vermutlich einfach anders gemeint, als hier interpretiert. Sie ist hinter Mauer und Stacheldraht aufgewachsen, ohne Rechtsanspruch auf Demokratie, Freiheit und soziale Marktwirtschaft, wie alle anderen Ostdeutschen auch. Das prägt und macht den Satz verständlich und ich glaube das er in diesem Kontext gemeint war.
DerDemokrat
05.06.2007, 13:17
Gut, das war unglücklich, weil sie im Strang antworteten, auf dem ich mich zum Staniolpapier geäußert habe. Da war die Annahme, dass Sie den Staniolpapier-Unsinn stützen, gerechtfertigt. Wenn Sie das nicht tun, erledigt sich auch der Einwand dagegen.
Merkel hat, aufgrund ihr östlichen Vita, diese Bemerkung vermutlich einfach anders gemeint, als hier interpretiert. Sie ist hinter Mauer und Stacheldraht aufgewachsen, ohne Rechtsanspruch auf Demokratie, Freiheit und soziale Marktwirtschaft, wie alle anderen Ostdeutschen auch. Das prägt und macht den Satz verständlich und ich glaube das er in diesem Kontext gemeint war.
Entschuldigung angenommen :cool2:
Gerade Frau Merkel hat nicht die typisch ostdeutsche Vita. Sie war stolzes FDJ-Mitglied, hatte innerhalb der FDJ diverse Funktionen inne, konnte aufgrund ihrer Linientreue Abitur machen und studieren. Sie trat später in die "sozialistische" DDR-CDU ein und mutierte erst zur Wendezeit zur "Regimegegnerin". Frau Merkel hat in der DDR äusserst gut gelebt.
Was nun den Kontext dieser Rede angeht, so dürfte sie bewusst diese Form gewählt haben. Das was Du vermutest, hätte man auch mit anderen Worten ausdrücken können. Bezeichnend dafür, dass man diese Aussage gerne wegwischen möchte, ist die Tatsache, dass die vollständige Rede im Archiv der CDU nicht mehr vorhanden ist. Auch das weisst daraufhin, dass der Kontext so war, wie ich ihn interpretiere. Letztendlich ist es aber auch egal, ob die Worte nur unglücklich gewählt oder tatsächlich in dieser Form gemeint waren ... schlimm genug ist beides.
Hier mal etwas mehr Text um diesen Satz herum:
"Politik ohne Angst. Politik mit Mut - das ist heute erneut gefragt. Denn wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit. Unsere Werte müssen sich auch im Zeitalter von Globalisierung und Wissensgesellschaft behaupten. Und wenn sie sich behaupten sollen, dann müssen wir bereit sein, die Weichen richtig zu stellen. Auch da sind wieder Widerstände zu überwinden. Es sind wieder Prioritäten zu setzen. Ist dem Wichtigen der Vorrang vor dem weniger Wichtigen zu geben."
Die Aussage bedeutet nichts weiter als: Profit und Interessen der Wirtschaftsmogule vor Demokratie.
Entschuldigung angenommen :cool2:
Gerade Frau Merkel hat nicht die typisch ostdeutsche Vita. Sie war stolzes FDJ-Mitglied, hatte innerhalb der FDJ diverse Funktionen inne, konnte aufgrund ihrer Linientreue Abitur machen und studieren. Sie trat später in die "sozialistische" DDR-CDU ein und mutierte erst zur Wendezeit zur "Regimegegnerin". Frau Merkel hat in der DDR äusserst gut gelebt.
Was nun den Kontext dieser Rede angeht, so dürfte sie bewusst diese Form gewählt haben. Das was Du vermutest, hätte man auch mit anderen Worten ausdrücken können. Bezeichnend dafür, dass man diese Aussage gerne wegwischen möchte, ist die Tatsache, dass die vollständige Rede im Archiv der CDU nicht mehr vorhanden ist. Auch das weisst daraufhin, dass der Kontext so war, wie ich ihn interpretiere. Letztendlich ist es aber auch egal, ob die Worte nur unglücklich gewählt oder tatsächlich in dieser Form gemeint waren ... schlimm genug ist beides.
Ich bin mit den ostdeutschen Lebensweisen nicht vertraut, so dass ich mich dazu nicht weiter äußern will. Ich habe aber schon mehrfach bemerkt, dass man Merkel missverstehen kann, weil sie so völlig anders sozialisiert ist, als der westdeutsche Durchschnittsdeutsche.
Wie Merkel es gemeint hat, kann Sie nur selber wissen. Alles andere Interpretation. Ich halte das Zitat im historischen Kontext, auch ohne Ost-Vita, für absolut unbedenklich. Ewig ist nichts, auch die Bundesrepublik wird irgendwann Geschichte sein und kein Hahn mehr nach dem Grundgesetz krähen.
DerDemokrat
05.06.2007, 13:35
Ich bin mit den ostdeutschen Lebensweisen nicht vertraut, so dass ich mich dazu nicht weiter äußern will. Ich habe aber schon mehrfach bemerkt, dass man Merkel missverstehen kann, weil sie so völlig anders sozialisiert ist, als der westdeutsche Durchschnittsdeutsche.
Wie Merkel es gemeint hat, kann Sie nur selber wissen. Alles andere Interpretation. Ich halte das Zitat im historischen Kontext, auch ohne Ost-Vita, für absolut unbedenklich. Ewig ist nichts, auch die Bundesrepublik wird irgendwann Geschichte sein und kein Hahn mehr nach dem Grundgesetz krähen.
Ich mag Dir rechtgeben in der Auffassung, dass nichts ewig ist ... soweit ja auch ok. Ich vermisse allerdings den Satz, der Merkels Aussage hätte folgen sollen: "Wir müssen alles dafür tun, dass diese Demokratie Bestand hat." ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.